진리조건의미론

- 논리의미론 입장에서 문장의 진리치 분석-

) 논리의미론의 하위이론으로는 진리조건의미론, 모형론적 의미론, 가능세계의미론, 몬테규의미론 등이 있으나, 여기서는 진리조건적 의미론의 방식만을 가지고 박영순(1996)을 참조하여 간단히 문장의 의미를 분석하기로 한다.

국어교육전공 5차 이찬경

논리의미론은 의미관계를 일반화하여 표현하기 위해 일정한 기호를 써서 형식적으로 나타낸다는 면에서 형식의미론이라고도 한다. 논리의미론에서는 무한한 수의 문장들의 진리조건을 유한수의 진리정의로 설명하면서, 문장의 의미를 □문장에 의해 전달되는 정보□라 하여, 이러한 문장의 의미는 명제로 파악될 수 있고, 모든 명제에는 진리치가 담겨있다고 본다. 따라서 논리의미론의 입장에서 의미를 파악할 때 가장 중요한 과제는 바로 □문장의 진리조건의 규명□이고, 그 대상이 되는 文은 眞僞를 가릴 수 있는 서술문, 즉 평서문이다.

이러한 논리의미론은 문장의 진리치 내지 모순관계를 명시적으로 나타낼 수 있다는 장점이 있으나, 모든 문장이 眞僞를 가릴 수 있는 것은 아니어서 나름대로의 한계를 가지고 있다.

1. 문장의 전제와 함의

문장의 眞僞를 결정하기 위해서는 주어진 명제가 참이 되어야 하는 조건이 주어져야 하는데, 이러한 조건을 논리적 전제, 또는 의미적 전제라고 한다. 그러나 논리적 함의는 전제와는 다르다.

예〕① S1 : 나는 동생이 건 전화를 받았다.

S2 : 동생이 전화를 걸었다.

② S1 : 동생이 거울을 깼다.

S2 : 거울이 깨졌다.

위의 예문에서 ①에서 S1이 참이면 S2도 참이고, S2가 거짓이면 S1은 참도 거짓도 아니다. 또 S1이 거짓이라도 S2는 참이 된다. 그러나 ②에서 S1이 참이면 S2도 참이지만, S2가 거짓이면 S1도 거짓이 되고, S1이 거짓일 때는 S2가 참일 수도 있고 거짓일 수도 있게 된다.

이렇게 주명제의 부정에 대하여 영향을 받지 않는 것을 전제라고 하고, 주명제가 부정될 때 그 의미가 소멸되는 것을 함의라고 한다.

2. Tarski의 T-同値公式에 의한 진리조건 분석

이 관점에서 어떤 문장의 眞僞는 사실과의 일치 여부에 달려있다고 보고, Tarski는 眞의 개념을 좀 더 형식적으로 정의하는 방법을 모색하면서 □眞-實際□의 직접 대응설에 반하여, 그는 진의 개념을 언어를 통해 간접적으로 정의하려고 했는데, 이러한 방법으로 제안한 것이 T-동치공식이다.

예〕□하늘이 파랗다.□는 문장이 증명 가능한 문장이 되기 위해서, 진리 정의는 다음과 같이 내려야 한다.

∀ □눈이 하얗다□는 눈이 하얄 때만이 眞이다. ∀ 공식화 : 'P' is T iff p.

) 여기서 □P□는 문장이고, p는 조건을 나타내는 기호이며, iff는 □if an only if□의 뜻이다.

진위를 판명해야 하는 명제          진리 조건         진위여부

3. 명제논리에 의한 진리조건 분석

명제논리는 문장의 진리치를 판정하고, 이 진리치를 바탕으로 문장 상호간의 관계를 밝혀주되, 문장 내부의 구조는 따지지 않는다. 이러한 명제논리는 □복합문의 진리치는 그것을 구성하고 있는 문장들의 진리치에 의해 결정된다.□는 Frege의 합성성의 원리(compositionality principle)를 바탕으로, 단순문이 기본이 되어 생성된 복합문을 유형별로 구분하여 형식화하고, 그에 따를 통사규칙을 체계화한 것이 명제논리언어이다.

) 예를 들어 □영수가 달린다,□는 문장에서, 이 문장이 참이 될 수 있는 상황은 □영수□라는 우리말 표현이 지시하는 사람이 있고, 또 □달린다□에 의해 나타나는 속성을 지니고 있으면 된다. 즉 한 문장의 진리 조건을 말함에 있어서 그 문장을 이루고 있는 구성성분의 지시적 의미를 바탕으로 하여 그 부분들이 이루고 있는 전체의 의미를 얻게 되는 것이다. 이렇게 얻은 단순평서문의 지시적 의미는 진리치로서 값이 참(True 또는 □1□로 표시) 아니면 거짓(False 또는 □0□으로 표시)으로 결정되고, 이러한 단순문들이 결합하여 이루어지는 복합문의 진리치 결정 또한 합성성의 원리에 따르게 된다.

) 명제논리언어 체계는 통사부와 의미부로 구성되어 있다. 통사부는 명제논리에 속하는 모든 正型文을 정의해주고, 의미부는 정형문의 진리조건을 정의해 준다. 여기서는 통사부와 의미부의 형식 부호는 장황하게 제시하지 않고, 박영순의 <한국어의미론> p139∼140, 또는 이익환의 <의미론개론> p321∼323을 참조하기 바란다.

예를 들어, 명제논리에서는 아래의 세 복합문을 다음과 같이 기호화한다.

⑴ 갑순이가 노래하고 갑돌이가 춤을 춘다.   ∀  p∧q

p                q

⑵ 갑순이가 노래하거나 갑돌이가 춤을 춘다. ∀  p∨q

⑶ 갑순이가 노래하면 갑돌이가 춤을 춘다.   ∀  p→q

그리고 명제논리언어 진리표에 따라 위의 세 문장이 참이 되는 경우와 거짓이 되는 경우를 분석하는 것이다.

) 명제논리언어의 진리표는 다음과 같다.

p	q	∼p	p∧q	p∨q	p→q	p↔q
1	1	0	1	1	1	1
0	1	1	0	1	1	0
1	0	0	0	1	0	0
0	0	1	0	0	1	1

이러한 명제논리는 문장과 문장의 관계를 밝혀주고, 문장의 항진성과 모순성을 밝히는 데 기여한 점이 있으나, 3단 논법과 같은 추론의 타당성을 증명하지 못하는 한계가 있다.

) 이러한 명제논리의 한계는 문장 내부의 구조를 살피지 않는 데서 온다. 그리하여 문장 내부의 구조를 살핌으로써 그 한계를 극복하는 논리의미론의 분야로 양화사가 없는 문장의 구조를 다루는 □술어논리□와 양화사가 있는 문장에 대한 논리체계를 다루는 □양화논리□가 있다.

화   용   론

□ 화용론의 개괄

1. 화용론 연구의 필요성

@ 발화(utterances)는 문장이 구체적인 맥락(context) 속에서 실현된 것

@ 맥락은 발화의 생산자와 수용자인 화자와 청자, 발화가 이루어지는 장면 등 하나의 발화가 생성, 수용 해석되는 과정에 결부되는 모든 언어 외적 요소들의 체계

2. 화용론의 연구 영역

@ 발화의 의미 연구 : 비언어적인 맥락적 요소와 관련된다는 본질적 특성상 연구 영역을 명확히 체계적으로 한정할 수 없다.

@ 발화행위이론, 화용론적 전제, 함축 등 다룸

3. 화행이론의 대강

(1) 화행 이론의 출발

@ Austin(1962) : 언어가 실세계에 대해 가지는 기술적 기능만을 중시하여 맥락적 요소를 배제하고 진리조건을 언어 이해의 핵심으로 보는 견해를 비판하고, 언어 쓰임의 다양성을 구체적인 일상 언어의 분석을 통해 보여 주고자 했음.

∀ □서술문□은 어떤 행위를 수행하려는 의도로 말해진 것 ∴서술문=□수행문(이행문 performative)'

∀ 수행문은 말과 제도적 절차를 연계시키는 특정한 사회적 관습의 존재에 의해 그것에 상응하는 행위를 수행하게 된다.

4. 발화 행위를 통해 수행되는 세 가지 행위

(1) 언표 행위 ( locutionary act ) : 무엇인가를 말하는 행위

(2) 언표 내적 행위 ( illocutionary act ) : 무엇인가를 말하는 가운데 이루어지는 행위

∀ 제안, 요구, 거절 등

(3) 언표 달성 행위 ( perlocutionary act ) : 무엇인가를 말함으로써 이루어지는 행위

∀ 거절을 당한 후 얼굴이 붉어짐

@ 언표 내적 효력 ( illocutionary force : IF ) : 언표내적 행위에 의해 표현되는 의도적 의미

∀ 화행이론의 핵심적인 연구 대상

@ 화행이론은 모든 발화의 중심 행위로 인식되는 언표내적 행위를 체계적으로 분류하고, 각각의 언표내적 효력과 그것의 표현에 이용되는 문장의 통사구조적 특징과의 관계를 규칙화하여 언어 사용의 원리를 구명하는 것을 핵심적인 과제로 삼는다.

5. 수행 발화의 종류

∀ 언표내적 행위 또는 효력과, 그것의 수행에 이용된 문장의 통사구조적 관계에 따라

@ 수행동사 : 언표 내적 행위가 문장의 서술어 등 그 문장의 어휘 및 통사적 구조에 의해 표면하는 데 사용되는 동사

(1) 명시적 수행 발화 ( explicit performative ) ( = Austin의 수행문 )

: 언표내적 효력이 수행동사의 형식을 통하여 표면에 노출되어 있는 발화

(2) 비명시적 수행 발화 ( implicit performative )

: 언표내적 행위가 수행됨은 분명하지만, 수행동사가 표면에 노출되지 않은 발화

∀ 화행이론에서는 수행문 뿐만 아니라 모든 발화가 일정한 행위를 수행한다고 본다.

5.1. 직접화행과 간접화행 ( direct speech act & indirect speech act )

(1) 직접화행 : 발화된 문장의 문자적 의미와 그것에 의해 수행된 언표내적 효력이 일치하는 경우

(2) 간접화행 : 발화된 문장의 의미가 본래의 용도 이외의 다른 의미로 사용된 경우

(예) 의문문이 질문에 쓰이지 않고 위협이나 요청, 명령의 의도로 사용된 경우

∀ 의사소통 과정에서 문장의 실체가 가지는 문자적 의미 뿐 아니라, 상대방의 의도적 의미까지 이해하고 반응을 보이는 과정을 밝히는 것이 의사소통에서 갖는 언어의 기능에 대한 고찰에서 꼭 필요하다.

5.2. 간접화행과 추론

(1) □추론□의 연속 : 간접화행을 통한 의사소통 과정에서 상대방의 발화가 가지는 언표 내적 효력을 이해하는 과정

(2) 함축적 의미( implicated meaning ) : 추론에 의해서 알게 되는 의미

□ 관용적 함축 ( conventionally meaning )

□ 비관용적 함축 ( nonconventionally meaning )

6. 언표내적행위와 적절 조건

∀  적절조건 ( felicity condition ) : 언표내적 행위가 적절히 수행되기 위한 조건의 집합

(1) □요청□의 적절조건

♠ 명제 내용적 조건 : 청자가 장래에 수행할 행위 A

♠ 예비적 조건 : H는 A를 할 수 있고, S도 그렇게 믿고 있다.

: 보통의 경우 자진하여 H가 A를 할 것인가는 S와 H 둘 다에게 확실하지 않다.

♠ 성실성 조건 : S는 H가 A를 해 주기를 원한다.

♠ 본질적 조건 : H로 하여금 A를 하게 하려는 시도로 간주한다.

(2) □약속□의 적절조건

♠ 명제 내용적 조건 : 화자가 장래에 수행할 행위 A

♠ 예비적 조건 : S는 A를 할 수 있다.

: H는 S가 A를 수행하길 원한다.

♠ 성실성 조건 : S는 A를 수행하길 원한다.

♠ 본질적 조건 : S가 A를 하도록 하는 의무로 간주된다.

7. 언표내적 효력과 상위수행문 가설

∀ 상위수행문 가설 : 상위수행절이 없는 경우에도 기저적인 심층구조에는 그와 같은 통사·의미적 구조가 취상위절로 존재한다고 보는 견해

: 문장부사를 서술어로 바꿀 수 있다.

예) 다행스럽게도 비가 제 때에 왔다. →〔비가 제 때에 왔다는 것〕은 다행스럽다.

∀ □심층구조에 상위수행절이 존재하고, 그것이 표면구조로 유도되는 과정에서 삭제된다□고 가정

@ 상위 수행문 가설과 국어의 상대 존대법

상대존대법 : 화자와 청자 사이의 전비관계가 문법적으로 구분되어 표시되는 문법범주

∀ 문장 기저구조에 상위 수행절의 존재를 가정할 때 그 속에 화자와 청자가 위치하고 있으므로, 상대존대법을 통사구조에 바탕을 두어 설명할 수 있는 터전 마련.

□ 화용론의 이론

1. 화용론적 전제

(1) Sellars가 처음 도입한 문장전제와 화자전제의 구분에 의해서 도입

(2) □S가 적절하게 발화될 수 잇는 어떠한 맥락 속에서도 P가 주어져 있다면, S는 P를 전제한다.□

∀ P가 S의 화용론적 전제라면, S가 적절하게 발화되기 위해서는 어떠한 맥락 속에서도 P라         는 조건이 충족되어 있어야 한다.

(3) 전제를 주어진 맥락 속에서 문장이 적절하게 사용될 수 있는 조건(적절조건)에서 다룬다.

∀ 이 때의 조건은 주어진 맥락에서 화자와 청자가 가지고 있는 공유정보이고, 대화상의 특정        상황하에서 화자의 믿음 등 여러 가지 여건을 고려하여 문장의 적절성을 판별하는 기준

(4) 대화상의 적절조건을 어김으로써 야기되는 화용론적 모순

예) 나는 내일부터 담배를 끊기를 선언합니다만, 나에겐 그럴 수 있는 정신력이 없어요.

∀ <선언 : 예비조건에 위배 >

(5) 화용론적 전제와 의미론적 전제의 차이

의미론적 전제	화용론적 전제
1. 진리조건에 의해 정의된다. 2. 절대적 제약이다. 3. 절대로 부정될 수 없다. 4. 어휘자체의 합성적 의미로부터 나타나는 전제이다.	1. 적절조건에 의해 정의된다. 2. 상대적 제약이다. 3. 맥락에 따라 부정될 수 있으나 부정되지 않는 것이 자연스럽다. 4. 그것 뿐만 아니라 맥락에서도 나타나는 전제이다.

2. 함축 ( implication )

: 발화된 문장 의미의 일부분도 아니고, 전제도 함의( entailment )도 아니며, 문장의 발화에 의하여 암시되는 내용이다.

@ 함축의 종류

♠ 관용적 함축 (고적 함축 : conventional implication )

∀ 발화 문장에 포함되어 있는 단어의 관용적인 의미에 의해 전달되는 함축

♠ 대화적 함축 ( conversational implication )

∀ 의사소통의 과정에서 서로 이야기를 주고 받는다는 것은, 대화 참여자 스스로 의사소통 과정에서 요구되는 일반적인 법칙들의 준수를 묵시적으로 동의한 것

∴ 필요한 정보를 적절한 시점에서 제공할 수 있게 자신의 발화를 진행시켜야 한다.

3. 대화적 함축 (∀ Grice )

( 대화에서의 일반적 법칙을 통해 대화적 함축이 생성, 수용된다. )

(1) 대화격률 ( maxims of conversation )

□ 정보의 양에 대한 격률

□ 필요한 양 만큼의 정보를 제공하라.

□ 필요한 양 이상의 정보를 제공하지 말라.

□ 정보의 질에 대한 격률

□ 거짓이라고 믿는 것은 제공하지 말라.

□ 적절한 증거를 댈 수 없는 것은 제공하지 말라.

□ 관계에 대한 격률

관련성 있는 정보를 제공하라.

□ 양태에 대한 격률

□ 모호한 표현은 피하라.

□ 중의적인 표현을 피하라.

□ 간략하게 표현하라.

□ 순서에 맞도록 하라.

(2) 협력원칙 ( cooperative principle ) : 대화 가담자는 대화에 참여할 때 그 대화가 이루어지는 단계에서 그 대화의 방향과 목적에 필요한 만큼 기여한다.

∀ 이러한 격률을 이용하여 대화적 함축의 생성과 수용의 과정을 풀이 : 화자가 의도적으로 격률을 위반하고, 청자는 화자의 의도적 위반이 오히려 격률을 준수하기 위한, 한 의도적 방안임을 알아차리는 과정. ( 박종갑 p273 참조 )

∀ 대화격률이 의사소통과정에서 가지는 의의

♠ 문자적 의미만으로는 의사소통력을 완전히 설명할 수 없다. ∀ 자연언어의 사용에 대하여         완전히 고정된 의미나 규칙에만 의존하는 설명을 완전할 수 없고, 우리의 의사소통은 언어        의 문자적 의미나 사용에 의하여 전달되는 의미 전달 기능을 훨씬 능가하여 이루어짐을 알        수 있다.

【 임지룡 - 국어 의미론 】

1. 화용론이란 : 화자와 청자에 대한 언어적 발화의 의미, 즉 발화가 사용자와 해석자에 대하여 갖는 의미를 연구하는 분야