한글과 한글 표기법 이론의 체계화에 대하여

- 기술과 용어의 문제를 중심으로 -

姜昶錫

1. 머리말

1.1 이 글은 한글과 한글 표기법 이론을 체계화하기 위한 작업의 일부이다. 여기서 말하는 이론의 체계화란 기존의 문자 체계나 표기 원리를 고치거나 다듬는 것을 뜻하는 것이 아니라, 그것을 체계적으로 이해하고 기술하는 작업을 의미한다.

) □한글 표기법□과 □국어 표기법□은 용어로서의 성격이나 의미가 다르다. 전자는 표기의 수단에 초점을 맞춘 용어이고, 후자는 표기 대상에 관한 용어이다. 후자에는 국어를 한글이 아닌 다른 문자로 표기하는 경우(예컨대, 차자표기법이나 로마자 표기법)도 포함된다.

한글과 한글 표기법의 이론적 체계화가 가능하고 또 필요한 까닭은 다음과 같은 이유 때문이다. 첫째, 한글과 한글 표기법은 본래 체계적인 이론을 바탕으로 하여 탄생한 것이다. 주지하듯이, 한글은 보통 훈민정음 이론이라고 불리는 15세기의 음 및 문자에 관한 이론을 바탕으로 하여 창제된 것이며, 현대 맞춤법은 거기에 주시경 선생의 본음 이론이 더해져 나온 것이다. 그러므로 이들 이론에 대한 체계화가 선행되어야만 한글과 한글 표기법이 제대로 이해되고 기술될 수 있다. 둘째는 한글과 한글 표기법을 탄생시킨 즉 문자와 표기법에 내재된 이론이 아주 독특한 것이라고 하는 점이다. 한글은 다른 문자들에서는 찾아보기 어려운 여러 가지 특징을 지니고 있으며, 한글 표기법 역시 독특한 것인데, 이것은 15세기의 훈민정음 이론이 아주 독특한 것이었음을 말해주는 것이다. 따라서 한글과 한글 표기법은 일반 문자 표기 이론만 가지고는 제대로 이해되거나 기술될 수 없다. 셋째, 독특한 문자 표기 이론이 문자와 표기법에 이미 내재되어 있기는 하지만, 그것이 현재 잘 정리되어 이론화(체계화)되어 있다고 보기 어렵다는 점이다. 즉 문자 체계와 표기법 자체는 어느 정도 정비되어 있지만, 그것이 제대로 기술되거나 설명되고 있다고 보기는 어려운 것이다.

) 현재 쓰이고 있는 한글 맞춤법은 금세기 들어 새로 제정된 것이지만, 모아쓰기 등의 기본적인 원리는 15세기부터 확립되어 온 것이다.

) 한글과 한글 표기법이 독특한 이론을 바탕으로 하고 있다는 점에 대해서는 異論의 여지가 거의 없을 것이다. 그러나 그 이론이 현재 체계적으로 잘 정립되어 있는가 하는 점에 대해서는 관점에 따라 판단이 다를 수도 있다. 한글(훈민정음)과 한글 표기법에 관해서는 오래 전부터 수많은 연구와 논의들이 있어 왔는데, 그 성과에 대한 평가가 다를 수 있기 때문이다. 그러므로 세번째 사항의 경우는 원칙적으로 결론 제시에 앞서 판단의 근거를 충분히 제시하고 논의도 좀더 자세히 해야 할 부분이다. 그럼에도 여기서 결론부터 미리 언급한 것은 그것이 곧 이 글의 동기(전제)이자 핵심 주제이기 때문이다. 즉 이 글 전체가 그에 관한 논의이며, 근거 제시가 되는 셈이다.

우리는 현재 국어를 한글로 표기하는 문자 생활에서 별다른 곤란함을 느끼지 않는다. 체계적인 문자와 표기법이 이미 제정되어 있기 때문이다. 그러나 문자 표기와 관련한 내용을 표현하거나 대할 경우에는 당혹스러운 상황에 자주 직면한다. 예컨대, □한글은 모두 몇 (글)자인가?□라든가 □석 자로 된 단어를 찾아 쓰라□와 같은 문장들을 흔히 사용하고 접하게 되는데, 그럴 때마다 이들 문장(용어)의 의미가 애매함을 느끼게 되는 것이다. 그 까닭은 □한글□이나 □(글)자□가 □ㄱㄴㄷ□ 등의 문자 단위를 말하는 것인지, □강□이나 □산□과 같은 표기 단위를 뜻하는 것인지가 분명하지 않기 때문이다.

한글과 한글 표기법의 특징 중 하나는 文字 單位와 表記 單位가 다르다는 점이다. 문자를 단선적으로 배열하지 않고 그것들을 일정한 원칙에 따라 서로 결합시켜 표기하는 원리를 채택하고 있음으로 해서(이른바 모아쓰기), 문자와 구별되는 별도의 표기 단위가 존재하는 것이다. 그러므로 한글 표기 이론에서는 이 두 단위의 구분이야말로 가장 기본적이고 핵심적인 사항이라고 말할 수 있다. 그러나 현실은 그렇지 못하다. 두 단위를 구분해 주는 용어가 확립되어 있지 못한 것이다. 음운론에 비유하자면, 音素와 音節이 구분되지 못하고 있는 셈이다. 이 한 가지 예만 가지고도, 한글과 한글 표기법에 관한 이론이 아직 제대로 정립되지 못했음을 헤아릴 수 있다.

1.2 한글 表記法을 대상으로 하는 논의도 목적과 관심의 방향은 제각기 다를 수 있다. 예컨대, 周時經 선생이나 國文硏究所의 연구 등은 表記法의 制定이나 整備를 위한 연구였다. 그리고 15세기나 근대의 표기법에 대한 현대 학자들의 관심은 주로 그 표기법들의 성격을 구명하기 위한 것이다. 그러나 이 글의 경우는 표기법에 내재된 이론을 가시적으로 체계화하는 것 즉 기존 표기법의 體系的인 理解와 記述에 관심의 초점이 놓인다.

한글 표기법을 체계적으로 기술하기 위해서는 그 속에 내재되어 있는 이론을 우선 정확하게 파악하고 체계화해야 한다. 표기법의 제정에도 이론이 필요하지만, 기술에도 이론의 확립이 요구되는 것이다. 물론, 표기법의 제정과 기술에 소용되는 이론이 별개의 것은 아니다. 표기법 제정의 이론이 곧 기술의 이론이 될 수 있으며 또 마땅히 그래야 한다. 표기법의 記述은 표기법의 制定과 表裏 관계를 이루는 작업으로 볼 수 있다. 두 작업은 동일한 이론을 바탕으로 해서 이루어지는 것이지만, 작업의 내용과 성격은 서로 조금 다르다. 표기법을 새로 제정하는 과정에서의 핵심 과제가 槪念의 樹立이라면, 기술 과정에서의 핵심 과제는 그 개념들에 대한 用語의 選定이라고 할 수 있다. 따라서 체계적인 표기법이 제정되었어도, 그에 대한 기술은 체계적이지 못할 수도 있으며, 표기법에 대한 평가와 표기법 기술에 대한 평가가 서로 다를 수 있다.

이 글의 궁극적인 목적은, 앞에서 이미 밝혔듯이, 한글 표기법을 체계적으로 이해하고 기술하는 데 있다. 그러나 지금 당장 그 작업이 시작될 수는 없다. 기술이 실제로 이루어지기 위해서는 이론과 용어들이 제대로 구비되어야 하는데, 아직은 그렇지 못하기 때문이다. 따라서 이 글의 논의는 한글 표기법의 본격적인 기술이 아니라, 그것을 위한 사전 작업 그 중에서도 아주 기초적인 준비 작업에 해당한다. 먼저 한글 표기법에 대한 현재의 기술 실태를 진단해 봄으로써, 앞으로의 과제가 무엇인지 구체적으로 파악하고, 이어 그 과제를 해결하는 방법론을 모색해 보고자 하는 것이 곧 이 글의 주제이자 목적이다.

이 글에서 특별히 내세울 만한 이론적 배경이나 방법론은 없다. 논의의 대상이 한글 표기법이고, 그것은 아주 독특한 것이기 때문에, 기존의 다른 이론(예컨대 구미의 문자 표기 이론) 등에 의존해서도 안되지만 의존할 수도 없다. 그러나 지금까지 축적되어 온 기존의 연구들을 바탕으로 하여 이 글이 쓰인다고 하는 점은 두말할 나위도 없다.

2. 문자 표기 硏究의  動向과 記述 實態

2.1  국어의 문자 표기에 관한 연구는 적어도 차자표기 시대부터 시작된 것이다. 그러므로 그 역사가 아주 유구하다. 그 긴 역사 속에서 借字表記法의 樹立과 訓民正音의 創制 그리고 현대 맞춤법의 제정 등이 이루어졌다. 이들 모두 대단한 성과와 업적들로 평가되지 않을 수 없다. 그러나 그와 같은 여러 가지 가시적인 성과들을 꼽다 보면, 한편에서는 약간의 아쉬움도 느끼게 된다. 앞에 든 업적들은 대부분 현실적인 측면에서의 성과이고, 이론적인 측면에서는 그에 걸맞는 업적이 얼른 손꼽히지 않기 때문이다.

훈민정음과 현대 맞춤법 그리고 차자표기 등은 모두 그 나름대로의 이론 체계를 지니고 있다. 그러므로 이론적인 측면에서의 성과 역시 같은 평가를 받아야 한다는 생각도 해볼 수 있다. 그렇지만, 같은 이론이라도 명시적으로 정리, 기술되어 있는 것과 그렇지 못한 것 즉 제품 속에 화석처럼 박혀 있는 것은 구분되어야 한다. 앞에서 말한 여러 성과들 즉 문자와 표기법의 제정 등은 고려 청자나 거북선 등과 마찬가지로 일종의 제품이다. 그러한 제품들이 나올 수 있었던 것은 당연히 뛰어난 이론과 기술적 바탕이 있었기 때문이다. 그 점이 당연한 만큼, 그 이론과 기술들이 명시적으로 정리, 기술되지 못하고 있다면, 그 아쉬움 역시 당연한 것이다.

물론, 그동안 문자와 표기법에 대한 이론적 연구와 명시적인 기술 노력이 전혀 없었던 것은 아니었다. □訓民正音□이나 □한글 맞춤법□과 같은 公式的인 성격의 記述도 이루어진 바 있고, 문자 표기에 관한 전문 논저들도 이미 적잖이 발표되었다. 그러나 이론적인 성격의 연구와 기술들이 많이 있었다고 해서, 그것들을 모두 이론적인 측면의 성과로 당장 꼽을 수는 없다. 면밀한 검증을 거치지 않은 평가는 무의미한 것이기 때문이다.

2.2 한글 표기법에 대한 현대의 기술들은 그동안의 연구 결과를 반영하는 것이다. 그러므로 한글 표기법의 기술 실태를 진단하는 작업은 그동안의 이론적인 연구 성과를 평가하는 작업도 된다. 그 진단 과정에서 검토의 대상이 될 수 있는 것은 크게 두 가지이다. 하나는 □한글 맞춤법□이고, 다른 하나는 그 외 전문 논저들에서의 기술과 설명들이다. 그 중에서도 먼저 검토되어야 할 것은 □한글 맞춤법□이라고 생각한다. □한글 맞춤법□은 현대 맞춤법에 대한 공식적인 기술로서, 그 상징적 의미가 아주 크기 때문이다. 물론, 그것만을 가지고 현대의 이론적 수준과 실태를 단정할 수는 없을 것이다. □한글 맞춤법□은 현대 표기법만을 기술한 것이고, 기본 골격이 수십 년 전에 마련된 것이기 때문이다. 그러므로 □한글 맞춤법□을 주 검토 대상으로 삼되, 필요한 경우 그밖의 관련 기술들에 대해서도 언급해 보기로 한다.

) 전문적인 논저들의 내용을 우선적인 검토 대상으로 삼기 어려운 현실적인 이유로는 논의 내용과 수준이 논자에 따라 아주 다양하다는 점도 들 수 있다.

한글 표기법은 흔히 두 가지로 대별된다. 하나는 현대의 한글 맞춤법이고, 다른 하나는 그것이 제정되기 전까지 사용되었던 표기법이다(이하 15세기 표기법으로 부름). 이 두 가지 표기법을 구분하는 것은 양자가 어떤 점에서든 서로 다른 점이 있기 때문이다. 그러므로 여기서 문제 하나를 설정해 볼 수 있다. 15세기 표기법과 현대 맞춤법은 □무엇이 어떻게 다른 것인가?□ 하는 문제이다. 15세기 표기법과 현대 맞춤법에 대해서는 그동안 논의가 특히 많았다. 그러므로 두 표기법에 대한 기술들을 살펴 보면, 그동안의 연구 성과와 한글 표기법 이론의 실태를 어느 정도 가늠해 볼 수 있을 것이다.

) 두 표기법이 실제로 어떻게 다른지는 이미 잘 알려져 있다. 예컨대, 현대 맞춤법으로는 □샘이 깊은□처럼 쓰는 것을, 15세기에는 □□미 기픈□과 같이 적었던 것이다. 그러나 여기서 제기한 물음은 그와 같은 내용의 파악 여부를 묻는 것이 아니라, 그와 같은 차이를 이론적으로 어떻게 이해하고 기술해야 하는가에 관한 것이다.

현대 맞춤법의 기본 원리는 □한글 맞춤법□에 □~ 소리대로 적되, 어법에 맞도록 함을 원칙으로 ~□와 같이 기술되어 있다. 그리고, 15세기 표기법의 경우는 공식적인 기술은 없지만, □한글 맞춤법□ 식으로 한다면 □소리대로~□ 정도로 파악될 것이며, 실제로 많은 논저들에서도 그렇게 이해, 기술되고 있다. 그러나 두 가지의 한글 표기법에 대한 위와 같은 이해와 기술들은 만족할 만한 것이 아니라고 생각한다. 이론적인 측면에서 볼 때 적잖은 문제를 지니고 있으며, 좀더 나은 대안이 제시될 수 있다고 보는 것이다. 여기서 당장 그 대안을 제시할 수만 있다면, 현재의 기술들이 어떤 문제를 지닌 것인지 설명하기가 아주 쉬워질 것이다. 그러나 대안이 제시되기 위해서는 그 나름의 이론 체계와 용어에 대한 설명 등이 선행되어야 한다. 그러므로 대안 제시는 잠시 보류하고, 몇 가지 사항들만 우선 지적해 보기로 한다.

□한글맞춤법□의 기술에서 먼저 지적될 수 있는 것은  핵심 부분이라고 볼 수 있는 □어법□ 혹은 □어법에 맞게□ 라는 용어(기술)의 개념과 그 이론적 바탕이 분명치 않다는 점이다. 이 용어(기술)만으로는 그것이 어떤 내용을 말하는 것인지 쉽게 알 수가 없는 것이다. 따라서 이 기술의 의미를 제대로 이해하기 위해서는 별도의 敷衍, 說明이 필요한데, 그것 역시 간단치 않다. 그리고 설사 부연, 설명이 가능하다 하더라도, 그것이 현재의 기술을 옹호해 줄 수 있는 입장은 아니다. 부연, 설명이 정확한 것이라면, 처음부터 그 내용으로 기술했어야 하기 때문이다. 현대 맞춤법은 15세기 표기법과 비교, 대조되는 것이다. 그러므로 현대 맞춤법의 원리를 □어법에 맞는□ 것으로 이해한다면, 15세기 표기법의 원리는 □어법에 맞지 않는□ 것으로 이해되어야 한다. 실제로 그렇게 기술하고 있는 경우는 거의 없지만, □한글 맞춤법□의 기술 논리와 체계를 따른다면 그렇게 귀결될 수밖에 없다. 따라서, 15세기 표기법을 어법에 맞지 않는 것으로 규정할 수 없다면, 현대 맞춤법의 경우도 다른 용어와 기술 방법을 모색했어야 한다.

) □값+만□이 [감만]으로 발음되는 것은 음운 규칙 즉 일종의 어법에 의한 것이다. 그러므로 □감만□으로 적는 것이 오히려 어법에 따르는 것으로 볼 수도 있다.

현대 맞춤법과 15세기 표기법에 공통으로 사용되는 □소리대로□라는 용어 역시 최선의 것으로 보기는 어렵다. 한글이 表音文字인 이상, 한글 표기법의 기본 원리가 □소리대로□인 것은 너무나 당연한 사실이며, 그렇기 때문에 그것은 굳이 언급할 필요가 없는 것이다. 물론, 15세기 표기법의 원리를 □소리대로□라고 기술할 때는, 그것을 당연한 사실로 보지 않기 때문일 것이다. 즉 현대 맞춤법처럼 발음대로 적지 않는 표기법도 있으므로, 그것과 구별하기 위하여 □소리대로□가 반드시 필요하다고 생각할 수도 있다. 그러나 그와 같은 판단이라면 □소리대로□가 아니라 □발음대로□라고 기술해야 한다. 소리와 발음은 완전 동의어가 아니며, 그 점을 간과하면 문제가 생기는 것이다.

표음문자를 이용한 표기법은 크게 두 가지로 구분될 수 있다. 하나는, 15세기 표기법처럼 表記와 發音이 일치하는 경우이고, 다른 하나는 현대 맞춤법과 현대의 영어철자법처럼 양자가 완전히는 일치하지 않는 경우이다. 그러므로 표기법의 기술에서 두 경우를 구분해야 하는 것은 너무나 당연하다. 문제는 각각을 어떤 용어로 기술하느냐 하는 점인데, □소리□는 그에 대한 적절한 답이 될 수 없다. 전자는 물론이고 후자 역시, 표기가 소리 아닌 다른 무엇을 나타내고 있는 것은 아니기 때문이다. 따라서 모두 소리를 적는 표기법인데, 전자만을 대상으로 □소리대로□라고 해버리면, 후자에 대해서는 기술이 어려워질 수밖에 없다.

) 표기의 대상이 소리 아닌 다른 무엇이라면 그것은 이미 표음 문자가 아니다.

표음문자 사용의 기본 원리는 모두 □소리대로□일 수밖에 없는 것이지만, 그것이 여러 가지로 다시 구분될 수 있는 것은 □소리□와 그것을 □적는 방법□이 여러 가지로 세분될 수 있기 때문이다. 따라서 표음문자의 표기 원리를 기술(이해)하고자 할 때 중요한 것은 □여러 가지 소리 중에 어떤 것을 적느냐□ 혹은 □어떻게 적느냐□ 하는 점을 정확하게 명시(파악)하는 일이다. 그렇게 볼 때, □소리대로□와 □어법에 맞게□ 등의 기술은 문제의 핵심을 놓치고 있다. 그와 같은 기술을 통해, 15세기 표기법과 현대 맞춤법의 차이가 드러나지 못하는 것도 바로 그런 이유 때문이다.

) 소리는 단위 면에서 음소와 음절 등으로 구분될 수 있고, 다른 측면에서도 다양하게 세분될 수 있다. 음성과 음소, 본음과 임시의 음, 음소와 형태음소 등. 표기 방법 역시 모아쓰기와 풀어쓰기 등의 구분을 비롯하여 여러 가지 세분이 가능하다.

15세기 표기법과 현대 맞춤법은 서로 대립적인 관계에 있다. 따라서 각각에 대한 기술(용어) 역시 대립적인 짝을 이루어야 한다. 그러나 □소리□와 □어법□은 개념상 짝이 될 수가 없다. 그런데도 그것이 현재 짝처럼 사용되고 있는 것이다. 用語의 役割은 대상 하나만을 단순히 지칭하는 것이 아니다. 지칭 대상에 짝이 있는 경우에는 그 짝과의 관계까지도 나타내 줄 수 있어야 한다. 예컨대, 表音文字라는 용어는 그 짝이 되는 表意文字가 있으므로 해서 용어로서의 타당성이 확보된다. 만약, 모든 문자가 다 표음문자인데 그 중 일부만을 표음문자라고 부른다면, 그것은 적절한 용어라고 볼 수 없다. 마찬가지로, 표음문자를 이용한 표기법은 모두 소리를 적는 것이므로, 그 중 일부만을 대상으로 □소리대로□라고 기술할 수는 없는 것이다.

두 가지 한글 표기법의 원리가 각각 어떻게 기술되어야 하는가 하는 문제는 단순히 용어 몇 개만의 문제는 아니다. 용어는 곧 이론의 일부이기 때문에, 이 문제는 결국 표기 이론 체계 전반의 문제가 되는 것이다. 따라서 두 가지 한글 표기법의 원리를 정확하게 기술하기 위해서는 먼저 두 가지 표기법이 각각 어떤 원리에 의해 수립된 것인지를 파악하여, 그 이론 체계를 재구하고, 그 체계에 따라 필요한 용어들을 결정하는 절차와 수순을 밟아야 한다.

15세기 표기법은 훈민정음 창제 당시의 표기 이론이 반영된 것이다. 그러나 그 이론이 구체적으로 어떤 것이었는지에 대해서는 아직 확언하기 어렵다. 그에 관한 당사자들의 명시적인 증언이 거의 없기 때문이다. 그러나 현대 맞춤법의 경우는 사정이 조금 다르다. 주지하듯이, 현대 맞춤법은 周時經의 □本音 理論□을 바탕으로 하여 수립된 것이다. 따라서 □본음 이론□이라는 이론 체계를 이해하고 다시 도입하면, 현대 맞춤법의 원리(15세기 표기법과의 차이)를 쉽게 이해할 수 있고, 기술도 좀더 정확하게 할 수 있다. 본음 이론의 관점으로 보면, 현대 맞춤법은 □本音□을 적는 표기법이고, 그 전의 것은 □臨時의 音□을 적는 표기법이 되는 것이다.

) 물론, 본음 이론이 아닌 다른 이론을 적용해도 두 가지 표기법의 차이에 대한 그 나름대로의 이해가 어느 정도는 가능하다. 예컨대, 構造主義 이론을 적용하면 □基本形□ 표기와 □變異形□ 표기로 그 차이가 파악될 것이고, 音素와 形態音素의 이론(개념)을 도입하면 □音素的原理□와 □形態音素的原理□의 차이로 이해될 것이다.

지금까지 논의한 내용은, 표기법에 대한 기술은 그 나름대로의 이론 체계를 지녀야 하는데, □소리대로□나 □어법에 맞게□ 등의 기술은 그렇게 보기 어렵다는 것으로 요약될 수 있다. 그러한 문제는 비단 이들 예에만 국한되는 것은 아니다. 理論的 體系性이 缺如된 기술들은 □한글 맞춤법□ 등에서 적지 않게 발견할 수 있다. □한글 맞춤법□의 제1항과 제4항을 좀더 검토해 보기로 한다.

한글 맞춤법은 표준어를 소리대로 적되, 어법에 맞도록 함을 원칙으로 한다.   (총칙 제1항)

위의 규정은 현대 맞춤법의 기본 원리를 기술한 것이다. 그러므로 한글 표기 이론의 실태와 수준을 상징적으로 드러내는 조항이라고 볼 수 있다. 그런데 위의 조항을 하나 하나 분석해 보자면, 여러 가지 의문이 꼬리를 문다. 그것을 한 마디로 말하자면, 꼭 들어있지 않아도 좋을 내용은 있으면서, 마땅히 들어있어야 할 법한 내용은 정작 빠지지 않았느냐 하는 것이다.

들어있지 않아도 좋을 것 같은 내용은 □표준어를□과 □소리대로 적되□라는 부분이다. 먼저, □소리대로□는 앞에서 논의했듯이 표음문자의 기본 속성이므로 굳이 언급할 필요가 없다. 그것이 만약 당연한 사실이 아닌 다른 내용을 뜻하는 것이라면, □어법에 맞도록□과 함께 좀더 정확한 용어(기술)로 대치되었어야 할 것이다. 표기 대상을 규정한 □표준어를□ 부분도 蛇足으로 볼 수 있다. 標準語 문제는 본래 표기법과는 성격이 다른 즉 표기법 이전의 언어 규범 문제이기 때문이다. 예컨대, 교과서 등의 공식 문서에 □상치□라고 적지 않고 □상추□라고 적어야 하는 것은, 한글 맞춤법의 규정 때문이 아니라 그 이전에 적용되는 표준어 규범 때문이다. 따라서 □표준어를□ 부분은 불필요한 것일 뿐만 아니라, 그것이 있음으로 해서 오히려 문제를 야기시킨다. □한글 맞춤법□의 규정을 액면 그대로 해석하면, 표준어가 아닌 국어의 제 방언들에 대해서는 표기 원칙이 없는 셈이 되기 때문이다. 표준어가 아닌 방언들은 표기할 필요가 전혀 없다면 모르지만, 그렇지 않기 때문에, 이 점은 큰 문제가 될 수 있다.

) 표준어 규정은 표기 이전 즉 발음에 관한 규범이다.

□한글 맞춤법□의 총칙 제1항에는 한글 맞춤법을 다른 표기법들과 변별시켜 주는 내용이 들어갔어야 한다고 생각한다. 한글 맞춤법은 고립적인 존재가 아니라 여러 가지 다른 표기법들과 대립적인 관계에 있기 때문이다. 한글 맞춤법은 외래어 표기법과도 대립적이고, 15세기 표기법과도 짝을 이룬다. 그리고 □풀어쓰기□의 경우와도 원리면에서 분명히 구분되어야 한다. 그러므로 한글 맞춤법의 성격(원리)을 분명하게 규정하기 위해서는 이들 대립에 관한 사항들을 정확하게 기술해야 한다. 그러면 기술의 체계성도 저절로 확보될 것이다.

) 이들 대립의 내용은 제각기 다른 것이다.

) 구체적인 기술의 예는 맺음말 부분에서 제시한다.

이제, □한글 맞춤법□ 제4항 한글 字母의 順序에 관해 잠시 살펴 보기로 한다. 한글 맞춤법에 규정된 자모 순서는 □訓民正音□의 그것과는 다른 것이다. 그렇다고 현대 맞춤법의 제정 당시 새로 규정된 것도 아니다. 현재의  자모 순서는, 주지하듯이, □訓蒙字會□ 이래의(조금씩 바뀌어 온) 역사적인 산물을 거의 그대로 채택한 것이다. 그런데 문제는 □訓民正音□과 □訓蒙字會□에서의 자모 순서는 각기 그 나름대로의 이론적 근거와 체계성을 지니고 있는 것인데 비해, □한글 맞춤법□의 그것은 전혀 그렇지 못하다고 하는 점이다.

) 자모 순서는 표기 원리와는 구분될 수 있는 것이지만, 문자 표기 이론의 체계화라는 측면에서는 중요한 의미를 지닌다.

□訓民正音□에서의 初聲 순서는 □牙/舌/脣/齒/喉□와 □全淸/(全濁)/次淸/不淸不濁□ 이라는 당시의 음 분류 이론에 의한 것이다. 그리고 □訓蒙字會□의 그것은, 初聲을 일단 初聲과 終聲에 함께 쓰는 여덟 자(初終聲通用八字)와 초성에만 쓰는 여덟 자(初聲獨用八字)로 나누고, 그 다음에 그 각각을 牙→舌→脣→齒→喉, 그리고 基本字->加劃字의 순서로 배열한 것이다. 이것은 훈민정음의 제자 원리 및 당시의 표기법과 관련하여 충분한 근거가 있고 체계도 아주 분명한 것이다. □訓蒙字會□ 당시의 표기법은 終聲에 여덟 자만을 사용하는 것이었기 때문이다.

) □훈몽자회□의 자모 분류와 순서 규정은 언제, 누구에 의해 이루어진 것인지 분명치 않지만, 그 체계성과 자생성의 측면에서 높이 평가될 만하다. 거기서는 각 자모의 음가 설명 역시 □훈민정음□과는 다른 방식을 취하고 있다 (예컨대, ㄱ 其役 등).

그러나 □한글 맞춤법□의 자모 순서는, 표기법을 바꾸면서 자모 순서는 전래의 것을 따른 것이므로, □訓蒙字會□의 그것과 똑같은 평가를 받을 수 없다. 우선 표기법이 바뀜으로 해서, 初終聲通用八字의 先行 根據가 없어졌다. 게다가, 현재의 자모 순서는 □ㅈ□과 □ㅊ□을 □ㅋ□이나 □ㅌ□보다 앞에 두고 있다. 이것은 □牙→舌→脣→齒→喉□라는 순서도 부분적으로 깨뜨린 것이다. 이처럼, □한글 맞춤법□의 자모 순서 규정은 이론적 근거와 체계성을 지니지 못하는 것이어서, 학습자에게 맹목적인 記憶 負擔만을 가중시키고 있다.

) 자모 순서에 대한 우리의 대안도 맺음말 부분에서 제시한다.

□한글 맞춤법□의 체제와 내용은 본래 이론적 측면보다는 현실적인 필요성에 우선하여 결정된 것으로 판단된다. 이론적인 측면에서만 보면 이해하기 어렵지만 맞춤법 제정 당시의 현실을 감안해 보면 수긍될 수도 있는 경우가 적지 않기 때문이다. □한 단어 내부에서 아무 까닭없이 나는 된소리는 다음 음절의 첫소리를 된소리로 적는다□는 제5항의 규정도 그런 예라고 볼 수 있다. 이 규정은 □어깨□(肩)를 □엇개□나 □억개□로는 적지 않는다는 것인데, 현재 시점과 이론적인 측면에서는 불필요한 것이다. 그러나 맞춤법 제정 당시의 현실을 감안하면, 그 규정의 존재가 다소는 수긍될 수 있다. 그때까지는 □어깨□를 □엇개□ 등으로 적어 왔기 때문이다. 모아쓰기에 대한 규정이 빠져있는 것도 그것이 현실적으로 당연한 것이었기 때문일 것이다. 따라서 □한글 맞춤법□의 기술이 본래 특정 이론에 근거한 것이 아니라면, 그것이 이론적인 체계성을 다소 결여하고 있는 것이 어쩌면 당연한 현상일 수도 있다. 그러나 여기서 분명히 해두어야 할 것은, □한글 맞춤법□에 문제가 있다면, 그 책임은 이제 맞춤법 제정 당시(1933)의 것이 아니라 현대의 것이라는 점이다. □한글 맞춤법□은 최근에도(1989) 개정된 바 있으며, 앞으로도 보완될 수 있는 것이기 때문이다.

) □된소리는 초성을 된소리로 적는다□는 기술은, 음을 뜻하는 용어가 세 번이나 반복되고 있다는 점에서 어색하기도 하지만, 내용 자체도 당연한 것이므로 불필요한 규정으로 볼 수 있다. 이론적으로 보면, 된소리에 대한 표기 규정은 예외적인(된소리 문자로 적지 않는) 경우만을 명시하는 것으로 충분하다.

) 모아쓰기 규정의 누락 문제는 이익섭(1994)에서 이미 자세히 지적된 바 있다.

2.3 한글 표기법에 관한 현대의 논저들에는 □音素的原理□와 □形態音素的原理□ 등의 용어들도 사용되고 있다. 이 용어들 역시 15세기 표기법과 현대 맞춤법의 원리(차이)를 설명(기술)하는 데 주로 이용된다. 그러므로 이들은 □소리대로□나 □어법에 맞도록□에 대한 일종의 대안인 셈이다. 이 용어들은 그 나름의 이론 체계에 근거한 것이어서, 용어의 개념은 분명하다. 그러나 이 용어들 역시 한글 표기법의 원리를 기술하거나 설명하는 데 최선의 것이라고는 볼 수 없다. 그 까닭은 이들 용어(개념)가 본래 한글이나 한글 표기법과 직접적인 관련이 없는 구미의 이론(음이나 문자 표기에 관한)에서 나온 것이기 때문이다. 한글과 한글 표기법은 로마자(표기법)와 성격이 크게 다르다. 문자와 표기법 제정의 바탕이 된 음 이론 역시 그러하다. 그렇기 때문에, 구미의 이론에서 나온 용어(개념)들을 가지고는 한글(표기법)의 고유한 특징을 제대로 기술할 수 없는 것이다.

音素와 形態音素라는 용어는 말 그대로 음소 단위의 표기 원리만을 설명해 줄 수 있다. 즉 영어철자법의 경우처럼, 표기법이 음소 단위의 표기를 결정하는 것으로 끝나는 경우라면, 이들 용어로써 표기 원리를 기술할 수 있다. 그러나 문자가 음소 문자가 아니거나 표기가 음소 단위로 이루어지지 않는 경우에는, 이 용어들로 표기 원리를 설명하거나 기술할 수 없다. 음소와 형태음소라는 용어는 개념이 분명한 만큼, 용도(한계) 역시 분명한 것이다.

한글도 음소 문자로 분류될 수 있다. 그러므로 한글 표기법에 음소와 형태음소의 개념으로 설명될 수 있는 부분이 없다고 말할 수는 없다. 예컨대, □곶□(花)이라는 단어를 표기할 때 종성을 어떤 문자로 적을 것이냐 하는 것은 음소 차원의 문제이기 때문에 음소와 형태음소의 개념으로 설명될 수 있다. 그러나 그와 같은 문제는 한글 표기법의 일부에 불과하다. 한글 표기는 음소(문자) 단위가 아니라 음절(글자) 단위로 이루어지기 때문에, 음소 차원에서는 설명될 수 없는 문제들이 많이 존재하는 것이다. 글자를 구성하는 원리와 글자의 경계를 정하는 문제 등이 바로 그것이며, 그것이 곧 한글 표기법의 핵심 사항이다.

) 그러나 그것도 정확한 것은 아니다. 초성이나 중성 등의 개념이 음소와 완전 일치하는 것은 아니기 때문이다.

15세기 표기법과 현대 맞춤법의 중요한 차이도 바로 글자의 구성 방법에 있다. 전자는 □널버(廣)□와 같이 글자의 경계를 정하는 것이고(이른바 連綴), 후자는 □넓어□와 같은 구성을 택한 것이다(分綴). 이런 사항은 로마자 등의 표기에서는 애당초 문제가 될 수 없는 것이다. 그러므로 그런 내용들이 음소나 형태음소의 개념으로 설명될 수 없는 것은 너무나 자명하다. 구미 이론에 근거한 용어로 한글 표기법의 원리를 기술하려고 하는 것은, 한글 표기법의 가장 핵심적인 부분 즉 고유한 특성을 스스로 부정하거나 외면하는 것이다.

한글 표기법에 관한 그동안의 논의들을 살펴 보면, 이론적 바탕을 달리하는 여러 가지 용어들이 두루 혼용되어 쓰이고 있음을 발견할 수 있다. 예컨대, 그동안에 등장한 우리 문자를 지칭하는 용어만 모아 보아도 □訓民正音, 諺文, 半切, 東文, 國文, 國字, 한글□ 등으로 그 종류가 아주 다양하다. 표기법을 지칭하는 용어 역시 □정서법, 표기법, 정자법, 철자법, 맞춤법□ 등으로 그 수가 적지 않다. 이것은 한글과 한글 표기법을 이해하고 기술하는 과정에 여러 가지 이론이 등장하거나 동원되었음을 말해주는 것이다. 그 이론들로는 먼저 15세기의 訓民正音 理論과 중국의 聲韻學 이론 그리고 本音 理論을 비롯한 현대의 自生 理論과 歐美의 諸 理論들을 들 수 있다. 이들은 크게 자생 이론과 외래 이론으로 양분될 수 있으며, 한글 표기법과 직접적인 관련이 있는 이론과 그렇지 않은 것으로 나뉠 수도 있다.

) 이 용어들은 전통적 용어와 신조어, 한자 용어와 고유어 용어, 자생적 용어와 차용(번역) 용어, 문자 표기 용어와 음 용어 등으로 다양하게 분류될 수 있다.

다양한 理論의 등장 그것은 얼핏 긍정적인 현상처럼 보일 수 있고, 앞에서 지적한 □이론의 결여□와는 모순되는 결론으로 비칠 수도 있다. 그러나 한글 표기법의 기술들에서 확인되는 여러 이론들은 타당성과 체계를 제각기 갖춘 완전한 상태의 것들이 아니라, 체계를 완전히 갖추지 못한 조각들이 꿰매져 있는 형태로 존재한다. 즉 한글 표기법이라는 하나의 표기 체계가 단일한 이론 체계로 기술되지 못하고, 여러 부분으로 해체되어 각기 이질적인 용어들로 기술되고 있는 형편인 것이다. 이론의 다양성은 각 이론들이 제각기 체계를 갖추거나 그것들이 종합적으로 정리되어 하나의 체계를 이룰 때만 긍정적으로 평가될 수 있다. 따라서 그렇지 못한 상태라면, 풍요 속의 빈곤이라는 말처럼, 그것을 이론의 부재라고도 말할 수 있다.

앞에서 말한 여러 이론들 중에는 한글 표기법의 기술과 이해 과정에서 절대적으로 필요한 것들이 있다. 訓民正音 理論과 周時經의 本音 理論이 바로 그것이다. 한글과 현대 맞춤법은 본래 이들 이론을 바탕으로 하여 탄생한 것이기 때문이다. 그러나 □訓民正音□과 □한글 맞춤법□ 그리고 표기법에 관한 현대의 제 기술들이 이들 두 이론에 주로 근거하여 이루어져 왔다고 보기는 어렵다. 오히려 이들 이론은 외면되고, 한글 표기와 직접적으로 무관한 외래 이론이 더 많은 관심의 대상이 되어 왔다고 여겨진다. 바로 그 점이 문제인 것이다.

이제 한글 표기법에 관한 현대의 기술들이 안고 있는 문제점을 또하나 확인한 셈이다. 그것은 곧 한글 표기법에 대한 기술과 설명 등에, 한글과는 직접적으로 무관한 異質的인 理論 體系 즉 用語와 槪念들이 많이 등장하고 있다는 점이다. 예컨대, □한글 맞춤법□에 보이는 子音, 母音 등의 용어만 하더라도 우리에게 이미 익숙해진 것이지만, 한글이나 한글 표기법과는 본래 무관한 것이다. 한글의 문자 체계와 표기법은 음소와 자음/모음의 개념에 근거한 것이 아니라, 音節의 三分法 즉 初/中/終聲의 개념을 바탕으로 하여 결정된 것이기 때문이다.

한글 표기법의 기술과 관련하여 검토될 수 있는 문제점은 이외에도 더 많다. 기술에 필요한 용어가 절대적으로 부족하다는 점도 논의될 수 있고, 이미 통용되는 용어들 중에 의미가 분명하지 않거나 개념상 용어로서 적절하지 못한 경우가 적지 않다는 점도 지적될 수 있을 것이다. 그러나 그런 사항들은 지금까지 논의한 두 가지의 큰 문제점 즉 □理論的 體系性의 缺如□와 □異質的인 理論들의 混在□에 포괄될 수 있는 것이다. 그러므로 이제는 방향을 조금 바꾸어, 그와 같은 문제들이 생기게 된 원인을 검토해 보기로 한다.

2.4 체계적인 문자와 표기법이 이미 오래 전에 제정되었음에도 불구하고, 그에 대한 기술이 아직까지 만족스럽게 이루어지지 못하고 있는 까닭은 두 가지로 분석해 볼 수 있다고 생각한다. 첫째는 문자 표기에 관한 그동안의 연구들이 주로 현실적인 문제를 해결하는 쪽에 치우쳤다는 점이다. 표기법을 새로 정하고 정비하는 작업에는 많은 노력을 기울였지만, 그것을 기술하고 설명하는 작업에는 상대적으로 관심이 소홀했다는 판단이다. 둘째는 기술의 시각과 방법론에도 약간의 문제가 있었다는 점이다. 표기법을 기술하는 작업은 본질적으로 표기법의 제정이나 정비와 맥락을 같이하는 것인데, 그 점을 간과하고 별도의 방법론을 모색해 온 경향이 있었다고 여겨진다.

문자와 표기법의 제정은 이론 수립을 전제로 하는 것이다. 그런 점에서 볼 때, 한글 이론의 골격은 이미 개발되어 있는 셈이고, 남은 과제는 그 골격에 약간의 살을 붙이는 작업에 불과하다. 그 마무리 작업이 아직까지도 제대로 완결되지 못하고 있는 것이다. 마무리 과정의 소홀함 그것은 비단 현대에만 나타나는 현상은 아니다. 일찍이 15세기부터 그런 경향이 있어 왔던 것으로 여겨진다.

15세기의 경우, 世宗은 音節의 三分法 등 독자적인 음 이론을 수립하였고, 거기에 象形이나 加劃 등의 제자 원리를 창안, 가미하여, 訓民正音이라는 독창적인 문자 체계를 완성해 냈다. 그러나 문자 창제 이후, 그 음 이론과 문자 이론은 별도로 정리, 기술되지 않았으며, 학문적으로도 계승, 발전되지 못하였다. 물론, 훈민정음에 대한 당대의 기술이 전혀 없지는 않았다. 새로운 문자에 대한 해설서 곧 □訓民正音□이 당대의 학자들에 의해 편찬된 바 있다. □訓民正音□의 편찬은 훈민정음 창제의 바탕이 된 독자적인 음 이론과 문자 이론을 체계적으로 정리해 볼 수 있는 좋은 기회였다. 그러나 그 작업은 독창적인 이론의 체계적인 정리가 되지 못하고, 그것을 당시의 외래 이론 즉 聲韻學의 관점에서 이해하고 해설하는 정도에 머물고 말았다. 예컨대, 初聲의 制字는 분명히 □□□ 개념을 개발해 □ㄴ→ ㄷ→ ㅌ□ 순으로 이루어진 것인데도, □훈민정음□의 記述(解說)은 외래적인 淸/濁 개념에 근거해 □ㄷ→ ㅌ→ ㄴ□ 순으로 이루어졌던 것이다.

) 우리는 훈민정음의 창제 방법론과 □訓民正音□의 해설 이론이 본질면에서 상당히 다른 것이라고 보고 있다. 전자는 국어를 모델로 한 자생적인 이론이고, 후자는 한자음에 관한 이론 즉 성운학이었다는 판단이다. 이에 관한 자세한 논의는 졸고(1992) 참조.

이런 현상은 현대에 와서 다시 반복되고 있다. 이번에는 周時經이 □本音 理論□이라는 독자적인 이론 체계를 개발해 냈고, 그것을 바탕으로 현대 맞춤법이 제정되었다. 그러나 본음 이론 역시 맞춤법 제정 이후 더이상 계승, 발전되지 못하고 있다. □訓民正音□에 해당하는 □한글 맞춤법□이 나왔고, 그것이 맞춤법 제정 이론인 본음 이론을 바탕으로 하고 있지 않다는 점까지도 15세기의 경우와 아주 흡사하다. 달라진 점을 굳이 찾자면, 이제는 이론적 관심의 주 대상이 聲韻學에서 歐美 理論 쪽으로 바뀌었다는 정도일 것이다.

) □한글 맞춤법□에는 본음이라는 용어가 간혹 나온다. 그러나 그것은 한자음에 대한 것으로서 周時經의 本音과는 다른 것이다.

3. 한글 표기법과 일반 문자 표기 이론

3.1 한글 표기법 기술의 문제점과 그 원인에 대한 앞 장의 검토는 기존의 연구 성과를 부정하거나 평가 절하하기 위한 것이 아니고, 우리가 해야 할 과제가 무엇인지를 파악하기 위한 작업이었다. 따라서 우리의 과제도 이제 분명해졌다고 생각한다. 즉 □한글 맞춤법□ 등의 기술이 만족스러운 것이 되지 못하는 까닭이 체계적인 이론의 결여에 있는 것이라면, 한글과 한글 표기법에 적합한 이론의 정립 그것이 곧 우리의 당면 과제가 되는 셈이다.

독자적인 문자 표기 이론을 정립하는 과정에서의 핵심 과제는 적절한 개념과 용어들을 확립하는 일이다. 앞에서도 언급했듯이, 이론의 골격은 문자와 표기법의 제정 과정에서 이미 개발된 것이므로, 그것을 재확인하고 거기에 약간의 살만 붙이면 되는 것이다. 그 약간의 살붙임이 곧 용어의 확립이다. 문자와 표기법에 관한 여러 가지 개념들이 이미 수립되어 문자와 표기법에 반영되어 있지만, 그 개념을 나타내 주는 용어는 아직까지 확립되지 못한 경우가 많기 때문이다.

독자적인 이론 정립의 가능성과 필요성은 모두 한글과 한글 표기법의 독특성에서 비롯된다. 그러므로 이론 정립의 방법론적인 측면에서도 한글 표기법이 독특한 것이라고 하는 점을 분명하게 인식하는 것이 무엇보다도 중요하다. 표기법이 독특하다고 하는 것은 독특한 개념의 존재를 의미하며, 그것은 결국 용어 역시 일반 이론의 그것을 그대로 사용할 수 없음을 말해 주기 때문이다. 용어의 확립은 먼저 필요한 개념을 확인하고 거기에 적합한 용어를 정하는 절차로 이루어져야 한다. 그리고 필요한 개념은 원칙적으로 문자와 표기법 그 자체에서 확인될 수밖에 없다. 결국, 우리가 제일 먼저 해야 할 작업은 한글과 한글 표기법의 올바른 이해 즉 그 특성의 구체적인 내용을 제대로 파악하는 일이다.

한글 표기법이 독특하다고 하는 것은 다른 표기법들이 일반적으로 지니는 내용을 전혀 가지지 않는다는 말은 아니다. 일반적인 내용을 지니고 있으면서 거기에 독자적인 내용을 더 지니고 있다는 뜻이다. 일반 문자 표기에서 주로 문제가 되는 점이 □무엇을□ □어떤 문자로□ 적느냐 하는 것이라면, 그런 문제는 한글 표기법의 경우도 똑같이 안고 있다. 그러나 한글 표기법은 그런 사항 외에도 중요한 내용들을 많이 지니고 있다. 문자를 그냥 배열하지 않기 때문인데, 그런 경우는 한글 외에 거의 없으므로, 그와 관련된 사항들은 한글 표기법만의 독자적인 특성이라고 할 수 있다.

한글 표기법의 세부 내용이 일반적인 것과 독자적인 것으로 분류될 수 있다면, 용어 확립 등 그것을 이론적으로 체계화하는 작업에서도 영역을 일단 두 가지로 나누어 볼 수 있을 것이다. 다른 문자와 표기법들도 공통적으로 안고 있는 일반적인 과제와 한글 표기법만의 특수한 과제를 구분해 보는 것이다. 그와 같이 영역을 둘로 나누게 되면 영역별로 방법론이 달라질 수도 있다. 다른 문자 표기 이론에서는 언급되지 않는 특수 과제의 경우는 독자적으로 필요한 개념을 확인하고 그에 대한 용어를 선정할 수밖에 없지만, 일반 과제의 경우는 사정이 조금 다를 수도 있기 때문이다. 즉 이 경우에는 기존의 일반 이론들을 참고하고 수용하는 방법도 고려될 수 있다. 문제는 한글 표기법의 내용이 정말로 일반적인 것과 특수한 것으로 구분될 수 있느냐 하는 점이다. 만약, 구분될 수 있다면 그 영역을 정확하게 구분하는 작업이 필요할 것이고, 만약 구분될 수 없는 것이라면, 일반 이론의 참고와 수용은 큰 의미를 지니지 못할 것이다. 따라서 처음부터 독자적인 관점에서 한글 표기 이론을 수립해야 한다.

3.2 이 장에서는 한글만이 아니라 다른 문자 표기들의 경우에도 공통적으로 사용되는 기본적인 용어 몇 개를 검토해 보기로 한다. 그 일차 대상은 □文字□와 □表記□라는 용어이다. 이 두 용어는 문자 표기에 관한 여러 용어들 중 가장 기본적(일반적)인 것이라고 할 수 있으며, 일반 이론의 개념이 수용된 경우로 여겨진다. 이 용어들의 검토를 통해 확인해 보고자 하는 것은, 일반 문자 표기 이론의 개념과 용어들이 한글 표기 이론의 정립 과정에서 그대로 수용될 수 있느냐 하는 점이다. 다른 말로 하면, 한글 표기 이론의 내용이 일반적인 사항과 특수한 사항으로 구분될 수 있느냐 하는 점을 검증하는 작업도 된다.

) 이 문제에 대한 해답은 처음부터 자명한 것이라고 생각하지만, 그것을 굳이 검증해 보고자 하는 것은 현실적인 이유 때문이다. 앞에서 언급했듯이, 15세기 이래 한글 표기법에 관한 설명과 기술에 외래 이론들이 적지 않게 등장하고 있으며, 그러한 현상을 긍정적으로 평가하는 경우도 많으므로, 과연 그러한지 따져 볼 필요가 있는 것이다.

□문자□라는 용어는 현재 □글자□와 □字□ 등의 용어들과 함께 쓰이고 있다. □글자□는 □문자□를 번역한 말이고, □字□는 양자의 축약형으로 볼 수 있다. 그러므로 이 용어들이 본래 서로 다른 의미를 지니고 있다고 보기는 어렵다. 실제로도 이 세 용어는, 아래의 예에서 보듯이, 용법이 완전 일치하는 것은 아니지만, 흔히 동의어처럼 쓰이고 있다.

ㄱ. 표음문자/소리글자 (문자 = 글자)

ㄴ. 英字/英文字 (자 = 문자)

ㄷ. 넉 자/네 글자/*네 문자 (자 = 글자)

문자를 지칭하는 말은 이 세 가지만 쓰이는 것도 아니다. 우리 문자를 지칭하는 □한글□이나 □국문□에서처럼, □글□과 □문□도 부분적으로는 문자와 동의어처럼 쓰이고 있다. 문제는 이처럼 다양한 용어가 있음에도 불구하고 한글의 기본적인 특성조차 제대로 기술될 수 없다는 점이다. 즉 여러 용어들이 있지만, 그 개념이 명확하게 규정되지 않은 상태에서 혼용되고 있기 때문에, 혼란만 야기시키고 있는 것이다.

) 예컨대, 컴퓨터의 □자판□을 흔히 □글쇠□라고도 부르는데, 여기서의 글도 문장이 아니라 문자를 뜻한다.

□문자□ 등의 용어 개념은 그 대상이 한글이 아닌 경우에는 별 문제가 되지 않는다. 예컨대, 로마자를 영자, 영문자, 영국 글자, 알파벳 등으로 다양하게 불러도, 그것이 지시하는 대상은 결국 동일하고 분명하기 때문이다. 그러나 한글의 경우에는 사정이 그렇지 않다. 한글의 경우는 문자와 표기 단위가 별도로 존재하여, 양자에 대한 용어를 분명히 규정하지 않은 상태로 이들 용어들을 두루 쓰게 되면, 그 의미가 애매해진다. 예컨대, 아래의 문장들에 쓰인 □(글)자□ 등이 자모로 해석될 수도 있고 자모가 결합된 표기 단위로 해석될 수도 있는 것이다.

) □한글 맞춤법□에서는 □ㄱㄴㄷ□ 등의 문자 단위를 지칭할 때 (한글) □자모□라는 용어를 쓰고 있다. 그러나 그것은 문자 단위를 표기 단위와 구분하기 위하여 사용된 것이 아니라, 한글이 로마자처럼 음소문자임을 말하기 위해 사용된 것으로 보인다. 즉 □영문 자모□의 경우와 용법이 동일한 것이다. 이희승,안병희(1989) 참조.

ㄱ. 한글은 모두 몇 (글)자냐?

ㄴ. 석 자로 된 단어를 찾아 쓰라

ㄷ. 예전에는 썼지만 지금은 사용하지 않는 옛글자는 무엇이냐?

이러한 현상은 한글의 특성을 제대로 고려하지 않은 상태에서 □문자□ 등의 용어를 쓰기 때문에 빚어지는 것이다. 즉 □문자□ 등의 개념이 한글에서 확인되고 규정된 것이 아니라 일반 이론의 그것을 그대로 수용한 것이기 때문에 문제가 생기는 것이다. 따라서, 한글을 대상으로 □문자□ 등의 용어를 계속 사용하기 위해서는 이제라도 그 개념을 -한글의 특성을 충분히 감안하여- 분명하게 규정해야 한다. 문자와 글자를 서로 구분해 쓰든지, 아니면 이 중에 어느 하나만을 쓰고 나머지 경우에는 별도의 용어를 만들어 쓰든지 해야 할 것이다. 이것은 한글 창제 당시부터 안고 있었던 숙제였는데, 그동안 이에 대한 문제 제기조차 별로 없었던 것으로 여겨진다. 한글(표기법)이 독특하다고 하는 점을 제대로 인식하지 못했거나 간과한 결과로 볼 수밖에 없다.

□한글□이라는 고유 명칭도 같은 맥락에서 개념의 문제가 제기될 수 있다. 그것이 문자 단위를 지칭하는 것인지 아니면 표기 단위를 지칭하는 것인지 역시 명확하게 규정되어 있지 않기 때문이다. 따라서 □한글 맞춤법□이라는 용어의 의미나 문법적인 구성에 대한 해석도 간단치 않다. 한글이 맞춤의 재료로 해석될 수도 있고, 맞춘 후의 결과로 해석될 수도 있는 것이다. 게다가 □한글□이라는 용어 속에는 본래 의미가 □문자□와는 다른 □글□이 들어 있다. 이러한 사정은 다른 명칭인 □國文□의 경우도 마찬가지인데, 부자연스러운 현상이 아닐 수 없다. 예컨대, □英文□과 □漢文□ 그리고 □日文□에서의 □文□은 모두 文章(text)을 뜻하는데, □國文□의 경우에만 그것이 문자를 뜻하기 때문이다. □國文□이라는 용어는 문자의 명칭 체계만 흐트리는 것이 아니라 문장에 대한 용어 체계도 깨뜨리고 있다. □國文□이 본래 담당했어야 할 자리(한글로 쓰여진 문장)에 □국문□이 아닌 다른 용어를 만들어 써야 하기 때문이다. 따라서, □한글□과 □국문□이라는 용어는 특수하다면 아주 특수한 용어이다. 그러나 이 경우는 본래 개념은 특수하지 않은데 용어만 특수한 것이어서, 한글과 한글 표기법의 특성 기술에는 별 도움이 되지 못한다.

) □한글□이나 □국문□ 등의 용어를 이미 굳어진 것으로 인정하게 되면, 사전에서 □글□이나 □문□의 의미를 기술할 때, 그것이 문자를 뜻하기도 한다고 기술되어야 할 것이다. 그러나 그렇게 되면 □英字□와 □英文□도 동의어가 될 수 있으므로 이들을 구별해 쓸 필요가 없다는 식으로 문제가 연쇄적으로 확산된다.

문자 표기의 용어는 아니지만, 문자 표기와 직접적으로 관련이 있는 □音□(소리)의 경우도 □문자□와 사정이 비슷하다. 구미 이론에서는 □音□(sound)이라 하면  그것은 일차적으로 음성(phone)이나 음소(Phoneme)를 의미한다. 음에 관한 이론을 그들이 □음운론□(phonology)이나 □음소론□(phonemics) 그리고 음성학(phonetics) 등으로 부르는 것도 바로 그런 이유 때문이다. 그러나 우리의 경우는 사정이 다르다. 전통적으로나 현실적으로 특히 한글과 직접적으로 관련이 있는 훈민정음 이론에서의 □音□은 일차적으로 음소가 아니라 음절이다. 그러므로 한글 관련 기술에서는 □음□이나 □소리□라는 용어도 일반론(구미 이론)의 연장선상에서 사용할 수는 없는 일이다.

) '音'의 경우에는 □음소□와 □음절□ 등의 용어가 이미 확립되어 있어, 사정이 그렇지 못한 '文字'의 경우보다 혼란의 소지는 덜하다. 그러나 우리는 15세기의 음 이론까지도 흔히 음운론이라고 칭하고, 初聲 등도 子音 등으로 쉽게 바꾸어 부르는 경우가 많다. 音韻이라는 용어는 음의 한 단위를 뜻하는 것인데도, 그것을 음의 대명사처럼 쓰고 있는 것이다. 이것은 분명히 대상의 본질적인 측면을 외면하거나 왜곡하고 있는 것이다. 15세기의 음 이론을 다룬 졸고(1992)의 제목도 □15세기 음운 이론의 연구□이었다. 그냥 □음 이론□이라고 하는 편이 더 나았다고 생각한다.

3.3 □表記(法/原理)□라는 용어의 검토에서도 먼저 확인해 보아야 할 사항은 그 개념의 명확성 여부이다. □표기법□이라는 용어는 현재 □文字로 口語를 적는 방법□ 정도의 의미로 폭넓게 사용되고 있다. 따라서 현재의 용법으로 개념 규정을 한다면 그 정도일 터인데, 그러한 개념 규정은 동어 반복에 지나지 않는다. 좀더 구체적인 개념 규정이 필요하다.

) 그러나 그렇게라도(동어 반복일지라도) 개념 규정을 실제로 해보는 일은 아주 중요하다. 거기에서 중요한 단서를 얻을 수 있기 때문이다(후술).

□표기법□이라는 용어의 명확한 개념 규정은 우선 표기 이론의 영역을 분명하게 정하기 위해서 필요하다. 이 글에서는 현재 그 영역을 명확하게 규정하지 못한 상태여서 문자론의 영역과 묶어 문자 표기 이론이라 부르고 있는데, 문자와 표기가 구분되는 것이라면, 문자론과 표기론도 그 영역이 구분될 수 있어야 한다. 표기론의 영역 설정은 문자론과의 경계 설정만으로 끝나는 것은 아니다. 영역을 맞대고 있는 모든 분야와의 경계 설정이 이루어져야 그것이 가능하다. 예컨대, 竝書와 連書의 원리는 문자론의 영역인가 표기론의 영역인가 그리고 한글 전용과 국한문 혼용 그리고 가로쓰기와 세로쓰기의 문제 등은 표기론의 영역인가 별도의 영역인가 하는 문제들이 수없이 제기될 수 있는데, 그에 대한 결론이 나오기 위해서는 먼저 □표기(법)□라는 용어의 개념이 분명하게 규정되어야 하는 것이다.

표기법이라는 용어는 단독으로 쓰이기도 하지만, □借字表記法□이나 □로마자 표기법□ 그리고 □15세기 표기법□ 등과 같이 다른 단어와 결합된 형태로도 쓰인다. 그리고 후자의 경우는 구체적인 대상을 지칭하는 것이어서, 거기에 쓰인 □표기법□은 무엇인가 알맹이를 지니게 된다. 그런데 그 알맹이는 항상 같은 것이 아니고 선행 요소 즉 구체적인 대상에 따라 달라진다. 예컨대, □영어 표기법□과 □한글 표기법□에서의 그것이 서로 다르며, □차자표기법□의 경우는 알맹이가 또 달라진다. 따라서 표기법이라는 용어의 개념 규정은 표기론의 외부 경계를 정하기 위해서만 필요한 것이 아니라, 표기법의 여러 가지 내용들을 체계적으로 분류 정리하기 위해서도 필요하다. 다시 말하자면, 표기법이라는 말 속에 포괄되는 여러 가지 사항들을 체계적으로 분류, 명명하는 것이 곧 그 개념을 분명하게 규정하는 것이다.

□표기법□의 개념 규정 역시, □문자□의 경우와 마찬가지로, 대상에 따라 問題의 性格과 程度가 달라진다. 즉 표기법의 내용이 실제로 아주 단순하고 분명한 경우에는 개념 규정이 중요한 문제가 아닐 수도 있다. 예컨대, 로마자로 영어를 적는 □영어 표기법□은 그 내용이 한글 표기법에 비해 아주 단순하다. 로마자를 단선적으로 배열한다는 기본 원리를 전제한다면, 논란의 대상이 될 수 있는 사항 자체가 별로 없기 때문이다. 기껏해야, 음소적 원리냐 형태음소적 원리냐 혹은 언어의 변화를 표기에 그대로 반영하느냐 마느냐 정도가 변수일 것이다. 이것은 로마자 표기를 주 모델로 하는 구미의 표기 이론에서는 □표기법'(theory of writing)이란 용어가 위의 내용 정도만을 알맹이로 지님을 의미한다. 그리고 그 알맹이가 단순하고 분명한 것이어서, □표기법□이라는 용어의 개념 규정이 그다지 중요한 문제가 되지 않는 것이다.

그러나 한글 표기법의 경우는 그 말 속에 실제로 담겨 있는 알맹이가 아주 다양하다. 역사적으로 논란의 대상이 되어 왔거나 이론적으로 논란의 대상이 될 수 있는 사항들이 로마자의 경우와는 양과 질 모두에서 크게 다르기 때문이다. 그러므로 □표기법□이라는 용어의 개념 규정과 구체적인 용법의 문제도 사정이 크게 다르다. 일반 문자 표기 이론에서 정립된 표기법 등의 용어를 그냥 수용하는 것만으로 만족할 수 없는 까닭이 바로 거기에 있다. 용어는 단순히 단어 하나에 불과한 것이 아니라 이론 체계의 일부이다. 그러므로 용어 특히 기본적인 용어의 차용은 자칫 대상을 보는 시각과 틀의 차용이 될 수도 있다. 그 점이 특히 유의되어야 한다.

) 아들이 한 명만 있는 집에서는 □아들□을 호칭어나 지칭어로 써도 용법상의 큰 문제는 없다. 그 대상이 분명하기 때문이다. 그러나 아들이 여럿인 집에서는 그렇지 않다. 국어 표기법과 영어 표기법의 차이가 이에 비유될 수 있을 것이다.

한글(국어) 표기법의 경우, □표기법□이라는 용어가 실제로 어떤 내용물들을 지니며, 그것들이 어떻게 분류, 정리되어야 하는지, 구체적인 예들을 통해 살펴 보기로 한다.

ㄱ. 借字表記法/한글 표기법

ㄴ. 15세기 표기법/근대 표기법/현대 표기법

ㄷ. 동국정운식 표기/현실 한자음 표기

ㄹ. 한글 맞춤법/외래어 표기법/로마자 표기법

(cf. 국어 정서법, 한글 철자법)

위의 예처럼, □국어 표기법□의 범주에 포함되는 대상들은 아주 다양하다. 그리고 그 대상들이 지니고 있는 내용물 역시 각기 다양하다. 위의 예들은 구체적인 내용 면에서 다른 점이 있기 때문에, 서로 구분될 수 있고 구분되어 불리는 것이다. 그러나 서로 무엇이 어떻게 다른 것인가를 묻는다면, 선뜻 대답하기가 쉽지 않다. 그것은 이들이 어떻게 서로 다른지 그 내용을 전혀 몰라서가 아니라, 아는 내용을 정확하게 표현(기술)하는 데 필요한 용어가 제대로 정립되어 있지 않아서이다.

) 차자표기법은 국어를 한자로 적은 것이고 15세기 표기법은 한글 표기라는 것은 누구나 알고 있는 내용이다. 외래어 표기법과 한글 맞춤법의 차이를 모르는 사람도 거의 없을 것이다. 그러나 이처럼 자명한 내용들조차도 그것을 막상 記述해 보고자 하면, 주춤할 수밖에 없다. 記述은 단지 내용 파악만의 문제가 아니라 理論 즉 내용물에 대한 體系的인 分類와 命名의 문제이기 때문이다.

여러 표기법들의 차이를 기술하는 데 필요한 용어가 정립되지 않은 것은, 표기법들에 대한 체계적인 분류도 제대로 이루어지지 않고 있음을 의미한다. 그렇게 볼 수 있는 근거는 현재 사용되는 용어들에서 확인할 수 있다. 예컨대, □借字表記法□의 경우, 그 지칭 대상은 분명한 것이지만, 그것이 국어 표기법이라는 큰 범주 속에서 어떤 위치에 있는 것인지 즉 다른 것들과의 관계가 어떻게 되는 것인지는 용어만으로 잘 드러나지 않는다. 이것은 이 用語의 결정이 體系的인 관점(나머지 표기법들과의 관계를 고려한 상태)에서 이루어진 것이 아니고, 孤立的으로(대상 하나만을 놓고) 이루어졌음을 의미한다. 그 결과로 야기되는 이 용어의 문제점은 그것을 때로(지칭 대상을 정확하게 표현하고자 할 때) □漢字 借用 表記法□ 등으로 부른다는 점에서 잘 드러난다. □借字□가 □漢字□와 동의어는 아니기 때문에, 정확하게 말하려면 그와 같이 지칭해야 하는 것이다. 애당초, □漢字 借用 表記□를 줄여 말하고자 했을 때, 생략의 일차 후보는 □借用□이지 □漢字□가 아니었다. 漢字가 고유 문자가 아닌 이상, □借用□은 굳이 언급하지 않아도 무방하지만, 漢字는 그렇지 않기 때문이다.

) 전통적으로 文字 하면 그것이 주로 한자를 지칭하는 것이었지만, 그것이 옳은 용어 사용이었다고는 볼 수 없고, 지금은 사정도 크게 달라졌다.

) 만약, 차자표기를 한자 표기라고 한다면, 한자어를 한글로 쓰지 않고 한자로 적는 경우와 혼동될 것이다. 그러므로 여기서 말하고자 하는 것은 차자표기를 반드시 한자 표기라고 해야 한다는 점이 아니고, 용어의 선정이 전체 체계 속에서 즉 다른 요소들과의 관계가 충분히 고려된 상태에서 이루어져야 한다는 점이다. 차자표기는 국어 표기라는 점에서 한글 표기나 로마자 표기와 짝을 이루는 것이고, 한자 표기라는 점에서는 한자어 표기와 짝이 되는 것이다. 그러므로 그러한 관계가 잘 드러나도록 각각의 용어를 결정했어야 한다.

다른 용어들의 경우에도 사정은 거의 유사하다. 예컨대, 한글 맞춤법과 외래어 표기법은 그 대립의 성격이 분명한 것인데도, 그 용어는 전혀 대립적이지 못하다. 이런 문제점들은 표기법의 구체적인 내용들이 제대로 파악되지 않아서 야기된 결과는 아니다. 記述과 用語에 대한 기본적인 시각 즉 이론의 문제인 것이다.

□표기법□을 말 그대로 □언어(A)를 문자(B)로 표기하는 방법(C)□ 정도로 풀어 보기만 해도 한 가지 사실이 일단 자명해진다. 그것은 곧 표기법의 다양한 내용물들을 □무엇을(A)□과 □무엇으로(B)□ 그리고 □어떻게(C)□에 관한 사항으로 일단 삼분하여 정리해 볼 수 있다는 점이다. 그와 같은 인식은 표기와 관련된 세 가지 개념의 확인에 해당한다. 그러므로 다음 과제는 그 개념들을 나타내 줄 용어를 정하는 일이다. 그 용어들이 결정되면, 지금까지 어렵게 논의해 온 내용들이 훨씬 쉽게 정리될 수 있을 것이다.

) 앞에서 표기법의 세 가지 내용물을 말하면서, 그것을 A, B, C나 무엇을, 무엇으로, 어떻게 등으로 표현한 것은 아직까지 그에 대한 용어가 확립되어 있지 않기 때문이다. 필요한 용어가 없으면 기술이 이처럼 구차해질 수밖에 없다.

여기서는 A, B, C를 지칭하는 데 잠정적으로 □표기 대상□과 □표기 수단□ 그리고 □표기 원리□라는 용어를 쓰기로 한다. 그러면 앞에서 예시했던 여러 가지 국어 표기법들의 내용과 상호간의 차이들이 다음과 같이 정리(기술)될 수 있다. 예컨대, 차자표기법과 로마자표기법 그리고 나머지 표기법들의 차이는 표기 수단이 다른 것이고(한자/로마자/한글), 외래어 표기법과 한글 맞춤법은 표기 대상이 서로 다른 경우에 해당된다. 이른바 동국정운식 표기와 현실 한자음 표기의 경우도 표기 대상이 서로 다른 예에 포함될 것이며, 풀어쓰기와 모아쓰기는 표기 원리의 문제로 분류, 정리될 수 있다.

) □표기법□은 세 가지 사항을 모두 포괄하는 개념이 되므로, □표기 원리□와는 별개의 용어가 되는 셈이다.

한글(국어) 표기법의 논의에서 표기의 대상과 수단 그리고 원리를 분명하게 구별해야 하는 까닭은, 앞에서 살펴 보았듯이, 역사적으로 세 가지 사항 모두가 제각기 가변성을 지녔었거나 현재 지니고 있기 때문이다. 즉 막연히 표기법의 차이라고만 하면 표기 대상이 다를 수도 있고, 원리가 다른 것일 수도 있어, 그 개념이 분명치 않은 것이다. 따라서 세 가지 개념의 구분과 그에 대한 용어 확립이 필요한 것이라면, 왜 그것이 진작 이루어지지 않았는가 하는 점이 궁금하지 않을 수 없다.

우리는 한글(국어) 표기법의 여러 가지 내용들이 표기의 대상과 수단 그리고 원리의 문제 등으로 세분되어 논의되지 못한 까닭이 일반 문자 표기 이론의 수용과 관련이 있을 것으로 생각한다. 즉 구미의 문자 표기 이론 등은 그 내용이 우리의 경우에 비해 아주 단순한 것인데도, 그 점을 간과하고 그 틀을 그대로 수용하여 그 안에서 우리 문자와 표기법을 이해하려 들지는 않았는가 하는 추정 겸 반성이다. 영어 철자법의 경우, 그 내용물은 주로 표기 대상에 관한 것이며, 표기 수단이나 표기 원리에 관한 내용은 별로 없다. 로마자(수단)를 단선적으로 배열한다(원리)는 원칙을 전제로 하면 그에 관한 변수가 거의 없는 것이다. 그러므로 영어 표기 이론에서는 위의 세 가지 사항을 굳이 구분하거나 그 구분을 강조할 필요가 없다. 그냥 표기법, 표기 원리라고만 해도 그 내용이 애매하지 않기 때문이다.

) 국어의 제 표기법 중에서 차자표기법의 경우에는 구체적인 원리와 관련하여 여러 가지로 다시 하위 분류되고 있고 그에 관한 논의나 異論도 제법 다양하다. 차자표기의 경우는 근본적으로 일반 이론의 틀에 의존할 수 없는 것이어서 처음부터 독자적인 해결 방안을 모색해왔기 때문에 이런 결과가 나타난 것으로 여겨진다. 그러나 현재 사용되고 있는 용어들 중에는 재고되어야 할 것이 적지 않다고 생각한다.

) 음소와 형태음소 그리고 현실 발음과 옛 발음이라는 변수를 표기 대상의 변수로 보는 것이다.

3.4 이제, 앞 장에서 문제만 제기해 놓고 결론은 보류해 두었던, 15세기 표기법과 현대 맞춤법의 차이에 대해서도 매듭을 짓기로 한다. 두 표기법의 차이가 표기 수단에 있지 않다는 점은 분명하다. 역사적으로 □□□의 폐지 등 문자 체계에도 변화가 없지는 않았지만, 그것은 언어 변화의 결과이며, 그것 때문에 두 표기법이 다르다고 하는 것은 아니기 때문이다. 그러면 두 표기법은 표기 대상이나 표기 원리가 다르다는 말이 되는데, 우리의 판단은 후자가 아니라 전자라는 쪽이다. 두 표기법의 차이는 □本音 표기□와 □臨時音의 표기□ 혹은 □기본형 표기□와 □변이형 표기□ 등으로 이해될 수 있는데, 본음이냐 임시의 음이냐 하는 것은 표기 대상의 문제이지 표기 원리의 문제는 아니라고 보기 때문이다. 물론, 여기서 말하는 □표기 원리□는 □표기법□에서 표기 대상과 표기 수단의 영역을 제외한 나머지 부분만을 의미하는 것이다. 즉 음소 문자를 음절 단위로 결합시켜 쓰는 것이나(모아쓰기) 또는 그 과정에서의 일정한 원칙(합자법) 등이 여기서 말하는 표기 원리에 해당되는 것인데, 그런 내용에 있어서는 15세기 이래 현대까지 별다른 변화가 거의 없었다. 그러므로 양자의 차이를 표기 원리가 다른 것으로 이해(기술)할 수는 없다고 판단한다.

) 15세기 표기법과 현대 맞춤법의 차이를 구명하는 것이 이 글의 주 목적은 아니다. 그러므로 이 문제에 관한 지금까지의 논의는 본격적인 것이 아니었고, 현재의 판단 역시 완전하고 최종적인 것은 아니다. 여기서는 두 표기법을 논의 재료로 하여 한글 표기법의 이해와 기술에 관련된 여러 가지 문제를 제기해 보고자 했을 뿐이다.

지금까지 논의한 내용은, 한글 표기 이론에서는 일반 이론의 용어나 개념들을 그대로 수용하기가 아주 어렵다는 것으로 요약, 정리될 수 있다. 특히 용어나 개념들이 한글과는 본래 관련이 없는 구미 이론의 것일 때는 한글 표기법의 올바른 이해와 기술에 오히려 장애가 될 수도 있다는 점도 확인할 수 있었다고 생각한다. 이러한 판단은 한글만의 특수한 용어를 검토하여 나온 것이 아니라, □문자□나 □표기□와 같이 아주 기본적인 용어들을 검토하여 얻은 결론이다. 그러므로 한글 표기 이론의 정립은 처음부터 독자적인 견지에서 추구되어야 한다는 판단이 가능하다. 그것이 곧 독자적인 이론 수립의 지름길이며, 일반 이론의 발전에도 기여할 수 있는 길이라고 생각한다.

) 한글의 존재와 그 특성이 알려지기 전에는, 모든 문자들이 단일 기원에서 자연 발생적으로 파생되고, 음소 문자가 최고의 발전 단계인 것으로 일반 문자 이론에서는 언급되었다. I.J. GELB(1952) 참조. 그러나 상식적인 것으로 받아들여지던 그런 내용들이 한글의 존재(특성)가 알려지면서 점차 수정되게 되었다.

4. 한글 표기법의 특성과 용어

4.1 지금까지 거듭하여 전제, 확인, 강조해 온 것은 한글과 한글 표기법이 다른 문자와는 다른 점이 많다고 하는 점이었다. 그것은 결국 한글이나 한글 표기법의 기술에 일반 이론의 그것과는 다른 용어들이 필요하다고 하는 것을 의미한다. 그러므로 이제부터는 구체적으로 어떤 용어들이 필요한 것인지 살펴 보기로 한다. 한글(국어) 표기법의 내용이 표기 대상과 수단 그리고 원리의 문제로 구분될 수 있음은 이미 언급한 바 있다. 용어들도 일단 그렇게 분류하여 살펴보기로 한다. 여기서의 논의는 용어의 선정에 관한 것이 아니고 주로 개념의 확인 즉 용어의 필요성에 관한 것이다. 용어의 선정은 개념의 확인과 분류 등이 완전하게 이루어졌을 때 가능하기 때문이다.

4.2  한글은 표음문자이다. 따라서 한글의 표기 대상은 □음□이다. 한글은 본래 국어를 적기 위한 것이다. 그러나 국어 외의 다른 언어도 필요하다면 적어야 한다. 그러므로 한글의 표기 대상은 국어를 비롯한 제 언어라고도 말할 수 있다. 표기 대상으로서의 音과 言語는 다시 세분될 수 있다. 여기서 말하는 음과 언어의 분류는 표기법 관점에서의 분류를 뜻하는 것이다. 그러므로 그 분류 내용이 음운론 등 다른 분야에서의 그것과 일치할 수도 있지만, 다를 수도 있다.

현대의 한글 표기법은 세 가지의 표기 단위를 가진다. 첫째는 문자 단위이고, 둘째는 글자 단위 그리고 셋째는 어절 단위이다. 어절이란 띄어쓰는 단위인데, 예전에는 띄어쓰기를 하지 않았으므로 현대에 와서 생긴 것이라고 할 수 있다. 따라서 표기 대상으로서의 음도 세 단위로 분류될 수 있다. 기존의 용어로 구분하자면, 聲(음소)과 音(음절) 그리고 語節(단어)이 될 것이다. 聲은 세 가지로 다시 구분될 수 있다. 초성과 중성 그리고 종성이 바로 그것이다. 이들이 표기 대상으로서 서로 구분되어야 하는 까닭은, 각기 별도의 문자 체계와 표기 위치를 가지고 있기 때문이다. 만약, 한글 표기법이 모아쓰는 원리를 채택하지 않았다면, 이런 구분도 필요하지 않을 것이다.

) 지금부터는 □강, 산□ 등의 표기 단위를 □글자□로 지칭한다.

) 어절이라는 단위는 단어와는 조금 다른 것이다. 그런데 □한글 맞춤법□에는 □어절□이라는 용어를 쓰지 않고, □단어□로 띄어쓰기를 기술하고 있다.

표기 대상으로서의 음은 다른 관점에서도 분류될 수 있다. 15세기 표기법과 현대 맞춤법은 모두 음을 적는 것이지만, 양자의 그것이 조금 다른 것이기 때문이다. 그것은 주시경에 의해 □본음□과 □임시의 음□으로 이미 구분된 바 있고, 구미 이론의 관점을 빌린다면, 음소와 형태음소, 기본형과 변이형, 기저음과 표면음 등으로도 구분될 수 있을 것이다. 앞으로 어떤 용어로 양자를 구분해 부를 것인지에 대해서는 검토가 더 필요하다고 생각한다.

한글 표기 대상으로서의 언어도 두 가지나 세 가지로 구분될 수 있다. 현대에는 한글 맞춤법과 외래어 표기법을 별도로 두고 있는데, 이것은 한글의 표기 대상을 두 가지 즉 국어와 외래어(외국어)로 나눈 것이다. 그러나 15세기의 경우에는 훈민정음의 표기 대상을 세 가지로 구분한 바 있다. 고유어와 한자어 그리고 중국어를 구분하여, 각각에 대해서는 표기 수단(문자 체계)도 달리하였다. 따라서 현대는 15세기와 비교할 때 두 가지 면에서 판단을 달리하고 있는 셈이다. 하나는 고유어와 한자어를 구분하지 않았다는 점이고, 다른 하나는 외래어(외국어)에 대해 별도의 표기 수단을 마련하지 않고 있다는 점이다.

) 한자어는 국어의 일부이기는 하지만 여러 면에서 아주 특수한 존재이다. 한글어나 로마자어라는 말이 없다는 점에서 보면, 한자어라는 말 자체가 이미 특이하다. 그러므로 한글 표기의 대상이라는 관점에서는 한자어를 고유어와 구분하는 것이 낫다고 생각한다. 한자로 적을 것이냐 아니면 한글로 적을 것이냐 하는 문제부터 시작되는 한자어 표기의 문제는 고유어의 경우와 내용과 성격이 크게 다르기 때문이다. 한자어는 한글로 적는 경우에도 고유어의 경우와 표기 방법이 완전히 같을 수는 없다. 예컨대, 고유어의 경우는 □불어□(吹)를 발음대로 □부러□로 적을 수도 있지만, 한자어의 경우는 □불어□(佛語)를 그렇게 적기 어려운 것이다.

4.3 표기의 수단은 곧 문자이다. 표기의 대상인 음과 언어가 여러 가지 측면에서 세분되었듯이, 문자 역시 여러 가지로 분류될 수 있다. 한글의 문자 체계는 이미 결정되어 있는 것이다. 따라서 한글을 어떤 관점에서 어떻게 분류해야 할 것인지에 대해서는 따로 고민할 필요가 없다. 이미 문자 체계 안에 반영되어 있는 내용들을 확인하고, 그것을 어떤 용어로 나타낼 것인지만 결정하면 되는 것이다.

한글은 문자(A) 단위로 나열하지 않고 별도의 표기 단위(B)로 결합해 쓰므로, 먼저 A와 B를 구분해 지칭하는 용어가 절대적으로 필요하다. 이에 관해서는 앞에서 수차 언급한 바 있으므로 재론을 피한다. 이들의 구분과 함께 검토되어야 할 것은 각 단위별로 수를 셀 때 쓰는 단위 명사의 구분이다. 지금처럼 두 단위를 모두 □몇 자□ 식으로 셀 수는 없을 것이다. 한글은 문자와 글자를 구분하는 것만으로 충분한 것은 아니다. 문자로도 보기 어렵고 그렇다고 글자로 볼 수도 없는 표기 단위가 있기 때문이다. 이른바 □書字와 連書字로 불리는 것들이 바로 그것이다. 이들은 단위 문자도 아니고 그렇다고 글자도 아니므로, 이들에 대해서도 별도의 용어가 필요하다.

) □□□처럼 두 문자를 상하로 합쳐 쓰는 것을 15세기에 連書라고 한 것은 당시는 가로쓰기를 하지 않고 세로쓰기를 했기 때문으로 생각한다. 따라서 □書와 連書라는 말도 橫書냐 縱書냐에 따라 개념이 달라질 수도 있다.

표기 단위들의 분류와 명명 작업은 단지 용어 몇 개의 선정 문제가 아니다. 그 분류 여하에 따라, 현재 □글/글자/자모/문/문자/자□ 등의 여러 용어들이 담당하고 있는 영역을 포함한 문자 표기 이론의 거의 모든 영역이 재정리되어야 하는 것이다. □한글□과 □국문□이라는 좋은(?) 이름도 그 대상에서 제외되기는 어려울 것이다.

) 역사적으로 우리 문자는 □훈민정음, 언문, 반절, 동문, 국문, 국자, 한글□ 등으로 불리어 왔다. 그런데 이 다양한 이름들을 살펴보다 보면 공통적으로 발견되는 점이 유감스럽게도 용어의 혼란상이다. 언문과 반절은 차치하더라도, 훈민정음과 한글 그리고 국문에 들어 있는 □音, 文, 글□ 모두가 본래 문자와는 구별되어야 하는 것들이기 때문이다. 이것은 용어의 혼란상이 아주 심각하며, 그것을 바로 잡는 일이 단순한 작업이 아니라는 점을 말해 준다.

표기 단위가 정리되면 그 다음 과제는 각각의 표기 단위 목록을 다시 하위 분류하는 일이다. 한글이 아닌 다른 문자들의 경우에도 약간의 분류가 행해진다. 예컨대, 漢字의 경우는 정자와 약자(간자) 혹은 상형자와 형성자 등으로 구분되며, 로마자의 경우는 대문자와 소문자 그리고 가나(假名) 경우에는 가타가나와 히라가나로 나뉜다. 그것은 대부분 자형에 대한 분류이다. 한글의 경우는 자형 외의 다른 여러 각도에서 문자 목록이 분류될 수 있고 또 분류되어야 한다.

첫째는 제자 당시부터 구분되었던 이른바 初聲字(A)와 中聲字(B)의 구분이다. 이들의 구분은 너무나 분명한 것이어서 분류 자체에는 별 어려움이 없지만, 문제는 각각에 대한 명칭이다. 얼핏 생각하면, 初聲字와 中聲字 혹은 子音字(닿소리 글자)와 母音字(홀소리 글자) 등으로 구분해 부르면 별 문제가 없는 것 같지만, 사정이 반드시 그렇지만도 않다. A와 B에 대한 명칭은 양자의 성격(차이)을 잘 나타내 주는 것이 되어야 한다. 그러므로 명칭을 결정하기 위해서는 먼저 양자의 차이를 정확하게 파악해야 한다. □한글 맞춤법□이나 현대의 논의들에서 양자를 흔히 자음자와 모음자로 분류하고 기술하는 것은 그 차이를 음가의 관점에서 보기 때문이다. A는 음가가 자음이고, B는 모음이라는 판단은 물론 틀린 것은 아니다. 그러나 그러한 판단은 기본적으로 한글의 제자 원리와는 직접적으로 무관한 구미의 이론 체계에 근거한 것이다. 그러므로 판단의 옳고 그름 이전에 판단의 기준이나 시각이 문제될 수 있다.

주지하듯이, 한글의 문자 체계는 15세기의 음(절) 분석 이론에 근거한 것이다. 초성이나 중성 등의 개념은, 명칭에서도 드러나듯이, 음가를 뜻하는 것이 아니라 음절 안에서의 위치를 뜻한다. 그러므로 한글 목록의 분류나 명명 작업은 일차적으로 그런 관점에서 행해져야 하며, 음가에 따른 분류가 필요하다면 그것은 그 다음에 별도로 행해져야 한다. 한글의 문자 체계를 처음부터 음소나 자/모음 등의 개념에 기초해서 분류, 이해하려고 들면, 실제로 여러 가지 복잡한 문제가 발생한다. 일례로, □ㄲ, ㅃ,ㅐ,ㅔ□ 등은 현대의 관점에서는 그 음가가 단자(모)음으로 분류되는 것이지만, 이들은 단위 문자에 해당되지 않는다. 반대로 □ㅑ, ㅕ,ㅛ, ㅠ□ 등은 그 음가가 이중모음으로 분류되지만, 이들은 단위 문자에 포함된다. 따라서 현대의 음가 개념으로 한글의 문자 체계를 분류하려 들면, 문자 수와 목록 그리고 그 순서부터 다시 규정해야 되고, 그 결과는 자형(제자 체계)과 다른 것이 될 수밖에 없어 아주 심각한 혼란이 야기되는 것이다.

) 한글 자모 수를 스물 넉자로 규정하고 있는 □한글 맞춤법□도 기본적으로는 훈민정음 창제 당시의 체계 즉 분류 방식을 따르고 있다. 그러나 초성과 중성이라는 용어 대신에 자음과 모음이라는 용어를 사용한 데에서 드러나듯이, 거기에는 현대적인 관점도 적잖이 가미되어 있다. 따라서, 이론적인 측면에서 볼 때, 체계성이 결여되고 자체 모순도 내포되어 있다.

초성자와 중성자라는 15세기식 명칭을 그대로 사용하는 데에도 약간의 문제가 있다. 초성과 중성은 본래 문자 용어가 아니라 음에 관한 용어이기 때문이다. □초성자□라는 용어의 의미는 □초성(음)을 적는 문자□도 될 수 있고 □초성(자리)에 쓰인 문자□도 될 수 있다. 즉 두 가지 개념 모두가 성립될 수 있고 또 필요한 개념이다. 따라서 두 가지 개념을 구분해 줄 수 있는 용어가 마련되어야 한다.

훈민정음이라는 명칭에서도 볼 수 있듯이, 음과 문자(표기)가 용어상으로 제대로 구분되지 않은 채 혼용되는 현상은 아주 흔하다. □훈민정음□에서도 초성(음)과 초성자(문자)가 제대로 구분되지 않았으며, □한글 맞춤법□에도 그런 예는 허다하다. 물론, 15세기 표기법의 경우처럼 음과 표기가 일치하는 경우에는, 문자의 기술에 음 용어를 그대로 써도 큰 혼란이 생기지는 않는다고 볼 수도 있다. 그러나 현대 맞춤법처럼, 실제 발음과 표기에 상당히 차이가 있는 경우에는 이들이 분명하게 구분되지 않으면 적잖은 문제가 생길 수 있다. 예컨데, □손이□에서의 □ㄴ□은 표기상으로는 첫 글자의 받침(종성)이지만, 실제 발음에서는 두번째 음절의 초성이다. 그러므로 음절과 글자 그리고 종성과 받침 등은 그 용도가 분명하게 구분되어야 한다.

) 한글날을 전후하여 국어 순화나 외래어 문제들이 집중 거론되는 것도 말과 문자를 제대로 구분하지 않기 때문일 것이다. 심한 경우, 세종대왕이 우리 말을 만들었다고 생각하는 경우도 있다.

문자 표기론의 관점에서 행해지는 한글 자모의 분류 및 그 명칭 결정은 글자의 각 부분 명칭 결정과 연관되어 이루어져야 할 작업이다. 글자의 각 부분 명칭이란 예컨대 □강□이라는 글자에서 ㄱ,ㅏ, ㅇ 이 쓰인 각각의 자리에 대한 이름을 말한다. 현재는 이 세 위치 중의 하나에 대해서만 받침이라는 말이 만들어져 쓰이고 있는데, 나머지 경우도 그 이름이 필요하다. 그 이름이 정해지면, 한글 표기법이 좀더 정확하고 쉽게 기술될 수 있을 것이다.

한글 자모를 용도에 따라 분류한 시도는 □훈몽자회□에서 찾아볼 수 있다. 주지하듯이, 이 책에서는 정음 27자를 일차적으로 초성과 종성에 함께 쓰는 여덟 자와 초성에만 쓰는 여덟 자 등으로 분류하고, 각각을 다시 조음 위치와 제자 순서에 따라 배열하였는데, 그와 같은 분류는 제자 원리와 당시 표기법에 부합되는 아주 체계적인 것이라고 볼 수 있다. 따라서 그와 같은 관점에서의 분류와 그에 대한 용어도 검토되어야 할 것이다.

한글 자모는 이밖에도 여러 가지 관점에서 분류될 수 있을 것이다. 먼저 음가와 관련한 다양한 분류가 가능하다. 이 경우는 음을 분류하는 방법과 그 명칭에 따라 문자의 분류 방법과 용어가 자동적으로 결정될 것이다. 예컨대, 15세기처럼 淸/濁 개념으로 음을 분류하면 문자 역시 전청자나 차청자 등으로 분류될 것이고, 현대 이론처럼 음을 평음/경음/격음 등으로 분류하면 문자 역시 평음자/경음자/격음자 등으로 분류될 것이다. 또한 한글은 제자 원리에 근거해 기본자와 가획자 그리고 이체자 등으로도 분류될 수 있고, 사용 여부 즉 현재까지 쓰이는 문자와 그렇지 않은 문자로 분류될 수 있다.

) 그런 분류가 가능하고 또 필요한 것은 한글 자형에 그러한 내용들이 이미 반영되어 있기 때문이다.

) 현대에는 쓰이지 않는 □□,□,□,□□ 등만을 따로 지칭해야 할 경우가 현실적으로 아주 많다. 그러나 그에 대한 용어 역시 확립되어 있지 않다.

한글은 문자 단위의 차원에서만 여러 가지로 분류될 수 있는 것은 아니다. 또다른 표기 단위 즉 글자 차원에서도 여러 가지로 분류되어야 한다. 먼저, 글자의 구성 요소에 따라 세 종류가 구분될 수 있을 것이다. 첫째는 초성과 중성 및 종성이 모두 갖추어진 글자이고, 둘째는 종성이 없는 글자 그리고 나머지 하나는 초성이나 중성 중 하나만 쓴 것이다. 다음으로는 예전에는 쓰였는데 지금은 쓰이지 않거나 혹은 이론적으로 가능한 글자인데 현실적으로 쓰이지 않는 글자들의 구분이다. 이것은 문자 차원에서의 분류와도 연관되는 것인데, 글자 차원에서도 분류와 명명이 필요하다. 그 다음으로 생각해 볼 수 있는 것은 자형 즉 서체에 따른 분류이다. 서체 역시 문자 단위에서도 분류될 수 있고, 글자 단위에서도 분류될 수 있는 것인데, 양자의 성격은 서로 구분될 수 있는 것이다. 서체는 여러 가지로 다시 세분되어 논의될 수 있는데, 지면 관계상 자세한 논의는 생략한다.

) 문자의 형태와 글자의 형태가 구분될 수 있는 것이라면, 그것을 모두 자형이나 서체 등으로 부를 수는 없다. 이런 문제들은 모두 문자와 글자의 구분과 연관되는 것이다.

) 서체도 붓으로 쓴 경우와 활자의 서체 그리고 타자기나 컴퓨터용 글자체처럼 여러 경우가 있기 때문이다.

4.4 한글은 모아쓰기라고 하는 독특한 원리로 말미암아 표기 원리에 관해서도 많은 용어가 필요하다. 모아쓰는 원리는 15세기 이래 변하지 않았지만, 그것이 절대적인 것은 아니고 이론적으로 다른 방법도 있을 수 있으므로 (이른바 풀어쓰기), 그에 대한 용어의 확립이 우선 필요하다. 현재 이와 관련하여 모아쓰기와 풀어쓰기, 완성형과 조합형(컴퓨터 분야) 그리고 합자와 맞춤(법) 등 여러 가지 용어들이 이미 나와 있는 상황인데, 어떻게 부르는 것이 최선의 것인지는 다른 용어들과의 체계성을 고려하여 신중히 검토되어야 할 것이다.

) □모아쓰기□와 짝을 이루는 □풀어쓰기□라는 용어는 얼핏 그럴 듯해 보이지만, 문제를 삼자면 삼을 수도 있다. 그것은 엄밀히 말해 자모를 그대로 배열한다는 것이지, 그 무엇을 푸는 일은 없기 때문이다. 문자와 글자 단위에 대한 용어가 확립되면, 그에 따라 □문자 표기□와 □글자 표기□ 등으로 구분할 수 있을 것이다.

다음으로 모아쓰기의 경우 그 구체적인 원리에 관한 용어가 필요할 것이다. 이것은 다시 두 가지 문제로 나누어 볼 수 있는데, 하나는 글자의 구성 방법에 관한 것이고 다른 하나는 글자간의 경계를 정하는 문제이다. 전자의 경우는 15세기 이래 변화가 없는 것이고, 후자의 경우는 현대 맞춤법에서 달라진 사항이다. 이에 관한 기존 용어로는 附書와 연철, 분철 등이 있다. 이밖에도 표기 원리의 문제인지 아니면 다른 영역의 문제인지 다소 모호하지만, 가로쓰기와 세로쓰기 그리고 띄어쓰기와 붙여쓰기 등의 구분도 필요하다.

) 이 경우는 지금 쓰는 용어도 좋다고 생각되지만, 문제는 다른 용어들과의 체계성이다.

지금까지 대략 살펴 본 것처럼, 한글과 한글 표기법의 기술을 위해서는 수많은 용어들이 필요하다. 그 중에는 용어가 아예 없는 경우도 있고, 여러 가지 용어들이 혼용되고 있는 경우도 있다. 어쨋든, 최선의 용어 체계가 확립되지 않는 한 한글 표기법이 제대로 기술되거나 설명될 수는 없다. 이제 문자 체계와 표기법은 정착된 단계이므로 그에 대한 기술 즉 용어의 확립에 좀더 관심을 가져야 할 때라고 생각한다.

) 여기서 논의한 것은 한글과 한글 표기법만을 고려한 것이다. 한글과 다른 문자들의 차이를 구분하는 문제까지 고려하면, 훨씬 더 많은 용어들이 필요할 것이다.

5. 맺음말

이 글은 한글 표기법의 체계적인 기술을 위한 기초적인 준비 작업이었다. 현재의 기술들이 최선의 것은 아니라는 판단에서, 그 문제점들을 살펴 보고, 앞으로의 과제들을 확인해 보려고 하였다. 앞에서 논의한 □한글 표기법□의 몇 가지 조항들에 대한 우리의 잠정적인 대안을 제시하는 것으로 이 글을 마무리하기로 한다.

먼저, □한글 맞춤법은 표준어를 소리대로 적되, 어법에 맞도록 함을 원칙으로 한다.□와 같이 되어 있는 총칙 제1항에 대한 대안은 다음과 같은 것이다. 필요한 이론 체계와 용어 등이 아직 확정되지 않았으므로, 이 대안이 물론 최종적인 것은 아니다.

국어(표기 대상)의 한글 표기는 본음(표기 대상)을 적되, 스물네 개의 문자(표기 수단)를 사용하여 글자

단위로 모아 적음(표기 원리)을 원칙으로 한다.

* 외래어(한자어를 제외한)의 표기는 별도의 규정(외래어 표기법)에 의한다.

* 스물네 개의 문자 목록 및 순서 그리고 명칭은 별도의 항목으로 규정한다.

* 문자를 글자로 모아 쓰는 구체적인 방법도 별도의 항목에 규정한다.

다음은 한글 자모의 순서에 관한 것이다. 앞에서 이미 언급했듯이, 역사적인 유물을 그대로 수용한 현행 자모 순서는 이론적인 측면과 현대 맞춤법의 관점에서 볼 때 근거가 약하다. 이에 대한 대안은 문자에 이미 내재된 체계 즉 제자 원리를 그대로 따르자는 것이다. 그러면 초성자의 순서는 다음과 같이 규정될 수 있을 것이다.

ㄱ(ㄲ) ㅋ ㄴ ㄷ(ㄸ) ㅌ ㄹ ㅁ ㅂ(ㅃ) ㅍ ㅅ(ㅆ) ㅈ(ㅉ) ㅊ ㅇ ㅎ

자모의 순서가 위와 같이 규정되면, 그것을 통해 각 문자간의 관계 및 그 바탕이 되는 음운 체계 그리고 훈민정음의 제자 원리까지 동시에 파악할 수 있게 되어 일석삼조의 효과가 있다고 생각한다. 문자와 표기법에 대한 기술 이론은 문자와 표기법에 내재된 이론 바로 그것이어야 한다는 점을 여기서 다시 한번 확인할 수 있다.

< 참고 문헌>

강창석(1992), 15세기 음운 이론의 연구, 서울대 박사학위 논문.

이기문(1963), 국어 표기법의 역사적 연구, 한국연구원.

------(1983), 한국어 표기법의 변천과 원리, 한국 어문의 제 문제, 일지사.

李翊燮(1971), 文字의 機能과 表記法의 理想, 金亨奎先生頌壽紀念論叢.

------(1977), 思考面에서 본 文字言語의 機能, 語學硏究 13-2.

------(1985), 한글의 모아쓰기 방식의 表意性에 대하여, 국어생활 3.

------(1992), 國語 表記法 硏究, 서울대학교 출판부.

------(1994), 모아쓰기와 한글 맞춤법, 연산 도수희 선생 화갑 기념 논총.

이희승,안병희(1989), 한글 맞춤법 강의, 신구문화사.

간노 히로부미(1993), 한글과 정서법, 국어학 23.

Gelb, I.J(1952), A Study of Writing. University of Chicago Press.