중세 국어의 보조용언에 대한 연구

doctor13/aux70-2   중세 국어

손 세모돌

차      례

1. 들머리

2. 중세국어 보조용언의 구문론적 환경과 설정 기준

2.1 <V1 + 지 + V2>           2.2 <V1 + 고 + V2>

2.3 <V1 + ㄴ/ㄹ가 +V2>       2.4 <V1 + 어 + V2>

3. 보조용언들의 의미 기능

3.1 □잇다□              3.2 □가다□           3.3 □□리다□

3.4 □디다□              3.5 □보다□           3.6 그밖의 용언들

4. 마무리

1. 들머리

이 글은 중세 국어의 보조용언들을 확인하는 데 목적을 두었다. 현대 국어에서 보조용언으로 일컬어지는 일련의 형태들이 중세 국어에서도 같은 쓰임을 가지는지를 통사적, 의미적 기능을 통해 검증해 보고자 하는 것이다. 현대 국어의 보조용언 가운데 중세 자료에서 확인되는 형태들에 어떠한 것이 있으며 이들을 보조용언으로 설정할 수 있는가를 살피고자 한다. 특히 이 글에서는 중세 국어에서 보조용언을 설정할 수 있는가에 대해 중점적으로 살피려 한다.

보조용언의 설정 근거는 현대 국어에서의 그것을 원용하기로 한다. 우선 통사적으로 선행 용언을 필요로 하며 의미면에서 기본 의미와 현저히 다른 의미로 파악되는 것을 보조용언으로 본다는 것이다. 한문 원문이나 번역 한문에서 대응되는 한자가 어떻게 나타나고 있는지를 주로 살핌으로써 그 가능성을 추론한다. 더불어 문맥에서의 의미 기능을 살펴 참고로 한다.

) 현대 국어 보조용언의 설정 근거와 구분 기준에 대한 자세한 논의는 손세모돌(1993:4-49)에 자세하게 논의되어 있다. 손(1993:7-11)에서는 보조용언을 일반 용언과 구분하여 설정해야 하는 근거로 구문론적 의존성, 대용형에 의한 비대치성 등의 구문론적 특성과 의미면에서의 두드러진 문법성을 들고 있다.

중세 문헌들은 대개 번역서이므로 통사적인 면에서 볼 때 당시의 실제 언어 현실을 그대로 반영했다고 보기 어려운 점이 있다. 때문에 이 글에서는 우선 의미적인 측면을 중심으로 살피면서 통사적 관계는 선행어 결합과 같이 쉽게 드러나는 것들을 간단히 다루기로 한다.

이 글에 사용된 자료와 그 약호는 다음과 같다.

1. 월인천강지곡<월인,1443>           2. 용비어천가<용가, 1447>

3.석보상절 권 6, 19, 24<석보,1447>   4.능엄경언해 권 7,9<능엄경, 1461>

5.몽산화상법어약록<몽산, 1472>       6.금강경 삼가해<금강,1482>

7.분류두공부시 권 7,8,10,15,16<두시초,1481>

8.영가대사 증도가 남명천선사 계송 하 <남명집, 1482>

9.구급방<구급방,1489>               10.번역 소학<번소, 1518>

11. 번역 박통사<번박, 1518>         12.번역 노걸대<번노, 1518>

13.여씨향약<여씨, 1518>             14.간이벽온방<1578, 벽온방 중>

15.분문온역이해방<분문, 16C말복각>  16.내훈<내훈, 1573>

17.소학언해<소학, 1587>

2. 중세 국어 보조용언의 구문론적 환경과 설정 기준

이 장에서는 중세 국어에서 보조용언은 어떤 구문론적 환경에서 사용되는가를 살피기로 한다. 보조용언은 선행 용언을 필요충분 조건으로 하므로 이 글에서 관심을 가지는 것은 표면적으로 두 개의 동사가 문법 형태소를 사이에 두고 결합된 경우이다. 문법 형태소를 매개로 하여 나타나는 V2들 가운데 어떤 구문론적 환경에서 보조용언이 설정될 수 있는지, 그리고 보조용언의 설정 기준은 무엇으로 해야 하는지를 살펴보기로 한다.

구문론적인 면에서 볼 때 중세 국어에서 보조용언의 가능성이 있는 것은 □-어□를 매개로 하는 것뿐이다. 중세 국어는 V1과 V2 결합의 대부분이 그 사이에 □-어□를 문법 요소로 하고 있다. □-고□나 □-게□,□-지□, □ㄴ/ㄹ가□ 등을 문법 요소로 연결되는 경우는 매우 한정되어 있다. □-게□는 □□다□에 선행하는 경우가 대부분이고 □-지□는 부정을 표현하는 형태들에 선행하는 것이 대부분이다. 현대 국어에는 □-고□로 연결되는 후행 동사와 □ㄴ/ㄹ가□,□-나□ 등을 매개로 하는 보조용언도 인정되기도 하지만 중세 국어 자료에서는 이런 구문론적 환경에서 쓰이는 보조용언을 설정할 수 없다. □-어□를 선행 어미로 하는 경우 이외에는 보조용언의 사용 환경이 될 수 없는 이유에 대하여 차례로 살펴 보기로 한다.

) 중세 국어 합성어의 특징으로 동사 어간끼리의 결합에 의한 합성이 지적되기도 한다. 그러나 수적으로 볼 때 중세 국어에서도 □죽살다□,□솟나다□ 따위처럼 동사 어간끼리의 결합에 의한 합성보다는 문법 형태소를 매개로 하는 경우가 훨씬 많다.

2.1  <V1 + □-지□ + V2>

□-지□와 관련해서 □말다□를 보자. 중세 자료에서 □말다□는 거의 대부분이 □-지□에 뒤이어 사용되었다. 또 □아니□다,□□못□다□와 함께 일관되게 대응 한자가 드러난다.

) 현대국어에서 □-지□를 매개로 하는 □아니하다□,□못하다□ 등이 보조동사가 될 수 없다는 것은 서정수(1980)에서 잘 논의된 바 있다.

(1) a.이 마□ 삼가 이베 내디 말라 다□ 사□미 여□ 드르리라<두시 초 8:3>   * 勿出           口他人狙

b.酒盃 자봄 더듸호□ 妖怪□디 말라<두시초 8:6>   *莫

c.여러가짓 집□□ 안직 구틔여 다 니□디 마져<번박 상:69b> * 諸般殿舍  且不索           設

(1a-c)에서 □말다□는 명령문과 청유문에 사용되었다. 문맥에서 볼 때 □부정□의 뜻이다.

) (1c)는 명사 뒤에 □말다□가 사용된 것이나 □허믈□디□처럼 □□다□를 붙여도 무관한 자리이다.

(1a-c)는 □말다□가 중세어에서 청유문과 명령문의 부정을 표현하는 데 사용되었음을 말한다. □-지□에 뒤이어 사용될 때 □말다□가 현대 국어에서와 마찬가지로 □아니□다□ □못□다□와 어느정도 상보적 분포 관계를 보인다는 것이다.

□말다□는 대응 한자에서도 □아니□다□,□못□다□와 차이를 보인다. □말다□는 (1c)에서 보듯이 不에 대응되는 경우도 있으나 莫과 勿, 休에 대당되는 경우가 많다. 이에 비해 □아니□다□ □못□다□는 주로 不에 대응된다. 그러나 대응되는 한자어들이 어느것이나 부정을 표현하며 때로 같은 한자에 대당되기도 한다는 점에서 □말다□가 □아니□다□□못□다□와 같은 의미 기능을 가진 것으로 본다. 한자 대응자의 차이는 □말다□와 다른 두 형태의 분포상 차이를 뒷받침한다.

□말다□의 대응자 莫과 勿, 休는 □말다□가 어휘 의미 그대로 사용되고 있음을 보여 준다. 세 글자 모두 □말다□를 訓으로 하고 있기 때문이다. 국어 보조용언의 특성 가운데 하나는 어휘 의미가 아닌 추상화된 의미로 사용된다는 것이다. 따라서 □말다□처럼 일관되게 어휘 의미로 사용되는 형태는 보조용언으로 볼 수 없다. 중세어에서 □말다□는 □아니□다□□못□다□와 분포의 차이를 보일 뿐이다. □말다□는 현대어에서도 보조용언으로 보아야 할 것인가에 논란이 많은 형태이다. 중세 자료에서의 이같은 모습은 현대 국어의 □말다□ 처리에 도움을 준다.

) 勿은 □말-물□, 莫은 □말-막□, 休도 □말-휴□의 뜻을 갖는다.

) □말다□가 □-지□ 이외의 환경에 나타나는 경우에는 다음과 같은 것이 있다.

<1> a.그□맷 고지 디디 아니□얏거든 成都애 도라오리니 ..앳 늘근 한아비□ 와 볼다           말다<두시 8:23>

b.財寶□ 디러셔 구틔여 어두려 말며<내훈 1:7b>

□아니하다□ □못하다□도 □-지□ 이외의 환경에 사용되는 경우가 있다.

<2> 제 겨지비 子息 □야셔 자□ 기우로 아니□며 안조□ 즈□ 아니□며<내훈 3:96>

2.2 <V1 + □-고□+ V2>

□-고□를 선행 어미로 하는 구조에는 현대어에서 진행상을 표현하는 대표적인 보조용언 형식인 □(-고) 잇다□가 몇 번 확인된다. 그러나 현대 국어에서와 동일한 형태가 사용되었는데도 □(-고) 잇다□의 □잇다□를 보조용언으로 취급할 수 없다. 그 이유는 현대 국어 □-고 있다□와 의미면에서 차이를 보이기 때문이다.

□-고 잇다□는 참고한 자료에 다음과 같이 세 번의 사용례가 나타난다.

(2) a.善容이 너교□ 梵志□히 苦行□ 뎌리 □요□ 煩惱□ 몯 □러□리거니 沙門이 됴           □ 음담 먹고 됴□ 平床 우희 옷도 □□ 난 조초 □라 닙고 됴□ 香 퓌우고 잇거           니 貪慾이 언제 업스료 □더니<석보 24:26b>

b.이 親히 가 무로□ 네 내 옷 닙고 내 宮殿에 드러 내 □류□지 □리고 됴□ 차반           먹고 이쇼□ 엇뎨 몯 듣고 몯 보노라 □□다<석보 24: 28b>

c.하□□ 괴와 셔셔 치위 □□며 눈 □디 아니코 잇□ 프른 솔와 □ 안개 가지며 □          □여 잇□ 프른 대와 여러가짓 일훔난 곳과 긔이□ 나모□히 그 수를 모□리러라          <번박 上 138-9>   *擎天耐寒傲雪蒼松  世有帶霧파煙翠竹

(2a,b)는 한문 원문이 실려 있지 않으므로 문맥에서 □-고 잇-□의 기능을 추론할 수 밖에 없다. 우선 (2a-c)에서 □-고 잇-□은 현대 국어의 눈으로 보아도 □진행□이 아니라□지속□을 표현하고 있다. 또 □-고□와 □잇다□ 사이에 다른 요소의 개입을 상정할 수 있다. (2a,b)의 □-고□와 □잇-□ 사이에 □살고□ 등의 낱말을 삽입해도 뜻에 큰 변화가 없다. 즉 (2a,b)의 □-고□와 □잇다□ 두 요소는 분리 가능성을 가진다는 것이다. 이같은 분리 가능성은  □잇-□이 접속문의 후행절 동사일 가능성을 뜻하는 것이다. (2c) 역시 두 형태 사이에 □서서□와 같은 낱말이 개입될 수 있다는 점에서 (2a,b)와 동일한 경향을 보인다. (2a-c)에서 보이는 이런 현상은 현대 국어에서 진행상을 표현하는 □-고 있-□이 내적 비분리성을 가지는 것과 대조된다. 따라서 중세 국어에서 □-고 잇다□를 현대 국어의 □-고 있다□와 동일하게 진행상을 나타내는 형태로 취급할 수는 없다.  더구나 그 형식의 사용이 참고한 자료에서 3번뿐이라는 사실은 보조용언이든 접속문이든간에 □-고 잇다□의 사용이 일반적이지 못했음을 반증한다 할 것이다.

) 전수태(1984:8)에 따르면 <이륜행실도>와 <은중경 언해>에 □고 잇다□의 사용례가 더 있다. 전수태(1984)에서도 □고 잇다□가 □지속□을 표현하는 기능을 가지는 것으로 보았다.

<1> a.도경이 ...□당□ 디킈고 잇□가 자피여 도□기 아□□ 주기려 □거□<이륜 23a>

b.부텨 왕사셩의 ... 팔쳔 □리고 겨시더니<은중경 1>

그러나 두 자료가 모두 중세 것인가에 의문이 있다.

현대어에는 □-고□를 선행 요소로 하는 보조용언으로 □소망□을 표현하는 □(-고) 싶다□가 있다. 참고한 자료에는 □(-고) 싶다□의 사용례는 발견하지 못했고 소망을 뜻하는 표현에 □(-고져) 식브다□,□(-고져) □다□ 등이 사용되었다. 이들은 한자 欲에 대당되므로 □소망□을 표현한다는 것이 확인된다. □(-고져) 식브다□는 □(-고) 싶다□와 관련되어 있다. 근대 이후에 □(-고) 식브다,□□(-고) 시브다□의 형태로 나타난다는 점에서 둘 사이의 연계성이 입증된다.

) <번역소학>에는 □고져 싣브다□ <명의록 언해>와 <셩경직□>에는 □고 시브다□의 사용례가 보인다.

<1> a.孫思邈이 닐오□...디혜□ 두려워 거틸□ 업고져코 □덕은 모나 프러디디 말오져          싣븐거시라<번소 8:1b>

b.내 드러가 본즉 닌한이 내 나간 틈을 타 알외고 시븐 일을 알외고져 □되<명의록          首 상 34b>

c.□ 물고기□ 가져 젼□치 □샤 □호□ 각 사□의 □고 시븐대로 주시니 사□이 임          의 □ 부□매<셩경 3:81b>

□식브다□를 현대어의 □싶다□와 같이 보조용언으로 볼 수 있는지 살펴보자.

(3) a.□□ □요니 미츄미 나 □□ 우르고져 식브니 簿書□ 엇뎨 □리 오□ 서르 지즈           □뇨<두시 초 10:28b>   *束帶發狂欲大叫簿書何急來相仍

b.王이 니르샤□ 제 어미□려 므르라... 제 주기고져 □며 사□고져 호□ 드르라            <내훈 3:20ab>   *王曰□샤□ 試問其母□라... 聽其所欲殺活者□라

(3a)의 □-고져 식브니□와 (3b)의 □-고져 □며□가 둘다 欲에 대응되었다. □식브다□ 대신 대동사로 보이는 □□다□를 사용해도 마찬가지의 기능을 한다는 것이다.     문맥에서도 이들이 같은 뜻임을 알 수 있다. □식브다□와 □□다□의 교체 가능성은 欲에 직접 관계되는 형태가 □식브다□가 아니라 그 앞의 어미 □-고져□라는 것을 나타낸다. 이는 소망을 나타내는 기능이 동사가 아니라 선행하는 어미에 있다는 것이다.

) (3b)의 □주기고져 □며□와 □사□고져 호□□이 다음과 같이 현대어로 해석되어 있다는 점에서 뒷받침된다(정양완: 1989 참조)

<1> 그 어미에게 물어 보렴... 그 죽이고 살리고 싶은 바를 들어 보라

) 실제로 중세 국어의 □-고져□는 의도형 어미 등으로 처리되고 있다. 현대어에서도 □-고자 하다□로 그 기능이 남아 있다.

현대어에서는 □(-고) 싶다□에서 □싶다□를 대동사 □하다□로 대치할 수 없다. (3a)는 현대어로 □울고 싶으니□에 해당되지만 □울고 하니□로는 교체되지 않는다는 것이다. 이는 □소망□을 나타내는 기능이 □-고□가 아니라 □싶다□에 있기 때문이다. 보조용언은 제한된 구문론적 환경 내에서 용언이 어휘 의미와는 다른 의미를 가지는 것들이다. 선행 어미에 의해 의미가 좌우되는 것은 용언의 의미로 볼 수 없다.

□(-고져) 식브다□는 현대어의 □(-고) 싶다□에서 □-고□가 여타의 □-고□ 형태와 다른 것임을 나타낸다. 중세국어의 □식브다□는 비록 형태상으로는 □싶다□의 전신일 지 모르나 의미 기능에 있어서는 □싶다□와 다르다고 할 수 있다. □(-고져) 식브다□가 함께 어울려 □-고 싶다□로 변화하는 과정에서 앞의 □-고져□가 가지고 있던 의미 기능이 □싶다□에 전이되었을 가능성을 제시할 수 있을 뿐이다.

2.3 <V1 + □-ㄴ/ㄹ가□ + V2>

중세 국어 자료에서 □V1 + ㄴ/ㄹ가□에 후행하는 보조용언은 설정할 수 없다. □-ㄴ/ㄹ가□는 주로 □저□다□,□□다□,□너기다□ 등에 선행되어 사용되고 있으며 현대어에서와 같이 □싶다□나 □보다□ 등은 나타나지 않는다. □저□다,□□너기다□ 등은 어휘 의미를 그대로 드러내므로 보조용언이 아니다.

이들은 현대국어의 □ㄴ/ㄹ가□ 결합체에 시사하는 바가 있으므로 살펴 보기로 한다.

(4) a.五神通□ 得□야 略數論□ 지□ 모미 오라디 아니□야 □미 □가 저허 弟子□려            닐오□<능엄 7:78b>

b.내 저호□ 두 아□□ 辛苦로이 브즈러니 쳐 有益이 업슬가 □노라<두시초 8:19            b>

c.祿俸은 限이 잇□니 □다가 주디 아니□면 가난이 반□기 甚□야 더윗 비와 □□           치오□ 맛난 嗟嘆이 나타날가 너기노□다<내훈 2 하:59b>

d.□ 두□서레 □니다가 시혹 업더디거□ 지븻 사□미 □라가 아나 놀라 울가 두려           □거□<내훈 3:33에이>

e.□리 어두으니 일커나 □라나키나 □야 갈 길 머믈울가 접페라<번노 58에이>

(5) a.노□ 묏부리 서르 枕帶□옛□니 먼 드르흘 (尺尺)尺만□가 □□□노라<두시초               7:23b>

b.나죗 밥 먹고 越ㅅ中에셔 녀논가 □노라<두시초 15:7b>

(4)는 □ㄹ가□가 쓰인 예이고, (5)는 □ㄴ가□가 사용된 예들이다. 중세어에서 □ㄴ/ㄹ가□와 결합해 사용되었던 동사들은 크게 □걱정하다/두려워하다□,□생각하다□류의 두 가지로 묶일 수 있다. □□다□는 경우에 따라 두 가지 용언을 대신할 수 있으므로 이들을 두 부류로 나누는데 무리가 없다. 중세어에서 □ㄴ/ㄹ가□와 결합된 후행어들은 현대어 □싶다□가 드러내는 의미가 □생각하다□나 □걱정하다□로 제약되는 이유에 대해 시사하는 바가 있다.

) 이런 사실은 현대 국어 □ㄴ/ㄹ가 싶다□에서 □싶다□가 □생각하다□, □걱정하다□의 의미를 가지는 것과 연계될 가능성이 있다. 현대어에서 □ㄴ/ㄹ가 싶다□는 다음의 경우처럼 □생각하다□□걱정하다□의 뜻으로 사용되기도 한다.

<1> a.혹시 아프지 않을까 싶어서 와 봤어.(□걱정하다□□생각하다□)

b.나 혼자 가는 것이 어떨까 싶은데, 네 생각은 어떠니?(□생각하다□)

(4)와 (5)에서 □젛다,□ □너기다,□□두려□다,□□저프다,□□□□□다□는 본래의 어휘 의미인 □두려워하다□와 □생각하다□의 뜻 그대로 사용되었다. 그런데도 (4)와 (5)의 예들은 □-ㄴ/ㄹ가□에 결합된 용언에 관계 없이 모두 어느정도 □추정□의 의미를 나타낸다.

(4),(5)에서 □ㄴ/ㄹ가□의 결합 구조가 후행 용언에 상관없이 어느정도 □추정□의 뜻을 드러낸다는 사실은 이 구조체에서 □추정□의 의미가 어디에서 비롯된 것인가를 암시한다. □생각하다□류의 동사가 결합되면 □의심스럽게 생각하다□의 뜻을 표현하게 되므로 □추정□의 뜻이 드러난다. □걱정하다□나 기타의 용언인 경우에는 낱말의 의미가 강하게 드러나므로 □추정□의 뜻이 선명하게 드러나지 않는 경우가 있다.

후행하는 용언이 다르고 선행하는 어미가 같을 때 동일한 의미 기능이 드러난다면 그 의미는 후행하는 용언의 의미가 아니다. 선행 어미에서 비롯된다고 보는 것이 타당하기 때문이다. 이는 □(-고져) 식브다□에서도 이미 본 바와 같다. 이런 점에서 □ㄴ/ㄹ가□에 뒤따르는 용언들은 보조용언으로 볼 수 없다.

2.4 <V1 + □-어□+ V2>

지금까지 중세 국어에 □-지□와 □-고□,□ㄴ/ㄹ가□를 선행시키는 환경에서 쓰이는 보조용언이 없음을 보았다. 이제 □-어□를 통해 연결되는 경우에 대해 살펴보기로 한다.

중세 자료에서 □-어□를 선행 어미로 하는 V2에는 □가다□,□오다□,□나다/내다□,□두다□,□보다□,□버리다□,□디다□,□잇다□,□주다□ 등이 있다. 이들은 대부분 현대 국어에서 보조용언으로 작용하는 것들이다. □-어□를 선행시키는 V2들에 대하여 보조용언의 기능을 추출할수 있는지 검증해 보기로 한다.

중세 국어에서 표면상의 <V1 + 어 + V2>의 구조는 한자 대응자나 의미면에서 볼 때 하나의 기저구조를 가지는 것이 아니다. V1과 V2에 한자 대응자가 각기 있는 경우와 하나의 한자가 대응되는 경우가 있기 때문이다. 먼저 V1과 V2에 각기 한자 대응자가 있는 경우를 보자.

(6) a.□□ □옛던 구스를 □린대 ... 夫人이 □□ □얫다가 글어 □려시□ 내 □□매            앗가이 너겨 다□ 夫/人ㅅ 거우릇 지븨 너호니 夫人은 아디 몯□시니□다<내훈            3:36b-7ab>   *夫人이 解繫臂棄之□야시□ *解,  棄

(6)에서 □그르다□와 □□리다□는 解와 棄에 각기 대응되었다. 두 용언이 거리를 두고 각기 다른 한자에 대응됨은 이들이 각각 서술 기능을 담당하는 접속문 구조임을 나타낸다. (6)은 기저적으로 두 가지 성분 문장이 결합된 구조이다.

(6)이 접속문 구조라는 것은 의미와 상황면에서도 뒷받침된다. 解와 棄는 □그르다□와 □□리다□가  일반 동사로 쓰일 때의 대응자들이므로 어휘적 의미로 사용된 것이다. 또 실제 상황에서도 대상물이 팔에 매는 구슬로 된 일종의 팔찌로써 푸는 동작과 버리는 동작의 두 가지가 명백히 구분되어 일어날 수 있다. 이같은 추정은 <내훈>의 현대문 번역에서 (6) 부분이 <끌러서 버리셨는데>와 같이 □-서□를 삽입한 접속문 구문으로 번역된다는 점에서도 뒷받침된다.

) 참고한 자료에서 □□리다□는 본동사로 쓰일 때 舍, 捨,棄, 去,割,遺, 背 등에 대응되어 나타난다.

) <내훈>의 현대문 해석은 정양완(1989) 참조.

(6)□ 부인이 팔에 매었던 것을 끌러서 버리셨는데, 내 마음에 아깝게 여겨 몰래 주워다          가 부인의 거울집에 넣었으니 부인은 아지 못하십니다

다음은 한자 대응자가 하나만 있는 경우이다. 대응자가 한 글자라는 점에서 (6)과 차이를 보인다. 이러한 한자 대응 관계는 V1과 V2가 각기 독립된 서술 기능을 하는 것이 아니라는 사실을 일단 뒷받침한다.

(7) a. 옰보미 본□ □ 디나가□니 어느 나리 이 도라갈 □오<두시초 10:17b>    *今春            看又過日是歸年   *過, 歸

b.네 이제 므슴 그를 □호□다 ... 어드메 닑거 갓□다 □ 두날만 기드리면 □□리           라<번박 상 98>   *讀到那裏也   *讀

(7a,b)에는 □디나가다□, □도라가다□,□닑거 가다□에 각기 하나씩의 한자만이 대응되어 있다. (7a,b)는 표면구조나 한자 대응자가 한 글자라는 점에서는 동일하지만 후행 요소의 생략 가능성에는 차이가 있다. (7a)는 생략이 불가능한 반면 (7b)에서는 가능하다. V2의 임의 생략 가능성은 의미면의 차이를 반영하는 것이다.

(7a)의 □가다□는 생략할 수 없다. □디나-□, □도라-□와 분리하면 의미가 파괴되기 때문이다. □디나가다□와 □도라가다□는 형태상으로는 비록 선행 요소와 후행 요소로 분리될 수 있지만, 의미적으로는 過와 歸라는 하나의 행위를 표현하는 단일어이다. □디나-□나 □도라-□는 □가다□라는 동작을 세분화하는 방법이나 양태를 나타내는 것에 불과할 뿐이다. 이처럼 V1이 V2의 방법 또는 양태를  나타낼 때에는 합성동사로 처리한다. 합성동사는 두 성분이 각기 어느정도의 어휘의미를 가지고 결합되는 것이므로 (7a)의 □가다□는 어휘 의미로 사용되었다고 할 수 있다.

) 현대국어에서도 V1이 동작의 방법이나 양태를 나타내는 경우에는 합성동사로 취급하는 것이 일반적이다.

반면에 (7b)의 □닑거 가다□는 V2 □가다□가 생략되어도 핵심 의미에 영향을 받지 않는다. 讀이 선행 용언 □닑다□에 대응되는 것이기 때문이다. 의미상으로도 □책을 어디까지 읽었는가□라는 뜻이므로 □닑거 가다□에서 □가다□를 생략해도 전체적인 기본 의미에 의미에 손상이 없다. □가다□가 동작 이외의 의미를 가진다는 것을 알 수 있다. 따라서 (7b)의 □가다□는 선행 요소와의 결합 관계나 그로 인한 의미 구조에 있어 (7a)의 □가다□와는 다르다. V2가 임의 생략 가능하다는 것은 비록 형태상으로는 두 개의 용언이 결합된 것이지만 후행하는 V2가 선행 용언에 실제적인 동작이나 상태를 부가하는 것이 아니라는 사실을 나타낸다. (7b)와 같은 쓰임은 중세국어에서 V2들이 후행문의 서술어로 쓰이지 않았으며 합성동사도 아닌 경우가 있었음을 시사한다.

이상에서 <V1 + 어 + V2> 구조의 세 가지 경우를 살펴보았다. 한자 대응자를 통해 보건대 (6)과 (7)은 표면구조가 비슷함에도 불구하고 기저적인 구조에 있어서는 현격한 차이를 가진다. (7)은 두 개의 성분 문장으로 분리되지만, (6)은 그렇지 못하다. 또 (7a)와 (7b)는 한자가 한 글자씩만 나타난다는 대응 방식에 있어서까지 비슷하나 선행 용언과 후행 용언의 결합 관계가 다르다. (7a)에서 □가다□는 선행어와 어울려 단일동사를 이루지만 (7b)에서는 생략 가능하며 어휘적 의미를 드러내지도 않는다.

그렇다면 <V1 +어 + V2>의 구조에서 (7b)와 같은 □V2□의 사용을 어떻게 취급해야 하는가. 두 가지 측면에서 생각해 볼 수 있다. 첫째는 그냥 예외적인 것으로 처리하는 것이다. 그러나 중세 국어 번역문들은 구결문을 바탕으로 하여 대개 원문에 충실하게 직역을 하고 있다. 동사 사이에 연결되는 한국어의 어미가 무엇이든지간에  접속문은 원문에 그에 대당되는 한자들이 나타난다. 이러한 번역 태도로 보아 여러 개의 예문에서 보이는 일관된 현상을 단순히 예외적인 것으로 처리하기는 어렵다.

다른 하나의 가능성은 <V1 + V2>가 비록 형태상으로는 두 개의 동사가 결합된 것이지만  V2가 어휘적인 의미로 결합된 것이 아니라는 사실을 인정하는 것이다. 중세 국어의 번역 태도를 고려해 볼 때, 그리고 (7b)에서 살핀 의미면에서 볼 때 예외로 처리하기보다는 이러한 가정이 더 타당성이 있다. V1의 뜻만으로 서술이 완성된다면 □V2□는 어휘적인 서술 이외에 다른 어떤 뜻을 보태는 역할을 담당할 것이다. 이때 다른 어떤 뜻이란 □V2□가 드러내는 뜻이 앞선 명제를 서술하는데 있어서 필수적인 것이 아니라 임의적인 것이라는 의미이다.

현대어에서 보조용언은 어휘적 의미로 쓰이는 것이 아니라 문법적인 기능을 가진다. 어휘적인 의미를 가지고 선행 용언과 결합된 경우는 일종의 합성적 결합 으로 볼 수 있다. 이와 같은 현대 국어 보조용언 범주 설정의 눈으로 보건대 (6)은 접속문이므로 어휘적 의미로 사용된 것이고, (7a)는 단일어인 합성동사의 경우이다. (7b)의 □가다□는 보조용언으로 볼 수 있다. 이로 보건대 중세 국어에도  <V1 + 어 + V2>의 기저구조에는 접속문과 합성동사 그리고 보조용언와 선행 동사의 결합형이 있었음을 추론할 수 있다. 참고한 자료에서 접속문은 두 한자가 (6)에서처럼 떨어져 나타나는 경우가 대부분이다. 이상에서 중세 국어에도 보조용언의 사용이 있었음을 확인할 수 있었다. 중세 국어 보조용언은 <V1 + 어 + V2> 구조에서 V2가 임의 생략 가능하며 본래의 어휘적 의미로 사용되지 않은 것이라고 설정한다.

3. 보조용언들의 의미 기능

지금까지 중세 국어의 보조용언 사용 환경과 설정 기준에 대하여 살펴보았다. 중세 자료에서 보조용언이 설정될 수 있는 환경은 □-어□를 연결 어미로 선행 용언과 결합하는 경우뿐이다. 앞서 지적한 것처럼 중세 자료에서 □-어□를 문법 요소로 하여 선행 용언과 결합하는 후행 용언에는 현대 국어에서 보조용언으로 설정되는 것들이 모두 포함된다. □가다,□□오다,□□나다/내다,□□두다,□□보다,□□□리다,□□디다,□□잇다,□□주다□ 등이 그것이다.

그러나 중세 자료에서 이들을 모두 보조용언으로 보기는 어려운 점이 있다. 중세 자료에서 보조용언으로 설정될 수 있는 것은 □잇다,□□가다,□□□리다,□□디다,□□보다□의 다섯 가지뿐이다. □내다□와 □나다,□ □두다,□□오다,□□주다□등은 보조용언으로 설정하기에 무리가 있다. 어휘 의미로 사용되지 않았으며 대응 한자가 나타나지 않는다는 기준에 어긋나는 점이 있기 때문이다.

이제 다섯 개 보조용언들의 의미 기능에 대해 살펴 보기로 하자. <V1 + 어 + V2>의 환경에서 사용된 V2 가운데 보조용언으로 취급할 수 없는 것들을 기타의 형태로 취급하여 함께 다루고자 한다. 이들을 보조용언으로 볼 수 없는 이유를 간략히 살펴볼 것이다.

3. 1 □잇다□

보조용언 □-어 잇다□는 그동안 많은 관심의 대상이 되어 왔다. 중세 국어의 보조용언 가운데 가장 많은 사용례를 보이기 때문이다. 또 형태론적으로도 특이한 모습을 보여 형태론적인 관점에서도 많은 언급이 있었다. □-어 잇-□의 구조가  축약되어 문법 형태소 □-었-□으로 변천했다고 보기 때문이다. □잇다□의 선행어 결합 관계, 의미, 그리고 축약형 사용 등에 대하여 차례로 살피기로 한다.

) 현대 국어의 □-었-□이 중세 국어 <-어 잇->의 변천이라는 것은 일반화된 학설이다. □-었-□의 변천 과정에 대한 더 자세한 것은 허웅(1982) 참조. 이기문(1979:146)에서는 부동사와 □이시-/잇-□의 합성이 15세기 중엽에 단축형 □-앳/엣-□, 16세기에는 □-앗/엇-□이 일반화되었다고 하였다.

중세 국어의 보조용언 □잇다□는 선행어에 제약이 없다. 현대 국어의 □-어 있다□가 [+지속] 자질의 동사만을 선행어로 하는 것과 달리 형용사를 선행어로 하는 예가 많다. 실제 자료를 통해 □-어 잇다□의 쓰임을 알아보자.

) 보조동사 □잇다□의 선행어에 대한 것은 고영근(1981) 참조.

(1) a.이 뎜 셧녁 겨틔 ... □ 곧 □리 믈어디여 잇더니 이제 고텨 잇□가 몯□얏□가           □셔 고텨 잇□니 아□두곤 두자히 놉고<번노 상 26ab>

b.炯炯□ □□□ 다시 오래 가젯도다<두시초 8:4a>

c.□□히 □갯거□ □□미 帳을 걷고<두시초 10-10>

(1a,b)의 선행어는 동사이고 (1c)는 형용사이다. (1a)는 축약되지 않은 형태이고 (1b,c)는 축약된 형태이다.

) □겨시다,□ □잇다□가 형용사에 결합된 예로는 다음과 같은 것들이 더 있다.

<1> a. □□ 이제 다 됴□야 겨신가 몯□야 겨신가<번박 75>   *相公如今都好了不會

b. 勞度差ㅣ □ 呪□야 □ 모□ 지□니 四面이 다 七寶ㅣ오 가온□ 種種 고지 펫더           니 舍利弗이 큰 六牙白象을 지□내니<석보 6: 31>

□잇다□는 중세 자료에서 □지속□을 의미 기능으로 한다. 중세 국어 □잇다□의 의미 기능에 대한 기존의 견해는 크게 두 가지로 구분된다. 동작의 □완료상□으로 보는 견해와 □지속상□으로 보는 것이 그것이다. □잇다□의 의미에 대한 두 견해는 상반된 것처럼 보이지만 그렇지 않다. 다만 초점을 어디에 두느냐, 즉 동작의 완료에 두느냐 완료된 이후의 지속 상태에 두느냐에 따라 용어가 달라졌을 뿐이다. □완료상□으로 보는 견해에서도 □완료된 동작이나 상태가 지속된다□고 하여 보조용언 □잇다□의 의미 자질에 [+지속]이라는 자질이 있음을 인정하고 있기 때문이다. 기존의 견해도 □완료된 상태의 지속□이라는 의미에 포괄될 수 있다.

) 이숭녕(1961:205-6)에서는 동작이나 상태가 지속되고 있다는 점에 초점을 두어 □지속상□으로 처리하였다. 이에 반해 이기문(1979:146)에서는 □동작의 완료 상태□를 표시하는 형태로 보았다. 고영근(1981:155-166)에서는  동작상의 관점에서 □완료상□이라 설명하고 있다. 그러나 완료된 동작이나 상태가 사건 당시 내지 발화 당시에 지속되고 있음을 표시하는 형태라고 보았다.

(1a-c)에서 □잇다□가 과연 □지속□의 의미를 갖는지 문맥을 살펴보자. (1a)를 현대어로 고친다면 대개 <한 다리가 무너져(/무너진 채로) 있더니 지금은 고쳐졌는가 고쳐지지 못하였는가. 벌써 고쳐져 있으니 지난 번보다 두 자나 높고>와 같이 될 것이다. 이때 □잇다□는 동작의 완료를 표현하는 것이 아니라 완료된 상태를 나타낸다. 무너진 상태의 지속이나 그것이 수리된 상태의 지속을 표현한다고 보는 것이 더 수용 가능성이 있기 때문이다. 이런 해석은 부사어와의 공기 관계에서도 뒷받침된다. □□셔 고텨 잇□니□에서 □□셔□(早)는 고치는 동작이 발화 당시보다 먼저 이루어졌고 발화시에는 완료된 상태만이 지속되고 있음을 뜻한다. 따라서 (1a)에서 □-어 잇다□는 다리가 고쳐진 동작의 완료에 초점이 있는 것이 아니라 완료의 □지속□에 초점이 있다고 할 것이다.

(1b)에서 □잇다□는 부사 □오래□와의 공기 관계로 볼 때 완료된 사실을 말하는 것이 아니다. □오래□는 지속적인 자질을 가지는 대표적인 부사 형태이다. □완료□라는 순간적인 자질과는 어울리지 않는다. 문맥에서도 □잇다□는 지속으로 해석된다. 현대어로 해석하면<마음을 오래 가지고 있다> 정도가 될 것이다. □-고 있다□는 현대어에서 □지속□을 표현하는 대표적인 형태이다.

(1c)는 형용사에 □잇다□가 결합된 예이다. (1c)와 같은 표현은 현대 국어에서는 어색하다. 현대 국어에서는 □있다□에 선행하는 용언이 동사여야 하기 때문이다. 현대 국어로는 <하늘이 맑았거늘> 정도로 해석될 수 있을 것이다. (1c)처럼 V1이 형용사인 경우는 동작이 전제되지 않으므로 □완료□로 해석하기 어렵다. 상태의 지속을 표현한다고 보는 것이 타당하다. 중세 국어에는 □잇다□가 형용사를 선행어로 하는 경우가 흔히 목격된다.

(1a-c)를 통해 볼 때 보조용언 □잇다□는 [+지속]의 자질을 갖는다.이는 선행어에 따라 □완료된 동작에서 비롯된 상태 지속□과  단순한 □상태 지속□ 등으로 나뉘어 해석된다. 고영근(1981:156-7)에서 □잇다□를 완료상으로 취급하면서도 완료된 상태가 사건 당시나 발화 당시에 지속되고 있음을 표시하는 형태라고 부연 설명한 이유가 이것이다. 따라서 이 글에서는 □잇다□가 □상태 지속□의 의미 기능을 가졌으며 선행어에 따라 그 상태가 완료된 동작의 상태냐 본래의 상태냐의 차이가 있을 뿐이라고 본다. □잇다□의 이같은 의미 기능은 현대어에까지 그 잔재가 남아 있다. 서정수(1990b:170)에서는 현대에 □-었-□이 단순한 동작의 완결만을 나타내는 것이 아니라 □완료상태□의 뜻이 나타난다고 지적한 바 있다. 그리고 이것은 본디 □-었-□이 □-어 잇-□에서 유래된 사실과 관련이 있다고 설명하고 있다.

□지속□은 □잇다□의 본래 의미와는 차이가 있다. 이런 점이 □잇다□를 보조용언으로 설정하게 하는 근본 이유이다. 그러나 □지속□이라는 의미 기능을 가지게 되는 것은 그 본래적인 어휘 의미와 관련이 있다. 중세 국어에서 본동사 □잇다□는 대개 有와 在에 대응되어 나타나며 특히 有에 대응되는 경우가 많다. 이것은 의미적으로 볼 때 주체나 대상의 [+존재]를 자질로 한다. 이때 [+존재]란 이동이 되지 않는 한 같은 장소/시간에 지속적으로 그 상태를 유지하는 것이다. 즉 일시적인 것이 아니고 지속적인 것이다. 따라서 □잇다□의 의미 자질에는 [존재의 지속]이라는 자질이 포함된다고 할 것이다. 따라서 보조용언으로서의 □잇다□가 드러내는 □지속□의 자질은 본동사□잇다□의 의미 자질 일부가 사용되는 것이다.

) 현대 국어에서도 전수태(1984:8-11)에서는 존재 동사 □있다□가 모든 동작동사를 상태성으로 고정시키는 기능을 가진다고 지적하고 있다.

) 그 이외에 存, 處, 居 등에 대응되는 경우도 있다.

□잇다□의 형태적인 특징은 축약형이 사용되었다는 것이다. 중세 국어의 보조용언 가운데에서도 축약형 사용은 □잇다□만의 유일한 특성이다. □잇다□가 축약형으로 나타나는 경우와 그렇지 않은 경우에 의미 기능이나 통사 기능상에 차이가 있는가는 알 수 없다. 다만 지금까지 형태론적인 연구 성과에서 밝혀진 대로 그리고 자료에서 보이는대로 보조용언 □잇다□의 사용에 축약형과 본래의 통사적인 구조가 있었다고 인정하고자 한다. 축약형은 문법 형태소 □-었-□으로 변화하였고, 그 의미 기능도 □과거□나 □완료□를 표현하게 되었다. 허웅(1987:60-1)에서는 15세기 말에 나타나는 □-앗/엇-□을 하나의 선어말 어미로 보고 시제법 체계에 포함시켜 □완결 지속법□이라고 이름한 바 있다. 이 문법 범주는 16세기에 거의 확립된다고 본다. 축약형에서는 □완결 지속□에서 □지속□의 뜻이 약화되는 경향이 있는데 그 이유는 □잇다□의 존재가 외형상 분명하지 않기 때문이라는 것이다. 그러나 자료에서 보듯이 축약형의 경우에도 □-□-□의 결합이나 부사와의 관계 등에서 □지속□의 뜻이 여전히 드러난다. 현대어에서도 □-었-□이 □지속□의 의미를 드러내기도 한다.따라서 현대 국어의 관점에서 볼 때 축약형과 본래형 사이에 느껴지는 의미상의 미묘한 차이점은 중세 국어 당시의 언어적인 감각과 다를 수 있다는 점만을 지적하고 넘어간다.

3.2  □가다□

□가다□는 중세 자료에서 <V1 + 어 + V2> 구조의 V2에 많이 사용되었지만 보조용언으로 인정할 수 있는 경우는 많지 않다. 실제 사용례를 통해 선행어와의 결합 관계와 의미 기능에 대해 알아 보자.

) 참고한 자료에서 40번의 □-어 가다□ 쓰임 가운데 7개 정도에서만 보조동사로서의 쓰임을 인정할 수 있었다.

(2) a.□ 菰蔣은 □□매 보□랍고 검블근 버듨 니픈 새배와 바□ 드므러 가놋다<두시초            10:36>   *白蔣風0위殷성曉夜希

b.새벼리 놉거다 하□도 □마 □가 가□다 우리 □ 모라 가 하츄에 가 짐□ 설엇노           라 □면 마치 □□리로다<번노 상58ab>  *明星高了 天道待明也... 恰明也

c.네 이제 므슴 그를 □호□다... 어드메 닑거 갓□다 □ 두 날만 기드리면 □□리           라<번박 상:49b>  *讀到那裏也

(2a-c)에서 □가다□는 □드믈다□□밝다□□닑다□에 각기 결합되었다. □가다□의 선행어로 동사와 형용사가 모두 사용되었음을 알 수 있다. 중세어 자료에서 보조용언 □가다□는 형용사를 선행어로 하는 경우가 더 많다. (2b)를 제외한 나머지 경우 모두 형용사가 선행어이다. □가다□의 선행어로 사용된 용언은 (2)이외에 □뷔다□□잃다□□너출다□□늙다□ 등이 있다.

□가다□의 의미 기능은 무엇인가. (2)의 문맥을 통한 추론이 필요할 것이다. 먼저 형용사를 선행어로 하는 (2a,b)에서 □가다□는 □변화의 지속□을 표현하고 있다. (2a)는 버들잎이 밤과 새벽에 떨어져 잎이 적어지는 것을 표현한 것이다. 멈추어 있는 상황이 아니라 지속적으로 변화하는 상황을 말하고 있다. 현대어로는 □드물어지다□처럼 □지다□가 결합된 형태가 자연스럽다. (2b)는 새벽에 하늘이 희뿌옇게 밝아지는 과정을 표현한 것이다. 아직 날이 밝아진 상태가 아니라 밝기를 기다리고 있는 상황이다. 말을 몰고 가서 어떤 곳에 가면 알맞게 밝으리라는 후행절의 말은 □□가가다□가 발화 당시에 날이 점차로 밝아지는 과정에 있음을 뒷받침한다. 현대어로는 □하늘도 벌써 밝아지고 있다□와 같이 표현할 수 있다. 동사를 선행어로 한 (2c)에서 □가다□는 □행위의 지속□을 표현한다. □닑거 가다□는 □책을 어디까지 읽었는가□라는 뜻이다. 두 날만 기다리면 다 읽을 것이라는 대답에서 행위의 지속적인 상황이 표시되고 있다.

문맥에서 추론된 □가다□의 의미 기능은 한자 대응자와의 관계에서도 어느정도 뒷받침된다. (2b)에서 과거를 표현한 □놉거다□는 高了를 번역한 것이고 □□가가□다□는 待明을 번역한 것이다. 待明은 날이 밝아지기를 기다리고 있다는 것이다. (2c)에서 到는 □-까지□를 나타낸다. 到로 인해 □가다□가 도달점이 있는 지속적인 행위를 뜻하게 된다.

□가다□가 형용사를 선행어로 할 때 □상태 변화의 지속□을 의미한다는 것은 상태의 속성을 표현한 것이 형용사라는 일반론에 비추어 볼 때 선행어의 자질과 모순인 듯이 보인다. 상태나 속성은 일반적으로 고정되어 있기 때문이다. 그러나 상태 가운데도 변화 가능성이 있는 것이 있다. □밝다□와 같은 낱말은 그 상태가 변화될 가능성이 있는 대표적인 것이다. (2a,b)의 □가다□가 현대어의 해석으로는 □지다□로 대체되는 것이 더 자연스럽다는 사실도 □가다□의 의미 기능을 확인해 준다. □지다□가 형용사를 고정된 상태에서 변화 가능한 상태로 만들며 동사화한다는 것은 잘 알려진 사실이다. (2a,b)에서 □드믈어가다□와 □발가가다□가 현대어에서는 □드물어지다□,□밝아지다□로 해석되는 것이 자연스러운 것은 □가다□가 □지다□와 의미 기능을 공유하는 부분이 있음을 반증하는 것이다. □가다□가 상태 변화 과정을 표현하는 기능을 가졌다는 것은 □가다□와 □디다□가 교체 사용된 다음과 같은 예에서 더욱 뒷받침된다.

) 이런 점에서 서정수(1990c:415)에서는 □밝다□를 비동사성과 동사성의 양면을 보여 주는 용언으로 지적하고 있다.

(3) a.잇□ 아□이 다 흐러 가니 지비 주그며 사롬 무롤□ 업도다<두시초 8:36b>   *有           弟皆分散

b.□다가 힘두어 잡들면 定力境界 흐러 디리라<몽산 17a>

(3)에서 □흐러가다□와 □흐러디다□는 分散에 대한 번역이다. 두 낱말은 문맥에서 볼 때 의미에 큰 차이가 없다. (3a,b) 모두 현대어로는 □흩어지다□이다. (3)과 같은 예는 적은 것이기는 하지만 중세어에서 □가다□가 상태 변화의 표현에 사용되었음을 시사한다.

(2a-c)를 통해 볼 때 중세국어에서 □가다□는 □지속□을 의미 기능으로 한다는 사실을 알 수 있다. 선행어가 형용사일 때는 상태 변화의 지속을 표현하고 동사일 경우에는 행위의 지속으로 구분된다. 중세의 보조용언 □가다□가 □진행□을 의미 기능으로 한다는 지적도 있었으나 (2)에서 보듯이 문맥에 따라 진행 뿐만이 아니라 □지속□의 의미로도 사용되고 있다. □지속□은 □진행□보다 넓은 의미역을 가지므로 □가다□의 의미를 □지속□으로 설정한다.

) 고영근(1981)에서는 중세 국어의 □-어 가다□를 □-어 오다□와 함께 진행상을 나타내는 보조동사로 취급한 바 있다. □가다□와 □오다□에 의한 진행상의 구분이 화자로부터 멀어지는가 접근해서 동작이 진행되고 있다고 생각하는가에 따르는 것 같다고 지적하였다.

그렇다면 □가다□의 이런 의미 기능은 어디에서 유래한 것인가. 우선 자료에서 보이는 본동사로서의 □가다□의 의미를 파악할 필요가 있다. 자료에서 본동사 □가다□는 去,到,往,歸,行,之 등의 몇 가지 한자에 대응되어 나타난다. 이 가운데에서도 특히 去에 대응되는 예가 많다. 한자 대응자를 보건대 □가다□는 의미 자질 속에 기본적으로 주체나 대상의 [+이동]을 포함하고 있다. 그 이동은 한 순간의 움직임을 뜻하는 것이 아니라 지속적이다. [+지속성] 등이 □가다□의 의미 자질에 포함된다는 것이다. 보조용언 □가다□의 □상태 변화나 행위의 지속□이라는 기능은 구체적인 주체나 대상이 이동하는 것을 의미하는 것이 아니라는 점에서 본동사 □가다□의 의미와는 차이를 보인다. 그러나 보조용언 □가다□의 의미 기능은 근본적으로 본동사의 의미 자질 가운데 [+이동]과 [-순간성] 내지는 [+지속성]이라는 자질을 차용하여 얻어졌다고 보아야 할 것이다.

) 현대 국어의 □가다□의 하위 의미 자질에 대해서는 김응모(1989) 참조. 김(1989)에서는 □가다□를 기본적으로 이동을 표시하는 동사로 파악하고 그 앞에 오는 동사의 종류에 따라 그 방향성에 대해 하위 분류하고 있다.

앞에서 □가다□가 <V1+ 어 +V2>의 구조에서 V2에 사용된 예가 많다고 언급하였다. 그러나 활발한 사용례 가운데 □가다□를 보조용언으로 인정할 수 있는 경우는 적은 편이다. 40여 개의 결합 형태 중에 앞에서 예들은 겨우 7개 정도에서만 보조용언의 쓰임을 보인다. □가다□의 결합형은 단일어화된 합성어로 보이는 것이 매우 많다. 중세 자료의 <V1+ 어 +V2> 합성어 가운데 대부분이 V2에 □가다□가 결합된 형태들이라 해도 과언이 아닐 정도이다. □가다□가 결합된 합성어에는 (4)와 같은 형태들이 사용되었다.

(4) 가져가다,거러가다,나가다, 나□가다,□라가다,니러가다,니□가다,□려가다,더브러         가다,도라가다, 드러가다,디나가다,□가다, 믈러가다, 미러가다,비러가다,아□가          다, 올라가다,올마가다,올아가다,자바가다,조차가다,파가다, 흘러가다,

3.3  □□리다□

자료로 삼은 문헌들에서 □□리다□는 단독으로 서술 기능을 하는 경우에 비해 <V1 + 어 + V2>의 구조를 가지는 경우가 상대적으로  많은 편이다. 보조용언 사용례가 거의 보이지 않는 15세기의 <몽산화상 법어약록>과 <능엄경언해>에 여러 개가 나타난다는 점이 흥미롭다. <몽산화상 법어약록>은 표기법이 매우 보수적인 것으로 지적되고 있어서 더욱 그러하다.

) 중세 자료에서 □□리다□와 □디다□가 보조동사로 설정될 수 있음은 손세모돌(1992)에서 자세히 다룬 바 있다. 때문에 여기에서는 이들의 사용례를 중심으로 의미를 보이는 정도로 간략하게 다룬다.

보조용언 □□리다□의 의미 기능은 무엇인가. □완료□를 나타낸다고 보는 견해가 있다. 손세모돌(1992:84-5)에서는 □□리다□를 완료이든 미완이든 선행 동사의 동작을 강조하는 기능을 주로 가지며 일부분 완료의 의미도 표현하던 보조용언으로 취급한 바 있다.

) □□리다□는 중세 국어의 보조용언 가운데 유일하게 그 사용 상황에 대하여도 언급이 있다. 말할이의 부담을 제거하는 상황에서 사용된다는 지적이 그것이다. 고영근(1981:158)에서는 □□리다□가 완료를 나타내는 것으로 사태가 화자에게 부담이 되어 그것을 제거할 필요가 있다고 생각될 때 쓰인다고 지적한 바 있다. 이것은 현대 국어에서 □버리다□가 1인칭인 경우 □정신적 부담 제거□의 뜻으로 쓰일 때가 있다는 지적에서 출발한 것이다. 그러나 실제 자료에서 □말할이의 부담 제거□라는 상황으로 한정되지 않는 경우들이 보인다. 이에 대한 것은 손세모돌(1992:83) 참조.

□□리다□가 □강조□를 의미 기능으로 하며 일부분 □완료□의 의미를 가진다는 것을 예를 통해 검증해 보자. 문맥과 원문의 한자 그리고 어미의 결합을 보기로 한다.

(5) a.모로매 몬져 이 트렛 이□ 더러 □리고 □녜 제 힘□ □□ 니□와 다□ 곧 □러           듀매 니르디 아니□리라<내훈 3:56ab>   *須先除去此等이오

b.□ 이 봄 二三月 됴□ 시져를 맛나니 됴□ 시□을 건네텨 □리디 말거시라<번박           上 1>  *又逢着這春二三月好時節 休蹉過了好時光

c.일즉 天魔□ 애□ □러 □리시니 邪요 正괘 서르 섯그나 勢□ 어루 아롤디니라            <남명집, 4b> *早會落却 天魔膽□시니

먼저 문맥에서 볼 때 (5a,b)와 (5c)는 서로 다른 경향을 보인다. 후자가 동작이 완료된 것인데 반해 전자는 동작이 완료된 상황이 아니다. (5a)는 □이 트렛 일□을 덜어 버리는 상황이 전제되어야 그 후의 상황(떨어짐에 이르지 않는)이 일어난다는 설명이다. (5b)도 금지문이므로 문맥상으로는 역시 선행 동사에 의한 동작이 완료된 상황이 아니다. 이에 반해 (5c)에는 □일즉□이라는 부사어가 공존하고 있으므로 완료된 상황을 이야기하고 있다. 결국 (5a-c)에서 문맥만으로는 □□리다□가 완료의 의미를 표현했는지 뚜렷한 검증을 할 수 없다.

한문 원문의 대응 한자에서도 (5a-c)의 □□리다□는 차이를 보인다. (5a)에는 除去가 쓰였을 뿐 □□리다□에 해당하는 특별한 표지가 없다. 이것은 □-어 □리다□가 쓰인 예들의 한문 원문 대부분에 나타나는 현상이다. 반면에 (5b)에는 蹉過了가 대응되어 있다. 過了는 완료를 나타내는 것이다. 그러나 □□리다□에 了가 대응되어 있는 것은 <번역 노걸대>와 <번역 박통사>에 국한되며 그 수도 4번이 전부이다. 이 4번 가운데 3번이 □□야□리다□에 대응되어 있다. □□야□리다□는 □□다□가 □□리다□와 분리되어 단독으로 서술 기능을 한다는 사실을 자료에서 찾을 수 없기 때문에 합성동사로 취급한다. 또 <번역 노걸대>와 <번역 박통사>에서도 了를 과거나 완료로 일관되게 해석하지 않았다. 문맥에 따라 과거, 현재, 미래 등으로 번역되어 있다. (5a,b)의 상반된 모습은 □□리다□의 의미 기능을 더욱 모호하게 한다.

) <번역 노걸대>와 <번역 박통사>는 백화문을 대상으로 한 것이지만 過了나 了가 완료를 표시한다는 점에는 변함이 없다.

(5a)의 쓰임이 일반적이고 (5b)와 같은 쓰임이 매우 한정되어 있다는 사실은 (5b)를 □□리다□가 쓰이는 전형적인 방식으로 보기 어렵게 한다. 그러나 이런 불리한 조건에도 불구하고 몇 가지의 이유로 □□리다□가 완료를 표현했을 가능성을 배제하기 어렵다. 첫째, <번역 노걸대>와 <번역 박통사> 두 책은 백화문을 대상으로 한 것으로 중세 자료 가운데 비교적 현실 언어를 잘 반영한 자료라는 점이다. 비록 예가 적더라도 □□리다□가 □완료□를 표현하였다는 것은 □□리다□가 그와 같은 의미 기능을 가지고 있었을 가능성을 나타낸다. (5c)는 이런 가능성을 더욱 뒷받침한다. (5c)에서 □□러 □리다□는 落却를 번역한 것이다. 却은 □어조사 -각□의 속자로서 조사로 쓰여 동사 밑에 첨가될 때 완료의 了와 같은 뜻으로 사용된다. □□러 □리다□가 완료된 사실을 표현하고 있다는 사실은 □일즉□이라는 부사어와의 공기에서 뒷받침된다. 문제는 <남명집 하권>에서 □□리다□가 사용된 것은 모두 11번인데 이 가운데 却을 사용한 것이 두 번뿐이라는 점이다. 숫적으로 보아 완료에 대응된 경우가 훨씬 적지만 백화문이 아니라는 점, <번역 노걸대> 등보다 40년 정도 앞선 시기의 문헌이라는 점등을 고려한다면 비록 두 번의 예이지만 소중한 자료라고 할 수 있다.

) <남명집>에서 □□리다□가 却에 대응되는 예에는 (5c) 이외에 다음과 같은 것이 있다.

<1> 노니□ 아□□ 몃마 香이 고해 불어든 듣거뇨마□ 넌즈시 本來ㅅ □□□ 일허 □리        놋다<남명집 34a>   *遊子□ 幾聞香(手+業)鼻오마□ 等閑히 失却本心이로다

어미와의 결합관계에서도 단순히 완료로 보기 어려운 부분들이 눈에 띈다. □□리다□에 □-□-□가 결합되어 사용되는 경우가 있다. □-□-□는 시상으로는 □현재 계속되고 있는 동작□을 표시하는 현실법 선어말어미이다. 만일 □□리다□가 완료를 나타내는 형태라면 □-□-□와는 의미적 충돌을 일으키게 된다. 따라서 그 결합이 제약될 것이다. 그러나 □□리□다□처럼 두 형태가 결합하여 사용되는 예들이 있다. 이런 점들을 고려할 때 □□리다□는 매우 제한된 부분에서 완료의 의미 기능을 보인다고 추측할 수 있다.

) □□리다□가 □완료□의 의미를 구체적으로 드러내는 것은 신소설 자료에서이다.

이상에서 본 바와 같이 한문 원문 대응에서 보이는 이중성이나 문맥 상황, 그리고 어미 □-□-□와의 관계 등을 고려할 때 □□리다□는 완료□의 의미 기능을 드러내는 경우가 있되 □완료□는 의미의 일부분이라고 가정할 수 있다. □완료□로 보이는 경우와 그렇지 못한 경우가 공존하며 완료의 표지가 없는 원문이 일반적이기 때문이다. 따라서 □□리다□의 의미는 일률적으로 처리하는 것보다 나타나는 현상을 중시하여 두 가지로 처리하는 것이 낫다고 본다.

□□리다□의 의미를 □강조□로 보는 것은 자료에서 나타난 바로는 □□리다□가 결합됨으로써 선행 용언의 동작 자체에 좀더 초점이 주어지기 때문이다. 두 가지의 의미 기능을 인정하면 □□리다□가 □완료□로 해석되지 않는 다음과 같은 예를 설명할 수 있다. □강조□의 의미가 □기대의 어긋남□ 등의 세부 의미를 드러낸다고 설명할 수 있다는 것이다.

) 현대어에서 □버리다□는 □종결□을 의미 기능으로 한다. □완전히 끝남□에 대한 말할이의 인식을 나타낸다는 것이다(손세모돌 1993:120-1 참조). 이같은 □버리다□의 의미를 □강조□로 본 견해들도 있다. 김석득(1986, 1992:695)에서는 □끝남의 강조□라고 지적한 바 있다. 김명희(1985:12-3)에서도 □완결성□을 의미로 하되 선행 동사의 동작 완결을 강조하는 기능을 가니는 것으로 본 바 있다.

(6) a.여슷 □□ 苦行□샤 부텨 □외야 나라해 도라오샤도 ...아랫 恩惠□ 니저 □리            샤 길 □ 사□과 □티 너기시니 나□ 어버□ 여희오<석보 6: 4b-5a>

b.마치 봄ㅅ □□미 서르 欺弄□□ □□야 바□ 두□ 가짓 고□ 부러 것거 □리□           다<두시초 10:7b>

c.미친 □□미 안직 긴 가지□ □□야 그처 □리□다< 두시 초 10:9>  * 狂風挽斷            最長條    * 斷

□□리다□의 의미 기능 파악이 어려운 것은 자료가 매우 적다는 사실 이외에 본동사와의 관계가 모호하기 때문이다. 대부분의 보조용언들이 본동사의 어휘 의미와 유연성을 가지는데 비해 □□리다□의 경우는 본동사의 의미와 어떤 연관성을 찾기가 어렵다. □□리다□는 본동사로 쓰일 때  舍, 捨, 棄,去,割,遺,背 등에 대응되어 나타난다. 한자 대응자가 보여 주는 어휘 의미 자질 가운데 어떤 것이 □강조□나 □완료□와 같은 보조용언 □□리다□의 의미 기능과 관련될 수 있는지는 미지수이다.

3. 4 □디다□

보조용언으로서의 □디다□는 □변화□라는 의미 기능을 가진다. 이런 기본적인 의미 기능은 선행 용언에 따라, 또는 문맥에 따라 □피동□이나 □동작 변화□의 뜻으로 해석되기도 한다. □피동□이나 □동작 변화□가 □변화□의 의미에 어떻게 포함되는가를 예를 통해 살펴보기로 하자.

) 손세모돌(1992:88-91)에서는 중세 자료에서 보조용언 □디다□가 □상태 변화□와 □피동□의 두 가지 이상의 의미 기능을 갖는다고 지적한 바 있다. 이때 □피동□을 □변화□와 공존하는 별개의 의미 기능으로 보는 것보다 □변화□의 의미가 문맥에서 구체적으로 실현되는 한 양상으로 보는 것이 더 낫다고 생각한다.

(7) a.□□ 이어 萬物이 뷔나 퍼런 하□히 能히 것거 듀□ 보디 몯□리로다<남명집                하:70b>   *萬物이 空□나 未見靑天이 解推落이로다

b.그 도□기 즉재 □ 弓手를 살 혀 노하 □니 □게 □려 디니 그 도□기 셧녁으로            □□여 니거늘<번노 30> * 下馬來

c.옷과 치매 □ 디며 믜여 디거든 바□애 실 □아 기우며<소학 17> * 衣裳綻裂이            어든

(7a)는 선행 용언이 타동사이고, (7b)는 자동사, (7c)는 형용사이다. (7a-c)에서 □디다□는 어휘 의미로 사용되지 않았다.

(7a,b)의 □디다□는 문맥면에서 볼 때 □피동□이 인정된다. (7a)에서 하늘이 꺾어지는 것이나 (7b)에서 말에서 내린 것이 행동주의 자의에 의한 것이 아니라 타율에 의한 것이기 때문이다. 이런 □피동□은 궁극적으로는 □변화□에 속한다고 할 수 있다. 동작의 변화가 동작 주체의 의도에 의해 일어났는가 타율적으로 일어났는가에 따른 의미 분화이기 때문이다. 동작 변화가 타율적으로 이루어진 경우에 한해 □피동□의 의미가 드러난다는 것이다. 따라서 □피동□이란 □변화□의 의미 기능이 문맥에서 구체화되어 나타나는 것이라고 할 수 있다.

) (7b)와 같은 경우는 현대 국어에서 말하는 상태 변화가 주어에게 타율적으로 가해진 경우에 해당된다. 그러나 세부적인 의미를 볼 때는 현대어의 □지다□와 차이점이 있다. 이기동(1978)에서는 □지다□가 자동사에 결합되었을 때는 과정의 변화에서 예기되는 □어려움의 극복□을 포함한다고 지적된 바 있다. (7b)에는 그런 세부적인 뜻은 드러나지 않는다.

(7c)는 □디다□가 선행어에 □피동□의 뜻을 첨가하는 것으로 보기 어렵다. 선행어가 형용사이며, 동작주와 피동작주가 없는 상황이기 때문이다. (7c)는 다만 형용사 □믜다□로 표현되는 상태의 변화를 의미하는 것으로 해석된다.

) 고영근(1981:155-171)에서는 형용사에 결합된 □-어 디다□가 상태 변화 과정을 표시한다는 점에서 진행상의 일종으로 처리하고 있다.

중세 국어의 □디다□는 현대 국어의 경우처럼 동사와 형용사를 모두 선행어로 취할 수 있는 보조용언이다. 선행어에 따라 문맥에서 □피동□과 □상태 변화□ 등으로 해석된다. 실제적인 쓰임에 있어서 □디다□는 형용사에 결합된 경우가 훨씬 많이 사용되고 있다. 사용 분포로 보아 □디다□의 주 의미 기능이 □변화□라고 볼 수 있다.

□디다□의 결합형은 현대국어의 눈으로 볼 때 보조용언 구조가 아닌 단일한 합성동사로 보이는 것이 더 많다.

(8) 구으러디다, □-거디다,  □디다, □러디다, □-다디다, 믈어디다, 미어디다, □아         디다, □디다, 스러디다,업더디다, 퍼디다, □야디다, 흐러디다

그러나 이들도 합성동사라고 확신할 수 없는 경우가 있다. 15세기 자료에는 현대 국어에서는 □디다□와 분리되지 못하는 선행어들이 독립된 서술을 하고 있는 예들이 있기 때문이다.

(9) a.하□코 뮈며 □코 뮈더니 世界ㅅ 祥瑞를 어느 다 □□리<월인, 기 172>

b.萬里예 □ 구루미 스러 흐러 업거늘 一輪 □□ □리 □ 虛空애 잇도다<남명집             하:62b>   *萬里浮雲이 消散盡커늘

(9a)의 □뮈다□와 (9b)의 □슬다□는 현대어에서는 모두 □미어지다□와 □스러지다□이다. 또 중세 국어에서도 □미어디다□와 □스러디다□형이 함께 사용되고 있다. (9)와 같은 예들은 □-어 디다□의 구조가 처음부터 하나의 단일어는 아니었음을 반증한다.

(9)의 예들은 선행어가 분리되어 사용되던 것이 통시적인 과정에서 합성어화할 수 있다는 가정을 가능하게 한다.  다만 선행어가 독립된 서술어로 사용되지 않은  형태가 많은 것으로 보아 □디다□는 다른 보조용언들과 달리 중세 국어에서도 이미 그 어휘적인 뜻이 거의 배제된 상태로 문법 형태소처럼 작용했다고 추론할 수 있다.

) 김기혁(1981)에서도 보조동사에 의한 동사 연결이 합성동사로 굳어지기도 한다는 지적이 있었다. 김(1981)에서는 구문론적 연결체와 보조동사에 의한 동사 연결이 모두 합성동사화할 가능성이 있다고 보았다.

현대 국어에서 □지다□는  선행 용언을 분리하여 따로 의미를 추출하기 어려운 경우가 많다. □지다□와 선행 동사가 녺아 붙어 하나의 합성어를 형성하는 경향이 있다는 것이다. 이러한 점에 근거하여 현대 국어에서 □지다□ 구조를 의사 보조용언 구조로 취급하기도 하고 □지다□를 접미사로 설정하려는 견해도 있다. 그러나 통시적인 검증은 현대 국어에서의 □지다□가 비록 선행어를 따로 떼어내어 그 의미를 파악하기 어렵고 선행어가 독자적인 서술 기능을 하지 않아 접미사적인 요소를 가지고 있다 하더라도 그것이 본시 접미사가 아니었음을 보여 준다.

) 김석득(1984)에서는 □-어지다□ 구조가 구조상으로는 보조동사 구문과 비슷하지만 선행어가 독립되어 사용되지 않는 경우가 많으므로 보조동사 구문이 아니라고 보았다. 구조의 유사성에 근거해서 의사 보조동사 구조로 분리하여 취급하였다. □지다□를 접미사로 처리한 견해에 김창섭(1981),서승현(1991)이 있다.

□디다□의 이런 경향은 □잇다□에서 보여 준 바와 마찬가지로 보조용언들이 점차 문법화할 가능성을 암시한다고 할 수 있다.  다만 □잇다□는 선행하는 매개 문법 요소와 융합되어 새로운 문법 형태로 탈바꿈한데 반해 □디다□는 형태는 존속하면서 그 어휘 의미가 소멸되고 형용사를 동사화하는, 또는 선행 동사를 피동화하는 극히 문법적인 요소로 변화한다는 데 차이가 있다 할 것이다.

□디다□는  단독으로 쓰이든 선행 용언과 결합하여 나타나든지 간에 자료에서 많이 볼 수 있는 동사는 아니다. 본동사로 쓰일 때 落,墮 등에 대응되어 나타난다. 한자 대응자를 보건대 그 의미는 □떨어지다□이다. 본동사로 사용될 때 별다른 확대 의미를 가진다는 증거는 없다. □□리다□와 마찬가지로 그 어휘 의미인 落과 어떠한 연관성을 찾을 수 없다. □피동□이나 □변화□와 □떨어지다□의 의미 사이에 어떤 공통 자질을 발견할 수 있을지 미지수이다.

3.5 □보다□

중세국어에서 보조용언 □보다□는 □시도□의 의미 기능을 가진다. 참고한 자료에서 다른 보조용언들이 그 의미 기능을 문맥에 의존해서 추론해야 하는데 반해 □보다□는 다음과 같이  의미 기능을 파악하는데 결정적인 근거가 될 만한 자료가 있다.

(10)  너 옷 믿디 못□야 □거든  다□ 뎜에 의론□야 보라 가듸여  나□ 그저 이리 닐          오리라<번노 상 18b>  * 別箇店裏試商量去

(10)에서 □의론□야 보다□는 원문 試商量에 해당한다.  試商量은  다시 試와 商量으로 나누어 생각할 수 있다. 商量이 □헤아리다□의 뜻을 가지므로 試는 □보다□에 대응된다. 試의 훈은 <신증유합>에 의하면 □□야 볼 시 試□이다. □시도□의 뜻임이 분명하다. □□여 보다□에서 □□다□는 동작의 뜻만을 나타내므로 □시도□는 뒤따르는 □보다□의 몫이다. 따라서 試에 해당하는 중세 국어의 보조용언 □보다□는 □시도□의 의미를 가진다고 할 수 있다. □보다□가 □시도□의 의미라는 것은 (10)의 문맥에서도 드러난다.

) <신증 유합 하:33> 참조. 현대 국어의 훈은 □시험하다□이다. □□여 보다□와 □시험하다□는 일견 고유어와 한자어의 단순한 낱말 교체인 듯하다.

한자 대응자가 없는 경우에도 □보다□가 □시도□의 의미를 가진다는 사실은 다음의 예에서 입증된다.

(11) a.셜□ 잀 中에도 離別 □□니 업스니 일로 혜여 보건덴 므슴 慈悲 겨시거뇨 □고            <석보 6:6>

b.됴□ 수리니 네 머거 보라 수울 옷 됴티 아니커든 갑슬 갑디 말라<번노 63>              *好酒 니嘗看 酒不好時

(11a,b)에서 □보다□는 시각적인 의미로 사용되지 않았음이 명확하다. □보다□의 선행 동사 □혜다,□□먹다□가 시각적 요소와는 관계 없는 동사들이기 때문이다. 문맥에서 □보다□의 의미가 더욱 분명하게 드러난다. (11a)의 □혜여 보다□는 □생각하여/추측하여 보다□의 뜻이다. □혜다□의 대상은 추상적인 것으로 □보다□에 □시각□이 아니라 □시도□의 의미이다. (11b)의 □먹다□라는 동사도 □눈□이 아니라 □입□과 관련이 있다. □먹어 보다□에서는 □시도□의 의미가 더욱 확실하게 나타난다. □좋은 술이니□라는 선행절은 후행절의 □먹어 보라□에 □시험삼아 한 번 시도해 보라□는 권유의 뜻을 더욱 뚜렷하게 첨가한다.

보조용언 □보다□의 의미 □시도□는 얼핏 생각하기에 □□리다□나 □디다□처럼 본동사의 의미와 유연성이 없는 듯이 보인다. 그러나 □보다□는 중세국어에서도 다양한 관용구에 사용되면서 여러가지의 파생 의미를 가진다. 보조용언 □보다□는 이들 파생 어휘 의미 가운데 하나를 차용한 것이므로 본동사와의 의미적 유연성이 인정된다. □보다□는 대표적인 시각동사로서 중세 국어와 현대 국어에서 기본적으로 [+시각]이라는 의미 자질을 포함하지만 중세 국어에서 이미 [+시각]이라는 의미 자질을 벗어나 미각이나 촉각 따위의 표현으로 다양하게 사용되었다. □보다□가 다양한 파생의미를 가진다는 것은 □뒤보다,□□며느리를 보다,□□맛보다□와 같은 관용어나 합성어 유형의 사용에서 확인된다. 중세 국어에서도 □뒤보다□는 □배설□의 의미로 □며느리를 보다□는 □자식 결혼□의 의미로 사용되었다. □보다□가 □시각□이라는 기본 의미 이외에 여러 가지의 파생 의미를 가지고 있었다는 것이다.

) 정재윤(1989:9-13, 16-7)에 따르면 현대 국어에서 동작성 시각동사 □보다□는 문맥에 따라 여러 파생 의미를 가진다. 이때 □뒤보다□(배설), □며느리를 보다□(자식 결혼)라는 말이 □경험□이라는 상위 의미로 묶일 수 있는 것으로 제시하였다. 이 경우 대상이 [+추상적][-시각적]이라고 지적하고 있다. 정재윤(1989)에서는 현대 국어를 대상으로 한 것이지만 이들 관용구의 의미가 중세 국어 때와 변화했다고 볼 수 없으므로 동일한 것으로 취급해도 무방할 것이다.

보조용언 □보다□는 자료에서 사용례가 매우 적게 발견된다. □-어 보다□형이 제법 많이 사용되었으나 접속문이나 단일어인 합성어로 취급될 만한 것이 대부분이고 보조용언으로 볼 수 있는 것은 몇 개 되지 않는다. □보다□가 후행하는 합성어들에 다음과 같은 것들이 사용되었다.

) 자료에서 보조동사로 볼 수 있는 □보다□의 쓰임에 다음처럼 4번 정도의 예가 더 있다.

<1> a.王이 ... 닐오□ ...그듸 ...□려 어루 겻굴따 무러 보라<석보 6:27>

b.劉公이 ... 믈러나 날로 行홀 바와 다□ 믈읫 닐온 바□ 隱괄□야 보니 스스로 서          르 제사,矛盾□□ 하더니<내훈 1:16b>

c.우리 버려 보져<번박 상 47>   * 자擺着看

d.父母와 싀부모 겨신 곧애 가되 ... 알파□시며 □라와 □심에 □□□야 딥퍼 보며          긁□오며<소학 15>

여기서 <1c>의 看은 중국의 백화문에서 보조동사로 사용되는 것이다. 합성어 가운데는 특히 □돌아보다□가 많은 사용례를 보인다. □□펴보다□도 예가 많은 편이다.

(12) 나□가보다, 돌아보다, 몰라보다, 미러보다, □라보다, □펴보다, 얻어보다, 열어         보다, 우러러보다, □자보다, 횟돌아보다

□보다□를 보조용언으로 보는 데 있어 한 가지 문제는 (10)처럼 □보다□에 대응자가 드러나는 경우가 있다는 것이다. 앞서 보조용언들을 규정할 때 본동사의 의미와 다르게 쓰이며 대응되는 한자가 드러나지 않는 것이라고 지적한 바 있었다. □보다□에  試가 대응되는 경우를 보조용언으로 보는 것은 앞서의 보조용언 설정 기준에 위배되는 듯이 보인다. 그러나 試는 見,觀,看,視 따위와는 전혀 의미가 다르다. 따라서 비록 (10)과 같이 대응되는 한자가 드러나기는 했지만, 그것을 보조용언으로 보는데 무리가 없으리라 생각한다. 또 원문에 한자 試가 드러나는 경우는 매우 드물다.

(10)과 같은 한자 대응의 예나 관용구의 예들은 그 의미 기능을 밝혀 주는 소중한 예라 할 것이다. 자료의 제약으로 선행어 결합의 제약이라든지 기타의 어울림에 제약이 있었는지는 알 수 없다. 다만 드러난 예들에서 보건대 선행 동사가 행동주를 필요로 하는 경향이 있고, 감정동사와는 결합된 예가 없다는 점만을 지적하고자 한다.

3.6  그밖의 용언들

여기에서 다룰 것은 □나다/내다,□□오다,□□주다,□□두다/놓다□ 등이다. 이들은 중세 자료에서도 보조용언이 사용되는 환경에서 나타나지만 그 쓰임상 보조용언으로 보기 어려운 바가 있다. 어휘 의미 그대로 사용되기 때문이다. 합성어의 후행 용언이나 복합문의 후행 용언으로 쓰이고 있다는 것이다. 구체적인 쓰임을 통해 이들의 의미가 본래의 어휘 의미와 다름이 없음을 살피기로 한다.

1) □나다/내다□

흔히 중세 국어에서 □내다□를 □나다□의 사동형으로 이야기하는 경우가 있으나 참고한 자료에서 □내다□는 사동형이라기보다 단순한 타동사로서의 쓰임을 보이는 일이 많다. 두 형태는 본동사로 쓰일 때  出, 生, 發 등의 한자에 대응되어 나타난다. 한자 대응자에서 두 동사가 상관 관계에 있음을 알 수 있다.

) 물론 □-어 내다□에서 □내다□가 아래 예문에서 보는 것처럼 使에 대응되어 사동의 뜻을 드러내거나 문맥상으로 볼 때 사동을 표현하는 경우도 있다. 그러나 많은 경우에 단순한 타동사로 쓰이고 있다.

<1> a.黑龍이 □ 사래 주거 白龍□ 살아내시니 子孫之慶□ 神物이 □□니<용가 22>  *           白龍使活

b.굴허□ □□ 디내샤 도□기 다 도라가니 半길노 □□ 년기 디나리□가<용가 48>

(13) a.말□ 내요□ 모로매 □뎍을 도라보아 □며<내훈 1-27>  *出言을

b.게을우믈 이긔디 몯□야 □□□ 나□ 아니□야<두시 초 10-8>  * 不出村

(13)의 문맥과 한자 대응자를 통해 추측할 수 있는 것은 □나다□와 □내다□가 어휘적인 의미 차이를 가지는 것은 아니라는 사실이다.  다만 하위 자질에 있어  □나다□는 자동사이고 □내다□는 타동사라는 차이점을 가진다.

□나다□와 □내다□는 □-어□를 문법 요소로 하여 선행 용언과 결합할 때 한자 대응자가 나타나지 않는 경우도 있다. 그러나 이런 경우에도 보조용언으로 볼 수 없다. 선행 용언이 분리되어 독립된 서술 기능을 가지는 경우가 거의 없이 □나다/내다□와 더불어 하나의 동작을 표현하기 때문이다. 이런 유형들은 앞서 다른 동사들을 다루었던 것과 마찬가지로 합성동사로 보고자 한다. □나다□와 □내다□가 결합된 합성 동사에는 (14)와 같은 것들이 있다.

(14) a.깨어나다, 니러나다, □라나다, 디나다, 믈러나다, 벗어나다,  살아나다,  솟아           나다, 일워나다,  □라나다

b.나토와내다, 디내다, 베퍼내다, 잡아내다, 지□내다, 지어내다, 일워내다

이같은 경향은 현대 국어에서 □내다□가 비록 보조용언으로 취급되더라도 선행 용언과의 결합에 있어 제약이 매우 심하며, 또 □나다□는 보조용언으로 취급되지 않는 경향이 있다는 사실에 시사하는 바가 있다. 김기혁(1983)에서는 □내다□가 □대다□ □놓다□ 등과 함께 선행 용언과의 결합에 제약이 큰 보조용언이라고 구분하고 있다. 그리고 그 이유는 이들이 다분히 주동사로서의 속성을 간직하기 때문이라고 본다. 또 □나다□는 □바치다□ □먹다□따위처럼 생산성이 극히 희박하므로 보조용언으로 보지 않고 선행 용언과 화석화한 하나의 동사로 취급했다. 김(1983)에서 생산성이 제약을 받거나 생산성이 없다고 지적된 보조용언 형태들 가운데 중세 자료에서 보조용언으로서의 쓰임을 보이는 것이 없다. 이런 사실은 선행 용언의 결합이 비교적 자유로운 보조용언들이 대부분 중세 국어에서부터 사용되고 있다는 사실과 함께 보조용언의 발달에 암시하는 바가 있다.

2) □오다□

□오다□는 중세 자료에서 <V1 + 어 + 오다>의 구조로 사용된 경우가 많다. 그러나 이때의 □오다□를 보조용언으로 볼 가능성은 없다. V1이 □오다□를 한정하는 구실을 하고, □오다□가 주성분이 되기 때문이다. 선행어들은 □오다□의 구체적인 모습 따위를 표현할 뿐이고 움직임의 의미는 □오다□가 담당한다는 것이다. 이것은 보조용언 설정 기준에 위배된다. 이런 결합은 현대 국어 합성어의 관점에서 본다면 종속 관계에 의한 합성어에 해당된다. 따라서 중세 국어에서 □오다□는 보조용언으로 설정하지 않는다.

□오다□가 결합된 합성어에는 대개 다음과 같은 것들이 있다.

(15) 가져오다, 건너오다, 나오다, 나□오다, 나아오다, □라오다, □려오다, 다□라오         다, □라오다, 도라오다, 드러오다, 디나오다, 마자오다, 믈러오다, 올마오다, 자         바오다, □자오다,

(15)의 동사들은 중세어 자료에서 매우 잦은 쓰임을 보인다. (15)의 선행어들은 모두 □가다□와도 결합형을 이룬다. □가다□와 □오다□는 합성어를 이루는 경우 종속 관계의 합성어를 이룬다. 종속 관계의 합성어에서 종속 성분은 주성분의 동작에 구체적인 모습 따위를 덧붙여 낱말의 의미 영역을 구분하는 역할을 한다. □오다□와  □가다□는 관점의 차이에 따른 이동을 표현한다. □가져가다,□□도라가다,□□믈러가다□ 등은 □가져오다,□□도라오다,□□믈러오다□ 등과 각기 방향의 차이가 있을 뿐이다. □가다□와 □오다□에 의한 합성어는 중세 자료의 합성어에서 매우 높은 비중을 차지한다.

<V1+ 어 + V2> 구조의 합성어에서 □오다□,□가다□의 의미 차이는  본동사 □오다□, □가다□의 의미에서 비롯된 것이다. 후대로 오면서 □오다□가 보조용언으로 사용되고 □가다□의 의미 기능과 핵심 의미를 공유하면서 부분 자질에 차이를 보이는 것도 본동사 □오다□와 □가다□의 의미 특성에 기인한다. 이는 보조용언이 본동사의 의미 가운데 일부를 차용하여 사용된다는 반증이 된다.

3) □주다□

□주다□도 적기는 하지만 □-어□를 매개로 선행어와 결합된 형태가 보인다. 그러나 다음에서 보듯이 □주다□가 합성동사와 접속문의 후행 동사로 사용되었다.

(16) a.우리 밧고와 온 □래셔 너를 서되만 논힐훠 주리니 쥭 쑤워 아□라나마나 골픈□           머그라... 이 □□□ □ 엇디□려뇨 이믜셔 져기 딥과 □을 논힐훠 주□ 엇더□           고<번노 54b-55b>   *那與니三升... 一發那與些草料如何   *與...與

b.말□ 올히 너기샤 터리 □□ 주시고 손토□ □ 주시니<월인 기 90>

c.네 나를 져기 쥭 쑤워 주□ 엇더□뇨 ... 내... 쥭□야 가져다가 너희 주워 머규           마 □□ 깃게□다<번노 55ab>

(16a)는 합성동사의 예이고, (16b,c)는 접속문의 후행동사로 사용된 예이다. (16a)에서 □논힐훠주다□에 與 한 글자만이 대응되었다. □주다□는 본동사로 사용될 때에 與, 賜, 饋 등에 대응된다. (16a)에서 □논힐훠주다□의 □주다□는 한자면에서 볼 때 본동사 □주다□의 의미와 차이가 없다. 與에 대응되므로 □주다□에 동작의 초점이 있다. □논힐훠주다□에서 선행어 □논힐다□는 □주다□의 방법을 나타내는 것이다. 이것은 합성어에서 선행어가 방법이나 양태를 표현하는 것과 일치하는 반면에 보조용언이 선행어에 어떤 추가적인 의미를 첨가하는 것과는 다르다. (16b)에는 □털을 떼어 주고 손톱을 또 주시니□로 해석된다. 뒷부분으로 보건대 □주다□는 접속문의 동사이다. □떼어서 주시고□처럼 □-서□를 삽입해서 해석해도 무방하다. (16c) 역시 문맥에서 □주다□가 접속문의 동사임이 드러난다. 뒷부분 □쥭□야 가져다가 너희 주워□를 보건대 앞부분은 □죽을 쑤어서 주되□로 해석되는 것이 타당하기 때문이다. 따라서 지금까지의 논의에서 해 온 것과 마찬가지로 □주다□도 보조용언으로 설정하지 않는다.

□주다□가 결합된 낱말은 한자 대응면에서 특색을 보인다. 다음처럼 합성어로 보이는 것들에도 대부분 □주다□에 대응되는 한자가 드러난다.

(17) 내여주다, 더뎌주다, 도와주다, 마가주다, □□라주다, 밧고아주다,의복□야 주다,         지□주다

(17)의 낱말들은 현대어에서 대부분 합성어로 취급된다. 이 가운데 한자 대응자면에서 한 글자에 대응되는 것은 □도와주다□뿐이다. □도와주다□는 助에 대응되어 있다. 나머지는 모두 □주다□에 해당하는 與나 饋가 드러난다. □더뎌주다□는 投與, □내여주다□는 出饋, □마가주다□는 淮與, □밧고아주다□는 (쌀팔-조)與, □지□주다□는 作與라는 대응자를 가진다.

한자 대응자에서 보이는 이런 현상은 □주다□가 어휘 의미를 가지고 선행어에 결합되었음을 단적으로 보여 주는 것이기는 하지만 □오다□나 □나다/내다□ 등이 합성어를 구성할 때 본래의 어휘 의미를 드러내는 한자가 따로이 나타나지 않는 것과 비교된다. 대응 한자가 있는 □주다□는 접속문의 후행 동사로 처리할 수도 있지만 두 한자가 거리를 두지 않고 바로 이어져 나타나는 경우에는 반드시 접속문으로 볼 수도 없다.  따라서 □주다□에 대응되는 한자가 있더라도 선행 한자와 잇달아 나타나고, 선행어가 양태나 방법 등을 표현하여 뒷 성분이 주성분이 되는 것은 합성어로 처리한다.

) 서정수(1991:56-9)에서는 합성어를 앞뒤 성분이 어울리는 문법적 관계에 따라 종속 관계, 병립 관계, 그밖의 구문적 관계의 세 가지로 나누었다. 이때 종속 관계의 합성어는 한정을 받는 성분이 주성분이 된다고 지적한 바 있다. 국어 합성어의 대다수가 이러한 관계에 있다고도 지적하였다.

□주다□ 결합형 가운데 선행어가 독립되어 사용 가능한 경우도 보이지만 □주다□를 보조용언으로 설정할 수 없음에는 변화가 없다.

(18) 너희 둘히 □리 니러 자븐 것 설어 저 짐 시리□라 믈윗 우리 짐□□ 설어 주믈 지         그기□고 쥬□짓 거스란 그르 자바가디 말라<번노 상 58b-59> * 收拾到着

(18)에서 □주다□의 선행어 □설다□가 독립되어 사용될 수 있음이 문장 안에서 확인된다. □설다□는 □수습하다□□걷어치우다□의 뜻이다. (18)의 문맥에서 □주다□는 그 의미가 모호한 점이 있다. □수습해서 우리에게 줌을□이라는 與의 뜻으로 해석될 수도 있고 □수습해 줌을□이라는 보조용언으로 해석될 수도 있기 때문이다. 그러나 (18)과 같은 경우는 아주 드물며 대부분이 접속문과 합성동사로 사용되었다. □주다□의 사용례가 적으며 그 가운데에서도 (18)과 같이 보조용언으로 보기에 의미적인 모호함이 있는 예가 하나라는 점은 □주다□가 중세어에서 보조용언으로 기능했다고 하기 어렵게 한다. 따라서 이 글에서는 (18)과 같은 경우를 보조용언의 사용으로 보지 않고 접속문으로 보고자 한다. 다만 (18)의 경우 이중 해석이 가능하다고 할 수는 있다.

4)  □두다/놓다□

보조용언 □두다□와 □놓다□는 의미적 유사성때문에 현대 국어에서 함께 취급되는 경우가 많다. 중세 자료에서는 두 형태가 □-어□를 문법 요소로 하여 선행 용언에 결합되는 경우 원문의 대응 한자면에서 차이가 드러난다. □두다□는 대응되는 한자가 뚜렷이 나타나지 않는 반면에 □놓다□에는 放 등의 대응자가 있다. 이런 경향은 대부분 일관되게 나타난다. 放은 □놓다□의 어휘 의미 그대로이므로 □놓다□는 중세어에서 보조용언으로 처리하지 않는다.

□두다□의 경우는 다음에서 보듯이 원문에서 어떤 일관성을 찾기 어렵다.

(19) a.太子ㅣ 아바님ㅅ 勅書ㅣ신가 너겨 깃□□ □ 눈 □혀 손□다□ 연자 두고 오래            보니 苦空無我□ 아라 ... 道□ 得□니라<석보 24: ab>

b. 어딘 사□□ ... 그 어진이□ 알며 사하두□ 能히 흐트며<내훈 1-7b>   *積而能            散□며

c.날회여 잇거 가져다가 조흔 따해 나모 미츼 □여두고 머규믈 됴히 □라<번박 상           43b>  *乾淨田地上樹底下(絲+全)着

(19a)는 한문 대응을 알 수 없는 경우이다. (19b)에는 선행어에 해당하는 글자만 있고 (19c)에서는 (絲+全)着에 대응되어 있다. (19)에서 보듯이 □두다□는 원문에서 어떤 일정한 경향을 드러내지 않는다.

문맥에서 의미를 추론해 보면  □두다□는 정도의 차이는 있으나 어휘 의미를 드러내고 있다. (19a)에서는 □오래□라는 [+지속] 자질을 가진 부사와의 공기 관계를 보건대 □연자 두고□에서의 □두다□가 置라는 어휘 의미를 가지고 있다. (19b)는 □쌓아서 두고□처럼 □-서□를 개입시켜도 그 의미에 크게 손상이 없다. (19c)의 □□여두다□는 합성어이다. 따라서 □두다□도 보조용언으로 취급하지 않는다.

4. 마무리

지금까지 중세 국어에서 보조용언을 설정할 수 있는 근거와 보조용언의 구문론적 환경, 형태, 그리고 각각의 의미 기능에 대해 논의하였다. 논의에서 밝혀진 바로는 중세 국어의 보조용언이 매우 제약되어 있다. 구문론적인 면에서는 □-어□를 문법 요소로 선행 용언과 결합되는 환경에 사용된다. 형태면에서는 □잇다,□□가다,□□□리다,□□디다,□□보다□ 정도가 사용되었을 뿐이다. 다섯 형태의 사용 빈도도 매우 적다. 논의된 바는 다음과 같이 정리된다.

첫째, 구문론적 환경은 <V1 + 어 + V2>로 제약되어 있다. □-어□ 이외의 문법 형태가 쓰인 환경에서의 V2는 보조용언으로 보기 어렵다. □-고 잇다□는 몇 번 사용되고 있지만 □진행□을 표현하는가를 단언하기 어렵다. 현대어에서의 □(-고) 싶다□는 아직 보이지 않는다. 이것의 전신으로 보이는 □(-고져) 식브다□가 있으나 □식브다□는 보조용언이 아니다. □-지 말다□의 □말다□와 □ㄴ/ㄹ가□에 후행하는 용언들도 보조용언이 아니다. □말다□는 □부정□의 뜻으로 사용되는데 대응되는 한자가 일률적으로 나타나므로 보조용언으로 취급하지 않는다. □ㄴ/ㄹ가□에 후행하는 낱말은 현대어와 달리 어휘 의미가 그대로 드러나는 몇 개의 동사에 한정되어 있다. 대체로 □두려워하다/걱정하다□나 □생각하다□의 뜻을 가지는 동사들이 사용되었다. 이들도 어휘 의미를 드러내므로 보조용언이 아니다.

둘째, 중세 국어에서 보조용언을 설정할 수 있는 근거는 <V1 + 어 + V2>의 구조에서 V2가 본래의 어휘 의미로 사용되지 않는 경우가 있다는 것이다. 이것은 문맥과 한자 대응자를 통해 검증된다. 두 개의 용언이 사용된 경우 한자 대응자 두 개가 떨어져서 나타나는 접속문의 경우와 한자 대응자가 하나인 합성어의 경우, 보조용언 구문이 있다. 합성어로 볼 수 있는 경우는 후행 용언이 본래의 의미를 가지고 있어서 한자 대응자가 선,후행 용언의 어느 것과도 같지 않거나 후행 용언의 뜻을 가지는 것들이 있다. 그러나 보조용언으로 쓰인 경우는 대부분 선행 용언에 해당되는 한자 대응자만이 쓰이고 보조용언에 해당되는 한자 대응자가 나타나지 않는다. 또 이런 경우 선행 용언이 분리되어 홀로 서술어의 작용을 할 수 있다.

셋째, 중세 국어에서 보조용언으로 인정되는 형태는 □잇다□□가다□□□리다□□디다□□보다□의 5개이다. 현대 국어의 보조용언에 비해 형태의 수가 매우 적다. 형태면에서의 특징은 무엇보다도 □잇다□의 축약형이 사용되었다는 것이다. □잇다□는 본동사보다 보조용언으로서의 쓰임이 훨씬 더 많다. <-어 잇다>의 수많은 사용은 그것이 축약되는 결과를 가져오는데 기여했을 것이라고 추측된다. □어 잇다□의 축약형 사용은 보조용언, 나아가서는 구문적인 구조가 문법 형태소화할 수 있다는 가능성을 보여준다는 점에서 그 의의가 자못 크다고 할 것이다. 이는 통시적인 관점에서 볼 때 동사가 문법화될 가능성이 있는 것처럼 보조용언 역시 문법 형태소화 될 수 있다는 반증이기 때문이다. 또 그런 가능성을 가지는 형태들은 공시적으로 많은 쓰임을 가지는 것들이라는 사실도 암시한다. □잇다□는 다른 보조용언들과 달리 선행어와 합성동사를 이루는 경우가 없다는 것이 한 특징이다.

) 현대국어에서도 □-고 싶다□가 축약형인 □-고 프다□로 표현되는 경우가 종종 있다. 이때 축약형 □-고 프다□는 하나의 어미처럼 인식되는 경향이 있어 □보고픈 x에게□ 따위와 같이 붙여 쓴다.

넷째, 의미 기능면에서는 현대 국어의 보조용언과 별다른 차이를 보이지 않는다. □잇다□는 □지속□의 의미를 나타낸다. 선행어와 문맥에 따라 □상태 지속□과 □완료된 동작의 상태 지속□ 등으로 구체화된다. □가다□도 □지속□을 나타낸다. 선행어가 동사인 경우 □행위 지속□을, 형용사인 경우 □상태 변화의 지속□을 나타낸다. □□리다□는 □강조□와 함께 □완료□를 표시한다. □디다□는 □변화□를 의미 기능으로 한다. □피동,□ □동작 변화,□□상태 변화□ 등의 구체적 의미로 해석된다. □보다□는 □시도□의 의미 기능을 보인다. 한자 대응자 試가 명시된 경우가 있어 그 의미를 더욱 확실하게 한다.

다섯째, 보조용언의 의미 기능은 본 용언의 의미 기능과 밀접한 연관성을 갖는다. □가다,□□보다,□□잇다□는 본동사의 의미 자질의 일부를 차용하거나 유추 확대 또는 추상화한 것으로 볼 수 있다. □가다□는 [+이동]과 [-순간성] 내지는 [+지속성]이라는 본동사의 의미 자질을 차용하여 □지속□의 의미를 얻는다. □잇다□도 [+지속]이라는 의미 자질을 차용한 것이라 할 수 있다. □보다□는 [+경험]에 속하는 다양한 파생 의미 가운데 하나를 차용하거나 연상한 경우이다. □□리다□와 □디다□는 본동사와의 의미적 유연성을 발견하기 어렵다. 두 동사의 이같은 특수성이 두 동사가 보조용언화된 시기와 관련된 것인지 아니면 중세보다 더 이른 시기에는 보조용언으로 쓰일 때의 의미와 상통되는 어떤 의미가 있었는지는 확실하지 않다.

) 현대 국어에서도 보조용언들은 본래의 어휘 의미와 의미적 유연성을 가진다. 그러나 □버리다□와 □지다□는 이러한 유연성을 찾기 어려운 바가 있다.

지금까지 중세 국어 보조용언의 설정 가능성, 형태와 구문적 결합 관계, 그리고 의미에 대하여 고찰하였다. 이 논의에서 국어의 보조용언이 출발 당시부터 본동사와의 의미적 유연성을 가진다는 것이 밝혀졌다. 또 국어에 순수한 보조용언은 없다는 사실도 드러났다. 중세 국어 보조용언에서 밝혀진 사실들은 근대의 보조용언 사용에서과 연계하면 국어 보조용언의 발달 과정을 잘 보여 줄 것이다.

< 참고문헌 >

고영근(1981). <중세 국어의 시상과 서법>, 서울: 탑출판사.

김기혁(1981). □국어 합성동사의 생성적 연구,□ <우리말 연구>(연세대), 5.

------(1983). □보조동사의 생산성,□ <연세어문학>, 16.

김명희(1988). □국어 동사구 구성에 나타나는 의미관계 연구,□ <연구논문

집>(성신 여대), 27.

김문웅(1987). □근대국어의 형태와 통사,□ <이병선 회갑 기념 논문집>.

김석득(1986). □도움풀이씨의 형태, 통어론적 차원,□  <말>, 11.

김용석(1983). □한국어 보조동사 연구,□ <배달말>, 8.

김지은(1990). □도움움직씨 □(-아) 버리다□의 의미에 대한 연구,□  <한글>

, 207.

서정수(1978). □국어의 보조동사,□ <언어>, 3-2

------(1980). □보조용언에 관한 연구(1),□ <한양어문연구>, 2.

------(1990a). □한-일 양국어 보조용언의 비교 연구(1),□ <겨레문화>,4.

------(1990b). <국어문법론>, 유인물

------(1990c). <국어문법의 연구>, 서울: 한국문화사.

유창돈(1987). <이조어사전>, 연세대학교 출판부.

이기동(1976). □조동사의 의미 분석,□ <문법연구>, 3

------(1978). □조동사 □지다□의 의미 연구,□ <한글>, 161.

이기문(1979). <국어사 개설>,  서울:개정 8쇄; 탑출판사.

이돈주(1989). □<용비어천가>의 한시와 국문 가사 낱말의 해석 문제,□ <한글>,                  206.

이숭녕(1961). <중세국어문법>, 서울: 을유문화사.

이현희(1988). □<小學>의 彦解에 대한 比較硏究,□ <한신대 논문집>, 5.

정재윤(1989). <우리말 감각어 연구>, 서울:한신문화사.

최현배(1980). <우리말본>, 서울:개정 8판;정음사.

허  웅(1975). <우리 옛말본>, 서울: 샘문화사.

------(1982). □한국말 때매김법의 걸어온 발자취,□ <한글>, 178.

------(1987).  <국어 때매김법의 변천사>, 서울: 샘문화사.