東義語文論集 第10輯

(□97.10.  pp.269∼312)

고대국어 표기 자료 □只□의 소릿값

최  남  희．

．교수, 국어학

	차 례
1. 머리말 2. 백제 한자음의 형성 과정 3. 백제계 지명에 반영된 □只□의 소릿값 4. 신라 한자음의 형성 과정 5. 신라 인명 및 왕호에 반영된 □只□의 소릿값 6. 신라계 지명에 반영된 □只□의 소릿값 7. 신라 향가에 반영된 □只□의 소릿값 8. 고려 향가에 반영된 □只□의 소릿값 9. 중세 국어 자료에 반영된 □只□의 소릿값 10. □只□의 소릿값 형성 원인 11. 맺음말

1. 머리말

고대국어 표기 자료에 반영된 □只□의 조선한자음은 □지□로 기록되었으며, 현대 한국한자음도 물론 □지□로 쓰이고 있는데, 이는 중국 중고음 기층에 의해 형성되었으리라 생각한다.

) □전운옥편□ 참고.

그런데 고대국어 표기 자료인 백제계 지명 표기와 신라계 지명 표기에 쓰인 □只□나, 신라향가 및 고려향가에 쓰인 □只□나, 중세국어 표기 자료인 고려어 표기 □향약구급방□과 고려 이두 및 석독구결 표기에 쓰인 □只□나, 조선조 이두에 쓰인 □只□의 소릿값이 한결같이 □-k/ki□로 추정되고 있다. 그 원인이 무엇인지 기층음을 밝혀야 할 것이며, 백제계 지명 표기에 10회, 신라계 지명 표기에 4회, 신라향가에 6회, 고려향가에 16회 쓰였으며, 고려어 표기의 여러 자료에 쓰인 횟수는 매우 많이 쓰였는데, 그 실제 소릿값이 무엇인지 정확히 구명하고 그 기층을 밝히는 것이 이 글의 목적이다.

그러나 신라 혁거세왕 시절의 인명 표기에 반영된 □只他□와 제19대 □訥祗麻立干□의 왕호 표기와 관련된 □內只□의 □只□만 □디(ti)□ 표기 자로 추정되는데, 이 또한 그 기층을 밝혀 원인을 구명하려 한다.

고대국어 표기 자료 □只□의 소릿값

백제, 신라 지명과 신라향가와 고려향가 및 이두와 구결에 쓰인 이 □只□ 자에 대한 한자음을 정확히 이해하기 위해서는 두 나라의 한자 수용 과정을 먼저 파악하고 난 뒤에 실제로 사용된 용례를 중심으로 연구하는 것이 올바른 길로 생각한다. 우선 대표적인 선행 연구의 결과를 소개하면 다음과 같다.

1. 양주동 님의 설

□只□는 □디·지·기□ 호전에 의하여 □지□ 혹은 □기□에 음차되나, 통음약차로는 □ㄱ□도 된다고 하였다. 이 □ㄱ□으로 쓰이는 □只□는 접미형(□고)과 연용형(□야) 밑에 첨용되는 강세첨미소이다. □只□는 통음차 □기□의 약음에 의하여 □ㄱ□을 표할 수 있기 때문이다.

) 양주동(1965＞295)

2. 유창균 님의 설

□只□는 □동국정운□에 □□□ / :징□ 양음으로 되어 있고, 그 뒤의 여러 운서에도 □지□로 표시되었다. 그럼에도 근세에 나온 이두 어휘집에는 거의 □기□로 표시되었다.

□只□가 근세의 자료에서 모두 □기□로 표기된 것은 음운변화의 규칙에서 볼 때 □지Ｂ기□와 같은 것은 생각할 수 없으므로 이것은 □기Ｂ지□와 같은 관계이었음을 가정하지 않을 수 없다. 즉 □只□는 □支□와 함께 이른 시기의 우리 한자음을 이두에서 보존하고 있다고 보아야 한다.

동동화는 상고의 성모를 -로 가정했고, Karlgren은 -로, 주법고는 tj-로 가정했다. 이런 점에서 보면 □只□는 kt-와 같은 복합자음으로

□ k-----

kt □	□

□ t-----

와 같은 발달을 겪었을 것으로 생각한다. 우리 나라에 있어서 제1기의 토착화음은 k-계에 속하던 것이었으며, 제2기에 ts-계가 들어온 것으로 볼 수 있다.

) 유창균(1994＞378) 참고.

먼저 □只□에 대한 소릿값을 여러 학자가 재구한 상고음과 중고음, 그리고 □광운□의 성모, 운모, 반절음과 중국의 남방 방언을 제시하여 □只□의 고대 한국한자음의 추정에 참고하고자 한다. < >속에 줄인 표기를 덧붙이고, 이것을 한자음 표기에 사용한다.

□只□의 재구음

/e□/ : 董同□의 상고음<동-상>

/□□ : t□i□/ : B.Karlgren의 상고음과 중고음<Kar-상·중>

/□tjie□ : t□i□/ : 周法高의 상고음과 중고음<주-상·중>

/□□e : □□e/ : 郭錫良의 상고음과 중고음<곽-상·중>

/□□e : □□e/ : 李珍華·周長楫의 상고음과 중고음<이□주-상·중>

/章·紙·諸氏/ : □광운□의 성모와 운모 및 반절음<광-성·운·반>

□只□의 남방 방언음

/ts□·ts□·ts□·ts□·□i·□i·tsi/ : 蘇州·長沙·南昌·梅縣·廣州·福州·厦門의 방언음<소·장·남·매·광·복·하>

2. 백제한자음의 형성과정

백제가 언제부터 문자를 사용하였을 지는 정확히 알 수 없다. 그러나 □삼국사기□의 기록에 의하여 어느 정도는 미루어 짐작할 수 있다. 문자 사용으로 추정되는 기록을 정리해 보면 다음과 같다.

□ 溫祚 4년(B. C 15) : 秋八月 遣使樂浪修交(8월에 사신을 보내어 낙랑과 수교하다.)

□ 溫祚 8년(B. C 11) : 秋七月 築馬首城 堅甁山柵 樂浪太守使告曰……王報曰 設險守國 古今常道(7월에 마수성을 축조하고 병산책을 세웠다. 낙랑태수의 사자가 아뢰기를 …… 왕이 회보하기를 험한 성을 설치하고 나라를 지키는 것은 고금의 떳떳한 도리이다.)

□ 己婁王 49년(A. D 125) : 新羅爲靺鞨所侵掠 移書請兵 王遣五將軍求之(신라에서 말갈의 침략을 받아 글을 보내어 원병을 청하므로 왕은 다섯 장군을 보내어 이를 구원하였다.)

□ 蓋婁王 28년(A. D 155) : 冬十月 新羅阿□吉宣謀叛 事露來奔 羅王移書請之 不送(시월에 신라 아찬길선이 모반하다가 일이 발각되어 쫓겨오므로 신라왕이 글을 보내어 돌려 보내기를 청하였으나 보내지 않았다.)

이상의 역사 기록으로 보아 백제에서는 개국 초기부터 한자에 의한 문자 생활이 영위되었을 가능성이 높다. 그러나 문자를 사용할 수 있는 계층은 한정된 지배 계층으로 추정된다. □삼국사기□ 권23에 의하면 백제 시조인 온조는 고구려 시조 주몽의 둘째 아들로 되어 있다. 온조 4년 낙랑에 사신을 보내어 수교한 사실은 낙랑과의 교류에 의한 문자 생활의 가능성을 제기한다. 온조 8년 □築馬首城 堅甁山柵□한 사실에 대한 낙랑 태수의 사자에 의한 항의에 대하여 백제 왕이 □報曰□이라 회보한 사실이 기록되었는데, 이 회보는 문자에 의한 것으로 보인다. 그러나 이것으로 B. C 11년에 이미 문자 생활을 한 증거로 보기에는 부족한 점이 있다. 따라서 백제 초기부터 한자가 쓰인 듯하나, 이는 지배 계층인 부여족만이 낙랑의 영향으로 한자를 사용하였을 가능성이 있다. 그러나 원주 종족인 마한족이 문자를 이해하였을 지는 알 수 없다. 그러나 기루왕 49년과 개루왕 28년에 신라로부터 □移書請□한 즉 문자에 의한 서신 거래를 확인할 수 있다. 따라서 개국한 지 100여 년이 지난 A. D 125 년경에는 문자 생활이 어느 정도 이루어진 것으로 보인다. 이 때 형성된 백제 한자음의 기층은 고구려를 통해 들어온 한자음, 또는 낙랑을 통하여 들어온 한자음이 그 기층일 것으로 추정되고, 이는 상고 한음(漢音)일 것이다. 이것이 백제한자음 형성의 제1단계로 볼 수 있다.

백제가 중국과의 직접적인 교류는 근초고왕 27년(A. D 372) 진(晋)에 조공을 바치는 것부터 시작하여 위덕왕 33년(A. D 586) 진(陳)에 사신을 보내 조공을 바치는 사실까지 약 200여 년 동안 직접 교류한 사실이 □삼국사기□에 기록되었다. 이 200여 년 동안 직접 교류한 나라들은 □晋·宋·魏·南齊·梁·陳□ 등이다(유창균 1991:82). 한편 중국 사서에 나타난 남조(南朝)에서 백제에 행한 봉책(封冊)은 진(晋)에서 A. D 372년에 근초고왕을 □鎭東將軍樂浪太守□로 봉한 이래 진(陳)에서 A. D 562년에 위덕왕을 □撫東大將軍□으로 봉하기까지 190여 년 간 39회에 걸쳐 봉책한 사실은 남조 국가들과 백제의 교류가 얼마나 빈번하였는가를 반영하는 자료로 볼 수 있다(유원재 1995:231 참고). 이 단계가 백제한자음 형성의 제2단계로 볼 수 있다.

이 제2단계는 백제 한자음 형성에 매우 중요한 변화를 초래한 것으로 보인다. 제1단계 즉 건국 초기 형성된 백제 한자음은 그 기층이 상고음이었을 것이나, 백제가 직접 교류한 나라들은 육조(六朝)와 남조(南朝)의 국가들인데 이 나라들은 그 도읍지가 중국의 남방이고, 그들과의 빈번한 교류는 자연적으로 백제에 남방 방언의 한자음이 들어와 남방 방언이 새로운 백제 한자음의 기층이 되고, 이제까지의 상고음 기층의 한자음은 남방 방언 기층의 한자음으로 교체되어 백제 한자음이 형성된 것으로 추정된다. 그래서 현재 남아 있는 백제의 자음(字音) 가운데 상고음으로 해독되는 용례가 드물다. 고구려와 신라의 자음 가운데는 상고음으로 해독되는 것이 많으나, 유독 백제에서만 상고음 기층의 한자음을 보기 힘든 것은 백제가 직접 교류한 육조(六朝)와 남조(南朝)의 국가들과의 문화 교류가 많았기 때문에 백제 한자음 형성의 기층이 완전히 바뀐 것으로 해석된다. 백제 한자음의 초기의 기층은 상고음이었을 가능성을 일본측의 자료에서 찾을 수 있다.

일본측의 □日本書紀□, □古事記 □, □萬葉集□에 나타난 백제 고유명사의 표기 가운데는 상고음으로 간주되는 자음을 포함한 것이 적지 않다. 또 일본 초기의 만엽가명 자음의 형성에 있어서는 일본에 한자를 전수 교육한 사람이 백제인이었다는 사실을 감안하면 이것이 백제의 초기 토착화음과 밀접한 관계가 있으리라는 것은 쉽게 이해할 수 있다. (중략) 일본측의 백제 고유명사 표음에는 두 음의 예가 적지 않다. 이것은 백제음에 신·구의 대립이 있었음을 뜻한다. 즉 일본의 가명자음이 보여주는 이러한 경향은 일찍이 백제에서도 상고음이 쓰였음을 뜻한다.

) 유창균(1991＞85) 참고.

문제는 A. D 4·5세기경 남조의 방언음을 기록한 전거가 없다. 가장 이른 시기의 고대한자 음운서인 □절운□의 편찬자도 육법언(陸法言)을 위시하여 대부분 업(□)지방과 인연이 있는 사람들이고, 육법언 외 □절운□ 편찬에 관여한 8인 중 3사람 즉 유진(劉臻), 안지추(顔之推), 소해(蕭該) 등만 유년시 금릉(金陵, 지금의 南京)에 산 적이 있는 정도이기 때문에 장안(長安)이나 낙양(洛陽) 중심의 북방 한음이 □절운□ 음계의 기초로 생각한다. 따라서 남조 시대의 남방 방언을 추정하기 위하여서는 부득이 현재의 남방 방언을 기준으로 추정하는 수밖에 없다. 다행히 남방 방언에는 고음이 많이 남아 있고, 특히 민(□)방언이 고음을 가장 많이 보존한 것으로 알려지고 있다.

) 袁家□(1989＞254), □□南音和古音比較 : □南音的聲母和韻母保存了一些古老的特點□ 참고.

3. 백제계 지명에 반영된 □只□의 소릿값

3.1. 儒城縣 本奴斯只縣 景德王改名 今因之(사기 36)

□儒□와 □奴斯□가 대응하고, □城□과 □只□가 대응한다. □儒□는 □鍮□와 같은 소릿값의 글자이다. 즉 한자식 지명으로 개정할 때, □놋 쇠□를 뜻하는 □鍮□ 자 대신에 같은 소릿값이면서 더 좋은 뜻을 가진 □선비□라는 뜻을 가진 □儒□ 자를 쓴 것으로 볼 수 있다.

〔儒〕/□u□/<동-상>, /□u·□□u/<Kar-상·중>, /njew·□iuo/<주-상·중>, /□□wo·□□u/<곽-상·중>, /□□w□·□□u/<이□주-상·중>, /日·虞·人朱/<광-성·운·반>, /z□·y·□·i·jy·y·lu/<소·장·남·매·광·복·하>

□鍮□ 자의 소릿값을 추정하고자 하나, 벽자이기 때문에 재구음이 나타나지 않는다. 그래서 이 □形聲□에 의한 글자의 성부에 해당하는 □兪□ 자의 음으로 대신하고자 한다.

〔兪〕/du·u/<Kar-상·중>, /riew·iuo/<주-상·중>, /□□wo·j□u/<곽-상·중>, /□□w□·j□u/<이□주-상·중>, /以·虞·羊朱/<광-성·운·반>, /jy·y·jy·u/<소·장·광·하>

□鍮□에 해당하는 중세국어는 □놋□이다. □奴斯□는 □nusV□로 □놋□의 개음절 발음의 표기에 해당한다. □只□는 □城□과 대응한다. □城□의 백제어는 □ki□로 볼 수 있다.

□ 潔城郡 本結己郡 景德王改名 今因之(사기 36)

□ 悅城縣 本悅己縣 景德王改名 今定山縣(사기 36)

□ 富城郡 本基郡 景德王改名 今因之(사기 36)

위에서 □城□과 대응되는 자는 □己·基□이다. 이 글자의 소릿값을 추정해 보자.

〔己〕/k□□/<동-상>, /k□□·kji:/<Kar-상·중>, /ki□□·ki/<주-상·중>, /k□□·k□□/<곽-상·중>, /k□□·k□□/<이□주-상·중>, /見·止·居理/<광-성·운·반>, /t□i·t□i·t□i·ki·kei·ki·ki/<소·장·남·매·광·복·하>

〔基〕/k□□/<동-상>, /k□□·kji:/<Kar-상·중>, /ki□□·ki/<주-상·중>, /k□□·k□□/<곽-상·중>, /k□□·k□□/<이□주-상·중>, /見·之·居之/<광-성·운·반>, /t□i·t□i·t□i·ki·kei·ki·ki/<소·장·남·매·광·복·하>

위의 □己□와 □基□는 어느 기층으로 보아도 □ki□임에는 틀림없다. 특히 이 두 글자의 소릿값은 □광운□의 운모자만 다를 뿐, 나머지 모든 음이 신기하게도 같다. 따라서 □城□과 대응하는 □只□도 □ki□임에는 틀림없다.

3.2. 燕岐縣 本豆仍只縣 景德王改名 今因之(사기 36)

多岐縣 本多只縣 景德王改名 今牟平縣(사기 36)

위의 두 지명 표기에서는 □岐□와 □只□가 대응한다. 따라서 □岐□의 소릿값을 추정하면 이것이 곧 □只□의 소릿값이 된다.

〔岐〕/□'e□/<동-상>, /□'□□·□'ji□/<Kar-상·중>, /□jie□·□i□/<주-상·중>, /□□e·□□e/<곽-상·중>, /□□e·□□e/<이□주-상·중>, /□·支·巨支/<광-성·운·반>, /d□i·khei·ki·ki/<소·광·복·하>

□岐□의 상고음이나 중고음을 기층으로 한다면 □□i□일 가능성이 있으나, 고대국어 시절에도 우리말 첫소리에는 울림소리가 쓰이지 않았을 것으로 볼 수 있고, 특히 민방언에서 □ki□로 쓰인다는 점은 남방 방언 기층에 의하여 □ki□로 형성되었을 가능성이 더 많다. 따라서 여기서도 □只□는 □ki□ 표기자임에 틀림없다.

3.3. 同福縣 本豆夫只縣 景德王改名 今因之(사기 36)

□同福□과 □豆夫只□가 대응하므로, 다섯자 모두의 소릿값을 추정할 필요가 있다.

1987〔同〕/d'□n□/<동-상>, /d'un□·d'un□/<Kar-상·중>, /dewn□·dun□/<주-상·중>, /do□·du□/<곽-상·중>, /d□□·du□/<이□주-상·중>, /定·東·徒紅/<광-성·운·반>, /do□·t□n·thu□·tyu□·thu□·tu□ □t□□/<소·장·남·매·광·복·하>

〔福〕/pwk/<동-상>, /p□k·puk/<Kar-상·중>, /pjw□k·□piuk/<주-상·중>, /p□wk·p□uk/<곽-상·중>, /p□w□k·p□uk/<이□주-상·중>, /非·屋·方六/<광-성·운·반>, /foh·fu·fuk·fuk·fuk·houh·h□k/<소·장·남·매·광·복·하>

〔豆〕/d'□□/<동-상>, /d'u·d'u/<Kar-상·중>, /dew·dou/<주-상·중>, /do·d□u/<곽-상·중>, /d□·d□u/<이□주-상·중>, /定·候·徒候/<광-성·운·반>, /d□·t□u·th□u·th□u·t□u·tau·t□/<소·장·남·매·광·복·하>

〔夫〕/pwa□/<동-상>, /pwo·pu/<Kar-상·중>, /pjw□·piuo/<주-상·중>, /p□w□·p□u/<곽-상·중>, /p□w□·p□u/<이□주-상·중>, /□·虞·甫無/<광-성·운·반>, /fu·fu·fu·fu·fu·hu·hu/<소·장·남·매·광·복·하>

□同□과 □豆□는 각각 그 성모가 □d-□으로 동일하며, 운모도 매우 가깝다. □福□과 □夫□도 그 성모가 □p-□으로 동일하며, 운모에 있어서도 운미 □-k□을 제외하고는 거의 같다. □夫□에 □-k□만 첨가하면 □福□과 매우 가까운 소릿값을 나타내게 된다. 따라서 □只□는 □-k□의 첨가 형태소가 확실하다. 다만 □福□이 당시 개음절이냐, 폐음절이냐에 따라 □-k□이냐 □-ki□이냐가 결정된다. 어떻든 □只□는 □-k/ki□의 표기자가 확실하다.

3.4. 礪良縣 本只良肖縣 景德王改名 今因之(사기 36)

□礪□의 중세국어 훈은 □□-□이다. 이와 비슷한 뜻의 □硏□과 □磨□도 각각 □□ 연(훈몽, 하12)□, □□ 마(광주판 천자문16)□로 기록되었다.

□ 두 山이 어우러 □라 □리 □외□니라(월석 1＞29)

□ 大鵬이 □래 드로매 하□□ □어니=大鵬이 擧翼에 摩宵漢이어니(남명-하＞40)

□礪□는 훈독자로 □□□-□의 표기자로 추정되고, □只良□은 □kir□-□의 음차자로 보인다. 따라서 여기서 □只□의 소릿값은 □ki□로 보아야 한다.

이상에서 검토한 것과 같이 백제계 지명에 반영된 □只□의 소릿값은 □-k/ki□임이 확실하다. 그러나 □ki□로 기층을 삼기에 합당하지 못한 다음의 몇 가지 문제점이 있다.

첫째, 1의 머리말 단락에서 제시한 □只□의 재구음이나 남방 방언음에 입각하여 보면, 董同□의 재구 상고음만이 그 기층일 가능성이 있고, 다른 학자들의 재구 상고음에 기준을 둔다면, □ti□로 형성되어야 할 것이다. 한 분만이 주장하는 □k-□ 성모보다 여러분이 주장하는 □t-□ 성모일 가능성이 훨씬 크다.

둘째, 2의 백제한자음 형성 과정을 준거로 삼아도 상고음 기층일 가능성은 거의 없다. 백제계 지명에 반영된 백제한자음은 남조음 기층에 의하여 형성되었을 것으로 보기 때문이다. 그런데 남조음의 잔영이 남아 있는 남방 방언음에도 □k-□ 성모일 가능성은 나타나지 않는다.

셋째, 중고음 기층에 의한 □只□의 백제한자음 형성은 □tsi□이어야 한다.

그러므로 □只□의 백제한자음이 □-k/ki□으로 반영된 것이 결코 상고음이나 중고음 기층에 의하여 형성되었을 가능성은 없다고 보아야 한다.

4. 신라한자음의 형성과정

신라 사람들이 언제부터 한자를 사용하였는지 정확히는 알 수 없으나, □삼국사기□에 반영된 기록으로 본다면 신라 초기부터 사용한 것으로 추정된다. 그러나 어느 한 시대의 한자를 한꺼번에 받아들인 것이 아니고 몇 단계의 과정을 거쳐 신라한자음이 형성된 것으로 볼 수 있다. □삼국사기□에 반영된 기록에 따라 한자 수용의 배경과 그 시기를 추정해 보면 대략 3단계의 수용 과정을 거쳤다고 할 수 있다.

) 유창균(1991＞67)에서 □初期□, □中期□, □後期□로 나누고, 신라 한자음이 상고음의 기층을 가진 음과 중고음의 기층을 가진 중층구조인 두 개의 기층(혹은 세 개의 기층)이 있음을 전제로 하고 후기의 한자음이 현대 한국한자음의 원류가 되었다고 하였다.

□ 赫居世 元年(B. C 57) : 始祖姓朴氏諱赫居世 前漢孝宣帝五鳳元年甲子四月丙辰 卽位號居西干時年十三國號徐那伐 先是朝鮮遺民分居山谷之間爲六村……是爲辰韓六部(시조의 성은 박씨, 이름은 혁거세다. 그는 전한 효선제 오봉 원년 갑자 4월 병진일에 즉위하여 거서간이라고 불렸는데, 이때 그의 나이는 13세였으며 국호는 서라벌이라 하였다. 이보다 먼저 조선의 유민들은 이곳에 와서 산 속에 헤어져 여섯 마을을 이루고 살았으니, …… 이를 진한 육부라고 한다.)

□ 儒理尼師今 9年(A. D 32) : 春 改六部地名 仍賜姓 楊山爲梁部 姓李 高墟部爲沙梁部 姓崔……又設官有十七等 一伊伐□ 二伊尺□……十七造位(봄에 왕은 육부의 이름을 고치고 성을 주었는데, 양산부를 양부라 하여 그 성을 이라 하고, 고허부를 사량부라 하여 그 성을 최라 하고……또 관제를 설정하여 17관등을 마련하였는데, 첫째는 이벌찬, 둘째는 이척찬……열일곱째는 조위라 하였다.)

□ 脫解尼師今 元年(A. D 57) : 此兒不知姓氏 初□來時 有一鵲飛鳴而隨之 宜省鵲字 以昔爲氏 又□□而出 宜名脫解……母謂曰 汝非常人 骨相殊異 宜從學以立功名 於是專精學問 兼知地理(이 아이의 성씨를 알지 못하여, 처음 궤짝이 바다에 떠올 때 한 마리의 까치가 울면서 이를 따라왔으므로, 까치 작(鵲) 자의 한쪽을 떼어 석(昔)씨로써 성을 정하고, 또한 궤짝을 풀고 나왔으니 마땅히 이름을 탈해로 하는 것이니……어머니가 이르기를 너는 보통 사람이 아니며 골상이 특수하게 다르니 마땅히 학문을 닦음으로써 공명을 세우는 것이 옳을 것이다. 이에 탈해는 오로지 학문에 정진하게 되었는데 겸하여 지리도 잘 알았다.)

□ 祗摩尼師今 14年(A. D 125) : 春正月 靺鞨大入北境 殺掠吏民 秋七月 又襲大嶺柵 過於泥河 王移書百濟請救 百濟遣五將軍助之 賊聞而退(정월 말갈이 많은 군사로 북방 변경을 침략하여 관리와 백성을 죽이며 약탈하고, 칠월에 또 대령책을 습격하여 이하를 지나오므로, 왕은 백제에 글을 보내어 구원을 청하니, 백제에서 5명의 장군을 보내어 돕게 되었는데, 적들이 이 말을 듣고 물러났다.)

□ 阿達羅尼師今 12年(A. D 165) : 冬十月 阿餐吉宣謀叛 發覺 懼誅亡入百濟 王移書求之 百濟不許(시월 아찬 길선이 모반하다가 발각되자 죽을 것을 두려워하여 백제로 도망하였으므로, 왕은 글을 보내어 돌려보낼 것을 요구하였으나, 백제가 이를 허락하지 않았다.)

여기서 신라 사람을 조선의 유민으로 규정하였고, □삼국유사□에서는 전한 때 낙랑군을 설치하였는데, 이는 고조선(古朝鮮)에 해당하고 고구려가 낙랑을 정벌할 때 낙랑 사람이 대거 신라에 투항하였다고 기록하였다. 이러한 기록들에서 얻을 수 있는 결론은 신라의 구성원에는 낙랑 사람이 많았을 것이라는 사실과, 이들의 영향으로 신라의 한자 사용은 전한(前漢) 때부터로 생각할 수 있다. 또 고조선은 기자조선(箕子朝鮮)이나 위만조선(衛滿朝鮮)과의 관계나 한사군(漢四郡)의 설치 등으로 보아, 이미 한자 문화와 밀접한 관계가 있을 것으로 보인다. 또 고구려는 국초부터 한자 사용에 대한 기록이 있다. 따라서 신라가 중국과의 직접 교섭이 아니더라도 고구려를 통한 한자 수입이 개국 초부터 이루어 졌으리라 추정된다.

A. D 32년에 육부의 이름을 한어형으로 바꾸고, 성씨를 하사한 것은 중국을 따른 것으로 보이기 때문에 이미 이 때에는 한자가 상당히 넓게 쓰인 것이 아닐까 한다. 그 다음 기록인 까치 작(鵲)의 한 쪽을 제한 석(昔)으로 성씨를 삼은 내용과 궤짝에서 나왔다고 하여 탈해(脫解)라 이름한 사실, 학문에 정진한 사실, 그 다음 백제에 서신을 보낸 사실 등도 마찬가지이다.

이 때 수입된 한자는 시기적으로 보아 중국의 후한(後漢)이기 때문에 상고음(Archaic-Chinese)이 분명하다. 따라서 신라 초기의 한자음은 상고음 기층의 한자음으로 해석한다. 이 단계가 신라 한자음 형성의 제1단계로 볼 수 있다. 그러나 이 1단계에서 수입된 한자가 직접 후한에서 왔다고는 볼 수 없고, 간접적인 경로로 수입되었다고 보아야 한다. 이 때 형성된 신라 한자음이 향가에서 일부 반영되고 있다.

) 최남희(1996b) □고대 한국한자음 형성에 관한 연구(1)□ 참고.

그 다음 단계는 신라가 중국과 직접 교류한 시기인데, 직접 접촉한 기록은 □삼국사기□ 권4에 법흥왕 8년(A. D 521) 양(梁)에 사신을 보내어 방물(方物)을 받친 이후, 진지왕(眞智王) 11년(A. D 589)에 원광법사(圓光法師)로 하여금 불법을 구해 오기까지 양·진(梁·陳) 등 남조(南朝)와의 교섭이 약 70여 년 간 매우 활발한 것으로 기록되었다. 이러한 기록들로 보아 신라는 해상을 통한 남조와의 문화 교류가 왕성하였음을 알 수 있다.

위의 기록에 나타난 양과 진은 송(宋)·제(齊)와 함께 소위 남조(南朝)에 해당하는 나라들인데, 그들은 모두 중국 남방에 건국하고 도읍을 건강(建康, 지금의 南京)에 둔 나라들이다. 남조 시대는 송 무제(武帝)가 동진(東晋)을 대신한 A. D 420년부터 진(陳)의 후주가 수 나라에 항복한 A. D 589년까지 170년 동안이다. 신라가 중국과의 직접적인 교류는 주로 남조 국가들과 처음으로 이루어졌다. 따라서 이 때 한자의 수입은 급증하였을 것이고, 이 한자음은 중국의 남방 방언일 것이다. 지금이나 그 때나 남방 방언과 북방 한어 사이에는 엄청난 발음상의 차이가 있었을 것이다. 특히 신라 한자음 형성에 많은 영향을 준 방언은 □客家方言, □方言, □方言□ 등으로 보인다. 이 단계가 신라 한자음 형성의 제2단계로 간주한다.

신라 진평왕 16년(A. D 594)에 수 나라 황제가 조서를 보내 왕을 상개부낙랑군공 신라왕(上開府樂浪郡公新羅王)으로 삼고, 18년(A. D 596) □高僧曇育入隋求法□ 이후 신라는 수·당과 활발한 교류를 하였고, 특히 당 태종 때에는 당에 유학생을 보내어 그들의 학문을 배워 오게 되므로 당의 수도인 장안음(長安音)이 들어오게 되었고, 당과의 연합으로 삼국 통일을 한 이후부터는 더욱 잦은 교류로 신라한자음은 강력한 중고음(Ancient-Chinese)에 의하여 새로이 형성되었을 것으로 볼 수 있다. 그리고 이 중고음에 의하여 새로이 형성된 신라한자음은 신라 멸망까지 약 500년간 지속되므로 이전의 상고음이나 남방 방언에 의하여 형성된 한자음을 중고음 중심의 신라한자음으로 교체 형성하여 이후 한국한자음의 기반을 형성하게 된다. 이 단계가 신라 한자음 형성의 제3단계로 간주된다.

위에서 전개한 바와 같이 신라 한자음의 형성은 세 단계를 거쳐 통일 신라 이후에 확고한 기반을 형성하였으리라 생각한다.

제1단계에서 형성된 한자음이 제2단계의 새로운 기층의 음이 들어오게 되면 새로운 음으로 교체되기도 하고, 이미 관용된 것은 원래의 음을 유지하기도 하였을 것이다. 이러한 현상은 제3단계의 음이 새로 들어왔을 때도 같은 현상이 일어났을 것이다. 그래서 이두 표기에서는 제1단계나 제2단계에서 형성된 신라한자음이 조선조에까지 계속되기도 했다.

따라서 향가 표기의 한자음이나 신라 지명 표기의 한자음은 상고음 기층의 한자음과 남방 방언 기층의 한자음, 그리고 중고음 기층의 한자음이 함께 사용되었으리라 추정한다.

5. 신라인명 및 왕호에 반영된 □只□의 소릿값

5.1. 祗□ 一作 只他(유사 1 신라시조 혁거세왕)

위의 □祗□ 一作 只他□라 하는 사람은 신라 제1대 혁거세왕(B. C 57-A. D 4) 때의 인물이다. □祗 : 只□와 □□ : 他□가 대응한다. □祗□□와 □只他□는 음차자임을 알 수 있고, 이 4 한자의 기층음은 당연히 상고음이다.

〔祗〕

/지/<석·유>, /ed/<동-상>, /□r·t□i/<Kar-상·중>, /tjier·t□i□l/<주-상·중>, /□□e·□□e/<곽-상·중>, /□□ei·□i/<이□주-상·중>, /章·支·章移/<광-성·운·반>, /□i·tsi/<광·하>

〔只〕

/e□/<동-상>, /□□ : t□i□/<Kar-상·중>, /□tjie□ : t□i□/<주-상·중>, /□□e : □□e/<곽-상·중>, /□□e : □□e/<이□주-상·중>, /章·紙·諸氏/<광-성·운·반>, /ts□·ts□·ts□·ts□·□i·□i·tsi/<소·장·남·매·광·복·하>

□祗□의 상고음 기층의 추정 신라한자음은 □디(ti)□이고, 이와 대응하는 □只□의 상고음 기층의 추정 신라한자음도 □디(ti)□임이 확실하다. 따라서 따라서 董同□가 □只□의 상고음을 □e□□로 재구한 것은 오류로 생각된다.

〔□〕

/d'/<동-상>, /d'·d'/<Kar-상·중>, /da·d□/<주-상·중>, /da·d□/<곽-상·중>, /dai·d□/<이□주-상·중>, /定·歌·徒河/<광-성·운·반>, /th□·to/<광·하>

〔他〕

/타/<훈·유>, /t'/<동-상>, /t'·t'/<Kar-상·중>, /t'a·t'□/<주-상·중>, /t'a·t'□/<곽-상·중>, /thai·th□/<이□주-상·중>, /透·歌·託何/<광-성·운·반>, /th□·tha·tha·tha/<소·장·남·하>

□□□와 □他□의 상고음 기층의 추정 신라한자음은 □다(ta)□이다.

5.2. 訥祗麻立干(사기 3), 訥祗麻立干 一作內只王(유사 왕력)

또 □訥祗麻立干□은 신라 제19대왕으로 A. D 417부터 A. D 458까지 재위한 왕으로 그 왕호가 □訥祗□ 또는 □內只□로 기록된 것은 음차자임을 알 수 있고, □訥 : 內□와 □祗 : 只□의 대응이 성립된다. 특히 여기서도 관심을 끄는 것은 □只□가 상고음 기층의 소릿값을 반영할 시기인 것이다. 위에서 밝힌 것처럼 남방 방언 기층음에 의한 신라한자음 형성 시기는 A. D 521 이후로 보아야 하기 때문이다.

〔訥〕

/눌/<훈>, /nwt/<동-상>, /nw□t·nu□t/<Kar-상·중>, /nw□t·nu□t/<주-상·중>, /nut·nu□t/<곽-상·중>, /nu□t·nu□t/<이□주-상·중>, /泥·沒·內骨/<광-성·운·반>, /n□h·n□t·lut/<소·광·하>

〔內〕

/□/<훈·석·유>, /nwd/<동-상>, /nw□d＞nui/<Kar-상·중>, /nw□r＞nu□i/<주-상·중>, /nut＞nu□i/<곽-상·중>, /nu□i＞nu□i/<이·주-상·중>, /泥·隊·奴對/<광-성·운·반>, /n□·lei·lui·nui·n□i·n□y·lue/<소·장·남·매·광·복·하>

위의 □訥□과 □內□가 중고음 표기에서는 상당한 발음상의 차이를 볼 수 있으나, 상고음에서는 별 차이가 없다. □訥□의 상고음은 □nwt, nw□t, nw□t, nut, nu□t□으로 재구하였으며, □內□의 상고음은 □nwd, nw□d, nw□r, nut, nu□i□로 재구하고 있으니, 두 글자의 발음은 매우 유사하다. 추정 신라한자음은 □너(n□)□ 또는 □널(n□r)□ 정도로 볼 수 있다. 두 글자의 대응은 정확하다. 그 다음 □祗□와 □只□의 재구음은 앞의 것을 참고해 보면, 여기서도 상고음 기층의 추정 신라한자음이 □디(ti)□가 될 것이다.

□只□가 상고음 기층의 신라한자음은 □디(ti)□로 추정되지만, 그 뒤의 고대국어 표기 자료의 □只□는 □-k/ki□로만 반영된다.

남방 방언에 의한 제2단계 이전, 즉 제1단계 신라한자음은 상고음 기층에 의해 형성되었음이 이로써 분명하며, 이때의 □只□의 신라한자음은 □디(ti)□임이 틀림없다.

6. 신라계 지명에 반영된 □只□의 소릿값

6.1. 東畿□ 本毛只□ 景德王改名 今合屬 慶州(사기 34)

□立縣 本只沓縣 景德王改名 今長□縣(사기 34)

위의 두 용례에서 □畿□와 □只□가 대응하고, □□□와 □只□가 대응하는 사실에서 □畿, □□의 소릿값은 곧 □只□의 소릿값이 되는 것이다.

〔畿〕/□'d/<동-상>, /□'□r·□'j□i/<Kar-상·중>, /□j□r·□i□i/<주-상·중>, /□□□i·□□□i/<곽-상·중>, /k□□i·k□□i/<이□주-상·중>, /□·微·渠希/<광-성·운·반>, /kei·ki/<광·하>

〔□〕/□'□r·□'ji/<Kar-상·중>, /□j□r·□iei/<주-상·중>

□□□는 벽자이기 때문에 두 분의 재구음만 기록되었다. 두 글자 모두 어느 기층으로 보아도 한국한자음은 □ki□로 형성될 수밖에 없다. 따라서 신라계 지명에 쓰인 □只□의 소릿값도 □ki□가 확실하다.

7. 신라향가에 반영된 □只□의 소릿값

7.1. 此地□捨遣只(안민) ∀ 이 □□ □리곡

□此□를 훈독자 □이□로 읽고, 그 품사는 □地□에 앞선 것이기에 매김씨가 된다.

□地□는 훈독자 □□ㅎ□로 읽는다. 그 다음의 부림자리토씨 □□□의 □ㅎ□은 임자씨의 □ㅎ□ 끝소리와는 상관이 없다.

□捨□는 훈독자 □□리-□의 줄기이며, 음차자 □遣□에 힘줌 뒷가지 □只(ㄱ)□이 결부되어 벌임법의 이음씨끝 □-곡□이 된 것이다. □只□은 약음차자 □ㄱ□으로 읽는다.

7.2. 他密只嫁良置古(서동) ∀ □ 그스기 얼어두고

□他□는 훈독자 □□□, □녀느□로 읽을 수도 있으나 □□□이 더 적당할 것 같다.

□密□은 훈독자 □그슥-□의 줄기이며, □只□는 음차자 □기□로 줄기의 받침 □ㄱ□과 어찌씨 파생의 뒷가지 □-이□가 결부된 형태이다.

□密□을 □그슥-□로 읽는 것은 중세어 □그□-, 그□□-□에 근거한 것이다. □□□의 생성 시기를 10세기 이후로 보기 때문에 고대국어에서의 □□□의 존재를 인정하지 않는다. 그 뜻은 □密□幽□竊□暗□ 등을 나타낸다. 이 낱말의 뿌리 □그□□에 뒷가지 □이□가 붙어 □그□기□라는 어찌씨가 파생되었고, 이의 고대형이 □그스기□이다.

중세어에 □그□다(諱)□라는 낱말이 쓰였는데, 이 낱말의 고대형이 □그시다□일 것이다. 경상 방언에 □그시다, 기시다□ 등이 쓰이는데, 이것이 고대국어 □그시다□의 잔재일 것이다. 이 낱말도 그 말밑은 □그슥□과 같은 단어족으로 보인다. □그□-□와 □그□기□의 중세어 용례를 보자.

□ 凡夫□ 날로 □□ 아디 몯□□ 닐오□ □만□며 그□다 □니라=凡夫日用而 不知故云潛密(원각, 상 1-2＞15)

□ 나모 사□미 □□ 업서 오직 그□기 □야 能히 움즈기게 □□니(남명, 상＞17)

□嫁□는 훈독자 □얼-□의 줄기, □良□은 약훈차자 □어□ 표기자로 매인풀이씨 □두-□에 연결시키는 연결법의 이음씨끝이다.

□置□는 훈독자 □두-□의 줄기이며, 여기서는 어떠한 행동이나 상태를 그대로 유지하는 뜻을 나타내는, □-아/어□에 연결되는 매인풀이씨로 쓰였다.

□古□는 음차자로 벌임법의 이음씨끝 □-고□ 표기자이다.

7.3. 直等隱心音矣命叱使以惡只(두솔) ∀ 고□ □□□ 命□ 브리옥

□直□은 훈독자 □곧-□의 줄기, □等□은 음차자 □□□으로 줄기의 받침 □ㄷ□과 매김씨끝 □□□의 결부 형태이며, □隱□은 약음차자 □ㄴ□ 표기자로 끝소리덧적음이다.

□心□은 훈독자 □□□□이며, □音□은 □ㅁ□ 표기자로 끝소리 덧적음이다. □矣□가 음차자 □-□□, 매김자리토씨로 사용되었다.

□命□은 그대로 음독자로 읽고, □叱□은 □□□ 표기로 소리 없는 휴식의 목청닫음소리로 부림자리토씨의 기능을 가진다.

□使□는 훈독자 □브리-□의 줄기이며, □以□는 음차자 □이□로 끝소리 덧적음이다.

□惡□은 음차자 □오□에 □只(ㄱ)□이 첨가되어 □옥□이 되고, 이것은 벌임법의 이음씨끝  □고□의 힘줌꼴이 된 □곡□의 □ㄱ□ 탈락 현상이다. 이 □ㄱ□ 탈락 현상은 □ㅣ□ 홀소리와 □ㄹ□ 닿소리 아래에서 탈락되는데, 이 점은 중세국어에서와 같으나, 그 이외의 경우에도 탈락되는 경우가 있어, 일정한 기준이 없는 임의적 현상으로 보인다. □ㄱ□ 탈락의 초기적 현상으로 보인다.

7.4. 一等沙隱賜以古只內乎叱等邪(도천)

∀ □□사 그시시곡 나오ㅅ□라

□一□은 훈독자 □□□□으로 □계림유사□의 □一曰河屯□과 일치하며, □二中曆□의 □□□□(katana)□는 □□□□의 고대형이 □□□□일 것으로 추정하게 한다. 고대국어의 □kＢh□ 음운 변화 과정을 엿볼 수 있다. □□□Ｂ□□Ｂ□□Ｂ□□Ｂ□□□의 변화 과정을 추정할 수 있다.

□等□은 음차자 □□□ 표기자로 끝소리 덧적음이며, □沙□는 음차자 □사□로 힘줌 도움토씨로 쓰였다.

□隱□은 훈독자 □그시-□의 줄기로 쓰엿다. 향가 표기에 쓰인 □隱□은 대부분 음차자로 쓰여 도움토씨로 쓰이거나 매김씨끝으로 쓰이는데, 여기서만 풀이씨로 쓰였다. 뜻은 □숨기다□인데, 경상 방언에 나타난다.

□賜□는 음차자 □-시-□로 □千手觀音□을 높이는 주체 높임의 안맺음씨끝이며, □以□는 음차자 □이□ 표기자로 □그시시-□의 끝소리 덧적음이다.

□古□는 음차자 □고□이며, □只□는 약음차자 □ㄱ□ 표기자로 □곡□이 되어 □遣只□과 같은 벌임법의 이음씨끝이 된다.

그 다음 풀이씨 □內乎叱等邪□를 □나오ㅅ□라□라고 읽는 것도 앞 구절 □隱賜以古只□의 임자말과 별개의 임자말에 대한 풀이씨로 생각한다. 앞 구절은 임자말이 □千手觀音□이 분명하지만, 뒤의 구절은 그렇지 않다. 안맺음씨끝 □-시-□가 쓰이지 않음으로 알 수 있다. 이의 임자씨는 □나□일 것이다. 왜냐하면 □-오-□가 1인칭임을 반영하는 인칭법의 안맺음씨끝이기 때문이다.

□叱等耶□를 □-ㅅ□라□로 읽어 감탄의 씨끝으로 생각한다. 특히 □等□은 훈차자 □□□ 표기자로 회상법의 안맺음씨끝 □-□-□를 나타낸다.

8. 고려향가에 반영된 □只□의 소릿값

8.1. 法界毛叱所只至去良(예경) ∀ 法界 못□록 니르가라

□法界□는 음독자로 읽는다.

□毛□는 음차자로 □모□, □叱□은 □ㅅ□ 표기자로 앞 음절과 결부되어 □못-(musV-)□의 줄기이며 중세국어 □□-□의 방언형으로 생각한다.

□所□는 훈차자로 매인이름씨 □□□인데, 여기에 토씨 □로□가 첨가되어 □□로□로 변전되고, 이에 □ㄱ□이 첨가되어 어찌법의 씨끝 □-□록□이 되었다.

□只□는 약음차가 □ㄱ□ 표기인데, 신라한자음에서는 □기(ki)□로 반영된 것으로 생각한다.

□毛叱所只□을 □못□록(must□ruk)□으로 읽어 중세국어의 □□도록□과 동일하며, □法界가 마치도록□의 뜻으로 읽었다.(최남희 1986:53)

□至□는 훈독자 □니르-□의 줄기, □去□는 훈차자 □-거-□로 힘줌 기능의 안맺음씨끝인데, 시킴법의 씨끝 □-라□와 결부되어 □-가라□ 씨끝으로 녹아 붙은 것이다. 음차자로 읽으면 □-거라□로 읽을 수 있으나, 향가에 쓰인 □去□의 경우 의미 형태소로 쓰인 경우나, 문법 형태소로 쓰인 경우를 막론하고 □가□로만 쓰였기에 □-가라□로 읽었다.(최남희 1986:58) □良□은 약음차자 □-라□ 표기자이다.

8.2. 功德叱身乙 對爲白惡只(칭찬) ∀ 功德□ 모□ 對□□복

□功德□은 음독자, □叱□은 목청닫음소리 □□□으로 소리 없는 휴식을 나타내는 매김자리토씨의 기능을 한다. □身□은 훈독자 □몸□이며, □乙□은 부림토씨이다.

□白□(-□-)은 객체 높임의 안맺음씨끝인데, 그 객체는 부림말인 □功德□ 몸□이 된다.

□惡□은 음차자 □오□로 벌임법의 이음씨끝 □-고□의 □ㄱ□ 탈락형, □只□은 약음차 □ㄱ□ 표기로 □-옥□이 되어 힘줌꼴이 된다.

8.3. 必只一毛叱德置(칭찬) ∀ 반□ 一毛□ 德두

□必□은 훈독자 □반□□ 또는 □반□기□로 읽을 수 있다. 앞의 표기를 개음절로 읽을 경우 같은 발음이 된다. 곧 같은 발음의 다른 표기일 뿐이다. 중세국어나 이두 표기에는 □반□기□로 되었다. □只□는 □ㄱ□ 표기로 끝소리 덧적음이다.

□一毛□와 □德□은 음독자로 읽는다. 이 때 그 사이에 들어가는 □叱□이 소리 없는 휴식의 목청닫음소리 □□□ 표기로 매김자리토씨의 기능을 가진다.

8.4. 手焉法界毛叱色(巴)只爲□(광수) ∀ 소□ 法界 못□록 □며

□手□는 훈독자 □손□이며, □焉□은 도움토씨로 썼다. □法界□는 그대로 음독자로 읽는다.

□毛□는 음차자 □모□, □叱□은 □ㅅ□ 표기자로 앞 음절과 결부되어 □못-(musV-)□의 줄기이며 □□-□의 방언형으로 생각한다.

□毛叱巴只□는 <예경제불가>의 □毛叱所只□과 함께 □못□록(must□ruk)□으로 읽어 중세국어의 □□도록□과 동일하며, □法界가 마치도록□의 뜻으로 읽었다.

□巴只□를 □-□록□으로 읽고, 이를 어찌법의 씨끝으로 본다. □광운□의 □巴□훈에 □巴蜀又洲取國以名焉 三巴記云 □白水東南流曲折三廻如巴字□라 한 것을 보면, □巴□ 자는 세 번이나 굽은 모습을 나타내는 글자이다. 고대국어 차자 표기에도 세 번씩이나 구부러져 다시 돌아오기 때문에 □巴□의 훈을 □□로□로 쓴 것 같다. 이것은 어찌씨 □도로□의 고대형이다. 이두 표기에도 □巴只□는 □-도록, -두록□으로 읽는다.

□爲□는 훈독자 □□-□의 줄기이며, □□□는 우리의 조자로 벌임법의 이음씨끝 □-며□ 표기자이다.

8.5. 十方叱佛體閼遣只賜立(참회) ∀ 十方□ 佛體 알곡시셔

□十方□은 불교 용어로 음독자, □온 세상□의 뜻이다.

□叱□은 매김자리토씨 기능을 하는 소리 없는 휴식의 목청닫음소리 □□□ 표기자로 쓰였다.

□閼□은 음차자로 □알-□의 줄기 표기로 쓰였으며, □遣□은 하임말의 뒷가지 □고□, □只□는 □ㄱ□ 힘줌꼴, □-賜立(시셔)□는 높임의 시킴법 □-쇼셔□의 고대형이다.

8.6. 淨戒叱主留卜以支乃遣只(참회) ∀ 淨戒□主루 디니히□곡

□淨戒□와 □主□는 음독자, □叱□은 소리 없는 휴식의 목청닫음소리 □□□의 표기로 매김자리토씨의 기능을 가진다. □留□는 음차자 □루□로 □자격□의 뜻을 나타내는 방편자리토씨이다.

□卜□는 훈차자 □디□ 표기자로 □負□의 약체이다. □以□는 음차자 □이□로 윗글자와 결합하여 □디니-□로 읽는 □고가 연구□에 따른다. 그리고 □支□ 자도 음차자 □히□로 전체가 □디니히-□의 줄기가 되며, □持□의 뜻으로 생각한다.

□乃□는 약음차자 □-□-□ 표기자로 현실법의 안맺음씨끝이다. 그러나 <칭찬여래가>의 □白乎隱乃兮□나 <청불주세가>의 □動賜隱乃□의 경우는 훈독자 □너□로 읽는다.

한편 <찬기파랑가>의 □毛冬乃乎尸□은 여기서와 같은 현실법의 안맺음씨끝 □-□-□ 표기로 쓰였고, <원가>의 □望阿乃□에서는 불구법의 이음씨끝 □-나□ 표기자로 쓰이기도 하였다.

□遣□은 음차자 □고□이며, 여기에 힘줌꼴의 씨끝 □只(ㄱ)□이 결부되어 벌임법의 이음씨끝으로 쓰였다.

8.7. 法界餘音玉只出隱伊音叱如支(참회) ∀ 法界 나목 나니□ㅅ다

□法界□는 음독자, □餘□는 훈독자 □남-□의 줄기이며, 첫번째 □音□은 □ㅁ□ 표기자로 끝소리 덧적음이다.

□玉□은 음차자 □옥(ok)□으로 벌임법의 이음씨끝 □-고□의 힘줌꼴인 □-곡□의 □ㄱ□ 줄임꼴로 생각한다.

□出□은 훈독자 □나-□의 줄기, □隱□은 약음차자 □ㄴ□으로 다음 글자인 □이□와 결부되어 □니-□의 줄기가 된다. 곧 □나-□와 □니-□가 합성된 비통어적 합성어 중 파생적 합성어에 속한다.

두번째의 □音□에 대하여 검토해 보자. □音□은 약음차자 □ㅁ□ 표기자로 쓰이는 것이 보편적 현상이다. 그러나 헌화가 □獻乎理音如□의 □音□이 상대높임법의 안맺음씨끝 □-□-□일 가능성을 제기하였다. 즉 □音□이 신라한자음 □□□로 읽혔을 가능성을 모색하였다. 그래서 한어방언(漢語方言)에서 이 가능성을 탐색하였다. 놀랍게도 오어(吳語), 상어(湘語), 감어(□語)에서 [in]으로 발음되었고, 민동화(□東話)에서 [i□]으로 발음되는 사실을 발견하였다. 민동화란 복주화(福州話)이다. 중국 남부 지방의 방언이 해상을 통하여 신라에 들어올 가능성은 충분하다. 그래서 □音□이 □ㅁ□ 표기로 쓰이는 것이 대부분이나, 남부 방언인 □□□으로 받아 들여 쓰이기도 했으리라 생각한다. 그리고 이 글자로 상대높임법의 안맺음씨끝 □-□-□ 표기자로 썼으리라 생각한다.

□叱□은 □ㅅ□ 표기자, □如□는 약훈차자 □다□ 표기로 연결하면, □-ㅅ다□가 되어 서술법의 마침법 씨끝이 된다. 또 경상 방언의 □-ㅁ시더□는 □-□시다□가 변화한 것으로 본다. 즉 □-□-□가 같은 콧소리 계열의 □ㅁ□으로 바뀐 것이라 생각한다.

8.8. 佛伊衆生毛叱所只(수희) ∀ 佛이 衆生 못□록

□佛□과 □衆生□은 음독자로 읽어야 하고, □伊□는 음차자로 □-이□ 임자자리토씨 표기자이다.

8.9. 緣起叱理良 尋只見根(수희) ∀ 緣起□理아 □작보곤

□緣起□는 음독자, □叱□은 목청닫음소리 □□□ 표기로 쓰이고 매김자리토씨의 기능을 하는 사잇소리이며, □理□도 음독자로 쓰였다.

□良□은 위치자리토씨 □아□, □尋□은 훈독자 □□□-□의 줄기이다. 중세어 □□-□가 고대국어에서는 끝소리 □ㅈ□이 독립된 소릿값을 가진 음소로 보고, 거센소리가 생성되기 전으로 생각하면 □□□-□일 가능성이 많다.

그러나 □□□-□와 □보-□의 두 풀이씨가 합성될 때 앞의 풀이씨가 □-아□ 활용형을 취하게 되면, 앞 음절의 홀소리가 탈락되어 □□자□가 되고, 여기에 힘줌가지 □ㄱ□이 첨가되었다.

□見□은 훈독자 □보-□의 줄기이며, □根□은 음차자 □-곤□의 표기로 제약법의 이음씨끝으로 쓰였다. 그러나 이 씨끝은 중세에 오면, 견줌법의 이음씨끝으로 바뀌고 만다.(최남희, 1991a＞36)

8.10. 吾焉頓叱進良只(청전) ∀ 나□ □잣 나삭

□頓□자가 쓰인 향가 어휘는 □頓部□(참회·수희·상수 등 4회)와 □頓叱□(청전·항순의 2회)의 두 가지인데, 사용된 문장의 앞뒤 내용으로 보아 앞의 것은 임자씨로 쓰여 □문득 깨달음□의 경지에 이르는 □頓的修行□을 말하고, 뒤의 것은 어찌씨일 가능성이 많다.

□頓部□는 고대 불교계에 □돈부□라는 낱말이 있었을 것으로 추정된다. 불교에서 도를 닦는 데는 점차로 공부해 나가는 길과, 당장에 모든 것을 깨닫는 길의 두 갈래가 있다고 하는 바 먼저 길을 □점(漸)□이라 하고, 나중 길을 □돈(頓)□이라고 한다. 원래 □頓部□란 말은 □漸部□와 함께 불교의 두 파로 구별하는 의미였을 것이나, 여기서는 □돈□에 의해서 소위 도를 닦는 것을 가리키는 것이다(홍기문 1990＞384). 가장 합리적인 용어 설명으로 생각된다. □頓□의 훈에 □갑자기□의 뜻이 있으므로 □頓部□는 □문득 깨달음□의 경지에 이르는 것으로 보여진다. 이에 비해 □頓□은 □갑자기□의 뜻을 지닌 어찌씨로 생각된다. 이것을 □문듯□으로 재구하기도 하였으나(홍기문), 중세국어 용례가 전혀 보이지 않아 취하지 않는다.

중세국어에 □□작도이□가 쓰인 점으로 보아 □□작□도 쓰였을 것이고, □□작□의 고대형이 □□잣□일 것으로 추정한다. 그 이유는 이두 표기의 □倂只□(다무기, 다모기)가 중세국어에 □다□□으로 쓰였으며, 이두어 □始叱, 始只, 始此□는 □비□□인데 □어록 변증설□에는 □비록□으로 쓰이는 등, □ㅅ□ 끝소리가 □ㄱ□으로 변한 예가 많으니, 중세국어 □□작□의 고대형이 □□잣□일 것으로 생각한다 .

□叱□은 □ㅅ□ 표기로 □□잣□의 끝소리덧적음이다.

□進□은 □낫-□의 줄기이며, □良□은 약훈차자 □아□로 제약법의 이음씨끝이며, □ㄱ□은 힘줌 뒷가지이다.

8.11. 衆生叱田乙潤只沙音也(청전) ∀ 衆生□ 바□ 저직샤미야

□叱□은 목청닫음소리 □□□ 표기로 쓰이고 매김자리토씨의 생략 기능을 수행한다.

□田乙□을 □바□□로 읽은 것은 □田□을 훈독자 □밪□으로 읽고, □乙□을 부림자리토씨 □□□로 읽어 결부된 결과이다.

□田□을 훈독자 □밪□으로 읽는 데 대하여 약간의 설명이 필요하다. 중세국어에서는 □밭□ 받□으로 기록되었으나, 고대국어에서 □밪□으로 읽는 이유는 다음과 같다.

첫째, 이 작품 10구에 □秋察羅波處也□라 하였다. 이 □波處□는 □田□의 훈음 표기이다. □波□는 음차자 □바□, □處□는 약음차자 □ㅈ□, 따라서 □밪□으로 읽었다. 물론 음절 끝닿소리는 개음절로 발음되어 [pacV]가 될 것이다.

둘째, 고구려 지명 표기에 □麻田淺縣 一云泥沙波忽□(사기 지리4)라 하였는데, □麻□의 훈음 표기자가 □泥沙□이다. 이는 □너삼(n□rsam)□인 것 같다. □淺□의 신라한자음은 □젼(ci□n)□이니, 이의 약음차자는 □ㅈ□일 가능성이 많다. 곧 □밪□의 끝소리 덧적음으로 보인다.

셋째, 고대국어의 잔재가 가장 많이 남아 있는 경상 방언에서 □밭은, 밭에□ 등을 □바츤, 바체□로 발음하는 것은 고대국어 □밪□이 후대에 오면서 거센소리로 바뀐 현상이다.

□潤□은 훈독자 □저지-□의 줄기이다. 제움직씨 □젖다□의 하임말을 □젖+이+다□로 보았다. 즉 □-이-□ 하임의 뒷가지에 의한 파생어이다. 이 자를 굳이 남움직씨로 읽는 것은 앞에 부림말이 있기 때문이다. 그 다음 □只□는 약음차자 □ㄱ□으로 힘줌 뒷가지로 쓰여, 전부 연결하면 □저직-□가 된다.

□沙□는 음차자 □샤□로 높임법의 안맺음씨끝 □-시-□와 이름법의 씨끝 □-ㅁ□ 앞에 안맺음씨끝 □-오/우-□와 같은 기능의 □-아-□ 형태소가 개재되어 □샤□로 표기된 것으로 추정할 수 있다.

중세국어에서는 □-ㅁ□(이름법), □-□□(설명법), □-마□(서술법), □-□, -ㄹ뎬, -ㄹ뎐□(이음법) 등이 올 경우, 그 풀이씨에는 안맺음씨끝 □-오/우-□가 대부분 쓰였다.

그러나 고대국어에서는 대상법과 인칭법의 경우에만 이 안맺음씨끝이 반드시 사용되었고, 위와 같은 경우에는 안 쓰이는 것이 보편적이다.(최남희 1987b)

그런데 고대국어 자료 가운데서 이 곳과 <제망매가>의 □有阿米□에서 이름법의 □ㅁ□ 씨끝 앞에 안맺음씨끝 □-아-□가 삽입되지 않았을까 하는 의심을 가지게 한다.(최남희 1987b＞185)

만약 이것이 사실이라면, 중세국어에서의 복잡하고 무원칙적인 □-오/우-□ 안맺음씨끝의 혼란이 고대국어 시절부터 시작된 것으로 볼 수 있다. 글쓴이가 발표한 이 부분의 논문에서는 고려 중기 이전으로 추정한 바 있다.

□也□는 음차자 □야□로 서술법의 맺음씨끝으로 쓰였다. □-다/라□는 단순한 서술을 하는 기본적인 용법이고, 그 앞에 오는 안맺음씨끝 □-슈-, -어-□ 등의 문법적 기능에 의하여 느낌을 나타내기도 하나, 이 서술법의 맺음씨끝도 느낌을 나타내는데, 중세국어에서는 보이지 않는다.

8.12. 他道不冬斜良只行齊(상수) ∀ 녀느 길 안□ 기브락 녀져

□他□는 훈독자 □녀느□로 읽는데, 이는 중세국어에 의한 해독이다. 그래서 □他道□는 □녀느 길□이 된다.

□不冬□은 신라 향가에 1회, 고려 향가에 4회 쓰였는데 모두 부정의 어찌씨 □안□□로만 쓰였다. □冬□은 훈차자 □□□인데, 이는 유사음자인 □等□의 훈차자를 빌려 쓴 것이다. 향가에 사용된 □冬□ 자는 □□□으로 읽는 경우는 없고 오직 □□□로만 읽는다.

□斜□는 훈독자 □기블-□의 줄기, 여기서 □斜□의 뜻은 그림씨 □비스듬하다□가 아니고, 움직씨로 쓰였다. 그래서 □사특한 길에 아니 기울어져 살고 싶다□의 뜻이 되므로 □기블다□로 읽었다. 음운론적인 변화 과정을 추정하면, □기블다>기□다>기울다□가 될 것이다. 경상 방언에서는 이를 □지불다□라고 하는데, 이는 입천장소리된 현상이다. □ 조선관역어 □의 천문문에 □月斜 得二吉卜格大□로 기록되었는데, 이 □吉卜□이 □기블-□의 표기이다.

□良□은 약훈차자 □아□로 제약법의 이음씨끝이며, □只□는 약음차자 □ㄱ□ 표기로 힘줌 뒷가지로 쓰였다.

□行□은 훈독자 □녀-□의 줄기로 쓰였다.

8.13. 身靡只 碎良只 塵伊去米(상수)

∀ 모믹 □사디악 드트리 가□

□身□은 훈독자 □몸□, □靡□는 음차자 □미□로 □身□과 연결하면 □모미□가 되어 임자씨가 된다. □몸+이□의 표음적 표기이다. □ㄱ□은 힘줌꼴이다.

□碎□의 중세훈은 □□□-□ 또는 □□□-□로 나타난다. 따라서 고대형은 □□□-□일 것이다. 그러나, 이것은 남움직씨이기 때문에 여기서 그대로 적용시킬 수는 없다. □身靡只□이 임자씨이기 때문에 제움직씨가 쓰여야 할 자리이다. 그래서 매인풀이씨와 합성된 입음꼴 □□사-디다□로 읽을 수밖에 없다.

□良只□은 □-악□표기로 제약법 이음씨끝의 힘줌꼴이다.

□塵□은 훈독자 □드틀□의 표기이고, □伊□는 음차자로 임자자리토씨이며, □去□는 훈독자로 □가-□의 줄기를 표기한 것이다. 이때 □가다□란 의미는 □되어 가다□의 뜻으로 해석한다. □米□는 음차자 □□□ 표기자로 이름법의 씨끝 □-ㅁ□과 위치자리토씨 □□□가 서로 녹아붙어 제약법 이음씨끝의 성격을 강하게 나타내고 있다.

8.14. 大悲叱水留潤良只(항순) ∀ 大悲□ 믈루 저지억

□大悲□는 음독자, □叱□은 목청닫음소리 □□□ 표기자로 매김자리토씨의 기능을 가지는 사잇소리 표기이다.

□水□는 훈독자로 □믈□로 읽고, □留□는 음차자 □루□로 □재료□를 나타내는 방편자리토씨로 쓰였다.

□潤□은 훈독자 □저지-□로 읽는다. □적시다□의 뜻으로 쓰인 중세국어 용례는 □저지다□만 보인다.

□良□은 약훈차자 □어□이므로 □潤良□은 □저지어□가 되고 □只□은 약음차자 □ㄱ□으로 힘줌 뒷가지 구실을 하는 제약법의 씨끝이다.

8.15. 一切善陵頓部叱廻良只(보개) ∀ 一切 善陵 頓部□ 도락

□善陵□을 한자음으로 읽는다. 고려향가에 3회, 신라향가에 1회 사용되었는데, 해석이 구구하다. 어떻게 읽든 내용은 □善業□을 뜻하는 말임에는 틀림없다. 그래서 당시에 □善□을 □언덕□처럼 많이 쌓는다는 뜻의 속어를 □善凌□이라 하지 않았을까 생각되어 그대로 한자음으로 읽었다.

□頓部□도 음독자로 □문득 깨달음□의 경지에 이르는 것을 의미한다.

□叱□은 목청닫음소리 □□□ 표기자로 부림자리토씨의 기능을 나타낸다.

□廻□는 훈독자 □돌-□의 줄기, □良□은 약훈차자 □아□인데, 여기에 약음차자 □只□로 □ㄱ□을 결부시켜 제약법 씨끝 □-악□을 나타낸다.

9. 중세국어 자료에 반영된 □只□의 소릿값

고대국어의 범위를 11세기 말까지로 보기 때문에 고려향가, 즉 균여가 이후의 자료들은 중세국어 자료로 보아야 한다. 그러나 여기서 중세국어 자료로 취급되어야 할 자료들도 함께 다루는 것은 고대국어 시절에 형성된 □只□의 소릿값이 우리말 표기의 음차자로 쓰일 경우에는 조선조 이두에 이르기까지 계속하여 □-k/ki□로만 쓰이기 때문이다.

9.1. 향약명(鄕藥名) 표기에 반영된 □只□의 소릿값

향약의 이름을 표기하는데 쓰인 □只□ 자의 소릿값을 추정하기 위하여 고려 때 대장도감에서 간행한 □鄕藥救急方□과 1431년에 간행한 □鄕藥採取月令□과 1433년에 간행한 □鄕藥集成方□과 1571∼1573 사이 간행한 것으로 추정하는 □村家救急方□을 상호 대조하여 □只□의 소릿값을 추정하였다.

) 이 자료들은 주로 남풍현(1981)에서 인용하였다.

이 자료의 약호는 다음과 같다. 그리고 방문(方文)의 표기를 (a)로, 향약목(鄕藥目)의 표기를 (b)로 구별하였다.

□鄕藥救急方□ (가)

□鄕藥採取月令□ (나)

□鄕藥集成方□ (다)

□村家救急方□ (라)

(1) 京 三稜

(가) (a)結次邑笠根(하, 3)

(b)結叱加次根(4)

(나) (a) 每作只根 : 草三稜(이월)

(b) 牛夫月乙 : 京三稜(9월)

(다) □자깃불휘 : 三稜(간이방 2,5a)

□結次邑笠□은 □□□갇□의 표기이고, □結叱加次□은 □□갖□의 표기로 추정할 수 있는데, □結□의 훈이 □□□-□ 또는 □□-□일 것이다. 이 움직씨는 개음절로 발음되었기 때문에 발음은 같을 것으로 본다. 결국 이 두 표기는 □m□ic□kacV□ 정도의 발음으로 추정되고, 후대 □每作只□와 □□자기□는 말밑에 대한 개념이 소실된 뒤의 표기이다. □只□와 □기□가 대응함을 알 수 있다.

□笠□과 □加次□가 대응하는 것으로 보아, 고려 초기에는 □笠□의 훈이 □갖□일 가능성이 있다. 이 때는 개음절로 발음하다가 폐음절화하면서 □ㅈ□이 □ㄷ□에 중화되어 중세국어에서는 □갇□으로 굳어진 것이다.

(2) 木賊

(가) (a) 省只草(중,23)

(b) 省只草(6)

(나) 束草(월령 3월)

(다) 속새(간이방 6)

□省只□와 □束□과 □속□이 서로 대응한다. 따라서 □省□의 한자음이 □소□라야 하는데, □省□의 속음이 □소□임은 □고가연구□(1942＞649)에서 제기된 바와 같이 □문헌비고□의 □方言呼省爲所□에 따라 □省□의 속음은 □소□임으로, □省只□는 □속□의 표기임이 확실하다. 따라서 □只□는 □-k□로 추정한다.

(3) □

(가) (a) 只火乙(중, 14)

(다) 밄기울(간이방 6, 8), 기울(훈몽, 중 22)

□只火乙□의 □只□는 음차자 □기□, □火□는 훈차자 □블□, □乙□은 끝소리 덧적음 표기자이다. 따라서 □기블□로 읽을 수 있다. 음운 변화 과정을 추정하면, □기블Ｂ기□Ｂ기울□이 될 것이다. 여기서의 □只□는 □ki□로 인정된다.

(4) 黍米

(가) 只叱

(다) 기장□(간이방2, 53), 기장 셔 : 黍(훈몽, 상12)

□黍□와 □只叱□과 □기장□이 대응한다. 따라서 □只□의 소릿값은 □ki□이다.

(5) □

(가) (a) 烏得夫得(중, 12)

(b) 五得浮得(5)

(나) (a) 吾獨毒只(월령, 5월), 吾獨毒只 : 狼毒(월령, 2월)

(b) 五毒獨只(村家)

(다) 오독□기 : 狼毒(동의, 탕3, 19). 오독도기(村家)

□吾獨毒只□와 □오독□기□가 대응하므로, □只□의 소릿값은 □ki□로 생각되고 □-□-□의 첫소리 닿소리떼 □□□은 □烏得夫得□이나 □五得浮得□과 관련이 있고, 이의 발음은 □오□보□□이 될 것이다.

(6) 遠志

(가) (b) 非師豆刀草 又 阿只草(2)

(나) 阿只草 朱書 又非師豆刀草(월령, 8월), 阿只草(村家)

(다) 아기플(村家). 아기플불휘(동의, 탕2, 42)

□阿只草□와 □아기플□이 그대로 대응하니 □只□의 소릿값이 □ki□임은 의심의 여지가 없다.

(7) 茵蔯蒿

(가)	(b) 加火左只 : 茵蔯蒿(2)

(나)	(a) 加火老只(월령, 4월)

(b) 加外左只(집 78, 27)

(c) 加外作只(村家)

(다)	(a) 가외자기(村家)

(b) 더위자기(동의, 탕3, 1)

□加火左只□는 □더블자기□의 표기자이고, 이의 음운 변화의 과정을 추정하면 □더블자기Ｂ더□자기Ｂ더울자기Ｂ더우자기Ｂ더위자기□가 된다. 고려 초기에서 조선조 초기까지의 변화 현상이다. □老□는 □左□의 오기이고, □가외□는 □加□가 약훈차자임을 모르고 붙인 이름이다.

(8) □

(가) (a) 所也只(상, 5)

(b) 所也只 : □□(10)

(나) 衰也只 : 雀甕(월령, 9월). 衰也只家 : 雀甕(집83)

(다) 소야기 : 雀甕(村家), 쇠야기 : 雀甕(동의, 탕2)

□所也只□는 □소야기□와 대응하고, □衰也只□는 □쇠야기□와 대응한다.

(9) 楮

(가) (a) 茶只葉 : 楮葉(하, 5)

(a') 多只 : 楮葉(중, 12)

(b) 多只 : 楮實(6)

(다) 닥닙 : 楮葉(간이방 2, 108)

□茶只□와 □多只□와 □닥□이 대응한다. □只□는 □-k□ 표기자로 생각하나, 고려 초기까지도 □닥□을 개음절로 발음하여 □다기□로 발음하였을 가능성도 있다.

(10) 薺□

(나) 季奴只(월령, 2월)

(다) 계로기 : 薺□(훈몽, 상14)

□只□의 소릿값은 □ki□이다.

(11) 天南星

(나) (a) 豆也摩次作只(월령, 2월)

(b) 豆也末注作只(집 79, 41)

(c) 豆也麻造作只(村家)

(다) (a) 두야머주자깃불휘(간이방 1, 1)

(b) 두여마조자기(村家)

(c) 두여머조자기(동의, 탕3, 18)

□作只□와 □자기□의 대응으로 □只□가 □ki□임을 알 수 있다.

(12) □ 疹

(가) (a) 豆等良只(상, 5)

(a') 置等□只(중, 8)

(다) 두드러기 : □疹(훈몽 중, 33)

□豆等良只□는 □두들어기□의 표기이고, □置等□只□는 □두들라기□의 표기일 것이나, 결국은 □두드러기□임이 분명하니, □只□의 소릿값은 □ki□가 된다.

9.2. 고려 이두에 나타난 □只□의 소릿값

(1) □只(幷只) : 후기의 이두 자료집에서 □다므기, 다모기, 다무기□ 등으로 읽힌다. 중세국어에서 □다므기□, □다□□이 보이는데, 이는 고대국어 시절의 □다□기□로 생각된다. 그리고 중세국어의 □다□□은 □다□기/다□□의 변이형으로 보인다. 여기서는 □다□기□로 추정한다.

) 안병희(1987＞157) 참고.

(2) 斜只 : 후기 이두 자료집에 □빗기□로 읽히는데, 고려 시대에도 같을 것으로 본다.

(3) 想只 : 중세국어의 □너기-□에 대응하는 것으로 보고, □너기□로 읽는다(이승재 1992:129).

(4) 唯只 : 후기 이두 자료집에는 □아기·오즉□으로 읽힌다. 고려 이두에서도 비슷하였을 것으로 본다. 중세국어의 □오직□과 대응한다.

(5) 最只 : □가장, 매우□의 뜻을 가진 이두로 후기 이두집에는 □안□기□로 기록되었다. 중세국어에서 □最□는 □안직□으로 번역되고 있는 점을 고려하면 고려 이두에서는 □안직□일 가능성이 높다.

) 두해-초 3＞4, 3＞68, 8＞48, 9＞23, 17＞8 등에 그 용례가 나타난다.

(6) 巳只 : 이 용례는 □淨兜寺形止記□ 단 한 곳에만 보이는데, □巴只□의 오기일 가능성이 높다. 그렇다면 □□록□으로 읽는다.

(7) □只(戈只) : 임자토씨로 쓰이는데, 후기 이두집에서는 □이기□로 기록되었다. □□□은 □주살 익□이므로 □只□와 연결하여 □이기□가 된다. 그러나 □戈□은 □창 과□이므로 □이기□와는 음상이 너무 멀다. □□□의 오기로 □戈□를 쓴 것으로 추정할 수 있다. 고려 이두에 쓰인 용례를 분석해 보면 □단체나 복수의 주격□을 나타내고 있다(이승재 1992＞109). 한편 □대명률직해에 쓰인 □□只·戈只□도 복수체언에 사용된 예가 많다□고 하였다.(박희숙 1985＞102) 고려 때도 □이기□로 쓰였을 것으로 추정한다.

(8) 爲只爲 : 이음씨끝의 일종으로 후기 이두집에는 □□기삼□으로 읽힌다. □-하도록, -하게끔□의 의미를 나타낸다. 고려 이두에서도 □□기삼□으로 읽어야 한다.

(9) 可只 : □□지∼□지□ 음을 취하여 쓴 것

石練時己順可只而今良中至兮(淨兜寺石塔記)

(10) 除良只 : □더러기□ 또는 □더럭□으로 읽을 수 있다. 앞의 것은 □덜었기로□로 뜻이고, 뒤의 것은 □덜+억□으로 분석되어 □-억/악□은 □-ㄱ□의 힘줌꼴의 뒷가지로 볼 수도 있다.

9.3. 석독 구결 자료에 나타난 □(只)의 소릿값

(1) 근래에 발견된 여러 종류의 석독 구결(釋讀口訣) 자료, 즉 □舊譯仁王經□, □大廣佛華嚴經□□, □大廣佛華嚴經□, □瑜伽師地論□, □金光明經□등에 쓰인 □(只)의 소릿값이 □-ㄱ/기□임은 이미 널리 알려진 사실이다(남권희 1996＞397).

(2) □梵網經菩薩戒□에 나타난 □(只) 자가 쓰인 口訣吐로서 □□□(이기)□와 □□□□(□리기)□가 나타난다. 이 □□□□가 이두의 □□只·戈只□와 일치한다는 사실은 밝혀진 바 있다(이승재 1990). 여기서 □□□□를 임자자리토씨로 파악하고, □菩薩, 法師□ 등의 불특정 다수를 의미하는 이름씨와 복수 임자말에 통합되어 사용된 것으로 해석하고, 다음과 같은 용례를 지적하였다(정재영 1996＞127). 여기서도 □□□는 □기□로 쓰이고 있다.

□ 若國王太子百官四部子弟□□ 自恃高貴□□(梵網 42)

□ 汝等一切大衆若國王王子百官比丘比丘尼信男信女□□(梵網 43)

□ 而菩薩□□(梵網 13, 15, 21)

□ 若法師□□(梵網 25)

□ 其法師者□□(梵網 24)

□ 但解師語□□□(梵網 37)

(3) 석독구결에서 나타나는 □必□, 當□, 最□, 唯□(惟□), 但□□ 등과 같이 구결자 □□□이 끝소리 덧적음으로 표기된 어찌씨들은 모두 새김으로 읽는다. 이 유형은 향가와 이두 표기에서도 같은 어형으로 나타난다. 향가의 □必只, 唯只□ 등과 고려 이두 자료에 나타난 어찌씨 □唯只, 最只, 幷只□ 등이 그것이다(정재영 1995). 이 □□□형 어찌씨에 쓰인 □□□도 □-ㄱ□이나 □기□로 쓰임이 확실하다.

① □必□□ : 석독구결에서 나타나는 □必□□는 중세국어의 □반□기□에 대응된다. 향가의 □必只□도 □必□□와 같은 것이다. 이 발음은 □반□기□와 □반□□의 두 가능성을 가진 것인데, 당시까지도 개음절의 발음 구조가 남았다면 □반□기□일 것이지만 아니라면 □반□□일 것이다.

□ 信□ 能□ 智□ 功德□ 增長□□□□ 信□ 能□ 必□ 如來□ 地□□ 到□□□□(화엄14＞10)

② □當□□ : 석독구결의 □當□□도 □반□□로 읽어야 한다. □當□은 중세국어에서는 □반□□, □반□기□, □맛□□, □맛□히□ 등으로 쓰였다. □□□의 끝소리덧적음의 표기로 보아 □반□□으로 읽을 수밖에 없다. 실은 중세국어에서 □반□□에 대응하는 한자는 □必□이 더 쓰였고, □맛□□에 대응하는 한자는 □宜□가 더 쓰였다.

□ 菩薩□ 在家□□□□□ 當□ 願□□□□……孝事□□□□□□ 當□ 願□□(화엄14＞2)

□ 仁□ 亦□□ 當□ 於此□ 會□ 中□□□□□(화엄14＞8)

□ 若□ 有□□ 菩薩□ 初□□ 發心□□ 誓□□ 求□□□ 當□ 佛菩提□ 證□□□□□□□(화엄14＞9)

③ □唯□□ : 석독구결 □唯□(惟□)□도 □오직□으로 읽는다. 향가와 이두에서도 □唯只□으로 나타난다. □但□□도 □오직□으로 읽는다.

□ 三賢□ 十聖□□□□ 果報□□ 住□□□□ 唯□ 佛□□□ 一人□□□(구인11＞6)

□ 度量□□ 可□□□ 不□□□□ 唯□ 佛□ 與□ 佛□□□□ 斯□ 事□(구인11＞23)

□ 五欲□ 及□ 王位□ 富饒□ 自樂大名稱□□□□ 求□□□□□□ 不□□ 但□ 永□ 衆生□ 苦□ 滅□□(화엄14＞9)

□ 衆生□ 逼惱□□□ 物□□ 作□□□□ 不□□ 但□ 世間□ 利益□□□ 事□ 說□□□(화엄14＞19)

④ □最□□ : 석독구결 자료 □大方廣佛華嚴經□□에 나타난다고 발표된 바 있다. 이는 어찌씨로 이두에서는 □最只□로 쓰인다. 서종학(1991)과 이승재(1992)는 □안직□을 표기한 것으로, □가장, 매우□의 의미로 해석하였다. 다탕한 해석으로 생각한다.

) 고려 석독구결 자료인 □大廣佛華嚴經□□와 □金光明經□을 경북대 남권희 교수에 의하여 1994년 8월과 9월 두 차례에 걸쳐 구결연구회 발표를 통해 밝힌 바 있다.

⑤ □未□□ : □未□□□□□□과 □不□□□가 석독구결 자료 □瑜伽師地論□에 나타나는데, □未□□과 □不□□은 □안득□으로 생각한다.

이상 소개한 것과 같이 고려 석독 구결에 반영된 □□(只)□도 한결같이 □-k/ki□로 쓰임이 확실하다. 다만 이외의 것으로 □今□□, □說□□, □及□□, □復□□, □斯□□□□□, □上□□, □如□□ 등이 있으나 확실한 해독에는 이르지 못하고 있으나, 이 또한 같은 소릿값을 지닌 것으로 추정된다.

9.4. 조선조 이두 자료에 반영된 □只□의 소릿값

(1) 己只 :〔□지∼□지∼□지〕□와 비슷한 소리 □己=긔□를 취하여 적음

(2) 己只〔□록, 도록〕

(3) □只〔이기〕이(주격)

(4) 巴只〔□록, 도록〕己只와 같음

(5) 必只〔반□기, 반다기〕

(6) 戈只〔과글리〕너무, 심히

(7) 不冬爲只爲〔안□□기삼〕

(8) 只遣〔이고〕

(9) 只在乙良〔기견으란∼이견으란〕

(10) 只乎矣〔기오□∼이오되〕

(11) 良只〔앗기, 얏기〕-었기, -였기

(12) 役只〔격기〕치르기, 손님을 대접하는 일,

(13) 使內乎只爲〔□리오기삼, 부리오기암〕시키도록, 시키기 위하여

(14) 使內只爲〔□리기삼, 부리기암〕시키도록, 쓰도록

(15) 岐只〔가르기〕

(16) 的只〔마기〕확실하다,

(17) 所只〔□록, 도록〕

(18) 是乎乙只〔이올기〕-이옵니다. -이옵기로

(19) 是白只〔이□기, 이□기〕-이옵기에

(20) 故只〔짐즛, 짐짓〕

(21) 竝只〔다무기〕모두, 함께

(22) 除良只〔더러기〕덜었기로, 감하였기로

(23) 斜只〔빗기〕비스듬히

(24) 爲只爲〔□기삼, 〕-하도록

(25) 爲所只〔□□록〕-하도록

(26) 須只〔모로미〕모름지기

(27) 曾只〔일즈기〕일찍이

(28) 最只〔안□기〕가장

(29) 落只〔디기-지기〕논의 면적의 단위

(30) 擬只〔비기〕비기다. 비교하다.

(31) 惟(唯)只〔아기·오즉〕

10. □只□의 소릿값 형성원인

위 □只□의 소릿값에서 서술한 것처럼 고대국어 자료에서부터 조선조 이두음에까지 □ki□로만 쓰이고 있는 □只□의 한자음 형성의 원인이 어디 있는가를 찾아야 한다.

□只□가 □廣韻□ 상성 紙운에 속했을 때, 그와 같은 성운을 가진 紙운목에 속한 글자가 모두 14자인데, 이 14자의 소릿값을 □集韻□의 기록을 통하여 검토해 볼 필요가 있다. 이 운서는 □광운□ 이후의 가장 방대하고 많은 책을 인용하여 풀이하였으며, 수록된 글자의 수도 □광운□보다 27.331자가 더 많고, 주해가 상세하기 때문이다(왕 리 1983＞116).

□	紙-掌氏切	□	□-	陳尼切

□	抵-掌氏切	掌氏切

翹移切*	典禮切

□	只-掌氏切	□	□-	掌氏切

章移切	擧綺切*

之日切	止忍切

□	咫-掌氏切	□	□多 -	掌氏切

□	枳-頸爾切*	□	□-	陳尼切

諸氏切	掌氏切

翹移切*	□	□只 -	掌氏切

章移切	遣爾切*

□	砥-掌氏切	仄蟹切

蒸夷切                 □	-掌氏切

都黎切	頸□切*

典禮切	居企切*

□	鳥只-掌氏切	翹移切*

頸□切*	章移切

支義切	□	□只 -	掌氏切

頸□切*

위의 14자에 대한 □집운□의 기록 중 *표의 반절음 성모는 □k-□임을 알 수 있다.

또 □只□가 □廣韻□ 평성 支운에 속했을 때, 그와 같은 성운을 가진 支운목에 속한 글자가 모두 28자인데, 이 가운데 그 소릿값이 확인되고, 컴퓨터로 표기할 수 있는 글자들만 □集韻□의 기록을 통하여 검토해 보겠다.

□ 支-章移切	□ □-章移切

翹移切*	翹移切*

支義切	奇寄切*

雉兩切	平義切

□ 支毛 -章移切	□ 枝-章移切

□ □	-章移切	翹移切*

起宜切*	渠羈切*

□ 木□-章移切	□ □-章移切

□ □-章義切	□ □-侈支切

□ □-翹移切*	□ 肢-章移切

章移切	矢利切

士禮切	□ □-章移切

□ □-掌氏切	居企切*

商支切	□ 馬支-翹移切*

□ 多支 -章義切	章移切

支義切	居企切*

□ □-上紙切	施智切

田黎切	□ 氏-上紙切

丈□切	章移切

陳知切	咨盈切

□ 支□ -章移切	□ 車支-翹移切*

施智切	常支切

居企切*	□ □-章移切

□ □-支義切

章義切

이상과 같이 소릿값이 확인되고, 컴퓨터로 표기할 수 있는 글자는 21 자인데, 이 중에서 성모가 □k-□로 확인되는 경우에는 *표를 붙였다. 이 별표가 12회였다.

따라서 □只□ 자는 남조 시대의 어느 방언음이 □ki□였을 가능성이 있다. 백제한자음 형성의 가장 영향력 있는 기층은 남조음이였고, 신라한자음 형성의 제2단계가 그 기층이 남조음이기 때문이다. 이 방언음 □ki□가 □只□의 고대 한국한자음을 형성시키고, 이 소릿값이 관용화하여 조선조에 이르기까지 우리말 표기를 위한 자료에서 반영되고 있다. 그리고 중국의 남방 방언에서는 남조 이후 이 소릿값이 소멸된 것으로 추정한다.

11. 맺음말

신라 혁거세왕 시절의 인명과 눌지 마립간의 왕호 표기에서 반영된 □只□의 소릿값은 □디(ti)□로 추정되고, 이는 상고음 기층에 의하여 형성되었으리라 본다.

그리고 나머지 전체의 고대국어 표기 자료에서부터 조선조 이두 표기에 이르기까지 □只□의 소릿값은 한결같이 □-k/ki□로만 쓰이고 있다. 이는 고대국어 시절 백제와 신라에서 □只□의 소릿값이 그렇게 형성된 이후에는 우리말 차자 표기에서는 변함없이 그대로 쓰였다. 이 한자음 형성의 기층음이 상고음이거나 중고음일 가능성은 어디에도 나타나지 않는다. 그래서 □只□가 □廣韻□ 상성 紙운에 속했을 때, 그와 같은 성운을 가진 紙운목에 속한 글자가 모두 16자인데, 이 16자의 소릿값을 □集韻□의 기록을 통하여 검토해 본 결과, □只□자의 반절음 성모가 □k-□로 반영되는 경우가 10회임을 확인하였다. 또 평성 □支□ 운목에 속한 경우, 같은 운목에 속한 28자에서 그 성모가 □k-□으로 확인 되는 *표를 붙인 경우가 12회로 나타난다.

따라서 □只□자는 남조 시대의 어느 방언음이 □ki□였을 가능성이 있다. 백제한자음 형성의 가장 영향력 있는 기층은 남조음이였고, 신라한자음 형성의 제2단계가 남조음 기층에 의한 형성 시기이기 때문이다. 이 방언음 □ki□가 □只□의 고대 한국한자음을 형성시키고, 이 소릿값이 관용화하여 조선조에 이르기까지 우리말 표기를 위한 자료에서 반영되고 있다. 그리고 중국의 남방 방언에서는 남조 이후 이 소릿값이 소멸되어 지금은 존재하지 않는 것으로 추정한다.

<참고 문헌>

김완진, 1980, □향가 해독법 연구□, 서울대 출판부.

남권희, 1996, <고려 구결자료 □大方廣佛華嚴經□ 권 제14의 서지적

분석>, 구결연구 제1집, 구결학회.

남풍현, 1981, □차자표기법 연구□, 단국대 출판부.

박병채, 1971, □고대 국어의 연구□, 고려대 출판부.

박희숙, 1985, □대명률직해의 이두 연구□, 명지대 박사학위논문.

서재극, 1975, □신라 향가의 어휘 연구□, 계명대 출판부.

서종학, 1991, <이두의 문법 형태 표기에 관한 역사적 연구>, 서울대 박사학위논문.

양주동, 1942, □조선 고가 연구□, 박문서관.

양주동, 1975, □고가 연구□, 일조각.

유창균, 1980, □한국 고대 한자음의 연구(1)□, 계명대 출판부.

유창균, 1983, □한국 고대 한자음의 연구(2)□, 계명대 출판부.

유창균, 1984, □국어학 논고□, 계명대 출판부.

유창균, 1991, □삼국 시대의 한자음□, 민음사.

유창균, 1994, □향가비해□, 형설출판사.

이병선, 1982, □한국고대국명지명 연구□, 형설출판사.

이병선, 1993, □국어학론고□, 아세아문화사.

이승재, 1990, <고려본 범망경의 구결>, 애산학보.

이승재, 1992, □고려시대의 이두□, 태학사.

이승재, 1993, <여말 선초의 구결 자료>, 문학과 지성사.

정재영, 1995, <□□□형 부사와 □□□형 부사>, □국어사와 차자표기□, 태학사.

천소영, 1990, □고대국어의 어휘연구□, 고대 민족문화연구소.

최남희, 1983a, <헌화가의 어휘 연구>, 문호 제8집.

최남희, 1985a, <고대 국어의 목적격 조사에 대하여>, 건국대 논문집 제20집.

최남희, 1985b, <□□□(z) 생성 시기의 고찰>, 건국 어문학 제9□10합집.

최남희, 1986, □고려 향가의 차자 표기법 연구□, 홍문각.

최남희, 1987a, <선어말어미 □-*□-의 통어적 기능>, 건국 어문학제11□12합집.

최남희, 1987b, <선어말어미 □-*오/우-□의 통어 기능>, 동의 어문론집 제3집.

최남희, 1990, <고대 국어의 마침법 연구>, 한글 제208호, 한글학회.

최남희, 1991a, <고대 국어의 이음법에 대한 연구>, 한글 제212호, 한글학회.

최남희, 1993a, <국어 이름법의 통시적 고찰>, 동의 어문론집 제6집.

최남희, 1993b, <고대국어의 조어법 연구>, 한글 제220호, 한글학회.

최남희, 1994a, <고대국어 자료 □叱□의 소릿값과 기능>, 한글 제224호,한글학회.

최남희, 1994b, <고대국어의 매인이름씨에 대하여>, 동의 어문론집 제7집.

최남희, 1995a, <□사잇소리□에 대하여>, 한말연구 제1호, 함말연구모임.

최남희, 1995b, <고대국어 매김법 씨끝 □-이□의 존재에 대하여>, 동의어문론집 제8집, 동의대.

최남희, 1995c, <고대 한국어의 준굴곡법 연구>,한글 230호, 한글학회.

최남희, 1996a, □고대국어 형태론□, 박이정.

최남희, 1996b, <고대국어의 높임법 연구>, 우리말 통어 연구, 한말연구학회.

최남희, 1996c, <고대 한국한자음 형성에 관한 연구(1)>, 동의어문논집9, 동의대.

최남희, 1997, <고대국어 표기 자료 □支□의 소릿값>, 한말연구3, 한말연구학회.

한글학회, 1992, □우리말 큰사전□, 어문각.

허  웅, 1975, □우리 옛말본□, 샘 문화사.

홍기문, 1990, □향가 해석□, 여강 출판사.

小倉進平, 1929, □鄕歌及吏讀硏究□, 京城帝國大學.

河野六郞, 1968, □朝鮮漢字音□硏究□, 天理時報社.

藤堂明保, 1965, □漢字語源辭典□.

陳彭年, 1974, □廣韻校本□, 世界書局.

張麟之 외, 1975, □等韻五種(韻鏡, 七音略, 四聲等子, 切韻指掌圖, 經史正音切韻指南)□, 藝文印書館.

丁  度, 1978, □集韻□, 中華普局.

董同□, 1978, □中國語音史□, 華岡出版有限公司.

董同□, 1985, □上古音韻表稿□, 中央歷史語言硏究所.

劉  復, 1973, □十韻彙編□, 學生書局.

前間恭,作, 1925, □鷄林類事 麗言考□, 東洋文庫論叢.

周法高, 1973, □漢字古今音彙□, 中文大出版部, 香港.

諸橋轍次, 1960, □大漢和辭典□, 大修館書店.

郭錫良, 1986, □漢字古音手冊□, 北京大學 出版部.

李珍華□周長楫, 1993, □漢字古今音表□, 中華書局(北京).

王  力, 1962, □古代漢語□, 中華書局(北京).

王  力, 1983, □中國言語學史□, 계명대 출판부.

熊  忠, 1975, □古今韻會擧要□, 아세아문화사.

B.Karlgren, 1923, Analytic Dictionary of Chinese and Sino-Japanese.Paris.

, 1954, Compendium of Ponetics in Ancient and Archaic Chinese.

, (최영애 역), □고대한어음운학개요□, 민음사(1985).