국어 부사형어미 구문과 논항구조에 대한 연구

지도 교수 :  정  연  찬

서강대학교 대학원 국어국문학과 (1993년 8월)

차     례

제 1 장  서   론

1. 연구의 목적과 범위..............................................1

2. 부사형어미 구문의 연구사........................................2

3. 논의의 구성과 연구 방법.........................................20

제 2 장  부사형어미 구문의 통사적 지위와 논항구조

1. 도   입.........................................................27

2. 논항의 구조와 내포문의 위치.....................................28

(1) 논항구조와 의미역의 위계.....................................28

(2) 필수적인 내포문(=補文)과 수의적인 내포문(=附加文)............38

(3) 일반화된 논항구조............................................49

3. 내포문의 성격...................................................66

(1) 명사절로 보는 입장과 그 반증.................................69

(2) 부사절로 보는 입장에 대한 비판...............................78

(3) 동사구 보문으로서의 처리와 보완점............................98

4. 요   약.........................................................101

제  3 장   상위문 동사군들의 논항구조와 의미역 배당

1. 도   입.........................................................104

2. 자연부류로서의 상위문 동사군의 특성.............................104

(1) 사격 의미역을 받는 논항들....................................106

(2) 상위문 동사들의 이항대립.....................................111

(3) 부정 기능형태소의 비-영향권..................................118

(4) 뒤섞기 불가능성: 필수적 내포문의 존재........................123

(5) 대용현상과 그밖의 근거들.....................................126

(6) 요   약......................................................130

3. □하다□ 동사의 논항구조와 의미역 배당............................131

(1) 다의어적 접근의 □하다□와 일반화된 논항구조...................133

(2) {-아/-게/-지/-고(는) 하다}의 논항구조와 의미역...............136

(3) 요   약......................................................156

4. □보다/보이다□ 동사들의 논항구조와 의미역 배당...................158

(1) 다의어적 접근의 □보다□와 일반화된 논항구조...................158

(2) {-아/-고/-게 보다}의 논항구조와 의미역.......................161

(3) {-아/-게 보이다}의 논항구조와 의미역.........................169

(4) 요   약......................................................175

5. □있다□ 동사의 논항구조와 의미역 배당............................177

(1) {-아 있다}의 논항구조와 의미역...............................180

(2) {-고 있다}의 논항구조와 의미역...............................182

(3) 요   약......................................................185

6. □지다□ 동사의 논항구조와 의미역 배당............................187

(1) {-아 지다}의 논항구조와 의미역...............................188

(2) {-고 지다}의 논항구조와 의미역...............................195

(3) 요   약......................................................197

7. □말다□ 동사의 논항구조와 의미역 배당 ...........................198

(1) {-지 말다}의 논항구조와 의미역...............................200

(2) {-고 말다}의 논항구조와 의미역...............................203

(3) 요   약......................................................206

제 4 장  부사형어미의 문법범주와 기능자질

1. 도   입.........................................................207

2. 부사형어미의 문법범주...........................................209

(1) C,AGRs,T,AGRo로서의 가능성 검토..............................209

(2) T범주의 하위부류와 T3으로서의 논증...........................214

(3) 명사형어미 지정에 대한 반론..................................222

(4) 부사형어미의 C범주 지정에 따른 난문제들......................228

3. 부사형어미(=T3 기능형태소)의 기능자질...........................244

4. 부사형어미와 다른 기능범주 형태소의 연결........................250

5. 요   약.........................................................259

제 5 장  완형절 내포문들과 부사형어미 구문의 비교

1. 도   입.........................................................263

2. 인용구문과의 비교...............................................264

(1) 인용구문의 형상.............................................265

(2) 인용동사의 논항구조와 의미역................................270

(3) 인용구문의 동사 제약........................................283

(4) 환원-불가능한 융합형 구문...................................288

3. 미-단정(未斷定) 구문과의 비교...................................291

4. 요   약.........................................................298

제 6 장  결   론

1. 연구의 의의.....................................................301

2. 연구 내용의 요약................................................303

3. 남은 문제들.....................................................317

참 고  문 헌

Ⅰ. 서      론

1.  연구의 목적과 범위

본고는 전통문법에서 □부사형어미□라고 불리어 온 어미들이 구성하는 구문들을 대상으로 하여, 그 통사적 자격과 의미론적 역할 등을 다루려고 한다. 부사형어미는 {-아,-게,-지,-고}에 국한되어 설정되었다. 이들이 문장을 이끌 때에, 부사형어미 구문이라고 부르겠다. 부사형어미 구문들은 상위문의 상위동사에 의해 인허(認許)된다. 전통문법에서는 부사형어미 구문들이 보조동사에 의해 이끌리는 것처럼 기술하였다. 그러나 본고의 논의를 통하여, 부사형어미 구문들이 전형적인 내포문에 지나지 않음을 주장할 것이다.

본고의 목적을 위하여 다루게 될 주요 내용들은 다음 (1)과 같이 항목화된다.

(1) 가. 부사형어미 구문의 통사적 지위

나. 부사형어미 구문의 의미론적 역할

다. 부사형어미의 문법범주

라. 부사형어미의 기능자질

부사형어미 구문들을 다룰 때에는, 첫째 그 구문의 통사적 지위가 무엇인지에 대하여 명시적으로 논의해야 한다. 둘째, 모종의 통사적 지위를 갖는 부사형어미 구문이 의미론적인 역할이 무엇인지에 대하여 규명해야 한다. 왜 부사형어미 구문이 통사적으로 하나의 부류로 묶이는 것인지에 대한 물음은, 그 의미론적 역할을 찾아냄으로써 해답을 제시될 수 있다. 셋째, 부사형어미 구문이 어떤 통사적인 지위를 차지하고 있을 때에, 그 지위를 인허(認許)하게 되는 핵요소로서 부사형어미의 문법범주(=기능범주의 층위)가 무엇인지에 대하여 밝혀져야 한다. 넷째, 부사형어미들이 범렬로 존재하고 있다면, 그 범렬을 구성하는 내부의 질서에 대해서도 구명되어야 한다. 이는 부사형어미들의 개별 기능자질을 상정함으로써 해답이 주어질 수 있다.

(1)의 물음들에 대해 본고에서는 최종적으로 (2)와 같은 해답을 제시할 것이다.

(2)  가. 통사적 지위: 부사형어미 구문은 내포문이다. 이 내포문은 공범주 형태소 C에

의해 인허되는데, 부사형어미들은 TP를 이루게 되며 C의 보충어 논항으로 편입

된다. 이 내포문은 일반화된 논항구조의 제1 지정어 논항으로 실현된다. 공범주

형태소 C의 상정으로 소위 불구절과 완형절의 구분이 없어진다.

나. 의미론적 역할: 일반화된 논항구조에서 보충어 논항으로 실현된 대상이나 상황

에 대한 인식□평가를 표시해 준다. 이런 점에서 제1 지정어 논항을 내부지정어

논항이라고 부를 수 있다.

다. 문법적 범주: 시제범주의 기능형태소(T)이며, 광의의 인식시제 범주인 T3 층위에

실현된다. 이 층위는 외부적 사건에 대한 경험 여부를 지시해 주는 경험양상 형

태소 {-더-/-느-}가 실현되거나, 개념적인 명제사건의 내부모습을 지시해 주는

명제양상 형태소 {-아/-게/-지/-고}가 실현된다.경험양상 형태소가 [+경험양상,

+구체성(=사건성)]의 자질을 갖는다고 할 때, 명제양상 형태소는 [-경험양상,-

구체성(=명제성)]의 자질로 표시될 수 있다.

라. 기능자질: [□주연 지시,□종점지시,□기점지시]로써 표시된다.

만일, 부사형어미 구문이 내포문이고 그 통사적 지위가 CP이라면, 이전의 연구에서 내포문(곧,완형절의 보문)으로 지적되어 온 것들과 어떻게 차이가 나는지에 대해서도 변별해 주어야 한다. 이를 아래 (3)과 같이 정리한다.

(3) 다른 완형절 내포문과의 변별성에 대한 문제

가. 부사형어미 구문: 개념적 명제의 내부구조를 지시한다.

나. 다른 완형절 내포문: 외부에서 관찰□경험 가능한 사건의 구조를 지시한다.

이상 (1,3)과 같은 다섯가지 사항에 대해 그 해답을 모색하는 것이 본고의 목적이다. 본고에서는 내포문과 상위문 동사 사이에 계층성이 일관되고 엄격하게 유지되어야 할 뿐만 아니라, 내포문에 대해서도 일반화된 논항구조에 의해 도입되는 필수적인 내포문과 일반화된 논항구조 위에 부가되는 수의적인 내포문에 대해서도 구별이 있어야 함을 논의할 것이다. 종속접속문과 내포문 사이에도 투영의 핵요소가 서로 다름을 보이게 될 것이다.

이러한 논의는 부수적으로 부사형어미 구문을 재분석이나 연속동사로 다루려는 접근이 적절한 것이 아님을 드러내어 준다. 재분석의 접근은 결과론적으로 보아 부사형어미 구문이 갖고 있는 구조성을 무시해 버린다. 본고에서의 논의는 부사형어미 구문이 초기 표상에서부터 그리고 마지막 도출표상에 이르기까지 엄격하게 계층적인 구조가 유지되고 있음을 보이게 될 것이다. 연속동사로서의 접근은 그 추이를 좀더 지켜 보아야 하겠으나, 만일 부사형어미 구문이 갖는 계층적인 구조성을 무시한다면, 그 결과는 재분석에 의한 접근과 마찬가지로 부사형어미 구문의 여러 구조적 내용들을 백안시하게 되는 결과를 초래할 것임을 알 수 있다.

2. 부사형어미 구문의 연구사

부사형어미 구문에 대한 논의는 전통문법에서부터 시작되어, 구조주의 문법과 초기□중기□후기의 변형문법(변형-생성시기 □지배-결속시기□ 원리-매개변항시기)를 거치면서 계속 관심거리로 부각되었다. 여러 관점에 의해 조명되었었기 때문에 부사형어미 구문에 대한 연구들을 정리하거나 엮어내는 방법도 다양해지리라는 것을 쉽게 짐작할 수 있다. 필자는 이들의 연구를 크게 어휘론적인 연구와 비-어휘폰적 연구로 나누는 게 바람직하다고 본다.

) 이 시기 구분은 필자의 생각에 지나지 않으며, 보편화된 시기 구분이라고 할 수 없음을 밝힌다. 필자는 초기의 변형문법이 자의적으로 변형규칙들을 제안하였던 데 비하여, 중기의 변형문법이 제약되고 무표적인 성격을 갖는 규칙들을 상정하였음을 첫 시기 구획의 근거로 파악하고 있다. 중기 변형문법은 지배□결속이론으로 만개했다고 본다. 여기서 다시 규칙들을 최상위의 원리에 의해 도출해 내려는 시도들이 계속 이루어졌고, 이를 후기의 변형문법이라고 볼 수 있다. 이 시도는 지금도 계속되고 있으며, 참스키□래스닠(Chomsky□Lasnik 1991)과 참스키(Chomsky 1992)에서 그 적용 사례(paradigm)를 참고할 수 있다.

부사형어미 구문을 숫제 하나의 어휘로 취급하는 연구가 있다. 여기에는 두가지 입장이 있다. 하나는 부사형어미 구문을 화석화된 하나의 복합동사로 취급하는 것이다. 다른 하나는 통사적인 표상을 갖고 있던 두개의 동사가 재구조화(restructuring)됨으로써 하나의 동사처럼 취급되는 것이다. 전자를 □복합동사□ 처리라고 부르겠고, 후자를 □재분석□(reanalysis)처리라고 부르겠다. 동기와 도출과정이 통사적이든 그렇지 않든 간에, 재분석처리의 결과는 부사형어미 구문을 하나의 어휘로 간주하게 만든다. 결과로써 본다면 재분석처리는 하나의 어휘라고 매듭짓는다는 점에서 어휘론적인 접근방법이라고 말할 수 있는 것이다.

그러나 이 둘 사이에 현격한 차이가 있다. 복합동사의 처리는 부사형어미 구문의 규칙성이나 예측성을 부정하는 입장이다. 다만 특이하게 암기해야 할 대상으로 간주할 뿐이다. 그러나 재분석의 처리는 규칙성과 예측성을 가정한다. 어휘를 특이한 성격의 집합(idiosyncracy)으로 간주하는 문법에서 본다면, 재분석의 처리는 그 동기와 과정이 통사적이다. 결과를 놓고 얘기할 때에는 복합동사의 처리와 재분석의 처리는 동일하게 하나의 어휘라는 점에 귀결된다. 어휘론적 연구는 부사형어미 구문이 다만 하나의 어휘라고 결론을 내리는 입장이다.

앞의 접근과는 달리, 부사형어미 구문을 두개의 어휘로 인정하고 이들 사이의 어떤 기능을 파악하는 접근이 있다. 여기서도 앞의 경우처럼 규칙성과 예측성을 인정하는지의 여부로써 하위갈래를 나눌 수 있을 것이나, 재분석의 처리에서처럼 강하게 가정하지 않으므로, 다른 방법으로 하위갈래를 나누는 게 바람직하다. 먼저 부사형어미 구문을 접속문으로 파악하는 경우가 있다. 이를 □접속문□ 처리라고 부르겠다.  접속문의 처리에서는 두개의 어휘(동사)가 각각 문장을 구성함으로써 두개의 문장이 존재한다는 가정에 바탕을 둔다.

비-접속문으로 보는 입장에서는 부사형어미 구문이 다만 하나의 문장임을 가정한다. 비-접속문 처리에서는 다시 부사형어미 구문을 주동사와 보조동사로 파악하는 연구들이 있고, 내포문과 상위동사로 간주하는 연구들이 있으며, 동일한 두개의 동사 연속형태로 보는 연구가 있다. 이들을 각각 보조동사 처리, 내포문 처리, □연속동사□(serial verbs) 처리라고 부르기로 한다. 보조동사로 처리하는 입장에서는 여러 가지의 기능을 하는 일반적인 보조동사로 보는 연구와 오직 상(相)을 표시하는 보조동사로 보는 연구가 있다. 전자를 무표적인 접근이라고 한다면, 후자를 유표적인 접근이라고 부를 수 있을 것이다. 무표적인 접근에서는 상(相)을 포함한 여러 가지 기능을 가정하는 데 비하여, 유표적인 접근에서는 오직 상(相)을 표시하는 경우만으로 한정하기 때문이다.

본고에서 주장하려는 내포문 관점을 제외한다면, 비-내포문 관점으로서 여섯가지 연구 갈래를 지적할 수 있겠다. 이들을 시간순서로 배열해 본다면, 다음과 같이 정리할 수 있다. 복합동사의 처리, 무표적 보조동사의 처리, 유표적(相) 보조동사의 처리, 내포문의 처리, 접속문의 처리, 재분석(=재구조화)의 처리, 연속동사의 처리들이다.  이 순서대로 이들을 개관하면서 정리□비판해 나가도록 하겠다. 이 비판에 앞서서 먼저 전제해 두어야 할 것이 있다. 그것은 한국어의 언어사실인데, 부사형어미 구문이 매우 풍부하고 다양하게 존재한다는 점이다. 만일 풍부하고 다양하다는 사실을 무한성(또는 개방성)으로 이해할 때에, 이들에는 어떤 방식으로든 그 무한을 가능하게 만드는 기제가 숨어 있을 것임을 예상할 수 있다. 뿐만 아니라 그 기제는 매우 규칙적이어야 할 것으로 기대된다.

) 물론 부사형어미 구문을 내포문으로 보는 입장이 모두 같지는 않다. 본고에서와 같이 CP의 지위로 파악하는 입장이 있고, 그렇지 않은 입장이 있다. 다른 입장에서는 다시 명사절로 보는 입장과 부사절로 보는 입장이 있다. 다른 입장에 대한 비판은 이미 제2장 3-2절에서 이루어질 것이다. 또 내포문을 더러 CP(또는 IP)와 VP로 나누었던 경우(김미경1990)도 있다. 그러나 부사형어미 구문이 통사특성상 자연부류를 이루고 있다면, 이들의 지위를 일관되게 CP로만 보는 것이 바람직하다. 부사형어미가 이끄는 문장을 일관되게 CP로 보는 경우도, 곧바로 부사형어미들이 C이냐, 아니면 부사형어미들이 공범주 형태소 C에 편입되어 있는 T이냐에 따라 하위구분된다. 본고의 입장은 공범주 형태의 C의 투영 속에 부사형어미 구문 TP가 편입된다고 보는 쪽이다. 이 주장에 대한 논증은 제4장 2-2절에서 이루어질 것이다.

① 복합동사(=화석화)로서의 처리와 문제점: 부사형어미 구문을 복합어로 지정한 연구는 전통문법의 초기에서부터 시작된다. 이른바 주-종관계(=有屬관계)의 형태소가 모여 □탄탄하게 연결됨으로써□ 하나의 어휘로 취급되는 것이다(최현배1937:940이하). 이 직관적인 진술을 오늘날의 용어로 바꾼다면, 규칙성을 찾을 수 없고 따라서 생산성이 없을 뿐만 아니라, 전혀 예측할 수 없다고 말하게 된다(김창섭1990). 변형문법의 초기 시기에 어휘부는 유표적인 요소들(idiosyncracy)의 다발로 간주되었다. 언어성장(language growth) 과정에서 어휘부의 항목들은 다만 암기에 의해 습득된다고 가정하였었다.

) 언어습득이라는 용어를 더러 써 왔으나, 최근 언어성장이라는 용어를 더 많이 쓰고 있다. 이는 머릿속 언어(I-language)에 의해 자연스럽게 어린이들이 언어를 터득하는 것이므로, 인위적인 노력을 들임으로써 어렵게 얻어지는 습득이나 학습과는 구별되어야 한다는 생각 때문이다. 中美 마나구아 대학에서 행해졌던 강연(Chomsky1988)에서 머릿속 언어가 유전인자(DNA)에 의해 주어지더라도 언어환경에 적절히 노출될 수 없으면 언어성장이 이루어질 수 없다는 지적은 흥미롭다.

이 입장은 이른바 어휘화된 것으로 간주되는 요소들에서 어떤 규칙성을 지적함으로써 반증할 수 있다. 즉 화석화된 하나의 어휘를 대상으로 하여 화석화되었다고 지정할 수 없음을 드러내는 것이다. 이를 약한 태도에 의한 반증이라고 부르자.

(4) 가. 피어 나다.

나. *피우어 나다.

다. *피어 내다.

라. 피우어 내다.

(4가)에서 하나의 단어로 간주되는 생산성이 없는 자료가 주어졌다. 이는 일반 사전에 하나의 어휘 항목으로 등재되어 있음(□피어-나다□:자동사)을 의미한다.  그런데 (4나)에서처럼 앞의 요소에 사역을 나타내는 형태소를 삽입하여 보자. 하나의 동사에 사역의 형태소를 집어 넣은 방법은, 어근 뒤의 환경에서 적절한 형태소를 찾아 집어 넣으면 된다. 이는 두가지 절차를 밟게 된다. 첫째, 어근 뒤의 환경이 어디인지를 찾아야 한다. 둘째, 그 어근과 어울리는 적절한 형태소를 선택하여야 한다.

이 절차에 따라서 어근 뒤의 환경을 찾을 때에 그 후보는 (4나)와 (4다)가 될 것이다. 그리고 각 환경에 적의한 사역 형태소를 찾는다면 {-우-}와 {-이-}가 된다. 그렇다면 이 형태소들을 그 환경에 실현시켜 보자. (4나)와 (4다)는 부적격 형태연결이다.  이를 적격 형태로 만든다면 (4라)처럼 되어야 한다. (4라)는 두개의 환경에서 두개의 형태소를 요구하고 있다. 이 언어사실은 (1가)를 하나의 어휘로 간주하는 복합동사의 입장에 보면 정면으로 반례(counter example)가 되고 있다.

강한 태도로 복합동사의 처리를 비판할 수 있다. 어휘형성에 대한 논의가 최근 원리와 매개변항 이론의 주류에서 초기의 변형문법의 가정과 정반대로 달라져 있기 때문이다. 반대되는 태도는 문장이 동사의 투영이라는 소박한 가정을 진지하게 수용함으로써 비로소 물꼬가 트였다. 하나의 문장에 대한 정보가 동사 속에 모두 담겨져 있다면, 그리고 문장이 정확히 규칙적 형상을 보여줌이 사실이라면, 그 규칙성은 어휘의 속성에서 말미암게 된다. 어휘의 속성이 규칙적이라면, 어휘에 대한 내용도 형식화할 수 있고, 그 내용도 예측할 수 있음을 예상할 수 있다. 헤일□카이저(Hale□Keyser 1991a,b)에서는 어휘도 엄격하게 논항구조를 투영하고 있으며 일반적인 원리를 준수하고 있음을 논의하고 있다.

본고에서도 이 가정을 받아들여서 일반화된 논항구조에서 두 영역을 나누고, 어느 한 영역에서 논항이 하나 실현되는 경우를 어휘형성으로 지정할 것이다. 제3장의 3절과 6절에서는 접미사로 처리되어 온 □하다□와 □지다□가 일반화된 논항구조를 투영하고, 이 구조 속에서 어근 요소를 보충어나 지정어 위치에 실현시키고 있는 경우를 다루게 된다. 동사가 어휘의 형성과 문장의 형성에 관여하고 있음이 사실이라면, 어휘형성에서 채워진 논항은 문장 형성에서 더 이상 채워질 수 없을 것임을 예상할 수 있다. 즉 하나의 복합동사가 논항구조를 투영할 때에, 그 논항구조의 어느 위치는 어근요소에 의해서 미리 채워져 있기 때문에, 문장을 이룰 때에 필요한 논항들은 다만 다른 논항 위치에 실현되는 것이다. □하다□와 □지다□를 다루면서 이 사실을 확인할 것이다.

그렇다면, 강한 태도로써 복합어휘의 입장을 다음과 같이 비판할 수 있다. 아무리 화석화되었다고 하더라도, 그 화석 속에는 어느 시기의 매개변항 요소에 의한 논항구조가 녹아 있을 것이다. 매개변항을 적절히 찾아낼 수 있다면, 무표적으로 모든 복합어휘는 핵-계층 모형에 의한 논항구조를 갖고 있다고 진술할 수 있다. 이 바탕 위에 유표적인 매개변항들을 설치해 줌으로써 화석화된 어휘를 명시적으로 도출할 수 있게 된다. 따라서 하나의 어휘로 처리됨으로써 규칙성이나 생산성이 없으며 예측도 불가능하다는 전제 위에 서 있는 복합동사의 관점은, 무표적인 원리를 바탕으로 하여 매개변항의 설치를 상정하는 입장에서는 더 이상 지지될 수 없는 것이다.

② 부사형어미와 보조동사로서의 처리와 문제점: 부사형어미에 대한 지적도 전통문법의 연구로부터 시작되었다. 본고의 제목에 부사형어미를 외연시킨 까닭은 부사형어미라는 전통문법의 용어가 국어학계에 일반화되었다고 판단되며, 가급적 전통문법의 직관을 존중하는 것이 바람직하다고 보기 때문이다. 그러나 부사형어미와 보조동사라는 용어는 서로 잘 맞지 않는 용어이다. 부사형어미라고 함으로써 이 어미가 이끄는 구문이 부사적임을 지정한다면, 반드시 본동사가 존재하여야 한다. 그러나 본동사를 지정하기보다는 보조동사를 지정함으로써 논리상의 엄격성이 결여되고 있는 것이다. 최현배(1937:502이하)에서 본동사와 보조동사로 다루는 내용을 수용한다면, 부사형어미 구문이 본동사의 자격을 갖고 있으며, 다만 이 구문이 보조동사에 부사적으로 이어지는 것으로 해석함으로써 그 모순을 중화시킬 수 있을 것이다.

이곳에서는 보조동사의 관점에만 초점을 맞추기로 한다. 보조동사는 세계 여러 언어에서 관찰되는 것으로 보고되고 있다(뜨레인 Thrane 1983이 참고된다). 보조동사를 결정하는 중요한 요인의 하나는 보조동사에 독자적인 어휘의미가 없고, 다만 앞의 동사가 가지고 있는 뜻에 대하여 부차적으로 그 내용을 더해 주는 역할을 한다는 점이다. 그런데 이 막연한 의미상의 기준은 무엇을 보조동사로 지정하고, 무엇을 보조동사로 지정하지 말아야 하는지에 대하여 변별성을 제공해 주지 못한다는 점이 결함으로 지적되어야 한다(안명철 1990b).

보조동사는 실질적 의미를 가진 본동사를 문법적으로 보조하여 주기 위해 도입된다. 따라서 이를 문법적 동기를 갖는 동사라고 부를 수 있다. 문법적 동기에 의하여 도입된다면, 반드시 범렬(paradigm)을 갖고 있을 것이라고 기대할 수 있다. 왜냐하면 대상의 무한성에 사상(mapping)되는 어휘들은 개방되어 있을 것으로 기대되지만, 그 어휘재들을 묶는 기제인 문법요소들은 우리의 인지 능력에 걸맞게 제한되어 있을 뿐만 아니라 유기적으로 관련되어 있을 것으로 기대되기 때문이다. 보조동사가 문법적으로 도입되는 동사임에 틀림없다면, 범렬을 구성하는 것이 매우 자연스런 일이다.

영어와 같은 자연언어에서는 보조동사가 정확히 범렬을 형성하고 있음을 확인할 수 있다. 그 언어에서 보조동사는 양태(modality)라는 문법적인 속성만을 위하여 사용되고 있기 때문에 □might,would,...□와 같은 형태소들로써 짜임새 있는 범렬을 구성할 수 있는 것이다. 그러나 한국어에서는 사정이 다르다. 보조동사의 범렬을 구성하기 위하여 어떤 상위개념이 설정되어야 하는지에 대하여 논의마다 각양각색이다. 물론 상(相)이나 양태와 같이 쉽게 합의될 수 있는 상위개념들이 있다. 그러나 보조동사로 설정할 수 있는 엄격한 상위개념의 상한을 정하는 일에는 쉽사리 합의가 이루어질 것 같지 않다. 민현식(1993:91)에서 여러 보조동사들의 논의를 종합하면서 그 범위를 제시하고 있음을 본다. 그러나 그 범위가 어떻게 설정되어야 하는지에 대한 객관적인 논거를 제시하지 못하고 있다. 이는 뒤의 연구자가 다시 자신의 직관에 따라 이전의 내용을 따를 수도 있고 포기할 수도 있음을 의미한다. 가령, 양태의 개념 속에 □시행□봉사□가식□가치□선택□강조□들을 배당하였다. 양태라는 개념이 엄격히 한 사건에 대한 존재방식만을 뜻한다면, 이 처리는 상위범주를 적절히 찾을 수 없는 세부항목들을 상위범주를 찾지 못하겠다는 이유만으로 양태라는 개념 속에 묶었음을 추정케 한다. 그렇다면 보조동사를 다루는 관점에서는 보조동사에 대한 체계적 접근이 불가능하기 때문에, 보조동사에 대해 기술(description)만을 행할 뿐이지, 그 대상에 대하여 적절한 설명이나 예측을 할 수 없음을 지적할 수 있다. 이 점이 보조동사의 접근이 갖는 근본적인 한계이다. 이 한계를 극복하는 방식은 무엇일까?

과학적 사고절차를 헴펠(Hempel 1966)의 모형을 따라 네가지 단계로 나누어 보자. 과학적 추론 절차의 전제는 임의의 대상이 초기 사건에서 말기 사건으로 변화가 일어나고, 그 변화가 우리의  인지구조 속에 포착되어야 한다는 사실에 있다. 자연언어를 대상으로 할 때에, 우리 스스로가 자연언어라는 대상을 임의로 변개할 수 있으므로 이 전제는 큰 의미를 지니지 못한다.  첫단계는 그 사건이나 대상을 관찰하여야 한다. 이 단계도 자연언어를 대상으로 할 때에는 큰 의미가 없다. 스스로의 내성에 의해 그 대상을 자각할 수도 있고, 구조주의 방식대로 임의 발화자의 입말을 대상으로 삼을 수도 있기 때문이다. 둘째 단계는 그 대상에 대해 기술하여야 한다. 셋째 단계는 기술된 내용을 바탕으로 하여 그 대상이나 사건의 내부구조를 상정하고, 연역적 절차에 의해 그 대상이나 사건이 변화와 관련에 대하여 연관성을 부여해 주어야 한다. 그런데 연관성의 사실여부를 확인하기 위하여 마지막 단계로 예측 또는 예언(혹은 실험실의 검증)하는 과정이 뒤따라야 한다.

논제의 동사를 보조동사로 파악하는 연구는 두번째 단계인 기술의 수준을 벗어나지 못하고 있다. 그 기술 내용을 대상으로 하여 대상들의 내부속에 존재할 만한 어떤 추상적이거나 상위언어(meta-language)에 해당할 만한 작업들을 적의하게 진행시키지 못하고 있는 것이다. 보조동사로서의 파악과 그 보조동사 개별체(tokens)들에 대한 직관적인 기술이 무의미한 것은 아니다. 어떤 사고절차를 상정한다고 하더라도, 반드시 최초로 느끼게 되는 직관적 차원의 기술 내용들을 적절히 도출해 주어야 하기 때문이다. 그런데, 이 일단계의 기술만으로 만족해서는 언어의 전체 얼개를 모색해 나갈 수 없다. 더 높은 상위체(type)의 후보들을 상정하고, 그 후보들을 수정□비판□변개하는 작업을 수행해 나갈 때에, 비로소 가장 그럴 듯한 후보를 만나게 되는 것이다. 이런 점에서 보조동사로 접근하는 연구는 일차적인 중요성밖에 지니지 못한다. 이 내용을 바탕으로 하여 더 상위의 개념들을 모색하여 나가는 일이 여전히 남아 있는 것이다.

본고에서는 보조동사들을 일반동사로서 간주하고 있다. 이는 공리계에서 언어요소를 어휘범주와 기능범주로만 나누었기 때문이기도 하지만, 또한 보조동사의 일반동사로서의 지정은 언어사실을 고려하기 때문이기도 하다.  한국어에서 보조동사라고 지정하게 되는 요소들이 매우 다양하다는 사실에 대해 적절히 해석해 줄 필요가 있다.  이 점은 오히려 논제의 동사를 일반동사로 파악해야 함을 드러내 주고 있는 것으로 이해할 수 있다. 이런 점 때문에  본고에서는 부사형어미 구문과 관계되는 보조동사가 대상이나 상황에 대한 □인식□평가□를 지시해 주고 있는 일반동사로 취급될 것이다. 어휘범주가 일반화된 논항구조를 무표적으로 투영하고, 이 논항구조 속에서 부사형어미 구문들을 모두 적절하게 유도할 뿐만 아니라, 유표적으로 보이는 사례들에 대해서도 공리계의 도출과정과 모순되지 않는 조건들을 설정함으로써 그 유표성을 충분-필요하게 유도할 수 있음을 보일 것이다.

본고에서의 작업은 결국 과학의 단계에서 설명을 시도하려는 하나의 제안에 지나지 않는다. 본고에서의 여러 내용들이 지지될 수 없다고 하더라도, 본고에서 추구하는 방향만은 또 다른 누군가에 의해서 계속 시도되어야 한다. 과학적 설명 방식의 적의성 여부는 경험적 확인 방식인 검증성(provability)에 의해서 확립되는 것이 아니라, 가설-연역적 체계에서 모순없이 도출되며 더 이상의 반례가 존재하지 않는지를 확인하는 반박가능성(refutability) 여부에 의해 확립된다. 반박이 불가능하면 진리로 확립되는 것이다. 검증성에 의해 진리를 확보하는 방식은, 제한된 감각기관을 갖고 있는 우리 인간들에게, 경험할 수 없으나 실재하는 영역들에 대해서는 침묵하게 만들 뿐이다. 그러나 우리는 가설-연역적 체계에 의하여 진리를 확보하려고 하기 때문에, 아직 경험하지는 못하지만 예측할 수 있거나 확률적으로 대행확인을 하여야 할 대상들에 대해서도 적극적으로 논변할 수 있는 것이다. 논제의 보조동사에 대하여 가설-연역적 체계에 의하여 접근할 때에, 본고에서의 제안 결과가 무위로 돌아간다고 하더라도, 또다른 연구가 본고에서 상정하고 있는 연구절차들을 준수하게 되리라는 점에서 의미가 있을 것으로 본다.

③ 상(相) 표시형태로서의 처리와 문제점: 앞의 보조동사의 접근이 엄격한 형식적 제한이나 내용상의 제한이 없기 때문에 과학적인 논의가 이루어질 수 없었음을 지적하였다. 이 한계를 극복하는 방법으로 보조동사를 엄격하게 제한해 볼 수 있다. 이 시도의 하나가 바로 보조동사를 오직 상(相) 표시형태로만 고정하는 연구들이다. 상(相)이란 말은 더 쉽게 표현하면 □모습□이다. 그런데 무엇에 대한 모습인지에 대해서 아직 정해지지 않았다. 무엇이라는 범위가 다만 일반적인 논의에서와 같이 오로지 사건의 모습이나 인식의 모습에만 국한되어야 한다는 필연성도 없다. 더 확대되어 동사의 모습에 대해서도 적용될 수 있는 것이다. 이곳에서는 상(相) 표시 형태로서의 접근의 두가지 방법을 소개하고, 그 두가지 접근의 한계를 지적하고자 한다. 상세한 비판은 제3장 5절에서 {-아/-고 있다}를 다루면서 베풀어질 것이다.

) 여기서 과학적인 논의라는 것은 하나의 가설-연역 체계(공리계)로부터 모순없이 일관되게 도출될 수 있는 절차를 지시한다. 이 절차 속에서 사용되는 메타-언어(상위언어)의 속성은 이미 제4장 2-4절에서 다룬다(졸고1992b도 참고하기 바란다). 도출과정에서 상위의 진술에 참여하면 할수록 그 진술은 원칙적으로 아무대상에나 아무때에나 적용되어야 한다(anything-anywhere application). 하위의 도출단계에 관계하는 진술은 특정한 대상들에 대하여 특정한 때에 적용되어야 한다(something-somewhere application). 이를 본고에서는 무표적 진술(=全局原理 global principle)과 유표적 진술(=局地原理 local principle)이라고 부르고 있다. 무표성과 유표성은 하나의 대상에만 적용되는 좁은 성격의 것이 아니라, 임의의 두 대상이 일원론적 바탕위에 존재할 때에 그 적용범위의 대소를 놓고 상대적인 무표성과 상대적인 유표성으로 규정하게 되는 성격의 것(=운용원리에 대한 상위 진술)임을 지적해 두고자 한다.

보조동사를 제한한다는 것은 그 형식과 내용에 대한 시비포폄을 떠나 우선 방법론적으로 보아 매우 바람직스러운 일이다. 그런데 연구자들 사이에 무엇을 상(相)으로 보아야 할 것이며, 그 상을 표현하는 형식은 무엇인지에 대하여 합의가 이루어지고 있지 않음을 주목할 필요가 있다. 본고에서는 상(相) 연구에서 누구나 다 합의하고 있는 상표현 양식인 {-고/-아 있다}의 형상이 기본적으로 사건의 외적인 전개를 지시하게 되는 상(相)과 관련이 없다는 것을 지적할 것이다. 뿐만 아니라 {-고/-아 있다}의 어떤 형상을 선택하더라도, 상(相)에 대한 해석이 최소한 두가지 이상이 존재함을 밝힘으로써, 상에 대한 해석은 화용적 상황이 또다른 변수로 작용하고 있음을 매듭짓게 될 것이다. 여기서 화용적 상황이라는 것은 자의적인 것이 아니라, 하나의 사건구조를 추상화하여 제시함으로써 그 구조 속에서 선택되는 양식임을 가리킨다.

상(相)에 대한 연구는 상을 광범위하게 정의하는 입장과 철저하게 제약하여 협의의 내용으로 제약하는 입장으로 나눌 수 있다. 김성화(1990:11)에서 사건의 전개과정을 상정하고 □이동의 전개과정에서 동적상황이 나타내는 움직임의 모습(지속□종결)을 문법적으로 범주화한 것□으로 상을 정의하는 것이 협의의 상에 대한 개념이다. 광의의 개념이란 인식의 모습(예정상□전망상□희망상 따위)을 상으로 포함시키는 것이다. 황병순(1992)에서는 {-아 지다}를 다루면서 □자동상□이라는 후보를 제안하였는데, 이를 고려한다면 앞으로 또다른 연구자에 의하여 광의의 개념이 계속 넓혀질 수 있음을 예상할 수 있다.

상에 대한 연구의 동기가 보조동사의 연구에 제한성과 적용의 엄격성을 보장해 주기 위해 이루어졌다면, 상을 협의의 개념으로 좁혀 주는 것이 바른 연구 절차로 평가된다. 만일 상을 광의의 개념을 넓히기를 허용한다면, 어디까지 넓혀야 하는지에 대한 엄격한 상위진술의 확립되지 않는다면, 보조동사에서의 혼란을 여전히 답습하는 결과를 빚을 것이다. 필자의 평가가 정당하다면, 김성화(1990)은 상의 개념을 최대한으로 제약했다는 점에서 의의를 갖는다.

상의 개념을 제약하였다는 것은 반드시 형식까지 제약하였음을 뜻하지 않는다는 점도 주목해야 한다. 상의 개념이 제약됨으로써 한국어를 다루는 적의한 단계로 발전되었다면(순수히 한국어를 적절하게 다룰 수 있는 상의 개념이라면), 한국어에서 관찰되는 형식까지도 적절하게 제약하고 있어야 옳다. 그러나 이 형식에 대한 제약은 부사형어미 {-아}와 {-고}를 그 형식에 도입함으로써 형식상의 제약을 구현하는 데에 실패할 소지를 이미 안고 있는 것이다. 이 부사형어미들은 본고에서의 결론이 옳다면, 일반동사 가운데 인식□평가를 지시하게 되는 모든 동사들의 논항구조 속에서 관찰될 수 있기 때문이다. 즉, 상위동사의 항목이 제약되어 있지 않은 것이다. 상을 결정하는 형식을 확보하기 위해서는 상위동사가 개별적으로 제약되어야 한다. 그러나 상위동사는 개별적(token)으로 제약되는 것이 아니라, 추상적인 속성을 갖고 집단적(type)으로 제약될 뿐인 것이다. 여기서 그 집단을 결정해 주는 속성은 일반적인 내용이 되므로, 그 제약을 좁히기란 더욱 바랄 수 없게 된다. 이러한 점이 약한 태도로 상의 개념이 적절치 않음을 반박할 수 있는 근거가 된다.

그러나 결정적인 결함이 있다. 상의 개념과 형식이 엄격히 제약되어 있다고 가정하더라도, 동일한 구문에 대하여 상의 해석이 최소한 두가지 이상 존재한다는 언어사실이 존재하기 때문이다. 하나의 형식이 하나의 해석만을 보장함이 무표적인 경우이다. 그런데 하나의 형식이 두개 이상의 해석을 허용함은 유표적인 경우이다. 유표적인 것은 무표적인 것을 함의하거나, 무표적인 것을 바탕으로 하여 추가 조건이 더해짐으로써 도출된다. 그렇다면, 두가지 해석을 보장해 주는 기본속성을 무표적인 것으로 간주하고, 이를 바탕으로 하여 몇 조건을 추가함으로써 몇가지 도출해석을 이끌어낼 수 있는 것이다. 상을 제약시킨 개념과 그 형식이 늘 두가지 해석을 허용한다면, 이는 상이라는 개념이 더이상 무표적인 본질적 속성이 아님을 추론할 수 있는 것이다. 제3장 5절에서 상의 형식으로 인정되고 있는 {-아 있다} 구문이 완료상과 지속상의 해석을 허용한다는 언어사실을 확인하게 될 것이고, 또한 {-고 있다} 구문이 진행상□지속상□반복상 등의 해석을 허용한다는 언어사실을 확인할 것이다. 그렇다면 보조동사를 상(相)으로써 제약해 보려는 시도도 결국 한계가 있음을 매듭짓게 된다.

) 여기서 무표□유표의 관계는 양분적이거나 대립적인 현상을 놓고 얘기하는 것이 아니다. 현상의 속성을 놓고서 두 현상의 기본바탕을 상정하는 관계이다. 하나의 현상이 이원론적(dualism)인 질서 위에 존재한다면, 무표□유표의 관계는 더 이상 성립하지 않을 것이다. 그렇지만 하나의 현상이 일원론적(monism)인 질서 위에 존재하고 있다면, 당연히 개별체들을 언급할 때에 무표□유표를 구분해 주는 것이 좋다. 일원론의 바탕 위에서 무표성과 유표성을 다룰 때에, 유표적인 것은 늘 무표적인 것을 함의하게 된다. 그것은 무표적인 바탕 위에 다시 추가 자질이 덧붙여짐으로써 유표성이 도출되는 것이기 때문이다.

④ 접속문으로서의 처리와 문제점: 부사형어미 구문을 접속문으로 처리하려는 시도는 보조동사의 개방성에 대한 자각으로부터 비롯된다고 본다. 물론 {-서}라는 기능범주의 형태소에 대한 배려도 접속문으로 보려는 동기를 중요하게 뒷받침시켜 주는 요소의 하나이다. 일반적으로 본다면, 보조동사로 간주되던 요소가 접속문으로 처리되기 위해서는, 보조동사의 지위를 먼저 일반동사로 간주한다는 전제가 주어져야 한다. 이 관점에 의해서는 두가지 연구방법이 있다. 하나는 대등접속문에서 초기 표상(□기저구조)이 주어지고, 이 표상에서 어떤 변형과정을 거치면서 최종적인 표상을 유도하는 것이다. 다른 하나는 종속접속문에서 초기 표상이 주어지고, 특정한 조건이 얹히면서 보조동사처럼 해석된다고 보는 것이다. 전자를 □대등접속문 가정□이라고 부를 수 있다면, 후자를 □종속접속문 가정□이라고 부를 수 있다.

부사형어미 구문의 초기 표상을 대등접속문으로 파악하는 연구는 허웅(1979:73)에서 찾아지는데, 이 가정은 김승곤(1981)□이상태(1988a) 등으로 이어지고 있다. 부사형어미 구문의 초기 표상을 종속접속문으로 파악하는 연구는 이익섭□임홍빈(1983:268이하)에서 처음 제시되었다. 접속문 가정에 대한 비판은 제 2장 3-2절에서 다루어질 것이다. 이곳에서는 중복을 피하는 의미에서 다만 비판의 이론적 근거를 세가지로 항목화하여 나타내기로 한다.

부사형어미 구문을 비롯한 모든 내포문을 접속문의 초기 표상으로 볼 때에는 다음과 같은 문제가 발생한다. 먼저 이론상의 난점이 있다. 언어의 무한성을 미리 주어진 부정할 수 없는 현상이라고 하자. 문법체계가 무한성을 보장해 줄 수 있는 방법은 반복성(=계층성)이다. 중립적으로 임의의 언어요소가 주어질 때에, 그 요소의 내부에서도  반복이 일어날 수 있고, 그 요소의 외부에서도 반복이 일어날 수 있다. 이 반복이 무표적 반복에 해당한다. 이를 명시적 용어로 표현한다면, 내포와 접속이 범언어적인 일반 사실에 해당한다. 그러나 접속문으로만 초기 표상을 가정하는 것은 유표적 진술에 지나지 않는다. 반드시 임의의 언어요소 밖에서만 반복이 일어나도록 그 조건을 지정해 주고 있기 때문이다.

둘째, 접속문의 초기 표상만을 가정한다면, 투영원리가 만족되지 않게 된다. 투영원리에 의하여 의미역 배당이 이루어짐으로써, 공범주 논항들의 지표들이 결정되고, 비로소 유기적인 관련이 표시될 수 있게 되며, 내포문의 해석이 가능해진다. 그러나 접속문의 초기 표상만을 위해 투영원리를 고정시킨다면, 내포문으로의 해석을 위하여  어느 접속문은 내포화시켜야 되고, 어느 접속문은 내포화되지 못하도록 막아야 한다. 그런데 한국어의 후핵성(後核性)을 고려할 때에 상위동사는 후행접속문으로 표상되는데, 이 후행접속문의 공범주 논항들 위치에 선행접속문이 내포될지 내포되지 말아야 할지를 변별해 줄 수 있어야 할 것이다. 그러나 공범주 논항이 그런 역할(방벽성이나 삼투성)을 적절히 수행할 수 없다는 점에 문제가 있다. 공범주는 다른 요소의 딸림 항목이기 때문에(상위요소에 의해 認許되기 때문에), 독자적으로 특수한 역할을 수행해 주기를 기대하기란 무망한 일이다. 만일 선행접속문이 독자적으로 상위동사에 내포될지의 여부를 결정한다고 가정해 보자. 이 가정을 뒷받침시켜 줄 수 있는 언어적 근거는 더더욱 찾을 수 없게 된다. 동일한 표상을 갖고 있기 때문에, 단지 자의적으로 내포되는 듯이 생각되면 내포화시키고, 그렇지 않으면 내포화시키지 말아야 한다고 말할 도리밖에 없다. 그렇다면, 자의성을 허용하는 것이고, 자의성을 허용하는 순간 과학적 절차를 포기하게 되는 셈이므로 매우 심각한 사태에 이르게 된다.

셋째, 접속문의 표상은 기본적으로 동일한 &범주의 기능형태소에 의해 투영된다. 이를 일반용어로 표현한다면, 기본적으로 최소한 두개의 문장이 나란히 주어져야 한다는 것이다. 내포문의 기본 표상은 그러하지 않다. 두개의 문장이 재료로 쓰인다는 점에서는 동일하지만, 두개의 문장이 결코 나란히 주어지는 것은 아니다. 두개의 문장은 엄격하게 계층화되어 존재하는 것이다. 접속문이란 선조적인 접근을 허용하지만, 내포문은 결코 선조적인 접근의 표적이 아니다. 내포문은 계층성에 의한 접근만을 허용한다. 비유를 쓴다면, 접속문은 1차원에서 두 문장이 모두 검색된다. 그러나 내포문은 1차원에서 두 문장이 검색되는 것이 아니라, 최소한 2차원이 필요하며, 각 차원에서 하나의 문장만이 검색되는 것이다. 그러므로 1차원에서만 관찰할 때에 내포문은 다만 하나의 문장으로 검색될 뿐이다. 이는 내포문과 접속문의 계층성 위계가 다르기 때문에 그러한 것이다. 만일 내포문을 접속문의 표상으로부터 유도할 수 있다면, 하나의 문장을 두개의 문장으로부터 유도하는 결과를 빚게 된다. 그렇다면 임의의 문장은 모두 접속문의 초기 표상을 갖게 되며, 자기 모순을 초래한다. 임의의 단문이 접속문으로부터 도출되는 것이 사실이라면, 접속문이 두개의 단문을 기초로 하여 유도되는 것이므로, 접속문의 악순환만이 있을 뿐, 더 이상 단문이나 내포문이 존재할 터전이 증발되어 버리는 것이다.

) 이 모순명제는 엄격히 수학적으로 유도될 수 있다. 먼저 모순명제의 형식적 표상은 □A□A□에서 비롯된다는 사실에 대해 합의할 필요가 있다. 가령,□모든 법칙은 예외가 있다□가 주어질 때에, 이 명제는 자기자신을 연산대상으로 하여서는 안 된다. 자기자신을 연산대상으로 한다는 말은 자기가 자기자신의 원소로 된다는 것을 의미한다. 모든 법칙이 예외가 있다는 것에 다시 예외를 설치해 버리면, □모든 법칙은 결코 예외가 없다□는 결과명제가 나오는데, 이 결과명제는 초기의 전제명제를 부정해 버린다. 이는 모순이다. 접속문 가정의 모순을 유도하기 위하여 초기 조건에 합의할 필요가 있다. 동일한 차원(1차원)에서 접속문은 두개의 문장이 관찰되나, 내포문은 다만 하나의 문장이 관찰될 뿐이라는 점이다. 접속문에서 내포문이 유도된다는 가정을 전제명제로 보자. 그러면 접속문에서 유도되어 나온 내포문은 동일한 차원(1차원)에서 하나의 문장만을 관찰할 수 있는 단문으로 간주된다. 접속문에서 단문이 유도된다면, 접속문의 기본전제(두개의 단문에서 접속문이 유도됨)가 자기 모순을 빚게 된다. 두개의 단문이 또한 기본적으로 접속문이기 때문이다. 이 상황에서는 단문이라는 존재는 사라져 버리고 접속문의 악순환에 떨어지게 된다. 이와 같은 자기 모순을 극복하기 위해서는 문장 사이의 위계를 엄격히 구분해 놓아야 마땅하다. 단문 차원과 내포문 차원과 접속문 차원이 따로 설정되어야 하는 것이다. 계층이 다른 것을 동일한 계층으로 파악하는 인식(계층 혼효)은 늘 자기모순을 낳는다는 점을 유의하여야 한다.

이러한 이론적 근거는 종결어미와 부사형어미의 기능범주 형태소가 별개의 것이라는 언어사실로써 재확인된다(제4장 2-4절의 비판을 참고하기 바란다). 접속문 가정에서 자기모순이 발생하지 않는다고 가정해 보자. 그렇다고 하여도 여전히 접속문의 가정은 매우 많은 난점들을 만나게 된다. 첫째, T1□T2 층위의 시제 형태소를 적절히 처리할 수가 없다. 엄격한 조건을 설정할 수 있는 게 아니라, 내포된 결과 시제형태소가 없어졌다고 표현할 수밖에 없다. 이는 도출과정이 거꾸로 적용되는 모순을 빚는다. 또한 종결어미로 표현된 경우에 시제형태소가 실현되지 않았다면, 역설적으로 내포문이라고 지정해야 하는 난점을 해결할 수 없다. 둘째, 수행억양의 처리에서도 문제가 생긴다. 접속문에서는 동일한 수행억양이 선행접속문과 후행접속문에서 주어져 있다고 구조적으로 설명할 수 있다. 그러나 내포문과 상위문 사이에는 동일한 수행억양이 주어지는 것이 아니다. 다만 상위문을 대상으로 하나의 수행억양만이 주어지는 것이다. 셋째, 의미해석에서 공범주들에 대한 연쇄-형성이나 통제모형을 제공할 수 없다는 난점이 있다.

접속문의 가정을 채택하였을 경우, 언어사실들을 설명하는 문법의 모형은 내포문과 접속문을 인정하는 문법모형보다 불필요하게 복잡한 사항들을 설명해내야 할 운명에 놓인다는 점도 지적되어야 한다. 이런 문법은 □언어성장□을 고려할 때에 적절한 후보가 될 수 없음을 쉽게 판가름할 수 있다. 따라서 접속문 가정은 이론상으로나 언어자료상으로나 부사형어미 구문을 설명해 주는 적절한 논거로 채택할 수 없음을 매듭지을 수 있다.

) 어린이의 언어성장을 다룰 때에, 초기 과정에서 두-단어 시기에 주목하여 이를 일반화한 경우가 있었다. 브레인(Braine 1963□The Ontology of English Phrase Structure,□ Language #31)은 이를 pivot word(기본 軸단어)와 open word(개방 從단어)로 구분하였다(정동빈 편1991:제2장). 1960년대에는 언어성장이 기본적으로 軸文法에 의존한다고 믿어졌다. 그러나 1970년대에 들어서면서부터 보편문법(UG)과 심층구조를 도입하면서 軸文法의 두 단어 구성이 단일한 의미관계만을 갖는 것이 아님이 밝혀졌다. 가령,□엄마,까까!□라는 문장(발화)은,□행위주-행위,행위주-대상,소유주-소유물,대상체-속성□ 등과 같은 다양한 의미관계를 표현해 준다. 최소한 중의적인 의미관계를 늘 갖고 있는 것이다. 軸文法은 이러한 변별적 의미관계를 밝혀낼 수 없는 것이다. 비록 문장의 형식은 두개의 단순한 단어에 불과하지만, 그 속에 내재되어 있는 개념이나 의미관계는 상당한 정도로 이미 분화가 이루어져 있음을 알 수 있다. 그 분화는 밀접히 보편문법과 원리체계에 관련되어 있다. 본 소절의 논의와 관련하여, 내포문이 모두 접속문의 초기 표상만을 갖는다고 가정해 보자. 그러면 언어성장에서도 또한 맨처음에서부터 오직 접속문의 개념만을 형성한다고 추론해야 옳다. 마치 단순한 축문법의 모형으로써 언어성장을 설명하려던 시도를 방불케 한다. 그런데 언어성장은 늘 간단한 것에서부터 출발하여 복잡한 데에로 발달해 가는 □진화적 과정□이 아니다. 맨처음에서부터 주요한 보편문법의 운용원리들이 언어성장의 기본조건으로 미리 두뇌의 특정한 연산체계(module)에 장착되어 있는 것으로 가정된다. 그 원리들 가운데에는 중요하게 무한성에 대한 언어능력이 포함되어야 하고, 그 무한성은 임의요소의 내부와 외부의 영역에서 동시에 언어요소를 반복시킴으로써 계층성을 부여하는 능력도 함께 포함되어야 하는 것이다. 접속문 가정은 다양하고 다층적인 언어현상을 오직 하나의 접속문의 초기 표상으로만 고정시킴으로써, 그 도출과정이 매우 복잡해지거나 유표적인 제약내용들이 허용될 수 있는 기억의 용량을 훨씬 초월해 버리는 최악의 사태를 피할 수 없게 된다.

⑤ 재분석으로서의 처리와 문제점: 최현숙(1988a,b)에 따르면, □재분석□(re- analysis)이라는 기제는 초기의 변형문법에서 유표적인 관용구를 더이상 하위의 언어요소로 분석하지 않고, 마치 하나의 언어요소처럼 취급하기 위해 도입되었다고 한다. 그런데 중기의 변형문법에서는 재분석이 일반적인 초기 표상에서 출발하여 하나의 단어처럼 구조를 바꾼다고 제안하기 시작하였다. 이를 □재구조화□(restructuring)라고 부른다. 재구조화된 대상은 그 초기 표상이 통사적이든지 그렇지 않든지 상관없이 하나의 어휘를 만드는 데에 귀결된다. 이런 점에서 필자는 이 접근법을 하나의 어휘로 보는 어휘적 접근법이라고 불렀다.

국어의 부사형어미 구문을 재분석으로 파악하는 연구는 최현숙(1988a,b)에 의해 이루어졌다. 재분석의 과정과 대상이 비판의 표적이 될 수 있는데, 먼저 재분석의 대상은 부사형어미 구문 전체를 놓고 수행되는 것이 아님을 밝힐 필요가 있다. 이러한 범위의 제약성은 이 접근법이 유표적으로 제한된 대상을 놓고 연산된다는 한계를 보여 주는 것이다. 한국어를 다루는 목표는 마땅히 무표적인 연산방식을 찾는 데에 있다고 할 때에, 이 재분석의 접근법은 부사형어미 구문을 모두 다룰 수 있는 연산방식이 아님을 쉽게 매듭지을 수 있다.

최현숙(1988b)에서 □재구조화□를 촉발하기 위한 조건으로 두가지를 들고 있다. 하나는 특정한 요소가 동일한 내포절 속에서 자기 짝을 찾아야 하는 □내포절 속의 짝 조건□(clause-mate)이고, 다른 하나는 자기 짝을 상위문 층위에서 찾아야 하는 □상위문 속의 짝 조건□(matrix)이 그것이다. 이 조건이 적용되는 대상으로 주목받은 언어요소는 □아무도□라는 부정칭 대명사이다. 이 언어요소는 부정을 나타내는 언어요소 □아니□와 짝을 이루어야 한다고 보았다.

(5) 가. 철수는 [영희가 아무도 좋아하지 않는다고] 생각한다.(=최 8a)

나. [그가 금단의 열매를 먹었다고] 생각하지 않았다,아무도.(=최 11c)

□내포절 속의 짝□ 조건은 내포문 속에 □아무도□가 나올 적에 반드시 부정어 □아니□가 짝으로 내포문 속에 실현되어야 함을 지시한다. (5가)의 예문이 이 조건을 표시해 주고 있다. □상위문 속의 짝□ 조건은 □아무도□가 상위문의 논항으로 실현될 때에 부정어 □아니□가 반드시 상위문에서 관찰되어야 한다는 조건이다. 이를 □아무도□의 오른쪽 도치로 실증해 보이는데, (5나)의 예문이 그것이다. 이 두 조건에서 의미론적으로 특이한 조건을 갖는 동사(semantically weak verb)들이 상위문에 실현될 때에는 재구조화가 촉발되어, 내포문의 동사가 상위문 동사로 이동하여 복합체를 구성함으로써 하나의 동사처럼 취급되는 것이다.

이 논의에서 두개의 문장이 계층을 달리한다고 주장하기 위한 목적은, 재구조화가 일반적인 초기 표상을 갖고 있음을 확정짓기 위해서이다. 이 일반적인 구조에서 보편적인 특이동사 □Vx□의 실현에 따라 의무적으로 하나의 복합동사로 되기 위한 이동이 촉발됨을 상정하는 것이다. 필자는 내포문과 상위문의 계층이 서로 다르다는 주장에는 전적으로 동의한다. 필자는 그 이유가 전형적으로 내포문이 제1 지정어 논항으로 실현되기 때문이라고 주장할 것이다. 그러나 그녀의 결론과는 달리 상위동사의 특이한 의미적 특성 때문에 복합동사로 융합된다고 하는 데에는 동의하지 않는다. 본고에서는 의미적 특성이 매우 일반적인 동사 속성에 지나지 않는다고 무표적으로 진술할 수 있다. 그 동사의 속성은 □인식□평가□로 명세화될 수 있다. 그녀가 상위문 동사의 상(相)적인 성격과 동작양태를 주목하는 것은 □인식□평가동사□의 기본속성으로부터 적절히 유도된다. 따라서 재구조화를 통한 □재분석□ 방식은 채택될 필요가 없는 것이다.

내포문과 상위문의 계층을 주장하기 위한 방식이 그녀의 논의에서는 잘못된 가정에 의해 이루어지고 있음을 지적해 두기로 한다. □내포절 속의 짝□ 조건과 □상위문 속의 짝□ 조건은 □아무도□의 보조사 {도}의 성격을 중심으로 하여 몇 부대 조건을 더하여 찾아져야 할 것이다. 만일 □아무도□가 □아무나□로 바뀐다면, 더이상 {아무}와 {아니}는 짝을 이룰 필요가 없는 것이기 때문이다. 아래 (6)의 예문이 이 점을 실증해 준다.

(6) 가. 철수는 [영희가 아무-나 좋아한다고] 생각한다.

나. 아무-나 [그가 금단의 열매를 먹었다고] 생각한다.

(5)와 (6)의 예문을 비교하여 본다면, 차이점이 (5)에서 {도}와 {아니}가 실현되었고, (6)에서 {나}가 실현되었음에 있음을 알 수 있다. (6)에서는 □아무나□의 {아무}와 부정형태소가 관계되어 있지 않았지만 한결같이 통사□의미론적으로 적격한 구성이 되고 있음을 주목할 필요가 있다. 그렇다면 예문 (5)를 근거로 한 짝에 대한 조건이 단지 부정칭 대명사 □아무□에 의해서 나오는 것이 아님을 알 수 있다. 부정칭 대명사(NP)의 해석이 보조사 {도}의 투영에 편입(DP)됨으로써 비로소 부정형태소 □아니□와 어울릴 수 있도록 전체부정이라는 해석이 도출되는 것이다. 짝 조건에 대한 논의는 국어의 일반적인 행태를 적절히 고려하지 않는 내용임을 알 수 있다. 그러나 그녀의 관찰에 대한 일반화가 지지되지 않더라도, 내포문과 상위문의 계층간의 차이는 여전히 엄격하게 존재하고 있다. 본고에서는 이들을 수정된 핵-계층 이론에 의해 모순없이 유도하게 될 것이다.

내포문과 상위문이 서로 계층이 다르다는 사실이 보편문법의 속성이라는 점과, 특이한 동사가 상위동사로 되면 재구조화를 촉발한다는 점과는 서로 관련이 없다. 계층성으로부터 결코 재구조화 동기를 추론해 낼 수는 없는 것이다. 계층성이 여전히 유지될 때에만 모순이 없는 연역내용이 지지될 것이다. 이런 점에서 재구조화되었다고 보아 하나의 어휘로 묶는 방식은 비-일관된 결과를 초래하고 있음을 확인할 수 있다. 재구조화된 결과는 단일한 층위만이 존재하게 된다. 두개의 계층을 놓고 단일한 층위라고 선언하는 것은 반박-가능성을 피해 갈 수 없는 결함을 지니게 된다.

⑥ 연속동사로서의 처리와 예상되는 비판: 최근의 이론으로서 두개의 동사가 연속된 경우를 설명하기 위한 연구가 □연속동사□(Serial Verbs)라는 이름 아래 수행되고 있다. 필자가 참고하였던 쉴러(Schiller 1989)□베이커(Baker 1989)□리야훼(Y.Li 1990)□콜린스와 그루버(Collins & Gruber 1992)를 보면, 이 접근법은 변형문법의 또다른 갈래로 인식될 만큼 독자적인 성격들을 보여 준다(중국어 자료는 리와 똠슨(Li & Thompson 1981)도 참고된다). 연속동사의 접근법으로 비로소 작년에 정윤숙(1992)□강선영(1992)□이숙희(1992) 등이 발표되었다('92 SICOL). 연속동사의 접근에 의한 국어의 연구는 더 많은 논의 진행을 기다려 보아야 할 것이다.

) 엄격히 말한다면, 연속동사의 접근법을 국어에 적용하는 것(또는 그 시도)이라고 해야 한다. 필자는 외국의 언어이론을 무차별하게 국어에 적용하는 이론주도적 접근(top-down approach)이 이미 70년대 말엽에 그 성패에 대한 종지부를 찍었다고 본다. 70년대 말엽에서부터 국어학자들에 의해 자료주도적 접근(bottom-up approach)이 밀도있게 진행됨으로써, 한국어를 적절히 연역해 내고 설명할 수 있는 여러 대안들이 이미 제시되었고 계속 제시되고 있다. 모든 언어를 다 연역해 낼 수 있는 보편문법(UG)의 실체(원리와 매개변항의 내용)는 계속 논의 중에 있다. 이것이 사실이라면, 오히려 국어의 언어사실들을 추상화하는 작업에 의해서도 적절한 보편문법의 후보를 제안할 수 있을 것으로 판단된다. 연속동사의 연구가 비-인구어 권역의 언어자료를 대상으로 하여 시작되었음에 주목할 필요가 있다. 콜린스와 그루버(Collins & Gruber 1992)에서 이 구문을 영어의 첨사(particle)에 적용하고자 시도하고 있음을 본다. 언어이론을 세우는 관점에서 본다면, 우리도 한국어를 초기 자료로 하여 한국어에 알맞는 적절히 제약된 이론을 구축함으로써 보편문법의 실체에 도달할 수 있을 것으로 본다. 반드시 외국에서 제안되는 이론만을 숭상하여, 맹목적으로 그것을 우리 한국어에 적용하려는 시도는 바람직하지 않다고 본다.

그런데 계층성을 인정하느냐의 여부로써 미리 이 이론의 접근방법이 성공여부를 미리 예측해 볼 수 있을 것이다. 두개의 동사가 그대로 두개의 동사로 남아 있는 한 계층성의 공리를 위배하지 않는다. 그런 점에서 일단 모순이 없는 도출과정을 밟는다고 말할 수 있다. 그렇다면 더 세부의 계층에 대한 배려를 얼마만큼 허용해 줄 수 있는지에서 이 접근의 성패를 가늠해 볼 수 있다. 본고의 논항구조에 의한 접근법에서는 최대투영이 언어실현에서 늘 최대투영으로 존재하고, 그 투영 층위가 바뀌지 않는다. 다만 상위계층의 보충어로 편입되느냐 그러지 아니하느냐의 갈림길이 있을 뿐이다. 이 측면에서 본고의 접근법은 언제 어디서나 계층의 혼효가 발생하지 않는다.

정윤숙(1992)에서 {-고}는 대등접속문을 이끌고 있고, {-아}는 연속동사를 이끌고 있다고 보는 것은 잘못이다. 본고에서는 {-고}는 &범주의 것이 있고, T범주의 것이 있음을 주장할 것이다. 전자는 접속문 투영을 인허해 주고, 후자의 최대투영은 공범주 형태소 C의 보충어 논항으로 편입된다. 따라서 {-고}도 접속문과 내포문의 두 계층에서 관찰할 수 있음을 알 수 있다. 그런데 외현범주로서 {-아}만을 고려할 때에도 문제가 발생한다.

(7) 가. 땅을 파 간다.

나. [땅을 파-아] [가] -ㄴ다.

다. [[땅을 파-아] 가] -ㄴ다.

(7가)는 중의적 해석을 갖고 있다. 하나는 (7나)의 접속문의 표상에서 나오는 해석이다. 이 때에는 기능범주 형태소 {-서}를 수의적으로 외현시키기도 한다. 가는 동작이 파는 행위에 의하여 이루어짐을 뜻한다(수평적 이동). 본고에서는 이를 종속접속문의 표상으로 간주할 것이다. 다른 하나의 해석은 내포문의 표상에서 나온다. 이 때에는 어떤 특정한 지점을 대상으로 하여 수직적으로 깊게 파 내려 가는 것이다(수직적 이동). 이 경우를 연속동사로서만 파악한다면, 접속문의 해석이 취소되거나 또는 내포문의 해석이 취소될 경우가 생긴다. 강선영(1992:524)에서의 예문 (21)에 대한 문법성 판정은 잘못이다. 그곳에서는 접속문의 표상을 갖는 적격문이기 때문이다.

아직 연속동사의 접근이 (7)의 중의성을 어떻게 적절하게 설명하는지에 대해서는 더 기다려 보아야 하겠다. 최소한 두개의 동사가 인접하여 연속되는 것처럼 보이더라도, 엄격하게 접속문의 표상과 내포문의 표상은 변별해 주어야 할 것임을 (7)로써 확인할 수 있다. 만일 그러하지 않고, 다만 선조적 인접성에 기초하여 두개의 동사가 연속되는 것을 내포나 접속의 기제 어느 하나만으로 파악한다면, 언어사실을  적절하게 설명해 주지 못하게 될 것이다.

⑦ : 이상에서 여섯 가지의 비-내포문 관점에 대해 개괄하면서 어떤 한계들이 있는지를 비판적으로 살폈다. 비판의 근거를 이론적으로 표현한다면, 계층성을 적절히 포착해 줄 수 있는지의 여부에 달려 있다고 말할 수 있다. 부사형어미 구문은 임의의 언어요소가 논항구조를 투영하고 있을 때에 그 내부에 실현되어 있는 것이므로, 내포문의 지위를 갖는다. 부사형 어미 구문과 상위동사 사이에는 엄격한 계층성이 존재하는 것이다. 또한 접속문은 임의의 언어요소가 논항구조를 투영하고 있을 때에 그 외부에 실현되어 있는 것이므로(&P의 지정어 논항 위치이므로), 계층만으로 따지면 부사형어미 구문과 비교할 때에 최소한 두개의 계층을 격(隔)하여 있는 것이다.

어휘적 관점은 부사형어미 구문을 하나의 복합동사로 간주하는 것으로, 통사적인 표상을 고려하든 그렇지 아니하든 상관없이 계층을 혼효하고 있다고 비판된다. 접속문으로서의 접근도 의도하지는 않았지만 계층이 혼효되어 버리는 모순을 내함(內含)하고 있음을 보았다. 보조동사의 접근은 무제약성 때문에 기술의 차원을 넘어설 수 없다는 한계가 있었다. 제약을 가하여 상(相) 표시형태로 보는 접근은, 상을 표시하여 주는 고유하고 배타적인 형태를 확정할 수 없기 때문에 □엄격한 적용□에 결함을 안고 있었다. 마지막으로 연속동사로서의 접근에 대해서는, 부사형어미 구문을 적절히 처리하기 위해서 반드시 계층들 사이의 혼효를 막을 개념적 장치를 고안해 주어야 함을 제언할 수 있다. 여기서 계층의 혼효를 막는 적절한 기제는 부사형어미 구문을 내포문으로 처리하는 것이다.

부사형어미 구문이 내포문으로 처리될 때에, 최소한 네가지 입장이 정리될 수 있다. 내포문의 지위에 대해서 명사절로 본다거나 부사절로 본다거나, 또는 내포문(=補文)으로 보는 입장이 있다. 여기서 보문으로 보았던 내포문은 초기에는 문체법어미가 나타나는 내포문과 비교하여 문체법어미가 없다는 뜻으로 불구(不具) 보문이라고 불렸었다(남기심1973). 보문자의 개념의 확대(임홍빈1987a)로 인하여 불구와 완형의 구분이 없어지게 된다. C범주의 최대투영 CP로 부사형어미 구문을 파악하는 입장도 다시 둘로 구분된다. 부사형어미를 내포문을 이끄는 최상위 기능범주 형태소 C로 보는 경우도 있고, 또는 본고에서의 주장처럼 부사형어미 구문이 하위 층위의 기능범주 형태소(T 형태소)이고 그 최대투영이 공범주 형태소 C의 투영 속에 보충어로 편입되는 것으로 보는 경우도 있다. 제2장 3절에서는 명사절이나 부사절로 보는 입장에 대한 비판이 이루어질 것이고, 제4장 2-4절에서는 부사형어미 구문을 C범주의 부사형어미들의 투영으로 볼 때의 난점들을 지적할 것이다.

3. 논의의 구성과 연구 방법

3-1. 논의의 구성

본고의 논의는 크게 네개의 장으로 구성된다. 제2장에서 부사형어미 구문이 상위문 동사에 의한 내포문임을 드러내기 위한 정지 작업을 한다. 이 논의에 이어서 내포문이라는 것이 언어의 기본공리계로부터 어떤 방식으로 도출되는 것이며, 어떤 지위에 있는 것인지에 대해 이론적으로 고찰할 것이다. 특히 2-3절에서 언어를 운용하게 되는 상위의 개념체계들을 살피게 된다. 이 이론적 고찰은 매우 중요한데, 왜냐하면 국어의 자료를 처리할 수 있는 접속문과 내포문의 개념이 아직 분명하게 세워져 있지 않기 때문이다. 필자는 참스키(Chomsky 1992)의 전형적인 논항구조를 반복성에 의해 확대함으로써 모든 동사들이 무표적으로 준수해야 할 □일반화된 논항구조□를 제안할 것이다. 일반화되었다는 표현은 어휘범주의 임의의 핵요소(본고의 논의에서는 동사임)가 언제나 이 논항구조를 준수해야 함을 지시한다. 이 일반화된 논항구조에 의하여 내포문이 어떤 논항으로 어느 위치에 실현되는지를 밝힐 것이다. 논항들은 또한 구조적으로 핵요소에 의하여 의미역들을 배당받는데, 의미역 위계가 논항구조와 1:1 대응관계를 이룰 수 있도록 조정됨으로써 구조적으로 의미역을 배당하게 된다. 따라서 각 논항들에 대한 의미역 배당도 언제나 예측될 수 있음을 보일 것이다. 3절에서는 이전의 연구에서 부사형어미 구문을 내포문으로 보았으나, 그 통사적 지위를 달리 설정한 연구들에 대해 비판해 나갈 것이다. 이 비판을 통하여 내포문의 지위란 공범주 형태소 C의 투영 속에 TP가 편입되어 있는 CP임을 확인받게 될 것이다.

제3장 2절에서는 상위문 동사가 하나의 자연부류로 묶임을 드러낼 것이다. 부사형어미 구문을 투영할 수 있는 동사는 언제나 □인식□평가동사□이기 때문이다. 이 동사가 내포문을 인허(認許)하는 것이기 때문에, 여러 가지 특성들이 관찰됨을 언어사실을 놓고 논증해 나갈 것이다. 그런데 어휘가 일반화된 논항구조를 투영한다면, 모든 분포를 동일한 구조에의해 변별하거나 통일되게 설명할 수 있어야 한다. 3절~7절에서는 두개 이상의 부사형어미 구문을 인허하는 상위동사들을 대상으로 하여, 그들이 투영하는 논항구조와 의미역 배당에 대해 하나하나 다루어 나갈 것이다. 이 과정에서 본고에서 제안하고 있는 통일된 설명원리에 의해, 적의하게 모든 분포를 다룰 수 있음을 확인하게 될 것이다. 이 상위동사들은 □하다,보다,보이다,있다,지다,말다□들이다. 이 과정에서 사역구문이나 피동구문, 그리고 상(相) 표현 구문들이 모두 논항들의 의미역 관계에 의하여 부차적 조건들이 추가됨으로써 적절히 도출될 수 있음을 보일 것이다.

제4장에서는 부사형어미의 범주와 기능자질들을 논의한다. 이 어미들에 대해서 명사형어미로 파악한 경우도 있고, 보문소(종결어미)로도 파악한 경우가 있다. 필자는 부사형어미들의 범주가 시제범주(T)의 최상위 층위(T3)에 속함을 주장할 것이다. 2-3절에서는 명사형어미로 보았을 때 생기는 약점들을 지적하겠고, 2-4절에서는 보문자(=C)로 보았을 때의 난점들을 밝히기로 한다. 3절에서는 부사형어미들의 개별 기능자질들이 체계적으로 위계화될 수 있음을 보일 것이다. 명제 내부의 사건 구조를 지시하는 자질들에 대하여 제안하게 된다. 4절에서는 부사형어미와 결합되는 다른 기능범주의 형태소에 대하여 논의한다.

제5장에서는 부사형어미 구문이 이루는 내포문과 □완형절□이라고 불려온 여타 다른 내포문과를 비교할 것이다. 2절에서는 인용어미가 이루는 내포문과 비교되며, 3절에서는 특별한 내포문 어미(보문자)가 없이도 내포형태를 이루게 되는 □미단정□(未斷定) 내포문과 비교될 것이다. 이들 내포문은 근본적으로 외부에서 관찰□경험이 가능한 사건을 표시한다는 점에서 부사형어미 구문이 이루는 내포문과 차이가 있음을 밝힐 것이다. 구조적으로 본다면, 특이한 내포문과 부사형어미 구문은 하나의 동사가 제1 지정어 위치의 논항으로 내포문을 인허하고 있다는 점에서 같다. 그러나 인용어미에 의한 내포문은 최소한 두겹의 내포문을 갖는다는 점에서 차이가 남을 지적할 것이다.

마지막으로 제6장에서는 연구의 의의와 본고에서 다루었던 논의들에 대한 장별 요약을 하고, 본고에서 다루지 못하였거나 처리할 수 없었던 문제점들을 적어 두기로 한다.

3-2.  연구 방법

본고의 목적을 수행하기 위한 연구방법은 제2장 2-3절에서 다루어질 것이다. 본고의 연구는 기본적으로 일원론(methodological monism)에 입각한 가설-연역체계에 따른다. 그렇다면, 연역을 수행할 수 있는 공리계(가설체계)가 구성되어야 한다. 필자는 언어연구의 공리계는 수학의 공리계와 동일하리라고 믿는다. 즉, 무한을 다루는 수학의 공리계와 동형체일 것으로 본다. 무한을 다루는 공리계는 다만 반복(recursion)의 속성만을 무정의 용어로 도입한다. 그런데 자연수에서 반복이 일어나면 엄격히 계층이 다름을 쉽게 파지할 수 있다. 가령, □1□과 □11□은 현격히 다르다. 반복을 구성하는 재료는 동일하지만, 각 계층의 반복은 모두 다른 내용을 지시해 준다. 제일 오른쪽의 기호는 하나의 개체와 대응한다. 그러나 오른쪽에서 두번째 위치에 있는 기호는 열개의 개체에 대응하는 것이다. □1□이 반복되고 있지만, 계층을 달리함으로써 그 반복의 의미가 완전히 달라진다. 자연언어에도 이러한 반복은 쉽게 찾아진다. 그러나 자연언어에서 반복이란 용어가 자칫 무의미한 반복을 지시할 우려가 있다. 이를 피하기 위해 유의미한 반복만을 뜻하는 용어로 □계층성□이라는 용어를 쓰기로 한다. 계층성의 원리는 무한성을 보장해 주는 것이다.

) 일원론에 입각한 가설-연역체계(hypodeductive system)란 유별난 사고방법이 아니다. 이미 우리 문화전통에서 구현되었었던 태극도(=陰陽이론)의 내용과 크게 다르지 않은 것으로 필자는 이해하고 있다. 다른 점이 있다면, 가설-연역체계에서는 무정의 용어들(undefined terms or primitive terms)로써 공리계(axiomatic system)를 구성하기 때문에, 운용 계층(=meta-level)과 적용 대상 계층(object-level)이 뚜렷이 구분되는 장점이 있다. 이는 모순의 형식인 □A□A□를 피하기 위한 고려 때문으로 파악된다. 이러한 형식화 요건의 차이를 제외한다면, 태극도나 가설-연역체계의 전개방식을 동일하다.

계층성을 구현하는 원리의 하나로서 본고에서는 참스키(Chomsky 1992)에서 제안하고 있는 핵-계층 모형을 수용한다. 그러나 핵-계층 모형은 자연언어를 모두 설명하기는 어렵다. 핵-계층 모형이 보장하는 논항의 숫자가 고작 두개밖에 안 되기 때문이다. 본고에서는 이를 반복시킴으로써 논항의 숫자를 세개 보장해 주는 구조를 얻을 수 있었다. 이를 □일반화된 논항구조□라고 부르겠다. 참스키(Chomsky 1992)의 핵-계층 모형은 □전형적인 논항구조□라고 부르고, 오직 기능범주의 형태소 투영에만 관계하는 것으로 가정하겠다. □일반화된 논항구조□는 배타적으로 어휘범주의 투영에만 관계한다. 이 구조는 라어슨(Larson 1990)이 이중목적어 구문의 투영을 제안하기 위하여 □외각구조□를 제안하였었는데, 결과적으로 외각구조와 일치한다. 차이가 있다면, 라어슨(Larson 1990)에서는 전치사가 붙는 명사구들의 투영을 위하여 무한정의 □외각구조□를 남발하는 데 비하여, 본고에서 제안하는 □일반화된 논항구조□는 엄격히 제약되어 있다. 수의적으로 붙는 논항들을 처리하기 위해서는, 다만 참스키(Chomsky 1992)의 부가어 구조만이 필요할 뿐이다. 이론적으로 비교할 때에 본고의 일반화된 논항구조는 매우 제약이 잘 되어 있으므로 무표적인 지위를 차지할 수 있다. 그러나 라어슨(Larson 1990)의 외각구조는 임의의 외각구조를 열어 놓음으로써 제약이 느슨해져 버리는 것이 큰 차이이다.

일반화된 논항구조는 구조적으로 의미역을 배당받는다. 의미역이란 언어운용을 뒷받침하는 기본적인 개념 덩어리들이다. 본고에서는 그림쇼(Grimshaw 1990)의 제안을 수정하여 일반화된 논항구조에 일치시켰다. 모든 동사가 투영하는 일반화된 논항구조가 세개의 논항을 의무적으로 투영하고 있으므로, 의미역의 위계도 또한 세개의 계층으로 정리할 수 있는 것이다. 선조적인 순서로 파악할 때에, 제2 지정어 논항에 기점의미역(행위주역이나 경험주역)이 배당되고, 제1 지정어 논항에 사격의미역(목표역이나 근원역 또는 처소역)이 배당되며, 보충어 논항에 종점의미역(대상역)이 배당된다. 이로써 일반화된 논항구조에 완벽히 예측이 가능한 의미역 배당이 이루어지는 것이다. 논제의 부사형어미 구문은 반드시 제1 지정어 논항으로 실현되며, 반드시 사격의미역을 받게 된다. 사격의미역은 대상역을 받는 보충어에 대한 평가나 그 내용에 대한 인식을 표시해 주는 역할을 한다.

) 의미역들에 위계가 있다는 점에는 쉽게 동의가 되나, 어떻게 위계화되어 있느냐에 대한 문제는 논의에 따라 다소 차이가 있다. 본고에서는 그림쇼(Grimshaw 1990)의 제안을 수정하여 따르겠다. 그녀가 제시하는 위계는 □행위주역>경험주역>목표역/근원역/처소역>대상역□과 같다. 캐리어-던컨(Carrier-Duncun 1985)에서는 □행위주역>대상역>목표역/근원역/처소역□과 같은 위계를 상정하였으며, 이를 수정하여 라어슨(Larson 1988)에서는 □행위주역>대상역>목표역>사격의미역(방법,처소,시간,...)□처럼 가정하였다. 특히 <대상역>의 위계에 차이가 있는데, □추상적인 사건의 전개구조□에서 종점 부분을 차지하고 있다고 보아 본고에서는 그림쇼(Grimshaw 1990)에서처럼 위계가 제일 낮은 의미역으로 간주할 것이다. 헤일□카이저(Hale□Keyser 1991b)에서는 의미역들이 기본 개념들과 외각구조(그들의 용어로는 □전형적 구조□임)로부터 유도될 수 있다고 보고 있음이 흥미롭다.

어휘범주의 최대투영이 이루어지면, 이 최대투영은 기능범주의 투영 속에 보충어로 편입(編入)된다. 기능범주의 형태소들의 계층 설정에 대해서는, 교착어로 분류되는 한국어에서 선조적 배열을 그대로 계층적 배열로 가정한다. 전형적인 핵-계층 투영이 제안됨으로써 비로소 교착어에 대한 본격적 연구가 가능해졌다고 말할 수 있다. 이 이론이 제안되기 전에는 기능범주의 형태소들은 부차적이고 지엽적인 지위와 말단의 가치만을 갖는 것으로 파악되기 일쑤였다. 그러나 기능범주의 핵-계층 투영이 적절히 수립됨으로써, 기능범주 형태소들이 하나하나 핵요소의 역할을 수행하게 된다. 기능범주의 형태소들은 유무대립 관계에 있기도 하고, 또는 양항대립(2항대립) 관계에 있기도 하다. 크게 이들을 나누면 일치소 부류와 시제 부류와 문체법 부류로 나뉜다(부정소 부류는 잠시 제외함). 부사형어미들은 시제 부류에 속하는데, 이 시제 부류들의 형태소들은 크게 세가지 층위로 나뉜다. 선조적으로 접근할 때에 먼저 사건을 지시해 주는 형태소들이 있고(T1 층위), 다음 인식을 나타내 주는 형태소들이 있으며(T2 층위), 마지막으로 경험여부를 나타내 주는 또다른 인식 층위의 형태소들이 있다(T3 층위). 그런데 부사형어미들은 사건을 지시하거나 그것에 대한 인식 또는 외부 사건의 경험여부에 관계하지 않는다. 부사형어미들은 다만 개념적인 명제의 내부구조를 지시해 주는 역할을 한다. 필자는 이 층위를 T3 층위로 파악하고, 경험여부를 지시해 주는 형태소들과 범렬관계를 이루는 것으로 가정한다. 경험여부를 표시해 주는 형태소들은 외부의 관찰□경험 가능한 사건이나 대상에 대한 것들인데, 이와 달리 부사형어미들은 개념적인(또는 아직 사건화하지 않은) 명제의 내부구조를 지시해 준다. 이런 점에서 동전의 양면처럼 범렬을 구성하는 것으로 제안할 수 있으며, 이들의 배타적 관계를 [□경험,□구체적](단, □가 +이면 □도 +이고, □가 -이면 □도 -임)의 자질로 표시할 수 있다.

일반화된 논항구조를 모든 동사가 준수한다고 가정할 때에, 새로운 동사의 분류가 가능해진다. 이 분류는 논항실현에 대한 제약을 통해 나누어 놓는 것이다. 우리의 내부감각을 표현하는 동사(가령,□춥다□덥다□)가 있겠다. 이들은 외부 대상이 필요하지 않을 것이고, 그 대상을 평가하거나 그 내용을 인식하는 제1 지정어 논항도 자연히 필요없게 된다. 곧, 일반화된 논항구조가 세개의 논항을 인허하고 있는데, 여기서 보충어 논항과 제1 지정어 논항이 불필요한 것이다. 이를 □결여 논항□(□)이라고 부르겠다. 내부 감각동사는 두개의 결여 논항이 있다. 다음 외부의 대상(사건)에 대해 지각하게 되는 외부 지각동사가 있다(가령, □나무를 보다,꽃이 예쁘다□). 이 동사는 대상에 대한 단순한 지각만을 표시하고 있으므로, 평가나 인식에 관계된 제1 지정어 논항이 결여 논항(□)으로 된다. 다음 대상을 인식하는 동사가 있겠고(□돌을 금으로 여긴다□), 대상을 평가하는 동사들이 있다(□철수를 바보라고 본다□). 마지막으로 간접적인 확인이나 남겨진 자료를 놓고 대상을 추측하는 동사가 있다(□비가 올까 싶다□).  결여 논항이 없는 자리에는 외현범주의 논항이 채워지거나 또는 음성실현 형식이 없는 공범주 논항이 채워진다. 논항 실현 숫자에 따라 동사들의 위계를 다음과 같이 정해 볼 수 있는 것이다. □내부 감각동사→외부대상 지각동사→대상 인식동사→대상 평가동사→추측동사□ 이런 위계에서 부사형어미 구문을 인허(認許)하는 상위문 동사는 언제나 □인식□평가동사□에 소속된다.

3-3. 용어의 문제

본고에서는 나름대로의 이론을 가정하고, 부사형어미 구문들을 다루고 있다. 이들에서 국어학계에 이미 친숙하게 소개되어 있는 용어들도 있을 것이고, 새로운 용어도 있을 것이다. 몇가지 서로 구별없이 호용(互用)될 용어들을 정리해 두기로 한다. 이전의 연구에서는 기저구조(또는 심층구조)와 표면구조라는 말을 많이 써 왔다. 그러나 이 용어는 도출의 선후관계만을 표시할 뿐이지, 더 이상 어느 것이 더 깊다거나 그렇지 않음을 지시하는 것은 아니다. 중립적인 용어로 □표상,형상□ 등이 쓰일 것이다. 기저구조라면 최초의 표상이나 초기 형상이란 표현을 쓰겠다. 표면구조라는 용어는 도출 표상이나 도출 형상이란 표현을 쓰기로 한다.

논항이란 말은 학교문법에서 □자릿수□라는 용어로 바뀌어 쓰이기도 한 바 있다. 그러나 □자릿수□라 용어는 일반화된 논항구조를 표현하기에 어울리지 아니한다(자리의 숫자가 이미 결정되어 있기 때문임). 논항이란 말의 어원이 어디에 있는지는 잘 알 수 없으나, 본고에서 쓰고 있는 개념은 집합에서 □원소와 집합□과의 관계 정도로 사용할 것이다. 방법론적으로 일원론을 채택하고 있기 때문에, 집합이 모든 것을 결정하게 된다. 집합은 논항구조의 투영에서 핵어 또는 핵요소라는 용어로 불리운다. 하나의 원소가 어떤 집합 속에 속하는지 그러하지 않은지를 따지는 일이 집합 연산의 초보이다. 논항도 어떤 논항이 핵요소 속에 소속되는지 그렇지 않은지를 따지게 된다(argue)는 의미를 지닌다. 세개의 논항을 투영하는 핵요소는, 집합론에서 복합함수에 해당한다. 복합함수는 두개의 함수에 대한 합성함수가 되는 것이다. 이 개념을 엄격하게 적용하기보다, 느슨하게 적용하여 일반화된 논항구조는 그대로 단일 함수와 같이 취급할 것이다. 이는 인간 파지력을 높이는 우아성(elegancy)의 조건에 따르는 것이다. 복합함수로 표상할 때 쉽게 파지할 수 없는 단점을 보완하는 것이다.

전통문법에서는 □구,절,문□에 대한 구별이 엄격히 가정된 바 있다. 구는 어들의 연속체이고, 절은 구들의 연속체이며, 문은 절에 서법이 붙어 있는 것이다. 그러나 본고에서는 두가지 계층의 투영(중간투영과 최대투영)만을 가정하고 있으므로, 전통문법에서와 같은 구분은 불필요하다. 따라서 임의로 절이라는 용어를 쓰기도 하고, 문이라는 용어를 쓸 뿐 더러, 구라는 용어도 호용할 것이다. 이들은 모두 최대투영 XP인 것이다.

어미라는 전통문법의 용어는 본고의 이론체계에서는 기능범주의 핵요소(=핵어)이다. 단어의 꼬리라는 부차적 지위로 간주되던 것이, 이론을 달리함으로써 오히려 주인의 지위를 차지하고 있는 것이다. 중립적인 용어로 형태소가 있다. 본고에서는 엄격하게 어미와 형태소와 기능범주의 핵어를 구분하지 않고 서로 호용할 것이다.

핵-계층 이론에서는 엄격하게 핵-요소와 비-핵요소만이 하나의 언어성분(기능체)을 이룬다고 본다. 이를 □단일보어 가설□이라고도 부르고, 또는 □비-복선 통로□라고도 부른다. 핵요소와 비-핵요소가 서로 묶이어 하나의 성분으로 기능하게 되는 것을 □구성성분□(constituent)을 이루었다고 말한다. 구성성분은 언제나 핵요소와 비-핵요소로만 이루어진다. 때로 이 구성성분이라는 용어를 □구성체□구성소□구성요소□라고도 부르겠는데, 동일한 지시내용을 갖는다.

본고에서는 내포문이라는 용어를 사용한다. 이 내포문이라는 용어는 부가어로 실현되는 수의적인 내포문과 근문의 논항으로 실현되는 필수적인 내포문을 함께 묶을 수 있는 상위 개념이다. 그런데 필수적인 내포문의 경우는 이미 보문(補文)이라는 용어를 써 왔다. 부사형어미 구문이 언제나 필수적 내포문의 지위만을 갖고 있다면 이전에 써 오던 보문이라는 용어만으로 충분히 부사형어미 구문의 지위를 나타낼 수 있을 것이다. 그러나 수의적인 부가어 위치에 실현되는 부사형어미의 구문을 나타내는 데에는 보문이라는 용어가 적절하지 않다. 따라서 필자는 □필수적/수의적□이라는 수식어를 갖는 내포문의 용어를 쓰는 것을 원칙으로 하겠으나, 때로 필수적인 지위의 내포문만을 가리키기 위해서 보문이라는 용어도 같이 쓰기로 하겠다.

마지막으로 상위문이라는 용어에 대해 언급을 해야 하겠다. 모든 동사가 일반화된 논항구조를 투영함이 사실이라면, 상위문 동사이니 내포문 동사이니 하는 용어가 불필요하다. 그대로 하나의 동사가 자연스럽게 논항구조 속에 최대투영으로서 CP를 인허(認許)할 수 있기 때문이다. 논항이 모두 세개이다. 평면적으로 모든 논항 위치에 CP가 실현될 수 있다. 뿐만 아니라, 각 논항은 계층성(반복성)의 공리에 의해 다시 문장을 내포할 수 있는 것이다. 이런 점을 고려한다면, 상위문이라는 용어도 마땅한 것은 아니나, 본고의 논의에서는 쉽게 이해될 수 있도록 상위문이나 내포문 또는 상위문동사나 내포문동사라는 용어를 계속 외연시키도록 하겠다.

Ⅱ. 부사형어미 구문의 통사적 지위와 논항구조

1.  도   입

본장의 일차적인 목적은 부사형어미 구문들이 내포문임을 주장하는 것이다. 이 주장을 증명하기 위하여 먼저 기초적인 개념들에서부터 검토해 나간다. 제2절에서는 동사와 논항들의 관계를 다룬다. 동사는 논항구조를 투영하여 초기 표상을 만든다. 이 구조 속에 실현된 논항들은 동사로부터 의미역을 배당받는다. 내포문은 동사가 투영하는 논항구조 속에 자리잡는다. 이를 필수적인 내포문(=補文)이라고 부르겠다. 그러나 동사가 투영하는 논항구조 속에 자리잡지 않고, 동사구 최대투영과 똑같은 교점을 윗층위에 다시 하나 더 만들면서(=구조-창조적인 부가) 그 속의 부가어 위치에 자리잡는 내포문이 있다. 이를 수의적인 내포문(=附加文)이라고 부르겠다. 2-1절에서는 논항들의 구조와 의미역의 위계를 논의한다. 2-2절에서는 필수적인 내포문과 수의적인 내포문의 구조적 차이를 밝힐 것이다. 2-3절에서는 어휘범주의 일원인 동사나 명사가 갖는 □일반화된 논항구조□(어휘범주의 보편 논항구조)를 제안하겠다. 이 일반화된 논항구조는 엄격하게 언어학의 기본공리로부터 유도될 것이다.

제3절에서는 이전의 논의에서 부사형어미 구문이 내포문임을 주장하였던 내용들을 검토한다. 먼저 3-1절에서 부사형어미 구문이 명사절이라는 주장에 대하여 반론을 폈다. 명사절임을 주장하는 근거가 세가지로 요약되는데, 이 근거들이 충분-필요조건이 될 수 없음을 밝혔다. 다음 3-2절에서 부사절로 보는 주장도 부사형어미 구문의 본질을 잘 드러내지 못함을 드러내었다. 여기서 내포문과 접속문에 대한 정의와 구조가 핵-계층 이론의 가정 위에서 제시된다. 부사절로 주장하는 근거는 다섯항목으로 요약된다. 그러나 이 항목들은 종속접속문과 수의적 내포문(=附加文) 및 필수적 내포문(=補文)에 대한 개념과 구조가 분명하지 않았기 때문에 잘못 지정된 결과였음을 드러낼 것이다. 3-3절에서는 동사구 보문으로서 처리해 온 입장을 검토한다. 문체법어미(이희승1949)를 갖춘 완형 내포문과는 달리, 부사형어미 구문은 문체법어미를 갖추지 못하였다고 하여 불구 내포문(=不具 補文)으로 불리우기도 하였다. 이런 논의에서는 □동사구□라는 개념과 □불구□라는 개념이 더 보완될 필요가 있음이 지적될 것이다.

엄격하게 분포를 규정할 때에 본고의 논제인 부사형어미 구문은 필수적 내포문을 구성하는 경우도 있고, 수의적 내포문을 구성하는 경우도 있으며, 특히 {-게}의 경우 종속접속문의 구성에서도 관찰된다. 이러한 분포는 엄격하게 어휘범주와 기능범주의 투영에 의해 정의되고 규정된다. 본고에서는 일차적으로 전형적인 분포를 보이는 필수적 내포문을 대상으로 부사형어미 구문의 존재를 규정지었다. 이 과정에서 수의적 부가문과 종속접속문의 정의와 구조가 도입됨으로써, 부사형어미 구문의 명시적인 분포 기술이 가능해지고, 부사형어미 구문의 본질이 드러나게 된다. 논의의 시작에서는 암묵적으로 부사형어미들이 동일한 구조속에서 동일한 형상을 갖고 있을 것으로 가정될 것이다. 그러나 어휘범주와 기능범주의 논항구조들이 엄격하게 정의되고 나서는, 그 어미들이 더 이상 구조 투영의 독립적인 핵요소로 간주되지 않는다. 오히려 기능범주와 어휘범주의 투영이 만들어 놓은 논항구조 속에서, 어떤 어미가 선택될 수 있는지에 대하여 예측이 가능하다. 제4절에서는 각절에서 논의한 결과들을 요약하였다.

2. 논항의 구조와 내포문의 위치

원리와 매개변항 이론의 모형에 따르면, 통사의 표상은 어휘부의 투영과 관련 연산체계에 의하여 이루어진다. 여기서 어휘부는 더이상 유표적이고 개별적인 정보만을 담고 있는 부문이 아니다. 연산체계 내에서 통사적 운용을 지정할 수 있는 정보도 담고 있어야 하는 것이다. 통사의 표상을 이루게 되는 핵심 요소로서 우리는 동사를 주목하게 되는데, 동사가 갖고 있는 논항들은 핵-계층 이론의 모형에 따라 일률적으로 배열된다. 먼저 논항에 대한 최근의 논의를 개관하고, 내포문 구성에 관계된 논항들이 어떠한 구조를 갖게 되는지를 이어 살펴나가기로 한다.

2-1.  논항 구조와 의미역의 위계

논항이란 말은 □집합-원소□의 관계에서 원소라는 개념에 대응한다. 하나의 동사가 속성(1항관계:자동사류)이나 관계(2항관계 이상:타동사류)를 구성할 때에, 그 속성이나 관계 속에 들어가는 원소들을 논항이라고 일컫는다. 동사 □보다□를 예로 들어 보자.

(1) 가. 철수가 그림을 본다.

나. 영희가 시험을 본다.

다. 동수가 순자를 천사라고 본다.

라. 정희가 밖에 비가 온다고 본다.

마. 기차가 떠났는가 보다.

예문 (1)은 우리가 흔히 들을 수 있는 구문으로 모두 동사 □보다□를 실현시키고 있다. 이 동사를 기준으로 하여 관계된 항목들을 다음처럼 기술할 수 있다. (1가,나)에서는 명사구가 두개, (1다)에서는 명사구 두개와 문장이 하나, (1라)에서는 명사구와 문장이 각각 하나, (1마)에서는 문장 하나이다. 다의어적인 접근을 가정하고, 이 동사 어휘의 의미 축(또는 관계망)을 세웠다고 하자. 그럴 때에 최대 숫자의 논항들을 실현시키고 있는 (1다)를 기반으로 하여, 위의 분포들을 정리할 수 있다. 임시 (1다)에서 주어 위치에 실현된 논항을 외부논항이라고 하고(제3장 3절의 각주4를 참고하기 바란다), 그 이외의 논항을 내부논항이라고 하자. 논항은 명사구로도 실현되고, 문장으로도 실현될 수 있다. 배제적 정의방식을 사용하여, 일단 동사구를 제외하고서(강명윤1988:89),우리는 최대투영을 구성하는 모든 범주를 논항이라고 말할 수 있다(이곳의 2-1절의 (7다,라)에서 조건이 수정됨). (1다)는 외부논항 하나와 내부논항 두개를 갖고 있다. (1가,나)는 외부논항과 내부논항을 각각 하나씩 갖고 있다. (1라)도 외부논항과 내부논항을 하나씩 갖고 있다. (1마)는 외부논항인지 내부논항인지를 쉽게 결정할 수 없으나 하나의 논항이 실현되어 있다고 기술될 수 있다.

각 논항들은 의미역을 받는다. 우리의 인지-개념체계에서 유도되는 의미역이란 논항들의 세목을 결정짓는 의미관계이다. 의미역들을 언어성장에도 긴밀히 관계하고 있다고 이해되고 있으며, 모든 언어들에 공통된 요소로 가정되고 있다. 의미역들은 자의적으로 질서없이 존재하는 것이 아니라, 엄격하게 제약되어 있고 위계를 유지하고 있다. 본고에서는 Grimshaw(1990)에서 제안된 의미역 위계를 따르기로 한다. 의미역을 표시하는 기호로서 본고에서는 쐐기괄호를 쓰기로 하겠다.

) 의미역에 대해서는 그루버(Gruber 1965=1976)의 제안 이래 그 세목들이 몇몇 조정을 거치면서 이어져 오고 있다. 의미역을 쉽게 말한다면 언어요소를 구성하는 기초개념이라고 할 수 있다. 최근 제킨도프(Jackendoff 1990)에서는 존재범주의 원소들을 □사물□사건□상태□동작□장소□통로□속성□양□으로 가정하고, 이들로부터 기본적인 개념이 나온다고 제안하였다. 이들은 각각 □상태함수□사건함수□개체함수□통로함수□속성함수□들을 구성한다. 모든 어휘들은 기본적으로 이 함수들로부터 연역되거나 해체될 수 있다고 보는 것이다. 이 입장은 언어의 밑바닥에 언어와는 별개로 궁극적인 개념(I-semantics)들이 있음을 가정하는 것으로서, 언어의 자족성(autonomy)을 인정하지 않고 있음을 함의한다. 언어는 개념의 부차적 산물일 뿐인 것이다. 언어의 궁극적인 내용이 언어의 어느 성격이나 구조에 의해서 규정되리라고 보았던 보수적 입장에서 완전히 벗어나 있는 혁신적인 입장이다. 이 입장은 콜린스□그루버(Collins□Gruber 1992)에 수용되고 있는데, 이 논문에서는 참스키Chomsky 1992)의 전형적 논항구조를 근거로 단문들을 복합문으로부터 유도하고 있음이 흥미롭다. 본고에서는 혁신적인 입장과는 달리 보수적 입장을 다소 수정하는 쪽이다. 곧, 논항들에 의한 구조를 전제로 하고, 이 구조에 적의하게 개념 덩어리들인 의미역이 1:1로 관계를 맺고 있음을 가정하는 것이다. 헤일□카이저(Hale□Keyser 1991b)에서는 라어슨(Larson)의 외각(shell) 구조와 기본개념(행위□사건□대상□상태□시공상의 상관성들)이 복합적으로 의미역을 만들어 내는 것으로 보고 있다. 필자는 아직 언어가 개념의 하위 단위체인지, 그러하지 않는지에 대하여 판단할 지식이 없다. 다만 보수적인 입장을 견지하면서 다소 개념 구조를 수용해 보려는 것이다. 원리와 매개변항 이론의 의미역 연구에 대한 비판적인 평가와 다른 입장의 의미역 연구에 대해서는 다우티(Dowty 1991)을 참고할 수 있다.

(2) <행위주역<경험주역<목표역/근원역/처소역<대상역>>>>

(2)는 의미역 위계를 표시해 준다. 밖에 있을수록 의미역 위계가 높고, 안에 있을수록 의미역 위계가 낮다. <행위주역>이 제일 높은 위계(prominent)의 의미역이고, <대상역>이 제일 낮은 위계의 의미역이다. 이 의미역 위계는 논자에 따라 다소 변동을 보일 수 있다. 대상역이 목표역보다 위계가 더 높은 것으로 설정될 수도 있다(라어슨Larson 1988:182,캐리어-던컨Carrier-Duncan1985:7,제1장의 각주 10을 참고하기 바란다). 사격 의미역으로 불리우는 <목표역/근원역/처소역>들이 나란히 병렬되어 있다는 점도, 의미역 위계의 엄격한 고정성을 보장해 주지 못하는 것으로 비판될 수 있다.

이런 점은 사건의 전개순서 차원을 도입함으로써 극복될 수 있다. 하나의 사건이 어떤 과정을 거치며 어떻게 구성되는지를 검토하면서, 이를 의미역들의 실현과 관련지어 엄격한 순서를 결정할 수 있는 것이다. 이를 간단하게 전개 차원(aspectual dimension)이라고 부르겠다. 논항에 대한 의미역 배당에는 전개 차원과 의미역 차원(thematic dimension)이 함께 관계한다. 곧, 두 차원들이 공모하여 논항에 어떤 의미역이 배당될 것인지를 결정짓는 것이다. 이 때에 사건의 전개에 관계되는 변수는 기본적으로 사건의  야기 행위와 그 결과 상태로 구분된다. 이를 (3)처럼 표시할 수 있다(그림쇼Grimshaw 1990:26).

(3)       (추상적인) 사건의 전개 구조

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

(원인) 행위              (결과) 상태나 상태의 변화

단순한 단면 사건(single event)이나 복잡한 다면 사건(complex event)의 전개 순서도, 기본적으로 (3)의 질서를 벗어나지 않는 것으로 보고 있다. 다면 사건의 경우, 행위의 하위 사건들을 다시 원인 행위와 결과 상태로 재분지할 수 있는 것이다. 곧, 하위사건들에서는 영향을 주고 영향을 입는 관계로 표시될 수 있는 것이다. 단면 사건의 경우, 때로는 상태(결과상태 또는 상태변화) 하나만으로써 사건을 구성할 수 있다. 결국 두개의 차원을 고려하면서 의미역들의 위계를 결정하게 되면, 논자들 사이의 의미역 위계에 대한 변동도 조정할 수 있는 길이 생기게 되고, 논항들의 의미역 배당시 그 조정에 따라 엄격하게 의미역들 사이의 위계를 확보할 수 있게 된다.

그렇다면 앞에서 보았던 □보다□의 논항들은 어떤 의미역들을 받게 되는 것일까? 먼저 사건전개의 구조를 생각해 보자. □보다□라는 동사의 사건이 일어나기 위해서는, 우선 사건의 구성요소로서 감각기관(또는 의식기관)을 통해서 보려는 주체와 그 대상이 있어야 한다. 그 과정은 주체의 원인 행위가 대상에 대하여 일어나게 되고, 그 대상이 어떤 상태인지를 파악하는 일련의 순서를 거치게 된다. 그러므로 이 순서에 따라서 의미역들이 결합됨으로써, 각 논항들에 대한 의미역 배당이 가능해지는 것이다. 의미역의 배당은 의미역 위계에서 맨 하위 계층에 있는 <대상역>으로부터 시작된다. (1다)에서 내부논항 가운데 하나는 <대상역>을 받는다. 나머지 내부논항은 사격 의미역 가운데에서 <목표역>을 받는다. 외부논항으로 분류되었던 논항은, 전개 차원에서 맨 윗층을 차지하므로 <행위주역>을 배당받게 된다고 해 두자. <대상역>은 움직일 수 있는 대상에 대하여 부여된다(제킨도프Jackendoff 1990:46). 그렇다면  명사구 □순자□에 대상역이 배당되고, 뒤따르는 논항(=문장)에 <목표역>이 배당된다고 볼 수 있다. 그런데 내부논항들의 의미역 배당에서 <대상역>을 받을 수 있는 논항이 <목표역>을 받을 수 있는 논항보다 앞자리에 있음을 본다. 이는 (2)에 제시되어 있는 의미역 위계와 다른 것이다. 이 지적은 타당하다. 여기서 위계가 바뀐 것은 이동의 결과로 이해된다. 그 이동은 논항들의 일치조건 때문에 야기된다(본장의 제2절을 참고하기 바람). 초기의 표상에서는 <행위주역-목표역-대상역>의 관계가 유지되는데, 일치를 위한 이동의 결과 논항의 순서가 <행위주역-대상역-목표역>처럼 달라지는 것이다.

(1)의 □보다□에 대해 다의어적인 접근을 할 때에, 우리는 이들 예문이 모두 같은 숫자의 논항들을 갖고 있다고 가정하여야 한다. 곧 (1다)의 논항실현이 최대라고 하면, (1)의 모든 예문은 외부논항 하나와 내부논항 두개를 갖고 있어야 하는 것이다. 이 바탕 위에서 볼 때에, (1가,나)는 내부논항 가운데 <대상역>을 받는 것만 실현된 것이다. (1라)는 문장으로 실현된 논항의 지위가 어떤 것으로 결정되든지, 내부논항을 하나만 갖고 있다는 점에서 (1가,나)와 같다. <대상역>을 받는 논항이 움직일 수 있는 대상이어야 함을 고려할 때에, (1라)의 내부논항이 움직일 수 있는 대상은 아니다. 그러므로 문장으로 실현된 이 내부논항은 <목표역>을 배당받는다고 할 수 있다. (1마)의 경우에도 문장이 논항으로 실현되어 있는데, 외부논항인지 내부논항인지를 먼저 가리기로 한다.

한 논항이 최대투영(여기서는 동사구 VP를 가리킴) 밖에 실현되어 있는지, 최대투영 내부에 실현되어 있는지에 따라, 외부논항과 내부논항을 나누는 게 일반적이었다(윌리엄스Williams 1981:84). 그러나 이런 통사적 교점을 통하여 논항을 결정짓는 것은 의미역 배당에 일관성을 잃게 만드는 결과를 초래한다. 심리동사 구문에서 <대상역>을 받는 논항은 동사구 밖에 있게 된다. 곧 외부논항이라고 지정받게 되는데, 일반적으로 외부논항이 <행위주역>을 받게 된다는 관찰과 어긋나게 되는 것이다.  심리동사 구문의 경우 외부논항에 <대상역>이 배당됨으로써, 의미역이 위계를 형성하기보다는 자의적으로 존재하게 됨을 함의하게 된다. 뿐만 아니라, 최근의 논의에 의하면 초기 표상에서 주어 위치에로 인상될 논항은 동사구(VP) 내부에 자리하고 있다. 이를 주어의 □동사구 내부 가설□이라고 부른다(쿺먼□스포어티슈Koopman□Sportiche 1988□1991). 이 가설 아래에서는 초기 표상에서 최대투영인 동사구 밖에는 아무런 논항도 존재하지 않으므로, 구조적으로 외부논항이라고 말할 존재 자체가 성립이 불가능해지는 것이다. 이런 난점을 극복하기 위하여 그림쇼( Grimshaw 1990:34)에서는 의미역 차원과 사건전개 차원 모두에서 가장 윗계층에 있는 논항을 외부논항이라고 제안하였다. 이 정의에서는 외부논항이 늘 <행위주역>을 받게 되고, 역으로 <행위주역>을 받게 되는 논항은 반드시 위계가 제일 높은(the most prominent) 외부논항이 된다. 심리동사에서 주어로 실현되는 논항은 사건 전개 차원에서 안쪽에 위치하게 되므로 외부논항일 수 없으며, 의미역 위계에 따라 <대상역>을 배당받게 된다. 외부논항이 언제나 <행위주역>을 받음을 전제로 하면, (1마)의 논항은 외부논항이 될 수 없다. 직관적으로 보아도 그것은 행위주가 될 수 없는 것이다. 그렇다면 내부논항이 되겠는데, <대상역>과 <목표역> 가운데에 하나를 받게 될 것이다. 본고에서는 (1마)의 내포문이 움직일 수 있는 대상이 아니라는 점을 고려하여, 그 내부논항이 <목표역>을 받는 것으로 이해한다.

(1가,나)에서 주어로 실현된 명사구 논항이 외부논항인지 또는 내부논항인지에 대하여 검토하기로 한다. 어떤 행위가 대상에 대해서 이루어지고, 그 대상이 어떤 영향을 입는다고 할 때에, 이를 사건이라고 부르기로 한다. 그러나 대상에 대해 아무런 영향도 끼치지 못하고, 그 대상이 또한 아무 영향도 받지 못할 때에는 이를 사태라고 부르겠다. 여기서 사건과 사태의 구분은 대상에 대해서 영향을 입히는지 여부로써 구획하고 있는데, 전자는 영향을 끼친다는 점에서 적극적 행위라 하겠고, 후자는 그렇지 못하다는 점에서 소극적 행위라고 할 수 있다. 이는 포괄적인 개념인 행위로써 사건과 사태를 하나로 묶는 방식이다. 이렇게 볼 때에, 사건의 전개구조에서 <행위주역>을 받게 되는 외부논항은 적극적인 행위를 함으로써 대상에 대해 영향력을 미친다고 말할 수 있다. 소극적인 행위를 하는 주체에 대해서는 어떤 의미역을 배당할 수 있을까? 의미역의 위계에서 보면, 그 주체에게는 <경험주역>이 배당될 수 있다.

감각동사□심리동사□지각동사에 속하는 부류는 모두 소극적 행위를 하는 것이므로 <경험주역>을 배당받게 된다. 이런 시각에서, (1다)는 <경험주역-대상역-목표역>이 구현된 경우이다. 음성실현을 갖춘 외현범주의 논항들만을 놓고 따질 때에, (1라)는 <경험주역-목표역>을 받는 논항들의 구현체이고, (1마)는 <목표역>만을 받는 논항의 구현체이다. 여기서 우리는 문장으로 실현된 내부논항은 예문 (1다,라,마)에서 모두 사격 의미역인 <목표역>을 받고 있음을 본다. <행위주역>만을 외부논항으로 보는 입장에서는, 예문 (1)에서 적극적인 행위를 하는 주체가 없으므로, 모두 내부논항들만 실현되고 있다고 봐야 한다. 이는 매우 강한 입장(Grimshaw1990)이다.

본고에서는 강한 입장을 수정하여 약한 입장을 취하기로 한다. 감각□지각□심리동사 부류에서 소극적 행위를 하는 주체는 통사적 행태를 볼 때에 <경험주역>을 받는 논항이  일반적으로 주어의 위치를 차지한다. 그리고 사건의 전개구조에서 <경험주역>을 받는 논항은 한 사건의 기점부분(onset)을 구성한다. 이 말은 한 논항이 <행위주역>을 배당받으면 <경험주역>은 그 사건과 관련하여 배당이 철회되며, 만일 한 논항이 <경험주역>을 배당받으면 <행위주역>의 배당은 보류됨을 의미한다. <경험주역>을 받는 논항은 강한 입장에서는 결코 외부논항이 될 수 없다. 대상에 대해 아무 영향도 줄 수 없기 때문이다. 하지만 <경험주역>을 받는 논항이 <행위주역>을 받는 논항과 마찬가지로 사건의 기점부분을 이룬다. 그러므로 내부논항이라고 치부하기보다는, □유사-외부논항□으로 규정하는 쪽이 더 나은 것이다. 여기서 □유사□라는 수식어는 대상에 대한 적극적인 영향을 끼치지 못한다는 점을 고려한다면 외부논항이 될 수 없으나, 사건의 기점부분을 구성하기 때문에 외부논항처럼 취급됨을 지시하기 위해 붙여졌다. 따라서 본고에서 내부논항이라고 말할 때에는, 별도의 언급이 없는 한, 일반적으로 외부논항과 유사-외부논항을 제외한 것으로 다루어 나가겠다. 광의의 외부논항은 협의의 외부논항과 유사-외부논항을 포괄하는 용어가 되는 것이다. 애매성을 피하기 위하여 사건의 기점부분을 이루는 논항에 배당된다는 뜻으로 □기점논항□이라는 용어를 쓸 수도 있다.

우리는 (1)의 예문에서 보이는 논항들이 어떤 의미역을 받는지에 대하여 알아 보았다. 그것들은 공통되게 <경험주역-대상역-목표역>들을 배당받고 있었다. 그런데 다의어적인 입장에서는 (1)의 예문에서 논항들의 숫자에 변동을 보임이 없이 일정해야 된다. 그렇지 않을 경우에는 동음이의어적인 결론을 갖고 이들을 별개의 동사들이라고 선언하거나, 또는 다의어적 입장에서 논항 숫자의 변동에 대한 적절한 설명이 가해져야만 할 것이다. 본고에서는 논항의 숫자가 동일하다고 가정하는데, 이를 위해 공범주(phonetically empty)를 설치한다(더 엄격히는 후술될 결여 논항이 설치되어야 한다). 음성실현을 갖춘 외현범주(overtly phoneticized)의 비교로부터 찾아지는 차이들은, 공범주를 표시하여 줌으로써 적절히 극복될 수 있을 것이다. (1다)를 논항의 최대실현으로 본 것도 동일한 논항구조를 가정하고 있기 때문이다. 더욱이 외현범주에 대한 의미역 배당이 공통되게 이루어진다는 점(명사구에 대상역, 문장에 목표역이 배당되었음)은, 이들을 하나의 동사 □보다□로 만드는 적극적 증거가 되므로, 본고에서는 다의어적인 접근을 가정하는 것이다. 이 접근은 또한 통사적 동기에 의해서 지지된다. 어휘범주의 언어요소들은 모두 □일반화된 논항구조□(=보편 논항구조)를 갖기 때문이다. 다시 말하면 동사는 모두 같은 논항구조를 투영하는 것이다. 이제 공범주를 표시하여 (1)을 나타내면 아래 (4)와 같다. <목표역>을 받는 내부논항은 문장으로 실현되는데, 예시의 편의를 위해 이를 각괄호를 써서 표기하기로 한다.

(4) 가. 철수가 그림을 [e] 본다.

나. 영희가 시험을 [e] 본다.

다. 동수가 순자를 [ e 천사라고] 본다.

라. 정희가 e [밖에 비가 온다고] 본다.

마.   e    e [기차가 떠났는가] 보다.

(4)의 표상은 모두 공통되게 <경험주역>을 받는 유사-외부논항과 각각 <대상역>과 <목표역>을 받는 내부논항들이 일관되게 나타나고 있음을 보여 준다. (4다)에서 <목표역>을 받는 내부논항에 다시 공범주(e)가 보인다. 이는 내포문의 주어로서, <대상역>을 받는 명사구 □순자□와 성분-통어 관계에 있고 동지표를 받게 된다. 동지표되는 논항은 연쇄를 이루는 것으로 표현된다. 이를 <순자i,ei>로 표시할 수 있다.

(4)의 표상에서 우리는 논항들이 왜 공범주로 나타나야 하는지에 대하여 적절히 설명을 마련해 주어야 한다. 본고에서는 어휘부 속에 있는 동사들이 일정한 질서 아래 부류화되어 있음을 가정한다. 우리가 필수적인 내부논항에만 초점을 모을 때에, 다시말하여 외부논항과 유사-외부논항을 고려의 대상에서 제외시킬 때에, 내부논항이 전혀 없는 부류에서부터 내부논항을 하나 갖고 있는 부류와 최대한 내부논항을 두개 갖고 있는 부류로 나눌 수 있다. 내부논항이 없는 부류는 이른바 절대격(비-원인격)만을 취하는 자동사 부류가 되겠다. 내부논항이 하나만 있는 경우는 타동사 부류가 된다. 내부논항이 두개 나타나는 부류는 □평가□인식□추측□ 등을 나타내는 동사들인데, 이중타동동사(ditranstive)로 불리운다. 이를 본고의 논의와 관련지어서 표현해 보면, 필수적인 내부논항들을 기준으로 할 때에 동사들을 □내부감각동사→외부지각동사→인지평가동사→대상추측동사□로 나눌 수 있다.

□보다□라는 동사는 외부지각을 표현하는 내용에서부터, 인지평가 및 대상추측을 표현하는 내용에까지 그 쓰임이 확대되어 있는 것이다. 외부지각을 표현하는 사건은 두개의 논항만으로 가능하다. 이 경우가 (4가,나)에 해당한다. 이 때 감각기관인 시각만으로 사건이 모두 구성되는 것은 아니다. (4나)는 중의적인 해석을 갖는다. 하나는 시지각의 대상인 시험문제지를 보는 것이다. 다른 하나는 □시험을 치르다,겪다□라는 뜻을 나타내는 의식적 행위의 것이다. 의식적 행위는 시지각 행위의 연속이나 누적을 통하여 가능하다는 점에서 똑같은 동사가 쓰인 것으로 이해한다. 곧 (4가,나)에서 □보다□라는 동사가 가리키는 외연이 같으나 내포는 다르다고 보는 것이다. 내포가 다르게 표현될 수 있는 방법은 시지각 행위가 1회적이냐, 아니면 지속적이냐에 달려 있는 것이다. (4나)가 중의적인 해석을 받는다고 지적한 것도 이런 내포적인 해석의 차이를 반영하는 것에 지나지 않는다. 여기서 지속적인 시지각 행위가 일어나려면, 반드시 행위자는 그 행위를 지속시키려는 의도(=지향성)가 있어야 함을 알 수 있다. 이 의도가 바로 □보다□를 인지평가동사로 쓰일 수 있도록 만드는 기반이라고 판단된다.

(4다)에서 <대상역>을 받는 목적어는 시지각의 대상이 되는데, 이 시지각의 대상은 1회적인 지각대상이 아니라 지속적인 지각대상이 된다는 점에서 (4나)의 <대상역>과 동일하다. 이 지각대상은 다시 <목표역>을 받는 문장과 관련되는데, 그 내포문은 평가 내용을 가리킨다. (4라)는 <대상역>을 받는 목적어가 공범주로 실현되어 있다. 이 공범주는 □상황공범주□로 지정될 수 있는 것이다(임홍빈1985). 상황이란 개념을, 배경-모습(ground-figure)의 대비에서 배경보다는 모습의 개념으로 받아들여질 수 있도록 하기 위하여서는, 관형어를 붙여서 □대상 상황□을 나타내는 공범주라고 표현할 수 있겠다. 이 때 대상 상황은 앞뒤 담화 환경으로써 화자 청자 사이에 주어지는 것으로 이해한다. (4마)에서도 대상 상황에 대한 공범주를 적용할 수 있다. 그러나 여기서는 대상 상황이라고 말할 수 있는 공범주말고도 다른 공범주가 하나 더 있다. 맨 앞자리에 실현된 공범주가 그것이다. 이 공범주는 동사 □보다□의 지각행위(소극적 행위)를 주관하는 <경험주역>을 받을 후보가 된다. <경험주역>과 <대상역>을 받는 논항이 모두 공범주로 실현되었는데, 이 점을 본고에서는 대상추측동사의 속성으로 파악하고자 한다. 이런 부류에 속하는 동사들은 {싶다,하다,모르다}들이 있으며, 유표적으로 내포문이 비-서술문 형식(의문형식이나 추측형식)을 취한다(제5장 3절의 未斷定 구문에 대한 논의를 참고하기 바란다). □보다□가 대상추측동사로 쓰일 수 있는 데에는 (4다,라)에서 관찰되었던  지속적 시지각 행위를 위한 의지(또는 지향성)을 주목하여야 할 것이다.

이상에서 우리는 문장을 구성하는 데에 필요한 논항들의 존재를 살폈으며, 그 논항들은 위계에 따라 의미역을 배당받고 있음을 살폈다. 외부논항에는 반드시 <행위주역>만이 배당되며, 내부논항에는 나머지 의미역이 배당될 수 있었다. 외부논항은 이 때 반드시 적극적 행위를 함으로써 대상에 대해 어떤 영향을 끼치고 있어야 한다. 만일 대상이 영향을 받지 않거나 대상에 영향을 미치지 못하는 경우, 이를 소극적 행위로 규정하였다. 감각□지각□심리동사들이 이 부류에 속하는데, 그 행위 주체들은 <경험주역>을 배당받았다. 우리가 다루었던 예문들에서는 <행위주역>을 배당하는 경우가 없었다. 가령, □돌쇠가 먹쇠를 때렸다.□라는 예문을 보자. 여기서 행위의 주체 □돌쇠□는, 대상인 □먹쇠□에게 동사의 의미에 의해 지시되는 어떤 행위를 함으로써 어떤 영향을 주고 있다. 주체의 적극적인 행위의 결과 대상이 영향을 입고 있으므로, □돌쇠□는 <행위주역>이 배당되는 외부논항이 된다.  소극적 행위이기 때문에 대상에 대해 어떤 영향을 미치지 못하는 경우를 위해 본고에서는 그림쇼(Grimshaw 1990)의 입장을 수정하였다. 이들이 <경험주역>을 배당받지만, 국어에서 이들이 일반적으로 주어의 위치에 실현된다(공범주나 외현범주로의 실현)는 점을 고려하여, 이들을 □유사-외부논항□이라고 불렀다. 앞으로의 논의에서도 일관되게 내부논항이라고 부를 때에는 외부논항과 유사-외부논항을 제외하여 사용하기로 한다.

필수적인 내부논항은 최대한 두개밖에 실현될 수 없다. 만일 두개 이외의 다른 논항이 관찰된다면, 그것은 수의적으로 부가된 논항이거나, 또는 다른 내포절 속에 관련되는 동일하지 않는 층위의 논항이다. 두개의 내부논항이 실현될 때에 우리는 전형적으로 하나는 명사구로 다른 하나는 문장으로 실현된 것을 취급하였다. 그러나 명사구와 문장은 서로 교체가 가능하므로 내부논항들이 모두 문장으로 나타나거나 또는 모두 명사구로도 나타날 수 있다. 이를 일반화시켜 표현한다면, 명제 내용의 전형적 구조(canonical structure)의 구현은 명사구(NP)와 문장(CP)으로 이루어진다고 말할 수 있다.

) 이 점은 초기의 변형문법 시절 로젠바움(Rosenbaum 1967)에 의해 지적되었다. 그 이후 80년대의 지배□결속이론 시절에는 이동(move-□)할 때에 두개의 NP나 CP(=S')를 넘지 못한다고 하는 제약(=subjacency下位隣接條件)에까지 이어지고 있을 만큼, 이는 자연언어의 매우 일반적인 현상으로 이해되고 있다. 필자의 寡聞 탓인지는 몰라도, 아직 이 일반적인 현상이 왜 그렇게 되어야 하는지에 대해 적절한 설명이 주어진 바 없는 줄 안다(최근 논의로는 윌리엄스Williams 1991이 참고된다). 본고의 제4장 2-3절(특히 각주 10)에서 NP와 CP가 교체될 수 있는 이유를 제안하였다. 교착어라고 불리우는 국어에서, 명사형어미들의 구조적 계층을 확정지움으로써, 문체법어미와 명사형어미의 관계가 선명히 드러날 것임을 이론적으로 예측할 수 있는 것이다. NP와 CP의 교체는 물론 자의적 교체가 아니다. 아직은 알 수 없으나 모종의 조건들이 주어질 때에라야 가능하다(임홍빈1987c:396이하 및 엄정호1990:37이하도 참고하기 바란다).

(5) 가. 먹쇠가 [지구가 도는 것을] [태양이 도는 것으로] 보았다.

나. 돌쇠가 [자기네가 졌음을] [ e 거짓이라고] 보았다.

(5가)에서는 두개의 내부논항이 모두 명사구(~것을~것으로)로 실현되어 있다. (5나)에서는 두개의 내부논항이 모두 문장으로 실현되었는데, 하나는 명사형어미(~음을)을 동반하고 있고, 다른 하나는 인용어미(~라고)를 동반하고 있다. 명사구로의 실현이냐 또는 문장으로의 실현이냐에 대한 문제는 크게 중요한 것이 아니다. 초점을 모아야 할 것은 어떤 의미역을 받느냐에 있다. <대상역>을 받는 것과 <목표역>을 받는 것은 서로 사실에 대한 함의성 여부에서 차이가 나기 때문이다(졸고1991).

2-2. 필수적인 내포문(=補文)과 수의적인 내포문(=附加文)

① : 내포문이란 한 문장 속에 다시 문장이 들어 있는 것을 가리킨다. 그런데 임의로 하나의 문장이 다른 문장 속에 들어갈 수 있는 것은 아니다. 하나의 문장이 내포문을 가지려면, 관계된 동사가 투영하고 있는 논항들이 있어야 한다. 수의적으로 부가되는 내포문(=附加文)은 따라서 필수적인 내포문(=補文)을 구성한다고 말할 수 없다. 그런데 (5)의 예문에서 보았듯이 명사구가 문장으로 교체될 수 있다면, 임의의 논항에서 모두 문장이 실현될 수 있으므로, 논항만 갖고 있으면 내포문이 된다고 말해야 된다. 이를 구분하기 위하여 우리는 명사구 보문과 동사구 보문을 설정한다. 전자는 {-음,-기} 등의 대표적인 명사구 보문형태소에 의해서 내포문이 도입되는 것이고, 후자는 본고에서 다루게 될 {-아,-게,-지,-고} 형태소나 인용을 나타내는 {-(라)고} 등에 의해 도입되는 내포문이다. 후자에서는 하위구분을 위하여 완형절과 비-완형절(=不具節)이라는 용어를 쓰기도 한다(남기심1973,장경희1987).

) 동사구 보문의 지위에 대한 비판은 본장의 3-3절을 참고하기 바란다. 본고의 결론은 보문의 지위를 그대로 문장 CP로 보아야 한다는 것이다. 본절의 목적은 필수적인 내포문과 수의적인 내포문이 구조적으로 구분된다는 것을 보여 주는 것이다. 이 목적을 이루는 데에는 종전의 용어를 쓰더라도 크게 지장이 없으므로, 동사구 보문이라는 용어를 그대로 좇아서 쓴다.

본고에서 다루게 될 내포문은 (4다)와 같은 내포문(=補文)이다. 이들은 동사구 보문화 기제에 의하여 비-완형절을 이끄는 보문 형태소에 의해 도입된다. 더 엄격히 말하여, 동사가 갖고 있는 내부논항에 의해 도입되는 것이다. 특히 여기서는 두개의 내부논항을 갖게 되는 내포문에 초점을 모아서 논의를 진행하기로 한다. 논항의 전형적인 구조실현(canonical structural realization)이라는 개념을 받아들이면(Grimshaw1979), 내부논항 가운데에 어느 하나는 명사구로 실현되고 다른 하나는 문장으로 실현되는 경우를 일차적인 논의의 대상으로 삼는다.

앞절에서의 의미역 위계에 대한 논의는 이들의 전형적 실현이 왜 그렇게 되는지에 대하여 쉽게 해답을 제시할 수 있다. (4다)의 예문을 아래에 옮겨 와서, 본고의 논의와 관련될 내포문의 구조에 대하여 살피기로 한다.

(6) 동수가 순자를 천사라고 본다.

먼저 내부논항들을 다루기로 한다. 내부논항이 두개가 실현되어 있는데, 이들이 동사 또는 동사구와 이루는 관계를 표시하는 데에는 여러가지 방법이 있을 수 있다. 이분지 약정(=非複線 通路 unambiguous path)으로써 이들을 표시할 때에는, 아래에 보인 두가지 가능성이 있다.

(7)가 . [ NP CP ] V

나.  NP [ CP V ]

(7가)의 가능성은 두개의 내부논항이 소절(small clause)을 이루는 것으로 파악하고, 이 소절이 다시 동사와 묶이어 상위계층 V'를 구성하는 것으로 이해하는 방법이다. 이는 케인(Kayne 1983)이 두개의 명사구가 나오는 소위 □여격구문□을 다룰 때에 사용하였던 방법을 응용해 본 것이다(김영희1988:4장에서도 이런 방식이 추구되고 있다). 그러나 이 방식에서는 소절의 범주가 문제로 부각된다. 맨 안쪽에 놓여 있는 내부논항의 범주가 이미 CP로 지정되어 있으므로, 이 범주는 더 이상 투영되지 않기 때문이다. 그럴 뿐만 아니라, CP의 논항이 때로 상위문의 주어와 동지표(coindex)를 이루는 경우가 있다. □철수i가 [영수에게 [자기i가 가겠다고]] 말했다.□이 예문에서 밑줄친 논항들은 통제(control) 관계에 있고 동지표를 받는다. (7가)의 형상대로 이 예문을 분석한다면 □영수□와 □자기□가 주-술 관계 아래에서 동지표를 받게 될 것이고, 의도된 해석이 나올 수 없게 된다. 따라서 소절을 이루는 것으로 파악하는 방식은, 최소한 (6)과 같은 구문을 다룰 적에 범주 결정문제와 통제관계의 해결에서 효과적인 해답을 얻어낼 수가 없음을 알 수 있다.

그렇다면, (7나)의 가능성을 검토하여 보자. (7나)의 방식은 먼저 맨 안쪽에 놓여 있는 내부논항과 동사를 묶고, 이를 동사의 1계 투영인 V'로 묶으며, 이를 통하여 다시 앞에 놓여 있는 내부논항을 묶는 방식이 된다. 원리와 매개변항 이론에서 제시하는 핵-계층의 층위를 고려할 때에, 이 방법에서는 맨 앞에 놓인 명사구가 지정어의 지위를 차지하게 되는데, 이것이 문제이다. 지정어의 위치에 보충어가 자리할 수는 없는 것이다.

(8)             X"

□□□□□□□□□□□□□□

ZP           X'

□□□□□□□□□□□□

YP          X

임의의 핵요소 X가 있을 때에 이 핵요소는 보충어 요소인 YP와 구성성분(constituent)를 이루어 중간투영 X'로 되고, 이 X'는 지정어 ZP와 구성체를 이루어 최대투영 X"(=XP)로 된다(참스키Chomsky1992). (7나)에서 핵요소 V가 (8)의 X 위치에 오고, CP가 YP 위치에 온다. YP 위치는 보충어가 자리하는 곳이다. 이들은 구성성분을 이루어 V'(=X')라는 중간투영이 되는데, 이 중간투영은 지정어 ZP를 갖게 된다. (7나)의 NP는 이 지정어 위치에 자리잡을 수밖에 없는데, 이 위치는 외부논항이 자리하는 곳이다. 만일 (7나)의 내부논항 NP가 이 지정어 위치를 먼저 차지해 버리면, 외부논항이 자리할 곳이 없게 된다. 동사구 내부 주어의 가정에서는(쿺먼□스포어티슈Koopman□Sportiche1991,참스키Chomsky1992), 주어가 (8)의 지정어 위치 ZP에 자리잡고 있는 것으로 이해되고 있다. 내부 주어 가정을 따르면 <대상역>을 받는 내부논항이 자리할 위치가 없어지게 되고, 이분지 약정에 따라서 핵-계층의 층위 속에 내부논항들을 차례로 자리잡게 하면 외부논항이 자리잡을 위치가 없어지게 되는 셈이다.

) 본절의 논의에서는 동사의 핵이동을 소개하지 않았기 때문에 관련된 논항들의 이동에 대해서도 언급하고 있지 않다. CP가 보충어 위치에 실현된다고 보는 점은 이동을 고려하면서 수정될 것이다. 일반화된 논항구조에서 CP는 제1 지정어의 위치에 실현되는데, 보충어 위치의 논항이 일치를 받기 위해 이동하게 되면 (7나)와 같은 표상이 나오게 된다. 이 내용은 본장의 2-3절과 3-1-③절에서 다루게 될 것이다.

이런 난점을 극복하는 방법은 라어슨(Larson 1988,1990)의 이중목적어 처리법을 응용하는 길이 있다. 여기서는 비어 있는 동사 교점 V를 하나 더 설치하는 것이다. 이 교점은 안에 있던 동사가 이동(핵-이동)해 오게 되는 위치인데, (7다)처럼 표시할 수 있다(명사구 논항과 내포문 논항의 자리바꿈에 대해서는 다음의 예문 (9,10) 설명을 참고하기 바람).

(7) 다.  [VP NP [ CP  Vi ]] Vi(=외각 동사)

라.  NP [VP NP [ CP Vi ]] Vi(=외각 동사)

(7다)는 계층성의 원리에 따라 배열되어 있는 것이므로, 새로 설치된 외각의 동사 V는 맨 앞에 놓여 있는 명사구를 지배할 수 있을 뿐만 아니라, 더 높은 계층에로 투영되면서 (7라)와 같이 외부논항의 위치도 마련할 수 있게 된다. 비어 있는 동사 V의 설치 동기는 단일 보어만을 허용하는 (8)의 핵-계층 이론으로부터 나온다(라어슨Larson1990:597,강명윤1992:35). 이 처리 방식은 교점만을 놓고 생각할 때에, 내포문의 교점 구성 방식과 다를 바 없다. 라어슨(Larson 1988:342)에서 직접 VP가 주-술 형태를 갖춘 절 형태임을 명시적으로 언급하고 있음을 볼 때, 우리는 이를 이중목적어의 내포문적 처리방식이라고 말할 수 있겠다. (7다)가 상위계층에 있는 신설 동사 V에 의해 □NP-[CP V]□(주-술관계)는 내포문처럼 구성되고 있고, 또 이 내포문 구성 속에 다시 내부논항에 의하여 설치되는 내포문(CP)이 있으므로, 결국 내포문으로만 헤아린다면 이중의 내포문을 형성하고 있는 셈이다.

논항을 내부에 갖고 있는 동사의 속성들로써 (7다)를 검토한다면, 맨 안쪽에 있는 원래의 동사만이 논항들을 가지고 있으며, 밖에 있는 외각 동사는 핵-계층 원리의 이론적 요구에 의해 기계적으로 보충어 논항 VP만을 요구하게 된다는 점에서, (7다)에 표상된 동지표된 두개의 동사들은 크게 차이가 난다. 더 확연하게 구분하여 말한다면, 하나의 동사는 어휘부에서 선택되는 것(어휘범주의 요소)이나, 다른 동사는 통사의 배열 과정에서 핵-계층 이론에 의해 도입되는 것(기능범주의 요소)이다. 후자(외각동사)는 어휘부의 동사가 아니며, 이론에 의해 유도되는 이론-내적 동사일 따름이다.

이와 같은 처리 방식은 최상위에 있는 공리(기본가정)와 어긋나지 않는다. 무한성에 대하여 논의할 때에 그 무한을 가능하게 만드는 근본 속성으로서 반복이라는 기제를 상정한다. 이 반복이라는 기제가 자연언어에서는 접속과 내포라는 두 가지 방식으로 구현된다고 볼 때, 내포가 다시 내포를 허용하는 것은 반복성의 기제를 준수하고 있는 것에 지나지 않는다. 뿐만 아니라, 논항의 정의를 무표적(application to anything-anywhere)으로 진술할 수 있게 된다. 예문 (1)을 논의할 적에 논항의 정의에 유표적 조건을 붙여 주었었다. 곧, 동사의 최대투영인 동사구(VP)를 제외한 어휘범주의 최대투영이라고 규정하였었다. 그러나 외각동사의 설치에 의해 이제는 동사의 최대투영인 동사구(VP)도 논항이 된다. 그러므로 논항의 정의를 아무런 조건이 없이 그냥 최대투영을 이루는 범주라고 일반화시킬 수 있게 되는 것이다.

) 라어슨(Larson 1988,1990)에서는 동사 재분석(再分析reanalysis)의 방편으로 이 구조가 이용되고 있다. 즉, V' 속에 아직 방출되지 않은 내부의미역이 하나 남아 있기 때문에, 의미역의 방출을 위해 V'는 V로 재분석되는 것이다. 그러나 본고에서는 논항들의 계층과 구조적인 의미역 배당을 위해 이 구조를 수용한다.

본고에서는 이 방식이 기본공리를 준수한다는 장점이 있으므로, 이에 따라서 (6)의 구문을 구성하기로 하겠다. 외부논항(유사-외부논항 포함)과 선어말/어말어미들에 대한 고려는 잠시 접어두기로 하고, 내부논항들과 동사들의 관계를 보기로 한다.

(9)                   VP

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

제2 지정어                    V'

□               □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□               VP                  V2

□        □□□□□□□□□□□□□□□□        외각동사

□   제1 지정어          V'          □

□        □        □□□□□□□□□□□□□     □

□       CP        NP          V1    □

□        □        □           □     □

e   [e천사이다]  순자        보-    e

그림 (9)는 두개의 내부논항을 갖고 있는 동사의 초기 표상을 나타낸다. 동사와 자매관계에 있는 보충어 명사구는, (2)의 의미역 위계에 따라 의미역 차원과 전개 차원의 점검 뒤에 <대상역>을 받는다. 일단 의미역을 내부논항에 배당할 때에는 보충어 영역(곧,자매관계)에 있는 대상에만 제한된다고 가정하자. 그러면 초기 표상에서, 관련된 논항에 의미역이 하나 방출된다. 다시 보충어와 핵어가 구성성분을 이루고, 중간투영인 핵어 V'가 제1 지정어에 의미역을 배당하게 된다. 그 의미역은 사격 의미역이다. 그 뒤 동사는 남은 의미역(=기점 의미역임)의 방출과 형태론적 조건(morphological motivation) 때문에 이동이 일어나게  되는데, 이동은 마지막 안착지(기능범주의 위치)에까지 옮아가게 된다(폴럭Pollock1988,참스키Chomsky1991□1992). 여기서 단숨에 원거리 이동이 허락되는 것이 아니라, 철저히 국지성의 원칙(locality)에 따라 관련(자질) 항목들을 찾으며 단계별로 이동이 진행된다고 보자(핵-이동의 제약(HMC)을 위배하지 않는다).

맨 첫단계의 핵-이동은 V1에서 V2 위치로 옮아가는 것이다. 이동이 대치와 부가로만 이루어져 있다고 할 때, 이 이동은 대치(substitution)에 의한 이동에 해당한다. 이 이동을 촉발하는(trigger) 동기는 동사 속에 아직 배당되지 못한 의미역의 방출 때문이라고 가정하겠다. 핵요소인 동사는 논항구조뿐만 아니라 각 논항에 배당할 의미역도 갖고 있는 것으로 간주하고 있다. 자매항목을 이룰 경우에만 의미역을 방출해 주게 되므로,  아직 배당하지 못하고 남아 있는 한개의 의미역 방출을 위해 외각동사의 위치에로 이동이 일어나는 것이다. 외각동사의 위치에서 다시 보충어 영역 속에 내부논항을 만나게 되는데, 이미 <대상역>과 <목표역>이 방출되었을 뿐만 아니라 해당 논항들이 모두 의미역을 배당받고 있으므로(논항에 의미역이 모두 채워졌으므로), 의미역의 배당 없이 외각동사는 보충어 논항 VP와 구성성분을 이루어 중간투영(V')으로 된다. 이 중간투영인 핵요소가 자매항목인 비-핵요소(제2 지정어 논항)에 남은 의미역인 기점 의미역을 배당하게 된다. 논항에 대한 의미역 방출이 모두 끝난 동사는 다시 이동을 하는데, 이 때에는 형태론적 조건에 이끌리어서 상위계층인 기능범주의 핵요소에 부가-이동을 계속해 나간다.

그런데 문제는 <대상역>을 받는 논항이 <목표역>을 받는 논항보다 선조적으로 앞선 위치에 실현된다는 점에 있다. 이를 위하여 <대상역>을 받는 내부논항이, 기능범주가 구성하는 상위계층의 비어 있는 지정어 위치에로 반드시 이동을 해야만 한다. 이 이동을 유도하는 방법에는 두가지가 있다. 명사구의 이동은 흔히 격을 받기 위해서(일치agreement를 위해서)라고 한다. 이 가정이 옳다면, (9)에서 내부논항들은 의미역 배당이 다 끝나기 전까지는 격을 배당받지 않아야 옳다. 다시 말하여 모든 내부논항들에 의미역을 배당하기 위하여, 기능범주의 형태론적 조건에 의한 이동 촉발의 동기와 상관없이, 동사는 상위계층에로 이동을 하여 보충어 영역을 확보하여야 한다. 내부논항에 대한 의미역 방출이 모두 끝났을 경우에, 격 배당 작업을 시작하는 것으로 가정하여야, 대상역을 받는 명사구에 이동의 동기를 부여할 수 있는 것이다. 이미 이동이 끝난 뒤 남아 있는 동사 흔적으로부터 격을 받는 것이 아니다. <대상역>을 배당받은 이 명사구가 격을 받기 위하여, 상위계층에 있는 기능범주 형태소(AGRo)의 지정어 위치에로 이동을 하게 되고, 여기서 일치자질(유동석1991a,b)에 따라 목적격을 받게 되는 것이다.

이와는 달리, (9)에서 내부논항이 문장과 명사구라는 점에 초점을 모을 수도 있다. 왜냐하면 일반적인 경우에 문장은 격을 받을 수 없기 때문이다(스토월Stowell 1981,그림쇼Grimshaw1990). 곧, 목적격을 받기 위하여 이동할 수 있는 형태는 명사구밖에 없는 셈이다. 그러나 이러한 접근 방식은, 명사구와 문장이 서로 교체될 수 없음을 가정할 때에라야 옳다고 하겠는데, 우리는 이미 앞절 (5)에서 명사구와 문장이 서로 교체될 수 있다는 점을  확인하였다. 또 국어에서는 내포문으로 실현되는 {-아,-게,-지,-고} 어미의 구문들이 격표지를 받는 경우가 있으므로, 적절한 처리법이라고 볼 수 없다. 따라서 본고에서는 의미역 방출이 있고 나서 기능범주 형태소의 일치자질에 의해 격이 배당된다는 가정을 옳은 것으로 상정하겠다. 이 가정에 따라 초기 표상에서 이동이 일어난 뒤의 표상은 (10)과 같다.

(10)

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

AGRo"                                □

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□                   □

기능범주 형태소의                  AGRo'                □

지정어                □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□     □

□                  VP                      AGRo   □

□     □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□            □     □

□ 제2 지정어                   V'           □     □

□     □              □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□   □     □

□     □              VP                 V2  □      □

□     □       □□□□□□□□□□□□□□□           □   □     □

□     □  제1 지정어         V'          □   □     □

□     □       □         □□□□□□□□□       □   □  상위계층의

□     □      CP         NP      V1      □   □   기능범주들

□     □       □         □       □       □   □     □

순자j   e  [ej 천사이다]  tj       tk      tk (□)   보k-

맨 안쪽 층위에는 모두 흔적(traces)들만이 남아 있는데, 흔적(tk)은 동사가 이동된 뒤 남은 흔적이며, 흔적(tj)은 보충어인 명사구가 상위계층의 지정어 위치에로 이동된 뒤 남은 흔적이다. 이들 흔적은 모두 적절히 핵-지배되거나 선행사-지배됨으로써 문법성을 위배하지 않는다. 인상된 요소들과 각각 핵-연쇄와 논항-연쇄를 이루고 있으므로 합치(convergernce)의 점검을 통과하게 되는 것이다.

제1 지정어 위치에서 <목표역>을 받고 있는 내부논항(CP)에 공범주가 실현되어 있다. 이 공범주도 적절한 해석을 받을 수 있어야 한다. 내포문의 주어 위치에 실현되어 있는 이 공범주는, 상위계층에 있는 명사구 어휘항(외현범주)과 성분-통어 관계를 이룸으로써 같은 지표를 받도록 해야 하는 것이다. 그 후보로서 우리는 상위계층에 있는 기능범주의 지정어 위치에 이동한 명사구 논항을 주목하게 된다. 곧, 대격일치소(AGRo)의 지정어 위치에 실현된 외현범주 명사구가 그 하위계층에 있는 명사구 공범주를 성분-통어함으로써 동지표를 부여하게 되는 것이다. 이 지표 부여의 결과는 우리의 직관과 일치한다. 곧, 제1 지정어 위치에 있는 내포절은 □순희가 천사이다□라는 해석을 받는 것이다. 이로써 우리는 격을 받기 위해 이동한 내부논항이 하위계층에 있는 관련된 명사구 공범주를 적절히 성분-통어하고 동지표를 부여하게 되어(또는 핵어-영역 내에서 적절히 논항-연쇄를 이루어) 의미해석을 완벽하게 이루어내고 있음을 확인할 수 있다. 또 의미역 방출 후에 격표시가 이루어진다는 가정이 언어현상을 적절히 설명하고 있음을 본다.

) 내포문의 주어와 동지표될 수 있는 후보로는 (10)의 표상에서 두개가 있다. 하나는 보충어 위치의 논항이고, 다른 하나는 제2 지정어 위치의 논항이다. 그런데 보충어 위치의 논항과 내포문의 주어가 동지표되는 것은 이들이 동일하게 <대상역>을 배당받기 때문이다. 제2 지정어 위치에 있는 논항은 <경험주역>을 배당받는다. 의미역을 동일하게 배당받기 때문에, 핵어-영역 속에서 □논항 연쇄□(더 엄격히는 □의미역 연쇄□)를 이룬다고 말하게 되는 것이다. 여기서는 지배-결속이론의 일반적인 용어인 □성분-통어□로써 이 구문의 내적 관계를 기술하기로 한다. 그러나 뒤의 논의에서는 보다 일반적이고 무표적인 원리-매개변항 이론의 용어인 □연쇄□(chain)의 개념으로 통일하게 될 것이다. 즉,□성분-통어□는 □연쇄□의 하위 개념인 것이다. 계사 구문은 <경험주역>과 <대상역>과 <처소역>의 구현체이다. 제1 지정어의 내포문에는 <경험주역>을 받는 논항을 복잡성을 덜기 위해 일부러 생략하였다.

② : 위에서 살핀 내포문(=補文)과는 달리 수의적으로 부가되는 내포문(=附加文)이 있다. 이를 흔히 부가절이라고 부르는데, 부가절은 필수적 내포문(=補文)과 그 외형이 비슷하더라도 동사의 논항구성에서 큰 차이가 있다. 필수적 내포문(=補文)은 동사의 필수적인 논항이며, (8)의 핵-계층 층위에서 보충어와 지정어 위치에 자리잡는다. 부가절은 이와는 달리 동사의 논항구조 속에 자리잡지 못한다. 따라서 부가절은 보충어도 지정어도 될 수 없는 것이다. 수의적 내포문인 부가절의 외형이 필수적인 내포문과 같이 실현되는 경우가 있기 때문에, 내포문 그 자체만으로는 그것의 지위를 결정할 수 없다. 한 문장이 다른 문장 속에 필수적으로 내포되어 있는 것인지, 또는 수의적으로 부가되어 있는 것인지에 대한 결정은, 관계되는 상위문 동사의 논항구조에 전적으로 달려 있는 것이다.

) 절(clause)과 문(sentence)은 전통문법에서 서로 구별되는 용어이다. 문은 문체법의 구현이 완전히 자유로워야 하나, 절에서는 그러하지 못하다. 절에 문체법 어미가 실현된 것을 문이라고 보았던 것이다. 이 용어는 본고에서 다루고 있는 논제들에 대해서는 큰 중요성을 갖지 못한다. 곧, 어휘범주의 최대투영이 절이라고도 표현할 수 있고, 문이라고도 표현할 수 있는 것이다. 본고에서 문제삼는 것은 중간투영이냐 또는 최대투영이냐에 있다. 따라서 절과 문의 구분을 엄격히 하지 않고 서로 혼용할 수 있으며, 부가절□부가문들은 똑같은 지위의 대상을 가리키게 됨을 부기해 둔다.

부가절이 필수적인 논항은 아니라고 하더라도, 한 문장에 부가되어야 한다는 점에서 부가를 허용하는 문장(=根文 root sentence)과 구성성분을 이룬다고 보아야 한다. 그렇지 않다면 부가는 자의적으로 이루어질 수밖에 없다고 해야 되는데, 자의적인 부가의 결과는 문법성을 위배하는 데에 이르게 될 것이다. 부가절이 부가를 허용하는 문장(根文)과 구성성분(constituent)을 이룬다고 할 때에, 부가가 허용되는 교점에 대해 살피기로 한다.  앞절 (8)에서 보았던 핵-계층의 그림을 다시 아래 (11)로 가져오기로 한다.

(11)            XP

□□□□□□□□□□□□□□

ZP           X'

□□□□□□□□□□□□

YP          X

부가가 허용되는 교점의 후보로서 우리는 네군데를 지목할 수 있다. XP,ZP,YP,X들이다. 그런데 이 네 후보들 중 보충어 위치인 YP에는 부가가 허용될 수 없다. 그 위치는 전적으로 보충어만을 위한 자리인데, 부가어를 그 위치에 허용하면 더이상 구절구조를 보존하기가 어려워지기 때문이다(에먼스Emonds 1976). 원리와 매개변항 이론에서 부가절에 대해서는 범주(category)라는 용어를 쓰지 않고, 대신 부분(segment)라는 용어를 사용하고 있는데, 그 이유도 구조보존성에서 연유한다(참스키Chomsky 1992:14). 동사의 논항구조에 의해 범주(category)-투영은 가능하지만, 부분(segment)-투영은 불가능한 것이다. 부가요소인 부분(segment)은 동사의 논항구조 투영에 의하여 도입되는 것이 아님을 뜻하며, 동사의 논항구조에 의해 구조적으로 예측될 수 없는 것임을 의미한다. 임의로 동사의 최대투영에 부가될 뿐인 것이다(by Chomsky-adjunction). 보충어 위치를 제외하면 세 후보가 남는다. 핵어인 X도 부가를 허용한다. 이 때에는 핵요소가 이동되어 부가되는 것인데, 본절에서는 잠시 논의를 보류하기로 한다(제4장에서 후술됨).

그러면 우리가 검토해야 할 후보로 최대투영인 XP와 ZP가 남는다. 여기서 ZP는 지정어에 해당한다. 일반적으로 명사에 상당하는 어구가 오는 자리이며, 명사구가 실현되었다면 이곳에 이루어지는 부가는 관형절에 해당하게 된다. 그러나 문장도 지정어 위치에 실현될 수 있음을 앞 2-2-①절의 예문 (9,10)에서 보았는데, 이 문장에 부가될 수 있는 요소는 문장을 수식하는 부사류가 될 것이다.

부가라는 통사적 행위는 엄격히 구절구조를 보존하는 범위 내에서 이뤄져야 한다. 그렇지 않으면 부가에 대한 제약을 마련할 길이 없어지고, 급기야 제약이 잘 지켜지고 있는 다른 모든 구조에까지 영향을 미쳐서, 임의적으로 그것들의 제약마저 파기해 버리는 사태에 이를 수도 있다. 이런 상태에 이른다는 것은 문법을 포기하는 일과 같다. 구조보존제약을 유지하면서 최대투영 XP와 ZP에 부가가 이루어질 때에, 그 부가는 구조를 창조하면서 상위의 계층에 부가되는 모습(Chomsky adjunction)을 띠게 된다. 다시 말하여, 동일한 교점을 하나 더 만들면서 두개의 부분(segments)이 그 교점 아래 위치하게 되는 관계이다. 이들의 부가된 모습을 그려 넣으면 (12)와 같다. 임의 범주의 최대투영은 X"로 표시되나, 편의상 재래의 약정에 따라 XP로 표시한다.

(12)         XP2

□□□□□□□□□□□□□□

UP          XP1

□□□□□□□□□□□□□□

ZP2           X'

□□□□□□□□□    □□□□□□□□□□

WP      ZP1   YP       X

XP1과 ZP1은 원래의 교점이다. 이 교점에 새로운 교점 XP2와 ZP2가 만들어지면서 UP와 WP라는 부가어(adjunct)가 자리를 잡게 된다. 부가어를 포함하여 모든 구성성분들은 핵어 X를 중심으로 볼 때, □핵어-영역□ 속에 속한다. 핵어-영역이란 핵어의 최대투영에 포함되는 모든 교점들의 집합으로 정의되기 때문이다. 여기서 재귀적으로 보충어 YP에 의하여 관할되는 영역을 □보충어-영역□이라고 할 때에, 핵어-영역에서 보충어-영역을 빼어버린 영역을 □나머지-영역□(residue)이라고 부를 수 있다. 보충어-영역을 내부-영역(internal domain)이라고 부르고, 나머지-영역을 □확인-영역□(checking domain)이라고 부른다(Chomsky 1992). 여기서 여러 영역을 구분하는 이유는 논항들 사이의 연쇄 형성(chain formation)을 정의하기 위해서이다(후술될 그림 (16)의 설명을 참고하기 바람).

부가어 UP에서 고유하게 공범주 논항을 가질 수 있는데, 이 공범주 논항에 지표를 확인할 수 있는 범위는 원칙적으로 □핵어-영역□ 속에 갇혀 있어야 한다. 임의의 부분(segment)이 어떤 범주의 최대투영에 부가되었을 때, 그 부가가 이루어지기 위해서는 부가되는 부분의 어느 요소가 반드시 최대투영 XP1 속의 어느 요소와 동지표될 것이 요구된다. □[ei 아름답게] 꽃i이 피었다□의 예에서, 괄호 속의 부가어 속에는 <대상역>을 받는 공범주 요소가 근문 속에서 <대상역>을 받는 외현범주의 논항과 동지표(=더 정확하게 표현하면 의미역상의 동지표임)를 받고 있다. 이는 마치 부두에 정박하기 위하여 닻을 부두에 내리는 선박의 모습과도 같다. 부가어의 어떤 요소(논항)는 반드시 핵어-영역이나 확인-영역 속에서 닻을 내릴 수 있도록 동지표되는 논항을 갖고 있어야만 하는 것이다. 만일 동지표되는 논항(더 정확히는 같은 의미역의 논항임)이 없다면, 그 존재는 부가어로 규정될 수 없으며, 종속접속문의 존재로 규정된다(본장의 3-2-②절에서의 논의를 참고하기 바람).

이제 우리는 필수적인 내포문(=補文)과 수의적인 내포문(=附加文)의 차이를 구조적으로 구별할 수 있게 되었다. 필수적인 내포문은 동사의 논항구조에서 도입된다고 하였는데, 구조적으로 반드시 동사구 내부의 논항 위치에 자리를 잡게 된다. 다시 말하여 문장을 구성하는 범주의 일원이 되는 것이다. 그러나 수의적인 부가절은 전형적인 핵-계층의 틀 속에 자리잡는 것이 아니라, 수의적으로 필요할 때마다 핵-계층의 틀을 확대하여서 자신의 자리를 마련하는 것이다. 부가절은 문장 구성의 범주에는 속하지 않고, 문장에 딸려 있는 부분(segment)에 지나지 않는 것이다. (11)과 같은 표상을 본고에서는 근문(根文root sentence)을 이루는 표상이라고 규정한다. 필수적 내포문(=補文)은 반드시 근문의 표상 속에 존재하는 논항인 것이다. 그러나 수의적인 내포문인 부가문은 결코 근문 속에 있는 논항이 될 수 없다. 부가문은 동사구의 최대투영 위에 똑같은 교점을 윗층위에 다시 하나 더 만듦으로써, 새로 생겨난 그 최대투영의 부가어 위치에 한 부분(segment)으로서 자리잡는다. 이 점이 필수적인 내포문과 수의적인 부가문의 근본적인 차이점이다. 부가문(=부가절)은 흔히 2차 서술관계(secondary predication)를 이룬다고 한다(윌리엄스Williams1980,롯스타인Rothstein1985,손숙자1990,유귀열1992).

이상에서 우리는 내포문이 도입되는 근거를 논항구조로부터 논의하였다. 논항구조는 어휘의 속성에서 말미암는데, 일반적인 논항구조를 추출할 수 있다는 사실은 어휘의 속성도 더 이상 유표적이고 특이한 성격(idiosyncracy)만 갖는다고 봐서는 안 됨을 드러내 주고 있다. 본 절에서 초점 두어 논의한 내포문(종전의 용어로는 동사구 보문)은 반드시 내부논항에 속하였다. 의미역 위계에서 관계된 의미역을 배당받을 때에는 언제나 사격 의미역을 배당받았다(본절의 논제들은 특히 <목표역>을 배당받았음). 이와는 달리 논항구조에 의해 설치되는 것이 아니라, 수의적으로 부가되는 내포문이 있었고, 이를 부가절이라고 불렀다. 대립적인 용어로 표현한다면, 전자는 필수적인 내포문(=補文)이지만, 후자는 수의적인 내포문(=附加文)인 것이다. 그러나 이 용어는 이들이 실현되는 계층의 차이를 지시해 주지 못한다. 이런 점에서 필수적인 내포문을 가리킬 때에는 그냥 내포문이나 내포절(=補文)로 부르겠고, 수의적인 내포문을 가리킬 때에는 달리 부가문이나 부가절이라는 용어로 불러서, 필수성 여부와 실현 층위의 차이를 나타내기로 한다.

2-3. 일반화된 논항구조

① : 언어를 다룰 때에 전제되는 기본공리(axiom)가 있다. 필자는 그 내용이 다음의 세가지 항목으로 진술될 수 있다고 믿는다.

(13) 언어의 기본공리

가. 언어는 무한하다(현상 기술).

나. 무한한 대상을 생성하는 기제는 반복(recursion)이다.

다. 언어에서의 반복성은 계층성에 의해 구현된다.

위와 같은 공리는 임의의 대상 x에 대한 포괄적 작용원리를 가리킨다. 그렇다면 임의의 대상들이 명시적으로 표현되고, 작용원리의 구체적 속성도 기본원리로서 표현되어야 할 것이다(무한성을 다루는 공리의 응용은 졸고1992b를 참고하기 바란다). 언어의 대상은 두가지 범주로 나뉜다. 하나는 어휘범주이고, 다른 하나는 기능범주이다. 이들은 서로 배타적 선택관계에 있다. 그러므로 임의의 대상이 어휘범주에 속한다면, 그 대상은 비-기능범주이고, 그 역도 또한 참이다. 계층성을 준수하는 언어의 작용원리는 원리와 매개변항 이론의 제안에 따라 핵-계층 이론(X-bar theory)으로 간주하겠다.  핵-계층 이론이 담고 있는 핵-계층 원리는 (14)와 같이 표현될 수 있다.

(14) 핵-계층 원리

가. 언어요소들의 존재는 계층성을 준수한다.

나. 언어요소들은 구성성분(constituent)을 이룰 때에 이분지(二分肢) 약정을 준수한다

(非-複線 通路 unambiguous path 또는 단일 보어 가설).

다. 임의의 요소가 핵요소이면, 중간계층과 상위계층을 구성한다(투영원리).

(14가)에서 언어요소들이 계층성에 의존한다는 것은 반복이 무의미한 반복이 아니라 유의미한 반복이어야 함을 가리킨다. 만일 무의미한 반복(계층이 다르지 않은 반복)이라면, 그것은 무한한 현상을 만들어낼 수 없는 것이다. (14나)에서 구성성분이 이분지(二分肢 binary branching)된다는 가정은, 논리학에서 연산소와 연산대상(oprator-operand)의 관계 또는 집합(함수)에서 정의역과 치역(domain-range)의 관계를 다루는 전통과 일치한다. 케인(Kayne 1984:7장)은 이분지 관계를 □비-복선 통로□라고 부른 바 있다. 이분지 약정을 □단일 보어 가설□이라고도 부른다(강명윤1992:36의 각주15). 이 관계를 핵요소의 개념만을 써서 무표적으로 진술한다면, □핵요소는 구성성분으로 반드시-그리고-오직 하나의 비-핵요소를 요구한다.□로 된다.

) 교통신호등의 예를 보자. 이 신호등에서 빨간불이 반복될 때마다 다른 지시내용을 갖는다면, 교통신호등은 유의미한 반복(계층성이 전제되는 반복)을 구현하고 있으며, 언어의 속성을 지녔기 때문에 언어라고 말할 수 있다. 이 말은 앞의 빨간불이 화물차를 멎게 하고, 뒤의 빨간불이 승용차를 멎게 하는 것이라면, 유의미한 반복을 구현하는 것이고, 이런 유의미한 반복 때문에 언어라고 말할 수 있게 됨을 뜻한다. 그러나 교통신호등은 이런 지시의 차별성을 갖고 있지 않다. 그러므로 무의미한 반복만을 거듭하고 있으며, 결코 언어라고 말할 수 없다. 교통신호등은 다만 기호(신호)일 뿐이다. 언어는 이 기호(신호)의 속성 위에, 다시 유의미한 반복(계층성)이 추가됨으로써 비로소 언어가 된다. 국어의 예를 보자. □아니지 않니?□에서 부정을 표현하는 형태소 □아니□의 반복을 찾을 수 있다. 그런데 이 □아니□가 반복되어 있다고 하여 똑같은 것을 지시하는 것은 아니다. 앞의 □아니□는 사태에 대한 부정(사실 부정)을 지시하고 있고, 뒤의 □아니□는 청화자의 믿음에 대한 부정(판단 부정)을 지시한다. 만일 똑같은 지시내용을 갖고 있다고 한다면, 부정과 부정이 연산되어 긍정이 나오므로, □그러하니?□ 또는 □기니?□와 같은 해석이 도출되어야 할 것이다. 그러나 이는 사실과 다르다. □피었었다□에서도 마찬가지이다. 여기서도 반복된 형태소를 찾을 수 있는데, 이 반복은 무의미한 반복이 아니다. 하나는 사건이나 사태에 대한 완료를 지시하고 있으나, 다른 하나는 인식의 완료를 지시한다. 같은 형태소이지만 계층이 다르게 실현된 것이다. 이런 점에서 이들이 유의미한 반복(계층성)을 보여주기 때문에 모두 언어라고 말하게 된다.

) □선행사□와 □대용사□가 있을 때, 비-복선통로는 대용사에서 출발하여 상위계층에 있는(upward) 관련된 교점으로 진행할 때에 그 통로가 이미 결정되어 있으므로 다른 선택이 있을 수 없음을 뜻한다. 이전의 변형문법에서 사용해 오던 개념인 성분-통어가 이지(二肢) 이상의 분지를 허용한다면, 비-복선통로의 가정에서는 본질적으로 이지(二肢)의 분지만을 전제로 하고 있다는 점이 차이점이다.

(14다)는 핵-요소가 투영됨으로써 세개의 계층을 형성함을 지시한다. 참스키(Chomsky1992)에 의하면 핵-계층 투영의 전형적인 모습은 0계층의 투영(핵투영 X0)과 1계층의 투영(중간투영 X')과 2계층의 투영(최대투영 X" or XP)으로 구성되어 있다. 이를 전형적인 핵-계층의 투영이라고 부르기로 한다(이하의 논의에서 계속 매개변항이 後核性으로 지정되어 있다고 간주하겠다).

(15)            XP(=최대투영)

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

ZP                   X'(=중간투영)

지정어        □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

YP                   X(=핵어투영)

보충어              핵어

(15)는 전형적인 핵-계층 투영의 모습을 보여준다. 핵요소(핵어)는 이분지 약정에 따라 유일한 자매항목인 보충어를 갖는데, 이들이 모여 구성성분을 이루게 되면 중간투영(X')이라고 부른다. 중간투영은 핵요소로서 다시 유일한 자매항목인 지정어를 갖게 되는데, 이들이 모여 구성성분을 이루게 되면 최대투영(XP=X")이라고 부른다. 기본적으로 언어요소들은 (15)의 투영 속에 존재하고 있다. 앞절 (12)에서 부가되는 경우를 살폈었다. 본고의 논제와 관련된 부가어만을 표시하면 (16)과 같다.

(16)            XP2

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

UP                 XP1

부가어      □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

ZP                  X'

지정어      □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

YP                  X

보충어             핵어

(15)와 같은 구조를 근문(根文) 구조라고 하면(=16의 XP1), (16)의 구조는 부가문이 얹혀 있는 구조이다. 이를 핵어 X의 □최대영역□이라고 부른다. 재귀적인 방식으로 정의되는 보충어영역과 대비한다면, 최대영역 속에 작은 동심원으로 근문영역이 있는 것이고, 근문영역 속에 다시 작은 동심원으로 보충어영역이 있는 것이다. 부가어가 포함된 영역이 최대영역이고, 부가어가 제외된 영역이 근문영역이다. 근문영역 속에 또 작은 영역이 존재하는데, 그것이 내부영역(=보충어영역)이다.

이처럼 여러 가지 영역을 나누어 놓는 까닭은 영역들 사이의 논항들의 관련을 표시해 주기 위해서이다. 이를 □연쇄□(chain)라는 용어를 써서 나타내는데, 논항들 사이의 관련을 □연쇄-형성□(cahin formation)이라고 부른다. 연쇄-형성의 하위갈래는 자연스럽게 어느 영역을 정의역(domain)으로 하고 어느 영역을 치역(range)으로 하느냐에 따라 이루어질 것이다. 연쇄라는 개념은 필자가 이해하기로는 □순서쌍□(ordered pairs)으로부터 도출될 수 있다. 순서쌍은 기학학 용어로는 □좌표계□(coordinates)로 불리운다. 순서쌍의 개념은 기본적으로 데카르트 곱(Cartesian product)을 바탕으로 하여 도출된다. 데카르트 곱(연산)은 두개의 집합에서 각각 하나의 원소를 뽑아 구성된다. 흔히 순서쌍은 공리계에 도입하기보다는 도출과정에서 정의에 의해 도입된다. 집합이 원소들 사이에 변별성(distinct)만을 고려하는데, 순서쌍도 집합의 논리를 기초로 하여 다음처럼 정의된다. □<x,y>={{x},{x,y}}.□ 여기서 순서쌍 <x,y>는 공리계에 영향을 끼침이 없이 다만 공리계의 변별성(distinct)만으로 정의되고 있음이 주목된다. 즉, 도출과정의 일관성(무-모순성) 기준을 위배하고 있지 않은 것이다. 연쇄에 대한 논의는 본고의 논제와 직접적인 관련이 없으므로 더 이상 깊이 언급하지 않기로 한다.

(16)의 구조는 일반성을 갖고 있으므로, 여러 언어 분포에 적용될 수 있다. 단어형성에 대한 설명에서부터, 명사구의 분포와 문장의 종류에까지 적용되는 포괄적인 구조이다. 단어형성(동사를 어근으로 할 경우)은 (16)의 구조에서 보충어영역과 나머지 영역 중에서 논항을 하나만 실현시키게 되는 경우이다. 단어와 문장이 차이가 있다면, 단어는 논항실현에 제약이 있으나 문장은 그러하지 아니하다. □밭갈이,해돋이□에서 동사와 관련된 논항들만 표시한다면, □밭-갈□과 □해-돋□이 된다. □갈다/돋다□는 일반동사이다. 그런데 이 동사들이 실현시킬 수 있는 논항은 단어-형성의 경우 보충어영역과 나머지영역에서 어느 하나만이 배타적으로 선택되어야 한다(베이커(Baker1988)과 헤일□카이저(Hale□Keyser1991b)에서는 단어형성이 핵어와 내부논항에만 국한되는 것으로 논의되고 있으나, 이 처리법은 내부논항이 두개 있을 경우에는 한계가 있다). 목적어가 보충어 논항의 실현이고, 주어가 나머지 영역에서의 논항 실현이라고 가정할 때에,□밭-갈□은 보충어영역에서, □해-돋□은 나머지영역에서 논항이 선택된 경우라고 기술할 수 있다. 이들은 다시 기능범주의 형태소 □이□의 투영 속에 보충어로 편입된다. 그런데 이 기능범주 형태소는 일치자질(AGR)을 갖고 있지 않다. 따라서 해당 논항에 격배당은 관찰되지 않는다고 설명할 수 있다.

명사구에 대해서도 (16)은 설명력이 매우 높다. 명사구의 분포를 흔히 보문절 명사와 지시 명사와 관계절 명사로 구분한다. 이들의 예는 각각 □[철수가 왔다는] 사실□,□[이] 사실□,□[내가 ei 아는] 사실i□이다. 여기서 꺾쇠괄호의 요소들은 각각 보충어와 지정어와 부가어의 위치들을 차지하고 있다. 명사의 단어합성에서 사이시옷의 문제도 (16)의 구조로 쉽게 설명된다. □고기(의) 배□와 □고깃배□는 선조상으로 보면 두개의 명사가 나란히 실현되어 있다. 그러나 이들은 계층적으로 달리 표현된다. 핵요소에 명사 □배□가 실현되어 있을 때, □고기(의)□는 지정어의 실현이고, □고깃□은 보충어의 실현인 것이다. 동격명사구의 처리는 기본적으로 접속문의 구조와 같다고 본다(접속문의 구조는 본장의  3-2-②절 (27)의 논의를 참고하기 바란다).

) 사이시옷이 붙은 요소를 부사적으로 처리하는 방법을 생각해 볼 수 있다. 이는 부가어 위치의 실현으로 보는 방법이다. 이 경우에는 반드시 □[ei 고기 (잡는)] 배i□의 표상을 갖게 된다. 이 처리방법에서 문제는 동사가 문장을 표현하는 핵요소인데, 이 핵요소(잡다)가 수의적인 것으로, 또는 생략가능한 것으로 지정되어야 하는 점에 있다. 핵요소가 수의적이라는 가정은 자칫 자기모순을 불러일으키므로, □고깃□은 보충어로 처리되는 것이 이론상 옳다고 본다. □NP의 NP□ 구문과 관련하여서도 (16)의 설명력은 유효하다. □철수의 사진□은 중의적인 해석을 받는다. 하나는 □철수가 찍힌 사진□이라는  뜻이고, 다른 하나는 □철수가 소유하고 있는 사진□이라는 뜻이다. 이들은 서로 계층이 다른 명사구 실현인데, 전자는 보충어 위치에 명사구가 실현된 것이고, 후자는 지정어 위치에 명사구가 실현된 것이다. 이렇게 계층이 다른 실현을 다만 선조적인 시각을 갖고 다루어서는 그 중의적 해석을 적절히 풀어낼 방안을 찾을 수 없다. 계층성을 선조적(linear)으로 표현한다면, 공범주를 집어넣음으로써 계층성의 존재를 나타낼 수 있다. 철수가 소유하고 있는 사진은 □[철수 [e 사진]]□으로 표상되고, 철수가 찍힌 사진은 □[ e [ 철수 사진]]□의 표상을 갖는다. 외현범주가 나머지 영역에 실현되어 있느냐 또는 내부 영역(보충어 영역)에 실현되어 있느냐에 의해 의미해석의 차이가 발생하는 것이다. 나머지 영역에서의 외현범주 논항 실현은 지정어 논항이거나 부가어 논항의 실현이 된다. 이들은 결코 핵어의 내부 속성을 지시해 줄 수 없다. 그러나 내부 영역에서의 외현범주 논항 실현은 보충어 논항의 경우이며, 핵어의 내부 속성을 지시하게 됨을 알 수 있는 것이다. 일반화된 논항구조에서의 사이시옷에 대한 처리는 제5장 2-4절의 각주 (14)를 참고하기 바란다.

본고에서는 (15)와 (16)의 구조를 기본적이라고 가정한다. 그런데 언어의 요소들은 두가지 선택적 범주에 소속됨을 지적하였다.

(17) 언어요소들의 범주

가. 어휘적 범주: [□N,□V]의 소성과 일반화된 논항구조와 의미역을 보유함.

나. 기능적 범주: 배타적 정의에 의해 어휘적 범주가 아닌 언어요소들임.

어휘적 범주(줄여서 어휘범주)는 (15)의 전형적 핵-계층의 구조를 기초로 하여, 논항이 하나 더 추가되어 들어갈 수 있는 확대된 구조를 갖는다. 본고에서는 이를 □일반화된 논항구조□라고 부르겠다. 기능적 범주(줄여서 기능범주)는 전형적인 (15)의 구조를 갖는다. 그러나 어휘범주는 앞절의 (9,10)에서 보았던 확대된 구조를 갖는 것이다. 기능범주는 전통문법에서 접미사나 어미로 처리되어 온 형태소들을 지시하는 것이다. 전통문법에서는 이들의 지위를 의존형태소로 간주함으로써 독자적인 투영을 구성하는 것으로는 보지 않았다. 그러나 원리와 매개변항 이론에서는 이들이 핵요소이고 (15)와 같은 투영을 구성하는 것으로 가정하고 있다. 이 점은 국어의 교착어적인 특질을 매우 극명하게 보일 수 있다는 장점을 지닌다.

이전의 처리방식에서는 국어가 교착어라고 말하였지만, 교착되는 요소들이 하나하나 핵요소로서 지정되지 못하였었다. 그러나 우리는 핵-계층 이론을 가정함으로써, 후핵(後核) 언어에 속하는 국어는 형태소가 뒤에 위치하면 할수록 계속 상위계층의 핵요소로 지정되는 것이다. 선조성(linearity)을 기초로 하는 재래의 접근방식은 결코 후행하는 언어요소에 대하여 적극적 성격을 묘사할 수 없었지만, 이제 계층성(hierachy)을 도입함으로써 우리는 후행하는 언어요소들마다 고유하게 상위계층의 핵요소로 지정할 수 있게 되었다. 따라서 이 방식을 택하면, 국어의 교착성이 매우 극명하게 포착될 수 있다. 기능범주의 계층은 국어 형태소의 선조적 배열방식과 1:1 함수관계에 있다. 이를 다음의 (18)처럼 표시하기로 한다.

(18) □VP] 아니/못] (□) 으시] 느/었-었-겠] 습] 느/더] □] 다CP]-음/기

삼각형은 어휘범주의 최대투영을 표시한다. 이 어휘범주의 최대투영 VP는 기능범주의 투영 속에서 보충어로 편입된다. 제1층위의 기능범주 형태소는 부정소이다. 이 형태소를 중간투영(V')에 부가시키는 방법이 있다(서정목1993a). 본고에서는 다음의 세가지 이론내적인 동기에 의하여 중간투영에 부가어를 설치하는 방법은 따르지 않는다. 첫째, 핵어 투영에서 중간계층과 상위계층에로 투영될 경우에, 특별한 제약없이 무표적으로 투영되는 것이 바람직하다. 다시 말하여 중간투영에 부가를 허용한다면, 그 부가의 상한선을 잡을 수가 없으므로, 이론상으로 최대투영에 이르지 못하게 될 우려가 있다. 따라서 이런 유표적인 경우를 예방하기 위하여, 핵어의 투영을 방해하거나 또는 간섭하는 임의의 요소를 도입하는 것은 바람직하지 않다. 이 점이 참스키(Chomsky 1992)에서 전형적인 핵계층 투영이 다 이루어지고 난 뒤에, 부가의 부분(segments)을 임의의 위치에 같은 범주를 복사하면서 새로운 교점을 만들어 부가되도록 조처하는 이유인 것으로 이해된다. 이를 정리한다면, 핵어에서 무표적으로 늘 어디서나 중간투영이 이루어지면서 동시에 최대투영이 이루어진다고 보아야 이론적인 부담이 없다(무표적 진술임). 그러나 핵어에서 중간투영으로 진행될 때에 느닷없이 수의적인 부가가 일어나야 하고, 그런 부가를 허용해야 한다면, 그 부가를 통제할 수 있는 유표적인 조건들을 걸어 주어야 한다. 이는 최상위의 진술체계에서 유표적인 내용을 도입하여야 함을 의미하는 것이다. 최상위의 진술체계는 임의의 대상에 임의로 적용될 수 있도록(모든 대상에 모두 적용될 수 있도록) 하는 것이 바람직하다. 무표적(application to anything-anywhere)인 진술이 유표적(application to something-somewhere)인 진술보다 우월한 것이다. 궁극적인 원리의 후보일수록 □□X□Y(X→Y)□의 진술체계를 갖기 때문이다(헴펠Hempel 1966). 전칭양화사를 자연언어로 진술하면 □아무것에나 아무데에서나□ 원칙이 된다. 이는 무표적 진술체계인 것이다. 무표적 진술체계는 전국원리(全局原理global principle)이며, 유표적 진술체계는 국지원리(局地原理local principle)이다.

) 본고에서는 폴럭(Pollock 1989)의 제안대로 부정사구(NegP)는 기능범주의 투영이라고 가정해 둔다. 국어의 부정사에 대한 처리방식은 서정목(1993a,b)가 참고된다. 이곳에서는 부정사를 부가어로 처리하고 있음을 본다. 폴럭(Pollock 1989)의 제안을 좇아 국어의 부정사를 다룰 적에 부닥치는 난점이 있다. 그것은 형태론적 요구에 의하여 촉발되는 핵-이동이 부가에 의해 상위계층의 핵-요소의 앞쪽에 자리잡게 되지만, 유독 부정사구에서만은 이 방향성에 예외가 생긴다는 점이다(□*V-아니/못□ : □아니/못-V). 이 예외성이 부정사에 대한 범주 지정을 잘못했기 때문에 생기는 것인지, 아니면 다른 원인이 있는 것인지에 대해서 필자는 아직 알 수가 없다. 부정사를 부가어로 처리하자는 제안에서는, 부가에 대한 일정한 제약을 명시할 필요가 있을 것으로 본다. 임의의 범주나 계층에 부가가 일어나지 않도록(허용되지 않도록) 엄격하게 부가를 제약해야 하는 것이다. 참스키(Chomsky 1992)에서는 부가의 대상을 최대투영과 핵요소에만 한정시킨다. 만일 부가를 적절히 제약해 두지 않고, 무표적 진술로서 임의범주에 언제나 부가가 허용되도록 만들면, □핵어→중간투영→최대투영□의 계층연결에서 이론상 □핵어→중간투영→부가어1,...,부가어n,→최대투영□과 같은 표상을 갖게 될 것이다. 후자의 표상은 상위의 두 계층만으로써 임의의 투영을 일단 완결시키고자 하는 이론적 동기를 만족시켜 줄 수 없다. 중간투영에 부가를 허용한다는 것은 이런 동기에 비추어 바람직스럽지 않다. 혹 중간투영의 부가어 숫자를 제한하는 방법을 대신 제안할 수 있다. 그러나 이는 유표적인 진술을 무표적인 진술체계 속에 집어넣는 결과를 초래함으로써, 그 진술의 무표성 원칙을 무너뜨리고 만다. 상위원리의 진술체계에 대한 무표성 원칙이 무너지면, 그 원리는 다만 지엽적인 대상과 범위에만 적용되는 국지원리(local principle)로 지위가 강하된다. 이론상 부가의 대상은 핵-투영을 완결지은 다음에 허용되는 것이, 무표성의 원칙을 그대로 준수할 수 있게 된다(즉, 全局原理 global principle가 된다)는 점에서 바람직하다고 평가된다. 즉, 부가는 핵계층 투영이 끝난 다음에 임의의 언어요소를 대상으로 하여 수행되는데, 그 대상은 결국 핵어□보충어□지정어□최대투영의 핵어들이다. 논제의 어휘범주 핵요소가 상위범주인 기능범주의 투영(핵요소)에 이동하는 일은, 상위계층 핵요소에의 부가로 분류된다. 본고에서처럼 유동석(1993b:32)에서도 □아니□가 부가어로서보다는 핵요소로서 처리되어야 함을 논의하고 있음을 본다. 제3장 3-2-3-①절의 각주 (10)도 참고하기 바란다.

둘째, 일반화된 논항구조의 투영에서 이동을 전제로 한다. 이동은 맨처음 남아 있는 기점의미역을 배당하기 위하여 핵어동사가 외각동사의 위치에로 대치이동을 하며, 다시 의미역을 다 배당한 뒤에는 형태론적 조건에 의해 핵-이동(부가 이동)이 일어난다. 핵-이동은 후핵언어인 한국어에서 반드시 오른쪽으로 인상될 뿐이다. 그런데 핵어에 의해 투영된 논항들은, 일치를 받기 위해 기능범주의 지정어 위치에로 이동하게 된다. 논항-이동은 핵어-이동과 달리 왼쪽으로 인상될 뿐이다. 후핵언어에서는 핵어-이동과 논항-이동은 정반대 방향이다. 일반화된 논항구조의 투영에서 부가어는 최대투영을 대상으로 하여 동일한 교점을 복사하면서 구조-창조적으로 부가됨을 지적하였다. 핵어-이동과 논항-이동의 결과, 이동의 동기가 없는 부가어들이 도출된 표상에서는 논항들과 핵어 중간에 위치하게 된다. 초기 표상(□기저구조)을 간략하게 □[ 부가어 [ 논항  핵어 ]]□와 같이 표시할 때에, 이동의 결과 도출 표상(□표면구조)은 □논항i [ 부가어 [ ti tj ]] 핵어j□와 같아진다. 따라서 성분부사를 위해서 따로 중간투영에 부가어 위치를 설정하지 않고, 다만 최대투영에 부가어 위치를 설정하여 주더라도, 결과로 볼 때에 동일한 표상을 도출하여 얻게 된다. 결과가 동일하다면, 이론상으로 제약된 무표적 진술체계를 수용하여 모든 언어재료를 도출하는 것이 더 바람직하다고 본다. 만일 부정소가 부가되어야만 한다면, 그 부가는 중간투영을 대상으로 하기보다는, 최대투영을 대상으로 하여 일어난다고 보아야 더 무표적인 전국(全局)원리를 구성할 수 있는 것이다.

셋째, 부정소를 부가어로 설치하지 않고 기능범주의 핵어로 설치하는 데에는 다음과 같은 고려가 작용하는 것으로 이해한다. 통사적인 표상이 궁극적으로는 의미해석의 단위체(module)로 사상(mapping)된다. 통사의 표상과 의미의 표상이 서로 동형체(homomorphic structure)를 이루고 있을 때에 정의역과 치역 사이의 사상은 완벽한 1:1 대응을 보일 것이다. 의미론적 표상에서는 부정어는 1항 연산자(1-tuple or unary oprator)이다. 이는 긍정문을 대상으로 하여 연산작용을 한다. 폴럭(Pollock)에서의 부정소구의 설치는 아마 이러한 점을 고려하기 때문으로 보인다. 이러한 세가지 이론적 동기 때문에 중간투영의 부가방식을 따르지 않고, 본고의 논의에서는 일관되게 폴럭(Pollock 1988)의 부정소구 처리방식을 따르기로 하겠다.

이 위에 사격 명사구 일치소(oblique AGR) 층위가 있고(유동석1991b), 주격 명사구 일치소(subject AGR) 층위가 있다. 사격 명사구 일치소 층위는 중세국어에서는 독자적인 형태소를 갖고 있었으나, 근대국어로 넘어오면서 그 형태소가 사라졌다(또는 청자대우 형태소로 전이되었다). 그 위의 계층에는 사건의 완료와 그 사건에 대한 인식의 완료 여부를 나타내는 인식양상 형태소 층위가 있고(한동완1991,서정목1993b), 그 위로 다시 경험 양상여부를 나타내는 경험양상 형태소 층위가 있다. 이 경험 양상형태소들은 화자의 인식을 바탕으로 한다는 점에서 광의의 인식양상 형태소로 묶을 수 있다. 다시 이 위의 계층에 청자를 대우하는 청자대우 일치소(hearer AGR)가 있다.

) 본고에서는 사격명사구 일치소의 계층 속에 대격명사구 일치소도 포함되어 있는 것으로 간주하겠다. 대격명사구 일치소의 핵요소에 대해서는 외현범주의 것을 찾을 수 없으므로, 공범주의 형태소로 설정해 둘 수밖에 없다. 일치의 조건을 일반화된 논항구조의 논항들과 기능범주 핵어들 사이의 사상(mapping) 관계로 이해할 때, 일반화된 논항구조에 자리잡는 세개의 논항들은 무표적으로 기능범주의 지정어 위치에로 이동되어야 한다. 각 논항들이 일치를 받을 때에, 대우 표현 형태소들이 실현된다. □[X께서 [X께 [X□ ...]]]□ 그런데 왜 유독 보충어 논항에만 대우 표현 형태소가 결여되어 있는지에 대하여 이론적 설명이 베풀어져야 할 것이다. 필자는 아직 그 해답이 무엇인지 알 수 없으나, 호격 대우 표현들의 존재(X-이시여,X-하)와 관련지으면서 그 해답이 모색되어야 할 것이 아닌가 회의해 본다.

필자는 일치소구의 설정에 대한 이론적 약정을 다음처럼 줄 수 있을 것으로 본다. 이 약정은 무표적 진술로부터 시작하여 상대적으로 더 유표적인 진술들로 진행된다. 첫째, 일치는 기능범주와 어휘범주 사이의 1:1 사상(mapping)이다. 둘째, 일치는 외현범주를 대상으로 한다. 셋째, 일반화된 논항구조의 투영에서 투영에 동원된 비-핵요소는 일치를 받아야 한다. 넷째, 비-핵요소 가운데 [+N] 자질을 갖는 요소는 일치를 받아야 한다. 다섯째, [+N] 자질을 갖는 요소 가운데에서 [-V] 자질을 갖는 비-핵요소(곧 NP)는 일치를 받아야 한다. 이상의 여섯가지 위계화된 조건 가운데에서 한국어의 일치는 네번째 정도로 지정된다. 왜냐하면, CP도 경우에 따라서 격-자질을 받기 때문이다. 영어의 경우는 다섯째 조건에 의해 일치를 인허하는 것으로 보인다.

일치의 조건이 정해지면(매개변항임), 다시 일치에 대한 절차를 지정해 주어야 하고, 그 일치의 결과를 표상해 주는 방식을 지정해 주어야 하는 것이다. 일치의 절차는 일반화된 논항구조에서 상위계층에 있는 외현범주의 논항이 먼저 국지적 이동에 의하여 최상위의 일치소 지정어로 이동되어야  하는 것이다. 일치의 결과는 다시 매개변항화한다. 중세국어는 사격 논항이 일치소를 부여받을 수 있었으나, 지금은 그러하지 않다. 그런데 한국어는 또한 대우의 형태소 실현에 대한 매개변항을 더 설치해 주어야 한다. 즉, 존대법(대우법)을 나타내는 형태소를 도입하기 위하여 대우의 표시라는 매개변항을 더 지정해 주어야 하는 것이다. 대우의 형태소는 엄격하게 유무대립을 한다. 무표항은 [-대우]를 지시하고, 유표항은 [+대우]를 지시한다. 만일 [-대우]만을 구현하는 무표항만이 일치의 형태소로 실현되었을 때에는, 개념상으로는 보이되, 음성실현 형식을 갖추지 못하고 있기 때문에 음성으로는 들리지 않는다. 만일 [+대우]의 유표항이 실현되었다면, 반드시 음성실현 형식을 통하여 청자에게 지각된다. 청자에게 지각됨으로써 비로소 대우의 기능이 완벽히 실현되는 것이다. 이런 점을 고려하면 기계적으로 일관되게 [+N] 자질을 갖는 외현범주의 비-핵요소는 반드시 일치를 경험하고, 그 일치의 결과를 표상속에 나타내어야 한다고 진술할 수 있다.

이 청자대우 계층(□습□)의 위에 다시 {-느-/-더-}가 실현되어 있다. 이 계층에는 시제와 관련된 형태소가 자유롭게 모두 실현될 수 없음을 주목해야 한다. 오직 {-느-/-더-}만이 허용된다. 필자는 이 형태소가 청자에게 화자가 지금 그 사건을 경험하고 있는지 또는 이미 경험하였는지를 알려주는 형태소라고 판단한다. 이는 외부의 한 사건을 놓고, 이미 그 외부의 사건을 경험하고 관찰하였는지(경험을 기억내용으로부터 인출함), 그렇지 않고 그 외부의 사건을 계속 경험하거나 관찰하고 있는지를 지시해 주는 형태소이다. {-느-}는 현재 경험하고 있음(경험할 수 있음)을 가리키는 □경험 미완(未完) 형태소□이고, {-더-}는 이미 경험하였음(따라서 경험내용을 기억에서 인출하여야 함)을 가리키는 □경험 완료 형태소□인 것이다. 그런데 이들 형태소는 또한 부사형어미 {-아,-게,-지,-고}와 범렬을 이루고 있다고 본다. 부사형어미는 한 명제사건의 내부 모습을 기술(명제의 내부모습 지시)해 준다(제4장 2-2절과 3절의 논의를 참고하기 바란다).

그런데 이미 하위의 층위에서 {-느-/-었-}이 실현됨을 지정하였다. 이들의 역할은 사건이 완료되었는지, 또는 완료되지 않았는지(未完인지)를 가리키는 것으로 파악하였다. 아직까지 한국어의 연구에서 두 층위의 {-느-}를 설정한 바 없으므로, 본고에서의 처리방식은 비판의 표적이 될 수 있다. 본고에서 두 층위에 {-느-}를 설정하는 동기는 다음과 같다(제4장 2-2-①절의 각주 3도 참고하기 바란다). 첫째, {-었-}의 경우를 보자. {-었-}이 두 층위에서 관찰되며, 하나는 사건의 완료를 지시해 주고, 다른 하나는 인식의 완료를 지시해 줌이 사실이라고 보자. 그렇다면, 사건의 완료를 표시해 주는 {-었-}과 인식의 완료를 표시해 주는 {-었-} 사이에 어느 한 요소를 무표적으로 지정해 줄 수 있을 것이다. 그 무표적인 요소를 바탕으로 하여 유표적 조건(층위를 달리하는 실현)이 추가됨으로써 다른 요소의 {-었-}을 도출할 수 있을 것으로 본다.

둘째, 근접성에 대한 인식(졸고1992a의 각주11)을 표시해 주는 {-겠-}과 이미 경험하였음을 알려 주는 경험완료 형태소{-더-}는, 일차적으로 사건 그 자체의 양상을 직접 지시해 주지 않는다. 이 점에서 비-사건지시 형태소(=인식형태소)라고 부르기로 하자. 그렇다면, 사건을 지시해 주는 형태소인 {-았-}은 인식의 완료도 표시할 수 있지만, 인식만을 지시해 주는 {-겠-}과 {-더-}는 오직 인식에 대한 것만을 지정해 줄 뿐, 사건을 지시해 주지 못한다고 진술할 수 있다. 즉, 무표적인 내용이 여러 영역에 걸쳐 존재할 수 있는 것이라고 본다면, 사건 완료를 나타내는 {-았-}이 무표적인 경우가 되고, 인식 완료를 나타내는 {-았-}이 유표적인 경우가 된다. 뿐만 아니라, 무표적인 실현과 유표적인 실현을 구분하는 일은 {-았-}이 거듭 계층을 달리하여 출현할 수 있으나, {-겠-}과 {-더-}는 왜 그러하지 아니한지에 대해서도 이론적인 설명이 가능해진다. {-겠-}과 {-더-}는 인식에 관계되는 유표적인 형태소(분포 층위가 제약됨)이므로, 결코 무표적인 층위인 사건지시의 형태소로 쓰일 수 없는 것이다. 여기서 하나의 사실을 도출할 수 있다. 사건을 지시하는 시제범주의 형태소는 무표적 층위의 형태소이다. 이 형태소는 다시 인식을 지시하는 시제범주의 유표적 층위에서도 실현될 수 있다. 이 때에는 내포의미가 달라지며, 그것은 인식에 대한 것이 된다.

셋째, 만일 {-느-}가 사건을 지시하는 시제범주의 형태소라면, {-았-}과 같이 행동할 것임을 기대할 수 있다. 왜냐하면 사선표시로 나타낸 형태소들은 □양향대립□(2항대립)을 표시하는데, {-았-}이 사건의 완료를 지시하고 있다면, 반드시 양항대립 관계에 있는 {-느-}도 동일한 층위에 실현될 것이 기대된다. 더욱이 사건에 대한 지시는 무표적 층위라고 가정하기 때문에, 양항대립 관계의 형태소는 양항대립을 구현하기 위하여 자연스럽게 동일 층위를 차지하고 있을 것으로 기대된다. 이러한 이론적 동기에 의하여 사건과 인식의 두 층위에 {-느-}를 설정하게 된다.

넷째, 위와 같은 동기에 의해 {-느-}를 설정한 것이라고 하여도, 여전히 의문점이 남게 된다. 그것은 인식을 나타내는 층위에서도 동일하게 양항대립을 구현하고 있어야 바람직한데, (18)의 형상에서는 인식층위에서의 실현은 서로 어긋나 있는 것이다. 이는 필자로서는 미결의 문제이다. 아마 인식층위가 유표적 층위이기 때문에 그러한 것이 아닌가 의심이 간다. 다른 쪽의 생각으로는, 인식층위의 형태소 배열 위계는, 반드시 사건에서의 배열 위계와 일치할 필요가 없으므로, 있는 그대로 (18)의 표상에 있는 형태소의 위계가 한국어 화자의 인식 방식을 드러내 주는 것이 아닐까 회의해 본다.

{-느-}에 대한 두 층위에 가정은, 일단 사건을 지시하는 시제범주 형태소가 무표적이며, 이 무표적인 형태소는 인식을 지시하는 유표적 층위에도 나타나는 것임을 가정하여 지정되었음을 밝혀 둔다. {-느-}가 제일 위의 시제층위(경험양상을 표시T3)에서 실현되는 경우가 본고에서 논제로 다루고 있는 부사형어미들과 관련된다. 경험양상 층위에는 대립관계([-경험양상,-구체성(=명제성)])로서 명제의 내부모습을 지시해 주는 범렬이 성립될 것으로 본다(제5장 2-4절과 3절의 논의와 그곳의 각주 13,16도 참고하기 바람).

시제범주이 최상위 층위에 있는 사건경험 형태소 {-느-/-더-}들과 이어져 있는 형태소는 호격 명사구 일치소(vocative AGR)이다(유동석1990). 지금은 이들이 매우 밀접히 융합되어 있어서 서로 나누어 놓는 일조차 오히려 낯설게 보인다. 아마 이는 호격 일치소가 입말투에서는 늘 청자를 지시하기 때문에 약화되는 것이 아닌가 한다. 청자에 대한 대우 형태소가 이미 안쪽에 {-습-}으로 존재하는 것이다. 이 형태소가 약화되더라도, 이미 안쪽 층위에서 청자를 대우해 주는 다른 형태소에 의해 그 기능이 계속 유지될 수 있을 것이므로, 그 약화가 대우체계의 질서를 파괴하지는 않는다. 마지막으로 한 문장의 문체법(또는 의향법)을 표현하는 어말어미 계층이 있다. 이 계층까지의 투영을 CP라고 부르기로 한다. 그런데 유표적으로 이 계층은 명사형어미의 계층에 내포될 수 있다(□먹었다기에□). 마지막 계층 뒤에 표시되어 있는 형태소는 이러한 언어적 사실을 표현해 주기 위한 것이다(제4장 2-4-3절의 논의를 참고하기 바란다).

) □문체법□이라는 용어는 이희승(1949)에서 처음 쓰였다고 한다. 학교문법의 용어로는 이를 어말어미로 부르고 있으며, 또는 종결어미로도 불리운다. 의향법이라는 용어는 허웅(1975:486이하)에서 제안되었고, 김석득(1992)□권재일(1992)에서 수용되고 있다(권재일 1992:5장을 참고하기 바란다). 변형문법의 시각은 이 형태소에 대하여 새로운 차원을 열어 주고 있는데, 이 형태소가 부차적이고 보조적인 지위로 평가되는 것이 아니라, 주인이 되는 핵심 요소로서 평가되기 때문이다. 임홍빈(1987:36이하)에서는 문종결 보문자로 지정하였고, 특히 서정목(1987)에서는 문장을 이끌고 있다는 점을 부각시켜 문말(文末) 어미로 지정하였다. 본고의 용어로 이 형태소를 표현한다면, HP나 TP를 보충어로 요구하게 되는 기능범주의 형태소(C)라고 지정하게 된다. 본고의 용어는 낯설게 느껴질 수 있기 때문에, 논의를 진행할 때에는 전통적인 용어를 그대로 사용하도록 하겠다. 본고에서 이 형태소들을 바라보는 시각은, 이 형태소들이 핵-요소임을 인정한다는 점에서 임홍빈(1987)□서정목(1987)에서의 시각과 다르지 않음을 부기하여 둔다(세부 차이는 제4장 2절을 참고하기 바란다). 엄정호(1990:56이하)에서는, 국어에서 종결어미가 보문자임을 인식한 본격적인 논의인 서정목(1984b)의 공적을 □국어 통사론 연구의 한 전기를 마련해 준□ 것으로 평가하고 있다.

② : 일반화된 논항구조: 기능범주의 형태소가 투영될 때에는 (15)와 같은 전형적인 구조를 갖는다. 그런데 우리가 □보다□ 동사를 검토하면서 다루었던 구조는 내부논항의 자리가 두개가 실현되는 구조였다. 이 언어사실을 처리하기 위하여 본고에서는 라어슨(Larson 1988)의 외각(外殼) 구조를 수용하였다. 외각을 이루는 핵요소는 비어있는 형식동사 V이다. 이 동사는 하위계층에 있는 동사가 핵-이동되어 채워진다. 그런 점에서 엄격하게 이 동사는 어휘범주의 동사가 아니고, 기능범주에 속하는 특이한 동사라고 말할 수 있다. 어휘범주의 투영은 특이하게 이 기능범주의 동사를 갖고 있어야 한다. 바깥 껍질(外殼)을 이루는 동사를 받아들임으로써, 논항구조는 (15)의 전형적 투영과 비교할 때에, 지정어 위치가 하나 더 늘어나게 된다. 전형적인 구조 (15)에서 논항의 숫자는 두개뿐이다. 보충어 위치의 논항과 지정어 위치의 논항이 그것이다. 그러나 새롭게 형식적으로 동기화되는 외각(外殼) 동사를 받아들임으로써, 지정어 위치가 하나 더 늘어나게 되는 것이다. 곧, 지정어 위치가 두자리이고 보충어 위치가 하나이므로, 모두 합하여 논항이 실현될 수 있는 위치는 셋이 된다. 이를 (19)로 표시한다.

(19)             VP

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

제2지정어                  V'

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

VP                  Vi

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□       외각동사

제1지정어           V'

□□□□□□□□□□□□□□□

보충어          Vi

핵어

본고에서는 (19)를 □일반화된 논항구조□로 제안한다. 모든 어휘범주의 핵-요소는 언제나 (19)의 구조를 투영하여야 하는 것이다. 이는 기능범주의 투영이 (15)이었던 것과는 달리 논항실현의 숫자에서 차이가 난다. 보충어와 제1 지정어가 내부논항이다. 그리고 제2 지정어가 외부논항이거나 유사-외부논항인데, 이들을 사건 전개의 기부(起部onset)를 이룬다는 점에서 □기점 논항□이라고 부를 수도 있다. (19)에서 핵어는 보충어와 구성성분을 이루어 중간투영(X')이 된다. 이 중간투영은 다시 제1 지정어와 구성성분을 이루어 최대투영(XP)이 된다. 이 최대투영은 핵어와 동지표되는 외각동사에 보충어로 편입(編入)된다.

이 때에 외각동사(shell verb)는 기능범주에 속하므로 독자적인 의미역을 갖는 어휘범주의 동사와는 다르다. 외각동사는 하위계층의 핵어가 이동됨으로써 그 핵어의 의미역만을 그대로 물려받는 것이다. 외각동사가 고유한 의미역을 갖고 있지 못하다는 점에서 기능범주의 형태소와 같은 투영(전형적인 논항구조 투영)을 구성한다고 말할 수 있다. 외각동사와 최대투영이 구성성분을 이루어 다시 중간투영(X')을 이룬다. 이 중간투영은 제2 지정어와 구성성분을 이루어 다시 최대투영이 된다. 이것이 어휘범주의 최대투영이다. 여기에도 (16)에서처럼 부가어가 얹힐 수 있다. 논제와 관련되는 부가어는 □구-구조보존 원칙□(structure preservation)을 준수하기 위하여, 동일한 범주를 그대로 복사하면서 그 범주 밑에 새로운 위치를 만들어 내는 구조-창조적인 부가방식(Chomsky-adjunction)에 의해 근문에다 얹히게 된다.

) 논제와 관련된 부가어 위치는 다음과 같다.

VP2(=부가 구조)

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

부가어               VP1(=최대투영)

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

제2지정어               V'(=중간 투영)

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

VP(=최대투영)     Vi(=외각 동사 핵어 투영)

□□□□□□□□□□□□□□□        외각동사

제1지정어        V'(=중간 투영)

□□□□□□□□□□□□□

보충어        Vi(=핵어 투영)

동사는 (19)와 같은 구조를 투영할 뿐만 아니라, 이 구조 속의 논항에 의미역을 배당한다. 의미역의 배당은 구조적으로 이루어진다. 먼저 핵어와 자매항목인 보충어에 제일 안쪽 계층의 의미역인 <대상역>이 배당된다(그림쇼Grimshaw 1990). 그리고 윗계층으로 올라가 제1 지정어의 논항에 사격 의미역을 배당한다. 어떤 사격 의미역이 배당되느냐는 해당 동사의 어휘자질에 따라 결정된다. 외각동사의 최대투영의 계층 속에 있는 제2 지정어 위치에 사건의 기점부분 의미역인 <행위주역>이나 <경험주역>이 배당된다. 의미역 배당의 구조를 형식화하면 다음과 같다.

(20) 가. 어휘범주의 핵요소인 동사는 의미역을 배당한다.

나. 핵요소는 구성성분을 이루는 비-핵요소에 대해서만 의미역을 배당한다.

다. 결과적으로 의미역 위계의 역순으로 배당된다(종점의미역→사격의미역

→기점의미역).

이 형식화에 의해 먼저 핵어투영의 자매항목(보충어)에 의미역이 배당되고, 다시 중간투영의 핵어와 자매관계에 있는 논항(제1 지정어)에 의미역이 배당된다. 그 다음에 자매항목이 없으므로 외각동사로 핵어-이동을 하면서 중간투영의 핵어가 자매항목인 제2 지정어 논항에 의미역을 배당하는 것이다. <대상역>을 받는 보충어 논항은 핵어인 동사가 언급하고 있는 대상 또는 대상 상황을 가리킨다. 사격 의미역을 받는 제1 지정어 논항은 본고의 논제와 관련시킬 때에 대상이나 대상 상황에 대한 인식□평가내용을 지시한다. 이 점에서 제1 지정어 논항을 내부-지정어  또는 내부속성 지정어라고 부를 수도 있다. 그러나 제1 지정어 논항에 여격을 받는 경우(NP-에게)가 있으므로, 내부-지정어라고 할 때에 예외성이 생겨날 수 있다. 이런 이유 때문에 본고에서는 오직 제1 지정어 논항이라는 용어만을 쓰기로 하겠다. 제2 지정어 논항은 하나의 사건이나 대상에 대하여 그것을 야기한다든지 관찰□경험하게 되는 주체를 가리킨다. 여기서 한 사건을 야기하는 주체와 그것을 관찰□경험하게 되는 주체는 서로 배타적(=상보적) 관계에 있는 것으로 가정한다.  제1 지정어를 내부-지정어라고 부를 때에 제2 지정어는 외부-지정어로 불릴 수 있다.

)   ①: 필자가 제안하고 있는 일반화된 논항구조는 세개의 필수적인 논항을 갖고 있다. 이 제안에 대하여 심사과정에서 임홍빈 교수는 필수적인 논항이 네개 있는 경우가 있음을 지적하였다. 그 경우로서 아래 예문 (i)을 들었다.

(i) 철수가 그 문서를 영어에서 한국어로 번역했다.

필자는 콜린스□그루버(Collins□Gruber1992)에서 상정되고 있는 □含有된 논항□(implicit

argument)을 응용하여 약정을 설치함으로써 해결될 수 있다고 본다.

(ii) 가. 철수가 [영어인 그 문서를] 한국어로 번역했다.

(i)은 일차적으로 (ii가)와 진리치(=外延値)가 동일하다(내포와 함의는 잠시 且置해 두기

로 한다). 이들이 동일한 외연치를 갖는다고 하면, 마찬가지로 다음의 (ii나,다,라)도 동

일한 외연치를 갖는다.

(ii) 나. 철수가 [영어인 그 문서를] [한국어인 그 문서로] 번역했다.

다. 철수가 [영어인 그 문서를] [한국어인 그 문서로] 만들었다.

라. 철수가 [(    ) 그 문서를] [한국어          로] 번역했다.

만일 (i,ii)의 구문이 동일한 개념을 가리키고 있으며, 따라서 동일한 외연치를 갖고  있음이 사실이라면, 이들 중에서 기본적이라고 지정될 만한 후보는 (ii다)일 것으로 생각된다. 그것은 □만들다□라는 어휘가 □번역하다□라는 어휘보다 더 무표적인 층위의 자질을 갖고 있다고 보기 때문이다. 그런데 (ii)의 의미역 구성은 모두 <행위주역-대상역-목표역>으로 되어 있다. (i)과 (ii가)를 비교할 때에 서로 차이가 나는 것은 <대상역>를 받는 논항의 최초의 상태(<근원역source>에 해당함)가 명시적으로 외현되고 있다는 사실이다. (i)에서는 <근원역>을 배당받는 논항이 명시적으로 외현범주로 실현되어 있으나, (ii라)에서는 그것이 묵시적으로 함유되어 있는 것이다(단, (ii라)에서는 작은 괄호 속의 내용에는 □비-한국어적인□ 정도의 포괄적 정보가 들어 있다). 이런 관련이 사실이라면, 함유된 논항이 명시적으로 외현화될 수 있는 약정을 다음과 같이 내세울 수 있다.

(iii) 含有 論項의 明示化 約定

핵어(=동사)가 사건의 전개과정이나 그 폭을 지시할 때에는,수의적으로 사건의 전개

모습이 드러날 수 있게 <근원역>과 <목표역>을 받는 논항이 동시에 외현범주로 실현

될 수 있다.

이 약정에 의해 수의적으로 <행위주역-대상역-목표역>을 받는 논항구조가 <행위주역-대상역-<근원역-목표역>>으로 변동될 수 있게 된다. 사건 전개의 폭이나 과정을 나타내는 □왕래발착□의 동사들(가령,서울에서 부산까지 가다)은 <근원역-목표역>의 묶음이 동사가 표시하는 내재적 속성이나 성질을 지시하게 된다. 따라서 (iii)의 수의적 약정에 의해 외현범주로 논항이 네개가 실현되었다고 하더라도, 밑바닥에서는 사격 의미역들이 하나의 개념으로 묶일 수 있으므로, 기본적으로 논항을 세개만 설정하는 제안에 결정적인 반례가 아님을 알  수 있다.

②: 일반화된 논항구조는 □동사구 내부 주어□의 가정(internal VP subject)의 가정을 받아들이기 때문에, 임홍빈 교수는 문장부사와 성분부사 사이의 구분처리를 보장해 주지 못하게 됨을 지적하였다. 원리와 매개변항 이론의 가정으로써 부사를 다룬 논의로 스트로잌(Stroik 1990)을 참고할 수 있다. 그곳에서는 외각(shell) 구조를 이용하여 최하위 내포 계층에 부사를 설치하고 있다(최하위 내포 계층의 보충어 위치에 부사를 설치함). 이런 처리에서는 문장부사와 성분부사를 구분할 방법이 없다. 필자는 이 문제를 몬테규(Montague) 의미론에서 부사를 처리하는 방법으로 해결할 수 있을 것으로 본다. 몬테규 의미론에서는 이들 부사의 계층을 각각 <t/t>와 <IV/IV> 범주로 구분한다. 이를 수용하면, 성분부사를 VP의 부가어 자리에, 문장부사를 TP의 부가어 자리에 설치할 수 있으며, 이로써 두 부사 사이의 계층적 위계가 보장된다.

원리와 매개변항 이론에서 통사적인 표상이 어휘범주(특히 동사)의 투영에 의하여 구성된다고 한다면, 필연적으로 어휘범주의 요소들은 어떤 공통된 투영의 속성을 지닐 것으로 예상된다. 곧, 어휘부는 더이상 유표적인 속성의 집합체로 간주되어서는 안 되는 것이다. 이 예상에 따라 어휘범주의 요소들은 제약되거나 일반화된 어떤 구조를 투영할 수 있어야 한다. 본고에서는 이 구조가 모든 어휘범주에 공통된 구조임을 가정하고, 이를 □일반화된 논항구조□라고 부르고 있다. 본고에서는 이 구조가 모든 어휘범주의 투영에 관여하므로, 본고의 논제에도 직접적으로 관련되며, 부사형어미 구문에 대해 충분히 설명력을 행사할 것임을 예상할 수 있다.

만일 모든 동사들이 (19)와 같은 일반화된 논항구조를 투영한다고 할 때에, 직관적으로 1항동사와 2항동사들이 어떻게 처리될 것인지에 대해 문제가 제기된다. 1항동사는 전형적인 자동사들이고, 내부감각을 표현하는 감각동사들이다. 2항동사는 전형적인 타동사들과 외부대상에 대한 지각동사들이다. 본고에서는 이들을 처리하기 위하여 유표적으로 제1 지정어 위치에 논항이 실현되지 않을 수도 있음을 조건화한다. 본고에서는 제1 지정어의 위치에 □결여 논항□이 실현되어 있다고 표현할 것이고, 기호로서는 □□□를 쓸 것이다. 이 결여 논항의 존재는 반드시 사건의 전개구조에서 유도되어야 한다. 곧, 자동사와 감각동사의 경우, 이들은 외현범주의 논항을 제2 지정어 위치에 실현시키고 있는데, 이들은 또한 보충어 위치에도 논항을 실현시키고 있다고 간주하겠다. 이 때 보충어 위치에는 공범주 논항(e)이 설치된다. 이 공범주 논항은 임홍빈(1985)의 □상황공범주□로 상정되는데, 해당 대목에서 이 공범주의 대역문(paraphrase)을 설정하여 그 정당성을 검토할 것이다. 타동사의 경우나 지각동사의 경우에도 사건의 전개구조에 의하여 제1 지정어 위치에 결여 논항(□)이 도입된다.

타동사나 지각동사는 보충어 위치에 반드시 외현범주의 논항이 실현된다는 점에서 앞의 내부 감각동사와의 차이를 기술할 수 있다. 내부 감각동사는 대상이 언어를 말하고 있는 화자 자신이 되므로, 대상을 분리시켜 외부에서 관찰□경험할 수 없다. 이런 점에서 보충어 논항이 결여 논항(□)으로 실현되며, 이 대상에 대한 인식이나 평가를 표시하여 주는 제1 지정어 논항도 불필요하므로 결여 논항(□)으로 실현되는 것이다. 자동사와 지각동사는 <대상역>을 받는 보충어 논항이 외현범주로 실현된다는 점에서 공통된다. 그러나 <경험주역>을 받는 제2 지정어 논항이 자동사에서는 반드시 공범주로 실현되어야 하나, 지각동사에서는 이러한 제약이 없다는 점에서 차이가 난다. 그러나 공범주 실현과 외현범주의 실현에 따른 차이는 논항의 음성형식(phonetic matrix)을 갖고 있는지 여부에 달려 있는 것이지, 개념이나 구조를 바꿀 만한 근본적인 차이가 아니다. 그러므로 자동사나 지각동사뿐만 아니라 타동사도 똑같이 제1 지정어의 위치에 사건의 전개구조상 결여 논항(□)이 주어진다는 공통점 때문에 같이 묶이게 된다. 제1 지정어 논항은 하나의 대상에 대한 인식□평가를 표시해 주므로, 자동사□지각동사□타동사들에서는 이 논항이 불필요한 것이다. 사건의 전개구조라는 용어는 한 사건에 대한 우리들의 개념을 가리킨다. 결여논항에 대한 설정은 결국 우리들의 개념에 의해 이루어지는 것이다. 제1 지정어 위치의 논항만이 변동을 보이는데, 이 변동은 충분히 예측될 수 있다. 이런 배경 때문에 모든 동사가 일반화된 논항구조를 갖고 있다고 보는 것이다.

결여 논항(□)의 존재로써 동사들을 다음처럼 재분류할 수 있다.

(21) 내부감각동사→대상 지각동사→대상 인식동사→대상 평가동사→추측동사

내부감각동사는 일반화된 논항구조에서 보충어 논항과 제1 지정어 논항이 결여 논항(□)으로 실현된다. 외부대상에 대한 지각동사는 다만 제1 지정어 논항이 결여될 뿐이다. 나머지 동사들은 일반화된 논항구조에서 요구하는 모든 논항들이 실현된다. 동사의 특성에 따라서 몇 논항들이 공범주로만 실현되어야 하는 제약이 있을 수 있는데, 추측동사는 반드시 보충어 논항이 공범주(상황공범주)로 실현되어야 한다. 대상 인식동사와 대상 평가동사의 구분은 대상에 대한 내부속성들을 인식하고 나서 그 인식을 배경으로 평가가 진행된다는 개념적 요구를 반영한 것에 지나지 않는다. 이들을 구분하는 논항실현 조건을 따로 설정되지 않는다. 그러므로 본고에서는 □인식□평가동사□라고 한데 합쳐서 용어화하겠다.

본고에서는 언어범주가 (17)과 같이 두가지 범주로 나뉜다고 가정하였다. 각 범주는 핵요소가 되어 논항구조를 투영할 수 있다. 먼저 어휘범주의 핵요소(특히 동사)는 (19)의 일반화된 논항구조를 투영하고, 각 논항 위치에 의미역을 (20)에 의해 구조적으로 배당한다. 이 어휘범주의 최대투영(XP)은 기능범주의 투영 속에 보충어로 편입된다. 기능범주의 핵요소는 (15)와 같은 논항구조를 투영한다. 기능범주들의 위계는, 선조적 배열순서 (18)에 따라, 이 선조적 배열순서가 그대로 계층성을 반영하는 것으로 가정한다. 기능범주들의 요소는 (18)에 있는 것들 이외에도 단어형성에 관여하는 요소들도 있는데, 이들은 본고의 논의 범위를 벗어나므로 거론하지 않았다.

본고에서 부사형어미 구문을 다루는 이론적 근거는 본절에서 제시된 논항구조와 구조적인 의미역 배당에 있다. 이 근거는 다만 부사형어미 구문에만 적용되는 것이 아니라, 국어의 일반적인 언어사실에도 적절히 적용되는 일반적인 것임을 가정하고 있다. 뿐만 아니라, 몇몇 매개변항을 설치함으로써 국어와 인접해 있는 언어자료들뿐만 아니라, 유형이 다르다고 얘기되는 다른 언어들도 다룰 수 있을 것으로 본다. 일반화된 논항구조에서는 세개의 논항이 주어진다. 보충어 논항은 종점 의미역인 <대상역>을 받는다. 종점의미역의 하위갈래가 상정되어 있지 않으므로 본고에서는 일관되게 <대상역>이란 용어만을 쓸 것이다. 상위의 제1 지정어 논항에는 사격 의미역이 주어진다. 사격 의미역의 하위갈래는 세개로 상정되었다. 제1 지정어 논항이 인허(認許)되는 동사는 □인식□평가□추측□동사들이었다. 제1 지정어 논항의 역할은 곧 하나의 대상이 주어질 때에 그 대상에 대한 인식과 평가 또는 추측 내용들을 표시해 주는 것이다(따라서 내부지정어라고도 부를 수 있다). 마지막으로 제2 지정어 논항은 기점 논항(외부논항과 유사-외부논항)으로 부를 수 있으며, 이 기점 논항에는 기점 의미역이 배당된다. 기점 의미역에는 대상에 대한 영향력의 유무에 따라 <행위주역>과 <경험주역>으로 구분되었다. 본고에서의 논의 초점은 부사형어미 구문이 언제나 제1 지정어 논항으로 실현되며, 부사형어미 구문이 인식□평가 내용을 가리킨다고 주장하려는 데에 있다. 부사형어미 구문이 한 대상에 대하여 인식이나 평가를 지시함에 사실이라면, 상위문 동사들이 당연히 인식동사나 평가동사로 묶이어야 할 것이다. 제3장 2절의 논의에서 상위문 동사가 인식이나 평가동사로서 묶이는 자연부류(natural class)임을 밝히게 될 것이다.

3. 내포문의 성격

부사형어미 구문을 보조동사와 관련하여 논의하던 전통적인 시각에서 벗어나서 새로운 시각의 논의를 시작하게 된 것은, 조동사를 상위문의 동사로 취급해야 된다는 주장(로스Ross 1969)을 수용하면서부터이다. 서구어에서 조동사에 대한 새로운 처리방법은, 오스틴(Austin 1962)의 화행론 가정을 수용하면서, 모든 문장에 심층 상위동사(수행동사)를 설정하는 데에까지 발전한다(로스Ross1970,장석진1987). 보조동사에 대한 전통적인 입장을 버리고 이를 상위문 동사로 지정한다면, 이 상위문 동사는 내포문(=補文)을 이끌게 되는 것이다.

이 내포문의 지위에 대해서는 70년대 초기에서부터 두가지 대립되는 견해가 있었다. 하나는 이를 명사구 보문으로 보는 것이고(이홍배1970), 다른 하나는 이를 동사구 보문으로 보는 것이다(남기심1973,박병수1974a□b). 일단 보문을 이끄는 어미들을 보문어미(또는 보문소)로 간주한다면, 전자의 입장에서는 부사형어미들이 보문을 명사구로 만들어 주는 어미인 셈이며, 후자의 입장에서는 보문을 동사구로 만들어 주는 어미인 셈이다. 전자에서는 부사형어미들이 명사구 보문을 만들어 주는 □명사-형성어미□로 간주된다(이하 부사형어미와 짝을 맞추기 위해 □명사형어미□로 줄임). 다시 말하여, 이 어미들이 실현됨으로써 앞의 언어요소들이 명사구로서 행동을 하는 것이다. 이 입장은 그 이후의 논의에까지 이어졌다(홍종선1986,김정대1990). 같은 논리로 추론하여, 동사구 보문을 주장하는 쪽에서는 부사형어미들을 동사구 보문을 형성하는 □동사-형성어미□라고 지정하여야 하겠다. 그러나 이 어미가 실현되는 환경이 비-동사적인 언어요소를 동사적인 언어요소로 바꾸기 위한 경우가 아니기 때문에, 앞에서의 논리를 그대로 적용하기가 곤란하다. 그렇다면 동사구 보문이란 결국 하나의 동사가 구(또는 구절)라는 구성요소를 이루고 있음을 지적하는 정도로만 이해해야 할 것이다. 바꾸어 말하면, 이 견해는 부사형어미가 명사구를 이끈다고 하는 앞의 입장과는 달리, 부사형어미가 이끄는 구문이 비-명사구임을 지적하는 것 이상이 될 수 없다. 동사가 자신과 관계된 명사구 논항들을 취하게 되면 동사구를 이루는 것인데, 이 동사구 보문이라는 것은 그러한 동사구가 상위문 동사의 교점 밑에 위치한다는 것만을 말해 주는 것이기 때문이다(동사구 보문에 대한 명명은 또한 상위 교점이 동사구라는 점 때문이기도 하다. 이 논의는 본장의 3-3절을 참고하기 바란다. 동사구 보문이란 용어는 重義的이라는 점에서 바람직하다고 볼 수 없다).

) 보문어미(보문소)에 대한 정확한 지위와 계층이 결정되어야 한다. 여기서는 종전의 용어를 임시 그대로 따르겠다. 제4장 2-2절에서 이 어미의 통사적 범주에 대하여 논의하겠다. 그곳에서는 이 어미가 기능범주의 형태소로 지정되고, T3 계층을 차지하고 있는 것으로 논증될 것이다.

용어의 유사성으로 말미암아 자칫 같은 구조를 지시하는 것으로 오해될 소지가 있다. 명사구 보문이란 말은, 명사구를 만드는 형태소(보문어미,보문소)의 실현에 의해, 하나의 문장이 명사의 자격을 갖고 뒤의 상위동사에 대한 보충어가 됨을 뜻한다. 이에 반하여, 동사구 보문이란 말은, 단지 동사가 자매항목들과 성분-통어를 이룸과 동시에 하나의 구성성분을 만듦으로써(관련된 구성성분의 자격을 바꾸지는 못함) 문장의 자격을 갖게 되고, 뒤의 상위동사에 대한 보충어 구실을 하게 됨을 지시한다. 이를 대립적으로 표현한다면 다음과 같다. 상위문에 실현된 동사가 필요로 하는 문장이 있는데, 이를 보문(=내포문)이라고 부른다. {-아,-게,-지,-고}라는 어미가 이끌고 있는 보문은 그 지위가 명사구일 수도 있고, 비-명사구(=동사구)일 수도 있다. 명사구라고 보는 쪽에서는 이들 어미가 한 문장을 명사로 기능하도록 만드는 □명사-형성 어미□(명사형어미)이고, 동사구라고 보는 쪽에서는 이들 어미가 문장을 명사로 만들지 못하고 다만 동사의 상태를 그대로 유지시켜 주는 □동사-유지 어미□인 것이다.

그런데 80년대에 들어서면서 이 동사구 보문의 성격에 대해 부사절을 이끄는 것으로 보자는 제안이 대두하였다. 이 제안을 수용한다면, {-아,-게,-지,-고}는 그 기능이 자기들이 이끌고 있는 대상이 무엇(구 또는 절)이든간에 상위동사에 얹히어 부사의 역할을 할 수 있도록 만들어 놓는다. 이 어미들이 부사절을 형성하는 □부사-형성 어미□로 간주된다는 점에서, 이 견해는  전통적인 견해에로 복귀한 셈이다. 전통적인 견해에서는 이들이 보조동사에 얹히게 되나, 새로운 견해에서는 상위동사(=본동사)에 얹히게 되는 점이 큰 차이이다.

이곳의 논의는 두가지 목적으로 쓰여진다. 그것은 부사형어미 구문의 명사절 지정과 부사절 지정을 반증하는 일이다. 보조동사를 상위문의 동사를 인정하는 점에서는 본고의 입장은 이들과 같다. 엄격히 규정한다면, 일반동사의 논항구조에 의하여 내포문이 도입되는 것이기 때문에, 상위문이라는 용어는 적절한 것이 아니다. 그러나 문장 속에 다시 문장이 관찰되는 경우를 드러내기 위하여 상위문이라는 용어를 사용하였기 때문에, 결과로 보아서는 같은 내용을 언급하는 것이 된다. 그렇다면 내포문의 성격이 쟁점으로 부각된다. 이 내포문을 명사구의 성격으로 규정하는 입장과 부사절(부사구)로 규정하는 입장이 있었고, 그 자격을 문장으로 보는 보문 입장이 있었다. 본고에서는 이 내포문이 그대로 하나의 자연스런 문장(CP)이라고 보기 때문에, 명사구도 아니고 부사구도 아님을 반증하여야 한다. 따라서 논의의 순서는 먼저 3-1절에서 이 내포문(=補文)의 성격을 명사구로 보는 견해가 옳지 않음을 밝히겠다. 다음 3-2절에서, 부사절로 보는 견해를 비판하겠다. 이 견해는 등위접속문을 제외한 나머지 문장을 모두 내포문으로 지정하는 것이다. 그러나 종속접속문은 구조적으로 등위접속문과 동일한 형상을 갖고 있으며, 내포문과는 본질적으로 다름을 주장하겠다. 수의적인 부가문에 대한 인식이 뚜렷하지 못하였기 때문에, 등위접속문을 제외한 나머지 문장을 모두 부사적 내포문으로 지정하는 오류를 발생하였음을 밝히기로 한다. 마지막으로 3-3절에서는 문장(=보문)으로 간주하는 입장에 대하여 몇가지 보완되어야 할 사항들을 지적하기로 한다.

3-1. 명사절로 보는 입장과 그 반증

① :  내포문이 명사구의 성격을 지님을 옳다고 보자. 그러면 직관적으로 이들 {-아,-게,-지,-고} 어미들이 명사구 보문을 이끄는 {-음,-기} 및 {-은/을 것}들과 같은 전형적 어미들과 범렬(paradigm)을 이루고, 그 범렬 속에서 일정한 대립을 구현하고 있을 것으로 예상할 수 있다. 뿐만 아니라 적절한 환경 아래에서 일반 명사구와도 대치가 자유롭게 일어남을 관찰할 수 있어야 할 것이다. 이러한 기대는 실제에 있어서 쉽게 만족되지 않는다. 부사형어미들을 명사형어미(또는 명사구 보문소)로 규정하고 있는 논의들에서는, 관련된 어미들에 대한 범렬 또는 체계적 대립을 제시한 바도 없고, 일반 명사구와 자유롭게 교체됨을 적극적으로 논의한 일도 없다. 결과론적으로 볼 때에, 부사형어미들을 명사형어미로 지정하는 것은 하나의 기대일 뿐이지, 논증된 사실이라고 말할 수 없다. 본절에서의 반증은 김정대(1990)을 대상으로 한다. 그 이유는 최근 들어 부사형어미가 보문을 이끄는 명사형어미임을 주장한 제일 포괄적인 논의라고 평가되기 때문이다.

엄정호(1987)에서의 {-지}에 대한 논의는 주목할 만하다. 그의 특이한 논증방법(消去法)에 따라 몇가지 가능성을 검토하면서, 먼저 가능성이 약한 것을 제거함으로써, 명사형어미의 가능성만 남도록 논의를 이끌고 있기 때문이다. 그런데 소거법에 의한 증명방법은, 전제로 깔려 있는 소거대상의 제한성 자체가 비판의 표적이 된다. 제거하려는 대상이 닫혀 있을 때(특히 소수의 가능성만이 주어져 있을 때)에는 바람직스러운 논리방법일 수 있다. 그러나 소거대상이 열려 있을 때(最多 또는 무한한 가능성)에는 소거법을 이용한 논증이 매우 불편한 것이거나 또는 원초적으로 적용 불가능한 방법이다. 그럴 뿐만 아니라, 소수의 대상에 대해 소거법을 이용할 적에도 결정적인 결함이 도사려 있다. 그 소수의 검토대상 속에 중요하게 검토되어야 할 또다른 가능성을 배제한 채 소거작업을 수행할 때에는, 아무리 소거작업을 공들여 수행한다고 해도 바람직한 결과가 나올 수 없는 것이다. 엄정호(1987)에서의 소거법 적용은, 본고에서 주장하고 있는 가능성을 검토의 대상으로 올려놓지 않았다는 점에서, 소거법의 원초적 한계를 벗어나지 못하고 있다. 본고에서 주장하려는 범주는 공범주의 기능형태소(C)와 결합되어 있는 □명제사건의 내부모습 지시□ 기능을 갖는 형태소(T3)인데, 이 논의는 제 4장에서 이루어질 것이다.

김정대(1990)에서는 부사형어미가 명사구를 형성하는 명사형어미(명사구 보문소)임을 논증하려고 하였다. 그곳에서 세가지 근거를 제시하였는데, 격조사 실현□분열문 구성□명사구의 형태론적 구성(어휘화)들이다. 이들을 하나씩 검토하면서 논의의 타당성 여부를 보기로 한다. 먼저 두번째 항목을 보기로 한다. 분열문 구성이 가능하다는 지적은 엄정호(1987)에서의 결론과 상충된다. 두 논의 모두 명사형어미임을 논증하기 위하여 쓰여졌는데, 한쪽에서는 분열문 구성이 가능하다고 결론을 짓고, 다른 한쪽에서는 그것이 불가능하다고 결론짓고 있는 것이다. 결과만으로 볼 때에, 분열문 구성에 대해서는 어느 한쪽이 옳거나 또는 서로 자의적인 결론을 내리고 있다고 말할 수 있다. 후자일 경우라면, 분열문 구성 가능성을 가지고서는 이들이 명사형어미임을 증명하는 적절한 논거로 채택되는 것이 바람직하지 않다. 본고에서는 {-지}어미에 대해 분열문 구성이 원칙적으로 불가능하다고 보는 엄정호(1987)에서의 결론을 지지하기 때문이다.

분열문 구성은 흔히 비-동사적([-V]) 속성을 지닌 구성성분들을 놓고 수행된다(조성식외 1990). 여기서 분열문 구성의 외치 위치에 실현될 수 있는 언어요소는 명사구만에 한정되지 않음에 주목할 필요가 있다. 품사의 기저를 동사와 명사소성([□V,□N])으로만 볼 때에, 비-동사적 속성을 갖는 언어요소는 NP([-V,+N])와 PP([-V,-N])이다. 전치사구가 국어에서는 부사구(XX에 의해)나 후치사구(XX에게)로 실현될 수 있음을 고려한다면, 분열문 구성 가능성에 대한 검사는 명사구,부사구,후치사구에 대해 동등하게 이루어져야 한다. 이 이론적 배경을 고려한다면, 분열문 구성을 이룬다고 하여, 반드시 그것이 명사구임을 증명하는 충분-필요조건이라고 말할 수 없다. 분열문 구성의 충분조건이 비-동사적 언어요소이다. 여기서 또다른 추가제약을 주어서 필요조건을 만들지 않는 한, 분열문 구성 가능성을 가지고 명사구임을 논증하는 필연적 증거로 제시할 수는 없다. 충분조건만을 표현하는 정의 방식을  약한 정의 방식이라고 부르자. 약한 정의 방식에서는 일반화(추상화)가 이루어져 있다기보다는 표층의 기술만으로써 범주들을 지정하면서 정의하고 있다.

이와는 달리 분열문 구성에 대한 강한 정의 방식이 있다. 이곳에서는 개별범주들(NP,PP)에 대한 기술이 정의에 도입되는 것이 아니라, 개별범주들을 모두 포괄할 수 있는 상위의 개념을 가지고 분열문의 구성을 정의한다. 앞의 정의 방식에 비하여 필요조건도 갖추게 되는 것이다. 김영희(1988:39이하)의 □핵요소(머리성분) 위치 제약□을 응용하면, 내포문을 구성하는 어휘범주의 핵요소에 대해서는 이동이 허용되지 않으므로, 내포문의 핵요소는 분열문 구성을 이룰 수 없음을 알 수 있다. 다만 내포문에서 핵요소가 아닌 언어요소(비-핵요소의 어휘범주)에 대해서는 분열문 구성이 가능하다고 정의하는 것이다. 그렇다면 내포문의 핵-요소인 동사는 정의에 의해 분열문 구성에 참여할 수 없다. 임의의 언어요소가 어휘범주의 핵-요소라면, 충분-필요조건에 따라 핵-요소는 이동의 대상이 될 수 없기 때문이다(머리성분 위치 제약). 강한 정의 방식에 의한 제안이 옳다면, 내포문의 핵-요소는 분열문 구성에 참여할 수 없다는 예측이 가능해진다. 엄정호(1987)에서의 관찰은 이 예측을 잘 드러내 주고 있는 것이다.

약한 정의 방식을 채택하거나, 강한 정의 방식을 채택하거나에 관계없이, 분열문 구성 가능성이 명사구임을 입증하는 증거가 아님을 확인하였다. 따라서 부사형어미가 명사형어미일 수밖에 없는 증거로서 분열문 구성 가능성을 주장하는 것은 적절한 논변이 아니다. 부사형어미가 명사형어미임을 주장하는 것은 아니지만, 분열문에 대한 적절한 관찰이 유현경(1986)과 김영희(1991)에 보인다. 부사형어미 구문에서 분열문이 가능한 경우도 있고, 불가능한 경우도 있음을 정확히 지적하고 있다. 특히 김영희(1991:183)에서는 명시적으로 분열문 구성을 정의하고 있는데, 하나의 구성성분을 이루는 언어요소인지 가려낼 수 있는 통사적 근거라고 표현하고 있다. 분열문 구성이 가능한 경우는 성분부사 지위에 상당한 언어요소이며, 그렇지 않은 것은 문장부사 지위에 상당한 언어요소라고 하였다. 이 관찰 결과를 액면 그대로 수용하더라도, 우리는 분열문 구성 가능성에 대한 김정대(1990)에서의 주장이 타당하지 않음을 알 수 있다. 문장부사 상당의 언어요소는 결코 분열문 구성에 참여할 수 없는 것이기 때문이다. 뿐만 아니라, 성분부사나 문장부사에 상당하는 명사구 성분들을 갈래짓는 일이  불가능하기 때문에, 부사형어미 구문을 명사형어미 구문으로 주장하는 일은 수용될 수 없다.

세번째 가능성인 어휘화를 보기로 한다. 통사론적 구성과 형태론적 구성이 있을 때에, 통사론적 구성이 특정 조건에서 형태론적 구성으로 바뀜으로써 하나의 어휘처럼  간주될 수 있음은 누구나 인정하는 바이다(권재일 1987). 그런데 문제의 본질은 모든 통사론적 구성이 남김없이 형태론적 구성으로 바뀌는 것이 아니라는 데에 있다. 다시 말하면, 통사론적 구성을 대상으로 하여 특정한 조건이 주어짐으로써 유표적인 대상만이 형태론적인 구성으로 바뀐다고 보아야 한다. 아직은 알 수 없으나, 어떤 조건이 형태론적 구성을 가능케 하여 하나의 어휘처럼 만드는 것이 사실이라면, 그리고 이 조건이 분명하게 수립될 수 있는 것이라면, 이 조건은 부사형어미 구문에 대해서 충분하고도-필요하게 적용되어야만 할 것이다. 즉, 모든 부사형어미 구문은 남김없이 통사론적 구성이 아니라 형태론적 구성으로 간주되어야 마땅한 것이다. 그러나 김정대(1990)의 논의에서는 가능성만을 가지고 사실로서 간주하고 있다. 이 점은 오류이다. 그의 논의가 살아나려면, 최소한 형태론적 구성을 가능케 하는 조건이 수립되어야 하고, 이 조건을 유표적으로 몇몇 부사형어미의 구문에만 적용될 수 있도록 부대-조건을 추가로 다시 설정해야만 할 것이다. 이럴 때에라야 명사구를 이끄는 통사론적 행태와 하나의 어휘로 간주되는 형태론적 행태를 모두 유효하게 존치시킬 수 있기 때문이다. 이런 가능성에 대한 언급이나 시도는 그의 문면에서 찾아지지 않는다.

최근 논의(헤일□카이저Hale□Keyser1991a,b와 베이커Baker1988)를 참고하면, 형태론적인 기제나 통사론적 기제가 공통된 기저-원리에 따르고 있음을 알 수 있다. 통사행태들을 다루면서 원리와 매개변항 이론에서 제안되는 내용들이 단어-형성에까지 적절히 적용되고 있는 것이다. 이러한 논의는 형태론이나 통사론의 구분을 없애 버리는 것이 아니다. 동사가 논항구조와 의미역을 갖고 있고, 이 동사가 단어와 문장을 만드는 열쇠를 갖고 있음이 사실이라면, 단어나 문장을 만들어 내는 근원은 동일하다고 보아야 마땅하다. 그러나 문장과 단어들에서 동사의 논항들이 실현될 수 있는 범위는 차이가 있다. 보충어-영역(내부영역)과 나머지-영역(외부영역)이 상보적 관계라고 할 때에, 문장은 두 영역이 모두 적절히 실현되어야 한다. 반면, 단어는 이 가운데에 어느 한 영역만이 실현되는 것이다. 구성원리는 같되, 논항의 실현범위에서  차이가 나는 것이다.

이렇게 볼 때에, 몇 부사형어미 구문이 보여 주는 형태론적 구성은 부사형어미들이 모두 명사형어미임을 증명하는 근거로서 채택될 수 없음을 알 수 있다. 형태론적 구성은 동사가 갖고 있는 논항의 실현에 제약이 가해지는 일반적인 형식이다. 곧, 단어-형성을 위한 제약인 것이다. 관용구들이 단어처럼 취급받을 수 있는 까닭도 동사의 논항실현 범위에 제약이 주어지기 때문이다. 이 일반성을 유독 부사형어미에만 적용시킴으로써, 부사형 어미가 명사형어미처럼 되고, 그 명사형어미가 단어를 만들고 있음을 주장하는 것은 논리적인 오류이다. 일반성은 어느 대상에나 적용되는 것이기 때문이다. 따라서 우리는 형태론적 구성에 참여하는 부사형어미들이 충분-필요하게 명사형어미들이며, 이 명사형어미들이 단어-형성에 참여한다는 진술이 그릇된 추론의 과정에 바탕을 두고 있음을 확인하였다.

이제 남은 것은 첫번째 항목이다. 격표지의 실현여부가, 부사형어미를 명사형어미로 보아야 하는 증거로 제시되고 있다. 특히 김정대(1990)에서는 구조적 격표지인 {이/가}와 {를}의 실현 여부를 놓고, 부사형어미 구문이 명사구임을 증명하고 있다. 때로 어느 하나의 격표지가 실현될 수 없는 경우가 있다. 이 때에는 동사의 논항구조에서 그 원인을 찾고 있다. 그의 진단이 옳다면, 동사들은 일반화된 논항구조를 갖고 있어야 한다. 그러나 그의 논의에서 동사의 논항 숫자는 임의적인 측면이 있다. 가령, {되다}의 경우 논항 하나를 갖는다고 기술하고 있다. 그러나 흔히 {되다}의 경우 전형적인 구조실현에서는 두개의 논항(전통용어로 주어와 보어)이 나타나야 하기 때문에, 이 기술은 이런 사실을 드러내지 못한다.

뿐만 아니라 사격을 배당하는 동사들도 모순을 드러낸다. 그의 주 (4)에서 {있다}의 논항 숫자를 언급하고 있다. 두개의 논항을 갖게 될 경우에 {있다}는 처격으로 실현됨을 지적함으로써, 부사형어미 구문의 대격 표지 실현은 예외적으로 처리되고 있다. 이러한 예외는 이것 하나에만 그치는 것이 아니다. {가다,오다,들다,나다,지다,먹히다,보이다,마땅하다} 등에서도 똑같이 관찰되는 것이다. {가다,오다,들다,나다,지다}는 자동사적인 처리만 받는다. 이들로부터 주격 이외의 논항을 추출한다면 {있다}와 같이 사격을 받는 논항들이 후보가 된다. 그런데 이들이 이끌고 있는 부사형어미 구문들은 모두 {를} 표지만 받는다. {먹히다,보이다}는 피동접미사의 실현에 따라, 원래 대상역을 받던 논항만이 주어로 실현된다. 따라서 {이/가}만이 허용될 것으로 예측된다. 그러나 실상은 그렇지 아니하다. 오히려 격표지의 실현 가능성은 {를}밖에 없다. {마땅하다}의 경우 격표지 {이/가}만을 실현시키므로, 부사형어미 구문이 주격 표지를 받아야 할 것이나, 실제 자료는 이 예측과 어긋난다.

김정대(1990)의 논의를 본고의 용어로써 일반화시켜 정리해 보자. 어떤 동사가 외부논항만을 갖고 있을 경우(그의 용어로는 한자리 술어)가 있고, 외부논항과 내부논항을 하나씩 갖고 있는 경우(두자리 술어)가 있으며, 외부논항 하나와 사격/대격을 받는 내부논항들을 갖는 경우(세자리 술어)가 있다. 세가지 경우가 관찰되는데, 각 논항들은 주격/대격/사격들로 표지된다. 그의 주장은 세가지 진술로 요약된다. 첫째, 외부논항(한자리)만을 갖는 동사가 부사형어미 구문을 이끌 때에는 주격 표지만이 허용될 것으로 주장한다. 그러나 이 진술은 예외들이 많이 있음을 보았다. 특히 이 경우는 {를}로 표지되는 사례들이었다. 따라서 첫번째 진술은 부사형어미 구문의 속성을 적절히 포착해 주는 진술이 될 수 없다. 둘째, 외부논항과 내부논항(두자리)만을 갖는 동사가 부사형어미 구문을 이끌 때에는 대격으로 표지될 것이다. 이 진술에서는 왜 꼭 대격으로만 표지되어야 하는지에 대해서 적절한 동기부여를 추가해 주어야 마땅하다. 그의 논의에서 그러한 동기부여가 관찰되지 않는다는 것은 문제이다. 또한 내부논항이 때로 대격으로 표지되지 않고 사격으로 표지되는 경우가 있다(그의 주 4). 이 경우 부사형어미 구문은 결코 사격으로 표지되지 않는다. 이 점에서 두번째 진술도 적절한 내용을 포착해 주는 것이 아님을 알 수 있다. 셋째, 외부논항과 두개의 내부논항(세자리)을 갖는 동사가 있다. 이 때에도 어느 논항 위치에 부사형어미 구문이 실현되는지를 밝혀 주어야 마땅하다. 그러나 이러한 시도는 보이지 않는다. 내부논항들은 각각 사격과 대격으로 표지될 것인데, 부사형어미 구문이 어떤 표지를 받는지에 대해서도 명시적으로 진술되어야 한다. 그의 논의에서는 이러한 내용이 찾아지지 않는다. 이로써 격표지의 실현만을 놓고서 부사형어미들이 명사구 보문을 형성하는 명사형어미임을 주장하는 논리는 불충분한 것임을 알 수 있다.

본고에서는 격표지 실현을 놓고 명사형어미임을 주장하려는 시도가 성공할 수 있으리라고는 보지 않는다. 다음의 두가지 점을 고려하기 때문이다. 첫째, 외부논항(한자리)만 갖고 있는 가장 단순한 경우에서부터 예외적으로 {를} 표지가 실현되고 있다.둘째, 결정적으로 부사형어미 구문을 명사형어미 구문으로 파악하는 데 대한 반례가 존재한다. 부사형어미 구문에 결코 격표지를 실현시키지 않는 사례가 엄연히 존재하는 것이다. □먹어 버릇하다□라는 구문에서, 격표지가 실현된 □*먹어가 버릇하다,*먹어를 버릇하다□는 비문이다. 이와 짝을 이루는 □죽어 마땅하다□의 경우도 격표지가 실현된 □*죽어가 마땅하다,*죽어를 마땅하다□는 비문이다. 격표지의 실현으로써 부사형어미 구문의 지위를 검토한다면, 모든 부사형어미 구문에서 격표지는 관계항목들에 상관없이 충분하고도-필요하게 실현되어야만 한다. 그러나 우리는 격표지의 실현을 허용하지 않는 사례들을 보고 있는 것이다. 격표지의 실현으로써 부사형어미 구문의 명사적 성격을 논의하려는 시도는 논리적으로 충분-필요조건을 결여하고 있다. 이런 점에서 격표지 실현여부로써 부사형어미 구문의 지위를 규정하려는 시도는 원천적으로 성공할 수 없음을 알 수 있다.

② : 이상의 비판 내용을 요약하면 다음과 같다. 부사형어미 구문이 명사구 보문을 이끄는 명사형어미 구문임을 주장하려는 논거가 세가지였다. 격표지 실현 가능성과 분열문 구성 가능성과 형태론적 융합체 구성 가능성들이었다. 우리는 격표지 실현 가능성에 대한 비판에서 모두 결정적인 반례들이 존재하고 있음을 밝혔다. 분열문 구성 가능성에 대한 비판에서 분열문에 대한 정의를 약한 방식이든 강한 방식이든 어떤 방식을 택하더라도 논리적 결함을 안고 있음을 드러내었다. 형태론적 구성 가능성의 비판에서도 이 융합과정이 일반적인 과정이므로, 부사형어미 구문이 명사형어미 구문임을 주장하는 고유한 논거(충분-필요조건)로는 적절하지 않음을 지적하였다. 따라서 부사형어미 구문이 명사형어미 구문임을 주장하는 논거가 모두 부당한 추론 방식에 기초하고 있으며, 더이상 타당하다고 인정할 수 없음을 매듭지을 수 있다.

③ : 부사형어미 구문이 명사형어미 구문이 아니라면, 또 다른 가능성은 어떤 것이 있을 것인가? 본고에서는 부사형이니 명사형이니 하는 내포문의 자격을 부정한다. 내포문은 그대로 CP의 지위를 갖는 문장인 것이다. 다만 특이하다면 C가 공범주 형태인 점이다. 다음 절의 논의와 관련하여 일치(=격자질 배당)를 위한 논항-이동에 대하여 본고에서 취하는 입장을 간략히 서술하기로 한다. 유동석(1991a□b,1993)과 폴럭(Pollock 1989)의 논의를 확대하여서, 본고에서는 일치소에 해당하는 기능범주의 형태소가 국어를 다룰 적에 최소한 세개 정도 상정될 수 있다고 본다. 그것은 각각 □AGR0,AGRS,AGRV□라고 표시할 수 있는데, 사격(후치사격/대격) 일치소와 주격 일치소와 호격 일치소이다. 아랫첨자는 각각 사격(oblique)과  주격(subjective)과 호격(vocative)을 가리킨다. 이들의 핵요소인 기능범주 형태소는 각각 {□,으시,□}이다. 동사가 갖는 일반화된 논항구조에서 최대의 논항실현을 다루었다. 추상적인 사건 전개구조에서 기점부분을 차지하는 외부논항 또는 유사-외부논항의 실현을 제외하고 나면, 내부논항의 실현은 최대한 두개를 넘을 수 없었다. 그렇다면 논항의 숫자만 따질 때에, 한 문장(=根文)에서 최대한 세개의 논항이 실현될 수 있는 셈이다.

언어범주가 기능범주와 어휘범주로 나뉜다고 할 때에, 기능범주는 문법관계(=통사관계)를 나타내고, 어휘범주는 개념적 관계(=의미역 표시된 논항들과 핵어와의 관계)를 나타낸다. 통사층위의 배열은 기능범주의 핵어들이 맡고 있다. 어휘범주의 투영이 통사층위에 편입(incorporate)되기 위해서는 핵어-이동과 핵어와 관계된 논항들이 논항-이동을 하게 된다. 이 때 어휘범주 핵어로부터 기능범주 핵어에로의 핵-이동은, 어휘범주의 핵요소를 끌어당기는 기능범주의 특성(곧, 接尾되어야 하는 속성인데, 참스키Chomsky 1992에서는 형태론적 조건이라고 하였다)에 의하여 유발된다. [+N] 자질을 갖고 있는 관련 논항들도, 기능범주 핵요소들이 갖고 있는 자질들에 의해 일치를 받기 위하여(=격을 받기 위하여) 기능범주의 형태소들이 투영하고 있는 지정어 자리에로 논항-이동을 한다. 핵-이동은 상위범주의 핵어가 이동된 뒤에 남아 있는 흔적을 적절히 지배하게 되며, 논항-이동은 국지적 이동에 의해 연쇄 형성에 의한 선행사-지배가 적절히 이루어짐으로써 문법성이 유지된다. 핵-이동과 논항-이동은 결국 의미역 표시된 논항들(□-A XP)과 핵어가 통사층위에 편입되기 위한 필요(=문법적 관계를 표시하기 위한 필요) 때문에 유발된다고 말할 수 있다.

여기서 어휘범주의 투영이 끝난 다음, 각 논항들이 관련된 일치자질에 따라서 논항-이동을 겪는다고 보자. 논항-이동의 순서는 기능범주 배열순서의 역순으로 진행된다. 호격을 받을 수 있는 청자가 실현되어 있으면, 이 논항이 맨처음 논항-이동을 겪는다고 보는 것이다. 호격을 받는 논항이 수의적인 부가절로 실현되어 있는 것인지 또는 동사의 투영에서 비롯되는 구조적인 위치를 차지하고 있는 것인지에 대해서는 필자로서는 아직 잘 알 수 없다. 다만, 동사의 일반화된 논항구조에서는 최소한 그러한 논항이 예측될 수 없기 때문에, 본고에서는 부가절과 같은 형식으로 있다가, 문체법 어미 C의 지정어 위치에로 논항-이동된다고 가정하겠다. 청자를 지시하는 언어요소가 음성실현을 갖추지 못한 공범주일 경우에는 이 이동이 무위-적용(vacuous application)된다. 호격을 받는 외현범주(청자에 대한 논항)의 실현은 수의적이다. 특히 현대국어에서는 외현범주로 실현되지 않음이 일반적인 경우이다. 따라서 무위-적용의 경우가 무표적인 경우로 간주된다. 이 말은 구태여 현대국어의 분석을 위해 청자에 대한 논항을 설치하지 않더라도 무방함을 의미한다.

다음 주격을 받을 수 있는 논항이 논항-이동을 겪는다. 이 논항은 동사구 최대투영의 최상위 층위인 제2 지정어 위치에 자리하고 있다가, 일치-자질에 의해 논항-이동되는 것이다. 마지막으로 남은 논항은 사격 의미역을 받는 논항과 <대상역>을 받는 논항이다. 논항구조의 위계상 사격 의미역을 받는 최대투영이 일치-자질에 의해 논항-이동을 겪어야 할 것이다. 유동석(1991b:494)에서 중세국어 {-□-}이 대격을 받는 NP보다 여격을 받는 NP에 일치됨을 지적하고 있는데, 이는 일반화된 논항구조의 층위에서 상위에 있는 NP가 차례로 하나씩 해당 일치소구의 지정어 위치에 국지-이동함을 드러내 주는 것으로 해석된다. 중세국어에서는 사격 논항의 대우를 표시할 수 있는 형태소가 실재하고 있었으나, 오늘날에는 자취를 감추었다(?또는 청자 대우형태소 {-습-}으로 바뀌었다). 따라서 개념적인 일치소구밖에 설치할 수 없다. 이 사격 일치소구가 존재한다고 보면, 이 층위 아래 대격 일치소구가 존재한다. 대격 일치소구는 대우를 표시해 주는 형태소의 대립항을 갖고 있지 않다. 다만 {를}표지만이 그 일치를 표시해 준다. 사격 일치소구의 개념적 존재는 대격 일치소구의 존재와 한데 합쳐 처리할 수 있을 것으로 본다. 그것은 사격 일치소구가 독자적인 일치 형태소를 방출할 수 없기 때문이고, 또한 대격 일치소구도 대우에 관계되는 대립항목을 갖고 있지 않다는 상대적 무표성을 고려하기 때문이다.

최대 논항구조의 그림(본장 2-3절의 (19))에서 두개의 지정어 위치가 설정되었다. 만일 이 두개의 지정어 위치에 일치(=격배당)를 필요로 하는 외현범주의 논항들이 실현되어 있지 않고, 다만 보충어 위치에만 외현범주 논항이 실현되어 있을 경우를 상정해 보자. 이 때에는 상위계층의 논항이 외현범주로 실현되어 있지 않기 때문에 대상역을 받는 논항이 자유롭게 일치자질에 의해 주격도 받을 수 있고 대격도 받을 수 있다. 심리동사 구문을 고려하면, 심리의 상태를 야기하는 <대상역> 논항이 늘 주격 표지로 실현되므로, <대상역>을 받는 외현범주의 논항만이 유일하게 실현되었을 경우에는, 이 논항이 주격 일치소구의 지정어 위치에로 국지-이동을 하여 주격 일치를 받는 것으로 가정하겠다. 그리고 본고에서는 사격 의미역을 받는 문장들 가운데에서 특히 <처소역>을 받는 문장은 격표지를 받을 수 있는 것으로 본다. 그러나 <목표역>을 받는 문장은 일반적으로 격표지를 받지 못한다. 장형 부정문 구성에서 {이/가,를} 표지가 실현될 수 있는 것은 엄격히 그 내포문이 <처소역>만 배당받기 때문이다. 본고에서는 이 <처소역>을 받는 논항이 <대상역>을 받는 논항과 매우 가까운 거리에 있거나 또는 간접적인 관련이 있다고 가정한다. 이 가정의 기초는 <처소역>을 받는 문장이 순전히 상태만을 지시함으로써 그 내용에 변화가 전제되지 않기 때문에, 마치 하나의 대상과 같은 지위를 차지할 수 있다고 간주하는 것이다.

3-2. 부사절로 보는 입장에 대한 비판

① : 부사형어미 구문이 부사절을 이룬다는 본격적인 논의는 남기심(1985)으로부터 시작된다. 이 논의는 부사형어미 구문을 접속문으로 처리하는 것(허웅1979,김승곤1981□1984,구현정1987,이상태1988a)에 대한 반론의 성격을 지닌다. 남기심(1985)의 결론은 뒤이어 유현경(1986)과 김영희(1991)에서 다시 지지되었다. 이러한 일련의 논의들에서는 종속접속문과 부사형어미 구문이 동일한 자격(부사절 내포문)으로 취급된다는 점이 특이하다. 접속문에는 등위접속문만이 있고, 내포절에는 부사절□명사절□관형절들이 범렬을 이루고 있는 것이다(이익섭□남기심1986).

종속접속문을 부사절로 보려는 시도는 이익섭□임홍빈(1983:268이하)에서 처음 제시되었다. 부사절의 지위가 동사의 의미성립에 필수적이면 동사구 보문(=내포문)으로 된다고 보았고, 그렇지 않을 경우 선후행절의 의미관계가 독립적이면 등위접속, 종속적(의존적)이면 그대로 종속접속이 된다고 보았다. 곧 세가지 경우의 기저는 부사절의 성격을 갖는 종속접속이고, 여기에서 동사구 보문과 등위접속이 유도되는 것으로 간주하였다. 그러나 남기심(1985)의 논의에서는 다만 종속접속과 부사형어미 구문이 서로 구분되지 않는 언어요소이다. 접속이라면 다만 등위접속이 있을 뿐이고, 나머지는 모두 부사절인 것이다. 국어의 논의에서 종속접속문의 존재가 필요없는 것이다.

) 최재희(1985)에서도 {-고} 접속문을 논의하면서 이 가정을 수용하여 {-고} 접속문의 지위를 부사절로 간주한 바 있다.

한편 종속접속문의 설정에 대한 변호도 끊이지 않고 이어지고 있다(권재일1987,김일병1988,홍양추1989). 김영희(1991:165이하)에 의하면, 문의 결합 유형에는 보편적으로 세가지가 있다고 한다. 종속문□등위문□등위적 종속문들이 그것인데, 이들은 각각 본고의 내포문□등위접속문□종속접속문에 해당한다. 국어의 복합문이 여타의 다른 언어들과 마찬가지로 세가지 기제를 가지고 있는지, 또는 그것들 가운데 몇개만을 가지고 있는지에 대한 논의는 계속 이어져야 할 것이다.

본고에서의 논의는 국어도 기본적으로 위의 세가지 기제를 갖고 있을 뿐 아니라, 내포문은 필수적 내포문과 수의적 내포문으로 나뉘어야 함을 주장하려는 것이다. 세가지 기제에 대한 존재를 본고에서는 핵요소의 투영에 의하여 구분한다. 핵요소의 논항구조 투영을 전제할 때에, 문장의 종류는 투영의 핵요소에 따라 접속문과 내포문으로 양분된다. 접속문은 &범주(콜린스□그루버Collins□Gruber 1992에서는 Conj범주)의 기능형태소 투영에 의해 인허된다. 그러나 내포문은 어휘범주 V의 투영에 의해 인허되는 것이다. 접속문도 하위갈래로 등위접속문과 종속접속문을 갖고, 내포문도 하위갈래로 필수적 내포문(=補文)과 수의적 내포문(=附加文)을 갖는다. 그렇다면 본절의 논의에서는 첫째 국어의 복합문 기제를 부사절 내포문과 등위접속문만 인정하는 견해와 둘째 기저의 부사절 종속접속문의 가정에 대해 반증작업을 수행해야 하는 것이다. 후자의 가정은 부사적 지위를 상정한다는 점에서 부사절 내포문의 견해에 대한 비판이 성공적으로 이루어진다면, 동시에 반증될 성질의 것이다.

부사형어미 구문의 처리만을 놓고 연구사의 순서에 따라서 문제의 가닥을 정리하기로 한다. 최현배(1937)에서는 등위접속문과 종속접속문을 설정하였으나, 부사형어미 구문에 대해서만은 자격법의 한 구현양상으로 처리하였다는 점에서 문제가 있다. 더욱이 부사형어미 구문이 보조동사를 수식하게 되는 것으로 간주한 것은 모순이다(성기철교수 지적:서정수1978(=1990재록)의 언어학회 토론회 기록을 참고하기 바람). 이를 고려하여 보조동사를 본동사의 지위로 간주한다면, 두갈래의 처리 방법이 있다. 인접해 있는 동사들을 모두 본동사로 보는 방법이 있는데, 이는 부사형어미 구문을 접속문처럼 취급하는 것이다. 다음 내포문처럼 취급하는 방법이 있는데, 동사구의 형식으로 내포된다고 하여, 동사구 보문(내포문)이라고 지정하게 되는 것이다. 허웅(1979:1과 73)에서는 부사형어미 구문을 접속문으로 처리하였었는데, 이 경우가 전자에 해당한다. 서태룡(1979)에서는 복합문을 이루는 모든 문장이 내포문의 기저에서 비롯된다고 가정하고 있는데, 후자의 경우에 해당한다. 복합문을 이루는 모든 구문의 기저를 접속문으로 보거나 내포문으로 보려는 시도는 국어의 특성을 있는 그대로 이해하려는 노력이라고 평가된다.

)  허웅(1983:234이하)에서는 다시 {-게} 부류를 부사형어미 구문으로 복귀시키고 있다. 이를 고려하면, 내포문을 접속문으로부터 도출하려는 강한 입장을 포기한 것으로 해석할 수 있다.

한편, 동사구 내포문과 등위□종속접속문들을 모두 인정하면서, 이들이 기저에서는 종속접속문의 모습을 띠고 있을 것이라는 가정이 있었다(이익섭□임홍빈1983:266이하). 이 때 종속접속문의 지위는 부사구(AdvP)인데, 이 부사구가 동사의 의미성립에 필수적인 요소이면 동사구 보문으로 도출되고, 의미의 독립성 여부에 따라 등위접속과 종속접속으로 도출되는 것이다(이□임p.252: 등위문의 선후행절 공통화제 등의 부대조건이 추가됨). 이런 모습을 이익섭(1986:121)에서는 □부사적인 종속절□이라고 표현하고 있다. 이 견해와 달리 종속접속문이 본질적인 언어요소가 되지 못하고 부사절에 지나지 않음을 주장하는 견해가 남기심(1985)에 의해 대두되었다. 종속접속문이 부사절을 형성한다는 점에서는 이익섭□임홍빈(1983)의 견해와 같다. 그러나 이 부사절의 종속접속문은 부사형어미 구문과 함께 자연부류로 묶인다고 보았다. 이에 따라 종속접속문이라는 갈래는 세워질 수 없는 것이며, 복합문은 다만 등위접속문과 부사절을 이루는 내포문이 있을 뿐이다.

이상의 입장들은 부사형어미 구문을 인정하느냐의 여부에 따라 크게 둘로 나뉜다. 부사형어미 구문을 인정하지 않는 입장에서는 기저의 공통된 기제가 존재하는지에 대한 가정여부에서 하위분류가 가능하다. 각 입장의 주도적 업적만을 고려하면서 이를 다음의 표로 만들기로 한다.

(22) 가.  부사형어미 구문의 인정: 최현배(1937)

나.  부사형어미 구문의 불인정: 그외의 견해 (23)와 (24)

(23) 기저의 공통된 하나의 표상

가.  등위접속문의 기저:허웅(1979),김승곤(1981)

나.  내포문의 기저:서태룡(1979)

다.  종속접속문의 기저:이익섭□임홍빈(1983)

(24) 둘 이상의 초기 표상

가.  등위접속문□부사절 내포문:남기심(1985),김영희(1991)

나.  등위접속문□종속접속문□내포문:권재일(1985)

다.  접속문(등위접속/종속접속)□내포문(필수적 내포/수의적 내포)

본고에서 취하는 입장은 (24다)이다. 이는 일견 (24나)와 유사하나, 초기 표상을 우선 두가지로만 가정하고, 여기서 각각 등위접속문과 종속접속문 그리고 필수적인 내포문과 수의적인 내포문으로 도출한다는 점에서 다르다. 접속문과 내포문을 나누는 근거는 초기 표상이 각각 기능범주의 □&□ 형태소와 어휘범주의 □V□ 형태소에 의해 투영이 이루어진다는 점에 있다. 접속문의 표상에서 접속문을 투영하는 &범주의 기능형태소가 앞뒤 모두 동일하다면 등위접속문으로 실현되고, 그렇지 않다면 종속접속문으로 실현된다. 필수적 내포문과 수의적 내포문의 차이는 근문 속의 논항인지 여부에 달려 있다. 만일 접속어미의 형태적 동일성만을 고려한다면, 등위접속문□종속접속문□필수적 내포문(=補文)□수의적 내포문(=附加文)들이 구분이 애매해진다. {-고} 어미가 대표적인데, 이 어미는 등위접속문을 이끌 뿐만 아니라, 순차적 나열이나 인과적 계기 등의 종속접속문에서도 관찰되고, 동사구 보문이라고 지칭되는 내포문의 형상 속에서도 찾아진다. {-게}어미 구문도 종속접속문□수의적 내포문□필수적 내포문에서 관찰된다. 반면, {-아/-고}어미 구문은 수의적 내포문과 필수적 내포문에서 관찰되고({-아서/-고서}는 종속접속문을 구성하는데 여기에 대해서는 제4장 4절을 참고하기 바란다), {-지}어미 구문은 늘 필수적인 내포문에서만 관찰된다. 본고에서는 어미 형태소들이 기능범주에 소속되고, 이 기능범주들은 기능자질을 갖고 있다고 가정한다. 개별적인 기능범주 형태소가 복합문 구성의 갈래를 결정짓는 것이 아니다.

복합문은 어휘범주와 기능범주의 투영에 의해 구성된다. 어휘범주들 가운데에서 특히 [+N,-V] 및 [-N,+V]의 소성을 지닌 명사와 동사가 그 핵-요소인데, 본고의 논제와 관련하여 논의를 동사에만 국한시키기로 한다. 기능범주는 □&□ 범주로 묶이는 형태소들에 의하여 투영된다. 본고에서는 이 범주의 형태소가 유일하게 배타적으로 존재한다고 보지 않는다. 따라서 특정 형태소(특정 어미)가 접속문을 구성하고, 또 다른 특정 형태소가 내포문을 구성한다고 보는 것이 아니다. 언어범주로서 어휘범주와 기능범주가 있고, 이 범주들의 투영이 각각 내포문과 접속문을 구성하는 것으로 본다. 내포문은 어휘범주(V)의 핵요소에 의해 투영되고, 접속문은 기능범주(&)의 핵요소에 의해 투영됨을 주장하는 것이다. 어휘범주들은 일반화된 논항구조를 갖고 있었다. 이 논항구조 속에는 □[VP제2 지정어[제1 지정어[보충어 핵어]]□가 있었다. 필수적 내포문은 이런 위치들 속에 자리잡고, 수의적 내포문은 이 최대투영 위에 다시 새로 교점을 만듦으로써 그 지정어 위치의 논항에 자리잡는다. 기능범주들은 핵요소이므로 핵-계층원리에 의해 두개의 논항 □[지정어[보충어 핵어]]□를 갖는다. 여기서 각 접속문들은 각각 보충어(=後行文)와 지정어(=先行文)의 위치에 자리잡는다. 복합문은 따라서 최소한 두가지 범주 이상의 핵요소 투영에 의해 구성된다고 말할 수 있다.

② : 본고에서는 내포문과 접속문이 각기 다른 범주의 투영에 의해 구성된다고 주장한다. 내포문은 어휘범주의 투영으로 구성되고, 접속문은 기능범주의 투영으로 구성된다. 내포문 구성에서 핵심되는 근거는 동사의 일반화된 논항구조이다. 제2장 제2-3-②절의 (19)에서 일반화된 논항구조를 보았었다. 이를 아래 (25)로 다시 가져온다.

) 명사는 논제의 범위에서 벗어나므로 명사구 내포문은 논의에서 제외한다. 일반화된 논항구조에 의해 핵어인 명사도 보충어□지정어□부가어들을 갖게 된다. 보충어 위치에 실현되는 문장이 이른바 □보문 명사구□로 불리우는 예들이다([[XX라는] 사실]). 형식명사들은 모두 보충어 위치에 보문을 의무적으로 실현시키는 것으로 본다. 지정어의 위치에는 핵어의 지시성을 밝혀 주는 지시대명사(이/저/그)들이 실현된다([이[e 사실]]/[저[e 사실]]). 이 지정에 위치에 문장이 실현될 수 있을지는 의문이다. 마지막으로 부가어에는 '관계관형절'이라고 일컬어지는 문장이 실현된다. 단 여기서 부가어에 실현된 문장은 의무적으로 핵어와 동지표되는 논항을 갖고 있어야만 한다([우리가 ei 아는][e [e 사실i]]). 제5장 2-4절의 각주 (14)도 참고하기 바란다.

(25)                 VP

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

지정어2                V'

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

VP                V2(=외각동사)

□□□□□□□□□□□□□□□

지정어1          V'

□□□□□□□□□□□□□

보충어        V1(=핵어)

(25)에서 핵어(核語)인 V1이 있는데, 최대투영 VP는 다시 V2의 보충어가 된다. 여기서 내부논항이 실현되는 위치가 두군데 있다. 하나는 핵-이동되기 이전의 동사와 자매항목을 이루는 보충어 위치이고, 다른 하나는 중간투영의 핵어 V'와 자매항목을 이루는 제1 지정어 위치이다. 이들은 각각 <대상역>과 사격 의미역이 주어지는 위치이다. 핵-이동된 동사가 자매항인 VP를 보충어로 하여 다시 중간투영 V'를 이루게 된다. 이 중간투영은 다시 자매항목인 제2 지정어와 함께 구성성분을 이루어 최대투영 VP를 이룬다. 여기서 제2 지정어 위치에는 외부논항인 <행위주역>이나 유사-외부논항인 <경험주역>이 배당된다. 이들은 추상적인 사건전개 구조에서 사건의 기점부분을 이룬다는 측면에서 □기점논항□으로 묶을 수 있다. 이 구성체가 근문(根文root sentence)을 이룬다. 여기에 다시 부가문이 첨가될 수 있다. 부가문의 위치는 본장의 2-2-②절의 (12)에서 다루었다. 그 부가문의 위치중  본고에서 논의하고 있는 부사형어미 구문과 관련된 부가문만을 표시하여 나타내면 다음 (26)과 같다.

(26)            VP2

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

부가어                VP1

□        □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

CP     지정어2                V'

□□□□□□□□□□□□□□□□□□

VP               V2(=외각동사)

□□□□□□□□□□□□□□□□

지정어1           V'

□□□□□□□□□□□□□

보충어         V1(=핵어)

그림 (26)은 (25)의 최대투영 VP1에 상위부가(구조-창조적으로 부가)된 부가문과 근문의 형상을 보여 주고 있다. 최대투영 VP1에 다시 상위계층의 최대투영 VP2가 만들어지면서 부가어 위치가 생기게 된다. 이 부가어 위치에 문장이 실현되는데, 이 문장 속의 논항 하나는 반드시 근문 속의 어느 논항과 동지표되어야 한다. 이 뜻은 동일한 의미역을 배당받는 논항이 제3의 부가어 위치에서 관찰되어야 하며, 동일한 의미역을  받는 논항(특히 내부논항임)중 어느 하나는 반드시 공범주 형태로 실현됨을 의미한다. 부가문이 얹혀진 최대의 투영 VP2까지가 핵-요소인 동사 V1의 핵어-영역이므로, 이 사실을 간단히 핵어-영역 내에서 동일한 지표를 받는 논항이 있을 때 부가문이 실현되었다고 진술할 수도 있다. 부사형어미 구문 가운데에서 {-아,-게,-고} 어미에 이끌리는 구문은 제1 지정어의 위치에도 실현될 수 있고, 제3 지정어의 위치에도 실현될 수 있으며, {-게}의 경우 또한 (26)의 논항구조 밖의 구문(접속문)에서도 실현될 수 있다. {-지}의 경우는 제1 지정어 위치에서만 실현된다.

내포문의 구성과는 달리 접속문은 기능범주 형태소의 투영으로 구성된다. 등위접속문의 특성을 대칭성과 무한나열성으로 고정시킬 때에(서정수1990 제2장,김영희1989), 등위접속문의 구조는 (27)처럼 제시될 수 있다. 이 구조는 콜린스(Collins1988(Larson1990:596의 재인용) 및 콜린스□그루버Collins□Gruber1992)의 구조도를 수정하여 그린 것이다. 각 문장을 이끌고 있는 기능범주는 T 또는 C일 개연성이 있는데, 본고에서는 접속문이 완결된 두 문장의 접속이라는 직관을 수용하여 C로 지정하여 둔다. C로 지정한다고 해도, C가 초기표상에서 외현범주로 실현되었다가 도출과정에서 탈락되는 것인지, 또는 공범주 형태의 C가 초기표상에 주어지는 것인지의 문제에 대해서 결정되어야 할 것이다. 접속문의 세부 문제들은 본고의 논제를 벗어나므로, 다만 직관적으로 접속문을 CP들이 접속되어 있는 것으로 간주하고 논의를 진행하기로 한다. 접속에 관여하는 기능범주 &의 항목으로 {-고}를 예시한다(따라서 접속문은 등위접속이건 종속접속이건 상관없이 언제나 內心構造를 갖는다).

(27)                                  &P

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

지정어1                 &'

&P               □□□□□□□□□

□□□□□□□□□□□□□        보충어1    &

지정어2        &'         □        □

:       □       □□□□□□□□□      □        □

지정어n         □    보충어2     &      □        □

□             □       □       □      □        □

□             □       □	□      □        □

[ CPn-고...  [ CP3-고   [ CP2     -고   [ CP1     (-고)]]]]

대칭성을 표시하기 위하여, {-고}와 자매항으로서 접속문장 {CP1,CP2,...,CPn}들이 위치하고 있다. 가령, 제1 지정어를 기준점으로 볼 때, CP1과 CP2에 이르는 통로(path)는 동일하게 {&P}와 {&'}를 거치게 되는 것이다. 따라서 교점상 대칭성이 보장된다. 무한나열성은 지정어 위치에 계속해서 &P의 구현인 {CP-고}가 이어지는 것으로 표시된다. 선조상으로 이 모습을 표현하면 {CPn-고,...,CP3-고,CP2-고,CP1-고}와 같다. 여기서 어미 {-고}의 실현은 주목을 요한다. 국어는 후핵(後核) 언어이므로 기능범주의 형태소가 핵-요소로서 뒤에 위치하는 것은 자연스러운 일이다. 그런데, 맨끝 위치(CP1)의 접속문에 실현되는 {-고}는 의무적으로 지우기를 수행해야 한다. 이는 선핵(先核) 언어인 영어의 등위접속문이 모두 {&-CP}의 모습으로 설치되어 있다가, 마지막 {&-CP}만을 남겨 두고 CP에 있는 &를 지우게 되는 일과 비교된다.

한편 종속접속문의 구조는 초기의 투영에서 최상위계층에 있는 & 위치가 공범주 형태로 채워지는 것으로 본다. 이 공범주 형태가 유표적으로 제1 지정어 위치에 {&P} 하나만을 허용하는 것으로 본다. 이렇게 처리하는 까닭은 두가지 점을 고려하기 때문이다. 첫째, 접속문이 등위접속문과 종속접속문으로 나뉜다고 할 때에, 두 하위부류들이 하나로 묶이기 위해서는 구조적 동일성이 확보되어야 한다. 등위접속문이 대칭성과 무한나열성을 특성으로 갖는다면, 종속접속문은 비-대칭성과 유한나열성을 특징으로 갖는다고 보아야 한다. 그렇다면, 이들의 차이를 구조적으로 표현할 수 있는 방안은 지정어 위치의 개방성과 폐쇄성(비-개방성)에 달려 있다. 둘째, 종속접속문의 구조에서, 선행하는 종속절은 후행하는 주절의 논항구조 표상으로부터 예측될 수 없다는 점이 내포절과 두드러진 차이점이다. 이 차이점을 수용한다면, 선행하는 종속절의 위치는 결코 후행하는 주절(동사)의 논항구조와는 전혀 관련이 없는 위치에 있어야 한다. 우리가 다루는 언어가 어휘범주의 언어요소와 기능범주의 언어요소만을 갖다고 할 때에, 이 말은 선행하는 종속절이 결코 어휘범주의 논항구조 속에 표상되어서는 안 되며, 대신 등위접속문의 구조처럼 기능범주 &의 투영 속에 위치해야 함을 의미한다.

) 등위 접속문이 유현경(1986)과 김영희(1991)에서 주장하듯이 국어문법에서도 다른 것으로 환원-불가능한 궁극적인 내용의 것으로 간주되어야 함에는 전적으로 동감한다. 필자는 이들의 논의로부터 많은 것을 배울 수 있었으며 깊이 감사드린다. 필자의 소견으로는 등위접속문의 구조가 (27)과 같은 형상(=기능범주의 투영)으로 제시되어야 한다고 보며, 또한 종속접속문도 접속문의 구조를 준수하여야 한다는 것이 필자가 취하는 입장이다. 종속접속문은 유표적으로 CP가 둘만 실현된다는 점이 등위접속문과의 차이점이다. 한편 콜린스□그루버(Collins□Gruber1992:3장)의 논의에서 접속문의 의미특질로 연결(sequence)과 결과(consequence)를 상정하고 있음을 본다. 이 특질을 수용한다면, 등위접속문의 의미특질로 □병렬□(sequence or arrangement)을 지정할 수 있고, 종속접속문의 의미특질로 □결과□(consequence or resultant)를 지정해 줄 수 있다. 그들의 논의도 본고의 제안과 같이 비대칭적 구조(asymmetric conjunction)를 가정한다는 점에서는 공통적이다. 그러나 그들은 어떠한 조건에서 등위접속문의 해석으로 진행되며, 어떠한 조건에서 종속접속문의 해석으로 진행되는지에 대해서 명시적으로 진술하지 않았다는 점에서 본고에서의 제안과 큰 차이가 있다. 본고에서는 동일한 & 범주의 기능형태소가 실현된다면 등위접속문의 해석을 보장해 주나(이를 순서쌍의 표시로써 <&,&>와 같이 나타낼 수 있다), 그렇지 않고 하나는 반드시 공범주 형태소의 &로 실현된다면 종속접속문의 해석이 유도됨을 제안하고 있다(순서쌍의 표시로는 <&,e>처럼 나타낼 수 있다). 접속문 구성에서 후행문을 이끄는 접속문어미가 공범주 형태로 상정된 논의로는 서정목(1987:355)가 참고된다.

이러한 두가지 고려사항을 배경으로 할 때에, 종속접속문의 표상은 (27)의 등위접속문과 그 구조에서 일치하되, 비-대칭성과 유한나열성을 나타낼 수 있는 방안을 강구해야 할 것이다. 본고에서는 이 점을 제1 지정어 위치의 개방성 여부로 보는 것이다. 이 지정어 위치가 개방적이지 않을 때에, 이는 CP1의 기능범주 형태소 &의 유표성을 반영하는 것으로 보고자 한다. 유표적이라는 말은 공범주 형태로 실현되어야 함을 가리킨다. 등위접속문과 대립적으로 표현하여 보자. 등위접속문에서 □&P□의 &형태소(=접속어미)는 선후행문에서 모두 동일하다. 종속접속문에서는 □[&P2 [&P1]]□의 표상에서 선행절(&P2)의 &형태소(=접속어미)는 외현범주로 나타나지만, 후행절(&P1)의 &형태소는 공범주로 나타나야 하는 것이다. 등위접속문에서는 외현범주로 실현되는 &의 동질성이 보장되지만, 종속접속문에서는 &가 결코 동일해질 수 없는 것이다. 초기 표상에서부터 공범주 형태소를 갖는다는 점은 등위접속문의 경우와 차이가 난다. 등위접속문에서는 외현범주의 형태소가 실현되어 있다가, 의무적 지우기에 의하여 그 외현범주의 형태소가 지워지는 것이다. 이 지워진 언어요소는 구조적으로 늘 복원가능성의 원리에 의하여 설명이 가능하다. 그러나 종속접속문에서 맨끝에 있는 기능범주(&)의 형태소는 초기 표상에서부터 공범주 형태로 주어져 있어야 한다.

이 차이점은 생략이나 대용현상에서 등위접속문과 종속접속문 사이를 나누어 놓는 역할을 한다. 유현경(1986)에 의하면, 생략과 대용현상은 지배관계와 선조적인 선행성 관계를 바탕으로 일어난다고 한다. 지배성 조건과 선행성 조건은 서로 배타적 관계에 있다. 지배성 조건이 적용되면, 선행성 조건이 적용되지 않고, 그 역도 또한 참이다. 이 때 지배를 가능하게 하는 핵-요소는 기능범주의 형태소(&)이다. 등위접속문과 종속접속문의 통사행태를 대립적으로 표현하면 아래 (28,29가~다)와 같다. (29)는 내포문의 특성으로 제시된 것이나, 그녀의 결론을 좇는다면 내포문의 특성이면서 동시에 종속접속문의 특성도 된다.

(28)  등위접속문의 통사 특성:선행성 조건만 준수

가. 순행대용 가능□역행대용 불가능

나. 대명사화,무형대용화는 가능□재귀대명사화는 불가능

다. 선행 문장의 논항이 선행어가 되고, 후행 문장의 논항이 대용어가 됨

(29)  내포문(=종속접속문)의 통사 특성:지배성 조건만 준수

가. 순행대용과 역행대용 모두 가능

나. 대명사화,무형대용화,재귀대명사화 모두 가능

다. 상위문의 논항이 선행어가 되고, 내포문의 논항이 대용어가 됨

접속문의 구조가 공통되게 (27)로 표현된다면, 등위접속문과 종속접속문 사이의 적용원리가 동일할 것으로 기대된다. 그러나 기능범주 형태소의 동질성 여부에 초점을 모으면 두 접속문 사이의 차이점을 드러낼 수 있다. 등위접속문에서는 동일한 형태소(어미)가 실현되어야 한다. 반면, 종속접속문에서는 다른 형태소(어미)가 실현된다. 종속접속문에서 하나는 공범주 형태이고, 다른 하나는  외현범주 형태인 것이다. 이 점을 이용하여 (28,29가~다)의 차이점을 설명할 수 있다. 기능범주 형태소(&)의 동일한 실현은 지배에 대하여 방벽(barrier)의 구실을 한다고 가정하자(방벽에 대한 논의는 이시형(1990)을 참고하기 바란다). 그러면 등위접속문에서 각 문장들이 비록 성분-통어의 관계에 있다고 하여도 서로간에 지배성이 구현될 수 없을 것이므로, 선행성만이 적용될 것이다. 반면, 종속접속문에서는 방벽 구실을 하는 동일 형태소(어미)의 실현이 없으므로, 지배성이 구현에 아무런 장애가 없으며, 따라서 선행성은 적용되지 않는다. 국어가 후핵(後核) 언어이므로, 핵-요소일수록 뒤에 위치할 것이며, 뒤에 위치하는 것일수록 지배성을 획득할 가능성이 높음을 알 수 있다. 종속접속문은 기능범주(&)의 투영으로 구성되므로, 투영을 구성하는 맨끝의 기능범주 형태소는 핵-계층 이론에 따라 당연히 핵-요소이다. 이 핵-요소는 종속접속문의 비-대칭적 구조에서 방벽이 없으므로 항상 지배성이 구현되는 것이다.

이러한 추론에서 방벽성에 대한 가정은 언어사실들로써 증명이 되어야 한다. 필자는 □방벽성□이 등위접속문의 기본속성인 □대칭성□으로부터 도출되는 것으로 믿고 있다(제4장 3절 ④의 논의도 참고하기 바란다). 이 가정을 수용하면, 대칭성을 보이는 언어자료들로써 방벽성의 후보들을 선택할 수 있다. 김영희(1989:2-2절)의 논의를 수용하여, 방벽성의 언어사실을 지적하기로 한다. 그곳에서는 등위접속문의 대칭성을 보이는 언어사실들을 여섯 가지 항목으로 지적한 바 있다. 선행절과 후행절의 자리바꾸기 허용, 선행절 옮기기 비-허용, 접속어미 되풀이 허용, □하다□에 의한 내포접속문의 구성 허용, 재귀대명사 되기 비-허용, 후행절만의 주제어 비-허용 등이 등위접속문의 고유특성으로 지적된 항목들이다. 이 가운데에서 선행절과 후행절의 자리바꾸기 허용, 접속어미의 되풀이 허용, 재귀대명사 비-허용, 후행절만의 주제어 비-허용 등이 □방벽성□이라는 속성의 구현으로 해석될 수 있을 것으로 본다. 이를 연역적인 방식으로 표현하여 보자. 등위접속문의 대칭성으로부터 □방벽성□이 도출되는데, 이 속성으로 말미암아 선행절과 후행절의 자리바꾸기가 허용되지 않고, 선행절과 후행절 사이에 재귀대명사가 관찰되지 않으며, 후행절만의 주제어를 허용함으로써 선행절에서까지 주제어 역할을 할 수 있도록 만들지 않는다. 또한 □방벽성□의 징표로서 동일한 음성실현을 갖는 &범주의 기능형태소가 선행절과 후행절에 실현된다.

(29)에서 제시된 대용화 가능성은 단지 내포문의 특성일 뿐이고, 종속접속문의 특성이 되는 것은 아니다. (29)의 기술은 유현경(1986)의 가정에서 도출되는 것인데, 이 가정이 잘못되어 있다. 그녀는 (28)의 특성이 관찰되지 않으면, 반드시 (29)의 특성이 관찰될 것이므로, 종속접속문을 내포문이라고 선언하고 있다. (29)의 특성은 본장의 3-2-②절의 그림 (26)에서 보았던 수의적 부가문과 필수적 내포문의 특징들을 나타낼 뿐이다. 종속접속문과 수의적 부가문은 투영의 조건(접속문은 &의 투영이고, 내포문은 V의 투영임)과 논제의 문장들 사이에 공유되는 논항(특히 동일한 의미역을 배당받는 내부논항의 존재)이 있는지 여부에 의해 엄격히 구분된다. 종속접속문에는 선후행문 사이에 공유되는 논항(동일 의미역의 논항)이 존재해야 할 필연성은 없다. 그러나 수의적 부가문에는 반드시 근문(根文)의 논항과 동지표되는 공유논항이 존재해야만 한다. 종속접속문은 기능범주 &의 투영에 의해 구성되고, 수의적 부가문은 어휘범주의 동사 투영(=그 根文에 대한 부가)에 의해 구성된다. 곧, 투영의 계보가 서로 다른 것이다. 그러므로 등위접속문의 특성을 갖지 않는다고 하여 종속접속문을 내포문으로 선언하는 것은 잘못된 가정의 결과이다.

)  필수적 내포문은 동사의 보충어나 지정어로 실현되므로 공유논항이 존재할 필연적 이유가 없다(충분조건일 뿐임). 그러나 수의적인 부가문에서는 부가문이 근문(根文)에 닻을 내리고 얹히는 징표(徵表)로서 반드시 동일한 의미역을 배당받는 내부논항이 있어야만 한다. 그리고 핵어-영역에서 동일한 의미역을 배당받는 논항은 어느 하나(대부분 부가문의 논항임)가 반드시 공범주 형태로 실현되어야 한다. 필수적 내포문에서는 이런 조건이 요구되지 않는다는 점에서 수의적 내포문과 구별된다.

이상에서 우리는 내포문과 접속문이 서로 다른 구조를 가지고 있음을 언급하였다. 내포문은 반드시 어휘범주 V가 갖고 있는 논항구조의 투영 속에 위치하여야 한다. 그러나 접속문은 기능범주 &의 투영속에 실현되는 것이다. 내포문은 필수적인 내포문(=보문)과 수의적인 내포문(=부가문)으로 나뉜다. 필수적이라는 말은 내부논항의 위치에 실현된다는 뜻이고, 수의적이라는 말은 외부논항 밖의 부가된 위치에 실현됨을 의미한다. 외부논항의 위치를 기준으로 하여 이들을 대립적으로 표현할 수 있다. 필수적인 내포문(=보문)은 외부논항 위치의 안쪽 계층에서 실현되어야 하고, 수의적인 내포문(=부가문)은 외부논항 위치의 바깥 계층에서 실현되어야 한다. 접속문도 하위분류되는데, 등위접속문과 종속접속문이 그것이다. 접속문의 특징은 기능범주의 투영속에 위치한다는 점인데, 기능범주의 투영에서 그 지정어 위치에 동일한 기능범주의 최대투영(&P)이 실현된다. 여기서 등위접속문은 그 지정어 위치에 실현되는 &P가 개방적이다. 각 계층의 지정어 위치에 무한하게 &P를 허용하는 것이다. 그러나 종속접속문은 오직 하나의 &P만이 제1 지정어 위치에 허용된다.

우리는 범주들의 투영으로써 내포문과 접속문에 대한 구조적 형상을 묘사하였다. 이는 어미 형태의 동질성 여부를 가지고 복합문의 구조를 논의하였던 이전의 작업들과는 다르다. 동일한  어미 형태가 접속문과 내포문에도 실현될 수 있는 것이다. 때로 수의적인 부가문을 놓고, 이를 마치 종속접속문인 것처럼 간주하면서, 종속접속문도 내포문일 수밖에 없음이 주장되기도 하였다. 그러나 본고에서의 제안을 따르면, 부가문은 반드시 근문(根文)과 공유되는 논항(=동일 의미역의 내부논항)이 있어야만 하고, 종속접속문은 그럴 필요가 없다. 이 차이점을 근거로 하여 종속접속문은 그대로 접속문 속에 집어넣고, 부가문은 내포문 속에 집어넣게 되는 것이다. 본고에서는 복합문의 분류가 어미 형태의 동질성 여부에 의존하기보다는, 범주 투영이라는 일반적인 개념에 의해 이루어져야 바람직하다고 본다. 이제 이러한 논의를 염두에 두고서, (24가)의 관점을 비판하기로 한다. (22가)와 (23)의 관점들에 대한 비판은 제1장 2절의 연구사 ②④에서 다루었으므로 그곳을 참고하기 바란다. (23나)의 견해는 본고에서 주장하는 접속문과 내포문의 변별성이 적절히 확립된다면 자동적으로 비판될 수 있다.

③ : 남기심(1985)에서 주목된 부사절 내포문의 통사 특성은 뒤섞기,생략과 대용현상들이다. 이어 유현경(1986)에서 주제어에 대한 제약, 부정과 의문의 영역, 분열문 구성에 대한 관찰이 추가되었고, 다시 김영희(1991)에서 확인되었다. 본절에서는 내포문을 부사절로 보아야 하는 근거들이 다만 부분적인 진리치만 담고 있음을 밝히기로 한다. 앞절에서 보았듯이 내포문의 지위가 구조적으로  근문 속의 보충어나 지정어 위치에 실현되는 필수적인 내포문(=보문)과 부가어 위치에 실현되는 수의적인 내포(=부가문)으로 구분되어야 하기 때문이다. 부사절로 파악하는 관점은 이런 구조적인 두 내포문의 차이를 고려하지 않으므로, 부분적인 진리치만 갖는다고 평가될 수밖에 없는 것이다.

먼저, 뒤섞기의 경우를 보기로 한다. 제3장 2-4절의 (26~27)에서 뒤섞기가 필수적인 내포문에 대해서는 불가능하지만, 수의적인 부가문에서는 가능하다는 사실이 확인될 것이다. 따라서 뒤섞기가 가능하다는 점을 들어, 모든 내포문을 일반화시킬 수는 없다. 부사어는 부가어의 위치에 실현되므로(성분부사는 VP의 부가어 위치에, 문장부사는 TP의 부가어 위치에 실현됨), 원칙적으로 뒤섞기에 장애가 없다. 뒤섞기는 다만 부사어의 구조적 실현위치와 수의적 부가문의 실현위치의 동일성을 반영하는 통사특성일 뿐이다.

생략현상은 유현경(1986)의 논의에서 대용현상의 일부(무형대용)로 취급되었다. 그녀의 결론에 따라 본장의 3-2-②절의 (28,29)에서 대용현상은 두가지의 원칙에 의해 일어남을 언급하였다. 선행성의 원칙과 지배성의 원칙이 그것이다. 대용현상을 설명하는 원칙이 양립한다는 사실은, 반드시 두 문장의 갈래를 등위접속문과 부사절 내포문으로 나누어야만 하는 필연성을 함의하지는 않는다. 본고에서는 접속어미 형태소들의 동질성 여부에 따라 방벽설치 유무가 결정된다고 가정하였다. 이 가정으로부터, 비-동질적인 어미 형태소들이 실현되는 종속접속문의 경우는 방벽성이 수립되지 않았고, 따라서 지배성의 원칙이 적용되는 것으로 설명하였다. 동일한 접속어미 형태소가 방벽성을 갖고 있음에 대해 적절히 논증이 이루어진다면, 대용현상을 설명하는 양립 가능한 원칙이 종속접속문을 부사절 내포문으로 지정해야 할 필연적 근거가 되는 것은 아님을 알 수 있다. 필자는 등위접속문의 기본속성이 □대칭성□임을 가정하고, 대칭성이란 각 문장들 사이에 특정 수준의 독립성들을 보장해 주는 관계일 수밖에 없으므로, 이런 독립성이 □방벽성□으로 표현될 수 있을 것으로 본다. 이러한 추론에 의해 뒤섞기,생략현상,대용현상들이 부사절 내포문을 결론짓는 충분-필요조건일 수 없음을 매듭지을 수 있다.

주제어에 대한 제약이란 등위접속문에서는 각 접속문들이 동일하게 주제어를 갖게 되지만, 종속접속문에서는 오직 하나의 주제어만이 가능하다는 내용이다. 종속접속문에 지배성의 원칙이 적용되는 것이 사실이라면, 선행문장이 하위계층에 위치하여 지배를 받고, 후행문장이 상위계층에 위치하여 지배를 행사하는 것으로 볼 수 있다. 여기서 주제어가 하나만 가능하다면, 그 주제어 위치에로 이동하는 논항은 반드시 상위계층에 있는 어느 논항이 그 위치에 이동할 것이다. 만일 하위계층에 있는 선행문장의 논항이 주제어 위치에로 이동한다면, 상하계층관계를 기초로 하고 있는 지배성은 더 이상 성립될 수 없게 된다. 다음 (30)의 예문이 이 예측의 올바름을 실증해 준다.

(30) 가. *날i은 [[ ti 어두워서 ]  철수가 집으로 갔다]

나. 철수j는 [[날이 어두워서]  tj 집으로 갔다]

주제어의 위치를 어떻게 설정해야 하는지에 대해서는 원리와 매개변항 이론에서 아직 합의된 견해가 없다. 논항구조의 투영에서 특정한 논항이 특정한 부가어 위치에 논항-이동한 경우를 주제어의 실현이라고 간주키로 한다(제3장 3-2-4절 ②의 논의를 참고하기 바란다). 여기서 특정하다는 단서를 붙인 이유는, 주어 위치의 이동 및 목적어 위치의 이동과의 중복을 피하기 위한 조치이다. 본고에서는 그 조건이 무엇인지 명확히 진술할 수 없다. 그러나 주어와 목적어 위치의 이동과는 다른 어떤 이동이, 기능범주의 투영이 종결된 뒤에 새로 설치된 부가어 위치에까지 일어나는 것으로 가정한다. 이 작업-가정만으로써 본고에서 필요한 논의를 진행하는 데에 지장이 없다.

앞절의 그림 (27)에서 우리는 등위접속문과 종속접속문의 차이가 제1 지정어 이외의 다른 지정어도 허용하느냐에 있음을 보았다. 대칭성과 무한나열성(竝列)이 등위접속문의 특성이라는 결론을 수용하였다. 등위접속문의 두 특성은 어느 하나로부터 도출될 수 있다. 본고에서는 대칭성이 더 본질적 속성이고, 무한나열성은 대칭성을 기초로 하여 무한성이 덧붙여짐으로써 무한한 대칭성이 구성되고, 이 무한한 대칭성이 곧 무한나열성이라고 본다. 만일 등위접속문이 대칭성을 그 본질적 속성으로 하고 있다면, 이 사실로부터 우리는 쉽게 등위접속을 이루는 각 접속문들이 모두 같은 위치에 주제어가 실현되어야 할 것임을 예측할 수 있다. (27)의 그림에서 주제어의 위치는 CP1 속의 어느 지정어 위치이며, CP2에서도 마찬가지 위치이다. 그러나 종속접속문에서의 주제어 위치는 다르다. 그림 (27)과 같은 형상을 지닌 접속문의 구조는 다시 기능범주들의 보충어로 편입되어야 한다. 그림 (27)에서는 복잡성을 피하기 위해 일부러 기능범주들의 투영을 표시하지 않았다. 종속접속문의 주제어 위치는 그림 (27)에 표시되어 있지 않은 상위계층 기능범주의 투영 위에 새로 설치된 임의의 부가어 위치가 된다. 이 부가어 위치에 옮아가는 논항은, 상대적으로 상위계층에 있는 후행문의 논항일 수밖에 없음을 이미 앞의 예문 (30)에서 보았다. 따라서 우리는 주제어가 여러개 나오느냐 또는 단지 하나의 주제어만 실현되느냐 하는 통사특성이, 더이상 종속접속문을 내포문이라고 결론짓는 충분-필요조건이 아님을 알았다. 그것은 단지 충분조건일 뿐이다. 이 충분조건을 만족시키는 항목들에 종속접속문과 내포문들이 있는 것이다.

부정과 의문의 영역에 대한 논의 및  분열문 구성에 대한 논의는, 종속접속문의 통사적 지위가 문장부사와 성분부사의 통사적 지위와 동일함을 주장하기 위한 것이다. 먼저 분열문 구성에 대한 논의를 반증하는 일에서부터 시작하기로 한다. 분열문 구성 가능성의 여부는 문장부사와 성분부사를 나누어 놓는 것으로 간주되고 있다. 문장부사는 분열문을 구성할 수 없고, 성분부사는 분열문 구성이 가능하다(유현경1986,김영희1991). 그런데 종속접속문의 경우도 분열문을 구성할 수 있는 경우가 있고, 그러하지 않은 경우도 있다. 이 점을 종속접속문이 부사의 속성과 동일한 것으로 파악하고 있다. 그러나 이러한 관찰은 부분적인 측면만을 드러내고 있다. 내포문의 경우, 필수적인 내포문과 수의적인 부가문으로 구분되는데, 이 가운데에 부가문만이 분열문 구성에 참여할 수 있다. 가령, 장형부정을 표시하는 필수적 내포문은 결코 분열문 구성에 참여할 수 없다. 종속접속문은 두 문장 사이에 동지표되는 논항(같은 의미역을 배당받는 내부논항)이 없다는 점이 내포문과의 두드러진 차이점이었다.

분열문 구성이, 한 성분이 독립성분인지의 여부를 가려내는 통사적 근거라는 김영희(1991:183)의 주장을 그대로 인정한다면(장형 부정문의 경우 반례임), 공유된 성분이 없는 종속접속문이란 원칙적으로 분열문 구성에 참여할 수 없을 것이다. 그렇지만 종속접속문도 분열문을 이룰 수 있다.

(31) 가. 날이 흐려서 돌쇠가 집에만 있다.

나. 돌쇠가 집에만 있는 것은 날이 흐려서이다.

문장부사가 독립성분이므로 분열문 구성에 참여할 수 없다는 예측(유현경1986,김영희1991)과는 달리, 문장부사도 때로 분열문 구성에 참여할 수 있다.

(32) 가. 반드시(=1백 퍼센트) 한국팀이 이긴다.

나. 한국팀이 이기는 것은 반드시이다(=1백 퍼센트이다).

다. 확실히 한국팀이 이긴다.

라. 한국팀이 이기는 것은 확실하다(?확실히이다).

예문 (32가,나)는 □반드시□라는 문장부사가 분열문 구성에 참여하고 있음을 보여 준다. □반드시□라는 문장부사가 필연성을 표시하는 양화(量化) 어휘 □1백 퍼센트□로 대치되어 쓰일 때에는 더욱 분열문 구성이 자연스럽다. (32다)의 분열문 구성은 (32라)와 같다. 여기서 □확실히이다□보다는 □확실하다□로 쓰이는 것이 보다더 자연스럽다. 그러나 □확실히이다□가 □1백 퍼센트이다□의 의미로 쓰인다면, 비문이라고 말할 수 없다. 시간을 표시하는 명사들은 접미사의 도움 없이 부사로 쓰일 수 있다. 이 때에 부사는 문장 전체를 수식하는 문장부사의 자격을 갖는다.

(33) 가. 오늘 철수가 왔다.

나. 철수가 온 것은 오늘이다.

예문 (33)도 문장부사가 분열문 구성에 참여할 수 있음을 보여 주는 적절한 반례이다.  이러한 반례들로써, 분열문 구성이 오직 성분부사만을 대상으로 이루어지고, 분열문 구성이 가능한 종속접속문이 성분부사와 같은 지위의 내포문이라고 추론하는 것이 정당한 것이 아님을 알 수 있다. 문장부사도 때로 분열문을 구성하고, 종속접속문도 때로 분열문을 구성한다는 사실을 근거로 하여, 문장부사들이 종속접속문일 수밖에 없다고 추론하는 일이 부당한 것과 똑같은 이치이다. 분열문 구성이 충분-필요하게 늘 문장부사/성분부사 및 종속접속문/부가문을 구획하는 통사적 기제임이 증명되어 있지 않기 때문이다.

마땅히 분열문 구성의 동기에 대한 이론적 규명이 선행되어야 한다. 분열문 구성의 동기는 우선적으로는 □것□과 □이다□의 속성에서 찾아질 것이고, 여기에 주제화의 기제가 덧붙여질 것으로 판단된다. 계사 □이다□는 두개의 외현범주 논항을 필요로 하는데, 이들은 모두 내부논항이다(단, 여기서 <경험주역>을 배당받는 공범주 기점논항도 표시되어야 하겠지만 번잡을 피해 생략한다).  이 내부논항들은 각각 <대상역>과 <처소역>을 배당받는다. 이 두 논항은 필연적으로 동지표를 받아야 하는 것은 아니다. 동지표를 받게 되는 것은 해석에서 동일성이 확인된 다음의 일이다. (33나)의 계사구문에서 두개의 논항이 관찰된다.□CP-은/는/을 것□과 □오늘□이다. 이들은 결코 동지표를 받는 것이 아니다. 분열문 구성 동기를 오직 비-독립성분의 요소들에만 제한하여 찾는 것은 언어적 사실을 바르게 기술하는 것이 아님을 보았다. 따라서 분열문 구성 가능성 여부로써 곧 종속접속문이 부사절임을 지시한다고 추론함은 부당하다.

다음, 부정과 의문의 영역에 대한 논의를 비판하기로 한다. 이 논의는 성분수식 언어요소가 늘 부정과 의문의 영역 속에 포함되고, 문장수식 언어요소가 늘 그 영역 속에 포함되지 않는다는 취지이다. 본고에서는 의문의 영역에 대한 비판이 부정의 영역에 대한 비판과 평행한 절차라고 본다. 따라서 부정의 영역에 대한 비판으로써 대신키로 한다. 영역에 대한 논의 또한 일반적인 언어요소의 통사행태를 기술하는 것에 지나지 않는다. 이를 근거로 하여 종속접속문이 문장부사와 성분부사처럼 간주된다고 주장할 수 없는 것이다. 여기서 일반적인 통사행태라는 말은, 일반적으로 언어요소들의 계층상 위계가 서로 바뀔 수 있음을 가리킨다.

의미론에서 전칭양화사와 부정운용소의 배열순서(=계층상의 위계)가 중의성을 적절히 설명해 준다는 사실을 익히 알고 있다. 부사어들은 수의적인 부가에 의해 부정 형태소가 부착되기 이전의 최대투영에 부가될 수도 있고, 또는 부정 형태소가 부착되고 난 뒤의 최대투영에 부착될 수도 있다. 유현경(1986:95)에서 문장부사가 부정의 영역 밖에 있다고 결론짓고 있는데, 이는 잘못된 관찰의 결과이다. 가령, 문장부사로 일컬어지는 □반드시□(=가능세계 운용소)는 부정의 범위 속에 포함될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.

(34) 가. 반드시 그 컴퓨터의 계산 결과는 맞지 않는다.

나. [반드시 그 컴퓨터의 계산 결과는 맞지] 않는다

다. 반드시  [그 컴퓨터의 계산 결과는 맞지 않는다]

예문 (34가)는 중의적인 해석을 받는데, 중의적인 해석이 유도되는 구조는 (34나,다)와 같다. (34나)는 계산 결과가 때로는 틀릴 수도 있음을 지시하는 것이다. (13다)는 계산결과가 늘 틀림을 지시한다.  이런 해석은 각각 (34라,마)와 같이 진리치(=外延値)를 기초로 하여 대역문(paraphrase)으로 바뀔 수 있다.

(34) 라. [반드시 그 컴퓨터의 계산 결과는 맞는다고] 할 수 없다

마. 반드시 [ 그 컴퓨터의 계산 결과는 맞을 수 없다]

한 언어요소가 부정과 의문의 영역 속에 있는지에 대한 검사는, 필연코 그 언어요소를 부사절로 보아야 함을 뜻하지 않는다.

등위접속문에서 각 접속문들이 독립된 부정 영역을 갖게 되는 것은 대칭성을 그대로 반영해 준다. 종속접속문에서 선행절이 부정의 대상으로 되지 않는 점은 구조적으로 설명이 가능하다. 후행절에 있는 동사가 계층상 우위에 있기 때문에 핵-이동이 허가된다. 선행절의 동사가 핵-이동되면, 그 흔적은 적절히 지배할 수 있는 핵-요소가 없게 되므로, □핵이동 제약□(Head Movement Constraint)을 위배하게 되며, 비문으로 판정된다. 따라서 종속접속문에서 핵-이동이 일어날 수 있는 동사는 오직 상위계층의 동사일 뿐이고, 이 동사가 기능범주의 형태소 □아니□와 결합하게 되는 것이다. 이러한 모습은 주제어에 대한 논의를 하면서, 등위접속문에서의 주제어 위치와 종속접속문에서의 주제어 위치가 다르다고 언급한 점과 동일하다. 부정 형태소와의 결합에서도, 등위접속문의 경우는 대칭성에 따라 각 CP마다 부정 형태소의 실현을 표시하여 주어야만 한다. 그러나 종속접속문의 경우는 상위계층의 기능범주 투영 속에서 오직 하나의 부정형태소 계층만 있을 뿐이다. 그러므로 우리는 부정의 영역 속에 종속접속문의 선행절이 포함되지 않는 이유를 적절히 설명할 수 있으며, 부정 영역에 포함되지 않는다는 결론을 가지고서 종속접속문을 문장부사 지위의 부사절로 지정함은 잘못임을 알 수 있다. 더욱이 문장부사가 때로 부정의 영역 속에 포함됨을 언어사실로써 확인하였기 때문에, 종속접속문과 문장부사의 통사적 지위가 판연히 다름을 매듭지을 수 있다. 종속접속문을 문장부사의 지위와 동일시하는 것은 오류에 지나지 않는다.

④ : 단순히 하나의 부류로서 부사형어미 구문을 부사절로 설정함은 이론적인 결함을 안게 된다. 보충어 위치에 실현되는 필수적인 내포문은 결코 부사절로 지정될 수 없기 때문이다. 부사절은 부가어로 규정되는데, 논제의 부가어가 실현되는 자리는 최대투영의 X□ 계층에 국한된다. 부사형어미 구문을 부사절로만 규정하는 것은, 오로지 부가어 위치에 의한 수의적인 부가절로 지정하는 길밖에 없다. 기능형태소의 실현만을 놓고 얘기할 때에, 부사형어미 구문은 전체적으로 보아 접속문구성과 수의적인 내포문(=부가문) 구성과 필수적인 내포문(=보문) 구성에 모두 나타난다({-게}의 경우가 그러함). 이들을 구별하는 기준은 투영의  범주에 달려 있다. 접속문은 기능범주 형태소(&)의 투영에 의해 인허(認許)된다. 그러나 필수적 내포문(=부가문)과 필수적 내포문(=보문)은 반드시 동사(V)의 투영에 의해 인허된다. 필수적 내포문(=보문)은 근문 속의 논항이다. 수의적 내포문(=부가문)은 근문에 똑같은 교점을 윗층위에 다시 만들면서 새로 얹혀진 부가어의 논항이다.  투영의 속성과 논항의 종류로 보면, 최소한 세가지 다른 구문이 나온다. 그럼에도 불구하고 이 세 구문을 하나의 부사절로 취급하게 되는 것은 문제이다.

부가문과 종속접속문의 차이가 어떻게 언어사실에 반영되는지를 예시하기로 한다. 부사형어미들 가운데 {-지}는 반드시 필수적 내포문만을 구성하므로, 부가문의 사례는 없다. {-아,-게,-고}가 부가문과 종속접속문의 비교에서 관련된다. 이 중에서 {-아,-고}는 {-아서,-고서}와 같은 형상을 지니므로, 엄격히 말하여 기능범주 형태소 {-서}의 투영에 의해 인허되는 종속접속문이라고 말해야 한다. {-게}의 경우가 대표적으로 내포문□부가문□종속접속문의 구성에서 모두 관찰된다.

(35) 가. [&P [&P ei 바람 들어오-게] [&' ej 문 열다]]

나. [VP [CP ei ej 예쁘-게] [VP ei 꽃j 피다]]

(35가)는 종속접속문에 실현된 선행문과 후행문을 가리킨다(일치를 위한 논항-이동은 표시하지 않았음). (35나)는 동사구 최대투영에 부가된 부가어와 근문의 모습을 보여주고 있다. (35)의 예문에서 계층성을 무시하고 동사의 실현에만 주목하여 말한다면, 두개의 동사가 두개의 문장을 투영하고 있다고 할 수 있다. 그런데 두개의 문장 사이에는 논항들의 의미역이 동일한 경우도 있고 그러하지 않은 경우도 있다. 종속접속문의 (35가)를 먼저 보기로 한다. 선행절에서 의미역의 배당은 <경험주역-대상역(□핵어)>처럼 되고, 후행절에서의 의미역 배당은 <행위주역-대상역(□핵어)>처럼 된다. 선행절과 후행절에서 공범주 논항은 동일한 지시를 받는 인물일 수 있다. 그러나 그 논항에 배당되는 의미역이 각각 <경험주역>과 <행위주역>으로서, 선행절과 후행절에서 서로 다름이 주목된다. (35나)의 논항들에 배당되는 의미역을 보기로 한다. 부가문에서 <경험주역-대상역(□핵어)>와 같이 의미역이 배당되고, 근문에서 <경험주역-대상역(□핵어)>와 같이 의미역이 배당된다. 여기서 동일한 지시를 갖는 논항들이 동일한 의미역을 받고 있음에 주목하자. 이는 (35가)의 종속접속문의 경우와는 판이한 내용이다.

접속문과 내포문에서 관찰되는 {-아}의 경우를 살피기로 한다. 해당논항들의 의미역 배당을 드러내기 위하여 일반화된 논항구조에 의해 필요한 논항들을 공범주로 표시하기로 한다.

(36) 가. [&P [&P ei □ ej 뛰-어(서)] [&' 철수k □ el 가다]]

나. [VP ei [V'[VP [SPEC1 ei □ ej 뛰-어] [V'철수j 가다]] V ]]

(36가)는 &범주의 형태소의 투영에 의해 인허되는 종속접속문을 표시하고 있다. 선행문의 &는 {-서}이고, 후행문의 &는 공범주 형태소이다. 선행문의 논항들에는 <경험주역-□-대상역(□핵어)>이 배당되고, 후행문의 논항들에는 <행위주역-□-대상역(□핵어)>이 배당된다(선행문의 <대상역>은 □철수□를 지시하지만, 후행문의 <대상역> 논항은 □상황공범주□를 지시한다). 선행문의 <대상역> 논항과 후행문의 <행위주역> 논항은 동일한 인물이다. 그러나 선후행문에서 배당받는 의미역들을 서로 다르며, 이 사실은 종속접속문 {-게} 경우의 관찰과 동일한 내용이다. (36나)의 의미역 배당을 보기로 한다. (36나)는 부가문이 아니라 필수적 내포문이다. 부사형어미 구문은 제1 지정어 논항으로 실현되어 있는 것이다. 내포문의 의미역 배당은 <경험주역-□-대상역(□핵어)>과 같고, 상위문의 의미역 배당은 <경험주역-목표역-대상역(□핵어)>과 같다. 여기서 <경험주역>을 받는 논항은 동일 인물(=관찰자이면서 동시에 화자임)을 가리키는데, 이 인물이 상위문에서나 내포문에서나 동일한 의미역을 배당받는다. 또한 내포문의 <대상역>을 받는 공범주 논항이나 상위문에서 <대상역>을 받는 외현범주 논항도 동일 인물(=철수)을 지시하고 있으며, 배당받는 의미역도 동일하다. {-게}의 경우에서와 마찬가지로, 종속접속문에서는 동일 의미역을 받는 동지표 논항이 없으나, 내포문에서는 동일 의미역을 받는 동지표 논항이 존재하고 있음을 확인할 수 있다(특히 내부논항의 동일 의미역 배당이 주 특성임).

마지막으로 {-고}의 경우를 놓고 살피기로 한다.

(37) 가. [&P [&P ei □ ej 떠나-고(서C)] [&' ek □ el 보자(eC)]]

나. [VP ei [V'[VP [SPEC1 ej □ ek 떠나-고] [V' ek 보자]] V]]

(37가)는 종속접속문의 경우이다. 선행문과 후행문을 투영하는 주체는 &범주의 형태소임은 다른 구문에서와 동일하다. 선행문의 의미역 배당은 <행위주역-□-대상역(□핵어)>이다. 여기서 <대상역>을 받는 공범주 논항은 상황공범주이다. 후행문의 의미역 배당은 <경험주역-□-대상역(□핵어)>과 같다. 선행문과 후행문에서 기점 논항은 동일 인물을 지시하고 있지만, 각 문장에서 배당되는 의미역은 동일하지 않다. 상황공범주로 지정되는 <대상역>을 받는 논항도 선행절이 지시하는 경우와 후행절이 지시하는 경우는 차이가 난다. 선행절의 상황공범주 논항은 떠나기 전의 상황을 지시하지만, 후행절의 상황공범주는 떠난 다음의 상황을 지시하기 때문이다. 이는 {-게}나 {-아(서)}가 이루는 종속접속문의 경우에서 관찰했던 내용과 동일하다. (37나)의 의미역 배당을 살펴보기로 한다. (37나)도 (36나)에서처럼 필수적인 내포문의 지위로 부사형어미 구문이 실현되어 있다. 내포문의 의미역 배당은 <행위주역-□-대상역(□핵어)>과 같다. 상위문의 의미역 배당은 <경험주역-목표역-대상역(□핵어)>과 같다. 여기서 기점논항들은 다른 의미역을 받고 있지만, 내부논항의 하나인 종점논항들은 동일한 상황공범주이고 동일하게 <대상역>을 받고 있다. 이 관찰은 내부논항이 동일한 의미역을 배당받았던 {-게,-아}의 경우와 동일하다.

이상에서 관찰한 바를 요약하면 다음과 같다. 종속접속문에서 선행문과 후행문에서 설사 동일 지표를 받는 논항이 실현된다고 하더라도, 의미역의 배당에서 그 논항들에는 동일한 의미역이 배당된다는 보장이 없다(다른 의미역이 배당된다). 부가문에서 동일한 지시를 갖는 논항은 언제나 동일한 의미역을 받아야 한다. 내포문에서는 근문 속의 논항으로 존재하기 때문에 동일한 의미역을 받아야 한다는 조건이 부가문에서보다 더 약화된다고 말할 수 있다.

⑤ : 이상에서 우리는 종속접속문을 부사절 내포문으로 지정하기 위해 제시된 통사적 근거들에 대하여 비판하였다. 근거로서 모두 다섯가지 항목이 제시되었었다. 뒤섞기 현상□생략과 대용 현상□하나의 주제어 허용 제약□부정과 의문의 영역 내의 실현 여부□분열문 구성 가능성 여부들이 그것이다. 이들은 모두 종속접속문이 내포문임을 주장하는 근거로 채택될 수 없음을 확인하였다.

첫째, 뒤섞기 현상은 종속접속문과 수의적 부가문에 대해서만 적용되고, 필수적 내포문에 대해서는 적용될 수 없었다. 그러므로 이 통사적 특성을 가지고 한 문장을 내포문이라고 지정할 수 없다. 또 부가문과 내포문이 동일하게 부사절로 묶여야 한다는 논거로도 채택될 수 없다.

둘째, 생략과 대용현상에서 지배성의 원칙이 적용되는 구문은 수의적 부가문과 필수적 내포문에 한정된다. 종속접속문에서는 동일지표를 받는 논항이 선후행문에서 찾아지지 않기 때문에(더 정확히는 동일한 의미역을 받는 논항이 선후행문에서 관찰되지 않기 때문에), 생략과 대용현상을 가지고 종속접속문의 지위를 결정할 수는 없다.

셋째, 하나의 주제어만을 허용하는 제약은 지배성의 원칙에 따른다. 종속접속문은 비-대칭성을 기반으로 하여 상위계층의 기능범주 투영 속에 보충어로 편입됨으로써, 구조적으로 하나의 주제어만을 갖게 됨을 확인할 수 있었다. 그러므로 하나의 주제어에 대한 제약이 반드시 내포문에만 국한되는 것이 아님을 알 수 있었고, 종속접속문과  부가문□내포문을 하나로 묶기 위해 이 근거에 의해 추론을 진행함도 타당하지 않다.

넷째, 부정과 의문의 영역 속에 포함되는지의 여부도, 주제어의 경우와 같이 타당한 추론이 아님을 밝히었다. 부정과 의문을 나타내는 기능범주의 형태소는 일반적인 통사행태이다. 그것들이 반드시 내포문만을 가려내는 통사행태는 아님을 확인하였다. 더구나 대칭성과 비-대칭성의 접속문 속성에 따라, 부정 형태소의 배당이 모든 접속문에 이루어지기도 하고, 기능범주의 투영인 상위계층 하나에만 배당될 수도 있다. 그러므로 이 점을 가지고서 종속접속문이 내포문이라고 주장할 수 없다.

다섯째, 분열문 구성 가능성에 대한 관찰도 내포문의 지위를 주장하는 데에 도움이 안 된다. 분열문 구성의 동기가 충분-필요하게 부사절 구성에만 적용되는 것이 아니며, 이른바 □구성성분□으로 지정되었던 필수적인 내포문이 엄정호(1987)의 지적에서처럼 분열문을 구성할 수 없다는 반례가 엄연히 존재하기 때문이다.

3-3. 동사구 보문으로서의 처리와 보완점

부사형어미 구문을 동사구 보문으로 처리하기 시작한 것은 변형문법의 초기에서부터이다. 여기서 동사구 보문이란 용어의 뜻은 하나의 문장이 동사와 구성성분(constituent)을 이룸을 지시한다. 이는 필수적 내포문을 의미한다. 박병수(1974a, b)에서는 동사구 보문이 초기 표상에서 □[VP S' V]□의 모습으로 있다가, 도출 표상에서 □[VPNP [VV V]]□로 변형된다고 보았다. 최현숙(1988a,b)의 재분석 처리를 방불케 한다. 남기심(1973)에서는 □VP→S'comp (N) V□의 구절구조규칙을 상정하고, 문체법어미가 실현되지 않는 부사형어미 구문을 최초로 □불구보문□(=비-완형 보문)이라고 규정하였다. 동사구가 갖는 필수적인 보문에 대한 시각은 계속 지지되어 오고 있다. 본고에서의 논의도 필수적 내포문의 존재에 대해서는 동사구 보문의 논의를 많은 부분 수용하고 있다.

한편, 권재일(1985,1992)에서는 이런 논의를 확대하여 접속문과 내포문의 변별점으로 이용하고 있음을 본다. 곧, 접속문은 □[S0 [S1...]]□처럼 S 교점들 사이의 직접 관할관계로 상정하고, 내포문은 □[S0 [VP [S1...]]]□처럼 S 교점들 사이에 VP 교점이 개재됨으로써 간접 관할관계를 이루는 것으로 상정하였다. 부사형어미 구문을 상위동사가 요구하는 필수적인 문장으로 규정하였던 시각에서 한걸음 더 나아가, 최상위 문장 교점과 간접 관할관계를 이룬다고 봄으로써, 접속문과의 구별점을 형식화하는 데에 이른 것이다. 이는 국어 통사론 논의에서 매우 유익한 시도라고 평가된다(관할의 직□간접성에의한 접속문과 내포문의 구별은 서정목(1987:6장)도 참고된다).

부사형어미 구문을 동사구 보문으로 처리하는 논의에서 몇가지 보완되어야 할 사항들이 있다. 그것은 첫째, 투영원리를 위반하고 있는 문제, 둘째, 동사구 내부 주어 가정을 수용할 때에 동사구라는 개념이 조정되어야 한다는 문제, 셋째, 수의적 내포문의 존재를 포착할 수 없다는 문제, 넷째, 관할의 직□간접성이 통사행위 설명에 전혀 긴밀한 역할을 수행하지 않는다(실효성이 없다)는 문제, 다섯째, 내포문의 통사적 자격과 내포문을 인허하는 기능범주 핵요소의 범주 문제들이다.

첫째, 동사구 보문의 구조를 아래 (38)에서처럼 가정할 경우(권재일1992:214)에는 투영원리가 준수되지 않는다.

(38)          So

□□□□□□□□□□□□

VP

□□□□□□□□□□□□

S1       .....

투영원리란 핵계층 이론의 중요한 운용원리의 하나로서, 핵어가 갖고 있는 논항들(어휘범주의 핵어는 의미역도 포함)과 자신의 범주를 어휘형성 층위와 통사배열 층위에 표상하는 것을 가리킨다. 계층을 핵어□중간□최대계층의 세 계층으로 상정하고 있으므로, (38)에서 최상위 범주가 S0라면, 이 범주는 하위 계층에 자신의 핵어가 존재하여야 한다. 그러나 (38)은 이런 요구를 반영해 주지 못하고 있다. 이를 반영하여 (38)을 수정한다면, VP는 S0의 보충어 위치에 편입되어 있는 (39)와 같은 형상이 되어야 한다(後核性 매개변항이 주어짐).

(39)            S0

□□□□□□□□□□□□□□

VP          ...

□□□□□□□□□     (핵어)

S1      ...

(핵어 V)

둘째, 동사구의 내부에 주어가 설치된다는 가정을 받아들일 때에, 그리고 그 형상이 일반화된 논항구조의 모습이라고 할 때에, 동사구 보문이라는 용어는 보충어 논항과 제1 지정어 논항과 제2 지정어 논항에 무표적으로 모두 적용된다. 주격을 받는 명사구 논항이 동사구 밖에 있다고 가정되었을 때(따라서 그것이 외부논항으로 지정되었을 때)에는 동사구 보문이란 용어가 상대적으로 좁혀질 수 있었다. 그러나 더이상 자의적이고 무제약적인 구절구조를 받아들이지 않게 된 상황에서는 동사구 보문이란 용어가 재정립되어야 한다(동사의 중간투영 보문이란 용어가 그 후보일 수 있다). 만일 동사구 내부 주어 가정을 수용한다면, 동사구 보문이란 용어는 폐기되어야 한다. 동사구 내부에 모든 논항들이 존재하기 때문에 어느 논항을 보문으로 정해 주어야 할지 결정할 수 없기 때문이다.

셋째, 내포문에는 수의적인 내포문과 필수적인 내포문이 있었다. 수의적인 내포문은 근문을 대상으로 하는 부가어 위치에 실현된다(□[VP[ei 아름답게][VP 꽃i이 피다]]□). 동사구 보문이 필수적인 내포문만을 지시하는 것이므로, 이 개념만으로는 부가문의 존재를 포착할 수 없는 것이다.

넷째, 관할의 직□간접성이 접속문과 내포문을 구별하는 기제로 상정되었는데, 문제는 이 특성이 통사행위의 설명에 전혀 기여하고 있지 못하고 있기 때문에 그 실효성이 의심스럽다는 데에 있다. 권재일(1985)에서 복합문을 구분짓는 변수로 시제법□의향법(=문체법)□조사□주어□서술어 등이 논의되고 있으나, 이들 내용에 관할의 직□간접성이 아무런 기여를 하고 있지 못한다. 이는 분류만을 위한 분류의 장식물로서 전락할 위험을 내포하고 있음을 의미한다.

다섯째, 동사구 보문의 논의에서 보문을 이끌고 있는 핵요소의 통사적 범주와 그 자격에 대하여 심층적인 논의가 있어야 했다. 통사적 자격에 대한 논의는 보문자(=보문소)들의 의미나 기능자질의 탐색과 규명 때문에 가려져 있었던 것으로 이해된다. 남기심(1973)에서 완형절과 불구절(=비-완형절)의 구분이 제안되면서, 부사형어미 구문은 불구절로 규정되었다. 그러다가 임홍빈(1987a)에서 포괄적인 보문자의 정의가 내려짐으로써, 완형절과 불구절의 구분이 없어지고 다만 범상한 하나의 완형절(단지, 보문자를 갖는 보문절)만이 상정되었다. 필자는 제4장에서 부사형어미의 범주를 T3(=명제사건 내부지시의 기능을 갖는 광의의 인식시제 형태소)으로 지정하고, 상위 층위에 공범주 형태의 C의 투영에 보충어로 편입된다고 봄으로써, 남기심(1973)과 임홍빈(1987a)의 결과들을 모순없이 통합할 수 있음을 보일 것이다.

5.  요   약

이상에서 부사형어미 구문이 필수적 내포문(=補文)과 수의적 내포문(=附加文)의 지위에 있음을 논의하였다. 임의의 어휘범주는 일반화된 논항구조를 투영한다. 따라서 부사형어미 구문을 인허하는 상위동사도 일반화된 논항구조를 투영할 것임을 알 수 있다. 일반화된 논항구조란 전형적인 핵-계층 투영이 이루는 논항구조가 반복됨으로써 얻어진다. 전형적인 핵-계층 투영은 언어의 공리계에서 무정의 용어(undefined or primitive terms)인 □계층성□에 의해서 도출된다. 언어요소는 배타적으로 기능범주에 속하거나 또는 어휘범주에 속한다. 기능범주의 요소는 전형적인 논항구조를 투영하고, 어휘범주의 요소는 일반화된 논항구조를 투영한다. 전형적인 논항구조는 □[XP 지정어 [X' 보충어 핵어]]□의 형상을 갖는다. 일반화된 논항구조는 □[XP 제1 지정어 [X' [XP 제2 지정어 [X' 보충어 핵어i]] 외각핵어i]□의 형상을 갖는다. 전형적인 논항구조에서는 실현되는 논항이 두개에 지나지 않지만, 일반화된 논항구조에서는 논항이 세개이다. 어휘범주의 요소가 일반화된 논항구조를 투영할 때에, 각 논항에다 핵요소는 의미역을 구조적으로 배당한다. 그 논항들의 위계는 □[기점의미역 [[사격의미역 [종점의미역 (□핵어i)]](□외각핵어i)]□와 같았다. 기점의미역의 후보는 <행위주역/경험주역>이었고, 사격의미역의 후보는 <목표역/근원역/처소역>이었으며, 종점의미역의 후보는 <대상역>이었다. 각 후보의 선택은 핵어 동사의 의미자질에 따라 달라짐을 관찰하였다. 의미역의 배당은 언제나 자매관계에서만 수행되었다.

어휘범주의 핵요소가 일반화된 논항구조를 투영할 때에, 결여 논항(□)의 존재에 의하여 동사들을 재분류할 수 있었다. □내부 감각동사→대상 지각동사→대상 인식동사→대상 평가동사→추측동사.□ 필수적인 내포문으로서의 부사형어미 구문을 인허하는 상위동사는 □인식□평가동사□에 소속되었다. 부사형어미 구문은 일반화된 논항구조에서 제1 지정어의 논항으로 실현되었고, 사격 의미역을 배당받았다. 제1 지정어 논항의 역할은 임의의 대상에 대한 인식이나 평가내용을 표시해 주는 것이었다(따라서 이를 내부(속성) 지정어라고도 부를 수 있다). 수의적 내포문인 부가문은 일반화된 논항구조의 최대투영(VP) 위에 다시 똑같은 교점을 윗층위에 다시 하나 더 만들면서 얹히게 되는 부가어 위치의 논항으로 실현되었다. 이 논항에는 핵어에서 배당할 의미역이 없으므로, 따로 근문 속의 핵어로부터 부가어 논항에 대한 의미역의 배당은 이뤄지지 않는다. 대신 부가어 속에 있는 핵어가 자신의 논항들에 대하여 의미역을 배당할 수 있었다. 이 때에 반드시 동일한 지시를 갖고 있으며 동일한 의미역을 배당받는 내부논항이 부가어 영역과 근문의 영역 속에서 관찰될 수 있어야 함을 지적하였다.

부사형어미 구문이 내포문이라는 이전의 주장에 대하여 비판적인 검토가 이루어졌다. 내포문의 지위를 명사절로 보았거나 부사절로 보았기 때문이다. 이들의 논거는 명사절의 주장에서 세가지였고, 부사절의 주장에서 다섯가지였다. 전자는 부사형어미가 격표지를 실현시킬 수 있고, 분열문 구성에 참여하며, □명사+접미사□ 형식처럼 형태론적 융합체를 구성할 수 있다는 것들이다. 후자는 부사형어미 구문이 뒤섞기를 허용하며, 생략과 대용현상에서 지배성이 관찰되고, 하나의 주제어만을 허용하며, 부정과 의문의 영역에 포함되지 않을 뿐더러, 분열문 구성이 가능하다는 것들이다. 그러나 이러한 논거는 모두 충분-필요하게 부사형어미 구문에만 적용되는 것이 아님을 확인하였다. 더욱이 종속접속문과 수의적 내포문(=부가문)□필수적 내포문(=보문)에 대한 명확한 구분을 상정할 수 없었기 때문에, 위의 특성들이 어느 하나의 구문에만 적용되는 것이 아니라, 서로 여러 영역들에서 혼란스럽게 교차되었음을 확인한 바 있다.

동사구 보문(=불구보문)으로 부사형어미 구문을 처리하는 데에는, 투영원리 준수, 동사구 영역 조정, 수의적 내포문의 존재에 대한 규정, 관할의 간접성에 의한 통사행위의 설명력, 보문자(=보문소)의 범주 등이 심도 있게 조정되고 보완되어야 함을 지적하였다.

본장에서의 가정과 논증, 그리고 반론이 타당하다면, 부사형어미 구문에 대한 논의는 다음처럼 정리될 수 있다. 부사형어미 구문을 인허하는 동사는 인식□평가동사이다.  이 동사는 일반화된 논항구조를 투영한다. 그 논항 중에 제1 지정어 위치에 필수적인 내포문(=補文)이 실현되고, 그 논항구조의 최대투영(VP) 위에 얹히는 부가어 위치에 수의적인 내포문(=附加文)이 실현된다. 더러 종속접속문을 부가문□내포문과 동일시한 경우도 있었으나, 종속접속문을 인허하는 핵어의 범주에서부터 서로 다르다. 그렇다면, 세개의 분포의 구문이 부사형어미 구문의 이름 아래 다루어져 왔음을 알 수 있다. 세가지의 분포는 각각 고유한 특성들을 지니고 있으므로 더이상 부사형어미 구문이라는 용어를 써서 세 구문을 한데 묶는 일은 바람직하지 않다. 종속접속문과 수의적 내포문(=부가문)의 구별은 동지표되는 논항이 동일한 의미역을 받는지 그러하지 않은지의 차이에 있다. 수의적 내포문(=부가문)과 필수적 내포문(=보문)의 차이는 동일한 의미역을 받는 논항의 존재가 강하게 필수적으로 적용되는지, 또는 약하게 수의적으로 적용되는지의 차이에 있다.  이하의 논의에서는 부사형어미 구문이라는 용어를 전형적으로 필수적 내포문(=補文)을 지칭하는 것으로 쓰고, 부차적으로 수의적 내포문인 부가문을 포함할 수 있는 것으로 쓴다.

다음 제3장에서는 상위동사의 자연부류 특성을 다루고, 두개 이상의 부사형어미 구문들을 인허하는 상위동사들을 놓고서, 그 논항구조와 의미역의 배당을 하나씩 검토하기로 한다. 이 논의는 일차적으로 전형적인 부사형어미 구문을 대상으로 하기 때문에, 필수적 내포문의 존재를 더욱 확고하게 다지는 작업이 된다. 그리고 제4장에서는 부사형어미의 기능범주 층위에 대한 결정문제와 그 기능자질의 상정문제를 다루기로 하겠으며, 필수적 내포문의 통사적 형상에 대하여 논의를 할 것이다.

Ⅲ.상위문 동사군의 논항구조와 의미역 배당

1. 도   입

본장에서는 두가지 작업을 수행한다. 하나는 보조동사로 지정되어 온 동사들이 상위문 동사로서 하나의 자연부류(=인식□평가동사)로 묶임을 주장하는 일이다. 다른 하나는 상위문 동사들이 일반화된 논항구조를 투영할 때에 각 논항들에 어떤 의미역들을 배당하는지를 살피는 일이다. 상위문 동사의 의미역 배당의 사례는 지면관계상 특히 두개 이상의 부사형어미 구문을 이끄는 동사들에만 한정하기로 하겠다. 이들 동사는 □하다,보다,보이다,있다,지다,말다□들이다.

제2절에서 상위문 동사들이 자연부류로 묶이는 속성으로서 다섯가지 항목이 제시될 것이다. 첫째, 상위문 동사들이 일관되게 내포문에 사격 의미역을 배당함을 밝히겠다. 둘째, 상위문 동사들이 인지□평가동사들의 지위에 있기 때문에, 상위문 동사들이 이항대립을 하는 특성이 있음을 지적할 것이다. 셋째, 인지□평가동사의 성격 때문에 상위문 동사들은 부정기능 형태소의 영향권에서 벗어나 있음을 보이겠다. 넷째, 필수적 내포문이 뒤섞기가 되지 않음이 지적된다. 다섯째, 대용현상과 그밖의 언어사실을 들어 상위문의 존재를 뒷받침할 것이다.

제3절 이하에서는 상위문 동사들이 일반화된 논항구조에서 각 논항들에 어떤 의미역을 배당하게 되는지에 대하여 살필 것이다. □하다□동사는 모든 부사형어미들과 공기(共起)한다. □보다□ 동사는 부정을 나타내는 부사형어미 {-지}를 제외한 나머지 부사형어미 {-아/-고/-게}와 공기한다. □보다□와 관련된 □보이다□는 {-고}를 제외한 {-아/-게}와 공기한다. □있다□와  □지다□는 {-아/-고}와 공기한다. □말다□는 {-고/-지}와 공기한다. 각 부사형어미 구문들이 상위문 동사로부터 어떤 의미역들을 배당받으며, 그 의미역 배당이 이전까지 논의하여 왔던 여러 가지 통사 특질을 어떻게 설명할 수 있는지에 대하여 논의하게 될 것이다.

2. 자연부류로서의 상위문 동사군의 특성

부사형어미 {-아,-게,-지,-고}를 허용하는 상위문 동사의 위치에는 아무 동사나 임의로 실현될 수 있는 것이 아니다. 우리는 특정한 제약과 속성들을 상위문 동사로부터 관찰할 수 있다. 이 제약과 특성들은, 내포문을 구성하는 논항들이 받게 될 의미역의 내용과 이들이 내포문을 갖는다는 구조적 성격에서 말미암는 것이다. 본절에서는 부사형어미 구문이 내포문일 수밖에 없음을 증명하기 위하여, 먼저 상위문 동사들이 자연부류로 묶임을 논의하고자 한다. 그 내용을 편의상 다섯가지 항목으로 나누었다. 이 내용들은 보조동사의 지위로 취급받던 동사들이 모두 내포문을 갖는 상위문 동사들임을 증명하는 일이 된다.

첫째, 부사형어미가 이끌고 있는 논항들이 공통되게 2장 2-1절 (2)에서 제시된 의미역들중 □사격 의미역□(목표역/근원역/처소역)만 배당받음을 지적하겠다. 물론 상위동사의 어휘내용에 따라서 내부논항(외부논항과 유사-외부논항은 제외)이 하나로부터 둘에 이르기까지 변동을 보일 수 있다. 이런 변동에도 불구하고, 내부논항 하나는 반드시 사격 의미역을 배당받는다는 사실이 부각될 것이다. 이 점은 부사형어미 구문을 이끄는 동사들이 상위문 동사임을 증명하는 가장 핵심적인 요체이다.

둘째, 사격 의미역을 배당받기 때문에 상위문 동사들은 특이하게 □짝□을 형성한다.  각 어미 내포문의 상위동사들이  서로 둘씩 이항대립을 하는 경향이 두드러짐을 드러내기로 한다.

셋째, 상위문 동사들이 짝을 형성한다는 특성은, 이들 동사들이 인식양태 또는 평가의 동사로 분류될 수 있게 한다. 이러한 동사가 {-아,(-게),-지,-고} 어미의 내포문을 이끌 때에, 이들 상위문 동사는 결코 부정(negation)의 대상으로 되지 못한다. 부정의 대상은 사건이나 사태이고, 그 사건이나 사태를 인식 또는 평가하는 정신적 과정은 유표적인 경우가 아니고서는 부정의 대상이 될 수 없는 것이다. 사건이나 사태를 언급하는 내용은 문장(=명제)으로 표현되며, 이 문장은 내부논항의 지위를 갖게 된다. 그런데 이 내부논항은 상위문 동사에 의해서 인허(認許)되는 것이다. 이 경우 상위문 동사는 인식□평가동사의 속성을 지니며, 이들은 부정의 대상에서 제외됨을 지적하겠다.

넷째, 이들 동사가 필수적인 내포문을 이끄는데, 내포문의 자리는 고정이 되어 뒤섞기를 허용하지 않는다. 두개의 동사가 평면적으로 연결이 되어 있을 경우(곧,접속의 경우)에는 뒤섞기에 제약이 없다. 이들 상위동사가 {-아,-게,-고} 어미의 수의적인 내포문(=부가문)을 이끌 경우를 제외한다면, 결코 이들 필수적인 내포문 구성에서는 뒤섞기가 허용되지 않는다. 그 이유로 필수적 내포문이 고정된 상위동사의 논항구조(=根文 표상)에 의하여 설치되기 때문임을 지적하겠다. 이 사실도 보조동사가 상위문 동사임을 밝히는 중요한 근거가 된다.

다섯째, 두개의 동사가 평면적으로 연결되어 있는 것이 아니라, 계층적으로 내포문과 상위동사의 관계를 형성하고 있기 때문에, 대용현상에서도 독특한 특성이 관찰된다. 이는 상위문 동사가 하나로 묶이는 부류임을 드러내는 속성 때문인데, 그 속성은 일관되게 이들이 인식□평가동사 부류에 속함을 증거해 준다. 이밖에 핵-계층을 이룰 때에 국어는 핵요소가 뒤에 위치하는 언어이다(=後核 언어). 이런 특징은 뒤에 오는 요소일수록 핵요소로 지정될 개연성을 높게 지니는 것인 바, 이와 관련된 언어사실들에 대해서도 언급할 것이다.

2-1. 사격 의미역을 받는 논항들

사격 의미역 가운데에서 논제의 상위문 동사가 배당하는 의미역은 <목표역>과 <처소역>이다. 상위문 동사들이 거느리는 논항들과 그 논항들에 배당되는 의미역에 대해서는 이어지는 제3절에서 몇 동사들을 예로 삼아 모든 분포를 검토하기로 한다. 여기서는 각 부사형어미마다 몇 예를 들면서, 내부논항 가운데 반드시 하나는 사격 의미역을 배당받음을 지적하기로 한다.

(1)  철수가 뛰어 간다.

이 예문은 중의적인 해석을 받는다. 하나는 가는 방법에 대한 언급으로 □뛰어서 간다□는 뜻이며, 다른 하나는 □걷다가 뛰기 시작한다□는 목표점 진행에 대한 묘사이다. 그런데 여기에 상위문 동사로서 외부논항만을 갖는다고 얘기되는 자동사가 실현되어 있다. 자동사라는 얘기는 내부논항이 없다는 뜻이 된다. 그렇다면 사격 의미역을 받을 논항이 없는 셈이다. 그러나 이러한 추론은 피상적인 관찰에 기인한다. (1)의 해석이 중의적이라는 점에 유의하면서, 중의성을 낳는 구조를 검토하기로 한다.

(2) 철수가 [ e □ e 뛰어(서)] 간다.

첫번째 해석에 대한 구조는 (2)처럼 표시된다. 꺾쇠 괄호 속에 있는 문장은 종속접속문의 선행절(=從屬節)이다. 접속문은 기능범주의 핵요소인 &범주의 투영으로 이루어지는데(제2장 3-2절 ②의 (27)과 ④의 (36)을 참고하기 바람), 종속접속문은 후행절의 &범주 공범주 형태소에 의해 설치된다(이 공범주 형태소는 상위 계층의 기능범주 핵요소에 의해 적절히 지배된다). (2)의 초기 표상은 (2□가)와 같다.

(2□) 가. [&P [&P ei □ ej 뛰어-(&서)] [&' 철수k □ el 가-(&e)]]-ㄴ다

나. 철수k가 [&P [&P ei □ ej 뛰어(서)] [&' tk □ el tm(&e)]] 가m-ㄴ다.

(2□가)의 초기표상(□기저구조)에서 일치를 위한 논항-이동이 일어나면 (2□나)의 형상으로 된다. 동사 □뛰다□가 투영하는 선행절의 의미역 배당을 보기로 한다. 먼저 <대상역>을 받는 공범주 논항은 관찰 대상이 되는 □철수□를 지시한다. 제1 지정어 논항은 핵어가 지각동사이므로 대상의 속성을 표시하여 줄 필요성이 없으므로 결여되어 있다. 제2 지정어 논항은 관찰자이면서 화자가 되는데, 대상이 움직인다는 사실을 관찰하는 경험주이므로 <경험주역>을 받는다. 선행절(=從屬節)은 후행절(=主節)의 수행 방법을 지시하는 것인데, 그 방법이 화자에 의해 관찰되고 있음을 나타내고 있다. 후행절의 의미역 배당을 보기로 한다. 핵어 □가다□와 자매관계에 있는 <대상역> 논항은 □상황공범주□이다. 제1 지정어 논항은 선행절에서와 같이 지각동사의 실현이므로 결여되어 있다. 제2 지정어 논항은 상황공범주에 변화를 일으키는 행위주이므로 <행위주역>을 받는다.

두번째의 해석을 받는 구조는 (2)와 다르다. 철수가 걷는 상태에 있다가 달리는 상태에로 진행한다는 해석을 보장해 주어야 하는데, 그 구조는 (3가)와 같다.

(3) 가. [VP ei [V' [VP [SPEC1 ei □ ej 뛰어] [V' 철수j 가k-]] Vk]]-ㄴ다

나. 철수j가 [ ei [[[ ei □ ej 뛰어] [tj tk]] tk]] 가k-ㄴ다

(3가)의 초기표상에서 핵어 □가다□는 보충어로서 □철수□라는 명사구에 <대상역>을 배당하고, 중간투영의 핵어 V'는 문장으로 실현된 제1 지정어에 사격 의미역을 배당한다. 멈추어 있는 상태로 있다가 뛰는 상태에로 변화하는 것이기 때문에 이 논항에는 <목표역>이 배당된다. V'와 제1 지정어가 구성성분을 이루어 최대투영 VP가 되면, 외각 핵어의 보충어로 편입된다. 다시 외각핵어가 보충어를 받아들여 중간투영 V'를 이루고, 제2 지정어를 인허(認許)한다. 제2 지정어는 공범주 형태소로 표시되어 있는데, 대상에 변화를 일으키지 못하고 다만 대상을 관찰하는 주체이므로 <경험주역>을 배당받게 된다. 제1 지정어로 실현된 내포문에도 공범주 논항들이 실현되어 있다. 내포문은 지각동사이므로, 내포문의 제1 지정어 논항은 결여되어 있다. 내포문의 핵어 □뛰다□는 (2□가)의 선행절에서와 같은 의미역 배당이 이루어진다. 즉, <경험주역-□-대상역(□핵어)>과 같다. 내포문에서 <경험주역>을 받는 공범주 논항과 <대상역>을 받는 공범주 논항은 상위문에서의 관련 논항들의 의미역 배당과 동일하다. 이와 같은 초기표상에서 핵어가 상위 계층에 있는 기능범주 핵요소에로 핵-이동을 하고 뒤이어 일치를 위하여 논항-이동이 일어나게 되면 (3나)와 같은 도출표상이 된다. 이 문장의 해석은 하나의 사건을 관찰하는 화자가 그 사건의 변화를 묘사하고 있는 것으로서, <대상역>을 받는 □철수□에 대하여 멈추어 있던 상태에서 뛰는 상태에로 변화가 일어나고 있음을 나타내 준다.

여기서 논의의 초점은 내포문으로 실현된 □철수가 뛰다□라는 문장이 어떤 의미역을 받느냐에 있다. 이 논항에는 <대상역>이 주어질 수 없다. 그 까닭은 관찰자 또는 화자가 어떤 행위를 하고, 그 행위가 이 내포문(=대상)에 영향을 미치는 사건이 아니기 때문이다. 대상역의 배당이 보류된다면, 다음으로 가능한 의미역은 사격 의미역이다. 이 가운데에서 <목표역>이 선택되어 배당된다. 왜냐하면 사태가 □철수가 뛰지 않는 상태□에서 □철수가 뛰는 상태□(=목표점 상태임)에로 이동하고 있음을 표시해 주고 있기 때문이다. 제2장 2-1절의 예문 (1,4)에서 □보다□ 동사가 내포문을 구성할 적에 논항들이 배당받는 의미역은 <경험주역-목표역-대상역(□핵어)>임을 살핀 바 있다. 그곳에서 <목표역>을 받는 논항은 문장(CP)으로 구현되었다. 이제 우리는 (3)의 <경험주역-목표역-대상역(□핵어)>의 의미역 실현으로부터 문장(CP)으로 실현된 <목표역> 논항을 확인하였다. 이는 동사 □보다□에서 보았던 내포문과 동일한 것이다.

다음에는 {-게} 어미가 실현된 경우를 보기로 한다. 이른바 피동을 표현한다는 구문을 대상으로, 관계 논항들의 의미역을 살피기로 한다.

(4) 영수가 떠나게 되었다.

이 예문에서는 앞의 경우와 달리 중의적인 해석은 보이지 않는다. 문제는 논항들이 어떻게 구성되어 있는지를 찾는 일이다. 우리는 □영수가 떠나다□라는 명제와 □상황이 되다 또는 사태가 되다□라는 명제로 (4)를 나누어 볼 수 있다. 상위동사 □되다□는 전형적 구성에서 두개의 논항을 필요로 한다(□되-(x,y)□). (4)에서는 외현범주로 하나의 논항만이 실현되어 있다. 동사 □되다□의 논항들 사이에는, 변화 상태(상태들 사이의 이질성)를 표시하기 위하여 일반적으로 비-동치(nonequivalence) 관계가 성립한다. 초기 상태와 최종 상태 사이에는 반드시 이질성이 보장되어야만 하는 것이다(졸고1987). (4)에 실현되어 있는 논항은 최종 상태를 표시한다. □영수가 떠나다□와 비-동치 관계에 있는 초기 상태로부터, 변화(轉移)가 일어나 □영수가 떠나다□라는 최종 상태에로 바뀜을 지시하고 있는 것이다. 따라서 최종 상태는 목표점 상태라고 말할 수 있고, 앞의 (3)의 경우와 같이 이 논항에 <목표역>이 주어짐을 알 수 있다.

(5)  [VP ei [V'[VP [영수j □ ek 떠나-게] [el 되m-]] Vm]] -다

(5가)는 (4)의 초기표상을 나타낸다. 핵어 □되다□로부터 <대상역>을 받는 보충어 논항은 상황공범주를 가리킨다. 중간투영의 핵어 V'의 자매항인 제1 지정어에는 문장이 실현되어 있다. 핵어 □되다□의 어휘의미가 변화나 전이(轉移)를 표시해 준다면, 그것은 상황공범주로 표시된 상황과 내포문으로 실현된 상황 사이의 관계를 지시한다. 따라서 하나의 상황에서 다른 상황에로 변화를 보장해 줄  수 있는 의미역인 <목표역>이 배당됨을 알 수 있다. 그리고 외각핵어의 중간투영으로부터 기점의미역을 배당받는 논항의 위치에도 공범주가 표시되어 있다. 기점의미역이 배당되는 위치인데, 이 논항이 대상에 어떤 변화나 영향을 끼치는 것이 아니기 때문에 <행위주역>의 배당은 보류된다. 이 논항은 하나의 변화 사태를 관찰하고 이 사태를 언급하는 것이므로 <경험주역>이 배당된다. (5)도 (3)에서처럼 논항들에 각각 <경험주역-목표역-대상역(□핵어)>이 배당받는다. {-게} 어미의 내포문을 필수적으로 요구하는 상위문 동사는 □하다,만들다,시키다,보다,보이다,되다□들이 있다. {-게}어미가 관찰되는 이밖의 상위동사들은 수의적인 부가절이나 종속접속문을 구성하므로, 여느 일반동사들과 구분이 필요없다(부사 수식어로 간주되어 온 내용들임). 여기서 {-게}어미 구문도 통사적으로 필수적인 내포문의 지위를 차지하고 있음을 알 수 있고, 그 필수적 내포문의 구현인 예문 (5)는 사격 의미역 가운데 <목표역>이 배당됨을 확인한다.

{-지} 어미의 내포문에 대해서 살피기로 한다. 이 내포문을 구성하게 되는 상위동사는 □아니하다,못하다,말다□이다. 이들은 동심원의 진부분 집합을 구성하고 있는데, 가장 범위가 넓은 □아니하다□를 놓고 다루겠다.

(6) 정희가 가지 않는다.

이 예문은 중의적 해석을 받는다. 하나는 내포문의 주어가 상위문의 주어와 동지표되는 경우로서, 행위주의 행위에 대한 해석이다. 다른 하나는 내포문의 주어와 상위문의 주어가 동지표를 받지 않는 경우로서, 한 사태에 대하여 관찰한 것을 언급하는 해석이다. 이 중의성이 □장형 부정문□에서는 언제나 관찰된다. 이는 중의성이 그 구조적인 원인에서 비롯됨을 의미한다.

(7) 가. [정희i [[[ ei □ ej 가지] [ej 아니-하-]] V]]

나. [ei [[[ 정희j □ ek 가지 ] [ek 아니-하-] V]]

(7가)는 행위주의 행위에 대한 언급이다. 그러나 (7나)는 관찰자가 경험한 사태에 대한 언급이다. (7가,나)에서 공범주로 표시된 보충어 논항은 <대상역>을 받는 상황공범주이다. (7가,나)에서 모두 문장이 제1 지정어 논항으로 실현되어 있는데, 내포문 속은 지각동사의 구문이므로 제1 지정어 논항이 결여되어 있다. 내포문의 논항들은 각각 상황공범주(=상위문의 상황공범주와 동지표됨)와 <행위주역>을 받는 기점논항으로 구성되어 있다. 그런데 상위문의 기점논항과 지표표시에서 (7가,나) 사이에 차이가 있다. (7가)는 내포문의 기점논항과 동일하게 <행위주역>을 배당받는다. 왜냐하면 기점논항이 상황공범주에 변화를 일으키는 주체이기 때문이다. (7나)에서는 하나의 사태를 관찰하고 있고 상황공범주에 어떤 변화나 영향을 일으키지 못하므로 <경험주역>이 배당된다.

상위문의 제1 지정어 논항에 어떤 의미역이 배당되는지를 살피기로 한다. 먼저 (7가)는 <행위주역>을 받는 논항이 관찰되었는데, 이 행위는 추상적인 사건의 전개구조에서 어떤 목표점에로 지향하는 속성을 갖는다는 점에서 <목표역>이 주어진다고 말할 수 있다. 반면, <경험주역>이 배당되는 (7나)의 경우는 하나의 사태를 지시하는 것이므로 사격 의미역 가운데에서 <처소역>이 배당된다고 말할 수 있다. 결국 장형 부정문의 중의성은 내포문으로 실현된 제1 지정어 논항이 <목표역>을 받느냐 또는 <처소역>을 받느냐에 의해 적절히 설명된다. 행위에 대한 해석은 제1 지정어 논항이 <목표역>을 받을 때이고, 사태에 대한 관찰의 해석은 제1 지정어 논항이 <처소역>을 받을 때이다. 여기서도 일관되게 내포문이 사격 의미역을 받고 있음을 확인하였다.

다음 {-고} 어미의 내포문에 대해서 살피겠다. 이 내포문이 희망을 나타낸다는 상위문 동사 □싶다□와 공기(共起)되는 경우를 다루기로 한다.

(8)  저 산에 오르고 싶다.

예문 (8)에서 우리는 희망을 하고 있는 주체와 그 희망사항에 대한 내용을 찾아낼 수있다. 이를 구문분석에 이용하여 나타내면 (9)처럼 된다.

(9)  [VP ei [V'[VP [ ei 저 산에 오르-고] [V' ej 싶-]] V]]-다.

(9)에서 상위문 동사의 □희망을 갖는 주체□가 맨 앞의 공범주(ei)로 표상되어 있다. 희망사항은 제1 지정어 논항의 위치에 내포문으로 실현되어 있다. 이 내포문의 주어도 공범주(ei)로 실현되어 있음을 보는데, 직관적으로 그 공범주 주어는 상위문의 공범주 논항과 동지표됨을 알 수 있다(즉, 희망하는 주체와 오르는 주체가 동일인이다). 이들 논항에 의미역을 차례로 배당시켜 보자. 핵어 □싶다□의 보충어 논항에는 공범주가 실현되어 있는데, 이는 상황공범주이다. 다음 제1 지정어 논항에는 사격 의미역이 배당되는데, 희망한다는 것은 어떤 목표가 있음을 뜻하는 것이기 때문에(희망=목표점), 내포문에는 <목표역>이 배당된다. 마지막 제2 지정어 논항의 공범주에는, 이 구문이 동작이나 행위를 표현하는 것이 아니어서 <행위주역>의 배당이 보류되므로, 상보분포를 이루는 <경험주역>이 배당된다. 여기서도 사격 의미역을 받는 내포문의 존재를 확인할 수 있다.

이상에서 살폈던 예문들에서 외현범주로 실현된 내부논항에 초점을 모을 때에, 논제의 예문에서 논항의 하나는 반드시 전형적인 구조실현이 문장으로 나타났고, 이 논항에는 사격 의미역이 일관되게 배당됨을 확인할 수 있었다. 상위동사의  논항구조에 의해 설치되는 이 문장은, 따라서 내포문의 지위를 갖고 있음을 결론지을 수 있다.

2-2. 상위문 동사들의 이항대립 모습

상위문 동사가 특정한 내부논항에 동일한 의미역을 배당해 준다면, 우리는 상위문 동사가 공통의 속성을 지니고 있을 것임을 예상할 수 있다. 이 예상은 상위문 동사들의 질서에서 확인될 수 있다. 이들은 원칙적으로 이항대립을 구성하고 있다. {-아} 어미와 관계된 상위동사들의 13개 짝이 그렇고, {-게} 어미와 관계된 상위동사들의 3개짝이 그러하며, {-지} 어미와 관련된 1개 짝이 그렇고, {-고} 어미와 관계된 4개 짝이 그렇다. 먼저 {-아} 어미를 이끄는 상위문 동사에서부터 살펴나가기로 한다.

① : {-아} 어미를 이끄는 상위문 동사들은 이전의 연구에서 복합어휘(어휘화,화석화)를 구성하는 것으로 주목되기도 하였다. 그것은 어휘의미의 전환 또는 비유적 의미 확장 때문이었다. {-아}를 중심으로 앞뒤로 이어지는 동사들의 어휘의미가  모두 보존되면서, 그 합성된 의미가 나오는 것이 아니라, 제3의 의미가 도출되는 것이다. □돌아가다□의 경우를 보기로 한다. 이 어휘는 □죽다□의 의미가 있고, 방향을 거꾸로 하여 □되돌아가다□의 의미를 가지고 있다. 전자는 제3의 의미로 확장된 것이고, 후자는 각 동사의 의미가 서로 어우러져 합성의미를 구성하고 있다. 이 어휘의 경우는 오히려 비유적인 의미가 더 무표적으로 인식되고 있다고 말할 정도이다. 본 소절의 논의에서는 이렇게 비유적 의미로 확장된 사례는 논의의 대상에서 제외시키기로 한다. 그리고 {-아}어미를 중심으로 앞뒤에서 관찰되는 어휘가 자립성을 잃을 경우가 있다(김석득1992:677이하). 가령,□자빠지다□에서 □자쁘-{-아}-지다□의 구성을 예상할 수 있으나 □*자쁘다□는 자립형식의 어휘가 아니다. 이 경우의 자료에 대해서도 이곳에서는 논의의 대상에서 제외시키기로 한다. 헤일□카이저(Hale□Keyser1991a,b)나 베이커(Baker1988)의 논의를 따르면, 어휘부의 복합어휘 구성(조어론)에서도 통사층위에 적용되었던 원리들이 그대로 적용되고 있음을 본다. 본고에서는 이 잠정적인 가능성을 고려하여, □짝□을 이루는 동사군에서는 최대목록의 작성이라는 측면에서 모두 등록하겠지만, 이러한 유표적 동사들이 일관되게 필수적인 내포문을 구성한다고 논의하기에는 많은 어려움이 있기 때문에, 내포문 구성의 논의에서는 제외시키기로 한다.

{-아} 어미의 뒷자리에 실현되는 동사(상위문동사)는 첫째 진행 방향을 표시하는 방향성 동사들이 있다. 이들에서는 3개의 짝을 찾을 수 있다.

(10) 가. {-아}: □나다, □가다, □오르다, □[다그다]

나. {-아}: □들다, □오다, □내리다, □[뜨리다]

이들에서 맨뒤의 유표적 항목만을 제외하면, (10가,나) 사이에서 어휘적 대립 내용을 쉽게 지정해 줄 수 있다. 이들이 방향에서 서로 반대되고 있기 때문이다. 꺽쇠괄호로 표시된 요소는 자립형태소가 아니다. 후치사와 접미사로서 처리되고 있는 요소들이다. 그러나 그 추상적인 의미로 보아, 하나는 첨가의 내용을 띠고, 다른 하나는 분열의 내용을 띠므로, 붙게 하느냐 그렇게 하지 않느냐의 대립을 보인다고 상정하여 봄직하다. 이 요소들은 내포문을 구성하는 요소는 아니므로, 부사형어미 구문에 대한 내포문 지정의 논의에서는 일단 제외된다.

다음에는 진행이 완수되는지를 나타내는 짝이 있다.

(11) 가. {-아}: □먹다

나. {-아}: □내다, (먹히다)

(11)에서는 □음식을 먹다:음식을 뱉어 내다□의 용례에서 대립을 찾을 수 있겠는데, 형태론적 구성에서 두 어휘 사이에 불일치가 있다. (11나)에서 □내다□는 □나-(또는낳-)+-이-□의 구성을 하고 있다. 하나는 사동을 나타내는 접사를 가지고 있으나 다른 하나는 그렇지 않다. □먹다□의 피동구성인 □먹히다□가 쓰일 수 있기 때문에 (11□)처럼 대립항목을 조정해 볼 수도 있다.

(11□) 가. {-아}: 먹다, □먹히다

나. {-아}:       □내다

이 때에 (11□가)의 □먹다□와 짝이 되는 동사로서 □뱉다□를 상정해 볼 수 있다. 그러나 □뱉다□ 동사는 내포문을 구성하는 데에 참여하지 않으므로 상위문 동사군에 소속시킬 수 없는 점이 문제이다. 뿐만 아니라 박양규(1990b:497)의 지적에서처럼 □주동-사동-피동□의 관계의 본질이 불분명하다는 점도 고려되어야 한다. □먹히다□에 대립 항목으로서는 오히려 □먹이다□가 상정되어야 한다. 그러나 □먹이다□는 상위동사군에 소속되지 않는다. 본고에서는 형태소적인 관련에 의한 어휘대립이 아니라, 의미관계로 보아 그 대립이 다만 (11)과 같이 이루어진다고 기술하고자 한다.

다음으로 결과가 존속되는지의 여부로써 대립되는 상위문 동사들이 있다.

(12) 가. {-아}: □있다(계시다), □붙다(붙이다)

나. {-아}: □치우다,       □제치다

(12가)의 항목들은 긍정적 결과가 존속되는 것인 반면, (12나)의 항목들은 부정적 결과가 존속된다. (12가)의 괄호 속 어휘 가운데 □계시다□는 대우형태와 관련하여 도입되는 것이고, □붙이다□는 사동접사가 붙어서 실현되어 있는 형태이다. 이는 (12나)에서 □제치다□를 □젖-+-히-□의 구성으로 볼 수 있다면, 형태론적 구성에서 접사를 갖고 있다는 점에서 일치되는 어휘라고 간주할 수 있겠다. 그러나 (11)의 경우와 같이 □붙다□에 대응될 수 있는 □젖다□ 또는 □떨다□(□떼다□의 어근으로 상정)를 집어넣을 수가 없다는 점 때문에, 일단 (12)처럼 대립된다고 기술해 둔다.

다음은 행위가 의지에 의해서 일어나는 것인지 또는 자동적으로 일어나는 것인지에 따라 대립하는 어휘들을 보기로 한다.

(13) 가. {-아}: □하다, □보다

나. {-아}: □지다, □보이다

이들은 동작이나 행위의 발생동기라는 축에서 대립하고 있는 셈이다. □하다□는 의지가 관찰되지만, □지다□는 자동적인 과정을 나타내므로 의지에 상관이 없다고 볼 수 있다.□보다,보이다□는 접사의 유무에 따라 대립하고 있다는 점을 고려하여 짝으로 묶었다. 그러나 그 내용에서는 서로 큰 차이를 보인다. (13가)의 □보다□가 시도 또는 행위의지의 내용을 띠고 있으며(확대 또는 도출의미임), 시지각을 표현하는 본래의 동사와 직접적 관계에 놓여 있지 않다고 말할 수 있다. 그런 반면, (13나)의 □보이다□는 시지각의 동사 □보다□를 바탕으로 피동접사의 의미가 첨가된 형식을 보여 준다. 이 현상을 놓고 (13가)의 □보다□를 두개로 설정할 수 있다. 가령, □해 보다□의 경우와 □좋게 보다□의 경우를 근거로 하여 두개의 □보다□를 상정하는 것이다. 그러나 이는 다의어적인 접근을 기본으로 하는 본고의 입장이 아니다. 동음이의어로 처리할 경우에는 논항구조와 의미역 배당에서 일반적인 처리를 받는 것이 아니라, 두개의 동사가 서로 다른 내용을 갖게 되고 매우 유표적인 처리를 받게 된다. 다의어적인 접근이 설득력을 가지려면, 시도나 행위의지의 의미를 시지각 동사의 기본의미나 유사한 기본자질로부터 도출할 수 있는 길을 제시해야 된다. 본고에서는 다의어적 접근법을 택하여 본장의 4절에서 어떤 접근이 가능한지를 보일 것이다.

다음의 대립에서 살필 동사들은 기대치에서 긍정적인 모습을 띠느냐 또는 부정적인 모습을 띠느냐로써 대립하고 있다.

(14) 가. {-아}: □가지다, □놓다, □두다, □주다(바치다,드리다)

나. {-아}: □버리다, □쌓다, □대다, □빼다(빠지다),        [달라]

(14가)는 긍정적인 기대치를 표시해 주는 반면, (14나)는 부정적인 기대치를 표시해 준다. (14나)의 □쌓다□는 물건이 쌓이는 것과는 다른 뜻을 지닌다. 부정적인 행위를 거듭하는 것을 뜻하므로, 부정적 기대치를 표시해 준다. (14가)의 □놓다,두다□가 한 행위의 바탕이나 배경을 마련한다는 점에서 긍정적 기대치를 표시한다고 말할 수 있다. (14나)의 □쌓다,대다□는 부정적인 내용들이 거듭되거나 다가오는 것을 나타내므로 부정적 기대치를 표시한다고 말할 수 있다. □주다□의 대립항목으로서, □XX해 달라(다오)□의 예문에서 보이는 불구동사 □달라□를 세워볼 수 있겠다. 그러나 □빼다□가 있으므로, 하나는 자발적이고 긍정적인 행위인 반면, 다른 하나는 강제적이고 부정적인 행위로 대립시켜 둔다. (14나)에서 □빠지다□라는 어휘가 관찰되는데, □빠-{-아}-지□의 구성으로 볼 수 있다. 이를 고려하면 □빼다□의 경우도 □빠-{-이-}□의 구성으로 볼 수도 있겠으나, 앞에서 보았듯이 피사동 접사가 범렬적인 의미대립을 구성하지 못하므로, 복합어휘의 대립으로써 짝을 구성해 둔다. (14가)의 □바치다,드리다□는 대우형식의 표현이다. 앞의 (11)에서 보았던 어휘들도 기대치에서 대립을 갖는다고 말할 수 있다. 가령, □손가락을 잘라 먹었다.□에서는 □자르다□라는 동작의 완수가 부정적 가치를 함의한다. 반면 □나뭇가지를 잘라 내었다.□에서는 □자르다□라는 동작의 완수가 긍정적 기대치를 함의하기 때문이다.

마지막으로 매우 특이한 복합어휘들의 대립이 있다. 이들은 명사어근에 접미사가 붙어 있는 형식을 띠고 있다.

(15) 가. {-아}: □버릇하다

나. {-아}: □마땅하다

이들의 대립 내용을 (14)처럼 기대치로써 표현해 볼 수도 있겠으나, 특이한 구성을 이룬다는 점에서 대립 내용을 부정적 행위와 긍정적 행위로 구분하여 둔다.

② : 다음은 어미 {-게}가 이끄는 구문을 필수적인 내포문으로 요구하는 상위동사군이다.

) (16)에 등록된 항목 이외에 또 추가될 수 있는 어휘가 있다. □-게 마련이다□라는 어휘의 경우가 그것이다. 이는 自動的 過程을 지시한다. 이 어휘도 대립되는 항목을 갖는다. 그것은 비-자동적인 과정이나 인위적인 과정을 지시하는 내용이다. 그 후보로서 □-게 길들이다,-게 버릇내다,-게 버릇들이다□ 등을 제안할 수 있다. 본절에서의 초점은 대립적 항목을 갖는다는 점에 있으므로, 이 세 후보들 가운데에서 어느 것이 정확한 대립항인지에 대해서는 지정할 필요가 없다. 대립적인 항목이 실제 존재한다는 확인만으로 본절의 논의 진행은 충족되는 것이기 때문이다. 또 □-게 보이다□와 관련될 만한 구문으로 □-게 생기다□가 있다. 이들의 어휘의미가 다른 만큼, 그 인식□평가의 내용도 차이가 있을 것임을 예상케 한다. 그러나 같은 어휘장 속에 묶일 수 있는 공통자질을 공유하고 있을 것으로 보고, 항목에 등록시키지 않기로 한다.

(16) 가. {-게}: □하다, □시키다, □만들다

나. {-게}: □보다, □보이다, □되다

(16가)는 영향을 주는 행위들을 하고 있는 반면, (16나)는 영향을 받거나(□되다□) 또는 영향을 전혀 주지 못하는 소극적 행위(□보다,보이다□)를 하고 있다는 점에서 대립적이다. (16가)에 등록된 동사들은 동심원의 구성으로 표시될 수도 있다. 가령, □하다□가 포괄적인 행위나 영향력(affectedness)을 표시한다고 본다면, □시키다□는 그 행위의 대상이 사람에게 한정됨을 표시하는 것이며, □만들다□는 대상(사람)이 위치하게 될 결과(목표점)을 더 두드러지게 표시한다고 말할 수 있다. 이와 마찬가지로 (16나)도 재구성될 수 있다. □보다□가 대상에게 아무런 영향력을 미치지 못한다는 측면에서 기점을 표시한다고 보자. 그럴 때에 □보이다□는 오히려 대상이 관찰자에게 □역-영향력□을 미치는 것으로 간주할 수 있다. □역-영향력□이란 거꾸로 대상으로부터 영향을 입는 관계를 가리킨다. 그리고 □되다□는 강한 영향력이 미치는 것으로 표시될 수 있다. 이를 자질을 써서 대립적으로 표시하면 (16□)과 같다.

(16□) 가: □[+영향력], □[+영향력,+사람대상], □[+영향력,+사람대상,+목표점상태]

나: □[-영향력], □[-영향력,+역영향력], □[-영향력,+역영향력,+목표점상태]

③ : {-지} 어미를 이끄는 상위문 동사군은 □아니하다,못하다,말다□이다. 이들 어휘항목은 세개이므로, 이항대립과 맞지 않는다. 그러나 이들 가운데에서 □아니하다,못하다□는 기능형태소와 어휘형태소로 다시 분석된다(서정수1990:303이하). 기능형태소 □아니,못□은, 어휘범주의 최대투영인 동사구(VP)를 보충어로 갖는 핵-요소이다(제2장 2-3절 ①의 (18)에 대한 논의와 본장의 3-2-3절 논의를 참고하기 바란다). 초기 표상에서 부정을 나타내는 기능형태소와 접미사처럼 취급되고 있는 동사는 서로 계층을 달리하여 떨어져 있다. 곧 하나는 어휘범주의 투영이 이루는 표상 속에 자리잡고 있고, 다른 하나는 기능범주의 투영이 이루는 표상 속에 자리잡고 있는 것이다. 서로 계층이 다르다. 이들 상위동사군에서 기능형태소를 분리해 버리면, 남는 요소는 □하다,말다□가 된다.

(17) 가. {-지}: □하다

나. {-지}: □말다

이 두 요소만을 대립시키면, □[+행위]:[-행위]□처럼 기술할 수 있게 된다. 전자는 행위를 하도록 허용하는 것이고, 반면 후자는 행위를 하지 못하도록 금지하는 것이기 때문이다. 따라서 이 처리 방식으로 말미암아, 부정문을 이끄는 어휘항목들도 본고에서 주장하고 있는 □대립항목의 구성□을 완벽히 준수하는 셈이다. 부정을 표시하는 기능형태소 □아니,못□은 동심원을 구성하는 것으로 파악된다. □아니□의 의미가 [실현되지 않음] 정도의 지시를 갖는다면, □못□은 [실현되지 않음+기준점] 정도의 의미를 띤다. □아니□를 무표적이라고 본다면, 무표적인 의미내용은 □대상이 실제세계에서 아직 나타나지 않거나 실현되지 않음□으로 기술될 수 있다. □못□의 의미는 이 내용 위에 기준점이 주어지고, 어떤 사태가 아직 실제세계에서 그 기준점까지 다다르지 않음을 지시하는 것으로 이해할 수 있다(본장의 7절 및 졸고1990b를 참고하기 바란다).

④ : 마지막으로 {-고} 어미의 상위동사군에 대해서 살피기로 한다. 이 동사들은 두개의 부류로 나뉠 수 있는데, 하나는 사태에 대한 언급 부분들이고, 다른 하나는  그 결과에 대한 기대 부분들이다.

(18) 가. {-고}: □있다(계시다), □나다

나. {-고}: □하다,         □보다

(18)에서 □있다,하다□는 사태 지속성 여부에서 대립하고 있다. (18나)의 □하다□는 □XX하곤 하다□처럼 주제화 보조사를 선행시키는 점이, 구성상으로 볼 때에 특이한 것으로 지적할 수 있다. 대우에 따른 이형태를 갖고 있는 □있다□는, 결과 상태나 사태가 현재에도 지속되고 있음을 표시한다. 반면, □하다□는 어떤 행위가 단절되어 있음(=未持續,未存續)을 표시하고 있다. 다시 말해, 하나는 끊이지 않고 계속 존속되는 모습을 지시하고 있으나, 다른 하나는 더러 끊긴다거나(=斷續的) 영속되지 못하는 모습을 지시하는 것이다. (18가)의 □나다□는 어떤 사태의 종결과 관련이 되고, (18나)의 □보다□는 어떤 사태의 기점 시작과 관련이 된다는 점에서 서로 대립하고 있다.

(19) 가. {-고}: □말다, □앉다(자빠지다)

나. {-고}: □싶다, □지다

(19)에서는 기대치를 반영하는 측면에서 서로 대립적이다. (19가)의 □말다□는 어떤 사건의 종결 결과가 부정적 기대치를 갖는 반면, (19나)의 □싶다□는 아직 시작되지 않은 기점의 사건이나 사태에 대해 긍정적 기대치를 갖는다는 점에서 대립항목이 된다. (19가)의 □앉다,자빠지다□는 김기혁(1987)에서 □보조동사□로 지적된 것이며, (18가)의 □있다□와 의미내용의 많은 부분을 공유하고 있는 것으로 다루고 있다. 본고에서는 이런 지적 이외에 부정적인 기대치 또는 함의를 지닌다는 점에서 따로 분립하였고, 대립항목을 결여하고 있는 것으로 처리하기보다는, 동일한 부정적 함의를 지니다는 점에서 □앉다,빠지다□를 동의어처럼 간주하기로 한다. 이에 대립하는 □지다□는 불구형태소이다. 곧, (14나)의 □달라□에서처럼 활용어미가 하나로 고정되어 있는 것이다. □살고 지고, 먹고 지고.□  이 어휘의 의미는 (13나)의 □지다□와 동일한 자동적 과정을 표시하는 것으로 간주하겠다(본장 6절의 논의를 참고 바람). 예문들이 의고적(擬古的) 문체에서만 발견되기 때문에 단정하기 어렵겠지만,□희망 보조동사□로의 지정을 고려하면서 (19나)의 □지다□는 긍정적 기대치를 함의한다고 기술해 둔다.

⑤ : 이상에서 우리는 {-아,-게,-지,-고} 어미의 내포문을 만들어 주는 상위문 동사군들을 살폈다. 이들은 모두 일관되게 이항대립을 하고 있음을 알 수 있었다. 이들을 경향 또는 원칙 정도로만 약하게 기술하고 있는 이유는 두가지 때문이다. 하나는 접사를 갖고 있는 어휘들의 균질적이지 못한 분포를 고려하기 때문이다. 가령, 사동의 접사 {-이-}가 실현되었으면, 엄격하게 그 짝으로서 피동의 {-히-}가 찾아져야 한다. 그러나 우리가 살펴보았던 자료에서는 그렇게 정연한 질서가 없었다. 둘째, 대립항목들이 부사형어미에 따라 다소 바뀔 수 있기 때문이다. 가령, □하다□를 보면, 이 동사는 모든 부사형어미와 같이 공기(共起)될 수 있었다. 그런데 (13)의 {-아} 어미에서는 □지다□와 짝을 이루고 있고, (16)의 {-게} 어미에서는 □보다□와 짝을 이루고 있으며, (17)의 {-지} 어미에서는 □말다□와 짝을 이루었고, (18)의 {-고} 어미에서는 □있다□와 짝을 구성한다. 부사형어미들에서  각각 대립항목이 변동하고 있음이, 곧 바로 이항대립의 속성을 부정하는 것을 뜻하지는 않는다. 만일 외연 및 내포적 성질들을 가지고 대립항목들이 엄격히 대립을 구성하고 있었더라면, 그런 변동은 관찰될 수 없었을 것이다. 그러나 우리가 보아온 자료들은 그렇지 않았다. 본고에서는 변동의 이유를 아직 분명하게 규명할 수 없지만, 해당동사의 내포의미와 관계된 □사건의 양상□으로부터 해답이 모색되어야 할 것으로 본다. 이밖에 □보다□도 그 분포가 부사형어미 세군데에 걸쳐 있다(-아 보다,-게 보다,-고 보다). 그리고 두개 이상의 분포를 갖는 상위동사로는 □보이다□(-아 보이다,-게 보이다),□지다□(-아 지다,-고 지다), □말다□(-지 말다,-고 말다), □있다□(-아 있다,-고 있다)들이 있다. 이 상위동사들의 논항구조와 의미역 배당은 이어지는 3절~7절에서 다루어질 것이다.

위의 상위문 동사들을 살피면서, 우리는 왜 {-아} 어미가 유독 양적으로 압도적인 상위 동사들을 갖는지에 대해 의문을 품게 된다. {-게} 어미의 상위동사들이 (16□)처럼 동심원적인 처리가 가능하다면, {-게} 어미도 하나의 상위문 동사를 갖는 것으로 간주할 수 있다. 그렇다면, {-게} 어미나 {-지} 어미는 상위문 동사의 대립항목이 하나인 셈이다. 이 의문에 대한 해답을 찾기 위해, 본고에서는 다음과 같은 직관적인 작업-가정(null hypothesis)을 갖고 있다. 사격 의미역을 배당하는 상위문 동사들은 사건이나 사태 또는 명제(제4장에서는 외부에서 관찰하고 경험할 수 있는지의 여부로써 사건과 명제를 구분하나, 여기서는 일단 □사건□을 포괄적 상위용어로 쓴다)의 양상에 대해 언급하는 경우가 있을 것이고, 또한 그 사건의 결과와 상태에 대하여 평가를 하는 경우도 있을 것이다. 이를 간단히 사건의 양상에 대한 인식과 평가(또는 기대치)라고 부르기로 한다. 부사형어미 {-아,-게,-지,-고} 가운데에서 그 기능자질(제4장 3절에서 논의됨)이 사건의 양상에 대한 인식과 평가를 모두 지시할 수 있는 것은, 많은 상위문 동사들과 공기(cooccur)할 수 있을 것이다. 그렇지 않고 그 기능자질이 사건의 양상만을 지시하는 경우에는, 상대적으로 적은 숫자의 동사와만 공기한다. 사건의 양상에 대한 인식과 평가를 모두 지시할 수 있으려면, 한 사건의 모든 국면을 총체적으로 지시(통괄)할 수 있어야 한다. 이에 반해, 사건의 양상에 대한 인식만을 지시하는 경우에는 한 사건의 어느 한 국면만을 지시하게 된다.

필자는 앞에서 제시한 {-아} 어미의 여섯부류 동사군도, 기저에서는 사건의 양상을 지시하는 것들과 그 사건을 평가(기대치)하는 것들로 재분류될 수 있다고 본다. □진행방향,존속여부,행위발생 동기□들이 사건의 양상에 대한 인식 속에 묶일 수 있고, □진행완수,기대치,긍정 부정행위□들이 사건의 평가 속에 묶일 수 있는 것이다. 사건의 양상에 대한 인식과 평가는 전개순서로 다시 정리될 수 있다. □행위발생 동기→진행방향→진행완수→존속여부→기대치→긍정□부정행위.□ 제4장에서 논의되겠지만, 본고에서는 {-아} 어미에 명제사건의 전체 국면(전체성,周延)을 지시하는 기능이 있기 때문에, 많은 상위동사들을 구현시킬 수 있는 것으로 판단한다. 역으로, {-게}나 {-지} 어미는 하나의 상위동사만을 구현시킨다는 점에서, 이들 어미의 기능자질은 사건의 어느 한 국면만을 지시하는 것으로 간주할 수 있는 것이다. {-게} 어미는 목표점을 가리킨다는 점에서 사건의 최종 끝점에 대한 지시기능이 있다고 보며, {-지} 어미는 사건의 시작 기점을 지시하는 것으로 본다. {-고} 어미는 사건의 양상에 대한 인식과 평가를 표시할 수 있는 상위동사들을 구현시킨다는 점에서는 {-아}의 경우와 같다. 그렇지만 {-고} 어미의 기능자질로서는  접속문을 이끄는 기능자질과 상관관계를 고려하여, 사건의 중간 국면을 지시한다고 가정할 수 있다. 접속문에서 관찰되는 {-고} 어미는 사건의 병렬(=공간나열)과 사건 흐름의 병렬(=시간나열)로 정리되는데(서태룡1988a:71이하), 이 기능자질과의 관계를 고려하면서 배당할 수 있는 자질은 사건의 중간국면 표시로 상정되기 때문이다. 만일 이러한 기능자질 배당이 옳다면, 부사형어미들의 기능자질은 서로 상보분포를 이루고 있는 셈이다. {-아}가 사건의 전국면을 지시한다면, {-게,-지,-고}는 사건의 일국면을 지시한다. {-게}가 최종 끝점을 지시한다면, {-지}는 시작 기점을 지시하고 있고, {-고}는 중간 국면(중간점에서의 展望)을 지시하는 것이다. 자질에 대한 이러한 가정은 제4장 3절에서 다시 검토하기로 한다.

2-3. 부정 기능형태소의 비-영향권

부정을 표시하는 기능형태소는 □아니,못□이 있다. 이 기능형태소들은 표면형태로만 살필 때에, 그 실현위치는 일반동사 앞이다. 이를 □단형 부정□이라고 불러오고 있다.   이 단형부정 이외에도 상위동사 □하다□와 연결되어 복합어휘처럼 행동하면서 내포문을 허용할 수 있다. 이런 경우를 □장형 부정□이라고 불러왔다. 그런데 부사형어미 구문에서 상위동사들은 단형 부정의 대상이 되지 않는다(졸고1989). 이는 상위문 동사군들이 사건에 대한 인식양태를 지시하고 있으며, 이런 정신적 과정은 특별한 경우가 아니고서는 부정의 대상이 될 수 없기 때문으로 해석된다. 먼저 {-아} 어미에서부터 살펴나가기로 한다. 복잡성을 덜기 위하여 논항들을 필요한 범위 내에서 한두개만을  외연시킨다.

(20) 가.  [꿀을 먹어] 보았다.

나. ?꿀을 안 먹어 보았다.

다. *꿀을 먹어 안 보았다.

라.  꿀을 먹어 보지 않았다.

마.  꿀을 먹지 않아 보았다.

(20가)는 상위문 동사 □보다□에 의해 도입되고 있는 내포문을 표시하여 준다. (20나)는 두가지 구조분석이 가능하다. 하나는 □안-먹어□가 하나의 구성성분(또는 복합어휘화)으로 되는 것이고, 다른 하나는 □먹어-보다□가 하나의 구성성분으로 되는 것이다. 이를 아래처럼 표시하기로 한다.

(20) 나□. *[안 먹어] 보았다.

나□.  안 [먹어 보]았다.

(20나□)는 비문인 반면, (20나□)는 문법적이다. (20나)의 의문부호는, □먹어-보다□가 하나의 구성성분으로 묶이어 낱개의 동사처럼 행동할 때에 문법성이 보장되지만, □안-먹어□가 하나의 구성성분으로 묶이면 비문이 된다는 뜻을 나타낸다. (20나□)은 먹지 않음을 시도한다(□안 먹음□을 시도한다)는 것인데, 이는 굶어 보았음을 함의하여야 할 것이다. 그러나 (20나□)에서는 굶어 본다는 해석이 나오지는 않는다. (20나□)은 먹는 것을 시도하지 않았음(□먹어 봄□을 하지 않았음)을 함의한다. (20나□)처럼 하나의 동사(어휘화)로 취급된다면 내포문 구성이 아니므로 잠시 논의에서 제외시키나, 여기서도 역시 □보다□가 부정의 대상이 되는 것은 아님을 알 수 있다. 일단 부정형태소의 부정 대상이 선조상으로 인접하여 뒤따르는 언어요소라고 보자. 그렇다면 (20다)는 상위문 동사가 부정의 대상에 해당된다. 그러나 이 예문이 비문이라는 사실은, 부정형태소에 의해 상위문 동사가 부정될 수 없음을 극명하게 보여 준다. (20가)가 부정되려면, (20라)에서처럼 다시 최상위 동사 □(아니)하다□에 의해 내포문으로 구조화되어야 한다. 내포문의 계층에서만 보면 최상위 계층의 □(아니)하다□에 의해서 내포문 1이 도입되고, 다시 그 내포문 속에 상위동사 □보다□에 의해 내포문 2가 도입되고 있다. 내포문이 이중구조를 형성하고 있는 셈이다. 이 때에도 □보다□라는 중간 계층의 상위동사가 홀로 부정의 대상이 되고 있지는 않다. □꿀을 먹어 보다□라는 내포문 전체가 부정되고 있을 뿐이다.

예문 (20)에서 우리는 상위문 동사 □보다□는 결코 부정형태소에 의하여 부정되지 않음을 확인하였다. 왜 □보다□는 직접적인 부정의 대상이 되지 못하는 것일까? 그 이유로 본고에서는 이러한 상위동사들이 □인식-평가류□의 동사에 속하기 때문이라고 본다. 다시 말하여, 한 사건이나 사태를 바라보는 우리의 정신적 과정을 표시해 주는 동사들이기 때문에, 직접적인 부정의 대상이 되지 않는 것이다. 이를 사역을 구성하는 {-게 하다}와 비교하여 보자. 사역 구문은 최소한 외부로 드러나는 별개의 행위가 둘 이상 있어야 한다. 이에 반해 {-아} 어미가 실현된 구문이 지시하는 외부의 사건이나 사태는 단 하나인 것이다. 여기서 단 하나의 사건에 대하여 어떻게 인식하고 평가하는지를 표시해 주는 것이 {-아} 어미 구문을 이끄는 상위문 동사이다. 단일 행위처럼 융합처리를 받음으로써 문법성을 얻는 (20나□)에서도 □보다□는 부정의 직접 대상이 아니다. (20마)에서는 □꿀을 먹는 게 전제되어 있는데, 일부러 먹는 행위를 시도하지 않았음□을 지시한다. 이 전제는 (20)에서 다루려는 문장과 상관이 없는 내용이며, □보다□가 부정의 대상이 된다는 논의에서 제외된다.

다음은 {-게} 어미의 경우이다. 이 어미는 필수적인 내포문(=보문)뿐만 아니라, 수의적인 내포문(=부가문)과 종속접속문에서도 관찰된다. 부가문에서 실현되는 {-게}를 전통문법에서는 부사를 만드는 접미사처럼 취급되기도 하였다. 동사가 논항구조를 갖고 있기 때문에 언제나 문장을 구성할 수 있고, 따라서 {-게} 어미가 접미되고 있는 선행동사는, 비록 부가절의 위치에 실현된다고 하더라도, 일관되게 공범주 논항들을 실현하고 있는 문장으로 처리하는 것이 일관된 문법 구성 태도라고 평가된다. 본고에서는 이 어미의 통사적 지위를, 상위동사의 논항구조 속에 들어 있으면 필수적인 내포문(=보문)이라고 보고, 그렇지 않은 경우 수의적인 내포문(=부가문)이라고 보며, 내부논항들 가운데 동일한 의미역을 받지 않는 경우에는 종속접속문이라고 본다. 여기서는 상위문 동사로 □되다□가 실현된 경우를 살핀다. □하다□ 동사의 경우는 <경험주역>을 받는 내포문의 기점논항과 <행위주역>을 받는 상위문의 기점논항이 동지표를 받지 않는 경우가 전형적이다. 이는 내포문과 상위문의 행위가 서로 별개로 수행됨을 지시한다. 따라서 각 행위들이 모두 부정의 대상으로 될 수 있어야 한다.

(21) 가. 누렇게 되었다.

나.?안 누렇게 되었다.

다.*누렇게 안 되었다.

라. 누렇게 되지 않았다.

마. 누렇지 않게 되었다.

(21)에서도 상위문 동사 □되다□가 단형 부정문의 부정형태소에 의해 영향을 입지 않는다. (21나)에서는 (20나)와는 정반대의 문법성이 관찰된다.

(21) 나□.  [안 누렇게] 되었다.

나□. *안 [누렇게 되]었다.

(21나□)의 경우 □안 누렇다□를 □하얗게 탈색되다□ 정도의 뜻으로 간주하기로 한다. 이 경우에도 상위문 동사 □되다□는 부정형태소에 영향을 입지 아니한다. (21나□)은 비문이다. (21나)의 의문부호는 이 두가지 경우에서 전자의 구성에서만 문법성을 받는다는 뜻이다. (21나□)이 문법성을 회복할 수 있는 길은, (21라)에서처럼 다시 윗계층에 상위문 동사 □하다□를 설치하여 내포문 자격을 구성하는 데에 있다. 이 경우에도 □되다□가 부정형태소 □아니□의 직접적인 부정의 대상이 되는 것은 아니다. (21마)는 (21나□)처럼 □하얗게 탈색되다□는 해석을 받는 것으로서, □되다□ 부정의 논의와는 관련되지 않는다. 부정형태소의 직접적 영향을 받지 않는 이유는 {-아}에서 언급한 바와 같다.

다음에는 {-지} 어미의 경우를 살피기로 한다. 이 어미의 상위동사는 □하다□이다. 특이하게 부정형태소 □아니□는 이 상위문 동사에 부사처럼 얹혀져 있다. 이는 본장의 3-2-3절의 논의에서 기능형태소가 이루는 핵(□아니□) 속으로 어휘범주의 동사 □하다□가 핵-이동을 한 결과로 설명이 될 것이다. 여기에서는 상위문 동사 □하다□가 핵-이동을 경험하여 기능형태소의 부가절 위치에로 옮아간 □아니하다□의 형태를 상위문 동사로 놓고 살피기로 한다.

(22) 가.  졸지 아니하였다.

나. ?아니 졸지 아니하였다

다. *졸지 아니-아니하였다.

라.  졸지 아니하지 아니하였다.

마.  졸지 않지 아니하였다.

바.  졸지 않지 않았다.

사. ?졸지 아니하지 않았다.

(22가)를 무표적인 출발점으로 간주하고, 이 구성에 부정형태소를 도입하여 보자. (22나)는 □[아니 졸지] 아니하였다□의 구성에서만 문법성이 보장되고, □아니 [졸지 아니하]였다□의 구성에서는 비문으로 처리된다. (22다)는 발음의 실수와 같은 화용적 맥락이 아니고서는 언제나 비문법적인 처리를 받는다. (22라)에서도 □[졸지 아니하지] 아니하였다□의 구성에서만 문법적이다. (21마,바,사)의 축약을 설명하기 위해서는, □졸지 [아니하지 아니하]였다□처럼 구성성분을 구분하여서는 적절한 설명을 할  수 없기 때문이다. 후자의 구성이라면 (21마)가 가능한 것처럼 (21사)도 늘 가능해야만 한다. 그러나 (21사)는 매우 유표적인 화행으로 판단된다. (21사)가 불가능한 화행이라면, 축약을 허가하여 주는 동인은 앞에 있는 동사로부터 찾을 수 있다. 이 말은 두 동사 사이에 계층이 구분됨을 의미한다. 이를 반영시켜 주는 분석이 □[졸지 아니하지]□를 먼저 묶는 방식이다. (22)에서도 우리는 상위문 동사 □하다□가 부정형태소의 직접적인 영향을 받지 않음을 확인할 수 있다. 만일 상위문 동사 □하다□가 부정의 대상이 되었었다면, (22다)에서 문법성이 확인될 수 있어야만 했다. 그러나 (22다)는 비문인 것이다. 따라서 여기서도 상위동사는 부정의 대상이 되는 것이 아님을 확인할 수 있다.

마지막으로 {-고} 어미의 상위문 동사를 보기로 한다. 희망을 표시하는 □싶다□의 예문을 든다.

(23) 가.  울고 싶었다.

나. ?안 울고 싶었다.

다. *울고 안 싶었다.

라.  울고 싶지 않았다.

마.  울지 않고 싶었다.

(23)에서도 앞에서 관찰해 온 내용을 다시 확인할 수 있다. (23나)는 □*안 [울고 싶]었다□의 분석에서는 비문이 되고, □[안 울고] 싶었다□에서는 문법성을 보장받는다. 후자의 해석은 (23마)의 경우이다. (23다)는 상위동사 □싶다□가 부정형태소의 직접적인 부정 대상이 되지 않음을 잘 보여 준다. (23라)의 경우도 또다른 상위계층의 동사 □하다□의 내포문으로 매입(embedded)되고 있는데, □[울고 싶지] 않았다□처럼 분석된다. 이 경우에도 □싶다□가 홀로 부정의 대상이 되는 것은 아니다.

이상에서 우리는 부사형어미 구문을 내포문으로 거느리고 있는 상위동사들이 부정형태소 □아니,못□의 직접적인 영향을 받지 않음을 확인하였다. 그 까닭은 상위동사들이 외부로 관찰될 수 있는 하나의 사건을 인식 또는 평가하는 기능을 갖기 때문이라고 보았다. 이들은 상위의 대분류에서 □인식□평가동사□들 속에 소속되는 것이다. 인식이나 평가를 나타내는 동사들 가운데에서 사격 의미역을 받게 되는 동사군으로 하위분류될 수 있는 것이다. 인식이나 평가는 구체적인 사건이나 사물을 놓고 행해질 수도 있는 것이고, 의식의 대상에 대해서도 행해질 수 있다. 구체물 또는 구체적 사건들은 <대상역>을 받게 된다. 그것들을 인식하거나 평가하는 내용들은 사격 의미역을 받는 것이다. 이 점이 부사형어미 구문을 이끄는 상위동사군을 하나로 묶어주는 속성이다. 이 상위군 동사들을 보조동사로 다루면서 이들이 자동사나 타동사의 구분이 없음이 지적된 바 있다(김석득1992:667의 각주619). 자동사나 타동사의 구분이 있을 수 없는 것은 이들이 실제 행위로 표시하는 동사가 아니고, 다만 인식□평가를 드러내는 동사이기 때문이다. 전통문법에서 보조동사와 보조형용사의 구별도 엄격한 기준이 없이 앞에 선행하는 동사에 의존하여 지정할 수밖에 없었다. 그러나 이런 지정은 무의미하다. 왜냐하면 이들 상위문 동사들이 형용사인지 동사인지에 대하여 구분할 수 있는 외재적인 대상이 아니기 때문이다. 다만 □인식□평가□라는 정신적이고 내재적인 과정에 관계하는 요소일 따름이다. 이 속성으로 인하여 동사□형용사 구분이나 자동사□타동사의 구분이 불필요(불가능)해지는 것이다.

2-4. 뒤섞기 불가능성: 필수적 내포문의 존재

필자가 이해하기로는 원리와 매개변항 이론에서 뒤섞기라는 통사행위에 대해 아직 일반화되고 형식화된 연구방법이 제안되어 있지 않다. 뒤섞기가 어느 층위에서 일어나는지에 대해서는 확실하지 않으나, 최소한 논항들이 모두 전형적인 위치에 표상되고 나서, 그리고 모든 핵-이동이 끝나고 나서, 비로소 뒤섞기가 가능할 것이다. 뒤섞기란 개념은 뒤섞기가 일어나기 이전의 무표적인 배열을 전제로 한다. 본고에서는 뒤섞기가 어느 범위에 한정되어 일어날 수 있는지에 대해서는 해답을 갖고 있지 않다. 본 소절의 논의에서는 일반화된 논항구조에서 핵-이동이 일어나고, 일치를 위한 논항-이동이 모두 끝난 뒤에 표상을 대상으로 하여 논의를 한다. 여기서 필수적인 내포문(=보문)과 수의적인 내포문(=부가문) 사이에는 뒤섞기의 허용에서 차이를 드러내고 있다는 사실을 지적해 두고자 한다. 앞에서 다루었던 예문 (2)와 (3)을 다시 아래 (24)와 (25)로 가져 온다.

) 남기심(1985)□유현경(1986)□홍양추(1989)들에서는 자유로운 위치 이동이 부사절의 특성임을 지적하고 있다. 이 특성을 본고의 용어로 바꾼다면, 부가어 위치에 있는 최대투영에만 국한된다. 그러나 부가어 위치에 실현된 부사절이 있을 때에도(가령, □더욱 더 잘□), 최대투영인 AdvP 전체가 이동의 대상이 될 뿐이며, 그 부가어 내부의 구성성분들은 따로 떨어져 나오거나 자유로운 이동을 할 수 없다(□*더욱 잘 더□,□*잘 더욱 더□).

(24) 가. 철수가 [ e □ e 뛰어(서)] 간다.

나. 철수가                   간다, [ e □ e 뛰어(서)].

다.        [ e □ e 뛰어(서)] 간다, 철수가.

라.                      간다, 철수가 [ e □ e 뛰어(서)].

마.                      간다, [ e □ e 뛰어(서)], 철수가.

(25) 가.  철수j가 [ ei  [ ei □ ej 뛰어] tj tk ] 가k-ㄴ다.

나. ??간다, [철수가 뛰어].

(24)는 종속접속문의 실현이다. 여기서는 동사 □가다□를 중심으로 어떤 요소를 바꾸어 놓아도 문법성에 지장을 받지 않는다. (24나~마)의 경우가 그러하다. 그러나 (25)는 필수적인 내포문(=보문)을 구성하고 있다. 공범주는 이동에서 아무런 역할을 할 수 없다. 그러므로 뒤섞기가 일어날 수 있는 경우는 오직 한가지 경우뿐이다. 그런데 (25나)는 매우 문법성이 의심스럽다. 내포문이 마치 다른 구문에 이어져 있는 느낌을 주는데, 이런 경우를 제외한다면 비문으로 처리되어야 할 것이다.

다음 {-게} 어미의 경우를 보기로 한다. 여기서도 필수절과 수의절을 대비시키기로 한다.

(26) 가.  돌이가 새를 [ e 날게] 했다.

나. *돌이가 [ e 날게]i 새를 ti 했다.

다. *[ e 날게]i 돌이가 새를 ti 했다.

라. *돌이가 새를 ti 했다, [ e 날게]i.

(27) 가.  꽃이 [ e 예쁘게] 피었다.

나.  [ e 예쁘게]i 꽃이 ti 피었다.

다.  꽃이 ti 피었다, [ e 예쁘게]i.

라.  꽃이 □ 피었다.

(26)에서 꺾쇠괄호는 상위문 동사에 의해 인허된 필수적 내포문(=보문)을 표시한다. 여기서는 <대상역>을 받는 논항뿐만 아니라 <목표역>을 받는 논항도 실현되어 있다. 곧 내부논항이 두개 모두 실현된 구조이다. 그런데 사격 의미역을 받는 내부논항의 전형적 위치는 (26가)로 볼 수 있다. 여기서 이 내포문을 이동시켜 보자.□ti□는 이동된 뒤에 원래의 위치에 남겨진 흔적을 표시한다. (26나~라)의 경우가 가능하다. 그러나 그 결과는 모두 비문이다. 이 결과는 수의적인 부가절을 구성하는 (27)과 좋은 대조를 보인다. 수의적 부가절을 갖고 있는 (27가)가 문법적이듯이, 수의적인 부가절이 나타나지 않은 (27라)도 문법적이다. 이는 괄호로 표시된 문장이 내부논항의 구성이 아니고, 수의적인 부가절임을 가리켜 준다. 수의적인 부가절의 실현여부는 결코 문법성에 지장을 주지 않는다. 부가되는 내용은 근문(根文)의 기본정보를 부정하거나 뒤바꿔 놓을 수는 없다. 다만 그 정보를 수식하거나 관련된 보조정보를 얹혀 주고 있을 따름이다. 여기서 이 문장을 대상으로 뒤섞기를 수행해 보자. 그 결과는 (27나,다)에서 보여 주듯이, 모두 문법적이다. 뒤섞기가 불가능한 (25)와 (26)의 언어사실은 필수적인 언어요소들이 계층적으로 자리잡고 있음을 의미하는 것으로 해석된다. 즉, 맨 뒤에 위치한 동사가 상위문 동사임을 보여 주는 것이고, 이 상위문 동사의 논항구조에 따라 필수적인 내포문을 갖고 있음을 극명하게 드러내 주고 있는 것으로 판단된다.

다음에는 필수적인 내포문(=보문)만을 허용하는 {-지} 어미의 경우를 보자. {-지} 어미는 부가절의 지위를 갖고 있지 않다. 이 점은 다른 부사형어미 {-아,-게,-고}와 달라보일 수 있다. 그러나 기본적으로 다른 부사형어미들도 필수적인 내포문을 표시하는 것이므로, 네개의 어미는 근본 바탕에서는 모두 같은 것이다. 다만 수의적 부가절의 구성에 참여하는지의 여부로써 서로 구별될 뿐이다. 그렇다면 필수적 내포문의 경우를 무표적인 것으로 간주하고, 수의적 부가절의 경우를 유표적인 것으로 간주할 수 있다. {-지}어미는 다만 무표적인 실현만을 보일 뿐이다. {-지} 어미의 내포문 구성에서 우리는 논항들의 의미역 배당이 두가지 모습으로 이루어질 수 있음을 보았다(본장 2-1절의 예문7). 하나는 <경험주역>을 받는 기점논항(=유사-외부논항)을 갖는 경우이고, 다른 하나는 <행위주역>을 받는 기점논항(=외부논항)을 갖는 경우였다. 이들을 각각 (28)과 (29)로 표시한다.

(28) 가.  e [철수가 뛰지] 아니한다.

나. *e  ti  아니한다, [철수가 뛰지]i.

(29) 가.  철수가 [ e 뛰지] 아니한다.

나. *[ e 뛰지]i 철수가 ti 아니한다.

다. *철수가  ti  아니한다 [ e 뛰지]i.

(30) 가. *e  ti  아니한다, [철수가 뛰지]i-를.

나. ?[ e 뛰지]i-를 철수가  ti  아니한다.

다. 철수가  ti  아니한다 [ e 뛰지]i-를.

기점논항이 <경험주역>을 받는 예문 (28)은 뒤섞기가 허용되지 않음을 보여준다. 기점논항이 <행위주역>을 받는 예문 (29)에서도 사정은 같다. 그러나 필수적인 내포문에 동사의 실현영역을 표시하여 주는 {를}이 실현될 수 있는데(졸고1991:44), 이 때에는 허용성 여부에서 차이가 난다. (30가)는 <경험주역>을 배당받는 구문이다. 여기서는 {를}이 동사의 영향을 받는 내포문의 표지를 선명히 나타내어 준다고 하더라도 여전히 비문에 지나지 않는다. 그러나 (30나,다)는 모두 <행위주역>을 받고 있으며, 문법성에서 (30가)와는 차이를 보인다. (30다)가 허용되어 문법적임을 근거로 (30나)도 문법적이라고 볼 만하다.

본고에서는 아직 (30나,다)가 어떤 방식으로 문법성을 회복하는지에 대하여 해답할 수 없다. 해답에 대한 모색은 초점화 또는 주제화 방식에서 추구되어야 할 듯하다. 만일 주제화의 이동이라면, (30다)는 내포문의 뒤섞기가 아니라, 상위동사의 주제화 이동으로 기술될 수 있고, (30나)는 내포문의 주제화 이동으로 기술될 수 있을 것이다. 이런 이동에서는 주제화 이동의 계층을 설정함으로써 문법성 여부를 측정할 수 있을 것이다. 본 논의에서 우리는 원칙적으로 필수적인 내포문 구성에서 뒤섞기가 허용되지 않는 점만을 확인하는 것으로 만족할 수밖에 없다. {를} 표지가 부착되어 동사의 실현영역을 지시해 줌으로써, 원칙성이 상대적으로 약화된다고 기술하는 것이다. 여기서 우리는 {를} 표지와 소위 {는,도,야,서}와 같은 보조사 표지가 서로 구분된다는 점만을 추가로 지적하여 두기로 한다. {를} 표지는 필수적인 내포문 구성에서만, 그것도 {-아,-지} 어미의 내포문에서만 관찰된다. 아마도 이는 <대상역>을 받는 외현범주의 논항이 없다는 조건에서만 실현되는 것이 아닐까 추측해 본다.  그러나 보조사 표지는 수의적인 부가절 구문에서는 물론 필수적인 내포절 구문에서도 실현이 자유롭다.

{-고} 어미의 경우 필수절과 수의절을 모두 허용하고 있음을 언급하였다.

(31) 가.  e [ e 일단 떠나고] 보자.

나. * e        ti        보자,[ e 일단 떠나고]i.

(32) 가.  ei [ ei 일단 떠나고(서)] ej 보자.

나.  ei        tk             ej 보자, [ ei 일단 떠나고(서)]k

다.  ei        □              ej 보자.

(31)은 필수적인 내포문 구성을 보여준다. <경험주역>을 받는 논항은 맨 앞의 공범주로 표시되어 있다. 꺾쇠괄호 부분은 사격 의미역을 받는 내포문이다. 이에 반해, (32가)는 수의적 부가절을 갖고 있다. (32다)의 표상에서 부가절이 전혀 없는 구성을 보는데, 수의적 부가절의 생략에 지나지 않으므로 충분히 문법적이다. 공범주로 표시된 논항들은 화용적으로 그 지시대상들을 청자와 화자가 어려움 없이 알 수 있게 된다. 이들은 자의적인 작은 공범주 대명사(arbitrary pro)인 것이다. 다시 말하여, 떠난다는 사건과 본다는 사건이 별개로 구성되어 있고, 이들이 시간의 흐름에 따라 계기적인 사건들처럼 구성되고 있는 것이다. 그러므로 (32)의 사례는 뒤섞기를 허용하지 않는 필수적인 내포문 구성에 반례가 될 수 없다.

이상에서 우리는 뒤섞기가 안 되는 필수적인 내포문들을 살폈다. 뒤섞기가 허용되지 않는다는 사실로부터, 우리는 내포문의 위치가 고정되어 있음을 추론하였다. 내포문의 위치가 고정되어 있다면, 그런 고정된 위치를 인가하는 원인은 상위문 동사의 논항구조로부터 찾아야 한다. 이런 바탕 위에서 우리는 이 구성이 내포문과 상위동사의 구성임을 결론짓게 된다. 여기서 내포문은 논항구조에서 투영되는 필수적인 문장을 말한다. 이와는 달리 수의적인 부가절이 있었다. 이 부가절에 대한 논의에서 품사가 전용된 부사처럼 취급되거나 또는 종속절처럼 취급된 적이 있었다. 부가절이 필수적인 내포문과 동일한 동사구 교점 아래에 있다는 점만을 고려한다면, 우리는 이 부가절을 수의적인 내포문이라고도 표현할 수 있다. 그러나 수의적인 내포문이라는 용어가 자칫 필수적인 내포문과의 계층적 차이를 모호하게 함으로써, 이들이 서로 선택관계에 놓임을 함의할 수 있다. 이들은 어느 하나만이 선택되는 관계가 아니라, 둘  모두 선택될 수도 있는 것이다. 이 때문에 수의적 부가절이라는 용어가 그 지위를 선명히 드러내 주는 장점이 있다.

2-5. 대용현상과 그밖의 근거들

① : 대용은 모든 어휘범주를 대상으로 하는데, 본절에서는 동사의 대용에 대해서 살피기로 한다. 대용은 동일한 동사가 두번 이상 실현될 때에, 선조적으로 뒤에 있는 동사를 문법성에 지장을 초래하지 않는 범위내에서 {그리하다} 또는 {그렇게 하다}로 바꾸어 놓는 것을 말한다. 대용의 원리는 선조적으로 엄격히 □선행 어휘요소와 대용 요소□(antecedent and anaphora)의 순서를 지킨다. 동사가 논항구조를 갖고 있기 때문에 문장을 구성하는 핵요소로 지정되는데, 두개의 동사가 나타난다는 것은 최소한 두개의 문장이 실현되는 것으로 간주할 수 있다. 그 두개의 문장은 접속구조를 이룰 수도 있고, 또는 별개로 독립되어 담화구조 속에서 관련을 맺을 수도 있다. 여기서는 접속을 이루는 경우만을 대상으로 하여 논의하기로 한다.

) 본고에서처럼 이해영(1992)도 VP의 대용화를 놓고 상위문의 존재를 확인하고 있음이 주목된다.

(33) 가. 철수가 떠나 버렸고, 영수도 떠나 버렸다.

나. 철수가 떠나 버렸고, 영수도 그래 버렸다.

다.*철수가 떠나 버렸고, 영수도 떠나 그랬다.

라.*철수가 떠나 버렸고, 영수도 그래 그랬다.

마. 철수가 떠나 버렸고, 영수도 그랬다.

(34) 가. 복녀가 꼬마를 앉게 했고, 순녀도 꼬마를 앉게 했다.

나. 복녀가 꼬마를 앉게 했고, 순녀도 꼬마를 그렇게 했다.

다.*복녀가 꼬마를 앉게 했고, 순녀도 꼬마를 앉게 그랬다.

라.*복녀가 꼬마를 앉게 했고, 순녀도 꼬마를 그렇게 그랬다.

마. 복녀가 꼬마를 앉게 했고, 순녀도 그랬다.

바. 복녀가 꼬마를 앉게 했고, 순녀도 꼬마를 그랬다.

(35) 가. 철이가 웃지 않았고, 혁이도 웃지 않았다.

나. 철이가 웃지 않았고, 혁이도 그러지 않았다.

다.*철이가 웃지 않았고, 혁이도 웃지 안-그랬다.(*웃지 그랬다)

라.*철이가 웃지 않았고, 혁이도 그러지 안-그랬다.

마. 철이가 웃지 않았고, 혁이도 안-그랬다.

(36) 가. 진희가 돈을 헤아려 보았고, 숙희도 돈을 헤아려 보았다.

나. 진희가 돈을 헤아려 보았고, 숙희도 돈을 그래 보았다.

다.*진희가 돈을 헤아려 보았고, 숙희도 돈을 헤아려 그랬다.

라.*진희가 돈을 헤아려 보았고, 숙희도 돈을 그래 그랬다.

마. 진희가 돈을 헤아려 보았고, 숙희도 그랬다.

바. 진희가 돈을 헤아려 보았고, 숙희도 돈을 그랬다.

위의 예문들은 등위접속을 이루고 있다. 동사의 숫자만을 따진다면, 각 문장 속에 동사가 네개씩 있다. 맹목적으로 모든 동사들이 대용화되지는 않는다. □선행사-대용사□의 순서를 지켜야 하고, 또한 독립된 하나의 구성성분 밖에서 대용화 관계가 일어나야 하는 것이다. 그런 점에서 위 예문의 등위접속문은 내포절을 가진 구성성분이 두개가 있으며, 그 구성성분들 사이에서 대용화가 일어난다고 말할 수 있다. 내포문의 동사와 상위문의 동사 사이에는 하나의 구성성분을 구성하므로 대용화가 일어날 수 없다. 그렇다면 동사들은 두개씩 묶이게 된다. 후행하는 구성성분에서 두개의 동사중 어떠한 것이 대용화될 것인지에 대하여 결정하여야 된다. 만일 뒤에 있는 문장이 계층적인 구조를 이루고 있지 않다면, 임의로 아무 동사나 대용화가 가능해야 한다. 다시 말하여, 어느 동사든지 □선행사-대용사□의 조건을 만족시키는 영역 속에 있기 때문에, 둘 모두 대용화가 가능하거나 어느 하나가 임의로 대용화될 수 있을 것이다.

그러나 제시된 자료에서 이와 같은 예상이 잘못임을 알 수 있다. (33~36나)의 경우는 문법적이지만, (33~36다)는 비문법적이다. 두 유형의 자료를 비교함으로써 우리는 대용요소가 앞에 위치한 하나의 동사에만 적용됨을 알 수 있다. 이를 □내포문 동사의 대용화 가능성□ 또는 □상위문 동사의 대용화 불가능성□이라고 부르기로 한다. 상위문과 내포문이 대용화 가능성이 차이가 있다는 것은, 이들이 결코 선조적으로 나란히 놓여 있는 것이 아님을 뜻한다. 왜 상위문 동사가 대용화될 수 없는 것일까? 그 해답은 우리가 다루고 있는 상위문 동사의 속성을 환기한다면 매우 간단히 찾을 수 있다. 그것들은 인식이나 평가를 언급하고 있는 동사들이다(상위동사는 인식□평가 행위를 지시한다). 그런데 대용사의 형태적 구성 가운데에 □그□라는 요소는 외부의 대상(사건이나 사태)에 대해 지시성을 갖는다. 따라서 외재적 대상이 아닌 상위문 동사의 내용들은 대용화될 수 없는 것이다. 만일 두개의 동사가 하나의 사건으로 취급될 경우라면, □그□의 지시성을 충족시켜 주므로 대용화에 이상이 없다. (33~36마)의 자료로부터  이를 확인할 수 있다. 또한 우리는 이 자료로부터 동사구 전체가 하나의 구성성분을 이룸으로써 대용화되고 있다고 기술할 수 있다. 여기서 (34바)와 (36바)의 자료는 주목할 만하다. 이 자료를 바탕으로 하여 본동사와 조동사가 묶이어야 함을 증명하는 근거로 이용되기도 하였다. 그러나 (34마)와 (36마)의 자료가 있는 한 그러한 결론을 성급히 내릴 수 없다. 대용화가 가능하다고 하여 하나의 복합어휘처럼 취급한다면, 목적어가 들어 있는 동사구도 복합어로 보아야 한다는 모순된 결과가 나오기 때문이다. 대용화에서 하나의 대용어휘로 묶인다고 하여 그것을 하나의 어휘처럼 취급해서는 안 되는 것이다.

앞의 경우에서 우리는 문장 사이의 접속을 보았다. 다음에 살필 자료들은 때로 구(phrase)들 사이에 접속으로 간주되기도 하는데, 본고에서는 시제가 상위문 동사들에 모두 실현될 수 있음을 근거로 하여 한결같이 문장 사이의 접속구조로 보아 둔다.

(37) 가.  봉수가 컵들을 깨어 버렸고, e    e   부수어 버렸다.

나. *봉수가 컵들을 깨어 버렸고, e    e   부수어 그랬다.

다. *봉수가 컵들을 깨어 버렸고, e 컵들을 부수어 그랬다.

(38) 가.  병태가 벽들을 칠해 보았고, e    e   칠해 주었다.

나.  병태가 벽들을 칠해 보았고, e    e   그래 주었다.

다.  병태가 벽들을 칠해 보았고, e 벽들을 그래 주었다.

(37,38가)의 경우가 기본적인 경우라고 하자. 여기서 뒤에 있는 문장에서 두개의 동사를 찾을 수 있다. (37)에서는 접속된 문장들 사이에, 공통된 동사는 상위문 동사이다. 따라서 대용화 조건이 갖추어져 있으므로, (37나)처럼 대용화를 수행해 보자. 그 결과는 비문으로 나타난다. (37다)에서처럼 목적어를 외현범주로 바꾸어 놓는다고 하더라도 관찰 결과는 달라지지 않는다. (38)에서는 공통된 동사가 내포문 동사들이다. 이들에 대해 대용화를 수행해 보자. 그 결과는 (37)에서와는 달리 문법적이다. 목적어 외현범주를 실현시켜 놓더라도 결과는 마찬가지이다. 우리는 이상의 예문들로부터 동사들이 두개 연접하고 있더라도 이들이 선조적으로 병렬되는 관계가 아님을 결론지을 수 있다. 그것들은 엄격하게 내포문과 상위문으로 계층화되고 있는 것이다. 그런데 상위문 동사는 대용화를 허용하지 않았는데, 이는 이 동사의 속성과 대용화의 형태소 □그□의 지시성 요구조건이 서로 어긋나기 때문이다. 이상에서 대용화의 가능성을 통하여 두개의 동사가 내포문과 상위문의 구성을 이루고 있음을 논의하였고, 특히 상위문이 공통된 속성을 준수함으로써 자연부류로 묶임을 지적하였다.

② : 인간의 모든 언어들이 보편문법으로부터 유도되고, 언어성장(□자발적 언어학습)이 최초로 이루어질 때에 각 개별언어의 매개변항들이 결정된다고 가정하자. 이 때 모국어 습득자가 맨처음 고정시켜야 할 매개변항들 가운데에 하나는 핵요소와 배-핵요소의 선후관계(더 엄격히는 핵어와 보충어의 관계임)에 대한 위치 표상이다. 여기는 핵어가 앞서는 선핵(先核) 언어가 있고, 핵어가 뒤에 있는 후핵(後核) 언어가 있다. 국어는 후핵 언어에 속한다. 국어가 후핵 언어라면, 마땅히 문장을 구성하는 핵심 요소는 뒤에 나타날 것이다. 우리가 다루는 두개의 동사는 모두 어휘범주에 속한다. 이들이 이어져 있을 때에 후핵성(後核性)을 적용하면 당연히 뒤에 나오는 동사가 핵요소로 지정된다.

③ : 하나의 사건 구조가 두개 이상의 하위 사건들의 합성으로 구성될 때에, 대우를 나타내는 주격일치소(AGRsP) {-시-}의 실현은 다음 (39)의 예에서 보듯이  맨 뒤에 있는 동사와 연결된다.

(39) 가. 잘해 보시오, 잘해 주시오, 벗어나시다.

나. *잘하시어 보오, *잘하시어 주오, *벗으셔 나다.

다. ??잘하시어 보시오, ??잘하시어 주시오, *벗으셔 나시다.

상위동사가 보조동사에 지나지 않는다면, 주격일치소 {-시-}의 실현이 본동사의 관련 위치에 실현되는 것을 막을 수 없다. 그러나 (39나)에서 보듯이 선행하는 동사에 {-시-}가 실현된 것은 오히려 문법성이 깨어진다. (39다)의 문법성 판단에는 다소 편차가 있을 수 있다. 그러나 (39가)보다 문법성이 훨씬 나쁘다는 사실에는 이론이 없을 것이다. 왜 {-시-}가 뒤에 있는 동사에 실현될 때에만 매우 적절한 표현으로 느껴지는 것일까?  이 점은 후행동사가 상위동사이기 때문이다. 내포문 동사의 주격일치소 논항과 상위문 동사의 주격일치소 논항이 동일할 때에, 주격일치소 형태소가 상위문 동사에 실현되어야 지배관계가 성립될 수 있으므로, 상위문 동사에 {-시-}가 실현될 때에라야 문법성이 보장됨을 쉽게 추론할 수 있는 것이다.

④ : 이정민□박성현(1991:369이하)의 논의에 의하면 청자를 대우해 주는 첨사 □요□는 문장 속에서 디딤말의 기능까지 수행하고 있다고 한다. 그런데 부사형어미 구문에는 □요□가 나타나지 않음을 지적하고 있다.

(40) 가. *아직 밥을 먹고요 있어요.

나. *그걸 먹어요 치웠어요.

다. *이리 와요 보세요.

(40)에서 첨사 □요□가 부사형어미 구문 뒤에 실현될 수 없는 까닭으로서, 그들은 부사형어미 구문과 상위동사가 구성성분을 이루기 때문이라고 보았다. 이 설명방식이 정당한 것인지에 대해서는 필자가 아직 알 수 없다. 그러나 두개의 동사가 하나의 구성성분을 이루고 있을 때에, 뒤의 성분에만 첨사가 실현된다는 점은 앞의 (39)에서 관찰한 언어사실과 유사함을 지적해 두고자 한다.

⑤ : 엄정호(1990:7이하)의 논의와 이필영(1993:52의 주59)의 논의에 따르면 내포문의 구성에서 부사구가 내포문과 상위문 사이에 실현될 수 없음을 지적하고 있다.

(41) 가. *철수는 학교에 갔나 정말로 싶다(엄1990).

나. ??철수는 자기가 졌다고 어제 했다(이1993).

이와 같은 특성이 내포문과 상위동사와의 긴밀한 지배관계를 반영하는 것이라고 한다면, 동일한 특성을 부사형어미 구문에서도 찾을 수 있으므로, (42)에서처럼 부사가 두 성분 사이에 나타날 수 없다는 사실이 내포문과 상위동사의 관계를 드러내는 근거로 제시될 수 있다(박형달1976,서태룡1979:121).

(42) 가. *먹어 정말 보았다.

나. *먹게 정말 되었다.

다. *먹지 정말 않았다.

라. *먹고 정말 싶었다.

(42)에서 우리는 부사구가 부사형어미 구문과 상위동사 사이에 개입될 수 없음을 확인할 수 있다. 만일 부사형어미 구문이 통사적으로 부사적 성격을 지니고 있다면, 부사구와 같이 실현되고 있는 (42)의 예문들이 비문으로 처리되어서는 안 된다. 왜냐하면 모두 부차적인 수식 역할을 하고 있기 때문에, 어느 수식요소를 동사에 인접시킨다 하더라도 표현상의 초점만 달라질 뿐이지, 결코 문법성에 장애를 초래하지 않을 것이기 때문이다. 그러나 (42)에서의 비문성은 부사형어미 구문이 단순히 부사적인 지위를 갖고 있는 것이 아님을 드러내 주는 일차적 근거가 된다. 동일한 통사자격의 부사들이 둘 이상 있을 때에, 이들이 모두 후행동사를 꾸미기 위한 요소들이라면, 결코 (42)와 같은 비문 판정이 내려질 수 없을 것이다. (42)가 비문이라는 언어사실은, □정말□이 부사구인 점을 고려한다면, 부사형어미 구문이 수식절의 지위로 간주될 수 없음을 보여 주고 있는 것이다. 더 나아가, (41)에서의 지적처럼 내포문과 같은 지위를 갖는 증거로 채택되기에 또한 충분한 것이다.

2-6.   요   약

이상에서 보조동사가 부차적 지위의 동사가 아니고, 인식□평가를 나타내는 자연부류의 본동사임을 논의하였다. 이를 위하여 여러 언어사실들을 논거로 제시하였다. 첫째, 상위동사의 논항구조 속에 자리잡는 부사형어미 구문들(제1 지정어 논항임)은 모두 사격 의미역을 배당받음을 밝혔다.  둘째, 상위동사가 인식□평가동사이기 때문에, 그 인식이나 평가의 표현에서 어떤 경향성이 있을 것으로 기대할 수 있으며, 실제 언어자료에서 이항대립(양항대립)을 관찰됨을 지적하였다. 셋째, 상위동사가 인식□평가동사이기 때문에 특이한 경우가 아니고서는 부정의 대상이 되지 못함을 드러내었다. 넷째, 상위동사가 인허하는 부사형어미 구문이 필수적 내포문의 지위를 갖는 경우에는 결코 뒤섞기가 허용되지 않음을 밝히었다. 다섯째, 필수적 내포문으로 실현되는 부사형어미 구문이 등위접속문을 이룰 때에, 상위동사가 대용되지 않고 다만 내포문의 동사가 대용되었다. 이러한 대용의 특성도 상위문과 내포문의 존재를 상정하지 않고서는 적절히 설명될 수 없는 현상임을 언급하였다. 이밖에 이미 지적되었던 네가지 언어사실을 더 추가하여 상위동사와 내포문의 존재를 보강하였다. 이로써 상위동사들이 인식□평가동사라는 하나의 자연부류로 묶이며, 이 동사에 의해 인허되는 부사형어미 구문이 내포문임을 확정할 수 있게 되었다.

3. □하다□ 동사의 논항구조와 의미역 배당

일반화된 논항구조는 근문에서 최대한 세개의 논항들을 실현시킬 수 있었다.본고에서는 이들 실현위치의 명칭을 각각 □[제2 지정어 [제1 지정어 [보충어 핵어i]] Vi]□라고 표현하였다. 보충어 위치에 실현되는 논항에는 의미역의 위계에서 제일 안쪽에 있는 <대상역>이 배당된다. 제1 지정어 위치의 논항에는 사격 의미역 가운데 어느 하나가 배당된다. 그 선택은 해당동사의 속성에 의존한다고 보며, 본고에서 다루는 대상은 <목표역>과 <처소역>을 받는다. 마지막으로 제일 상위계층에 있는 제2 지정어에는 <행위주역>이나 <경험주역>이 배당된다.

<행위주역>과 <경험주역>은 서로 위계를 이루고 있지만, 추상적인 사건전개 구조에서 사건의 기점부분을 구성한다는 공통점이 있다. 본고에서는 이들이 서로 배타적 관계에 있는 것으로 간주하였다. 본고는 그림쇼(Grimshaw1990)의 제안을 받아들여서 <행위주역>을 받는 논항을 외부논항으로 규정한다. <경험주역>을 받는 논항은 그림쇼의 제안을 따르면 내부논항이다. 그러나 본고에서는 이를 □유사-외부논항□으로 처리하여 내부논항으로부터 독립시키고자 한다. 그 이유는 첫째, <경험주역>을 받는 논항이 많은 경우 주어의 위치에 실현된다는 일반적 언어사실을 고려하기 때문이다. 둘째, 임의의 논항이 <행위주역>을 받게 되면, <경험주역>을 받는 논항이 없고, 임의의 논항이 <경험주역>을 받게 되면, <행위주역>을 받는 논항이 없기 때문이다. 이들은 곧 상호-배타적인 관계에 있는 것이다.

) 외부논항이란 용어는 윌리엄스(Williams 1981:84)에 의해 처음 도입되었다. 외부논항은 최대투영의 밖에 있는 논항(간접논항)이며, 그 숫자는 최소 0에서부터 최대 1이다. 그는 또한 명사를 다루면서 지시적 속성을 갖는 외부논항 R을 정의하고 있다(p.86). 그런데 최대투영이란 구조적 관계를 갖고서 외부논항을 정의하는 방식은 두가지 점에서 문제가 발생한다. 첫째, 동사구 내부(지정어 위치)에 주어가 위치한다는 가정(후쿠이□스피이스Fukui□Speas1986, 쿺먼□스포어티슈Koopman□Sportiche1988, 라어슨Larson1988,참스키 Chomsky1992 등)을 수용하면, 최대투영 밖에 있는 논항은 근문(根文)의 구조만을 놓고 볼 때에 하나도 없다. 부가어가 구조-창조적으로 부가(Chomsky-adjunction)되어 근문의 최대투영 밖에 위치할 뿐이다. 그렇다면 부가어를 □외부논항□이라고 지정해야 할 것인데, 이는 본래의 의도와 전혀 맞지 않는 결과이다. 동사구 내부-주어 가정에서는 더 이상 □외부논항□이라는 용어를 쓸 수 없게 된다. 둘째, 외부논항을 최대투영 밖의 논항으로 정의할 때에, <행위주역>만이 아니라 <경험주역>과 <대상역>도 외부논항에 배당될 경우가 생긴다. 따라서 논항의 위계와 의미역의 위계가 평행한 관계라고 가정하는 논의들은 이러한 예외를 막을 필요가 있다. 그림쇼(Grimshaw1990)에서는 의미역 배당을 적의하게 수행하기 위해 추상적인 사건전개 구조를 설치한다. 사건의 전개구조는 우리의 인지체계 또는 개념체계를 반영하는 것이다.  이 조정에 의해 외부논항은 언제나 <행위주역>만을 받게 된다. 본고에서는 그림쇼의 제안이 더 수정되어야 한다고 본다. <경험주역>을 받는 논항도 추상적인 사건전개 구조에서 사건의 기점부분(onset)을 구성한다. 국어에서는 <경험주역>을 받는 논항이 주어 위치에 실현되는 경우가 또한 허다하다. 이런 점을 고려하여서 필자는 □유사-외부논항□이라는 용어를 제안하였다. 이 두 논항을 합쳐서 하나의 용어로 표현한다면, 사건의 기점부분을 구성하는 □기점논항□이라고 부를 수 있다. 기점논항의 항목들은 배타적 선택관계에 있다. 이 말은 <행위주역>을 받는 논항이 있다면, 결코 <경험주역>을 받는 논항이 실현되지 않고, 그 역도 또한 그러하다는 뜻이다. 의미역의 위계를 <행위주역>과 <경험주역>이 서로 선택관계임을 표시하여 나타내면 다음과 같다.  □<행위주역/경험주역< 사격 의미역< 대상역>>>□, 또는 <기점 의미역< 사격 의미역< 대상역>>>.

종전의 의미역 논의에서 <피동주역>을 받는 논항에 대해서는 본고에서 <대상역>을 받는 논항의 하위부류로 간주한다. <피동주역>을 받는 논항이 <대상역>의 하위-의미역이라면, <경험주역>을 받는 논항은 결코 피동적이거나 어떤 행위에 의해 영향을 받게 되는 관계에 있어서는 안 된다. <경험주역>을 받는 논항은 언제나 <행위주역>을 받는 논항과 마찬가지로 사건 전개의 기점 부분을 이루는 데에 능동적으로 참여하는 것이다.

동사 □하다□는 국어에서 매우 광범위한 분포를 보인다. 이전 논의에서는 이 언어요소의 지위를 접미사에서부터 시작하여 보조동사□본동사□대동사 등으로 기술하여 왔다. 따라서 최소한 □하다□에 관해서는 다의어적인 접근이 거의 불가능한 것으로 이해되어 왔던 것이다. 본고에서는 일반화된 논항구조를 가정하기 때문에, 다양한 모습으로 기술되어 온 이 □하다□ 동사에 대하여 통일된 설명방식을 제시해야 할 의무를 지닌다. 일반화된 논항구조를 유지하면서, 먼저 접미사적인 처리를 받는 경우를 어떻게 처리할 것인지 살펴보기로 한다.

)  그림쇼□메스터(Grimshaw□Mester 1988)에서는 일본어의 □하다□ 동사를 다루면서, 의미역을 갖고 있지 않은 □가벼운 동사□(light verb)로 처리한 바 있다. 의미역이 없는 가벼운 동사라는 용어가 점차 자주 쓰여질 듯하다. 그러나 이 처리방식은 일반화된 논항구조와 위계에 의한 의미역의 구조적 배당을 가정하는 이론과는 정면으로 충돌한다. 일반화되어 있고 구조적 배당이 가능하기 때문에, 모든 동사에 예외없이 이 원칙이 적용되어야 하는 것이다. 본고에서는 □가벼운 동사□의 접근법을 따르지 않는다. 일본어에서 보조동사의 분포가 우리 국어에서처럼 일반적인지에 대해서는 알 수 없으며, 일본어에 대한 언급은 필자의 능력밖의 일이다. 최소한 국어에서는 보조동사의 분포가 광범위하므로, 보조동사의 처리는 본동사의 처리와 꼭 같은 모형으로 이루어질 수 있다고 가정함이 논리 절차에 맞는다. 모든 궁극적인 이론은 단순한 모습으로 이루어져야 하고, 단순하면 단순할수록 그 적용범위는 무한해지는 것이다(if simple then powerful). 과학철학(특히 헴펠Hempel)에서 제안하는 궁극적인 원리의 진술형식은, 전칭양화의 운용소를 장착하고, 조건문 형식을 갖추어야 한다고 본다.  보조동사와 본동사 및 그외의 동사부류들을 하나의 이론만으로 설명하려는 노력은, 전칭양화사 □□x□를 장착하는 것과 같은 효력을 지향하는 것이다.

3-1. 다의어적 접근의 □하다□와 일반화된 논항구조

일반화된 논항구조는 문장의 구성뿐만 아니라, 단어 형성에도 관계함을 언급하였다. 근문(根文) 구조만 논의의 대상으로 삼을 때에, □보충어-영역□(내부영역)과 □나머지-영역□으로 그 논항구조가 나뉠 수 있었다. 단어 형성은 두 영역에서 배타적으로 하나의 논항만 실현되는 기제로 가정하였다. 가령, 어근과 접미사의 결합에서, 접미사가 □하다□일 경우를 보자. 본고에서는 동일한 동사 □하다□로 부르게 된다(다의어적 접근). 그 어근을 자립형태소 □공부□와 의존형태소 □깨끗□으로 예를 삼기로 한다. 여기서 어근은 더 이상 핵심적인 지위를 차지하지 않으며, 핵어 □하다□가 필요로 하는 것을 충족시켜 주는 □비-핵요소□일 따름이다. 본고에서는 의존형태소의 어근이 □보충어-영역□에 실현되고, {를} 표지를 받는 자립형태소 어근(분리성 어근:임홍빈1979)이 □나머지-영역□(곧,지정어 위치)에 실현되는 것으로 간주한다. 이 처리법은 명사구의 논항구조에서 보충어 위치의 보문명사구 실현과 지정어 위치의 지시대명사의 실현과 나란하다. 단어 형성에 대한 가정과 그 논증은 본고의 논제 성격에서 벗어나므로, 어근이 위치하는 위치를 지정하는 것 이상의 언급은 하지 않기로 한다(한편 영어의 단어형성을 논의할 때에는 핵요소인 동사가 반드시 내부논항과 결합하여야 함이 지적되는데, 이는 국어의 단어형성과는 다른 측면이다. 제4장 2-3절의 각주 10을 참고하기 바란다).

일단, 앞에서 언급한 과정에 의하여 형성된 복합단어가 있고, 이 단어는 하나의 어휘범주로서 논항구조의 투영을 주도한다고 하자. 이 때 복합단어의 투영에서 그 논항구조는 일반적인 핵어가 갖고 있는 논항구조를 그대로 유지하는 것이 아니라, 새로운 조정이 일어나는 것으로 보아야 한다. 이는 일반화된 논항구조를 전제하기 때문이다. 즉, 단어 형성과정에서 실현된 논항을 문장 형성 과정에서도 그대로 노출시킴으로써, 단어의 형성과 문장의 형성에서 동일한 논항구조를 유지하기 위한 방편이다. 가령, □깨끗하다□의 단어 형성에서, 어근이라고 일컬어지는 요소는 보충어 위치의 논항이 된다. 이 복합어휘가 문장을 형성할 때에는 적어도 보충어 위치에 새롭게 실현되는 논항은 없다고 보는 것이다. 단어 형성 때에 이미 보충어 요소가 채워졌기 때문이다. □공부하다□의 경우에는 자립형태소의 어근이므로 지정어(특히 제1 지정어) 위치의 논항이 실현되어 있다고 간주한다.

대립적으로 이를 보이면, □깨끗하다□의 투영에서 제1 지정어 위치와 제2 지정어 위치에 논항들이 실현될 수 있다. 그러나 □공부하다□의 투영에서는 다만 제2 지정어의 논항이 실현될 수 있을 뿐이다. 본고에서는 용언 어근의 분리 현상(임홍빈1979)이 {를} 주제화에 의해서 설명되는 것보다는, 일반화된 논항구조에서 논항들의 실현방식에 의해 설명되는 것이 더 간결할 것으로 본다. 어근 분리를 경험할 수 있는 논항들은 □나머지-영역□의 논항에 국한된다. 동일한 □하다□의 논항구조를 상정할 때에  이는 제1 지정어 위치의 논항 실현이다. 이 위치의 논항에는 사격 의미역 중 <처소역>이 배당된다. 보충어 위치의 결여 논항(□)으로 인하여 이동될 수 있는 외현범주의 논항이 없다. 그러므로 이 <처소역>을 받는 논항이 기능범주 투영의 지정어 위치에 핵-이동함으로써 목적어처럼 행동할 수 있다고 가정하는 것이다.

만약, □필요하다□의 경우, 어근으로 취급될 수 있는 □필요□가 □공부□처럼 제1 지정어 위치에 실현되면, 특히 사격 의미역 가운데 <근원격>을 받을 것이다. □XX를 필요로 하다□라는 구문에서 문증되듯이, 제1 지정어의 위치에 실현된 논항은 후치사 {로}를 실현시킨다. 이런 예들을 미루어 볼 때에, 어근이라고 취급되던 언어요소들이 어떤 의미역과 관련되느냐에 따라서, 어근의 분리되었을 때에 실현시킬 수 있는 격조사나 후치사가 차이진다고 판단된다.

접미사로서 처리되어 온 □하다□가 위의 가정에서처럼 일반적인 논항구조를 준수하고 있음이 사실이라면, 본동사(타동사)로서 처리되어 온 □하다□도 일반적인 논항구조를 준수하고 있음을 예측할 수 있다. 타동사 처리를 받는 논항은 구조적으로 보충어 위치의 논항만 실현되고, 제1 지정어 위치의 논항이 실현되지 않는 형상을 띤다. 제1 지정어는 의미역의 위계에서 사격 의미역이 배당되는 위치이다. 만일 사격 의미역을 배당하지 않아도 될 어떤 조건(=지각동사로 처리해야 할 조건)을 찾을 수 있다면, 우리는 동일한 논항구조로써 모든 경우의 □하다□를 설명할 수 있을 것이다. 본고에서는 사격 의미역을 받는 논항들이 인지나 평가를 표현한다고 가정하였었다. 이 가정은 구체적인 언어자료를 추상화함으로써 포착되었다. 이 가정이 옳다면, 인지나 평가를 표현하지 않는 경우가 있겠다. 이 경우는 외부에 있는 사건이나 대상을 지각하는 경우에 국한된다.

필자는 하나의 동사가 두가지 부류로 쓰일 수 있다면, 하나는 지각동사의 부류로, 다른 하나는 평가동사의 부류로 쓰일 수 있다고 본다. 전자에서는 내부논항 가운데 보충어 위치의 논항이 실현되고, 후자에서는 내부논항 가운데 제1 지정어 위치의 논항이 실현된다. 물론 이 구분은 배타적이지 않다. □대상-추측□ 동사군이 존재하기 때문이다(이 동사에 대해서는 제5장 3절의 未斷定 구문의 논의를 참고하기 바람). 우리는 이 가능성을 근거로 하여, 본동사(=타동사)로 기술되어 온 □하다□의 논항구조를 드러낼 수 있다. 일반화된 논항구조에서 타동사로 취급되어 온 □하다□는 지각동사로만 쓰일 경우에 국한된다. 지각동사 □하다□의 내부논항으로는 보충어 위치의 논항만이 유표적으로 실현된다.

이 때 □하다□가 지각동사라면, 지각의 주체는 누구이고 지각의 대상은 무엇인가?  이를 명시적으로 보이기 위하여 유사한 예문을 검토하기로 한다. □철수가 갔다.□에서 지각을 하는 주체는 사건을 경험하고 발화하고 있는 특정한 인물이다(화자□철수). □영희가 밥을 한다.□에서도 지각을 하는 주체는 사건을 경험하고 발화하고 있는 특정한 인물이다(화자□영희). 이 두 예문에서 사건은 명제함수로 표현된다. □가-(철수)□, □하-(영희,밥).□  여기서 사건을 구성하는 동사 □가-□와 □하-□는 모두 <행위주역>을 받는 논항의 행위를 지시하고 있고, 동시에 암묵적으로 관찰자가 그 사건을 지각하고 있음을 함의하고 있다. 한 발화에서 어떤 외부사건을 표현하는 일이란, 원칙적으로 그 외부사건을 발화자나 관찰자가 그 외부사건을 경험하였음을 전제로 한다.

화자의 기준에서 모든 동사를 재분류한다면, 화자만이 느끼는 내부사건으로부터 화자가 감각기관을 통해 경험하는 외부사건과 대상(근거)을 통한 추측 행위 등이 있게 된다. 이들은 □내부감각동사→외부지각동사→인지□평가동사→추측동사□들로 구획된다. 이 구획은 동심원을 갖고 있는 네개의 원으로 표현될 수 있다. 가장 큰 동심원이 내부감각동사이고, 다음이 외부지각동사이며,그 다음이 인지평가동사이고, 마지막으로 제일 작은 동심원이 대상추측동사이다. 제일 큰 동심원을 이루는 자질은 □나는 느낀다□ 정도의 내용이다. 여기에 차례로 □외부 지각 대상□이나 □평가□와 □추측□의 자질들이 하나씩 덧붙여진다. 이 구분은 사건의 종류를 개념적으로 유형화한 것이다. 따라서 동일한 음성실현의 동사가 여러 부류에서 관찰될 수 있는 것이다(다의어 가정).

졸고(1986:75이하)에서 접미사 □하다□를 다루면서, 그 기능자질을 □나는 느낀다/대상 사건의 시작점과 끝점이 분립되어 있다□로 상정한 바 있다. 여기서 첫째 자질은 내부감각동사와 외부지각동사의 기능으로 재정리된다. 둘째 자질은 한 사건의 구성(=사건의 周延)이 다 주어져 있음을 가리키는 말이다. 이 때 그 사건의 전체모습(周延)이 <행위주역>을 받는 논항에 의해서 이끌어질 수도 있고, 그러하지 않을 수도 있다. 전자의 경우에는 □능동성□을 구현하는 문장이 된다(□[철수 [ □ [공부 하i-]] Vi]□). 후자의 경우는 <경험주역>을 받는 논항이 상위계층에 실현되어, 대상을 추측하는 표현이 된다(□[ei [[철수가 떠났나] [ej 하k-]] Vk]-였다□).

타동사로서 처리되어 온 본동사 □하다□의 논항실현은, 일반적인 논항구조에서 다음처럼 예측이 가능하다. □하다□가 외부지각동사로 쓰일 경우에는 사격 의미역을 받는 논항이 실현될 수 없다. 사격 의미역은 평가와 추측이라는 의식활동에 관련된 것이기 때문이다. 단지 외부의 대상이나 사건을 지각하는 행위에는 제1 지정어 논항이 직접적인 긴밀한 관련이 없는 것이다. 외부지각동사로 쓰일 때에는 대상이나 사건의 전체모습(周延)이 드러나 있어야 한다. 이 대상이나 사건의 전체모습은 <행위주역>을 받는 논항에 의해서 이끌어짐으로써, 이 동사는 □능동성□이나 □자발행위성□을 표시하는 것으로 해석된다. 이와 같이 본동사 □하다□가 일반화된 논항구조에서 몇 부대조건들이 추가되면서 유도될 수 있다. 그러므로 본동사도 일반화된 논항구조를 준수하고 있다고 말하게 되는 것이다.

3-2. {-아/-게/-지/-고(는) 하다}의 논항구조와 의미역

본절에서 다루게 될 □하다□ 동사는 소위 상위문동사로 불리운다. 이는 내포문을 갖기 때문이다. 엄격히 따질 때에, 일반화된 논항구조에서 이미 내포문의 위치가 주어지기 때문에, 굳이 한 동사를 상위문 동사라고 표현할 필요는 없다. 이 동사는 앞에서 보았던 타동사(=본동사)로서의 □하다□와는 달리, 제1 지정어의 위치에도 논항 실현이 허용되는 무표적인 경우에 해당한다. 이런 분포는 동심원 구분에서 인지□평가동사나 추측동사로 불리운다. 우리는 본장의 3-2절에서 {하다}가 모든 부사형어미 구문과 공기하고 있음을 보았다. {-아 하다/-게 하다/-지 (아니-)하다/-고(는) 하다}. 본절에서는 이들 구문을 순서에 의해 하나씩 다루어 나가기로 한다. 이들 구문이 모두 일반화된 논항구조에서 적절히 유도됨을 확인하게 될 것이다.

3-2-1. {-아 하다/-아 X하다}

① :  {-아 하다}와 유사한 구문 {-아(서) 하다}가 관찰된다. 후자의 구문은 엄격히 전자와는 구별된다. {-아 하다}는 언제나 일반화된 논항구조에서 제1 지정어의 위치에 실현되는 내포문을 갖고 있다. 그러나 {-아(서) 하다}의 경우는 근문(根文)의 위치에서는 실현되지 않고, 다만 종속접속절의 위치에서 실현된다. 종속접속문의 투영은 &범주의 형태소에 의해 이루어진다. 그러므로 결코 □서□의 임의적인 생략에 의하여, {-아서 하다}의 표상으로부터 {-아 하다}가 도출되는 것이 아님을 못박아둘 필요가 있다. {-아}를 대상으로 하는 기능범주 형태소의 연결에 대해서는 제4장 4절 부사형어미와 기능범주 형태소의 연결에 대한 논의에서 자세히 다루어질 것이다.

본절의 논의에서는 두 가지 유표적인 사례를 중심으로 진행하기로 한다. 그 이유는 간단하다. 유표적인 사례를 일반화된 논항구조로써 적절히 유도해 내고 그 과정을 설명할 수 있다면, 전형적이고 무표적인 사례는 특별히 다루지 않더라도 똑같은 과정과 설명이 주어질 것임을 알 수 있기 때문이다. 하나는 심리(또는 감정)동사라고 불리우는 경우이다(김흥수1989). {좋아하다/무서워하다}가 그것이다. 다른 하나는 복합어휘에 의해 부사형어미 구문이 실현되는 경우이다. 소위 어근을 갖는 복합동사들이 {먹어 버릇하다/죽어 마땅하다}에서처럼 부사형어미 구문을 실현시킨다.

② :  {좋아하다}의 경우는 이미 사전의 처리에서 하나의 어휘로 등록되고 있다. 이 말은 전통문법에서 더 이상 규칙성을 찾을 수 없는 굳어진 형식(=化石形)으로 간주하고 있음을 뜻한다. 그러나 본고에서는 이런 유표적인 처리를 받아들이지 않고, 동일하게 일반적인 절차가 모든 형식에 준용되고 있음을 가정하고 있다. {좋아하다}에서 후핵성(後核性)을 좇는다면, {하다}가 핵요소로 분석된다. 여기서 □하다□동사는 일반화된 논항구조를 갖고 있다. 이 구조를 드러내기 위하여 먼저 심리동사 {좋다/무섭다}를 보기로 한다.

(43) 가. 꽃이 좋다.

나. 영희는 꽃이 좋다.

(44) 가. 천둥이 무섭다.

나. 철수는 천둥이 무섭다.

표면적인 기술을 수행한다면, (43가,44가)의 동사는 논항이 하나이며, (43나,44나)의 동사는 논항이 둘이다. 표면적인 기술에 근거한 논항 숫자의 변동은 적절한 조건이 찾아지지 않는 한, 두 부류의 동사가 서로 다른 동사(1항동사나 2항동사 따위의 지정)임을 결론짓게 한다. 본고에서는 이러한 표면적인 기술이 동사의 본질을 드러내지 못한다고 주장하였다. 대신 모든 동사들이 공통되게 일반화된 논항구조를 갖고 있고, 이 구조를 바탕으로 특정한 부대조건들이 더해지면서 더 작은 숫자의 논항실현이 이루어지는 것으로 보았다. 그렇다면 (43,44)에 있는 동사들은 모두 (45)의 일반화된 논항구조를 준수하고 있을 것으로 예상된다.

) 외각(外殼) 동사는 초기 표상에서 공범주의 형태로 주어진다. 의미역 배당과 형태론적 조건에 의해 핵-이동이 촉발되면, 하위계층의 핵어가 이 공범주를 대치하게 된다. 본절에서는 편의상 이를 고려하지 않고, 다만 핵어와 동지표되는 동사로 □Vi□처럼 표시하기로 한다.

(45)  [VP 제2 지정어 [VP 제1 지정어 [ 보충어 핵어Vi]] 외각동사Vi]

(43가,나)의 예문은 (45)에서부터 일관되게 도출된다. 이 모습을 (46)로 표시한다.

(46) 가.  [VP  e   [VP □  [꽃    Vi]]  Vi]

나.  [VP 영희 [VP □  [꽃    Vi]]  Vi]

(47) 가.  [VP  e   [VP □  [천둥  Vi]]  Vi]

나.  [VP 철수 [VP □  [천둥  Vi]]  Vi]

(46~47가,나)의 표상은 공통점과 차이점을 갖고 있다. 공통점은 보충어로 실현된 논항이 외현범주 □꽃□과 □천둥□이고, 제1 지정어에 논항실현이 이루어지지 않았다는 점이다. 차이점은 제2 지정어의 논항위치에 (46~47가)는 공범주의 논항(□e,□ 이는 작은 공범주 대명사 proARB로  볼 수 있으며, 화자 자신을 지시하는 것으로 해석됨)이 실현되어 있으나, (46~47나)에서는 외현범주의 명사구 □영희□와 □철수□가 실현되어 있다. 논항실현에서 공범주와 외현범주의 차이는 있으나, 이들은 공통되게 <경험주역>을 받는다. 여기에서 최하위계층에 있는 핵어(=동사)가 바로 위에 있는 계층으로 핵-이동을 하게 된다. 보충어 위치에 실현된 논항은 핵-이동이 시작되기 이전에 핵어로부터 <대상역>을 부여받고, 핵-이동이 끝난 다음에 일치를 위하여(=格을 받기 위하여) 논항-이동을 한다. 논항-이동의 착지점은 기능범주 형태소의 투영에서 찾아지는 지정어 위치이다(논항-이동에 대해서는 제2장 3-1절의 ③을 참고하기 바란다).

)  이와는 달리, 제1 지정어 위치에 공범주 □e□와 외현범주 □영희□가 실현된 형상을 상정할 수도 있다. 이 경우의 표상은 아래 (i)과 같다.

(i) 가. [VP e2 [VP e1 [꽃 Vi] ]  Vi ]

나. [VP e2 [VP 영희 [꽃 Vi] ] Vi ]

제1 지정어의 위치에 공범주 형태(e1)와 외현범주 형태 □영희□가 실현되어 있고, 이들에게 모두 사격 의미역(□영희에게□를 고려하여 <목표역>을 상정)이 배당된다. 제2 지정어 위치에 실현되어 있는 공범주 형태(e2)들에게는 <경험주역>이 배당될 것이다. 이런 처리도 가능하지만, 그러나 이 처리는 □하다□의 내포문으로 (i가,나)가 내포될 적에, 같은 지시대상을 가리키는 논항들 사이에 의미역이 서로 공유되지 못한다는 모순이 있다.

(ii) 영희i가 [VP [ ei □ ej 좋-아]  [꽃j  하k-]]  Vk

□하다□의 논항구조에서 제2 지정어 위치에 실현된 주어 논항은 <경험주역>을 받는다. 이 논항과 동지표되는 내포문의 공범주 논항(ei)도 같은 의미역을 받아야 한다. 동일한 지시대상을 가리키는 논항들이 내포문을 이룰 적에는 동일한 의미역을 받는 것으로 가정함은, 개념상의 모순이나 비-일관성이 동일한 하나의 문장 속에서 관찰되어서는 안 되기 때문이다. 이런 개념적인 일관성(통일성)의 요구에 따라, 동일 지시를 갖는 논항들의 의미역은 한 문장(根文) 내에서 동일한 의미역을 받아야 하는 것이다. 만일 (i나)의 □영희□에서처럼 <목표역>을 받게 되면, 상위문에서의 동일한 지시물에 주어지는 <경험주역>과  의미역 충돌을 일으키게 된다. 이런 점 때문에 (i)과 같은 형상은 수용하지 않는 바이다.

이들이 □하다□의 내포문으로 실현되는 경우를 보기로 한다.

(48) 가. [VP  ei   [VP [ ei  □  ej  좋-아] [꽃j  하k-]]  Vk-]

나. [VP 영희i [VP [ ei  □  ej  좋-아] [꽃j  하k-]]  Vk-]

(49) 가. [VP  ei   [VP [ ei  □  ej  무섭-어] [천둥j  하k-]] Vk-]

나. [VP 철수i [VP [ ei  □  ej  무섭-어] [천둥j  하k-]] Vk-]

(48~49)에서 지표 □i□를 받는 논항들은, 상위문에서는 물론 내포문에서도 모두 동일하게 제2 지정어 위치에 실현되고 <경험주역>을 배당받는다. 지표 □j□로 실현된 논항들은, 상위문에서나 내포문에서 모두 보충어 위치에 실현되어 <대상역>을 배당받는다. □k□로 지표된 핵요소는 핵-이동될 때의 통로를 가리키기 위하여 표시한 것이다. 이와 같은 초기 표상에서, 핵-이동과 격을 받기 위한 논항-이동이 끝난 표상을 보이면 아래 (50,51)과 같다.

(50) 가. 꽃j을 [VP ei [VP [ ei □ ej좋아] [ tj  tk ]] tk ] 하k-

나. 영희i가 꽃j을 [VP ti [VP [ ei □ ej좋아] [ tj  tk ]] tk ] 하k-

(51) 가. 천둥j을 [VP ei [VP [ ei □ ej무서워] [ tj  tk ]] tk ] 하k-

나. 철수i가 천둥j을 [VP ti [VP [ ei □ ej무서워] [ tj  tk ]] tk ] 하k-

(50~51가)에서 제2 지정어 위치에 있는 공범주 논항은 이동에는 관여하지 않는다. 이동에 관여하는 논항은 언제나 외현범주 논항뿐이다. 따라서 최하위계층의 보충어 위치에 있던 논항인 □꽃□과 □천둥□은 외현범주로 실현되어 있으므로, 논항-이동을 경험한다. 이들은 기능범주의 투영 속으로 이동하여 격을 받게 되는 것이다. 이로써 유표적인 {-아 하다}구문이 일반화된 논항구조에서 유도될 뿐만 아니라, 위계에 의한 구조적인 의미역을 배당받음으로써 적절한 의미해석이 나옴을 알 수 있었다. 심리동사가 투영하는 구문과 {-아 하다}구문의 의미역은 동일한 것일 수밖에 없다. 차이가 있다면 외현범주들의 논항-이동의 결과 어느 기능범주의 지정어 자리에 인상되어 격-표지를 받느냐에 있을 뿐이다.

심리동사 구문에서는 <대상역>을 받는 외현범주의 보충어 논항이 국지이동을 통해 주격 일치소구의 지정어 위치에까지 논항-이동을 하는 데에 장애물이 없다(이중 주어의 경우 {NP에게}라는 부가어 논항이 설치된다고 가정함). 그런데 {-아 하다}구문에 심리동사 구문이 내포될 때에는 외현범주의 보충어 논항보다 층위가 높은 외현범주의 논항(=제2 지정어 논항)이 존재한다. 따라서 보충어 논항은 국지이동을 통해 제2 지정어 논항보다 늦게 이동을 하게 되고, 하위의 일치소 층위에서 일치자질을 받게 된다. 그 결과 {NP를}로 실현되는 것이다. 비록 내포문으로 됨으로써 격-실현이 달라졌지만, 언제나 동일한 의미역을 받고 동일한 논항위치에 자리잡고 있음은 심리동사 구문에 있을 때에나 {-아 하다} 구문에 내포될 경우에나 똑같다.

③ : {-아 X하다}는 {-어 버릇하다}와 {-어 마땅하다}를 한단계 추상화시켜서 묶은 표시에 지나지 않는다. 여기서 X는 그 지위가 전통문법에서 □어근□이라고 불리웠다. 그러나 일반화된 논항구조에서는 핵어 □하다□의 투영 속에서 특정한 논항 위치에 자리잡는다. 본장 3-1절에서는 {를} 표지를 가질 수 있는 분리성 자립형식의 어근일 경우에 제1 지정어 위치를 차지하고 있고, 그 이외의 의존형식의 어근일 경우에 보충어 위치를 차지하는 것으로 보았다.

이 어근들이 일반화된 논항구조에서 어느 위치에 실현될 것인지를 지정하기 위해  두 조건을 적용시켜 보기로 한다. 하나는 자립성이고 다른 하나는 {를}에 의한 분리성이다. □버릇□과 □마땅□의 경우를 우선 자립성의 척도로 검토해 보기로 한다. 계사는 명사를 연결하는 것이 전형적인 실현(canonical realization)이므로, 자립적인 명사인지 아닌지 구별하는 방편으로 이용될 수 있다. □버릇-이다□는 성립성에 지장이 없으므로, 자립적인 명사로 지정됨을 알 수 있다. □마땅□의 경우 □*마땅-이다□의 성립이 불가능하다. 그러므로 □마땅□은 의존적인 어근임을 알 수 있다. 자립성을 띠는 어근 □버릇□을 놓고, {를} 표지에 이끌리어 분리가 가능한지를 살펴보기로 한다. □*[학교에 지각해] 버릇을 하다.□라는 예문에서 {를} 표지에 의한 분리성은 문법성을 보장해 주지 못한다. 그렇다면 비록 □버릇□이 자립적인 성격이 있으나, 어휘의 형성에서 분리성을 보장받지 못하므로, 의존적인 어근 □마땅□처럼 보충어 위치에 실현됨을 매듭지을 수 있다.

) {를} 표지에 이끌리어 분리될 수 있다는 특성이, 한 어근을 제1 지정어 위치의 논항 실현이라고 보아야 할 근거가 어디에 있는 것일까? 필자는 어휘 형성의 경우 보충어-영역과 나머지-영역에서 배타적으로 논항이 하나 실현된다고 가정하였다. 이 두 영역을 나누어 놓은 것은 세가지 사항을 고려하기 때문이다. 첫째, 몇 어휘 형성의 경우에 중의성을 설명할 수 있다(□[고기[e 배]]:[e[고깃배]]□,□[철수 [e 사진]]:[[e [철수 사진]]□). 둘째, 개념적으로 긴밀한 결합과 그러하지 아니한 결합이 있을 것으로 예상된다. 긴밀한 결합은 속성을 표시하는 종류의 것으로 평가되며, 내부논항으로 실현될 것이 기대된다. 셋째, 어휘범주의 상위 층위에 있는 논항이 격-표지 요구를 위해 이동될 때에 당연히 우선순위가 된다. {를} 표지는 기능범주의 대격일치소구(AGRoP)에 의해 주어진다. 어휘범주의 임의의 논항은 격-표지를 받기 위하여 상위계층에 있는 일치소구의 지정어 위치로 이동할 때에는 윗층위에 있는 논항에서부터 차례로 이동이 시작된다. 최하위계층에 있는 논항은 상대적으로 이동의 순서가 늦어진다. 제1 지정어 위치와 보충어 위치에 논항들이 있을 때에, 제1 지정어 위치의 논항이 이동에서 우선적인 것이다. 상위계층에 있을수록 더욱 분리성이 높은 것이다. 임의의 격-표지의 실현은 어휘범주의 논항구조에서는 비-가시적이다. 이동의 순서에 의하여 이동이 일어난 다음에라야 비로소 가시적이 된다. {를} 표지를 받는 어근이 있다면, 그것은 분리성을 보장되기 위하여 상대적으로 높은 층위에 자리잡고 있어야 할 것임을 예상할 수 있다. 이런 이유 때문에 {를} 표지가 붙을 수 있으면, 제1 지정어 위치에 논항이 위치할 것으로 지정하는 것이다.

(52) 가.  [늦잠 자아] 버릇하다. ( □늦잠 자 버릇하□면 안 된다!)

나.  [매국노는 죽어] 마땅하다!

(53) 가.  [ei [[ej □ 늦잠 자-아] [버릇 하k-]] Vk]

나.  [ei [[ei □ 매국노j 죽-어] [마땅 하k-]] Vk]

(54) 매국노j는 [ ei [[ei □ tj 죽어] [마땅 tk]] tk] 하k-

예문 (52)은 우리가 흔히 들을 수 있는 표면형이며, 최종적인 표상(표면구조)으로 간주될 수 있다. 이 표상의 초기 표상은 (53)과 같다. (53가)에서 핵어의 자매항목인 보충어 위치에 어근 □버릇□이 실현되어 있다. 이 보충어의 위치에는 <대상역>이 배당된다. 제2 지정어 위치의 논항(ei)이 <경험주역>을 받는 관찰자임을 고려한다면, 쉽게 그 행위가 관찰의 대상이 되고 있음을 알 수 있다. 이들이 중간투영을 이루면, 제1 지정어를 논항으로 거느리게 된다. 이 위치에 내포문이 실현되었다. 제1 지정어 논항으로 실현된 부사형어미 구문은 그 □버릇□의 내용을 지시해 주고 있다(인식□평가 내용임). 이 내포문에는 <처소역>이 주어진다. 내포문 속에는 동지표되는 논항이 없다. 제2 지정어 지정어 위치에는 <경험주역>이 배당된다.

(53나)의 표상도 (53가)와 동일하다. 다만 다른 점이 있다면, (53가)는 초기표상 그대로 최종적인 도출 표상이 될 수 있다. 그러나 (53나)는 (54)처럼 주제화 이동을 거치게 된다. 이 주제화는 구조적으로 그 동기가 부여되는 의무적 주제화는 아니다. 화행상(話行上) 상위동사 □마땅하다□의 어휘의미가 강한 표현을 함의하게 되므로, 자연스럽게 주제화 위치에로 이동하여, □주제-평언□(topic-comment)의 모습으로 제시되는 것이다(주제화는 본장의 3-2-4절 논의와 각주 12를 참고하기 바란다). 어휘적 동기에 의해 주제화되어야 한다고 말하였으나, 이 주제화는 일어나지 않을 수도 있다. (55)처럼 표현될 수도 있는 것이다.

(55) 나. 매국노j가 [ ei [[ei □ tj 죽어] [마땅 tk]] tk] 하k-

이상에서 특이하게 보이는 {-아 X하다} 구문도 일반화된 논항구조와 위계에 의한 의미역을 배당받고 있음을 확인하였다. 심리동사가 부사형어미 구문 속에 실현될 때에도 일반화된 논항구조와 위계에 의한 구조적인 의미역 배당이 이루어졌다. 이들의 차이는 보충어 위치가 외현범주로 채워졌느냐 또는 상황공범주로 채워졌느냐에 있을 뿐이다. 나머지는 공통적이었다. 이 두 특이한 사례가 적절히 논항구조와 의미역 배당에 의해 설명됨을 고려한다면, 여타의 전형적인 {-아 V}의 형식을 갖는 구문들도 일반화된 논항구조와 구조적인 의미역 배당이 적용될 것임을 알 수 있다.

3-2-2.  {-게 하다}

① :  본 소절에서는 이른바 □장형□ 사역구문이 반드시 사역을 나타내는 것이 아님을 재확인하기로 한다. 사역성은 상위동사와 내포문을 이끄는 부사형어미에 의해 부대조건이 덧붙여짐으로써 유도되는 것에 지나지 않는 것이다. 그 조건은 내포문이 [+변화]나 [+영향력] 정도의 자질로 기술될 뿐더러, 상위동사의 제2 지정어 논항이 반드시 <행위주역>을 받아야만 한다. 이럴 때에라야 비로소 □사역성□의 해석이 나오는 것이다.

{-게 하다}에서는 기능범주 형태소 {서}가 실현되지 못한다. 이 구문은 흔히 장형 사동구문으로 연구되어 왔다. 그렇지만 이 구문이 늘 사역성을 보장하는 것이 아님을 유의할 필요가 있다. 내포문에서의 논항 결여 표시(□)는 편의상 표상에서 제외시킨다.

(56) 가. 돌쇠가 먹쇠i를   [[ ei  뛰게 ] [ ti  tj ]] 했j다.

나. 밤쇠가 목소리i를 [[ ei  크게 ] [ ti  tj ]] 했j다.

(56가)에서는 사역을 담당하는 행위주가 있고, 그 사역행위의 대상인 피동주가 실현되어 있다. 그러나 (56나)에서는 행위주가 반드시 사역을 담당한다고 말할 수 없다. 사역행위를 받는 피동주가 상정될 수 없기 때문이다. 지표 □i□를 받는 논항들은 상위문과 내포문에서 모두 일반화된 논항구조의 보충어 위치에 실현되고 <대상역>을 받는 점에서 공통된다. 그런데  상위문에서 <대상역>을 받는 보충어 위치의 논항이 공범주로 실현된 경우를 보자. 이 때에는 (56가,나) 사이에 차이가 난다. 이를 (57가,나)로 나타낸다.

(57) 가.  돌쇠가  [[  먹쇠가 뛰게  ] [ e tj]] 했j다.

나. *밤쇠가  [[ 목소리가 크게 ] [ e tj]] 했j다.

(57)을 구성하는 초기 표상에서, 핵어인 동사 □하-□의 자매항목인 보충어 위치에 공범주 요소가 실현되어 있다. 이는 외현범주가 아니므로 동사의 핵-이동이 일어나도 논항-이동해야 될 필요가 없다. 여기서 상정되는 공범주는 임홍빈(1985)에서 제안한 □상황공범주□로 이해할 수 있다. 왜냐하면 □상황을□이라는 외현범주의 명사구를 (57가)에 보입하더라도 (58)에서처럼 문법성에 지장이 없으며, 의미상의 대역문(paraphrase)으로 간주될 수 있기 때문이다.

(58)  돌쇠가 상황i을 [[ 먹쇠가 뛰게 ] [ ti  tj ]]  했j다.

(57나)의 비문성은 내포문의 성격에서 말미암는 것으로 판단된다. □하다□의 내포절에 {-게} 어미가 실현되었을 때에는, 이 어미가 이끄는 구문은 반드시 <목표역>을 받아야만 한다. <목표역>을 받는 논항은 추상적인 사건의 전개구조에서 초기 상태와 끝점 상태 사이의 차등성(차별성)이 존재해야만 한다. 그러나 (57나)의 내포문은 이런 조건을 만족시킬 수 없다. (57나)의 내포문이 어떤 대상에 대한 하나의 상태만을 지시할 뿐이기 때문이다. (56나)의 경우는 상위문에서 <대상역>을 받는 논항이 외현범주 형태로 존재함으로써, 그 대상의 초기 상태를 표시하게 된다. 이를 배경으로 하여 내포문의 상태는 {-게}의 기능자질에 의해 자연스럽게 끝점 상태를 지시하게 되므로, 초기 상태와 끝점 상태를 가리켜야 하는 문법성에 장애가 없다.

② :  졸고(1991)에서는  이와 같은 현상을 논의하면서 보충어 위치의 논항과 제1 지정어 위치의 논항 사이에는 서로 반대되는 함의가 관찰된다고 지적하였었다. 일반화된 논항구조를 배경으로 하여, 본고에서는 이전의 졸견을 더 일반화시킬 수 있다. 곧, 제1 지정어의 논항이 사격 의미역 가운데 특히 <목표역>을 배당받는 특징 때문에, 자연스럽게 <대상역>을 받는 보충어 위치의 논항과 다른 함의를 갖게 되는 것이다. 보충어 위치의 논항은 발화 현재 상태의 조건을 그대로 유지한다. 그러나 제1 지정어 위치의 논항은 기대되는 상태(=豫期 狀態)의 조건을 지시하게 된다. 이 점이 두 논항 사이에 반대 함의를 유도하게 되는 것이다. 비문 처리를 받게 되는 (57나)도 만일 내포문이 변화를 보장해 줄 수 있다면 문법성이 회복된다.

(59) 밤쇠가  [[ 목소리가 커지게] [ e  tj ]] 했j다.

(59)에서 내포문은 □과정성□을 표현하고 있다. □목소리가 커지고 있다□라는 표현(즉 進行表現)이 가능함은, 내포문이 과정성을 나타낸다는 문법적 증거이다. 여기서 과정성은 하나의 상태에만 머물지 않고 다른 상태에로 옮기어 감을 지시한다. 이 성격은 {-게} 어미가 요구하는 <목표역>을 받을 수 있기에 충분하며, 이러한 근거 (57나)와는 달리 (59)는 문법적이라고 판정을 받는 것이다.

장형 사역구문을 거론하면서 이 구문의 동지표 논항에 대한 논의들이 있었다. 이익섭□임홍빈(1983:209)에서는 격표지의 실현에 따라 동지표되는 논항들이 서로 다른 역할을 하고 있다고 지적하였다. 곧, {에게}가 실현된 논항은 사동행위의 수혜대상이고, {를}이 실현된 논항은 피동주이며, {이/가}가 실현된 논항은 능동주(=자발성□의도성의 주체)일 가능성을 지적한 바 있다. 여격으로 실현된 논항을 제외한다면, 목적격 표지의 논항과 주격 표지의 논항만이 남는다. 이 두 문장의 표상을 서로 도출관계로 규정하고, 주격으로 표지된 내포문 논항이 상위문의 목적어로 인상(주어의 목적어에로의 인상)된다는 논의가 김영희(1985)와 강영세(1986)에 의해 제기되었었다. 그러나 도출이 의미차이를 빚어내서는 안 되는데, 이들 구문 사이에는 서로 의미차이가 관찰된다(졸고1991,이필영1992). 따라서 서로 변형이나 도출관계에 있는 것으로 보아서는 안 된다. 두 구문 사이에 동일한 제3의 기저를 가정하고 삭제변형에 의하여 두 구문을 도출하는 제안이 인상변형에 대한 대안으로 제시되기도 하였다(이광호1988). 이익섭□임홍빈(1983:209)에서 제시된 가능성이 언어사실이라고 한다면, 이 삭제변형에 의한 설명도 대격표지로 실현되는 논항과 주격표지로 실현되는 논항들 사이의 의미차이를 포착할 수 없다.

본고에서는 이익섭□임홍빈(1983)에서 제시된 가능성이 실제 언어사실이라고 본다. 이 언어사실은 논항구조에 의하여 설명된다. 여격표지와 대격표지로 실현되는 논항은 핵어의 보충어 위치에 실현되는 논항이라고 본다. 그리고 주격표지로 실현되는 논항은 제1 지정어의 위치에 실현된 내포문의 주어이다. 여격표지의 논항과 대격표지의 논항은 <대상역>을 배당받는다는 점에서는 동일하다. 그러나 격표지 실현의 차이로 인하여 다소 의미가 달라진다. 여격표지의 논항은 어떤 행위가 지향하는 대상(=도달 대상)임을 표시하여 주지만, 대격표지의 논항은 어떤 행위가 실현되는 영역(=전면성)임을 표시하여 주는 것이다.  하나는 행위가 지향하는 □대상□을 표시하여 주지만, 다른 하나는 행위가 실현되는 대상의 □영역□을 표시하여 준다(홍윤표1978).

) 격-표지는 논항-인상의 결과 일치소구의 지정어에 안착함으로써 일치자질에 의해 주어진다. 초기 표상에서는 격-표지가 없으므로, 여격을 받는 명사구인지 대격을 받는 명사구인지 알 수 없다. 여격 표지를 갖는 보충어 논항은 의미역 위계에 의해 <대상역>을 배당받게 되는데, 필자는 이 사실을 <대상역>을 받는 논항이 더 세분될 수 있음을 의미하는 것으로 해석하고자 한다. 여격 표지를 받는 명사구는 보충어 위치의 논항으로 주어져 있다가, 논항-이동에 의하여 사격 일치소구(oblique AGR)의 지정어 위치에 안착하여 사격 일치자질을 배당받는 것으로 간주하겠다.

외현범주의 주어 명사구가 실현된 내포문은 제1지정어의 위치에 실현되어 <목표역>을 배당받는다. 독립된 의미역을 배당받는 내포문에서, 그 주어는 관계된 동사의 사건을 일으키는 <행위주역>을 받는 외부논항이다. 주격표지로 실현된 논항이 능동적인 모습(=능동성)을 띤다고 관찰되는 것은 따라서 매우 자연스런 귀결이다. {-게 하다}의 구문에서 내포문이 결코 [-변화]의 속성을 지닌 상태를 표시할 수 없음은 이미 (57)에서 관찰한 바와 같다. [+변화]의 속성을 지녀야 함은 능동적인 행위(의도성)이거나 또는 자동적인 과정을 포함한 사건(자발성)이어야 함을 뜻한다.

③ : 졸고(1991)에서 상위문의 대격 논항과 내포문의 주격 논항이 동지표되는 사례를 다루면서, 심리동사 구문에 대한 처리를 과제로 남겨둔 바 있다(졸고의 주8).

(60) 천둥이 철수를 무섭게 한다.

(47 나) [VP 철수 [VP □  [천둥  Vi]]  Vi]

(60) 예문은 (47나) 구문을 내포문으로 갖고 있다. 이를 고려하여 (60)의 초기 표상을 보이면 (61가)와 같다. (61나)는 이동된 뒤의 표상을 나타낸다.

(61) 가. [VP 철수i  [VP [ei □  ej 무섭-게] [ 천둥j  하k-]] Vk ]

나. 천둥j이  철수i를 [VP ti [VP [ei □  ej 무섭게] [tj tk]] tk] 하k-

(61가)의 표상은 핵어 □하다□를 중심으로 하여, 보충어 위치에 <대상역>을 받는 논항이 실현되어 있고, 이 의미역과 동일한 지표를 받는 공범주가 내포문에도 실현되어 있다. 제1 지정어 위치에는 사격 의미역을 받는 문장이 실현되어 있다. 그리고 제2 지정어 위치에는 <경험주역>을 받는 논항이 실현되어 있다. 내포문 속의 제2 지정어 위치에 실현된 논항도 동일한 의미역을 받는다. (61가)의 표상은 무표적이고 일반적이다.

(61나)의 표상은 언어요소들이 이동된 결과를 나타내고 있는데, 유표적으로 <대상역>을 받는 논항이 주격표지를 갖고 있다. 곧 최하위의 계층에 있던 논항이 상위계층에 있는 기능범주의 지정어 위치에로 이동된 것이다. 이런 유표적인 구문을 그림쇼(Grimshaw1990:28이하)에서는 심리적-사역구문(psychological causative)으로 분류한다. 이 구문의 특징은 <대상역>을 받는 논항이 추상적인 사건 전개구조에서 유표적으로 기점부분을 차지하는 것으로 기술된다. 의미역의 위계에서는 제일 안쪽에 위치하지만 사건 전개의 순서로는 맨 처음 부분에 위치하는 것이다. 이 논항은 심리 주체에 어떤 영향을 미치는 관계로 파악되는 것이다.

유표적으로 (61나)와 같이 대상에 의한 심리적 사역관계가 아닐 경우에는, (51나)와 같은 표상을 갖는 것이다. 그런데 여기서 <대상역>을 받는 논항은 의지나 의도를 갖고 있는 유정물(animate)이 아니다. 그것은 무정물(inanimate)에 지나지 않는다. 사역의 관계에서 의도적인 영향력을 미치는 존재는 결코 아닌 것이다. (61나)는 심리적 주체인 경험주가 어떤 영향이나 느낌을 받아서 그 영향이나 느낌을 마치 유정물이 사역 관계를 이루는 것처럼 표현하고 있을 따름이다. 이를 고려한다면, 사격 의미역을 받는 내포문의 의미역은 <목표역>이라기보다는 <처소역>일 개연성이 높다. 내포문이 지시하는 내용은 어떠한 심리적 상태가 되고, 이 심리적 상태는 [-변화]의 자질로 기술된다.

이 점은 앞에서 보았던 예문과 대립된다. (56~57)의 예문들에서 우리는 내포문이 <목표역>을 배당받게 되고, 내포문의 내용이 [+변화]의 자질로 기술될 수 있어야 함을 살폈다. 그러나 우리는 (60,61)에서 내포문이 <처소역>을 배당받고, 그 내용도 [-변화]의 자질로 기술될 수 있어야 한다고 언급하고 있는 것이다. 이 차이는 사역행위를 일으키는 논항이 의지나 의도를 가진 유정물이냐, 또는 의지나 의도를 갖지 못하는 무정물이냐에 의해 결정된다고 말할 수 있다. 이 분포를 고려한다면, 더 이상 {-게 하다} 구문을 □사역주-피동주□가 이어지는 좁은 의미의 사역구문으로 지정할 수 없음을 알 수 있다. 이런 규정은 (60,61)처럼 <대상역>을 받는 논항을 포함할 수 없기 때문이다. 따라서 사역의 관계를 좀더 확장된 방식으로 규정지을 필요가 있다. 그 후보로서 □영향을 미침□이나 □영향을 입음□ 정도의 관계를 제안할 수 있다.

본고의 제안은 근본적으로 □하다□라는 동사가 사역구문의 사역성을 촉발하는 원인제공자는 아니라는 판단을 깔고 있다. {-게 하다} 구문을 사역구문으로 해석하게 만드는 것은, 오히려 사건 전개의 기점부분을 구성하는 논항과 부사형어미 {-게}의 기능자질에 의한 것으로 본다. 만일 □하다□가 사역관계의 해석을 유도하는 원인제공자라고 가정해 보자. 그렇다면, 본절에서 논의하고 있는 {-아 하다/-지 (아니-)하다/-고(는) 하다}의 구문에서도 □하다□가 실현되고 있으므로 모두 사역성이 찾아져야 한다. 이러한 기대는 언어사실들의 지지를 전혀 받을 수 없다. 사역성을 논의하는 것은 오직 {-게 하다}에만 한정되어 있다. 또한 이 구문 속에서도 전형적인 사역성에 반례가 존재한다는 점이 □하다□에서 사역성을 찾으려는 가정을 무위로 만든다.

이익섭□임홍빈(1983:217)에서 {-게 하다} 구문의 재구조화 가능성을 타진하면서, □원초적 구성□으로서 종속접속문과 같은 형식을 상정하여야 할 것을 언급하였다. 이 진술은 본고의 제안을 수용하면 더욱 명백해진다. 제5장에서 인용구문과 미단정(未斷定)구문을 다루면서, □하다□의 어휘의미가 □묘사□(描寫) 정도로 지정될 것이다(제5장 2-1절의 각주 7을 참고하기 바란다). {-게 하다}가 {-게 만들다}나 {-게 시키다}의 구문과 직선적으로만 비교하여서 □사역성□이 있는 것으로 규정지음은 잘못이다. □하다□의 무표적인 어휘의미 위에 모종의 의미가 덧붙여져서 □만들다,시키다□의 어휘의미가 확립되는 것으로 파악할 때에만, (60)의 예외성을 설명할 수 있게 된다. 이 말은 □하다□가 이루는 구문이 사역성의 해석을 받기 위해서는 부대조건이 더 덧붙여져야 됨을 의미한다.  그 조건은 첫째, □하다□의 일반화된 논항구조에서 제1 지정어의 내포문에 특정한 어미 {-게}가 실현되고, 이 내포문이 <목표역>을 배당받으며, 이 어미의 기능자질과 공모하여 <행위주역>을 받는 외부논항이 나타날 때에만 사역성에로 해석이 이루어지는 것이다.

3-2-3. {-지 (아니-) 하다}

① : 본 소절에서는  소위 □장형□ 부정구문이 □하다□의 논항구조의 투영에서 어떤 위치에 실현되고 어떤 의미역을 받는지에 대하여 살피기로 한다. 장형 부정문은 특히 중의적인 해석을 받으며, 함의문(implication)을 갖고 있다는 사실이 지적되어 왔다.  본고에서는 중의성의 원인이 구조적인 차이에서 비롯됨을 밝히겠다. 함의문에 대해서도 어떤 조건에서 함의문이 유도되는 것인지에 대하여 명시적으로 보이려고 한다.

장형 부정구문은 부정어 □아니/못□을 부사형어미와 핵어인 동사 사이에 실현시키고 있는 것처럼 기술될 수 있다(불연속 형태소). 그러나 부정어 □아니/못□은 기능범주의 형태소이다(폴럭Pollock 1989). 이 기능범주 형태소는 핵-계층 원리에 의하여 핵어로 취급되며, 핵어에 의한 투영을 구성한다(NegP). 어휘범주의 형태소 □하다□는 일반화된 논항구조를 투영하고 각 논항에 의미역을 배당한 다음에, 바로 상위계층에 있는 부정어구(NegP)의 핵어 □아니/못□에로 핵-이동한다. 이 핵-이동은 참스키(Chomsky1992:15)에 의하면 바로 윗계층의 핵어에 부가되는 방식을 취한다(부가의 대상은 핵어 X0와 최대투영 XP뿐임:참스키1992:33). 이러한 이동방식을 좇으면 □-지 (아니)하-□의 구조는 엄격히 □[[-지] ti] 아니-하i-□처럼 표시되어야 할 것이다.

)  부정어가 이루는 부정어구(NegP)는 폴럭(Pollock)의 논의에서 일치소구(AgrP)보다 상위의 계층을 차지하고 있다. 부정사구를 설치하는 문제는 이를 매개변항화할 것이냐의 문제로 귀속된다. 벤머모운(Benmamoun1991)은 부정현상(negation)이 불어에서는 관성적(소극적inert)이고, 영어나 표준-아랍어에서는 적극적(active)임을 지적하고 있다. 이 기술은 핵어인 동사가 부정어를 건너서 움직일 수 있는지 그 여부를 알 수 있게 한다. 참스키(Chomsky1992:10)에서는 기능범주로서 부정어의 투영을 표시하고 있지 않다. 이는 부정어의 투영이 매개변항화되고 있음을 의미한다. 본고에서는 서정목(1993b)와 유동석(1991b)의 논의를 수용하고, 몇 대목을 수정하여 다음과 같은 기능범주의 계층을 가정한다. 삼각형은 어휘범주의 최대투영(VP)을 가리키고, 사선은 선택관계를 표시한다.

(i)  [[[[[[ □ 아니/못] (□)] 으시] 느/었-었-겠] 습] 더/느] □] 다

어휘범주의 최대투영은 기능범주 투영의 보충어 위치에 편입됨으로써 비로소 문장으로 실현될 수 있는 길이 마련된다. 최초의 기능범주 투영은 부정어구이다. 이 위의 계층에 중세국어에서 찾아지는 사격 논항의 일치소구가 상정될 수 있다. 중세국어에서 대격 논항보다 사격 논항이 □□□ 일치자질에 호응하는 이유는 일반화된 논항구조의 위계에서 그 해답을 찾을 수 있다. 제1 지정어의 위치가 사격표지의 논항 위치이며, 보충어의 위치가 대격표지의 논항 위치이므로, 위계상 상층에 있는 논항이 일치자질에 직접 관련을 맺거나 간섭을 받는 것으로 볼 수 있다(제2장 2-3절 ①의 각주12). 이 계층 위에 주격 일치소의 투영이 이루어지고, 다시 사건의 양상과 인식의 양상을 지시하는 기능범주 형태소들의 투영이 있다(한동완1991,서정목1993b). 이들 계층의 투영에 대해서는 제2장 2-3절의 논의를 참고하기 바란다. 그 상위의 계층에서 {-더-/-느-}의 출현은 주목을 요한다. 시제표현의 형태소가 중층(重層)으로 실현되어 있는 것이다. 본고에서는 계층성의 가정에 따라 한 형태소의 반복은 지시내(=내포의미)용이 다른 반복(계층이 다름)임을 전제한다. 이 위치에는 결코 미래를 표시하는 형태소 □겠□이 실현될 수 없다(*-겠-□-). 이 언어사실을 근거로 하여, 본고에서는 이전 계층에 있는 시상이나 인식 형태소들은 사건과 화자의 관계를 나타내어 주고, 윗계층에 있는 형태소들은 화자와 청자와의 관계를 나타내어 주는 것으로 보고자 한다. 이전 계층의 시상□인식 형태소들은 사건의 완료여부와 그 사건에 대한 화자의 인식 양상을 지시한다. 그러나 최상위계층의 형태소 {-느-/-더-}들은 청자에게 지금 화자가 그 사건을 경험하고 있는지 아니면 이미 경험하였는지를 알려 주는 것이다. 이 위치에서는 사건의 외양이 주어져 있어야 한다. 그러하기 때문에 유표적으로 과거에 경험(=광의의 인식)을 하였는지(-더-), 또는 지금 경험하고 있는지(-느-)에 대해서만 언급할 수 있는 것이다. 이 형태소들과 범렬을 이루는 형태소들이 바로 본고의 논제인 부사형어미들인데, 이 어미들은 명제(사건)의 내부 인식을 지시하는 것으로 본다(제4장 2-2절). □-□-□ 형태소는 유동석(1990)의 논의에 따라 호격일치소로 볼 수 있다. 많은 경우에 호격표지를 받는 명사구는 청자와 겹친다. 마지막 계층이 문장의 서법지위를 결정하는 문미(文尾)어미(종결어미)이다. 한편 부정어 처리에서 서정목(1993a,b)와 같이 동사의 부가어 위치를 차지하는 것으로 보는 방법이 있다. 동사 수식 요소(동사구 수식이 아님)에 대한 적절한 동기가 부여된다면, 곧 동사의 부가어 설정에 대한 일반적 동기가 주어진다면(임의의 X범주가 부가어를 요구한다면), 이 처리방법은 국어의 자료를 처리하는 강력한 후보가 될 것이다. 본고에서는 중간투영이 부가어를 요구한다는 기술이 일반성(범-언어성)을 띤 것으로 입증되지 않는 한, 임시로 부가어가 언제나 핵어와 최대투영만을 대상으로 하여 구조-창조적으로 얹힌다(Chomsky-adjunction)는 참스키(Chomsky1992:15)의 제안을 좇기로 한다. 따라서 중간투영에 부가어가 얹히는 방식으로 부정어 □아니/못□을 처리하는 것은 일단 고려에서 제외하기로 하며, 폴럭의 제안을 채택한다. 폴럭의 처리방식은 논리학에서 부정을 나타내는 요소를 연산자(operator)나 共-範疇 표현(syncategoriomatic expression)으로 보는 것과 나란하다. (제2장 2-3절 ①의 각주 11에 부기된 문제점도 참고하기 바란다).

이를 초기 표상으로 나타내면 □[[-지] 하-] 아니-□와 같다. □[[-지] 하-]□를 일단 어휘범주의 최대투영(VP)이라고 보면, 이 최대투영은 기능범주 □아니/못□의 보충어로 편입되고, 이 다음에 융합된 □아니-하□의 핵어-이동이 일어난다. 기능범주의 보충어로 편입되는 어휘범주의 최대투영은, 이전의 논의에서 명사형어미 {-기}와 짝을 이룬다고 본 일이 있었다. 그러나 명사형어미 {-기}의 실현 계층은 논제의 부사형어미의 실현 계층보다 훨씬 높은 계층(CP밖의 계층)에서 실현된다. 이를 염두에 두면 평면적으로 CP 안쪽 계층의 {-지}와 CP 바깥 계층의 {-기}를 비교할 수 없음을 알 수 있다(제4장의 2-3절 논의를 참고하기 바란다).

부정을 나타내는 부사형어미 구문의 초기 표상은 □하다□의 논항구조 투영에 의해서 이루어진다. 이 때에 특이한 점은 핵어 □하다□의 보충어 위치에 외현범주 논항은 실현되지 않는다는 점이다.

(62) 꾀보가 서울을 떠나지 아니하였다.

(62)의 구문은 본장 2-1절의 예문 (7)을 다루면서 중의적인 해석을 받는다고 지적하였다. 이 중의성을 고려하면서 (62)의 초기 표상을 나타내면 다음과 같다.

(63) 가.  [VP ei    [VP [꾀보가 서울을 떠나-지] [ ej  하k-]] Vk ] 아니-

나.  [VP 꾀보i [VP [   ei  서울을 떠나-지] [ ej  하k-]] Vk ] 아니-

(63가)의 표상에서 핵어(□핵어-외각동사□의 동지표)를 제외하면 동지표되는 논항은 없다. 어휘범주의 핵어 □하다□의 최대투영(VP)은 윗계층에 있는 부정을 나타내는 기능범주의 형태소 □아니□의 보충어로 편입되어 중간투영(Neg')을 이룬다. 이 때 이 기능범주의 형태소는 실현이 수의적이라고 지정할 수도 있고, 또는 긍정형태소(Affirmative)를 설정하여 범렬을 이루게 함으로써 필수적인 것으로 지정할 수도 있다. 단, 긍정형태소는 공범주라는 조건을 붙여야 한다. 본고에서는 후자의 처리법보다는 수의적으로 설치하는 전자의 방법을 택한다. 이 선택은 가급적 도출과정을 간단하게 만듦으로써 판독성에 편의를 주는 것이 바람직하다고 보기 때문이다.

어휘범주의 투영에서 외현범주의 실현에만 주목하면, (63가)는 제1 지정어 위치의 논항만이 실현되어 있는 셈이다. 핵어 □하다□가 보충어 위치에 배당할 <대상역>을 받을 후보는 (63가)에서 공범주로 실현되어 있다. 이 논항은 상황공범주(임홍빈1985)의 지위를 갖는다. (63가)는 (64)처럼 □상황□이란 외현범주를 구현하여 대역문을 구성할 수 있기 때문이다(tk는 핵-이동 뒤에 남은 흔적을 가리킨다).

(64) 상황j이 [VP ei [[꾀보가 서울을 떠나지] [ tj tk]] tk] 아니-하k-

핵어의 보충어가 상황공범주로 채워져 있는 게 사실이라면, (63나)에서의 보충어도 상황공범주일 것이다. 그런데 이 상황공범주를 대치한 외현범주의 논항인 □상황□의 이동은 (64)에서처럼 자유롭지 않다. 제2 지정어의 위치에 있는 외현범주가 주격표지를 받는 상위계층의 지정어 자리에로 이동되고 나면, □상황□이라는 외현범주의 보충어 요소가 대격표지를 받는 위치에로 이동될 것으로 예상된다. 그러나 이는 (65)에서 보듯이 비문법적이다. 문법성이 회복되려면 (66)에서와 같이 □상황□이라는 보입(補入)요소가 주격표지를 받고 있어야 한다.

(65) *꾀보i가 상황j을 [VP ti [[ ei 서울을 떠나지] [tj tk]] tk] 아니-하k-

(66) 상황j이 꾀보i가 [VP ti [[ ei 서울을 떠나지] [tj tk]] tk] 아니-하k-

(66)에서 보입요소가 주격표지를 받고 있지만, 그 위치는 주제어 위치라고 판단된다. 이는 (66)에서 같은 주격표지를 받는 요소들을 바꾸어 놓을 때에(□꾀보가 상황이...□), 문법성을 잃는 점을 고려하기 때문이다. 두 외현범주가 모두 주격 일치소의 위치에 이동된 것이 틀림없다면, □상황이 꾀보가...□이나 □*꾀보가 상황이...□의 뒤바뀜이 모두 문법성에 지장을 주지 말아야 할 것이다. (66)에서 주격표지를 받는 두 요소는 주격중출문에서 찾아지는 대소관계에 있는 것도 아니고, 전체와 부분을 구성하는 것도 아니다. 순서상에 제약이 없으므로 그 순서를 바꾸어도 무난할 것으로 기대된다. 그러나 이 결과는 비문인 것이다. 이런 예들을 고려한다면, (64)와 (66)에서 상황공범주를 대체할 수 있는 보입요소 □상황□은 주제어(=화제 제시어) 위치에로 이동한 것으로 기술해야 할 것이다. 이 특성의 설명은 추상적인 사건의 전개구조에서 주제어에 이동하는 □상황□이 기점부분을 차지한다고 지정해 줌으로써 조건화될 수 있다.

) 이들에 대한 순서를 지정하는 방법이 있다면, 아마 형태심리학의 개념을 이용하는 길일 것이다. □배경-모습□(ground & figure)의 관계에서 배경이 먼저 주어진 다음에, 그 배경 위에 모습이 주어진다고 하는데, 여기서 □상황□을 배경으로 보는 것이다. 결과론적으로 보아서는 □상황□이 주제화되어야 하는 조건을 찾아서 이를 유표적으로 지정해 주는 일과 같게 된다.

다시 (63가,나)의 표상으로 되돌아 가기로 한다. (63가,나)의 표상에서 보충어 위치의 논항이 상황공범주일 개연성이 높음을 살폈다. 그 윗계층 제1 지정어 위치의 논항에는 사격 의미역이 배당된다. 그런데 이 논항에는 반드시 <처소역>만이 배당된다. 다른 구문처럼 <목표역>이 배당되는 것이 아니다. 이 점이 부정 부사형어미 구문의 특이성을 드러내 주는 것이다. <처소역>은 논항의 위계상 <대상역>과 인접하고 있다. 만일 <대상역>을 받는 보충어 위치의 논항이 외현범주로 실현되지 않을 경우, <처소역>을 받는 윗계층의 논항이 보충어 위치의 논항처럼 대격표지를 받을 수도 있고([졸립지]-를 않다), 또는 주격표지를 받을 수도 있다([졸립지]-가 않다). 이 특이성(교차성)은 <대상역>과 <처소역>이 □변하지 않는 상태□([-변화])라는 공통성을 갖고 있기 때문으로 생각된다. 사격 의미역 가운데 제일 안쪽에 있는 <처소역>만을 배당받는다는 점과 부정 부사형어미 {-지}가 언제나 필수적인 내포문으로만 실현된다는 언어사실 사이에도 어떤 관련이 있을 것으로 본다.

② : (63가)의 표상은 제2 지정어 위치의 논항에 공범주가 실현되었다. 이 공범주는 <경험주역>을 배당받는다. 이 <경험주역>을 받는 논항은 동시에 화자이다. 화자는 어떤 사건을 경험하고 있는 주체이면서, 동시에 청자에게 그 경험을 전달하고 있는 주체인 것이다. 그러나 (63나)의 표상은 제2 지정어 위치의 논항이 외현범주로 실현되었고, 추상적인 사건의 전개구조에서 한 사건을 일으키는 <행위주역>을 배당받는다. (63나)는 어떤 사건에 대한 기술(記述)인 것이다. 장형□단형 부정문의 동의성 여부에 대한 논의들을 정리하면서, 이기용(1979)에서는  장형 부정문만이 함의문을 갖고 있음을 밝힌 바 있다(졸고1990:57이하도 참고 바람). (62)의 함의문은 (67)처럼 표현된다.

(67) 꾀보가 서울에 있다.

(62)와 같은 장형 부정문의 초기 표상이 본고에서의 주장처럼 (63가,나) 두개가 설정됨이 사실이라면, 장형 부정문이 갖는 함의문 (67)은 어디서 어떻게 유도되는 것일까?

필자는 함의문 (67)이 배타적으로 <경험주역>을 배당하는 표상에서만 유도된다고 생각한다. (62)의 중의성은 (63가,나)의 구조적 차이를 반영하는 것이고, 이 구조적 차이는 표현방식과 관련된 것으로 본다. 표현방식에서 하나는 나의 경험(=기억에 의한 회고담)을 전달하는 것일 수 있고, 하나는 한 사건에 대한 기술(=현재의 목격담)일 수도 있다. (63가)는 <경험주역>이 실현되었다는 점을 고려할 때,□꾀보가 서울을 떠나다□라는 명제와 관련된 어떤 반대되는 정보를 이미 경험하여 기억 속에 간직하고 있다가, 이 기억내용을 정보전달 형식으로 표현하고 있는 양식이다. 반면, (63나)는 <행위주역>이 실현되었다는 점에서, 관련 명제가 지시하는 사건에 대한 정보를 화자 주변에서 목격하거나 관찰할 수 있음을 가리키는 양식이다. 곧, 이 정보를 목격하면서 그 사건을 기술(또는 描寫)하고 있는 것이 (63나)이다.

함의문은 한 사건을 경험하여 기억하고 있는 내용을 전달하는 표현양식인 (63가)와 관련된다. 한 표현이 현재의 사건이나 사태의 기술(描寫)에만 쓰인다면, 그 표현은 다른 정보를 함께 표현한다고 볼 수 없다. 그러나 한 표현이 경험하여 기억하고 있는 어떤 사건에 대한 표현이라면, 기억 속에 관련된 정보를 함께 표현할 수 있다고 보는 것이다. 함의문이 <경험주역>을 배당받는 구문에서만 관찰됨이 사실이라면, 함의문은 경험주의 경험에 대한 기억으로부터 유도되는 것일 수밖에 없다. 그렇다면 (62)의 표현이 이미 완료된 사건(□떠나지 아니하였다□)에 대한 언급이 아니고, 앞으로 일어날 사건(□떠나지 아니하겠다□)에 대한 언급이라고 할 때에는, 경험주체의 기억과 사건은 관련이 없게 된다. 이 경우에는 (63나)의 표상만을 갖게 되는 것이고, 이 표상은 하나의 사건 양상에 대한 기술(또는 묘사)일 뿐, 어떤 함의문을 갖는 것이 아니다.

이상에서 장형 부정구문의 중의적 해석을 갖게 되는 구조적인 원인을 밝혔다. 중의적인 해석은 외현범주 논항이 상위계층의 제2 지정어 위치에 실현되느냐 또는 하위계층의 내포문의 제2 지정어 위치에 실현되느냐의 차이를 반영한 것이다. 상위계층에 실현된 것은 <행위주역>을 받아서 능동적인 사건을 구성하게 된다. 그러나 하위계층에 실현되어서 <행위주역>을 받게 되는 경우에는, 상위계층의 제2 지정어 자리에는 <경험주역>을 받는 상이지표(heteroindex)의 공범주 논항이 실현된다. 이 때에는 어떤 대상이나 사건에 대한 경험을 지시하게 된다. 후자의 경우, 상위계층에 있는 기능범주의 시제형태소가 [+완료]를 가리킬 때에는 □함의문□이 유도된다. 이 함의문은 <경험주역>을 받는 공범주 논항이 이미 경험을 하고서 자신의 기억 속에서 그 경험을 인출하는 것이다. 그러므로 현재 목격하거나 관찰하고 있는 중립적인 사건 기술이 될 수 없고, 그 경험 내용과 반대되는 함의문이 배태되는 것이다.

3-2-4. {-고(는) 하다}

① : 이 구문은 특이하게 보조사 {는}이 실현되어 있다. 이 보조사는 수의적으로 붙어 있는 존재가 아니다. {XX-고 XX-고 하다}에서처럼 두개 이상의 {-고} 부사형어미 구문이 실현되어 있는 경우가 아니고서는(□철수가 여기서 자고 먹고 했다.□), {-고(는) 하다}에서 보조사의 생략이 매우 어색해 보인다. {XX-고 XX-고 하다}의 구문에서 {-고}는 결코 시제 형태소를 선행시키지 않는다. 이 점으로 보아서 부사형어미의 {-고}가 거듭 실현되었다고 판단된다. 만일 {-고}에 이끌리는 부사형어미 구문이 병치되어 있음이 사실이라면, {-고는 하다}에서 보조사 {는}을 처리할 수 있는 길이 생긴다. 본고에서는 이 가능성을 하나의 사실로서 논증해 나가고자 한다.

그 이전에 먼저 {-고(는)}에 이끌리는 내포문에 사격 의미역의 어느 후보가 배당될 것인지 논의하기로 한다. 필자는 <처소역>이 배당된다고 본다. 이 결론은 거꾸로 {-고(는)}에 <목표역>이 배당되었을 경우를 가상하여 보면, 쉽게 확인된다. <목표역>이 배당되었다면, 상위동사는 그 내포문이 표시해 주는 목표점까지 어떤 영향력을 행사하고 있을 것이 기대된다. 그러나 상위동사 □하다□는 특정한 영향력을 논항에 주고 있다고 말할 수 없다. 오히려 인용을 표시할 때처럼 하나의 대상에 대한 묘사(描寫)만을 하고 있는 것으로 느껴진다. 이 언어직관을 근거로 하여 <처소역>이 배당된다고 지정하는 것이다. 사격 의미역에서 <근원역>은 장소 명사구나 이유 명사구에 관계되는 의미역이므로 본고에서 다루는 논제들과는 관련되지 않는다. <목표역>과 <근원역>이 배당될 수 없다면, 마지막 후보인 <처소역>이 배당될 수밖에 없다.

□하다□ 동사의 일반화된 논항구조의 투영에서 제1 지정어 위치에 실현되는 논항은 <처소역>을 받는다. <처소역>이 배당되기 이전에 보충어 위치에 의미역이 배당되는데, 구조적으로 종점의미역인 <대상역>이 배당된다. 이 때 <대상역>을 받는 논항은 공범주(상황 공범주)로 실현된다. 제2 지정어 위치에도 공범주가 실현되는데, 이 논항에는 반드시 <경험주역>만이 배당된다. 위계화된 의미역의 배당을 가정하고 있으므로,□하다□의 논항구조 투영에서 제1 지정어에 <처소역>이 배당되면, 제2 지정어에는 <경험주역>이 배당된다고 지정할 수 있다. 만일 제1 지정어에 <목표역>이 배당되면, 제2 지정어에는 <행위주역>이 배당될 개연성이 높은 것이다. 무표적인 경우가 <처소역>과 <경험주역>이 배당되는 것으로 간주하겠다. 여기에 [+변화]나 [+영향력]과 같은 자질이 추가된다면, 무표적인 경우로부터 유표적인 경우로 진행되고, <목표역>과 <행위주역>이 배당된다고 말할 수 있다.

② : 보조사 {는}은 비-대립적 해석기능(=화제화)과 대립적 해석기능(=대조적 명제 함의기능)을 갖고 있는 것으로 기술되고 있다. 보조사 {는}의 두 기능중에서 후자의 대립적 해석 기능이 논제의 {는}과 관련되는 것으로 판단된다. 여기서 대립적이라는 말은 이치적(二値的) 관계에서 어느 하나의 항목이 선택되는 관계를 뜻한다. 곧, □A□와 □not A□가 대립항목으로 존재하고 있을 때에, 이들 가운데에서 어느 하나의 항목이 선택되는 관계로 이해하고자 한다. {는}이 대립적 명제를 함의할 수 있다면, {-고는 하다}와 {XX-고 XX-고 하다}는 구문 구조상 서로 관련이 세워진다. {는}이 대립적 명제를 함의하는 기능 때문에, {-고는}은 {XX-고 XX-고}와 표현기능이 같게 되는 것이다.

) 필자는 주제화라는 기제가 부가어 구조를 갖는 것으로 파악하고 있다. 어휘범주의 최대투영 XP가 기능범주의 최대투영 속에 편입됨으로써 최종적으로 CP가 도출되었다고 하자. 이동은 외현범주에 한해서 일어나게 되며, 종류도 둘로 나뉜다. 하나는 핵요소의 이동이고, 다른 하나는 비-핵요소의 이동이다. 핵요소의 이동은 국어와 같은 후핵(後核) 언어에서는 오른쪽 상위계층으로 진행된다. 그러나 비-핵요소의 왼쪽의 상위계층으로 진행된다. 이동방향이 핵어-이동과 논항-이동은 후핵언어에서는 서로 반대방향이다. 최대투영 CP는 부가어를 가질 수 있다. 부가는 제2장의 2-3절의 논의에 따라 핵요소와 최대투영을 대상으로 일어나는데, 주제화 기제가 관계되는 부가는 최대투영을 대상으로 한 부가이다. 주제화 기제는 논항의 숫자만큼 인허(認許)된다. 곧, 일반화된 논항구조의 투영에서 논항의 숫자는 원칙적으로 3개였다. 그러므로 본문에서의 그림 (68)에서와 같이 부가구조가 3개의 계층을 형성한다고 말할 수 있다. 임홍빈(1972)에서의 논의 이래, {는} 주제화 기제의 해석에는 두가지가 있는 것으로 필자는 이해하고 있다. 무표적인 해석으로서 □비-대조적 대립□(aboutness:type-level reference)의 주제화 해석과 유표적인 □대조적 대립□(contrast:token-level reference)의 해석이다. 여기서 무표적이라고 수식어를 붙인 것은, 모든 주제화가 □비-대조적 대립□의 해석을 기본으로 갖는다고 봄을 의미한다. 이는 어휘범주의 최대투영에서 격을 받기 위해 이동을 끝낸 다음, 다시 논항들은 더 상위의 부가계층(주제화 위치)에로 이동을 하게 되는데, 이 이동이 기본적으로 □비-대조적 대립□의 해석을 낳는다는 뜻이다. 유표적인 해석은 무표적인 해석이 주어진 다음에 주어진다. 이는 두개 이상의 논항이 부가어 위치로 이동하여 주제화되었을 때, 해석의 순서를 결정해 주는 것이다. 맨 상위계층의 주제화된 논항은 기계적으로 무표적 해석(비-대조적 대립)을 받는다. 그 다음에 관찰되는 주제화된 논항은 기계적으로 유표적 해석(대조적 대립)을 받는다. 가령, □철수는 밥은 먹었다.□에서 □철수는□은 비-대조적 대립의 해석을 받지만, □밥은□은 대조적 대립의 해석을 받으므로 □죽은 안 먹었다.□라는 문장이 함의될 수 있는 것이다. 세개의 논항이 부가어 위치로 이동하여 주제화되었을 경우에는 각각 □무표해석→유표해석→유표해석□이 주어진다. 만일 논항이 하나만 부가어 위치로 이동하여 주제화되었을 때에는 기계적으로 무표적 해석이 주어지고, 이 해석 위에 다시 유표적인 □대조적 대립□의 해석이 주어지는 것으로 처리할 수 있다. 중복되게 해석되는 것은 무표성과 유표성이 양립불가능한 모순자질이 아니므로 결코 무리한 처리가 아니다. 그런데 주제화가 화용적인 동기에 의하여 일어난다고 함은, 자의적(arbitrary)으로 아무 언어요소나 주제화될 수 있음을 의미하지는 않는다. 구조적으로 주제화의 대상은 엄격하게 구성성분(constituent)들에 한해서만 적용된다. 이 말은 핵요소의 최대영역에서 임의계층의 자매항목 XP만이 주제화 이동을 겪음을 지시한다. 구성성분 속에 있는 내부 구성성분은 결코 이 주제화 이동의 대상이 될 수 없다. □철수의 편지□라는 구성성분이 있을 때, 이 구성성분 속의 내부 구성성분인 □철수의□는 결코 주제화 이동의 대상이 될 수 없다(지배-결속이론의 제약으로는 두개의 XP를 넘지 못한다고 기술함). □*철수의는 책.□ 마찬가지로 부사구 □더 빨리□가 있을 때에 구성성분 속의 내부 구성성분인 □더□는 주제화 이동을 경험할 수 없다(□*더는 빨리□). 주제화 논의에서 어느 성분이 주제화될 가능성이 더 높으냐 하는 위계의 문제가 언급된 바 있었는데, 이 위계는 정확하게 논항구조의 위계와 일치한다. 그러므로 주제화 가능성도 확률에 의한 접근이 아니라, 계층성에 의한 접근이 더 주제화 본질을 드러내는 데에 유효한 것으로 필자는 믿고 있다. 부가어를 포함하여 임의의 주제화 대상들 가운데에서 최상위에 있지 아니한 하위계층의 어느 대상이 주제화를 경험할 경우가 있다. 이를 □제자리□ 주제화(topic- in-situ 임홍빈1987:28)라고도 부르기도 한다. 필자는 주제화 이동을 전제로 하기 때문에 이 경우 제자리 주제화라고 보지 않고, 대신 주제화 대상이 되는 언어요소를 중심으로 하여 그 위의 계층에 있는 모든 언어요소들이 동반이동(pied-piping)을 하는 것으로 설명할 수 있음을 부기해 둔다.

) 가령, □그는 떠났다.□라는 예문을 보자. 이 예문은 □그가 떠났다.□라는 사실이 화제의 초점으로 부각되는 해석과 아울러 함의문 □그가 떠나지 않기를 바랐다.□라는 해석이 주어진다. 대립적인 관계는 □떠나다□라는 명제와 반대되는 □떠나지 않다□라는 기대(희망) 명제를 지시한다. 이 해석이 유표적이라는 수식어가 붙여진 □대립적 해석□이다.

기능이 같다고 하더라도 통사적 절차는 매우 다르다. {-고는}은 내포문 상태에서는 {는}이 붙어 있지 않고 그대로 {-고}로 있다가, 일치자질에 의한 논항-이동이 모두 끝난 다음에(주제화와 무관한 이동임), 의무적으로 CP밖에 부가어 위치에로 이동하여 주제화됨으로써, 비로소 {는}을 부여받아서 {-고는}으로 실현된다. 그러나 {XX-고 XX-고}는 주제화 위치에로 이동하지 않는다.

) 주제화 기제는 문법 층위의 속성이 아니다. 주제화는 수의적인 현상이기 때문이다.  그러므로 주제화는 화용 층위에서 다루어져야 한다고 얘기된다. 논제의 {-고는}이 의무적으로 주제화되어야 한다고 지정하는 것은 수의적 주제화와는 서로 모순된다. 필자는 의무적 주제화라는 표현을 씀으로써, 주제화가 문법 층위에 속함을 주장하려는 것이 아님을 밝혀야 하겠다. 여기서의 의무적 주제화란 {XX-고 XX-고}의 구조적 동기에 의하여 일어나는 통사현상임을 지시할 뿐이다. {-고}라는 형태소의 기능자질이 □명제 병렬□이라면(제4장 3절에서 논의될 것이다), {XX-고 XX-고}라는 형상이 전형적인 실현이 된다. 그러나 {-고는}에서 관찰되는 내포문의 {-고}는 그 기능자질(병렬성)을 전형적으로 보여 주지 못하고 있다. □하다□라는 동사는 묘사(描寫) 동사에 속하는 무표적인 층위의 동사이다. 뚜렷이 어떤 특징적인 어휘의미를 내포하고 있지 않은 것이다. 이 때문에 {-고}가 요구하는 기능자질인 명제 병렬에서 그 부대사건의 항목으로서 참여할 수 없다. □명제 병렬□이라는 기능자질의 요구를 충족시켜 줄 수 있는 방안은 따라서 □대조적 대립□의 해석을 받는 주제화 층위에로의 이동밖에 없다. 여기서 의무적인 주제화가 일어나는 것이다. □의무성□을 엄격히 말한다면, {-고}의 기능자질과 상위동사의 특성에 의해 배태되는 것이므로, □{-고}의 기능자질과 상위동사의 어휘의미에 의해 의무적으로 요구되는□ 주제화라고 표현할 수 있다. 따라서 본고에서의 처리방법은 주제화가 수의적인 현상이라는 주장을 위배하는 것이 아님을 알 수 있다.

필자는 CP밖의 주제화 자리가 논항의 숫자와 일치한다고 가정한다. 일반화된 논항구조에서 논항이 3개가 있으므로, 부가어의 계층이 최소한 세개가 설치되어야 하는 것이다. 이를 그림으로 표시하면 다음의 (68)과 같다.

(68)         CP3

□□□□□□□□□□□□□□□

Adjunct3         CP2

주제어자리 □□□□□□□□□□□□□□□

Adjunct2           CP1

주제어자리   □□□□□□□□□□□□□□□

Adjunct1           CP0

주제어자리    □□□□□□□□□□□□□

지정어        C'

□□□□□□□□□□□

□         C

VP    핵어(문체법)

(68)에서 CP0는 정상적인 문장(根文)을 표시한다. 여기에 부가어로서 세개의 층위가 설치되었다(Chomsky adjunction). 하위계층으로부터 제1 부가어 위치, 제2 부가어 위치, 제3 부가어 위치들이 모두 주제화 위치에 해당한다. 이 주제화 위치의 설정은 일반화된 논항구조에서 모든 논항들이 주제화될 경우를 염두에 두고 최대의 주제화 구조를 그려본 것이다. 주제화가 수의적으로 일어나므로, 반드시 세가지 계층의 주제화 위치가 나타난다고 할 수는 없다. 여기서 {-고}에 이끌리는 내포문이 이동할 수 있는 주제화 위치는 관계된 논항들이 모두 주제화되었을 경우에는 불가피하게 제1 부가어 위치에 이동하게 된다(국지적 이동만이 허가됨). 최상위 계층에 있는 제3 부가어 위치의 주제화만 아니면, 언제나 유표적인 대조적 해석을 받게 된다. 대립적 해석(=함의문)을 받으면 □명제 병렬□이라는 소기의 목적을 달성할 수 있다.

그렇지만 {-고}에 이끌리는 내포문 이외의 논항은 전혀 주제화되지 않을 경우가 생긴다. 이 때에는 그 구조가 제1 부가어의 설치만으로 끝난다. 그러나 이 지정어에 주어지는 해석은 1차적으로 무표적인 해석이 주어지고, 다시 2차적으로 유표적인 해석이 주어지게 된다. {-고}에 이끌리는 내포문은 의무적으로 유표적인 대조적 해석만을 받아야 한다. {-고}의 기능자질은 자동적으로 주제화 자리에 유표적 해석이 주어져야 함을 요구하고 있다. 그러나 이 주제화 자리가 하나만 설치된 경우에는 이러한 요구를 충분-필요하게 수행하지 못하고 있는 것이다. 다만 충분조건에 의해 수행되고 있다. 우리는 무표적 해석을 받지 못하도록 필요조건을 걸어 주어야 한다. 유표적 해석만을 받도록 하는 필요조건은 기계적으로 찾아지지 않는다. 따라서 현재 필자로서는 {-고는}에 대하여 특별히 유표적인 대조적 해석만을 받는 것으로 기술해 두고자 한다.

) 제1 지정어 위치가 사격 의미역을 받는 위치이고, 이 위치가 인식□평가나 추측을 표현하는 내포문의 명제가 자리잡는 전형적 위치가 된다. 이런 특성을 {는}의 유표적 해석과 연관지어서 조건화할 가능성이 있음만 적어 둔다.

③ : {-고는 하다} 구문이 {-고 하다}에서 {-고}에 이끌리는 내포문이 의무적 주제화되어 있는 모습임이 확실하다면, 왜 {-고}가 인허되는 다른 상위동사에서는 주제화가 의무적으로 일어나지 않는지에 대하여 적절히 설명이 가해져야 한다. 가령, {-고(는) 하다}의 짝인 {-고 있다}는 의무적인 주제화를 허용하지 않는다. 또한 {-고}와 공기(共起)하는 상위동사 □보다,나다,말다,싶다,싶다,앉다,지다□들도 의무적인 주제화를 허용하지 않는다. 필자는 이 문제에 대한 해결점을 상위동사의 어휘속성으로부터 찾고자 한다. 후술될 제4장 3절의 결론을 좇으면, 내포문에서 관찰되는 {-고}의 기능자질은 명제에 의해 표현되는 추상적인 사건 전개구조가 있을 때, 그 사건 전체를 조감(鳥瞰) 전망(展望)함에서 찾아진다. {-고} 형태소의 자질인 □명제 병렬□을 고려하면, 조감하거나 전망하는 대상은 둘 이상이 되어야 마땅하다.

이 기대를 □하다□를 제외한 다른 여타의 동사들은, 뚜렷한 어휘의미를 지님으로써 조망□전망의 요구를  충족시켜 줄 수 있다. □보다□는 명제 사건의 전개구조에서 기점부분이나 종점부분에 대한 평가의 뜻을 담고 있다(명제 사건+평가). □나다□도 명제 사건의 전개구조에서 종점부분에 다다른 뒤의 새국면에 대한 평가의 뜻을 담고 있다(명제사건+평가). □말다□는 어휘의미로서 □그만 두다□라는 뜻을 상정할 수 있으며,□앉다□와 마찬가지로 기대나 희망과는 반대되는 사태가 고착됨을 지시한다(명제사건+부정적 평가). □싶다□와 □지다□는 기대나 희망의 뜻이 담겨 있다(명제사건+긍정적 평가). □있다□는 존재를 표시하므로, 명제사건과 그 사건이 존재함(지속됨)을 표현하고 있다.

그러나 □있다□와 짝을 구성하는 □하다□는 □단절□ 정도의 의미를 지니는 것으로 기술되었다(본장의 2-2절 ④). 존재의 □있다□와 대립되게 표현한다면 □비-존재□이다. 비-존재라는 표현은 개체를 확인하여 붙여진 개념이 아니므로 구체적인 지시영역이 없는 것이다. 이 점 때문에 적극적인 어휘의미를 표시하지 못하게 된다. 단지 없는 상태에 대한 묘사(描寫)만 하고 있을 뿐이다. 없는 상태는 결국 조감□전망의 대상으로 부각될 수 없는 것이다. □하다□라는 동사의 어휘적 속성으로 말미암아 {-고}에 이끌리는 내포문은 의무적으로 주제화 위치에로 이동을 경험할 수밖에 없다고 결론짓게 된다.

3-3.  요 약

이상에서 우리는 일반화된 논항구조와 그 논항들에 배당되는 구조적인 의미역의 위계를 바탕으로 하여, □하다□ 동사의 여러 분포들이 적절히 도출되고 설명될 수 있음을 보아 왔다. 이전에 접미사□조동사□타동사□대동사 등으로 이질적으로 분류되어 온 □하다□는 동일한 □하다□에 지나지 않는다. 왜냐하면 언제나 동일하게 일반화된 논항구조를 투영하고 있으며, 해당 논항들에 몇몇 조건에 따라 의미역을 구조적으로 배당한다는 사실을 설명하고 예측할 수 있기 때문이다. 어휘적인 처리를 받아온 접미사 □하다□는 단어와 문장의 형성과정에서 논항실현에 제약이 더 추가될 뿐이었다. 타동사의 역할은 추상적인 사건 전개구조에서, 그 사건에 대한 평가가 필요 없을 경우에 한하여 제1 지정어 위치에 실현될 논항이 결여(□)될 수 있음을 지정함으로써 유도된다.

부사형어미들이 구성하는 내포문은 전적으로 제1 지정어 위치의 논항으로 실현되었고, 언제나 사격 의미역이 배당되었다. 이 점은 {-아}의 경우만이 아니라, 다른 부사형어미와 여타 내포문(인용구문과 미단정구문:제5장)도 동일하다. 일반화된 논항구조에서 보충어 위치에는 외현범주가 실현될 수도 있었고, 공범주가 실현될 수도 있었다. 특히 보충어 논항이 공범주로만 실현되어야 하는 경우는 상황공범주로 지정되었다. {-지 하다}와 {-고(는) 하다}에서 그러하였다. 제1 지정어의 사격 의미역의 배당도 내포문을 이끄는 어미에 따라 무표적인 것과 유표적인 것으로 나눌 수 있었다. 보충어의 특성에서와 같이 {-지 하다}와 {-고(는) 하다}에서는 언제나 <처소역>만이 주어졌다. {-아 하다}와 {-게 하다}는 <목표역>을 배당받을 수도 있고, <처소역>을 배당받을 수 있다는 점에서 상대적으로 무표적이라고 말할 수 있다.

제2 지정어 위치의 의미역은 여러 가지 해석을 낳는 열쇠가 된다. 일단 부사형어미 구문이 중의적인 해석을 낳는다면, 제2 지정어 위치의 논항에 배당되는 의미역의 갈래에 의해 그 해석이 유도되기 때문이다.  <행위주역>이 배당될 경우와 <경험주역>이 배당될 경우는 서로 배타적 선택관계에 있었다. 특히 {-게 하다} 구문에서는 제2 지정어 논항이 <행위주역>을 받느냐 또는 <경험주역>을 받느냐에 따라서 내포문의 특성과 배합되어 사역성의 여부가 결정되었다. {-지 (아니-)하다}의 구문에서도 <행위주역>을 받는 논항이 실현되면 사건의 부정을 표시하게 된다. 그러나 <경험주역>을 받는 공범주 논항이 실현되면 한 사건에 대한 경험을 표현하게 되는데, 상위동사가 [+완료]의 시제형태소를 갖출 경우에는 내포문의 명제와 반대되는 함의문이 도출되었다.

{-고(는) 하다}에서 주제화된 내포문은 구조적인 조건에 의한 것이었다. 그 조건은 상위문의 어휘의미 조건과 내포문을 이끌고 있는 부사형어미 {-고}의 기능자질](명제 병렬)로부터 나온다. 그러므로 {-고(는) 하다}도 기본적으로 일반화된 논항구조와 의미역 배당을 엄격히 준수하고 있는 것임을 알 수 있었다.

제1 지정어 위치의 논항으로 내포문이 실현될 때에 상위문의 다른 논항과 동일한 지시(外延)를 갖는 경우가 있었다. 이럴 때에는 제2장 3절의 논의에서 보았던 것처럼 동일한 의미역이 배당되어야 함을 확인할 수 있었다. 의미역상 동지표되는 논항은 두가지 분포가 있었다. 하나는 제1 지정어로 실현된 내포문 속의 명사구 논항과 상위문의 제2 지정어 위치에 실현된 명사구 논항이었다. 다른 하나는 보충어로 실현된 명사구 논항과 제1 지정어로 실현된 내포문 속의 명사구 논항이었다. 여기서 후자는 심리동사 구문에서 관찰되었고, 전자는 이 이외의 구문에서 관찰되었다.

4. □보다/보이다□ 동사들의 논항구조와 의미역 배당

4-1. 다의어적 접근의 □보다□와 일반화된 논항구조

□보다□는 부사형어미 {-아/-고/-게}와 공기한다. 본고에서는 어휘범주에 속하는 핵요소가 일반화된 논항구조를 갖고 있는 것으로 전제하고 있다. 이 말은 동사이든 명사이든 상관없이, 그것이 어휘범주에 속하기 때문에 공통되게 일반화된 논항구조를 갖고 있다는 뜻이다. 일반화된 논항구조는 핵계층 모형의 확대된 모습이다. 전형적인 핵계층의 투영은 □핵-중간투영-최대투영□의 계층을 갖고, 각 계층에는 자매항으로 □보충어-지정어-(부가어)□를 가질 수 있었다. 여기에서 우리는 내부논항이 두개가 실현되는 문장의 존재를 확인하였다. 이를 처리하기 위하여 외각(shell) 구조를 수용함으로써, 핵을 중심으로 하여 논항의 위치가 □보충어-제1지정어-제2지정어-(부가어)□와 같이 확대될 수 있었다. 이 확대된 논항구조는, 전형적인 핵-계층 구조가 다시 전형적인 핵-계층 구조에 편입되어 있는 형상에 지나지 않았다. 이 형상은 엄격하게 계층성(=반복)의 공리를 준수하고 있는 것이다.

언어요소는 두가지 범주로 나뉘었다. 하나는 어휘범주이고 다른 하나는 기능범주이다. 각 범주의 핵요소는 투영을 구성한다. 기능범주의 투영은 전형적인 핵-계층의 형상을 투영한다. 어휘범주는 확대된 핵-계층의 형상을 투영한다. 전형적인 핵-계층의 형상과 구분하기 위하여, 본고에서는 이를 □일반화된 논항구조□로 부르고 있다. 기능범주와 어휘범주는 핵-계층 투영의 단층성(單層性)과 중층성(重層性)이라는 구조적인 차이뿐만 아니라, 의미역의 배당 여부에서도 차이가 난다. 오직 어휘범주(특히 동사)의 투영에서만 의미역이 배당되기 때문이다.

이 가정에 따라서 동사는 모두 □일반화된 논항구조□를 투영할 수 있고, 관계되는 논항들에 대해 구조적으로 의미역을 배당할 수 있어야 하는 것이다. 본 논의에서는 전통문법에서 거론되어 오던 타동사□자동사□조동사 등의 개념이 크게 중요성을 갖는 것이 아니다. 어휘범주의 동사는 동일하게 논항구조를 투영하고, 그 구조를 바탕으로 의미역이 배당된다. 이 과정에서 자동사□타동사□조동사 등의 개념은 관계하지 않기 때문이다. 대신 새로운 동사구분이 도입된다. 어휘범주에 속하는 동사들은 일반화된 논항구조에서 추상적인 사건의 전개구조에 따라서 결여 논항(□)이 주어질 수 있다. 이 결여 논항의 존재를 고려하면서 동사들을 새롭게 구획할 수 있다. 그것들은 □내부감각동사→(외부)대상 지각동사→대상 인식동사→대상 평가동사→대상 추측동사□들과 같이 표현될 수 있음을 언급하였다.

상위동사 □보다□는 그 쓰임이 지각동사□인식동사□평가동사□추측동사들로 광범위하게 쓰일 수 있다. 본고에서는 □보다□의 다의어적 접근을  추구하고 있다. 그러므로 이런 여러 가지 분포의 쓰임을 포괄할 수 있는 외연치를 가정하고, 그 외연치로부터 여러가지 내포의 값을 지정해 주어야 하는 것이다. 아직 필자는 □보다□의 외연치에 대한 확실한 해답을 갖고 있지 않다. 그러나 지각동사로서의 □보다□(視知覺 經驗)로부터 대상에 대한 인식□평가□추측동사 등으로서의 □보다□ 사이에는 긴밀한 연관이 있음을 지적할 수는 있다. 후자의 동사들의 개념구조는 반드시 시지각 기관을 통하여 어떤 대상을 지각하는 데에서부터 출발한다. 이 대상이 더 이상 다른 관련을 갖지 않을 때에는 □지각동사□로 분류된다. 이 대상을 놓고 그 내부속성이나 그 대상의 전체 모습에 대한 평가를 하거나, 또는 이 대상으로부터 간접적 증거를 확보하여 또다른 사건이나 대상에 대해 추측을 할 수 있다. 이럴 경우에 각각 □인식동사□나 □평가동사□나 □추측동사□로 하위구분되는 것이다. 본절에서 다루게 될 □보다□는 인식동사나 평가동사로 쓰이는 경우에 한정된다.

) 이 동사는 일반화된 논항구조에서 제1 지정어 위치의 논항이 결여되면, 지각동사로 하위분류된다(□철수가 그림을 본다□). 그러나 한 대상에 대한 평가나 인식이 표현되는 제1 지정어 논항이 실현되면, 이 동사는 인식동사나 평가동사로 하위분류된다. 만일 일반화된 논항구조에서 보충어와 제2 지정어 위치의 논항이 공범주로 실현된다면, 추측동사로 지정될 것이다(제5장 3절 未斷定구문의 논의를 참고하기 바란다). 본절에서 다루게 되는 예문들은 하위분류가 모두 인식이나 평가와 관계되는 것들이다. □보다□의 외연의미는 동사의 구획 가운데에서 양쪽 끝을 이루고 있는 내부감각동사의 의미나 대상추측동사의 의미를 검토하는 방법이 있다. 필자는 □보다□의 경우 □XX-을까 보다,XX-은가 보다□ 등 추측에 관계하는 구문의 의미로부터 찾아져야 바람직할 것으로 믿는다. 그 이유는 대상이 직접 현재하지 않는 상황에서도, 남겨진 흔적이나 경험주의 기억 속에서 인출된 간접적 대상을 놓고 추측이 이루어지는데, □대상의 부재□와 □대상의 존재□ 가운데에서 □대상의 부재□가 더 무표적이라고 판단되기 때문이다.

{-아}□{-고}□{-게}어미가 이끄는 구문은 동사 □보다□의 논항구조에 의하여 도입된다. 선조상으로 보면 부사형어미들이 먼저 검출되지만, 본고에서는 언어의 궁극적인 원리가 계층성에 바탕을 두고 있기 때문에, 선조적인 순서는 계층적인 고려를 앞설 수 없는 것이다. 어휘범주의 투영에서 그 투영을 맡고 있는 요소가 핵요소이고, 논제의 구문에서는 동사 □보다□가 되는 것이다. □보다□의 투영은 먼저 자매항목으로 보충어를 요구하며 중간투영을 구성한다. 중간투영은 자매항목으로서 제1 지정어를 요구하며 최대투영을 구성한다. 이 최대투영은 이론적 요구(라어슨Larson1990)에 의하여 설치되는 상위동사 V의 보충어로 편입된다. 이 때 이 형식동사 V를 어휘범주의 최대투영을 바깥에서 감싸고 있다고 보아, 바깥 껍질(shell:外殼□外廓) 모습을 이룬다고 표현한다(라어슨Larson1988:384). 형식동사는 외각 구조의 핵요소인데, 안쪽 계층의 핵요소가 핵-이동에 의해 인상됨으로써 동일하게 실제 어휘범주처럼 행세한다. 단, 형식동사는 독자적인 의미역을 갖지 못한다. 여기서 외각 구조를 이루는 형식동사의 투영은 기능범주의 전형적 투영의 형상과 동일하다(보충어-지정어 위치만을 만듦). 이 외각 구조는 다시 어휘범주의 최대투영을 보충어로 하여 중간투영을 구성하고, 그 중간투영은 제2 지정어를 자매항목으로 하여 최대투영 VP를 구성한다. 여기까지가 어휘범주가 최대투영을 구성하는 절차이고, 이 최대투영이 일반화된 논항구조로 표현된다.

□보다□가 일반화된 논항구조를 투영하고 있을 때에, 보충어 위치에는 <대상역>을 받는 논항이 실현되고, 제1 지정어 위치에는 사격 의미역을 받는 논항이 실현되며, 최상위계층에 있는 제2 지정어 위치에는 <경험주역>이나 <행위주역>을 받는 기점논항이 실현된다. 보조동사로 □보다□를 지정하였던 전통문법에서는 이 동사가 시도나 시행의 의미를 갖는 것으로 기술하였고, 시도나 시행의 의미는 본동사 □보다□의 의미에서 유도될 수 없는 것으로 이해하였다. 동일한 음성실현 형식을 갖고 있는 요소가 동일한 환경에 나타날 때에 본고의 가정에서는 동일한 것으로 파악한다. 이를 다의어적 접근이라고 표현하였다. 그렇다면, 전통문법에서 시도나 시행으로 기술하였던 의미가 본동사의 의미에서 유도되거나 또는 본동사가 갖는 의미의 일부를 구성하고 있을 것으로 예상된다.

본고에서는 시도나 시행의 뜻을 여러 조건이 부가되어 도출되는 의미(유표적 도출의미)로 본다. 그 도출과정은 보이면 다음과 같다. □보다□는 지각동사로도 쓰일 수 있고, 인식□평가동사로도 쓰일 수 있으며, 대상추측동사로도 쓰일 수 있음을 지적하였다. 이러한 동사의 쓰임에 대한 분류는, 공통되게 일반화된 논항구조를 기반으로 하여 의미역 배당이 이루어지며, 어휘의미의 공통성을 지닌다 점에서 이들은 다의어로 규정되는 것이다. 그런데 □보다□가 시도나 시행의 뜻으로 기술될 때에는, 이 동사와 관련된 한 사건의 전개상태가 대상이 되고, 이 대상이 평가되는 관계이다. 시도나 시행은 일차적으로 한 사건의 기점부분에 초점에 모아져 있는 표현이지만, 시도나 시행은 언제나 목표나 한 사건의 끝점을 지향하고 있는 것이다. 그렇다면 일반적으로 보아 기점부분에서부터 종점부분에 걸치는 여러 상태 가운데에서 어느 상태이든 평가가 가능한 것이다. 시도나 시행이 행위자의 시각을 중심으로 한 용어 사용이라면, 사건의 어떤 전개 상태에 대한 평가는 관찰자나 경험자의 시각을 중심으로 한 용어 사용이다. 그러나 전통문법에서처럼 보조동사의 의미를 오직 시도나 시행으로만 보아서는 결코 {-아 보다/-고 보다}의 여러 의미국면을 포괄적으로 포착할 수 없다.

직관적으로 {-아 보다}의 구문이 많은 경우 시도나 시행을 지시한다는 데에는 동의할 수 있다. 그러나 {-고 보다}에서는 그렇지 않다. 명제로 표현된 관련 사건에 대한 관심보다는 오히려 끝나고 난 뒤의 새로운 국면에 대한 관심이 더 높은 것이다. 예를 들어, □일단 먹고 보자□라는 표현은, 먹는 사건이 끝난 뒤에 어떤 사건(새 국면)이 일어날 것인가에 대한 관심이 담겨 있는 것으로 느껴진다. 먹는 사건 그 자체에 대한 관심은 오히려 부차적으로 보인다. 만일 이 직관적 관찰이 정당하다면, 한 사건이 끝난 뒤에 계기적으로(또는 약한 의미에서 인과적으로) 이어지는 새 국면(사건)에 대한 관심을 □시도□시행□이라는 의미는 전혀 지시해 줄 수 없는 것이다. 본고에서는 이 관찰이 정당함을 논변할 것이다. 직관적으로 시도나 시행의 의미를 갖고 있는 것으로 보이는 {-아 보다}의 구문에서도, 시도나 시행이라는 의미가 본질적이 아님을 주장하겠다. 또 {-게 보다}구문이 존재하는데, 엄연히 시도나 시행으로의 해석에 반례로 존재한다. 이는 본고 주장에 대한 근거의 일단(一端)으로 제시될 수 있다.

4-2. {-아/-고/-게 보다}의 논항구조와 의미역

① : □보다□의 논항구조와 의미역 배당을 먼저 {-아 보다} 구문을 대상으로 하여 살펴나가기로  한다.

(69)가.  복수가 연변에 가 보았다.

나.  [VP ei [복수가 연변에 □ 가-아] [ ej  보k-] Vk]

다.  상황j이 [VP ei [복수가 연변에 □ 가] [tj tk] tk] 보k-

(69가)의 예문은 (69나)와 같은 초기 표상(□기저구조)을 갖는다. 핵요소와 자매관계에 있는 보충어 위치에는 공범주(ej)가 실현되어 있다. 이 공범주는 임홍빈(1985)의 결론을 좇아 □상황공범주□라고 본다. □상황□이라는 외현범주의 단어를 보입시켜 문장을 구성해 보면, (69다)에서 보듯이 의미해석에 적절히 기여하고 있음을 알 수 있다. 따라서 상황공범주의 지정에 물의가 없음을 확인한다. 제1 지정어의 위치에는 문장이 실현되어 있다. 이 문장은 사격 의미역을 받는다. 사격 의미역의 후보는 <목표역/근원역/처소역>의 세가지였다. 여기서는 <처소역>이 배당된다. 맨 상위의 계층에 있는 제2 지정어 논항에는 공범주 형태가 실현되어 있는데, 이 논항은 <경험주역>을 배당받는다. 이 경험주가 내포문에 표현된 명제사건을 경험하고 평가하고 있는 주체이다. <처소역>을 받는 제1 지정어 논항은 관찰과 경험의 대상이 되고 있는 것이다.

(69가)는 완료된 사건을 표현하고 있으며, □복수가 연변에 갔었음□을 함의하고 있다(함의문에 대해서는 졸고1984를 참고하기 바란다). (69가)의 문장이 완료된 사건을 함의하고 있음이 사실이라면, 이 문장을 허용하고 있는 동사 □보다□는 결코 시도나 시행의 의미를 갖지 않는다. (69가)는 결코 □복수가 연변에 가려고 시도하였음□이라는 문장과 동치관계에 있지 않기 때문이다. (69나)에서 상위문의 제2 지정어의 공범주는 <경험주역>을 배당받으므로, 사건을 일으키는 행위의 주체가 될 수 없다. 다만 내포문에 의해 지시되는 명제에 대한 관찰(경험)을 할 뿐이다.

(70)  우리 연변에 가 보자.

이와는 달리 (70)은 아직 완결되지 않은 사건을 표현하고 있다. 이 경우에는 □연변에 가려고 시도함□을 지시할 수 있다. 이 때 내포문이 지시하는 사건이 아직 완료되지 않은 점을 고려하여, 목표된 사건이나 행위를 지시할 수 있는 <목표역>이 주어진다고 보자.

제1 지정어의 논항실현 여부가 □보다□ 동사를 지각동사에서 평가동사로 바꾸어 놓는 역할을 하는 것이 사실이라면, (69가)와 (70)의 예문에서 □보다□ 동사는 평가와 관계하고 있음에 틀림없다. □보다□가 사격 의미역을 배당할 때에 <처소역>이나 <목표역>을 배당하였다. 제1 지정어에 <처소역>이 배당될 때에는 제2 지정어에는 <경험주역>이 배당되었다. 이런 형상에서는 결코 {-아 보다} 구문이 시도나 시행의 의미를 띠지 않는다. 다만 □하나의 명제사건에 대한 평가□가 주어지고 있을 뿐이다.

) 지각동사의 논항구조는 제1 지정어 위치가 결여 논항(□)으로 되어 있다. 이 말은 지각동사의 전형적인 논항구성에서 □제2 지정어-□-보충어-핵어□와 같은 표상을 갖는다는 뜻이다. 지각동사의 사건구조는 지각의 주체와 지각의 대상만 표시되는 게 상례이다. 이 사건구조를 논항구조에 반영하면, 제1 지정어 위치가 결여되어도 무방하다는 조건을 붙이게 된다. 제1 지정어 위치의 논항은 인식□평가□추정 등의 내용을 표시하기 때문이다.

(70)과 같이 제1 지정어가 <목표역>을 받을 경우도 있었다. (69가)의 경우도 제1 지정어에 <목표역>이 배당될 수 있다. 이 때의 그 표상은 (71)과 같다.

(71) [VP 복수i [ ei 연변에 □ 가-아] [ ej  보k-] Vk]

(69나)의 의미역 지표와는 달리, (71)은 내포문의 제2 지정어와 상위문의 제2 지정어에 배당되는 의미역 표지가 동일하다. 그것들은 모두 <행위주역>을 받는다. (71)의 형상에서, 기능범주의 시제 형태소는 [+완료]의 기능을 갖는 것(=69가)만이 허용된다(□*복수가 연변에 가 보겠다□). 그런데 (70)의 표상은 청유를 나타내고 있다. 이는 일차적으로 아직 사건이 끝나지 않았음을 의미하며, 이차적으로 그 사건이 시작되지 않았음을 의미한다. <행위주역>이 대상에 대해 변화나 영향을 끼치는 것이라면, 아직 시작도 되지 않은 사건에 대한 직접적인 변화나 영향이란 관찰되지 않는다. 그러나 이는 예외적인 존재가 아니다. 본고에서는 추상적인 사건의 전개구조를 상정하고 있기 때문이다. 비록 착수가 되지 않은 사건이라고 하여도, 그 사건을 추상화함으로써 미리 대상에 영향이나 변화를 입히는지 여부를 따질 수 있는 것이다. (71)에서 제2 지정어에 실현된 논항에 <행위주역>이 배당된다면, 이 행위주는 제1 지정어 논항으로 실현된 <목표역>을 받는 내포문의 명제를 직접 이끌어 나가는 주체가 된다. 이러한 조건이 □시행□시도□의 해석을 유도하게 된다.

) 이러한 처리방식은 내포논리에서 g-함수를 도입하는 것과 동일하다. 합성성원리를 적용시킬 때에 변수가 들어 있는 내부함수를 처리하기 위하여, 미리 대화상의 범위에 속하는 요소들의 값을 그 변수에 적용시킴으로써, 더 낮은 계층으로 분석되는 요소들의 값을 확보하게 된다. 일반적인 f-함수의 운용에 앞서서 미리 변수의 값을 주게 되는 경우를 g-함수의 운용이라고 부른다. 추상적인 사건의 전개구조에서도 비록 착수되지 않았다고 하더라도, 추상적인 개념에서 영향력이나 변화를 일으키는 것이라면, 그 논항에 <행위주역>을 배당할 수 있는 것이다. □추상적□이라고 수식어를 붙이는 이유도 이런 구문들의 처리를 고려하기 때문이다.

이 해석이 상위동사의 어휘의미와 관련은 어떻게 이루어지는 것일까? <목표역>을 받는 내포문은 기점상태(=가지 않은 상태)와 종점상태(=간 상태)를 가지고 있다. 최소한 두가지 이상의 상태가 그 명제 사건을 구성하고 있는 것이다. 필자는 이 상태의 진행 여부를 평가하는 일이 상위동사의 □보다□의 어휘의미라고 생각한다. 이를 간단히 진행과정이나 진행여부에 대한 □평가□로 말할 수 있다. 이 점은 완료된 상태에 대한 □평가□를 지시하였던 (69나)의 표상과는 다른 점이다.

이상의 관찰에서 우리는 (69가)의 예문이 중의적 해석을 받고 있음을 보았다. 그 중의성은 각각 (69나)와 (71)의 표상을 반영해 준다. 이들 표상을 인허(認許)하는 상위동사는 공통되게 평가□인식 동사인 □보다□이다. 이들 표상에서 보충어는 모두 <대상역>을 받는다. 제1 지정어와 제2 지정어의 의미역은 서로 다르다. (69나)에서는 제1 지정어와 제2 지정어에 각각 <처소역>과 <경험주역>이 배당된다. (71)에서는 각각 <목표역>과 <행위주역>이 배당된다. 이 표상들 가운데에 □시도□시행□의 해석을 갖는 것은 (71)뿐이다. 따라서 이를 시도나 시행의 해석을 유도하기 위한 부대조건으로 진술할 수 있다. 평가동사 □보다□가 시도나 시행의 해석을 유도하기 위해서는 반드시 제1 지정어에 <목표역>이 주어지고 제2 지정어에 <행위주역>이 주어져야 한다.

② : 다음 {-고 보다} 구문의 사례를 검토하기로 한다. 이 구문의 실현에서는 문체법상의 제약이 관찰된다. 청유를 나타내는 문체법(□가고 보자!□)이 오거나, 또는 다른 종속접속의 어미가 실현된다(□가고 보니,가고 보면,□). 청유를 표현하는 문체법은 아직 완결되지 않은 사건을 지시한다. 조건을 나타내는 접속문 어미도 그러하다. 그러나 이유를 나타내는 접속문 어미는 이미 완결되거나 경험한 사건을 지시하게 된다. 어휘범주의 최대투영이 있고, 이 투영을 보충어로 요구하는 기능범주들의 종류에 따라 완결된 사건으로도 해석될 수 있고, 그렇지 않을 수도 있다. 그렇다면 어휘범주의 투영이 사건의 완결이나 미완결을 결정짓는다고 볼 수는 없다.

) {-고 보다}에서 관찰되는 문체법의 제약이 어디에서 비롯되는지에 대해서 아직 필자로서는 알 수 없다. 부사형어미 {-고}는 □명제 병렬□이라는 기능자질을 갖고 있는데, 병렬되어야 할 상위계층의 명제가 □구현방법□이나 □평가□의 속성을 지녀야 한다. □구현방법□의 해석이 주어질 경우에는 그 명제가 실제세계에서 아직 [+완료] 자질로 기술될 수 없음을 전제로 한다. 반면 □평가□의 해석이 주어질 경우에는 그 명제가 이미 실제세계에서 [+완료] 자질로 기술됨을 전제로 한다. 이런 특성이 문체법의 문제와 관련이 있는지 의심해 본다.

(72) 가. (골치가 아픈데) 여행이나 떠나고 보자.

나. [VP ei [ ei □ 여행 떠나-고] [ ej 보k-] Vk]

다. 상황j이 [VP ei [ ei □ 여행 떠나고] [ tj tk ] tk] 보k-

(72가)의 예문은 (72나)와 같은 초기 표상을 갖는다. 핵요소의 자매항목에서부터 살펴보면, 보충어 위치에 공범주 논항이 실현되어 있다. 이 공범주는 상황 공범주로 파악될 수 있으며, (72다)처럼 외현범주로 실현되어 격을 받기 위해 이동될 수 있다.  제1 지정어에는 아직 완료된 사건이 아니라는 점에서 <목표역>이 배당되는 것으로 보자.

그런데 제2 지정어 위치에 실현된 공범주 논항은 <행위주역>을 받아야 한다. 왜냐하면 제1 지정어 위치에 실현된 사건을 목표점으로 하여 그 떠나는 사건을 평가하려면, 무엇보다도 떠나는 사건이 일어나야 하는 것이기 때문이다. 이렇게 보는 까닭은 미리 객관적인 대상이 주어져 있고, 그 대상에 대해 평가를 하는 것이 아니기 때문이다. 그 대상은 아직 주어져 있는 것이 아니라, 만들어 내야 하는 미완의 사건인 것이다. 추상적인 사건의 전개구조에서 기점부분으로부터 종점부분에 이르게 하는 일은 내포문의 동사 □떠나다□에 의해 이루어진다. 이 사건의 진행과정에 대한 평가는 □보다□에 의해 이루어진다. 여기서 전개구조의 진행을 맡고 있는 주체와 그 진행과정을 평가하는 주체는 동일한 인물이다. 그러므로 제2 지정어 위치의 공범주 논항에 <행위주역>을 배당하게 된다. 앞절에서 □하다□가 인허(認許)하는 부사형어미 구문을 다루면서, 실세계에서 같은 지시(coreference)를 갖는 논항들은 내포문과 상위문에서 같은 의미역을 받아야 함을 지적하였다. (72나)에서도 같은 지시를 갖는 공범주 논항 □ei□는 똑같이 내포문과 상위문에서 <행위주역>을 받고 있음을 확인할 수 있다.

그런데 이곳에서는 부사형어미 구문을 이끄는 기능범주의 형태소가 {-고}이다. 이 형태소의 기능자질은 □명제 병렬□의 기능을 갖고 있다(제4장 3절). 명제 병렬이라는 것은, 부사형어미가 이끄는 구문과 이 구문에 관련된 또다른 명제가 주어진다는 것을 뜻한다. 또다른 명제의 역할은 부사형어미 구문에 대한 □구현방법□이나 그 구문에 대한 □평가□를 수행하게 된다. 이 관찰이 옳다면, (72)의 표상에서 공범주 논항 □ei□가 행위도 하고 평가도 한다는 까닭이 명시적으로 제시될 수 있다.

(72) 예문에서 상위범주의 편입이 일어날 때에, [+완료] 자질을 갖는 기능범주가 구현되어 있으면(□여행을 떠나고 보니□), 명제로 표현된 내용에 대해 상위동사 □보다□는 그 내용을 평가하는 해석이 주어진다. 이는 앞에서 보았던 (69나)와 동종의 해석이다. 그러나 (72가)처럼 상위계층의 기능범주 자질이 [-완료]의 것이라면(□떠나고 보자□), 상위동사 □보다□는 명제내용의 구현방법을 지시해 주는 것으로 해석된다. 이는 (71)과 같은 해석절차이다. 여기서 상위동사 □보다□에 대한 해석방식은 또한 제2 지정어 위치의 논항이 부여받는 의미역과 긴밀히 연관된다. □평가□라는 해석이 주어질 경우에는 제2 지정어 논항은 반드시 <경험주역>이 주어진다. 그러나 □구현방법□이라는 해석이 주어질 경우에는 <행위주역>이 배당되는 것이다. 이 때에 제2 지정어 논항에 주어지는 <경험주역>은 한 사건의 결과 상태만을 놓고 그 결과 상태를 평가하는 것으로 규정되어야 한다. 왜냐하면 기점논항으로서 <행위주역>과 <경험주역>은 배타적 선택관계에 있기 때문이다. <행위주역>은 대상에 대해 변화나 영향을 야기해야 하고, <경험주역>은 그 반대의 경우임을 가정하기 때문이다.

여기서 제2 지정어에 <경험주역>이 배당될 때에는, 내포문의 제2 지정어의 논항의 <행위주역>과 서로 어긋나게 됨을 관찰하게 된다. 이는 결코(72나)의 표상으로부터 유도될 수 없다. 한 사건을 경험하게 되는 경험 주체와 그 사건을 이끌어 가는 행위 주체가 다른 것이다. □ei [철수j가 여행을 떠나고] 보니, ei 철수j가 보고 싶다!□와 같은 예문이 <경험주역>을 받는 주체와 <행위주역>을 받는 주체가 다른 사람들임을 잘 보여준다. 그러므로 상위문의 제2 지정어에 <경험주역>이 배당되는 경우에는 다음의 (73)과 같은 표상을 갖는다.

(73) [VP ei [ ej □ 여행 떠나-고] [ ek 보-] V]

(72나)와 비교할 때에 (73)에서는 상위문의 제2 지정어 논항과 내포문의 제2 지정어 논항은 다른 지표(heteroindex)를 갖는다. 그 논항들은 각각 <경험주역>과 <행위주역>을 받고 있다. 따라서 동일한 지시를 갖는 논항은 동일한 의미역을 받아야 한다는 관찰 결과를 위배하고 있지 않음을 알 수 있다.

만일 제1 지정어 위치에 실현된 내포문에서 외현범주 논항(□여행□)이 주제화되어 (74가)처럼 된다면, 상황 공범주의 외현은 불가능해진다(=74나).

(74)  가. 여행m이나 [VP ei [ ei □  tm 떠나고] [ ej tk ] tk] 보k-

나.?여행m이나 상황j이 [VP ei [ ei □  tm 떠나고] [ ej tk ] tk] 보k-

다. 상황j은 여행m이나 [VP ei [ ei □  tm 떠나고] [ ej tk ] tk] 보k-

그러나 □상황□이 □여행□보다 더 높은 주제화 위치(=부가어 자리)에 이동한다면, (74다)에서 보는 것처럼 문법성이 회복될 수 있는 것으로 보인다. 이는 앞의 3-2-3절 (65,66)에서 관찰하였던 내용과 나란한 현상으로 판단된다.

③ : 마지막으로 {-게 보다} 구문을 다루기로 한다. 여기서 부사형어미 {-게}가 이끄는 구문은 반드시 하나의 상태만을 표시하여야 한다.

(75) 가. 꾀돌이가 먹돌이를 우습게 본다.

나.  [VP 꾀돌이i [VP[CP ei □ [ej 우습]-게] [먹돌이j 보k-]] Vk]

(75가)의 초기 표상은 (75나)처럼 주어진다. 여기서 논항들의 지표들은 엄격하게 내포문과 상위문에서 동일한 의미역이 배당되므로 동일하게 표시되어 있다. 상위문의 보충어 논항을 보기로 한다. 외현범주 □먹돌이j□는 <대상역>을 받는다. 제1 지정어 위치에 내포문이 실현되어 있다. 이 내포문의 동사도 보충어를 갖는다. 이 보충어에 <대상역>이 주어지는데, 그 의미역 지표는 상위문의 <대상역>과 동일 인물이므로 동일 지시(coreference)를 갖는다.

내포문을 투영하는 동사는 지각동사이므로 내포문의 제1 지정어 위치에는 개념상 결여 논항(□)이 주어져 있다. 다시 내포문의 제2 지정어 위치에 공범주 논항이 실현되었는데, 이 공범주의 지표는 상위문의 제2 지정어 위치의 외현범주 논항과 동지표를 받고 있다. 이는 내포문의 제2 지정어와 상위문의 제2 지정어 위치의 논항이 모두 <경험주역>을 받기 때문이다. 이러한 예문들의 초기 표상에 주어지는 의미역 배당관계를 통하여, 내포문으로 실현되는 논항들과 상위문의 논항들 사이에 동일한 대상을 지시하는 경우가 있다면, 반드시 동일한 의미역이 배당되고 있음을 다시 확인할 수 있다. 하나의 문장이 다른 문장 속에 실현되고 있을 때에 그 두 문장 사이에 서로 모순되는 내용이 있으면 해석이 이루어질 수 없을 것이라는 직관적인 믿음이 구체적인 언어사실로 밝혀지는 것이다.

제1 지정어 위치의 내포문에는 구조적으로 사격 의미역이 배당된다. 사격 의미역의 후보 가운데에 {-게}어미의 기능자질([+끝점 지시])때문에 그 내포문에는 <목표역>이 주어진다. 이 의미역은 추상적인 사건구조에서 초기 상태를 가리키는 것이 아니라, 최종 상태를 가리킨다. 상위동사 □보다□는 평가의 역할을 한다. {-아 보다}에서 부사형어미 구문이 <목표역>을 받을 때에는, 초기 상태로부터 종점 상태에로의 진행에 대한 평가로 해석되었다. 그러나 이곳의 {-게 보다} 구문에서는 {-아 보다} 구문과 동일하게 <목표역> 배당되고 있는데, 그 의미역은 최종(끝점) 상태에 대한 평가를 언급하는 것으로 해석되고 있는 것이다. 이 해석을 구분짓는 일은 전적으로 부사형어미들의 기능자질에 의존한다. {-아}의 기능자질은 [+전체 주연 지시]이고, {-게}의 기능자질은 [+끝점 지시]인 것이다(제4장 3절 논의 참고 바람).

(76) 가. 꾀돌이i가 먹돌이j를 [VP ti [ei □ ej 우습게][tj tk] tk] 보k-다.

나. *먹돌이j가 꾀돌이i를 [VP ti [ei □ ej 우습게][tj tk] tk] 보k-다.

(75나)의 표상에서 외현범주의 논항들은 핵-이동이 일어난 뒤에 격-요구 조건으로 말미암아 논항-이동을 하게 된다. 후핵언어인 국어에서, 핵-이동의 방향과 논항-이동의 방향은 정반대이다. 일차적으로 논항-이동은 일치소구(AgrP)의 지정어 위치에 안착하게 된다. 그런데 (75나)의 표상은 (76가)와 같아야 하며, (76나)의 경우는 불가능하다. 다시 말하여, (76나)와 같은 이동을 막아야 하는 것이다. 본고에서는 외현범주의 논항-이동은 상위계층에서부터 차례로 일어나는 것으로 가정하고 있다. 그렇다면, 상위문에 있는 제2 지정어 논항이 먼저 논항-이동을 경험해야 한다. 이 논항이 일치소구의 최상위계층에 있는 주격일치소구의 지정어 위치에 이동(국지적 이동)을 한다. 이 이동이 끝난 다음에 핵어의 보충어 위치에 남아 있던 논항인 □먹돌이□가 국지적 이동을 하면서 비어 있는 대격일치소구의 지정어 위치에 안착함으로써 {먹돌이를}과 같이 대격이 실현되는 것이다.

(75,76)의 예문을 통하여 외현범주의 논항-이동은 맹목적 이동(blind movement)이 아니라, 국지적으로 순서에 의해 이동됨을 가정하게 된다. 여기서 □대격-일치소구□에 대해서는 논란이 생길 수 있다. 국어에서 □사격-일치소□의 존재는 중세국어의 자료를 통하여 문증(文證)되므로, 사격일치소구의 설치에 동기가 부여될 수 있다. 그러나 기능범주의 실현에서 대격일치소라고 할 만한 형태소는 찾아지지 않기 때문이다. 필자는 대격일치소구가 사격일치소구의 하위계층이 자리잡는 것으로 가정하고 있다. 만일 사격일치소와 호응되는 외현범주의 논항이 실현되어 있다면, 사격일치소구의 지정어 위치에 안착할 것이다. 이 경우에는 유표적으로 대격일치소구를 사격일치소구 아래에 하나 더 만들어야 할 것이다. 그러나 사격일치소와 호응되는 외현범주의 논항이 실현되어 있지 않다면, 대격일치소와 호응되는 외현범주의 논항이 이 지정어 위치에 이동하여 대격을 받는 것으로 가정하는 것이다.

④ : 이상에서 {-아 보다}□{-고 보다}□{-게 보다} 구문의 논항구조와 의미역 배당에 대하여 살폈다. 이들은 공통되게 평가동사 □보다□에 의해 논항구조가 투영되고 의미역 배당이 이루어졌다. 이들 구문의 의미는 □시도□시행□만으로 기술될 수 없었다. 그 의미는 이들이 지시하는 여러 해석들 가운데에 일부분에 지나지 않는다. 이들 구문의 해석은 부사형어미의 기능자질과 일반화된 논항구조에서 논항들에 배당되는 의미역들이 공모하여 결정된다.

먼저 {-아 보다}의 논항구조에서 제1 지정어와 제2 지정어에는 각각 <처소역>과 <경험주역>이 배당되거나, 또는 <목표역>과 <행위주역>이 배당된다. {-고 보다}의 경우도 제2 지정어 논항에 <행위주역>이나 <경험주역>이 배당되는 배타적 선택관계가 존재하였다. {-게 보다}의 경우는 제2 지정어에 언제나 <경험주역>만이 배당되었다. 부사형어미들의 기능자질은 {-아}의 경우 [+전체 주연 지시]를, {-고}의 경우 [+명제 병렬]을, {-게}의 경우 [+주연의 끝점 지시]를 상정하였다.

□시도□시행□의 해석이 유도되기 위해서는 위와 같은 표상에서 다음과 같은 조건이 만족되어야 한다. 첫째, 제1 지정어에 <목표역>이 배당되어야 한다. 둘째, 제2 지정어에 <행위주역>이 배당되어야 한다. 셋째, 내포문을 이끄는 부사형어미의 기능자질이 반드시 그 명제가 전개되는 사건의 임의 상태를 지시할 수 있어야 한다. 이 조건이 만족되는 경우는 {-아 보다}가 이루는 구문 가운데에서도 일부분에 지나지 않는다. 따라서 이전의 보조동사로서의 연구는 이들이 보이는 표상들에 대한 해석을 포괄적으로 지시하고 있는 것이 아님을 결론지을 수 있다. {-고 보다}의 구문에서는 {-고}의 기능자질(=명제 병렬)의 요구에 의하여, 제2 지정어 논항이 <경험주역>을 받을 때에는 □평가□의 해석이 나오고, <행위주역>을 받을 때에는 명제의 □구현방법□이라는 해석이 유도되었다.

4-3. {-아/-게 보이다}의 논항구조와 의미역

□보이다□는 □보다□라는 동사에서 파생된 동사이다. 이른바 피동접사 □이□가 접미되어서 새로운 단어처럼 등록된 것이다. 핵-계층 이론이 모든 언어를 처리할 수 있는 궁극적인 원리라면, 접미사가 붙어서 파생된 동사도 예외없이 핵-계층 이론에 의해서 만들어질 것이다. 본고에서는 언어요소들의 구분을 원리와 매개변항 이론에 따라, 두가지 언어범주를 가정한다. 하나는 어휘범주이고, 다른 하나는 기능범주이다. 두가지 언어범주만을 상정할 때에, 임의의 언어요소에 대해 그 범주를 결정하는 일은 배타적 선택에 속한다. 임의 범주의 성격만을 지정하고서, 그 범주의 성격을 결여하고 있다면, 다른 범주에 배당할 수 있기 때문이다.

본고에서 제안하는 일반화된 논항구조를 이 배타적 선택에 이용할 수 있다. 일반화된 논항구조는 모든 어휘범주에 대해서 적용되기 때문이다. 곧, 임의의 언어요소가 일반화된 논항구조를 가지고 있다면, 그 요소는 어휘범주에 속한다. 만일 일반화된 논항구조를 가지고 있지 않다면, 그 언어요소는 기능범주에 속하는 것이다. 어휘범주와 기능범주에 대한 구분은 유일하게 일반화된 논항구조에 의해서만 확립되는 것이 아니다. 어휘범주는 근본적으로 명사소성([□N])과 동사소성([□V])을 갖고 있어야 하고, 반드시 관계된 논항들에 대해 의미역을 배당하여야만 한다(의미역 배당은 일단 핵어가 동사일 경우에 한정된다. 핵어가 명사일 경우에 배당될 의미역은 좀더 추상화되어야 할 것이다). 그러므로 우리는 어휘범주가 되기 위한 충분조건으로 일반화된 논항구조를 갖고 있어야 함을 제시할 수 있고, 이 후보들 가운데에서 필요조건으로서 명사소성과 동사소성을 갖고 있어야만 어휘범주임을 입증받을 수 있는 것으로 제안하겠다. 충분조건이란 말은 기능범주의 후보도 일반화된 논항구조를 갖고 있는 것으로 검토의 대상 속에 올라올 수 있음을 뜻한다. 여기서 필요조건을 걺으로써 불필요한 후보들을 제거하게 되는 것이다.

①  기능범주 형태소 {-이-}의 논항구조 :  피동접미사 {-이-}는 직관적으로 전통문법에서의 접미사였으니까 기능범주일 것이라는 짐작을 할 수 있다. 이 예측이 옳은지에 대해서는 이 언어요소가 일반화된 논항구조를 갖고 있는지, 그리고 명사소성과 동사소성을 갖고 있는지를 검사함으로써 그 결과를 알 수 있다. {-이-}는 어느 범주의 언어요소이든지 상관없이 핵요소로 간주된다. 이 핵요소는 초기 표상을 투영하게 되는데, 그 초기표상에 관계되는 가지의 결점(node)들에 논항들이 실현되는 것이다. {-이-}가 어휘범주의 핵요소라고 가정하자. 그러면 (77)과 같은 초기 표상을 투영하게 될 것이다. 중간투영과 최대투영을 각각 이□과 이□으로 표시한다.

(77)             이□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

제2지정어              이□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

이□                이i

□□□□□□□□□□□□□□□        외각-핵어

제1지정어        이□

□□□□□□□□□□□□□□□

보충어         이i

□VP         핵어

그림 (77)은 {-이-}를 어휘범주로 가정하였을 때의 일반화된 논항구조를 표시한다. 먼저 보충어 위치에 {-이-}가 인접(接尾)할 수 있는 동사들이 실현된다고 하자. 그러면 그 보충어 위치는 동사 V의 최대투영 VP가 채워진다. 상위계층에 있는 제1 지정어 위치와 제2 지정어 위치는 어떤 논항이 채워질 것인가?  제1 지정어와 제2 지정어 위치에 실현될 수 있는 논항은 언어사실들을 검토하여 보아도 찾아지지 않는다. 그것은 결여논항 형태소(□)일 수밖에 없다. 결여 형태소의 존재에 대한 어떤 동기가 적절히 찾아지지 않는다면, {-이-}의 투영은 어휘범주의 투영일 수 없을 것이다. 본고에서는 결여 형태소가 출현할 수 있는 적절한 동기가 모색될 수 없다고 본다.

또한 {-이-}는 명사소성이나 동사소성의 자질들로 표시될 수 없다. 이들 자질은 서로 상보적 자질들이다. 만일 {-이-}가 [+N,-V]라면 이는 [+V] 성격을 지닌 논항들을 필요로 함을 지시한다. 그렇다면, 보충어로서 [+V]의 특성을 갖는 AP나 VP가 실현되어야 한다. 소망스럽게도 보충어 위치의 논항으로 VP가 실현되었다. 만일 {-이-}가 [-N,+V]라면, [+N]의 특성을 갖는 AP나 NP가 보충어 위치에 실현되어야 한다. 그런데 보충어 위치에는 AP도 NP도 실현되어 있지 않다. 따라서 {-이-}가 어휘범주의 요소로 간주된다면 그것은 [+N,-V]의 특성을 갖는 동사(V)로 기술되어야만 한다. 만일 {-이-}가 동사라면, 그것은 의미역을 배당할 수 있어야 하고, 자립형태소이어야 하며, 뿐만 아니라 그 투영 속에 필요한 논항들을 무표적으로 채워 넣어야 할 것이다. 이 기대는 언어사실과 동떨어져 있다. 따라서 우리는 {-이-}가 어휘범주의 언어요소라는 가정을 철회할 수밖에 없다.

)  AP의 핵 A는 [+N,+V]의 소성을 갖는다. 그런데 국어의 형용사는 동사와 같이 행동한다. 그러므로 영어의 형용사처럼 서술성을 구현시키기 위하여 문법적으로 형식동사의 도움을 받지 않아도 되는 것이다. 국어에서 [+N,+V]의 소성을 갖는 요소가 무엇인지에 대하여서는 아직 활발한 논의가 일어나지는 않고 있다. 남기심(1985:69이하)에서 국어의 주요품사를 □체언(명사)□용언(동사)□관형사□부사□로 가정하고 있다. 이를 수용한다면, □관형사□와 □부사□가 그 후보로 된다. 그런데 이들 품사는 모두 명사와 동사(형용사 포함)를 수식한다는 공통점을 지니고 있다. 이를 묶을 수 있는 용어로는 □수식언(수식사)□가 있다. 국어에서 [+N,+V]의 소성을 갖는 품사를 지정해야 한다면, 그리고 그 소성을 명사의 역할도 하고 동사의 역할도 하는 것으로만 규정한다면, 그 후보를 찾기는 불가능할 것으로 보인다. 그 후보가 있다면 아마 □부사□의 속성을 지닌다고 언급되었던 것들을 검토해 보아야 하지 않을까 생각한다. 그러나 그 소성의 표시를 조금 달리 해석하여, 명사에도 얹힐 수 있고, 동사에도 얹힐 수 있는 것으로 규정할 수 있다면, 그 후보로 주저없이 수식사임을 선언할 수 있다. 기본소성에 대한 규정과 해석의 문제에 대해서는, 현재 필자의 능력으로서 열려 있는 문제로 남겨 둘 수밖에 없다(본장 7절의 각주 33도 참고하기 바란다).

)  종전의 가정 아래에서는 논항이 될 수 있는 최대투영에 제약이 있었다. 곧 [+N,-V]의 소성을 지닌 요소는 논항이 될 수 없다고 가정되었었고, 그 이유는 투영을 담당하는 실체이기 때문으로 이해되었다. 그러나 이 제약은 명사도 투영을 담당하기 때문에 적절한 설명이 될 수 없다. 만일 이전의 가정처럼 VP가 논항이 될 수 없다고 본다면(강명윤1988:89참고), 그것은 일반성이 없는 유표적인 조건일 수밖에 없는 것이다. 이런 유표적인 가정이 철회된 것은 라어슨(Larson1988,1990)의 □외각'(shell) 구조가 제안되면서부터이다. V의 최대투영 VP도 다시 상위계층에 있는 V의 보충어로 편입되는 것이다. 보충어 역할을 함은 논항 자격이 있음을 의미한다. 이러한 처리 덕택에 유표적으로 지정되었던 내용이 해소될 수 있었다. 외각구조는 반복성의 공리에 따라 전형적인 핵-계층 모습이 다시 한번 더 투영되어 있는 것에 지나지 않는다.

그렇다면 {-이-}라는 형태소는 기능범주의 언어요소일 수밖에 없다. 기능범주의 언어요소는 핵-계층 모형의 전형적인 투영을 구성한다. 이를 (78)의 표상으로 나타내기로 한다.

(78)                 이□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

지정어               이□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

보충어                이

□VP                핵어

그림 (78)에서 보충어 위치에 실현되는 요소는 동사의 최대투영 VP이다. 우리가 논제로 삼고 있는 □보이다□에서, V는 이른바 어근으로 지칭되던 □보-□이다. 이 동사는 최대투영 VP를 구성하는데, 그 투영 속에는 □제2지정어-제1지정어-보충어□들과 같은 논항을 갖고 있다. 이는 매우 일반적인 처리이다. 그런데 이 최대투영이 보충어 위치에 실현되더라도, 중간투영의 자매항목인 지정어에 논항이 아직 실현되지 않았다. 이 지정어는 기능범주의 투영에 의한 논항이 되므로 안쪽 계층에 있던 논항이 거쳐 가는 자리일 수도 있고, 마지막 안착지일 수도 있다.

본고에서는 이 지정어 위치가 피동접미사와 사동접미사의 본질을 표시해 주는 자리라고 본다. 그동안 피동접미사와 사동접미사의 유사성과 문맥에 따른 해석의 중의성을 들어 피동과 사동접미사의 동질성을 주장하는 논의가 계속 이루어져 왔다(박양규1990, 고정의1990의 연구사를 참고하기 바란다). 특히 박양규(1978)에서는 피□사동접미사가 새로운 주어를 도입한다는 논의를 하고 있으며, 최근 이향천(1991)은 사동접미사로부터 피동접미사가 나왔을 개연성을 논의하고 있다.

본고에서는 피□사동접미사의 구조가 (78)라는 점에서 공통된다고 본다. 그러나 피동접미사의 경우 (78)의 지정어 위치에 필요한 논항을 반드시 안쪽의 하위계층에 있는 특정한 위치의 논항을 인상시킨다는 특성이 있다. 이와는 달리 사동접미사는 안쪽의 하위계층에 있는 논항 이외의 제3의 논항을 지정어 위치에 실현시켜야 한다는 차이점이 있다고 가정한다. 이는 사건 전개구조의 측면에서 쉽게 이해될 수 있다. 피동이라는 개념이 한 행위의 귀결점에 대한 표현이라면, 그 귀결점은 <대상역>을 받는 논항이 (78)의 지정어 위치에 실현되어야만 한다. 사동이라는 걔념이 한 사건의 원인행위자(또는 유발자)에 대한 표현이라면, 그 원인행위자는 사건을 구성하는 보충어(그림 78의 보충어) 말고 다른 곳에서 논항을 끌어와야만 하는 것이다.

② {-아 보이다} : 본절에서 논제로 삼고 있는 □보이다□는 피동접미사가 실현된 것이다. 따라서 사건의 종점 부분을 이루는 논항이 그림 (78)의 지정어 위치에로 인상되어야 한다. 이 인상은 앞에서 다루었던 일반적인 경우와 같이, 먼저 동사가 핵-이동을 하고 나서 그 다음에 이동이 일어나는 것으로 본다. 이는 일관된 통사행위의 절차를 전제로 하기 때문이다. 동사는 핵-이동을 경험하기 전에 먼저 관계되는 논항에 의미역들을 배당한다.

(79) 가.  꽃이 예뻐 보인다.

나.  [VP ei [ei □ ej 예쁘-어] [ 꽃j 보k-] Vk]-{-이-}

다.  꽃j [VP ei [ei □ ej 예뻐] [ tj tk ] tk ] 보k-이-

라.  꽃j이 [이P [VP ei □ ej 예뻐 tj tk tk] tk-tl] 보k-이l-

(79가)와 같은 예문은 (79나~라)의 표상으로 표시된다. 여기서 내포문의 표상은 판독의 편의성을 위하여 꺾쇠괄호로만 묶어 나타내기로 한다. (79나)는 {-이-}의 투영을 표시하지 않고 보충어 위치의 VP만을 표시하였다. (79다)는 {-이-}의 투영 속에 자리잡은 논항의 모습을 표시한 것이고, (79라)는 이동이 일어난 다음의 최종 표상을 나타낸다(이□=이P).

(79나)에서 □보다□의 보충어 위치에 있는 논항은 <대상역>을 받는다. 제1 지정어 위치에 실현된 내포문은 사격 의미역을 받는데, 이중 <처소역>을 받는다. <처소역>이 배당되는 이유는 이 구문이 피동문이기 때문인데, [+변화]의 속성(행위성이나 과정성)을 지닐 수 없는 것이다. 내포문 □예쁘다□의  투영으로 구성되는데, 관계되는 논항들이 상위문의 논항들과 동지표되는 공범주들이 실현되어 있다. 지각동사 구문에서는 다만 제1 지정어 위치가 결여 논항(□)으로 표시되는 특이성을 갖고 있음을 이미 언급한 바 있다. 내포문의 보충어 위치에 실현된 논항도 <대상역>을 받는다. 이는 동일한 지시를 받는 논항은 내포문과 상위문에서 동일한 의미역을 받아야 한다는 관찰 내용을 어김없이 준수하고 있다. 그리고 그 위의 계층에는 <경험주역>을 받는 공범주 논항이 실현된다.

여기서 기능범주 형태소의 요구(by morphological motivation)에 따라 핵-이동이 일어나며, 이 핵요소 상위계층의 외각동사에 대치-이동을 하고, 다시 상위계층에 있는 핵요소에로 계속 이동(부가-이동)을 한다. 핵-이동이 일어나기 전에 자매항목에 의미역이 배당된다. 핵-이동이 일어난 뒤에 외현범주의 논항들도 격-요구 때문에 논항-이동을 겪는다. 외현범주로 실현된 논항만 논항-이동의 대상이 되며, 논항-이동은 최상위계층에 실현된 제2 지정어 위치의 논항에서부터 시작는데, 최상위 층위의 일치소구 지정어 자리에 안착하게 된다. 만일 제2 지정어 논항이 이동을 끝내거나, 또는 이동될 외현범주의 논항이 없을 때에는 다시 하위계층에 있는 보충어 위치의 논항이 이동을 하게 된다. 이동은 국지적 이동을 가정하므로, 만일 주격 일치소구의 지정어 위치가 외현범주의 논항으로 채워져 있다면, 밑에 있는 사격 일치소구의 지정어 위치에 안착하게 된다. 만일 주격 일치소구의 지정어 위치가 비어 있다면, 보충어 위치의 외현범주 논항은 주격 일치소구의 지정어 위치에 안착하여 주격일치의 자질을 배당받는다.  그 결과 (79라)와 같은 표상을 만들게 되는데, 외현범주만 보이면 □꽃이 예뻐 보이-□가 되는 것이다.

이제 {-아 보이다} 구문에서 왜 부사형어미 구문이 상태를 표시하는 동사만을 허용하는지에 대해서 논리적인 설명이 가능하게 되었다. (79)의 표상에서 부사형어미 구문은 언제나 동사 □보다□로부터 <처소역>만을 배당받는다. 이 의미역을 배당받는 논항은 결코 [+변화]를 보여서는 안 되는 것이다. 동작동사나 과정동사들은 [+변화]를 그 속성으로 한다. 따라서 이들은 {-아 보이다}의 내포문으로서 적격하지 않은 것이다. 그러나 만일 동작동사나 과정동사가 [+변화]의 속성을 바꾸어 [-변화]의 속성으로 되는 길이 있다면, 이들은 {-아 보이다}의 내포문으로 실현되는 데에 지장이 없다. 그 가능성으로 {동작동사+아지다}구문을 들 수 있으며, 다음 예문 (80)과 같다.

(80)  물속에서는 젓가락이 꺽어져(휘어져) 보인다.

{-아 보이다} 구문에서 기능범주 형태소 {-이-}는 하위계층의 최대투영 VP에 특정한 제약을 부여한다. 이 접사는 외현범주로 실현된 하위계층의 명사구 논항(NP)을 대상으로 하여 {-이-} 투영의 지정어 위치에로 어느 논항을 뽑아 올리도록 요구한다. 그 논항은 <대상역>을 받는 보충어 위치의 논항이다. 이 요구조건은 외현범주 논항의 격-일치 조건에 의한 이동과 서로 배치되지 않는다. 이동되는 행위만을 보면 동일한 결과를 낳기 때문이다. 유표적으로 {-아 보이다} 구문에서 □보다□는 제1 지정어 위치의 논항에 <처소역>만을 배당하게 된다. 앞절의 논의에서 □보다□가 <목표역>이나 <처소역>을 배당하였던 사실과 차이가 난다. 이 유표성은 기능범주 형태소 {-이-}에서 비롯된다. 이 접사가 하나의 상태(사건 전개구조에서 종점상태)만을 기술하고 있기 때문이다.

③ {-게 보이다}:  부사형어미 {-게}가 내포문을 이끌 때에도 [-변화]의 속성을 준수할 경우에만 문법적이다. 그 이유는 {-아 보이다}에서와 동일하게 {-이-}라는 기능범주 형태소의 특성 때문이다. 피동접미사 {-이-}는 추상적인 사건의 전개구조에서 종점 부분에 대한 언급을 담당하는 것으로 본다. 종점 부분은 한 사건의 최종 상태를 의미한다. 이 특성이 제1 지정어 위치의 논항에 <처소역>을 배당하게 되는 것이다.

그런데 {-게}라는 형태소는 사건의 내부 모습에서 끝점을 표시하는 기능을 갖고 있다. 이런 특성이 공모하여, {-게 보이다} 구문은 {-아 보이다}라는 구문과 다른 해석을 유도하게 된다.

(81) 가. 아무리 헌 집j이라도 단장을 하면, ej 좋게 보인다.

나. 집j이 좋게 보인다.

다. [VP ei [ ei □  ej  좋-게] [집j 보k-] Vk]-{-이-}

라. 집j이 [이P [VP ei [ei □ ej 좋게] [tj tk] tk] tk-tl] 보k-이l-

(81나)와 같은 문장만을 고려한다면, 내포문으로 실현된 □집이 좋다□는 특별한 함의를 갖고 있지 않은 중립적인 문장으로 이해될 수 있다. 그러나 이 문장이 (81가)와 같은 접속문에서 실현된다면, 어떤 집이 좋지 않은 상태이지만 그것과는 달리 좋은 상태인 것처럼 보인다는 해석이 주어진다.

(81가)에서는 후행절에 □*ej 좋아 보인다□가 실현될 수 없다. 그러나 (81나)에서는 오히려 □집j이 좋아 보인다□로 쓰이는 것이 더 자연스럽다. 곧, {-아} 어미에 의하여 한 사건의 전면성(=周延)이 지시되고 있는데, 이 표현이 중립적인 해석을 보장해 주는 것이다. 그러나 {-게} 어미는 사건 내부의 끝점을 지시하는 특성이 있기 때문에, 중립적 해석을 보장하기보다는 어떤 함의를 담고 있다. 그 함의는 한 사건의 초기상태에 대한 내용이 될 것이며, 그 초기상태는 최종상태와 차이가 있는 것으로 해석될 수 있는 것이다. 이 과정을 접속문 형태의 (81가)로서 명시적으로 드러낼 수 있다.

(81다)는 {-이-}의 투영 속에 어휘범주의 최대투영인 동사구가 편입되지 않은 단계의 표상을 보여 준다. 핵요소 □보다□의 논항구조 속에서 <대상역>을 받는 보충어가 있고, 그 위로 <처소역>을 받는 제1 지정어가 있으며, 다시 그 위로 <경험주역>을 받는 제2 지정어가 있다. 제2 지정어에 공범주가 실현되어 있으며, 내포문으로 실현된 제1 지정어에 동일한 지표를 받는 공범주 논항이 있다. (81라)는 기능범주의 투영 속에 보충어로 동사구가 편입되고 나서, 그 핵요소들이 결합한 뒤 더 상위계층에 있는 핵요소의 위치에로 이동이 된 사실을 표현하고 있다. 이 핵요소의 이동에 의해 <대상역>을 받는 외현범주 명사구 □집□이 격-요구 조건에 의해 이동을 경험하게 된다. 이 명사구는 원래 자기자신의 위치인 제일 안쪽의 계층에 있다가, 피동구문의 특성 때문에 기능범주의 □이P□ 투영 속의 지정어 위치에로 인상된다. 그런데 이 위치를 중심으로 하여 그 위에 격을 요구하는 외현범주의  논항이 없으므로, 이 명사구는 주격을 배당받는 지정어 위치에로 다시 이동하여 드디어 주격표지를 받게 되는 것이다.

④ : {-게 보이다}의 구문은 어미 {-게}의 기능자질에 의한 특성(함의문)만 제외한다면, {-아 보이다} 구문의 성격과 일치한다. 동일하게 제1 지정어와 제2 지정어에 각각 <처소역>과 <경험주역>이 배당되기 때문이다. 그런데 □보이다□는 □보다□의 투영과는 달리 {*-고 보이다} 구문을 이룰 수 없다. 그 까닭은 기능범주 형태소들의 기능자질에 대한 마찰로써 설명될 수 있다. {-이-}는 추상적인 사건 전개구조에서 특정한 상태(종점 부분)을 지정하게 된다. 이 요구조건을 만족시킬 수 있는 부사형어미는 오직 {-아}와 {-게}뿐이다. {-고}는 □명제 병렬□을 요구하고 있기 때문에 상위계층의 {-이-} 요구조건을 만족시킬 수 없다. 또한 {-지}도 □기점 지시□의 속성 때문에 {-이-}의 요구조건을 만족시킬 수 없는 것이다.

4-4.  요  약

이상에서 우리는 □보다,보이다□ 동사가 투영하는 논항구조에서 부사형어미들이 이끄는 내포문들을 살폈다. □보다□의 내포문에서는 {-아/-게/-고}어미들이 관찰되었고, □보이다□의 내포문에서는 {-아/-게}어미들이 관찰되었다.

□보다□는 일반화된 논항구조를 투영한다. 다만 이 동사가 지각동사로 쓰일 때에는 제1 지정어 위치에 결여 논항(□)이 실현되었는데, 이는 어떤 대상에 대한 평가나 인식을 필요로 하지 않는 개념적 요구 때문으로 설명되었다. 부사형어미 구문과 관련되는 □보다□는 하위부류에서 평가동사의 역할을 하고 있었다. 이는 상위동사가 어떤 대상에 대해 평가를 함을 뜻하는데, 그 평가의 내용은 부사형어미들이 이끌고 있는 내포문으로 표시된다. 이전에 이 동사의 분포가 보조동사로 지정될 때에 그 의미를 □시도□시행□으로 보았었는데, 이는 평가동사의 의미로부터 부대조건들이 주어졌을 때에 도출되는 부수적 해석의미였음을 확인하였다.

{-아/-게/-고 보다} 구문은 공통되게 평가동사 □보다□에 의해 논항구조가 투영되고 의미역 배당이 이루어졌다. 이들 구문의 해석은 부사형어미의 기능자질과 일반화된 논항구조에서 논항들에 배당되는 의미역들이 공모하여 결정된다. 이들은 동일한 논항구조 위에서 의미역을 배당받는다. 의미역 배당에서 차이가 나는 논항은 제1 지정어 위치의 논항과 제2 지정어 위치의 논항이었다. 제1 지정어 위치의 논항은 사격 의미역이 배당되는데, 우리가 다루어 왔던 논항은 <처소역>과 <목표역>이 주어졌다. 제2 지정어 위치의 논항에는 <행위주역>과 <경험주역>이 주어졌다. 그런데 중요한 사실 가운데 하나는 내포문과 상위문에 동일지시(coreference)를 받는 논항이 있다면, 의미역 배당에서도 동일한 의미역이 배당되어야 한다는 점이었다. 이는 모순이 없는 개념들이 한 문장 속에 실현되어야 한다는 당연한 이치를 구현하는 것에 지나지 않는다. 이 경우의 의미역 배당은 <행위주역>과 관련되었으며, 내포문의 동지표 논항도 또한 동일하게 <행위주역>을 배당받았다. 제2 지정어 논항에 <행위주역>이 배당되는 구문은, 또한 언제나 그 논항에 <경험주역>이 배당되는 배타적인 표상이 존재하였다.

□보다□가 인허(認許)하는 부사형어미 구문에서 □시도□시행□의 해석이 유도되기 위해서는 다음과 같은 조건이 만족되어야 했다. 제1 지정어에 <목표역>이 배당되고, 제2 지정어에 <행위주역>이 배당되어야 하며, 내포문을 이끄는 부사형어미의 기능자질이 반드시 그 명제가 전개되는 사건의 임의 상태를 지시할 수 있어야 한다. 이 조건이 만족되는 경우는 {-아 보다}가 이루는 구문 가운데에서도 일부분에 지나지 않았다.

□보이다□에서 {-이-}는 어휘범주의 투영 VP보다 상위계층에 자리잡는 기능범주의 형태소였다. 우리가 논제로 다루었던 {-이-} 형태소는 어휘범주의 투영에서 보충어로 실현된 외현범주의 논항을 지정어 위치에로 끌어올리는 기능을 갖고 있었다. 이른바 □사동접미사□로 불려지는 것은 어휘범주의 투영에서 외현범주의 논항을 끌어들이는 것이 아니라, 다른 곳에서 논항을 하나 끌어들여 {-이-}의 지정어 위치에 실현시켜야 한다. 이들은 서로 상보적(=배타적) 관계에 있으므로, 동전의 양면처럼 하나의 개념에 대한 이형태 개념으로 묶일 수 있다.

□보이다□는 부사형어미 구문을 인허(認許)할 때에 제1 지정어 위치의 논항이 <처소역>을 받아야만 하였다. 이 때문에 □보다□와는 달리 {-고}어미가 이끄는 구문이 □보이다□에서 실현될 수 없었다. <처소역>을 받는 제1 지정어 논항의 내포문은 그 성격이 다시 [-변화]라는 자질로 기술될 수 있었다. 이 내포문에 특히 [+주연의 끝점 지시]의 기능자질 형태소 {-게}가 실현될 경우에는, <대상역>을 받는 보충어 논항이 지시하는 내용과 반대되는 함의를 갖고 있음을 보았다. 이는 {-아}가 실현된 구문이 중립적인 해석을 낳는 점과 차이가 나는 것이었다.

5. □있다□ 동사의 논항구조와 의미역 배당

□있다□는 부사형어미 {-아/-고}와 공기한다. □있다□는 존재사 또는 자동사로 등록되어 있다. □있다□가 일반화된 논항구조를 투영할 때에, 제1 지정어 위치에 결여 논항(□)이 실현되는 지각동사의 투영 모습을 띨 수 있다. 이 때에는 보충어 위치와 제2 지정어 위치의 논항만이 실현된다. 보충어 위치의 논항은 <대상역>을 받고, 제2 지정어 위치의 논항은 <경험주역>을 받는다. 여기서 제2 지정어 논항은 공범주 논항으로 실현된다. 따라서 주격일치를 받는 논항은 오직 보충어 위치에 실현된 <대상역>을 받는 외현범주의 논항이 된다. 그런데 제1 지정어 위치의 논항이 실현될 경우에는 □있다□가 인식이나 평가를 지시해 주는 동사가 된다. 본절에서 다룰 구문들은 모두 제1 지정어 위치의 논항이 실현되기 때문에, □있다□는 인식□평가동사로 간주된다.

□있다□의 논항구조 투영에서 제1 지정어의 논항이 구현된다는 점에서, 이 상위동사는 인식□평가동사로 쓰이고 있음을 먼저 상기해 둘 필요가 있다. 이 구문에 대한 연구는 70년대 초에서부터 계속 이루어져 왔으며, 그 연구의 대종은 이 구문이 상(相)을 표시한다고 결론짓고 있다(이남순1990의 연구사를 참고하기 바란다). 필자도 이 결론을 지지한다. 그러나 상(相)을 표시하는 특징이 이 구문의 본질적인 내용은 아니라고 본다. 어떤 본질적인 내용이 있는데, 이 본질적인 내용으로부터 부대조건이 주어지면서 상(相)에 대한 해석이 도출되는 것으로 믿는다.

그렇다면, {-아/고 있다}가 지시하는 본질적인 내용은 무엇이며, 그것을 어떻게 확립할 수 있을 것인가? 또 상(相)의 해석을 유도해 주는 부대조건은 무엇인가? 필자는 본질적 내용을 결정하는 변인이 세가지라고 믿는다. 상위동사의 속성과 그 동사가 배당하는 의미역과 부사형어미의 기능자질이다. 먼저 {-아/-고 있다}가 본질적으로 상(相)의 속성을 지닌 것으로만 간주될 때에 난점들이 존재함을 밝혀 두기로 한다.

(82) 가. 괘종시계가 여태까지 죽어 있네!

나. 밉보가 벌써 고국을 떠나 있다.

(83) 가. 일이 다 끝나고 있다.

나. 복순이가 진주에서 살고 있다.

{-아/-고 있다}가 만일 상(相)을 표시하는 것이 근본적인 속성이라면, 각 구문은 완료상이나 결과상 또는 진행상이나 지속상 등을 고유하게 나타낼 수 있을 것이 기대된다. (82가,나)에는 {-아 있다} 구문이 실현되어 있고, (83가,나)에는 {-고 있다} 구문이 실현되어 있다.

직관적으로 (82가)는 완료의 느낌을 준다. 시계가 정지해 버린 완료된 사건에 대한 언급으로서 완료상이라고 이해할 수 있는 것이다. 그런데 시간적인 지속을 표현하는 부가절(□여태까지□)이 얹혀져 있다. 지속적인 면을 고려하면, (82가)는 지속상을 표현하고 있다고 말할 수 있다. 하나의 표현이 두개의 상(相)을 지시할 수 있음을 주목하자. (82나)의 경우도 마찬가지이다. 하나의 사건에 대한 완료적인 언급으로도 볼 수 있고, 완료된 사건의 지속으로도 간주될 수 있다. 그렇다면, 하나의 표현이 완료상으로도 이해될 수 있고, 동시에 지속상으로도 이해될 수 있다고 매듭지어야 한다.

완료상이나 지속상이 더 이상 궁극적인 개념으로 환원될 수 없는 것이라면, 이런 사태는 매우 곤란해진다. 완료상이나 지속상은 동일한 개념도 아니고, 그렇다고 서로 도출관계에 있는 것도 아니다. 다만 서로 양립하고 있는 대립적 개념으로 상정되어야 한다. 그렇다면 상(相)들 사이에 서로 해석이 겹치게 되는 것은, 잉여성이 있음을 의미하는 것이므로 바람직하지 않다. 어떤 개념이 궁극적인 개념이라면 충분-필요조건 위에서 성립되어야 소망스러운 것이다.

) 상(相)에 대한 최근의 연구로는 장승일(1992)와 김성화(1990)가 참고된다. 전자에서는 □슬라브 문법학자들의 작업속에 상의 개념이 부각되었고, 이것이 비-슬라브어권 학자들에게 따라야 할 모형으로 인식된□ 것이 상의 연구에 혼란을 일으키게 된 원인이라고 지적하고 있다(p.710). 또한 내포시(temps impliqu□)에 의해 상의 구분을 네가지로 제시하고 있는데, 완료상,미완료상,완성상□미완성상,기동상□종결상 등이 그것이다. 후자는 슬라브어의 상의 개념을 배경으로, 상이 크게 지속상과 종결상으로 대분된다고 지적하고 있다. 상을 동적 사건들의 전개 양상으로 파악함으로써, 인식과 관계되는 예정□전망□결과 등의 양상을 상으로부터 제외시키고 있음은 주목할 만하다. 어느 경우의 논의를 의존하더라도 본문 속의 예문이 지시하는 상(相)들 사이에 고유하고 배타적인 영역이 존재하는 것이 아니라, 상(相)들 사이에 서로 겹치게 되는 난점이 있다. 김성화(1992)에서는 논제의 {-어 있다}나 {-고 있다}가 지속□종결□진행성 지속□반복성 지속 등의 상들이 서로 겹침을 항목화하여 제시하고 있음을 본다. 황병순(1987)은 복합동사 구조에 의하여 상(相)이 표현된다고 논의하고 있는데, 후행동사가 부사형어미들을 선택하고 있으며, 선행동사들이 자질에 의하여 분류될 수 있음을 주장하고 있다. 특히 선행동사가 자동사냐 또는 타동사냐의 여부에 의하여 {-고 있다}가 구분된다고 보았다(황병순1987:74이하). 이 구분은 김성화(1990:167)에서 {-고 있다}를 두개로 나누고, {-고1 있다}는 지속상을 표현하지만, {-고2 있다}는 타동성 종결 상태성 유지를 지시하는 것으로 이어지고 있음을 본다. {-아 있다}는 다만 자동성 종결을 뜻하는 결과성 종결상으로 파악하였다. 어떻게 처리하였든 간에, 상의 해석들이 서로 중복된다는 점은 피할 수 없는 사실이다. 이 사실로부터 필자는 상의 해석이 단지 유도된 것에 지나지 않는다고 주장하려고 한다. 이는 {-아/-고 있다}의 기본의미를 바탕으로 하여 추가조건들이 더해짐으로써 가능하다.

(83)의 {-고 있다} 구문에서도 이러한 잉여성이 관찰된다. {-고 있다}가 기본적인 상(相)의 개념을 표시하고 있다면, 어느 하나의 상(相)만을 지시하고 있어야 한다. (83가)는 한 사건의 진행을 가리키고 있으므로, 일차적으로 진행상의 해석이 주어진다. 그러나 (83나)는 한 사건의 진행이 아니라, 완료된 사건의 지속을 가리키고 있다. 즉, 지속상의 해석이 주어지는 것이다.

(82,83)에서 관찰되는 상(相)에 대한 잉여적인 해석(또는 중복적인 해석)이 사실이라면, 그 잉여성을 제거하는 데에는 두가지 방법이 있다. 하나는 상의 개념을 수정하거나 폐기하는 길이고, 다른 하나는 상의 개념을 그대로 두되 잉여성과 중복해석의 원인을 다른 데에서 찾는 것이다.  첫째 방법은 상의 개념을 더욱 추상적이고 궁극적인 내용으로 설정함으로써, 이를 토대로 하여 잉여성과 중복되는 해석을 유도해 내거나, 또는 중복되는 상의 개념을 완전히 없애는 것이다. 둘째 방법은 선행하는 동사의 종류에 따라 상의 해석을 유도하거나, 동사들을 연결하는 기능범주의 형태소로부터 상의 해석을 유도하는 길이 있다. 상의 개념을 다른 궁극적인 것으로 환원하거나 폐기하는 첫번째 경우의 시도는 아직 없는 것으로 안다. 두번째 방법은 여러 연구자들에 의해 추구되었다. 선행동사(광의의 동사)의 자질을 분류해 내는 노력들은 장석진(1973)으로부터 시작하여 정문수(1981)□이지양(1982)□황병순(1987) 등으로 이어지며, 기능범주 형태소로부터 상의 해석을 유도하려는 노력들은 이남순(1981) 등이 있다.

필자는 {-아/-고 있다} 구문에서 상위동사의 특성과 부사형어미들의 기능자질로부터 근본적인 의미가 형성됨을 주장하고자 한다. 이 근본적인 의미는 상(相)의 해석과 직접적으로 관계되지 않는데, 이를 바탕으로 하여 부차적으로 선행동사의 어휘의미에 대한 사건으로의 해석이나 상태에로의 해석이 얹혀지면서 여러 가지 상적(相的) 의미가 유도되는 것으로 본다. 여기에서 말하는 사건은 하나의 상태에서 변화가 일어나 다른 상태에로 바뀌게 되는 것을 지시한다. 사건과 상태가 별개의 것이 아니라, 둘 이상의 상태가 모여서 사건을 구성한다. 그러므로 하나의 어휘가 배타적으로 꼭 하나의 사건만을 언급하고,  배타적으로 하나의 상태만을 언급하는 것으로는 보지 않는다. 하나의 상태만을 언급하게 되는 동사(전통적으로 형용사로 불림)를 구분할 필요는 있다. 그러나 사건을 구성하는 동사는 때로 하나의 상태(특히  종점상태)만을 표현하고 있는 것으로 해석될 수 있다. 따라서 필자는 최하위계층에 실현되는 이른바 □선행동사□의 분류는, 다만 하나의 상태를 지시하느냐 또는 두개 이상의 상태를 지시하느냐 하는 기준만 설정하는 것으로 충분하다고 본다(후술될 (88,89)를 참고하기 바란다).  그리고 상위동사는 단순히 한 대상에 대한 지각을 언표하는 지각동사가 아님을 지적해 두어야 하겠다. 상위동사는 □평가동사□로서 한 사건이 존재□존속□지속됨을 평가해 주는 역할을 한다. 상의 갈래를 어떻게 나누든 간에, 완료□미완료□반복□지속□완성□종결 등의 개념과 □있다□ 동사가 공기할 수 있는 이유는 이러한 평가동사적인 성격에서 찾아져야 할 것이다.

5-1. {-아 있다}의 논항구조와 의미역

상위동사 □있다□가 어휘범주의 요소이므로 일반화된 논항구조를 투영한다.□있다□가 지각동사의 갈래로 쓰일 때에는, 이 동사의 보충어 위치에는 대상역을 받는 외현범주 논항(NP)이 실현되고, 제1 지정어 위치의 논항은 결여 논항이 주어지며, 제2 지정어 위치에는 공범주 논항이 실현되어 <경험주역>을 받고 있었을 것이다. 그런데, 부사형어미 구문을 이끄는 □있다□는 평가동사로 쓰이고 있다. 이 동사의 보충어 위치의 논항에는 공범주가 실현되는데, 이 공범주는 상황공범주이다. 이 상황공범주에는 <대상역>이 배당된다. 제1 지정어 위치의 논항에는 부사형어미가 이끄는 구문이 내포문으로 실현된다. 제2 지정어 위치의 논항에는 공범주가 실현되고, <경험주역>을 받는다. 제1 지정어 위치에는 사격 의미역 중 <처소역>이 배당된다.

) 일반화된 논항구조에서 보면, □[e [□ [NP Vk]] Vk]□와 같다. 여기서 보충어 위치의 논항이 상위계층에 외현범주의 논항이 없으므로, 자연스럽게 주격일치소구의 지정어 위치에 안착하여 주격일치를 받게 된다.

{-아 있다}는 흔히 완료상이나 결과 종결상 또는 지속상 등으로 표현되었다. 이러한 상의 분류는 긴밀하게 부사형어미의 기능자질 및 상위동사의 어휘의미와 관련되는 것이 아니다. 상위동사가 □평가동사□이므로, 단순히 대상에 대한 존재의 의미만을 가리키는 것이 아니라, 한 사건이나 상태의 지속□존속□존재 등의 평가를 지시하게 된다. {-아}는 그 자질이 추상적인 사건의 전개구조에서 그 사건의 주연(周延) 전체를 지시한다. 이 두 속성이 배합되어서, 제1 지정어 논항에 실현될 선행동사의 어휘의미가 주어진다면, 그 어휘의미가 명제를 이루고, 이 명제의 주연 전체가 하나의 추상적인 사건으로 해석되며, 그 추상적인 사건이 지속□존속□존재함을 뜻하는 해석이 나온다. 앞에서 보았던 (82)의 예문을 다시 (84)로 가져와 살피기로 한다.

(84) 가. 괘종시계가 여태까지 죽어 있네!

나. 밉보가 벌써 고국을 떠나 있다.

(85) 가. 그 꼬마가 풀이 죽어 있다.

나. 링겔을 꼽아 있다.

(84가)에서 제1 지정어 논항으로 실현되어 있는 최대투영은, 내포문으로 실현된 V의 최대투영 VP이다. 이 VP의 초기 표상은 □[VP여태까지 [VP e [□ [괘종시계 죽k-]] Vk]□와 같다. 이 최대투영은 상위계층의 기능범주 실현을 고려하지 않을 때에, 외부에서 관찰하고 경험할 수 있는지의 여부를 명시적으로 알 수 없다는 점에서 □명제□를 구성한다고 말하게 된다. 이 명제는 하나의 사건을 지시할 수도 있고, 또는 하나의 상태(특히 종점상태)를 지시할 수도 있다. 상위계층에 명제의 전체 주연을 표시하는 기능범주 형태소 {-아}가 실현되어 있고, 다시 최상위계층에 평가동사가 실현되어 있다.

(84가)가 완료상으로 해석될 때에는, 내포문의 명제가 한 상태에서 또다른 변화된 상태를 지시해 주는 추상적 사건을 표현하고 있어야 한다. (84가)가 지속상으로 해석될 때에는 내포문의 명제가 하나의 상태(종점상태)만을 표시해 주는 것으로 해석되어야 한다. (84가)는 부가어로 실현된 시간표현 명사구가 있으므로 하나의 상태를 표시하는 쪽으로 해석되기 십상이다. 그러나 똑같은 동사가 다른 사건을 표시하고 있는 (85가)는 하나의 상태에서 변화된 또다른 상태를 지시해 주는 사건으로의 해석이 주어진다. 두 상태 사이의 변화를 지시하는 사건이거나 또는 하나의 상태만을 지시하는 표현이거나 상관없이, 부사형어미 {-아}는 전체 주연을 지시해 준다. 이 내포문이 상위동사에 편입되어 해석을 받게 되면, 상태가 지속되고 있음을 표시해 줄 수도 있고(=持續相), 또는 사건이 완료되어 있음을 표시해 줄 수도 있다(=完了相).

(84나)에서도 완료상이나 지속상의 해석이 유도됨을 살폈었다. 제1 지정어 논항에 실현되어 있는 어휘범주의 최대투영 VP가 명제를 이루게 됨은 (84가)에서와 동일하다. 내포문의 초기 표상은 □[VP벌써[VP밉보 □ [고국 떠나k-]] Vk]□와 같다. 이 명제가 하나의 상태(=종점상태)만을 지시하는지, 또는 하나의 상태에서 변화된 다른 상태를 지시(=사건을 지시)하는지는 상황에 따라서 달라진다. 그런데 부가어로 실현된 □벌써□ 때문에, 하나의 상태에서 다른 상태에로 변화된 사건을 지시하는 해석으로 지정될 수 있다. {-아}의 기능자질에 의해 이 해석이 사건 완료에 대한 전체 주연을 지시하게 되고, 상위계층의 평가동사에 의해 그 완료된 주연이 지속되거나 존속하고 있음을 표시해 주게 된다(=完了相). (85나)의 내포문(□[ e [ □ [링겔 꼽k-]] Vk]□,단 e=proARB)은 하나의 상태(=종점상태)에 대한 언급일 수도 있고, 한 상태에서 다른 상태에로 변화됨을 의미하는 사건에 대한 언급일 수도 있다. 이 내포문에 대한 해석의 갈래는 화용상황에 따라 정해진다. (85나)의 해석이 하나의 상태(=종점 상태)만을 지시한다면, {-아}와 □있다□의 해석에 편입되어서, 한 상태가 지속되고 있음을 의미하게 된다(=持續相). 만일 (85나)의 내포문에 대한 해석이 사건을 지시하는 것으로 지정된다면, (85나)는 사건의 완료를 표현해 주는 것으로 파악된다(=完了相).

(84,85)에서 우리는 제1 지정어 논항에 실현되어 있는 어휘범주의 최대투영 VP가 사건의 해석을 받을 수도 있고, 상태의 해석을 받을 수도 있음을 확인하였다. 이 해석을 지정하는 것은 화용적 상황이다. 하나의 상태에 대한 지시는 무표적이다. 그런데 하나의 상태에서 변화가 일어나 다른 상태가 된다든지, 또는 여러 상태를 거쳐서 최종상태가 되는 경우는, 최소한 두개 이상의 상태가 주어져야 한다는 점에서 유표적이다. 전자는 상태를 지시하고, 후자는 사건을 지시한다. 국어에서는 하나의 상태를 지시하는 어휘들이 있고(상태동사), 이 위에 변화된 상태까지 지시할 수 있는 어휘들이 있다(일반동사). 후자의 경우 화용상황에 따라 최종상태만을 지시할 수도 있다. 제1 지정어 논항 위치의 최대투영이 최종적인 종점상태에 대한 언급이거나 또는 사건에 대한 언급이거나 상관없이, 부사형어미와 상위동사의 투영 속에 편입된다. 이 때에 부사형어미 {-아}는 [+전체 주연 지시]의 기능자질을 갖고 있으며, 상위동사는 하나의 상태나 사건에 대한 평가의 의미(존재□존속□지속)를 갖고 있다. 따라서 제1 지정어의 최대투영이 하나의 상태(종점상태)에 대한 언표일 경우에, 그 상태가 전체로 지속되고 있다는 해석이 유도되며, 이 해석이 지속상(持續相)으로 요약된다. 만일 어휘범주의 최대투영이 하나의 사건에 대한 언표일 경우에는, 그 사건이 전체로 존재한다는 해석이 유도되며, 이 해석이 완료상(完了相)으로 요약된다.

5-2. {-고 있다}의 논항구조와 의미역

이 구문의 일반화된 논항구조와 각 논항에 배당되는 의미역은 {-아 있다}와 동일하다. 차이가 있다면 다른 부사형어미의 실현에 따라 기능자질의 차이가 주어진다는 점밖에 없다. 더러 이 구문은 두개의 다른 구문처럼 다루어져 왔다. 그것은 하나의 사건이 종결(완료)되지 못한 채 계속 진행되고 있음을 표시하는 해석과 하나의 사건이 완전히 종결된 채 그 종결된 상태가 지속되고 있음을 표시하는 해석을 구별하는 것이다(김성화1990). 이는 사건을 표시하는 하나의 동사가 화용상황에 따라 최종상태만을 지시할 수도 있고, 때로 여러 상태 상태 사이의 변화(또는 推移)를 지시할 수도 있음을 고려할 때에 잘못된 처리방식임을 알 수 있다. 만일 특정한 동사만이 {-고1 있다} 구문에 실현되고, 그 이외의 동사가 {-고2 있다} 구문에만 실현된다면, 김성화(1990)의 처리방식은 유효할 것이다. 그러나 동일한 동사가 두개의 구문에서 모두 관찰된다면, 이 방식은 이론이 추구하는 일관성□간결성□포괄성의 기준에서 볼 때에 결함이 있으며, 머릿속-내재언어(I-language)에 의한 □언어성장□(이전에는 □언어습득□으로 불렀었음)을 설명할 수 있는 □순간 학습성□의 기준에 의해서도 바람직하지 않은 것으로 평가된다.

{-고1 있다}와 {-고2 있다}로 구분하는 것보다는, 하나의 어휘가 동시에 사건을 표시할 수도 있고, 그 사건의 최종 상태만을 표시할 수도 있다는 해석상의 특징을 포착해야 한다. 아마 이러한 {-고1 있다}와 {-고2 있다}에 대한 구분이, 필자의 판단으로는 양인석(1978)의 과정-종점 분리동사와 과정-종점 융합동사의 설정으로부터 연원되는 것으로 보이는데, 과정과 종점이 분리 여부는 전적으로 화용적이라는 데에 그 설정상의 맹점이 있다. 과정-종점 분리동사는 김성화(1990)에서 완성동사와 전개동사로 이어지고, 과정-종점 융합동사는 순간동사로 수용된다.

(86) 가. 모자를 쓰고 있다.

나. 옷을 입고 있다.

(86)에서 최하위계층에 실현된 어휘범주의 요소는 모두 과정과 종점이 분리된 해석을 받을 수도 있고, 과정과 종점이 융합된 해석을 받을 수도 있다. 사건을 표시하는 일반적인 동사가 처음에서부터 과정과 종점의 분리성 여부가 결정되어 있는 것이 아니다. 과정과 종점이 분리되어 있는 해석에서는 (86)이 모두 진행상(進行相)으로 해석된다. 그러나 과정과 종점이 융합되어 있는 해석에서는 (86)이 모두 지속상(持續相)으로 해석된다. 이 해석은 화용적 요소에 따라 결정된다. 애초에서부터 일반동사에다 그 구분이 주어져 있거나 표시되어 있는 것이 아니다.

이 상황을 본고에서 제안하는 논리대로 표현하면 다음과 같다. 순수히 하나의 상태(속성)만을 표현하는 동사가 무표적 동사이다. 이 무표적인 동사 위에 다시 하나의 상태로부터 다른 상태를 지시할 수 있는 동사가 있는데, 이 동사는 상대적으로 유표적 동사에 속한다. 무표적 동사는 상태동사(=형용사)라고 불리워져 왔고, 유표적 동사는 사건을 표현하는 일반동사라고 불리워져 왔다. 그런데 일반동사는 하나의 상태로부터 또다른 변화된 상태를 지시하거나 또는 기점상태에서 종점상태를 지시한다. 일반동사의 경우에 화용적 상황에 따라 둘 이상의 상태를 지시하기도 하고, 오직 하나의 상태(종점상태)만을 지시할 수도 있다. (86)에서의 두가지 해석은  이를 반영하는 것에 지나지 않는다.

때로 선행동사의 종류에 따라 반복의 해석을 보장받을 수 있게 되면 반복상(反復相)이라고 부를 경우도 생긴다.

(87) 가. 맥박이 뛰고 있다.

나. 물가가 뛰고 있다.

(87가)의 예문이 표시하는 사건은 멎고 뛴다는 행위의 이어짐을 표시한다. 이 경우에는 반복상의 해석이 주어질 수 있다. 같은 구문이지만 가리키는 사건이 다른 (87나)는 상승에 다시 상승을 표시하고 있다. 이 경우에는 반복상이 주어지는 것이 아니라 지속상이 주어진다고 말해야 한다. 똑같은 동사 □뛰다□임에도 불구하고 화용적 상황이 달리 주어짐으로써, 하나는 □행동→정지→행동→정지→행동→...□을 표시하게 되고, 다른 하나는 □행동→행동→...□을 표시하게 된다.

{-고 있다}구문에서  진행상□지속상□반복상 등의 해석을 관찰할 수 있었다. 이러한 다양한 상(相)의 해석들은, {-고 있다}에서 관찰되는 부사형어미와 상위동사와는 일차적으로 관련이 없다. 그 해석들은 이 구문 속에 편입되어 있는 어휘범주의 최대투영이 화용적 상황에 의해 여러 가지 해석을 받기 때문에 그러할 뿐이다. 이른바 사건을 표시하는 일반동사는 늘 둘 이상의 상태를 전제로 한다. 이 특성이 하나의 동사가 반복을 표시하게도 할 수 있고, 진행을 표시하게도 할 수 있으며, 지속을 표시하게도 할 수 있는 것이다. 추상적인 사건의 전개구조에서 하나의 사건은 반드시 기점 상태와 종점 상태로 표현된다. 반복은 반드시 기점 상태와 종점 상태를 전제로 하고, 이 전제된 두 상태가 최소한 두번 이상 일어남을 의미한다. 진행은 기점 상태에서 출발하여 아직 종점 상태에는 이르지 못했음을 의미한다. 지속은 종점 상태에 대한 언급만을 의미한다. □뛰다□ 동사의 예를 들기로 한다. □맥박이 뛰다□에서는 반복적인 해석이 주어진다. □물가가 뛰다□에서는 진행의 해석이 주어진다. □토끼가 뛰다(달리고 있다)□에서는 지속의 해석이 주어진다. 이 언어사실들을 고려하면, 동사에 의해 상의 해석이 달라진다는 가정도 철회되어야만 한다. 동일한 동사가 여러 가지의 상 해석을 받고 있기 때문이다.

{-고 있다} 구문에서 보충어로 편입되는 제1 지정어 논항의 어휘범주 투영은 화용적 상황에 따라 반복□지속□진행의 해석이 주어짐을 확인하였다. 이 해석은 다시 상위계층의 기능범주 {-고}의 기능자질인 [+명제 병렬]에 의하여, 반복□지속□진행되는 내포문의 명제 이외에 다른 명제(앞의 내포문 명제를 평가하는 명제)가 주어지게 된다. 여기서 다른 명제는 상위계층의 어휘 □있다□에 의해 확보된다. 이 상위문 동사는 평가동사로서 한 사건이나 상태가 존재□존속□지속되고 있음을 지시해 준다. 따라서 하위계층에 있는 어휘범주의 최대투영이 반복되는 명제의 경우는 그 반복되는 상태가 이어진다는 해석(=存續)이 나오게 된다. 그것이 지속되는 명제의 경우라면, 그 지속 상태가 계속 된다는 해석(=持續)이 나온다. 만일 그것이 진행되는 명제라면, 그 진행되는 상태가 존재한다는 해석(=存在)이 나오는 것이다.

5-3. 요  약

이상에서 {-아/-고 있다} 구문이 상(相) 해석을 담당하고 있는 본질적 형태소가 아님을 확인하였다. 이들이 상을 표시하는 고유의 형태소였다면, 엄격하게 특정한 하나의 상(相)만을 배타적으로 지시하고 있었어야 옳다. 그러나 이들 구문이 허용하는 상(相) 해석은 최소한 두가지 이상이었다. 이 언어사실로부터 본고에서는 상에 대한 해석이 이들 구문의 본질적 내용이 아님을 주장하였다. 상에 대한 해석은 기본 구조의 의미의 총합으로부터 유도된 해석에 지나지 않는 것이다.

{-아/-고 있다}의 구문은 모두 상위동사 □있다□의 일반화된 논항구조의 투영에 의해 설치된다. 여기서 상위동사는 평가동사의 자격을 갖는다. 보충어 위치에는 <대상역>을 받는 상황공범주가 실현되며, 제2 지정어 위치에는 <경험주역>을 받는 공범주 논항이 실현된다. 부사형어미 구문들은 모두 제1 지정어 위치에 실현되며, <처소역>을 배당받는다. 두 구문은 이런 점에서 공통적이다. 그러나 부사형어미의 기능자질에 따른 차이가 존재하므로 두 구문에 대한 해석이 달라진다. 어떤 명제가 주어질 때에 {-아}는 그 명제의 주연 전체를 지시하게 된다. {-고}는 그 명제를 평가하게 되는 또 다른 명제를 지시하게 된다(명제 병렬).

제1 지정어 논항 위치에 실현되어 있는 어휘범주의 최대투영(내포문)은 화용적 상황에 따라 상태(종점상태)나 사건의 해석을 받게 된다. 여기서 사건이란 최소한 두개 이상의 상태를 전제한다는 점에서 상대적으로 상태해석에 비해 유표적인 해석으로 지정된다. 이 유표적인 해석은 다시 하위의 해석방식으로 나뉜다. 우선 기점 상태에서 출발하여 종점 상태에 도착하였는지의 여부(종점에로의 진행 여부)에 따라 완성과 미완성(진행)으로 나뉜다. 완성(비-진행)에서는 다시 똑같은 사건이 일어나는지 여부에 따라서 반복과 비-반복(지속)으로 나뉜다. 이를 다음 (88,89)처럼 표시할 수 있다.

(88) 상태□사건의 구성과 상(相) 해석에 대한 관련

추상적인 사건의 구조

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

상태              사건(=두개 이상의 상태)

□          □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□        기점                종점(=종점도착)

□     □□□□□□□□□□□       □□□□□□□□□□□□□□□

□    머묾     출발     행위          상태

□     □         □       □        □□□□□□□□□□

□     □         □       □     변화없음   변화(=동일사건 이어짐)

□     □         □       □        □        □

상태  상태     진행상  완료상   지속상   반복상

(속성) (기점)          (완수상)(종결결과상)

(89) 상(相) 해석의 관련자질들에 대한 위계

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□    □  상  태  □  관련자질의 위계들 표시 □   결과 상태   □ 상(相) 표현   □

□    □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□ 사 □ 기점상태 □ [-진행]                 □ 기점머묾 상태 □ (속성 지시)   □

□    □ 기점상태 □ [+진행]                 □ 기점출발 상태 □ 진행상을 지시 □

□    □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□ 건 □ 종점상태 □ [+진행 / +멈춤]         □ 종점도착 상태 □ 완료상을 지시 □

□    □ 종점상태 □ [+진행 / +멈춤 / -변화] □ 도착유지 상태 □ 지속상을 지시 □

□    □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□    □ 기점상태 □ [+진행 / +멈춤 / +변화] □ 기점환원 상태 □ 반복상을 지시 □

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

{-아}의 기능자질이 [+주연 전체 지시]이기 때문에 {-아 있다} 구문이 지시할 수 있는 영역은 종점도착 부분에 한정된다. 이 가운데에서도 하나의 완결된 명제를 구성할 수 있는 완료상과 지속상의 해석만이 주어진다. 변화를 지시하는 반복성은 [+주연 전체 지시]의 기능자질과 합치될 수 없기 때문에 {-아 있다} 구문의 해석으로는 배당되지 않는다. {-고}의 기능자질은 [+명제 병렬]이다. 제4장 3절에서 이러한 {-고}의 기능자질이 하위계층에 실현된 내포문 명제의 구현방법이나 그 명제의 평가를 지시하게 된다는 사실을 다룰 것이다. 이 기능자질은 상의 해석에서 {-아} 형태소보다 더 광범위한 지시성을 허용하게 된다. 물론 이와 같은 상(相)의 해석의 첫 동기(trigger)는 내포문의 해석에서 비롯된다.  {-고} 형태소가 지시할 수 있는 상의 범위는 진행상□완료상□지속상□반복상 등이 된다. 따라서 {-아/-고 있다} 구문이 더이상 본질적으로 상(相)을 지시하는 기능을 갖고 있는 것이 아님을 확실히 밝혔다. {-아 있다}는 내포문으로 지시되는 명제가 전체 주연의 모습으로 존재□존속□지속함을 의미할 뿐이다. {-고 있다}는 내포문으로 지시되는 명제와 그 명제를 평가하는 새로운 명제---즉 내포문 명제에 대한 존재□존속□지속 등을 평가하는 명제임---를 갖고 있음을 의미한다. 이 바탕 위에서 내포문의 화용적 해석에 따라 진행□완료□지속□반복 등의 상적(相的) 의미가 나오는 것이다.

) 앞에서 다룬 예문들에서 완료상에 대한 해석은 주어지지 않았다. 화용적 상황이 주어지면, 지속상에 대한 해석이 또한 완료상에 대한 해석으로도 이해될 수 있다. (27)의 예문을 다시 보기로 한다. 이 예문을 질문과 대답의 관계로 보자. 질문자가 문제의 대상인 모자 또는 옷을 어떤 사람이 다 쓰거나 입었는지(완료되었는지)에 대하여, 대답해야 할 사람에게 물었다고 상황을 설정한다. 이 때에 (27가,나)처럼 대답이 가능하다. 이 상황에서 □(돌이가 행위를 완료) 모자를 쓰고 있다, 옷을 입고 있다.□라는 해석이 주어질 수 있는 것으로 본다.

6. □지다□ 동사의 논항구조와 의미역 배당

□지다□에 대한 어휘의미는 연구자들 사이에 아직 뚜렷이 합의된 결론이 없다. 이를 보조동사로 처리할 적에는, 앞에 오는 동사의 종류에 따라 보조형용사와 보조동사로 구별하였다. 이 동사가 독자적인 어휘의미가 상정되지 못하는 까닭은 이 동사가 거의 지각동사로서 쓰이지 않기 때문으로 보인다. 다시 말하면, 구체적인 감각기관(五官)과의 직접적인 상관성이 드러나지 않는다는 뜻이다. 이 점을 고려하면, 이 동사의 쓰임은 동사의 하위부류 가운데에서 □인식□평가□추측동사□ 등의 분포로만 실현되는 것으로 추정할 수 있다. 본절에서 논의되는 구문에서는 이 동사가 □있다□처럼 인식□평가동사로 쓰이는 것으로 판단된다.

다의어적인 접근을 가정하는 본고에서는, 우선 관점이 동일한 연구 결과를 수용하면서 논의를 전개해 나가기로 한다. 이기동(1992:58)에서는 □지다□의 공통의미를 다음과 같이 표현하고 있다. □어떤 개체 X가 있고, 이것이 어느 시점 ti에서 Yi 위치에 있다가, 시간이 지난 어느 시점 tn에서 Yi보다 낮은 Yn의 위치로 옮아가는 과정을 나타낸다.□ 다의어적인 접근을 표방하지는 않지만, 황병순(1992:29)에서는 {-아 지다} 구문을 다루면서 [+자동성] 자질을 제안한 바 있다. 필자는 이들의 결론 가운데에서 각각 [+과정성]과 [+자동적]이라는 내용을 취하려고 한다. 이 두 자질을 통합하게 되면, □지다□의 기본의미의 후보로서 [+자동적 과정성] 정도(허웅1975:419)를 상정할 수 있게 된다. 이 어휘의미를 갖는 □지다□는 어휘범주의 요소이므로 당연히 일반화된 논항구조를 투영하고, 각 논항에 의미역을 배당하게 된다. 이 어휘는 결코 내부감각동사로는 쓰이지 않고, 제한적 범위에서만 대상지각동사로서 쓰인다고 보겠다(이기동1992:58의 □지다□ 항목을 참고하기 바란다). 본절에서 다루게 될 □지다□ 동사는 일반화된 논항구조에서 제1 지정어 위치의 논항을 필요로 한다는 점에서, □평가동사□로 쓰이는 것으로 파악된다.

) 이기동(1992)에서는 등에 짐을 지는 경우도 동일한 □지다□로 파악하고 있다. 필자는 등짐을 지는 경우에는 동음이의어로 파악하는 것이 옳다고 본다. 왜냐하면 이 동사에 사역을 뜻하는 접미사 {-우-}을 첨가하면, □지우다□가 나온다. 이 어휘는 짐을 지게 만드는 의미도 있고, 연필로 쓴 것을 없애는 의미도 있다. 하나는 어떤 대상을 얹히게 하는 것을 뜻하고, 다른 하나는 얹혀져 있는 것을 없앤다는 뜻을 나타낸다. 서로 반대되는 행위로 해석될 수 있다. 이 반대 해석이 사실이라면, 최소한 □지다□에는 동음이의적으로 파악되어야 할 어휘들이 있는 것이 아닌가 의심이 간다. 負의 뜻을 갖는 □지다□는, 논항에 배당하는 의미역도 落의 뜻으로 비정되는 □지다□와 다름에 주목해야 한다. 전자는 반드시 제2 지정어 논항에 <행위주역>을 받는 외현범주 논항이 실현된다. 후자는 <경험주역>을 받는 외현범주의 논항이나 공범주 논항이 실현된다.

) 그곳에서 누락된 항목은 이른바 조동사로서의 □지다□와 접미사로서의 □지다□이다. 전자는 본절의 논제에 해당하고, 후자는 □값지다□기름지다□응달지다□구석지다□ 등의 예가 있다. 다만 필자가 다의어 항목에서 제외되는 것이 바람직하다고 보는 것은 제5번 항목으로 등록된 □지다□인데, □등짐을 지다□의 예가 있으며, 이 항목은 앞의 각주에서 밝힌 대로 다의어로서 처리하는 데에는 문제점이 있다고 본다. 그리고 □후지다□푸지다□찰지다(차지다)□살지다(살찌다)□와 같은 예들이 있는데, 아마 명사성 어근에 접미사가 붙은 것으로 처리되는 부류에 소속될 것이 아닌가 한다.

먼저 □지다□ 동사가 일반화된 논항구조를 투영할 때에 각 논항에 어떤 의미역이 배당될지를 알아 보기로 한다. □지다□의 논항들은 선조적으로 볼 때에 □제2 지정어-제1 지정어-보충어-핵어□의 순서를 갖는다. 먼저 최하위계층에 실현된 보충어에서부터 의미역 배당이 시작된다. 이 논항에는 언제나 <대상역>이 배당된다. 이 윗계층에 있는 제1 지정어 논항에는 사격 의미역이 배당된다. 그 후보들은 모두 셋이었는데, □지다□의 어휘자질이 [+자동적 과정성]으로 상정되므로, 변화를 보장해 줄 수 있는 의미역이 배당되어야 한다. 이 의미역은 <목표역>이다. 다시 상위계층에 있는 제2 지정어 논항에는 기점 의미역이 배당된다. 기점 의미역의 후보는 둘이었다. 만일 기점 논항이 <대상역>을 받는 논항에 대해 영향이나 변화를 줄 수 있다면 <행위주역>이 배당되나, 그러하지 못하면 다만 관찰이나 경험을 하게 되는 <경험주역>이 배당된다. □지다□의 경우 제2 지정어의 논항은 여러 예문들을 검토해 보더라도 전혀 대상에 대해 영향이나 변화를 끼치지 못하므로, 다만 <경험주역>이 배당됨을 알 수 있다. 이 논항구조와 의미역 배당의 내용은 {-아 지다} 구문과 {-고 지다} 구문에서 동일하다.

6-1. {-아 지다}의 논항구조와 의미역

□지다□를 접미사로 간주하든지 또는 조동사로 간주하든지에 상관없이, □지다□ 동사의 연구는 거의 {-아 지다}를 대상으로 수행되어 왔다. 본 소절에서는 세가지 문제를 다루려고 한다. 하나는 {-아 지다}구문을 통사론적으로 연구하는 쪽에는 두가지 대립되는 입장이 있는데, 피동구문으로서 파악하는 입장(배희임1988)과 그러하지 않는 입장(임홍빈1985)이 그것이다. 필자는 후자에 좌단하여 피동구문이 본질적인 것이 아님을 논의하겠다. 두번째로, {-아 지다} 구문에서 내포문의 목적어 논항이 언제나 주격표지로 실현되어야 하는 현상이 있다. 이는 {-아 하다} 구문에서 내포문이 심리동사일 경우에 반드시 주어 논항이 목적격 표지를 받아야 하는 현상과 서로 반대되는 현상이다. 왜 {-아 지다} 구문에서 목적격 표지를 받는 논항이 실현될 수 없는 것인지에 대하여 일반화된 논항구조와 의미역 배당으로부터 설명해 내는 문제이다. 마지막으로 최하위계층의 동사(=선행동사)가 자립성이 없을 경우에 어떻게 처리될 것인가 하는 문제이다.

) 최근의 연구로 필자가 참고한 논문은 손세모돌(1992)□황병순(1992)□민현식(1993)들이다. 이들 논의는 모두 {-아 지다} 구문만을 대상으로 하고 있으며, {-고 지다}는 논의에서 제외되고 있다. 손세모돌(1992)에서는 {-아 지다} 구문을 보조동사와 접미사로서의 두가지 가능성을 상정하였다. 민현식(1993:63)에서는 다만 접미사로서 간주하고 있음이 특이하다. 황병순(1992)에서는 동일한 상(相)을 공유하는 동사들 사이의 복합어 구성으로 파악하고 있으며, {-아 지다}가  피동을 표현하는 경우는 우연히 피동 접미사의 파생어가 빈칸을 이루는 경우로 보고 있다(배희임1988에서도 같은 가정을 하고 있음). 심재기(1981:370이하)에는 □지다□의 분포가 네가지로 요약되어 있다. 명사를 상태동사로 만들고,상태동사를 자동사(과정동사)로 만들며,자동사를 피동사(의사피동화)로 만들고, 타동사를 피동사(피동과정화)나 자동사로 만드는 경우이다. 이런 변화작용을 가능하게 만드는 □지다□는 □과정성 동작의미□를 원래의미로 갖고 있기 때문이라고 언급하였다.

첫째 문제를 살피기로 한다. 만일 {-아 지다}가 피동을 표현하기 위한 통사적 기제라고 가정하여 보자. 그렇다면 {-아 지다}의 형상이 관찰되는 모든 경우들로부터 피동의 의미를 찾아낼 수 있어야 한다. 피동화 조건은 반드시 <대상역>을 받는 논항이 존재해야 하며, <행위주역>의 논항이 실현된 능동문의 존재를 전제로 한다(고영근□남기심1985:292이하). 여기서 능동문이란 주동문과 구분되는 개념으로서, 주동문이 자동사□타동사□형용사로 구성되는 데 반하여, 능동문은 반드시 타동사로만 구성된다(고□남1985:286). 피동문이 타동사의 능동문을 대상으로 하여 도출되는 것이라면, 피동을 표현한다고 보는 {-아 지다} 구문의 분포도 당연히 타동사에 국한되어야 할 것이다. 그러나 이 기대는 형용사□자동사들이 {-아 지다} 구문에서 관찰되기 때문에 더 이상 지지될 수 없다(□예뻐지다,움직여지다□). 피동문의 모습으로 임홍빈(1983a)에서 접사에 의한 것만 취급하고 있는 이유도 이런 연유 때문으로 보인다.

) 영어의 논의에서는 변형문법의 초기 가정과는 달리 능동문과 수동문에 서로 대응관계에 있다고 생각하지 않는다. 어느 하나에서 다른 하나를 도출할 수 없는 것이다. □A beaver builds a dam.□은 비버라는 동물의 속성을 가리키는 표현이 된다. 그러나 이를 수동문으로 만들 때에, □A dam is built by a beaver.□로 표현되는데, 이는 전칭적 해석(type-level interpretation)을 받게 되며, 진리치에 이상이 생긴다. 댐은 인간도 만들고, 비버도 만들며, 제3의 동물도 만들 수 있다. 그러나 수동화된 표현은 비버만이 댐을 만드는 것으로 해석을 유도하게 된다. 이런 고려 때문에 후기 변형문법에서는 수동문의 초기 표상을 독자적인 것으로 준다.

비-타동사 부류들에 대한 예외를 떼어 놓는다 하더라도 여전히 문제가 남는다. 그것은 접미사 피동형식에 다시 {-아 지다} 구문이 실현될 수 있기 때문이다. 피동의 개념이 정밀해지거나 또는 다른 것으로 환원되지 않는 한, 두개의 피동형식이 실현되어 있다고 말해야 한다. 임홍빈(1983a:32)에서는 {-게 되다}에 의해 내포될 경우에 삼중 피동형식이 될 것이라고 비판하고 있다. 이러한 난문제들의 해결은 더이상 {-아 지다}를 피동을 이루는 형식으로 간주하지 않으면 된다. {-아 지다} 구문의 기본적 의미로부터 대신 부대조건들을 걸어서 피동의 해석으로 유도하는 방법을 명세화하는 것이다. {-아 지다}의 표상에서 의미역 배당은 선조적으로 볼 때에 <경험주역-목표역-대상역>과 같이 이루어진다. <목표역>을 받는 내포문은 {-아}의 기능자질로 말미암아 [+주연 전체 지시]라는 의미가 덧붙여지고, 상위동사의 의미특질인 [+자동적 과정성]에 의해, 하나의 명제 전체가 자동적인 과정을 통하여 이루어지고 있음을 언표하게 된다. 피동적이라고 해석되는 대목은 {-아 지다} 구문의 의미 특성에서 비롯된다. 이른바 □자동적 과정□이라는 의미가, 결과론적으로 볼 때에 외부에서 힘이나 영향을 가하여 종결되는 것으로 해석될 때 {-아 지다}의 구문이 피동적인 표현으로 이해될 수 있다. {-아 지다} 구문을 피동적인 것으로 이해할 때에는 대격 표지를 받아야 할 논항이 주격 표지로 실현된다는 사실도 중요하게 고려된다. 왜냐하면 타동성 구조에서 대격 표지를 받던 논항이 피동성 구조에서는 주격 표지를 받는 것으로 기술되기 때문이다. 이는 두번째 문제에 해당한다.

두번째 문제는 {-아 지다} 구문에서는 대격 표지를 받는 논항이 실현될 수 없고, 언제나 주격 표지로만 실현되어야 하는 언어현상과 관련되어 있다(임홍빈1985:4-6절).

(90) 가. *e 밥을 먹어 진다.

나. e 밥이 먹어 진다.

(90)에서 내포문은 제1 지정어 위치의 논항에 실현된 동사 □먹다□에 의해 투영된다. 이 동사는 지각동사의 부류로 쓰일 수 있으므로, 보충어와 제2 지정어 논항이 필요한 것이다. □X가 밥을 먹다.□와 같은 형상이 내포문의 형상인 것이다. 그런데 이 내포문의 대격 표지 논항이 실현된 (90가)는 비문이다. 오히려 주격 표지로 실현된 경우인 (90나)만이 문법적인 문장인 것이다. 그 까닭은 이들의 초기 표상을 보면 쉽게 알 수 있다.

(91) 가. *[ei [ ej □ 밥 먹-어] [ ek 지l-]] Vl]

나. [ei [ ej □ ek 먹-어] [밥k 지l-]] Vl]

(91가)는 (90가)의 표상을 나타내고, (91나)는 (90나)의 표상을 나타낸다. 두 표상의 차이점은 보충어에 있다. (91가)에서 상위문의 보충어 논항과 내포문의 보충어 논항이 서로 동지표되고 있지 않음에 주목할 필요가 있다. (91나)에서는 상위문과 내포문의 보충어는 같은 지표를 받고 있다. □지다□의 어휘의미가 [+자동적 과정성]이 사실이라면, 그 보충어 위치의 논항은 이 어휘의미에 밀접한 관련을 맺고 있어야만 한다. (91가)의 보충어 논항이 공범주라면, 이 공범주는 상황공범주일 수밖에 없다. 그런데 상황이 자동적 과정성을 띤다는 것은 모순이다. 상황은 배경에 지나지 않는다. 배경이 자동적 과정성을 띨 수는 없는 것이다. 자동적 과정성을 띨 대상은 배경이 아니라 배경위에 주어지는 대상이 된다(not ground,but figure). (91가)의 표상은 이러한 개념적 요구를 충족시켜 줄 수 없다. 그러나 (91나)는 이 요구를 충족시켜 줄 뿐만이 아니라, 상위문의 논항과 내포문의 논항이 동일한 외연치를 갖고 있을 때에 의미역상으로도 동지표되어야 한다는 개념적 요구를 정확히 준수하고 있는 것이다.

(91나)의 표상에서 외현범주로 실현된 논항은 상위문의 보충어 논항이다. 이 계층 위에 외현범주의 논항이 없으므로 격-요구에 의하여 논항이 이동할 때에는 주격일치소구의 지정어 위치에 안착하게 되고, 거기서 주격을 배당받게 된다. (91가,나)의 표상에서 상위문의 제2 지정어 논항과 내포문의 제2 지정어 논항은 서로 다른 지표를 받고 있다. 내포문의 제2 지정어 논항은 <행위주역>을 받으며, 상위문의 제2 지정어 논항은 <경험주역>을 배당받기 때문이다. 만일 제2 지정어에 외현범주의 논항이 실현될 경우에는 어떻게 될 것인가?

(92) 가. ??내가 밥이 먹어 진다.

나. 영희가 밥이 먹어 진다.

(93) 가. 나는 밥이 먹어 진다.

나. 영희는 밥이 먹어 진다.

(92가,나)에서 주격 표지를 받는 명사구가 실현되어 있고, (93가,나)에서는 외현범주의 논항 가운데 하나씩 주제화 위치에로 이동되어 있다. 직관적으로 (92)보다는 (93)이 더 쉽게 수용된다는 점을 지적하기로 한다. (92가)에는 최소한 의지에 관계없이 내포문의 행위를 하고 있는 행위주와 그 사건을 관찰을 하고 있는 경험주가 있는데, 이들은 동일한 인물이다. 동일한 외연치(reference)를 갖는 논항은 상위문과 내포문에서 동일한 의미역을 배당받아야 함을 보아 왔다. (92가)는 이 요구를 준수하고 있지 못하다. 만일, 상위문 □지다□의 어휘특성('자동적 과정성') 때문에 내포문의 제2 지정어 논항에 <행위주역> 배당이 저지될 경우에는 수용성이 회복될 수 있다. □(이제까지 걷지 못하던) 내가 저절로 걸어 지네!□ □저절로□라는 수식어에 의해서 걷는 행위가 의도나 의지와 상관없음을 추론할 수 있고, 그 주체에게는 <행위주역>이 배당되는 것이 아니라 <경험주역>이 배당됨을 알 수 있다.

(92나)에서는 상위문의 제2 지정어 위치에 공범주 논항이 실현되어 있고, 이 공범주에 <경험주역>이 배당된다. 이 공범주 논항은 대상상황을 경험(관찰)하고 언급하고 있는 주체(=화자)이다. 내포문의 제2 지정어의 논항 □영희□에는 □영희가 밥을 먹다□의 경우와 동일하게 <행위주역>이 배당된다. (92나)에서는 상위문의 제2 지정어 논항과 내포문의 제2 지정어 논항이 서로 다른 사람들을 지시하고 있으므로 의미역 배당이 동일해야 될 필요가 없다. (92나)의 경우에는 내포문의 제2 지정어 논항이 상대적으로 상위문의 보충어 위치의 논항보다 높은 계층에 실현되어 있으므로, 제2 지정어 논항은 쉽게 기능범주의 지정어로 인상되어 주격일치를 받을 수 있는데, 남아 있는 보충어 위치의 논항에 대한 격일치가 문제로 남는다. 주격일치소구의 지정어 위치가 채워져 있다면, 국지적 이동에 의하여 남아 있는 외현범주의 논항은 사격일치소구의 지정어 위치에 이동될 수밖에 없다. 이 경우라면 대격일치를 받아야 한다. 그러나 이는 언어사실과 위배되는 것이다.

이 문제를 해결하는 방법으로 (93)의 구문으로부터 (92)를 유도해 내는 길이 있다. (92)는 문법성이나 수용성에서 전혀 하자가 없다는 합의에서부터 논의를 출발하기로 한다. (92)의 예문이 무표적인 구문이라고 하자. 주제화가 화용적인 기제에 의해서 운용된다면, (92)에서 주제화되는 외현범주들은 주제화되기 이전에 어떤 계층에 실현되고 있었을까? 필자는 (91나)와 같은 표상에서, 최상위계층에 부가어 자리가 만들어지면서, 그 부가어 논항으로 주어졌던 것으로 보고자 한다. 이럴 때에라야 특히 (93나)의 경우 내포문과 상위문에서 동일한 지시물은 동일한 의미역이 배당되어야 한다는 요구를 벗어날 수 있는 것이다. 부가어 논항의 경우, 그 부가어 내부에 의미역을 배당할 수 있는 핵요소가 있다면, 반드시 근문의 동지표 논항과 동일한 의미역을 배당받아야 할 것이다. 그러나 그 부가어 내부에 의미역을 배당할 만한 핵요소가 존재하지 않을 경우에는 문제가 달라진다. 이 때에는 부가를 표시하기 위하여 근문 속의 어느 논항과 약한 의미로 동지표(의미역의 동질성과는 달리)를 받아야 한다고 말할 수 있다. 이러한 초기 표상을 나타내면 (94)와 같다.

(94) 가. [VP 나i(로서-는) [VP ei [ ei □ ej 먹-어][밥j 지k-] Vk]]

나. [VP 영희i(로서-는) [VP ej [ ei □ ek 먹-어][밥k 지l-] Vl]]

(94)는 최대투영 VP에 다시 구조-창조적으로 부가어가 얹힘으로써 VP 계층이 하나 더 얹혀 있다. 부가어로 얹히게 되는 조건은 반드시 근문과 지표를 같이 하는 논항이 존재하여야 하는 점이었다. 이 조건은 이제 두가지 형태로 기술될 수 있다. 부가어의 실현 XP 속에 핵요소와 비-핵요소가 있다면, 비-핵요소의 의미역 배당은 근문 속의 동지표 논항이 받는 의미역 내용과 동일해야 한다. 그러나 XP 속에 핵요소와 비-핵요소를 구분할 수 없다면, 다만 근문 속에서 같은 지시를 표시할 수 있는 동지표 논항을 찾을 수 있어야 한다. 전자를 강한 조건이라고 부른다면, 후자는 약한 조건이라고 부를 수 있다. (94)에서 부가어 □나,영희□는 모두 근문속에서 □i□로 동지표되는 논항이 존재하고 있다. 따라서 약한 조건을 만족시켜 주므로 부가어로서의 존재는 합당하다고 말할 수 있다.

(94나)의 경우에는 근문 속의 논항들이 서로 다른 지시를 갖고 있으므로, 근문 속의 논항들은 이질적인 의미역 배당도 무방하다. 그러나 (94가)는 그러하지 않다. 근문에서 관찰되는 두개의 제2 지정어 위치의 논항이 동일한 인물을 가리키게 되며, 또한 부가어의 논항도 동일한 인물을 지시하게 된다. 근문 속의 논항만을 놓고 볼 때에, 동일 지시를 갖는 논항은 동일 의미역을 가져야 한다. 그렇다면 상위문의 제2 지정어 논항이 <경험주역>을 배당받으므로, 내포문의 제2 지정어 논항도 <경험주역>을 받아야 할 것이다. 필자는 이 경우에 상위동사 □지다□의 어휘특성에 따라 내포문의 제2 지정어에 행위를 일으키는 의도성이 배제되는 것으로 파악하고자 한다. 임홍빈(1985:371)에서는 이를 □탈-행동화□(脫-行動化)로 표현하고 있다. 탈-행동화(비-행동화)의 특성은 관계되는 논항에 의미역을 배당할 때에 <행위주역>이 배당되지 못하도록 하는 조건과 유사하리라 믿는다.

이와 같은 처리가 가능하다면, 특정한 몇 경우에만 국한시켜 내포문의 제2 지정어 논항이 <경험주역>을 배당받는다고 언급하는 것은 일관되지 못하다. 일관된 처리를 위해서는 상위동사가 □지다□일 경우를 특이한 사례로 규정지음으로써 모든 {-아 지다} 구문에 동일하게 적용되도록 만들어야 한다. 그렇다면, (93나)의 경우나 (91나)의 경우에도 동일하게 내포문의 제2 지정어 논항은 <경험주역>을 배당받는다고 지정해야 할 것이다.

만일 이상과 같은 (94)의 의미역 배당이 지지될 수 있다면, (92나)의 경우를 (93)의 부가어 구조로부터 유도된다고 말할 수 있다. (93나)에서 □영희□가 부가어 논항에 지나지 않는다면, 마땅히 상위문의 보충어 논항이 안착할 수 있는 곳은 주격일치소구의 지정어가 될 것이다. (92)의 예문이 초기 표상은 (93)과 동일한 것임이 사실이라면, 근문 속에서 주격일치소구의 지정어 위치에로 이동할 외현범주의 논항은 보충어 위치의 논항밖에 없는 셈이다. 따라서 내포문의 대격 표지를 받을 만한 논항이 왜 꼭 주격 표지로 실현되어야 하는지에 대한 이론적 설명이 가능해졌다. 그것은 (94)와 같은 표상에서 근문 속의 유일한 외현범주 논항인 보충어 논항이 국지이동에 의해 주격 일치소구의 지정어 위치에로 이동을 하기 때문인 것이다. 따라서 대격 표지를 받아야 하는 논항이 주격 표지를 받게 되는 언어사실이 반드시 {-아 지다}를 피동구문으로 보아야 하는 근거가 되지 못함을 확인하였다.

) 이 가정에서도 설명되어야 할 문제가 남아 있다. 왜 부가어의 논항이 주제화 위치에로 이동되어야 하는 것인지를 밝혀 주어야 한다. 이 주제화를 위한 이동은 의무적 이동이라고 보아야 하는데, 의무적 이동이 일어나야 할 동기를 찾아 주어야 한다. 필자는 근문 속의 보충어 논항이 격일치를 위하여 주격일치소구의 지정어 위치에 이동하는 데에서 그 동기를 찾을 수 있을 것으로 본다. 즉, 보충어 논항이 주격일치소구에 이동한다면, 그 하위계층인  부가어 위치에도 명사구 논항이 존재하는데, 이 부가어 위치의 논항은 대격 일치소구에 안착하거나 또는 주제화 계층을 만들면서 주제화 이동을 하는 선택이 주어진다. 여기서 대격 일치소구에서는 결코 일치자질이 호응될 수 없다. 그러므로 마지막 선택인 주제화 이동의 길이 의무적으로 주어지는 것이라고 본다. 내포문이 대격 표지의 논항을 갖지 않는 이른바 자동사 구문과 형용사 구문에서는 이러한 문제가 발생하지 않는다. 자동사 구문과 형용사 구문에서의 주격 표지를 받는 논항은 일반화된 논항 구조에서 언제나 보충어 위치에 실현되어 <대상역>을 받는 것들이기 때문이다. 그러므로 상위문과 내포문의 제2 지정어 위치의 논항은 언제나 공범주로 실현되며 그 의미역 배당도 동일하게 <경험주역>이 된다.

마지막 세번째 문제를 다루기로 한다. 자립성이 없는 요소가 {-아 지다} 구문에서 관찰될 경우 어떻게 처리를 할 수 있는지에 대한 물음이었다. 이런 사례로서 □부러지다,자빠지다□를 들어볼 수 있다. 이들은 현재 분석불가능한 하나의 어휘로서 취급되고 있다. □*부르다,*자쁘다□ 또는 □*불다,*잡브다□와 같은 어근이 복원될 수 없다는 점이 우선 고려되었기 때문이다. 이들이 만일 (91,94)와 같은 {-아 지다}의 구문에서 실현되고 있다면, 선행요소들은 독자적인 어휘의미조차 확보할 수 없기 때문에, 어휘범주의 최대투영 VP를 만들어 놓을 수 없다는 점이 문제가 된다.

최대투영을 이룰 수 없다면, 선행요소를 어근처럼 취급하여 □지다□의 일반화된 논항구조에서 보충어 위치의 논항으로 파악하는 길도 있다. 어휘형성으로 취급하는 것이다. 어휘형성은 문장형성과 달리 논항 실현에 제약이 주어졌다. 보충어 영역이거나 나머지 영역에서 논항이 하나만 실현되어야 하는 것이다. 이러한 구조는 다시 어휘형성이 끝난 뒤에도 문장을 형성할 때에 이미 채워진 논항 위치에는 새로운 논항이 침범하여 들어갈 수 없다는 점에서, 어휘형성과 문장형성의 절차는 연속적(continuum)이라고 말할 수 있다.

만일 □부러,자빠□라는 요소가 어근요소이고, □지다□의 일반화된 논항구조에서 보충어 위치에 실현되고 있음이 사실이라면, 어휘형성이 끝난 뒤에 만들게 되는 논항구조에서 비어 있는 논항 위치는 다만 제1 지정어와 제2 지정어 위치뿐이다. 제1 지정어 논항이 하나의 대상에 대한 인식내용이나 평가내용을 언급하는 것이라고 가정해 왔는데, 이 가정을 따르면 □부러지다,자빠지다□의 논항구조 투영에서 <대상역>을 받는 보충어 논항에 대한 인식□평가내용을 지시하고 있어야 한다. 그러나 □부러,자빠□는 대상이 아니다. 다만 양태의 한 요소에 지나지 않는다. 따라서 제1 지정어는 결여 논항(□)으로 채워져야 함을 알 수 있다. 남아 있는 논항은 제2 지정어 위치의 논항뿐이다. 이 위치의 논항에는 기점 의미역인 <행위주역>이나 <경험주역>이 배당된다. 가령, □연필이 부러졌다□에서와 같이 주격표지를 받는 논항이 관찰되는데, 이 논항은 결코 기점 의미역을 받지 못하며, 다만 <대상역>을 받을 뿐이다. 결국 □부러,자빠□를 보충어 논항으로 배당하고 나면, 정작 <대상역>을 받게 될 논항이 위치하게 될 자리가 없어지는 것이다.

본고에서는 □우구러지다□와 같은 어휘에서 □X를 우굴다□와 같은 표현이 전혀 불가능하지 않다는 사실에 주목하고자 한다. 이 표현이 가능하다면, □부러지다,자빠지다□와 같은 어휘도 대격 표지를 구현하는 형상으로 취급해 볼 수 있고, {-아 지다} 구문으로 처리하는 길이 열리는 것이다. 이 방식에서는 □?불으다,?자쁘다□와 같은 지각동사군이 설정되며, 이 지각동사군이 요구하는 논항은 <경험주역>과 <대상역>이며, 이 의미역들은 상위문 □지다□의 논항 의미역과 동일한 것으로 취급되는 것이다. □연필이 부러지다,소가 자빠지다,깡통이 우글어지다□에서 관찰되는 외현범주의 명사구 논항은 상위문의 보충어 논항이다. 이 논항과 동일 의미역을 받는 공범주 논항이 내포문의 보충어 논항으로 실현되어 있다. 그리고 상위문과 내포문의 제2 지정어 논항은 공통되게 <경험주역>을 받는 공범주 논항으로 실현된다.

) 이른바 체언성 어근들인 □그늘지다,신세지다,값지다□등의 경우와는 다르다. 이 어근들은 보충어 위치에 실현될 뿐이다.

6-2. {-고 지다}의 논항구조와 의미역

{-고 지다}의 구문은 유표적으로 {-고 지고}로 실현된다. 형태론적인 관심이었지만, 이 구문에 대한 지적은 희망을 나타내는 보조형용사(최현배1937:718,김석득1992:691)로 간주된 바 있다. 만일 □지다□가 희망이라는 의미를 표현하고 있다면, 본절에서 가정하고 있는 □지다□의 어휘의미 [+자동적 과정성]과 어떻게 관련이 될 것인가? 아니면, 둘 사이는 동음이의적인 관계일까? {-고 지고}의 실현에서 문제로 다루어야 할 내용은, 첫째로 □지다□ 뒤에 붙는 {-고}가 무엇인지에 대한 것과 둘째로 이들의 동일한 어휘인지 아닌지에 대한 것이다.

첫번째 문제의 결론부터 얘기한다면, {-고}는 모두 병렬을 표시하여 주는 {-고}이다. 내포문에 실현된 {-고}는 T1□T2 범주의 시제 형태소가 실현되지 않는다는 점에서 부사형어미일 수밖에 없다. 내포문의 {-고}는 상위문의 동사 □지다□에 관련된다. 그러나 □지다□가 구성하는 상위문에서 관찰되는 {-고}는 어떤 동사에 관계되는 것일까? 필자는 □XX-고 XX-고 상관없이(따질 것 없이)□ 정도나 □XX-고 XX-고 가릴 것 없이□ 정도의 동사를 보입(補入)할 수 있으리라 생각한다. 상위동사로 설정되는 내용들은 상위동사가 거느리는 보충어 항목들이 전폭적으로 인정됨을 함의하게 된다. 다시 말하면, 판단이나 선택이라는 행위를 하기 이전에 선택내용이 미리 결정되어 있다는 뜻이 주어지는 것이다.

) 이른바 인용을 나타내는 동사들이 {-고}어미 뒤에서 쉽게 생략되는 경우가 흔히 관찰된다. □뭐라고?□, □그가 왔다고?□,□몇시라고?□, □그게 좋다고!□, □빨리 오라고!□ 등.

그런데 상위문에서 관찰되는 {-고}는 명제 병렬을 지시하고는 있으나, 부사형어미의 {-고}와는 다르다고 본다.즉 □지다□를 통어할 수 있는 (복원된) 최상위명제는, □지다□가 구성하는 명제에 대한 평가나 구현방법을 가리키는 것이 아니라는 점이 부각되어야 하겠다. 그렇다면 {-고}란 접속문에서의 기능처럼 다만 어떤 항목들을 병렬할 뿐이라고 지정하는 길밖에 없다. 이를 위하여, □지다□에 붙는 {-고}가 선택성을 보장할 수 있도록 이를 좀더 유표적으로 처리하는 방안이 있다. □살고 지다□가 하나의 명제를 이룬다. 그런데 □지다□에 실현된 {-고}에 의하여 다시 □살고 지다□에 대립되는 가상적 명제가 있다고 상정하는 것이다. 그 후보는 아마 □살고 보다□나 □살고 싶다□와 유사한 명제가 아닐까 한다. 대립되는 명제는 [-자동적 과정성]만을 띠면 되는 것이다. 이 속성은 인위적이고 의도적인 희망이나 구체적인 노력 따위를 지시하게 된다. 이를 수용하여 초기 표상을 구성하여 본다면 다음과 같다. □[[살고 지-고] 살고 싶-고]를 따지거나 선택함이 없다.□정도이다. 이렇게 다시 구성된 표상에서 오직 최하위계층에 실현된 요소들만이 외현범주로 나타나고, 나머지는 □지다□에 붙은 {-고}의 기능에 의해서 생략이 이루어진다고 보는 것이다.

이러한 처리에서 □[살]-고 지다□의 {-고}는 부사형어미이며, □[살고지]-고□의 최상위계층에 있는 {-고}는 접속문을 투영하는 접속문어미이다. □살고 지다□에서 부사형어미는 내포문 명제의 구현방법을 지정함으로써, 사는 행위가 어려움이 없이 [+자동적 과정성]을 띠게 됨을 의미하게 된다. 접속문어미는 어려움이 없는 [+자동적 과정성]의 삶과 인위성이나 의도성 또는 노력이 들어가야 하는 [-자동적 과정성]의 삶을 대립적으로 함의하게 된다. 이 두 항목에 대한 선택의 여지는 전혀 없다. 선택이라는 행위가 있기 이전에 이미 결정되어 버린 것이다. 이 처리에서 왜 접속문의 어미에 T1□T2 시제 형태소가 실현되지 않는지에 대하여 적절한 설명이 주어져야 한다. 그 까닭은 대립되는 두 명제를 선택항목으로 제시하고 있기 때문이라고 생각된다.

두번째 문제를 다루기로 한다. 희망을 나타낸다는 뜻이 □지다□의 [+자동적 과정성]에서부터 유도된다면, 우리는 두개의 동사가 동일한 □지다□임을 확정할 수 있게 된다. □살고 지고□에서 관찰되는 두개의 {-고}가 실현층위가 다른 {-고}임이 사실이라면, □지다□의 어휘의미로부터 희망의 뜻을 적절히 유도해 낼 수 있다. 어려움이 없이 잘 풀리는 [+자동적 과정성]의 삶과, 노력과 의지와 인내가 필요한 [-자동적 과정성]의 삶이 대립 항목으로 제시되어 있는 초기 표상을 상정하였었다. 이 표상에서 뒤의 대립항목과 판단□선택을 표시하는 상위동사는, □지다□에 실현된 {-고}에 의하여 생략이 된다(앞의 각주31). 이 생략은 선택이 이미 결정되었음을 상위동사가 함의하기 때문이다. 그렇다면 [+자동적 과정성]의 삶만이 주어져 있는 셈이다. 이 항목이 긍정적 가치를 내포한다. □희망□을 나타낸다고 지적하였던 것은 기실 긍정적인 이러한 항목에 대해 선택이 이미 주어져 있음을 지시하는 것에 지나지 않는다. 따라서 [+자동적 과정성]으로부터 전통문법에서 지적되었던 내용을 유도할 수 있음을 알 수 있고, 두개의 □지다□는 동음이의적인 관계가 아니라, 다의적인 관계에 있음을 매듭지을 수 있다.

6-3. 요  약

이상에서 {-아/-고 지다}의 구문에 관련된 몇가지 문제들을 다루었다. 이 구문에서도 □지다□의 일반화된 논항구조와 의미역 배당은 매우 중요한 구실을 하고 있음을 보았다. □지다□의 어휘의미로 [+자동적 과정성] 정도의 자질을 상정하였다.

{-아 지다}에서는 세가지 문제를 다루었다. 첫째로 {-아 지다}가 피동문을 위한 통사적 기제가 아니라는 점(임홍빈1983a)을 재확인하였다. 이 구문이 피동문을 만들기 위한 필요충분조건을 갖추고 있다면, 자동사나 형용사들에 대해서는 {-아 지다}구문이 성립되지 말아야 한다. 그러나 이는 언어사실이 아니다. 이 구문을 피동문으로 해석하게 되는 동기는, 첫째 □지다□가 이루는 일반화된 논항구조에서 각 논항들에 배당되는 의미역이 <경험주역-목표역-대상역>과 같기 때문이며, 둘째 {-아}의 기능자질인 [+전체 주연 지시]라는 속성으로 말미암아 내포문의 명제가 전체로 [+자동적 과정성]의 해석을 받게 되기 때문이다. 이 자동적인 과정에 의해 진행되는 어떤 명제가 외부의 힘이나 영향 때문에 그렇게 진행되는 것으로 이해될 때에만 피동의 해석이 나오는 것이다. 즉, {-아 지다} 구문에서 어떤 교사자나 사역주가 개념적으로 상정될 수 있을 때에만 피동의 해석이 유도된다. 그러나 이 피동의 해석도 내면에는 반드시 자동적 과정성을 전제로 하고 있다는 점에서, 진정한 피동의 모습에서는 제외된다.

두번째로 {-아 지다} 구문이 주격 표지의 논항만을 구현하게 되는 현상을 다루었다. 이는 초기 표상에서 대상역을 받는 외현범주의 보충어 논항이 주격일치소구의 지정어 위치에로 인상됨으로써 나타나는 현상이었다. 특이하게 주제화 명사구를 갖는 경우가 있었는데, 이 구문은 부가어로 취급되었다. 따라서 보충어 논항이 주격일치를 받는 데에 장애요소가 되지 않았다. 주제화 명사구가 실현되는 경우에, 내포문의 제2 지정어 논항은 유표적으로 상위동사 □지다□의 자질 때문에 언제나 <경험주역>을 배당받았다. 이 의미역은 상위문의 제2 지정어에 배당되는 의미역과 일치된다.

세번째로 자립성이 없는 어근 요소들이 {-아 지다} 구문에서 관찰될 경우를 다루었다. 이 경우도 무표적으로 다른 {-아 지다} 구문의 처리와 동일하게 이루어짐을 확인하였다.

{-고 지(고)} 구문에서는 두가지 문제를 다루었다. 이 구문에서 관찰되는 두개의 {-고}에 대한 문제와 이 구문에서 규정되었던 □희망□의 의미를 어떻게 유도해 낼 수 있는지에 대한 문제였다. 첫번째 문제는 내포문을 이끄는 {-고}는 부사형어미이지만, 상위문을 이끄는 {-고}는 접속문어미로 파악하였다. 접속문을 이끄는 어미는 대립되는 접속문과 상위동사가 생략된 채 구현되는데, 그 후보들을 {-고}의 기능자질에 의하여 복원이 가능하였다. 대립항목의 명제는 [+자동적 과정성]을 띠는 앞명제와 [-자동적 과정성]을 띠는 뒷명제이다. 상위동사는 이들에 대한 판단□선택을 무위화하는 내용으로 설정되었다. 이런 복원에 의하여 앞명제만이 선택행위 이전에 이미 당연한 것으로 주어진다는 의미를 띠게 된다. 이는 긍정적 가치를 함의하게 되고, [+자동적 과정성]이 □희망□을 함의하게 됨을 확인하였다.

7. □말다□ 동사의 논항구조와 의미역

□말다□라는 동사는 흔히 □금지의 명령□을 나타내는 분포의 광범위한 쓰임 때문에 금지 명령을 나타내는 것이 고유한 어휘의미로 인식되기 쉽다. 그러나 □말다□라는 어휘는 금지 명령을 나타내는 분포 이외의 성격이 다른 분포도 만만치 않게 존재하고 있다. 지금까지의 논의를 참고하면, 네가지 다른 분포를 더 제시할 수 있다. 첫째, 대립적인 속성을 표현하는 어구가 있다(□먹을락 말락,가는둥 마는둥,올듯 말듯,먹든지 말든지□). 둘째, 명사구 뒤에 후치사처럼 붙는 분포가 있다(□NP-말고□). 셋째, 중단을 뜻하는 분포가 있다(□V-다가 말다□). 넷째, 행위나 판단이 이미 정해졌음을 의미하는 분포가 있다(□먹고 말고,가다 마다,보나 마나□).

) 김성화(1989,1990)에서도 본고와 같이 다의어적 접근을 수행하고 있다. 모든 분포의 □말다□를 포괄할 수 있는 개념으로서 □단절성□을 제안하고 있다. 이 제안은 행위나 판단이 이미 결정되었음을 나타내는 구문들에는 적절히 적용될 수 없다. □암,가고 말고!□, □암, 가다 마다!□ 등의 예에서는 앞에 있는 동사 □가다□의 행위를 단절하는 의미를 찾을 수 없는 것이다. 오히려 □가다□ 행위가 더 확정적으로 되는 결과를 예상할 수 있는 경우이다.

이들의 분포에서 □말다□ 동사의 외연의미를 바탕으로 하여 각 분포의 계층에 따라 내포의미가 달라질 것임은 계층성의 원리에 의해 쉽게 예상된다. 어휘의 분포가 어떤 의미자질에 의하여 상대적으로 무표적인 것들과 상대적으로 유표적인 것들이 관련을 이루고 있을 것임을 가정한다면, 부정을 나타내는 어휘들을 대상으로 계열화 작업을 시도해 볼 수 있다. 부정을 나타내는 전형적인 요소는 □아니/못□과 □말다□이다. 전통문법의 품사의 지위로만 따진다면, 이들이 각각 부사와 동사이므로 서로 다른 범주에 속한다고 말해야 한다. 그러나 원리와 매개변항에서는 음소가 자질의 덩어리로 해체되듯이, 전통문법의 품사도 하위자질로 해체되어 재조직된다. 여기서 하위자질이란 명사소성([+N])과 동사소성([+V])을 지시한다. □아니/못□이 부사이고, 이 부사가 명사소성을 갖고 있음이 확정된다면, □아니/못□과 □말다□의 관계를 묶을 수 있는 지반이 있을 것이다.

)  아직 [+N,+V]의 자질을 갖는 품사가 한국어에서 어떤 품사에 해당되는지에 대한 활발한 논의는 전개되고 있지 않다(본장 4-3절의 각주 20과 졸고1992b도 참고하기 바란다). 남기심(1985:69)의 논의에서처럼 국어의 기본품사를 명사□동사□관형사□부사 정도로 상정할 수 있다면(그곳에서의 용어는 체언□용언□관형사□부사였음), 관형사와 부사가 [+N,+V]의 후보로 검토될 만하다. 필자 능력의 한계로 아직 명백히 논증할 수는 없지만, 부사 정도가 [+N,+V]의 강력한 후보가 아닌가 싶다. 전통문법의 논의를 수용하여, 국어의 관형사가 성상 관형사□지시 관형사□수 관형사로만 나뉜다면, 이들은 논항구조에서 지정어나 부가어로 취급될 수 있다. 부사가 성분부사와 문장부사로 나뉘고, 전자는 성상부사□지시부사□부정부사로, 후자는 문장부사□접속부사로 다시 나뉜다고 보자. 이들은 모두 부가어 위치를 차지하고 있다. 그런데 성분부사가 부가어 위치에서도 핵요소와 비핵요소로 나뉠 수 있다. 이 경우에 [+V]의 속성을 갖는다고 말할 수 있다. 그리고 유표적으로 분열문 구성에 참여하는 제한된 수의 몇 부사어들이 있는데, 약하게나마 [+N] 자질의 행태를 간접적으로 취하고 있는 것이라고 볼 수 있다. 이러한 작업-가정(working hypothesis)이 실제적인 언어자료로써 실증됨으로써, 하나의 사실을 설명하는 이론으로 채택되어야 할 것이나, 논증없이 이 작업-가정을 하나의 확증된 사실처럼 수용하여 보기로 한다. 그렇게 되면, 전통문법에서의 부사와 동사가 어떤 자질을 공유하고 있음을 추론할 수 있다(본고에서는 □아니/못□이 기능범주의 형태소로 간주되고 있다. 굳이 부사와 동사의 관련성에 대한 논의에 기대지 않고서도 자질의 계층을 상정할 수 있다. 기능범주의 자질이 더 심층에 있는 후보일 것이기 때문이다). 여기서 □아니/못□의 의미자질과 □말다□의 의미자질을 연속성 위에서 정의해 볼 수 있다. 곧 무표적 자질이 있고, 여기에 계속 유표적인 자질들이 붙어나가는 것이다. 무표적 진술은 초기 상태에서는 엄격하게 그 적용이 □anything,anywhere□(아무것에나,아무곳에서나)의 모습을 갖추어야 할 것이다. 여기서 차츰 그 적용이 □somthing,somwhere□(몇몇것에,몇몇곳에서)로 지정될수록 상대적으로 유표성이 증가한다고 말할 수 있다. 졸고(1989,1990)의 논의에 따라, 필자는 □아니□가 상대적으로 무표적인 자질을 갖는 것으로 간주한다. 그 내용은 □상태가 실현되어 있지 않음□ 정도로 상정된다. □못□은 이 위에 다시 어떤 기준점이 설정된다. 즉, □어떤 기준되는 상태가 있는데, 이 기준점에까지 어떤 상태나 행위가 이르지 못하였음□을 의미한다. □말다□는 이 위에 다시 유표적인 자질이 얹혀지는데, □행위를 함□ 정도가 그것이다. 따라서 무표적 진술위에 유표성을 부가한다면, □말다□의 의미는 □어떤 기준점까지의 행위가 실현되지 아니함□으로 기술될 수 있다. 고영근(1989:53이하)에서 □말-□을 □않-□의 보충법으로 간주하고 있음을 본다.

본고에서는 □아니/못□이 기능범주의 형태소로 취급되고 있다. 기능범주의 요소는 어휘범주의 요소보다 더 전형적이라는 특성 때문에, 기능범주의 요소와 어휘범주의 요소가 만일 같이 어떤 자질을 근거로 하여 묶일 수 있다면, 기능범주의 요소가 갖는 자질에 의해 어휘범주의 요소가 묶일 것임을 기대할 수 있을 것으로 본다. □아니□의 기능자질을 [-실현성]으로 보고, □못□을 [-실현성,+기준점]으로 설정할 수 있다면(졸고1990b:52이하), □말다□는 [-실현성,+기준점,+행위성] 정도의 자질을 배당할 수 있다. 여기서 어휘범주의 요소가 배당받는 자질은 기능범주의 자질을 무표적인 것으로 수용하고, 다시 유표적인 조건이 더 붙는 것으로 취급된다. □말다□의 자질을 일상언어로 진술한다면,□어떤 행위가 기준점까지 실현되지 않음□과 같다.

이 자질을 바탕으로 하여 각 분포에 따라서 행위에 대한 명세사항이 다시 유표적으로 더 붙어간다. 금지의 명령을 도출하려면, 행위주의 행위를 막는 다른 인물(禁止者)을 설정하면 된다. 대립적인 속성을 도출하려면, 기준점이 앞의 행위와 반대되는 내용을 지시하면 된다. 후치사 역할을 하는 내용을 도출하려면, 행위성을 [+선택]으로 지정해 주면 된다. 즉 그 명사구가 선택되지 않음을 가리키는 것이다. 행위나 판단이 이미 정해져 있음을 의미하도록 만드는 것은 오직 배타적으로 □말다□의 의미에서만 나오는 것이 아니다. 이 경우에 □말다□의 의미는 대립적 속성을 갖는 두번째 경우와 동일하다.

7-1. {-지 말다}의 논항구조와 의미역 배당

{-지 말다}는 흔히 금지의 뜻으로 이해된다. 여기서 □금지□라는 의미는 □말다□의 본질적인 의미라기보다는 도출의미로 간주된다. □말다□의 여러 분포들을 묶을 수 있는 다소 추상적인 의미를 바탕으로 하여, 각 분포들이 유표적으로 갖는 분포 속성들이 더해짐으로써 도출의미가 확립되는 것이다. □금지□를 자질들의 집합으로 표시한다면 [-실현성,+기준점,+행위성,+방해자] 정도를 상정할 수 있다.

□하다□가 본 소절에서 다루는 □말다□의 반의어로 상정되기도 한다. □하다□의 기본의미로 필자는 □대상에 대한 묘사□ 정도를 상정한다(제5장 2-1절의 각주 7을 참고하기 바란다). 이 내용은 [+실현성]을 전제로 한다. 따라서 무표계층의 자질이 서로 대립되어 있으므로 □하다□와 □말다□는 조건에 따라 대립성을 구현할 수 있는 바탕이 마련되어 있다. 그러나 이 바탕은 언제 어디서나 □하다□와 □말다□가 반의어로서 존재함을 의미하지는 않는다. 유사한 부대조건들의 실현이 보장될 때에라야 그러할 뿐이다.

□말다□는 어휘범주의 요소이므로 일반화된 논항구조를 투영하고, 각 논항들에 구조적으로 의미역들을 배당하게 된다. 일반화된 논항구조에서 해당논항들은 선조적 순서로 배열할 때에 □제2 지정어-제1 지정어-보충어□와 같다. 의미역의 배당은 핵어와 비-핵어 사이에서 일어나므로, 먼저 핵어에서 보충어를 대상으로 하여 <대상역>을 배당하게 된다. 이들이 구성성분(constituent)을 이루어 중간투영의 핵어가 되면, 다시 비-핵어를 대상으로 하여 의미역을 배당하게 된다. 이 논항에는 사격 의미역이 배당된다. 사격 의미역을 받는 비-핵어와 중간투영의 핵어가 구성성분을 이루게 되면 최대투영이 된다. 그런데 최대투영은 더 이상 다른 논항에 대해 의미역을 배당하지 못한다. 핵어의 입장에서 보면 아직 배당해 주지 못한 기점 의미역이 남아 있는 것이다. 이 의미역의 방출을 위하여 최하위계층에 있는 핵어는 상위계층에 있는 외각 핵어(shell X)에로 이동하게 된다. 이 때에 외각의 핵어는 공범주로만 채워져 있어야 하며, 동지표되는 요소에 의해 언제라도 대치(substitution)될 운명에 놓여 있다고 가정된다.

기점 의미역을 방출하기 위해 외각 핵어에로 핵-이동된 최하위계층의 핵어는 자신의 최대투영(VP)을 보충어로 편입(編入)하고 대치된 외각 핵어와 구성성분을 이룬다. 그런데 여기서 기점 의미역을 배당하려고 해도 관계된 논항들은 모두 의미역들을 배당받았으므로, 의미역 배당이 이루어질 수 없다. 의미역 배당이 무위-적용(vacuous application)되고, 보충어와 함께 구성성분을 이루게 되면, 중간계층의 핵어(X')가 만들어진다. 이 핵어는 다시 비-핵어인 제2 지정어 논항을 대상으로 하여 마지막으로 갖고 있던 기점 의미역을 배당하게 된다. 이 의미역의 배당이 끝남과 동시에 어휘범주 최대투영에서 일어나는 행위는 모두 끝나게 된다.

본장 3-2-3절에서 {-지 (아니-)하다} 구문을 살폈었다. 이 구문은 유표적으로 부정소구의 핵어 위치에 하위계층의 핵어가 핵-이동되었었다. 그러나 □말다□의 경우는 부정적인 의미가 이미 어휘의 내부자질 속에 갖추어져 있으므로, 부정소구에 의무적인 핵-이동을 경험할 필요는 없다. 부정소구의 설치를 본고에서는 수의적인 것으로 간주하고 있음을 언급하였다. 부정구문에 관계하는 □말다□는 그 어휘의미 속에 부정의 요소가 내재되어 있으므로, 따로 부정소구의 설치를 필요로 하지 않는다. 따라서 □말다□의 최대투영은 곧바로 일치소구의 보충어로 편입되는 것이다.

(95) 가. 가지 말라!

나. ei [[ ej □ 가-지] [ek 말l-] Vl]

(95가)와 같은 예문의 초기 표상(□기저구조)은 (95나)와 같다. (95나)에서는 지표가 다른 공범주 논항들이 세개나 있다.  먼저 보충어 논항의 공범주는 상황공범주로 이해된다. 내포문의 제2 지정어 논항으로 실현된 공범주는 명령을 수행하게 될 청자를 지시한다. 상위문의 제2 지정어 논항으로 실현된 공범주는 청자에게 명령을 주는 화자인데, 이 공범주는 보충어에 대하여 어떤 변화나 영향을 끼친다는 점에서 <행위주역>을 배당받는다. 상위문의 제1 지정어 논항으로 실현된 내포문에는 <처소역>이나 <목표역>이 배당될 수 있다. 그런데, □금지□라는 의미 때문에 <목표역>을 배당하는 것보다는 <처소역>을 배당하게 된다. 만일 <목표역>을 배당받는다면, 어떤 행위가 지속적으로 그 목표점을 향하여 쉬임없이 진행되어야 할 것이다. 이러한 행위는 □금지□의 의미와 어울리지 않는 것이다. 즉, 내포문의 행위를 떠맡는 주체의 처지에서 볼 때에 처음에서부터 그런 행위가 일어나지 않으며, 더욱이 지속적인 행위는 관찰될 수 없는 것이다.

{-지 (아니-) 하다} 구문에서는 보충어 논항에 공범주가 실현되었고, <처소역>을 받는 제1 지정어 위치의 내포문이 있었으며, <경험주역>이나 <행위주역>을 받는 제2 지정어 논항이 관찰되었다. 이러한 관계를 {-지 말다}의 구문과 비교하여 보자. 보충어 논항에 공범주가 실현되었다는 점과 제1 지정어 논항이 <처소역>을 받는 내포문으로 실현되었다는 점은 두 구문이 모두 동일하다. 그러나 제2 지정어 위치에서 {-지 말다} 구문은 언제나 <행위주역>을 배당받지만, {-지 (아니-)하다} 구문은 기점 의미역 후보를 모두 배당받을 수 있다는 점에서 차이가 난다. {-지 (아니-)하다} 구문에서 제2 지정어 논항이 <경험주역>을 배당받고 상위계층의 기능범주의 투영에서 [+완료]의 자질을 받는 시제형태소 속에 편입될 때에는 □함의문□이 도출되었다. 그러나 {-지 말다} 구문은 <행위주역>만을 받고 있으므로, 그러한 □함의문□과는 관계없음을 알 수 있다.

{-지 말다} 구문에서 제2 지정어 논항이 {-지 (아니)하다} 구문에서와는 달리 오직 <행위주역>만이 배당됨을 언급하였는데, 이는 상위동사의 어휘자질에 의해서도 충분히 예측된다. □말다□는 [-실현성,+기준점,+행위성] 정도의 자질 행렬로 그 기본적인 어휘의미가 표시될 수 있었다. 여기서 맨끝의 자질([+행위성])로부터 □말다□의 논항구조에서 반드시 어떤 행위주가 존재하리라는 것을 연역해 낼 수 있는 것이다.

특이하게 {-지 말다} 구문을 인허(認許)하는 기능범주는 [-완료]의 자질을 갖는 형태로 제약된다. <행위주역>을 받는 공범주 논항은 화자를 지시할 수도 있고, 화자를 포함한 또다른 사람까지를 지시할 수 있다. 전자는 명령의 문체법으로 실현된 경우이고, 후자는 청유의 문체법으로 실현된 경우이다.

7-2. {-고 말다}의 논항구조와 의미역

{-고 말다} 구문의 논항구조와 의미역은 {-지 말다}와 동일하다. 중복을 피하여,이곳에서는 두가지 사항을 논의하기로 한다. 하나는 완료상(민현식1993:66) 또는 종결상(김성화1990:234이하)을 표시하는 보조동사라고 언급되는 {-고 말다}에 대해서, 상적인 해석이 이 구문의 본질적인 기능이 아님을 밝히는 일이다. 완료나 종결이 본질적 의미와 상관없다면, 본질적 의미는 무엇이고, 어떤 조건에서 완료나 종결의 해석이 유도되는지를 다루어야 한다. 다른 하나는 {-고 말다}가 상위계층의 기능범주 형태소 {-고}에 편입됨으로써, {-고 말고}와 같은 구문의 형식을 띠게 된다. 이 때에는 조건없는 동의 또는 긍정적 평가의 뜻을 내포하게 된다. 이러한 의미가 어디에서 어떤 방식에 의해 유도되는지를 밝히는 일이 두번째 작업 내용이다.

) 앞의 3-2-4절 {-고(는) 하다}의 논의에서 그 의미역 배당이 <경험주역-처소역-대상역>이었다. {-고 말다}의 의미역 배당도 동일하다. 이들의 비교에서 차이점을 찾는다면, {-고 하다}는 의무적인 주제화를 경험하지만, {-고 말다}는 그렇지 않다는 점이다.

①  {-고 말다} : 이 구문은 본장 2-2절 ④의 (19)에서 부정적인 기대치를 표시한다고 언급되었다. 이는 이 구문을 투영하고 있는 상위동사가 □평가동사□에 속함을 전제로 하여 제시된 것이다. □말다□의 어휘의미 자질이 [-실현성,+기준점,+행위성] 정도로 볼 수 있고, 여기에 다시 각 분포에서 독자적이라 간주될 수 있는 제3의 자질이 얹혀짐으로써 여러 분포의 개별 해석들을 유도하게 됨을 보았다.

먼저 완결상 또는 종결상과 같은 상(相) 해석이 유도되지 않는 반례부터 제시하고, 상적인 해석이 본질적이 아님을 지적하기로 한다.

(96) 가. (아무리 말리더라도) 철수가 떠나고 말 걸!

나. (아무리 말리더라도) 철수가 떠나고 말겠다.

(96)에서 □철수가 떠나다□에 관련되는 사건은 아직 일어나지 않았다. {-을 것을}과 {-겠-}의 투영에 의해 편입(編入)되어 있으므로, 이 사건이 아직 완료되지 않았음을 확실히 보장받을 수 있다. 뿐만 아니라, 이 구문이 문체법이 청유형을 띨 수도 있다.

(97) 가. (더 괴로움 당하지 말고) 우리 그 돈을 줘버리고 말자!(주고 말자!)

나. 우리 떠나고 말자!

(97)에서 청유를 나타내는 문체법이 실현되었으므로, 그 행위가 아직 일어나지 않음을 알 수 있다. 행위의 완료나 종결이 전혀 관찰될 수 없는 경우들이다. 김성화(1990:242)에서는 이 경우를 설명하기 위하여 □동작의 종결에 이르는 필연성□을 상정하고 있으나, (97)의 예문에서는 이 설명도 적용될 수 없다. 청유와 필연성은 서로 상치(相馳)되는 개념이다. 청유는 의도성을 전제로 하지만, 필연성은 의도성이 없는 기계적 과정성을 전제로 하기 때문이다. (96~97)의 예외성을 고려한다면, 완료나 종결의 해석을 위하여 반드시 [+완료]의 자질을 갖는 기능범주 형태소의 실현이 부대조건으로 추가되어야 함을 추론할 수 있다.

{-고 말다} 구문의 기본적인 의미는 이 구문이 배당하는 의미역과 상위동사의 어휘의미, 그리고 {-고}의 기능자질이 배합되어 나온다. {-고 말다}구문을 이루는 □말다□의 어휘의미는 [-실현성,+기준점,+행위성]을 바탕으로 다시 화자의 기대에 대한 자질이 더 얹혀지는 것으로 상정된다. 이를 일상언어로 진술하면 다음과 같다. □화자가 기대하는 기준점 행위가 실현되지 않음.□ 이를 간단히 [-화자 기대치]라고 표시할 수 있다. 이 내용은 곧 부정적인 평가를 함의하게 된다. {-고 말다}의 일반화된 논항구조의 투영에서, 제1 지정어의 내포문 논항은 늘 화자의 기대와 반대되는 행위를 표시하고 있다. 제1 지정어 논항이 내포문으로 실현될 때에는 대상에 대한 인식이나 평가를 나타낸다고 언급하였다. 그렇다면, 공범주 논항으로 실현된 대상에 대하여 그 대상이 화자의 기대와 어긋난다는 부정적 평가내용을 제1 지정어 논항으로 실현된 내포문이 표시하고 있는 것이다.

{-고 말다} 구문이 상위계층의 [+완료] 자질을 갖는 기능범주의 투영 속에 보충어로 편입된다면, 비로소 부정적 평가내용이 실제세계에서 일어났음을 지시하게 되고, 이 조건에서만 완료나 종결의 해석이 나온다. 이로써 우리는 결코 부사형어미나 상위동사의 어휘의미 속에 완료나 종결의 자질이 들어 있지 않음을 알 수 있다.

② {-고 말고} : 앞의 6-2절에서 {-고 지고} 구문을 논의하면서, 필자는 이 구문에서 관찰되는 두개의 {-고}가 서로 다른 범주에 속한다고 가정하였었다. 앞의 {-고}는 부사형어미의 {-고}이다. 그러나 뒤의 {-고}는 접속문을 이끄는 접속어미의 {-고}이다. 앞의 {-고}의 내포의미는 내포문의 명제에 대한 구현방법이나 평가를 상위문 동사의 명제가 표시해 주는 것이었다. 뒤의 {-고}의 내포의미는 다만 사건을 병렬하는 기능만을 갖는 것이다.

{-고 말고}에서 관찰되는 두 계층의 {-고}는, {-고 지고}에서 논의하였던 것과 동일한 내용의 {-고}일까? {-고 지고} 구문에서와는 달리, {-고 말고}의 {-고}는 동일하게 접속문을 이끄는 접속문어미로 봐야 할 언어사실들이 존재한다.

(98) 가. 아무렴, 곧 가고 말고!

나. 그래, 참 예쁘고 말고!

(98가)에서는 최하위계층의 투영을 구성하는 어휘범주의 요소가 동작동사(□가다□)이며, □가고 말았다□라는 예문을 구성할 수 있다. 그러나 (98나)는 상태동사이고, □*예쁘고 말았다□라는 예문을 구성할 수 없다. 이는 최소한 (98나)가 부사형어미 구문을 이루는 것이 아님을 드러내 주는 언어사실이다. (98나)는 접속문 구성인 것이다. 그 간략한 표상은 (99나)와 같다.

(99) 나. [&P [&P ei □ 예쁘-고] [&' ei □ 말-고]]

그런데 (98가,나)의 예문이 동일한 초기 표상을 반영하고 있는 것이라면, (98가)의 경우도 (99나)처럼 접속문의 구성으로 파악되어야 할 것이다. 이를 (99가)로 표시한다.

(99) 가. [&P [&P ei □ 가-고] [&' ei □ 말-고]]

이 때에 후행문의 동사 □말다□는 □V지-아니하다□와 외연치가 같은 것으로 처리된다. 이 용법은 □보일락 말락, 피든 말든□ 등에서처럼 대립적 속성을 지시하는 경우와 같다고 본다. 즉 (99)의 표상은 □[[V-고] [V-아니하-고]]□와 외연치만을 따질 때에 대역관계(paraphrase)를 이룬다고 보는 것이다. 이를 고려하면서, {-고 말고} 구문의 표상은 {-고 지고}의 표상과 다른 것으로 파악해 두고자 한다.

{-고 말고}의 구문에서 상위문 동사는 생략되어 있는 것으로 본다. {-고 지고}를 다루면서 상정하였던 상위동사에서처럼 □XX-고 말고 상관없이□ 또는 □XX-고 말고 따질(가릴) 것 없이□ 정도로 상정된다. 상위문 동사의 생략은 두가지 조건에 의하여 일어나는 것으로 이해된다. 하나는 사건 병렬을 지시하는 접속문 어미 {-고}의 기능자질 때문이고, 다른 하나는 선택 자체를 무위화시키는 특별한 화용상황이다. 이 화용상황은 다음처럼 나타낼 수 있다. 첫째, 화자가 청자에게 응답해야 되는 상황 주어져야 하고, 둘째 그 응답을 마련할 때에 화자는 청자의 기대를 충실히 좇고자 하는 뜻을 갖고 있어야만 하며, 셋째 청자의 기대를 충실히 좇고자 할 때에, 비록 청자의 질문에서 응답자인 화자에게 어떤 선택을 제시한다고 하더라도, 화자는 그 선택 항목 자체를 무위화시키고, 다만 청자의 기대치에 화자 자신이 그대로 부응하겠다는 마음가짐이 있어야 한다. 이 내용이 □화용상의 적절성□으로 주어져야 하는 것이다.

7-3. 요  약

이상에서 □말다□의 구문들을 다루었다. 여러 가지 분포를 갖는 □말다□에 대하여 다의어적인 접근을 수행하면서, 그 기본적인 어휘의미 속성으로 [-실현성,+기준점,+행위성]을 상정하였고, 이를 일상언어로 표현하면 □어떤 행위가 기준점까지 실현되지 않음□ 정도가 된다.  {-지 말다}에서의 어휘의미는 이를 바탕으로 하여 [+방해자]라는 자질이 더 추가됨으로써, □금지□의 해석이 유도되었다.

{-지 말다} 구문을 투영하는 상위동사 □말다□는 일반화된 논항구조에서 각 논항에 <행위주역-처소역-대상역>만이 배당되었다. <대상역>을 받는 보충어는 {-지 (아니-)하다}에서처럼 공범주로 실현되었다. [+방해자]는 <행위주역>을 받는 공범주 논항인데, 언제나 화자에 대한 지시를 포함하게 된다.

{-고 말다} 구문에서 상(相)을 표시하는 것으로 지정된 것(완료□종결상)은 잘못이었음을 밝혔다. 이 구문은 화자 기대에 대한 자질이 덧붙여짐으로써, □화자의 기대와 어긋나는 부정적 평가내용이 실현됨□ 정도의 해석을 갖는다. 부정적인 평가내용은 제1 지정어의 논항인 내포문의 내용이다. 이 바탕 위에 다시 상위의 기능범주 계층에 [+완료] 자질을 갖는 시제범주의 형태소가 실현되었을 경우에 한하여, 종결상□완료상으로의 해석이 나온다. 그러므로 상적(相的) 해석은 본래적인 것이 아니고, 주변적인 것에 의한 것임을 확인할 수 있었다.

{-고 말고}의 구문에서 상태동사들의 실현을 주목함으로써, {-고 말다}와 관련을  부정하게 되었다. 이는 {-고 지고}의 경우와는 다른 처리방식이었다. {-고 말고}구문에서 상위동사가 접속문어미의 기능자질과 특이한 화용적 조건에 의해 생략되었음을 밝혔다.

Ⅳ. 부사형어미의 문법범주와 기능자질

1. 도  입

본장에서는 기능범주 형태소인 부사형어미 그 자체에 대하여 소속 범주와 내재화된 기능자질을 구명할 것이고, 아울러 이 형태소와 어울려 실현되는 다른 기능범주의 형태소의 실체를 거려낼 것이다. 부사형어미에 대한 범주 지정은 네가지 다른 논의들이 있다. 첫째, 부사형어미로 지정하는 전통문법의 견해이다. 이 견해는 부사형어미의 필수성과 수의성을 구분해 주지 못할 뿐만 아니라, 종속접속문과의 차별성도 밝혀 주지 못한다. 둘째, 동사구 보문의 논의에서 부사형어미를 명사형어미로 지정하는 견해가 있다. 이 견해에 대해서는 제2장 3-1절에서 비판된 바 있다. 특히 부정구문에서 나타나는 {-지}어미와 명사형어미 {-기} 사이의 관련성에 대한 논의는 여전히 동질적인(또는 이형태적인) 것으로 종종 간주되고 있다. 2-3절에서는 이 견해에 대한 반론을 개진할 것이다.

셋째, 보문자의 확대 규정에 의하여(보문자를 문장의 유형과 자격을 표시해 주는 것으로 봄) 부사형어미를 보문자로 지정하는 견해가 있다. 이 확대된 규정에 의하여 불구절과 완형절의 구분이 사라지게 된다. 곧, 모두 완형절의 보문이 되는 것이다. 그러나 이 견해는 복합적인 내용이 보문자 속에 담겨지기 때문에 장점과 단점을 모두 갖고 있는 것으로 평가된다. 어미의 통사적 자격을 형태론적으로 보았던 과거의 시각(단어에 어미가 붙는다는 인식)에서 벗어나, 어미가 문장을 대상으로 하여 실현된다는 새로운 시각을 열어 주었다는 점에서는 탁견이다(이는 원리와 매개변항 이론에서 기능범주의 핵요소로 처리된다). 그러나 너무나 많은 형태소들이 보문자라는 하나의 범주로 묶이는 만큼, 전통문법에서 구별해 온 대상들의 변별성이 없어져 버린다는 약점도 있다. 이 입장에서는 시제적인 것으로 분류되던 관형형어미도 종결어미와 똑같은 지위의 보문자이다. 이는 종결□연결어미나 명사형□부사형□관형형어미들이, 단어 차원을 벗어나 문장을 거느리는 차원에서의 □어미□로 분류되고 있는 것에 지나지 않는다. 전통문법의 분류법은 단어적인 차원에서 이루어졌다고는 하지만, 그래도 나름대로의 장점과 탁월한 직관력이 담겨 있는 것이다. 그렇다면 전통문법에서 □어미□라는 공통지반을 놓고 여러 다양한 분류를 해 오던 구별점이 보문자 처리의 입장에서 수용될 필요가 있다고 판단된다. 필자는 공범주 형태의 보문자를 도입함으로써 해결될 수 있다고 믿는다. 마지막 견해로서, 부사형어미를 명제의 내부모습을 지시하는 광의의 시제범주 형태소라고 볼 수 있다. 이는 본고에서 주장하게 되는 내용이다.

2-1절에서는 원리와 매개변항 이론에서 주장되는 기능범주들을 놓고서 부사형어미 형태소들의 기능범주의 계층에서 어떤 범주에 소속되는지를 살핀다. 기능범주 형태소의 계층은 일치소 계층(AgrP)과 시제범주 계층(TP), 그리고 문체소 계층(CP) 등으로 지정된다. 부사형어미가 기능범주의 형태소임에 틀림없다면, 그리고 이 범주들이 보편문법의 후보임에 틀림없다면, 반드시 이러한 계층의 하위계층으로 존재하고 있을 것이다. 그렇다면 이 기능범주의 계층들을 가능성이 적은 것에서부터 지워나가면서, 제일 가능성이 높은 것을 골라낼 수 있을 것이다.

2-2절에서는 국어의 시제형태소 범주가 다양하게 하위의 여러 층위로 나뉠 수 있음을 보이고, 여기서 T1,T2,T3 층위를 설정해야 함을 보일 것이다. 부사형어미들은 최상위 층위인 T3 층위에 속하게 되는데, 사건표현에 관계되는 형태소{-더-/-느-}와 명제표현에 관계되는 형태소 {-아/-게/-지/-고}가 범렬을 이루고 있음을 논의할 것이다.

명사를 만들어 주는 명사형 어미 {-기}와 부정을 표현하는 부사형어미 {-지}를 이형태의 관계로 파악하려는 시도들이 이어져 왔는데, 2-3절에서는 두 기능범주의 형태소들이 실현되는 층위가 서로 다름을 논의하겠다.  따라서 이러한 시도들이 설명할 수 없는 예외성들을 지적하겠고, 어떤 조건에서 이들이 유사하게 보일 수 있었던 것인지도 밝혀질 것이다.

2-4절에서는 부사형어미들을 보문자(=C)로 지정하였던 내용들을 비판할 것이다. 이는 이론적인 비판과 언어사실을 근거로 한 비판으로 나뉘어 진행된다. 부사형어미의 실현 층위가 C가 아니라 T3이라면, 내포문의 지위를 CP로 지정하기 위해서 불가피하게 공범주 형태소 C의 존재를 상정하지 않으면 안 된다. 마지막 소절에서는 공범주 C의 존재를 지정해 주는 이론적 근거와 언어적 사실들을 다루게 된다.

3절에서는 부사형어미들의 개별 기능자질을 논의한다. 이들은 자질들의 공유여부로써 매우 체계적으로 대립하고 있음을 밝힐 것이다. 이어서 제4절에서는 부사형어미와 통합되어 실현되는 기능범주 형태소들의 정체를 밝힐 것이다. 여기는 주제화에 관계하는 형태소도 있고, {-서}라는 형태소도 있다. 여기서 {-서}는 제1 지정어의 논항으로서 내포문을 이끄는 부사형어미와는 관계되지 않음이 논의될 것이다. {-서}는 접속문(&P)을 이끌고 있는 &범주의 형태소인 것이다. 오직 주제화 보조사만이 부사형어미 구문들을 수의적으로 부가어 위치에로 논항-이동시킬 뿐임을 논의할 것이다.

2. 부사형어미의 문법범주

본고에서는 언어요소들이 어휘범주와 기능범주로 나뉜다고 가정한다. 이 범주는 서로 배타적인 선택관계였다. 하나의 요소가 어휘범주의 속성을 지니지 않는다면 기능범주로 지정되고, 하나의 요소가 기능범주로 지정되지 않는다면 그 요소는 어휘범주로 지정되는 것이다. 부사형어미들은 일반화된 논항구조를 투영하지 못한다는 점과 의미역 배당에 참여하지 못한다는 점 때문에 어휘범주로 지정될 수 없다. 부사형어미들이 기능범주로 지정된다면, 기능범주들의 위계 속에 부사형어미들이 어느 위계를 차지하고 있는지에 대한 물음이 제기된다. 본절에서는 이 질문에 대한 해답을 제시하고자 한다. 기능범주들의 위계는 제2장 2-3절 ①의 (18)에서 간략하게 개관한 바 있다. 그 위계를 다시 다음 (1)로 가져 온다.

(1) □VP] 아니/못] (□) 으시] 느/었-었-겠] 습] 느/더] □] 다CP]-음/기

(1)의 계층은 각각 부정소□사격일치소□주격일치소□사건 및 인식양상소□청자대우일치소□경험양상소□호격일치소□문체소□명사화소들이다. 기능범주 형태소들의 위계는 언어마다 다소 달라질 수 있으며, 또한 기능범주의 요소의 숫자도 언어에 따라 증감될 수 있다. 이 말은 기능범주에 관한 한 매개변항을 설치해야 되는 내용들이 어휘범주에 비해 상대적으로 많다는 뜻이다.

2-1. C,AGRs,T,AGRo로서의 가능성 검토

기능범주 형태소들의 투영에 대한 논의는 폴럭(Pollock1989)을 기점으로 하여 세밀한 논의가 시작된다고 볼 수 있다. 전통적으로 지정되어 온 IP의 구조를 보편문법의 측면에서 명세화한다는 목적을 갖고 있지만, 문장을 투영하는 기능범주 형태소들에 대해 포괄적으로 논의하고 있다. 폴럭(Pollock1989)의 제안은 참스키□래스닠(Chomsky□Lasnik1991)과 참스키(Chomsky1992)에 수용되면서 몇 대목이 수정되었다. 본고에서는 우선 이러한 논의를 좇아 부사형어미들의 범주를 어느 계층에 위치시킬 수 있을에 대하여 검토하고자 한다. 만일 부사형어미를 이들이 제안한 기능범주의 계층 속에 위치시킬 수 없다면, 우리는 새로운 계층의 설정을 모색하여야 할 것이다. 본절에서의 논의의 초점은 폴럭(Pollock1989)나 참스키(Chomsky1992)의 계층 속에 부사형어미들을 평면적으로 위치시킬 수 없음에 모아질 것이다. 이 논의를 이어서 다음 절에서 부사형어미의 계층 설정을 국어 기능형태소의 배열 (1)을 근거로 하여 모색하게 된다.

폴럭(Pollock1989)의 논의 핵심은 일치소구(AgrP)가 두 종류 이상의 상이한 자질들의 집합이며(일치소는 시제와 구분되는 범주임), 이들은 각각 최대투영을 갖는 통사구조의 핵요소들이고, 이들의 최대투영은 특정한 이동에 대하여 방벽 구실을 한다는 것이다. 폴럭(Pollock1989:397)이 제안한 기능범주의 계층은 (2)와 같다. 단, 여기서 매개변항을 후핵(後核) 언어의 표상으로 고정시켜 나타내기로 한다.

(2) □VP] AgrP] NegP] TP] CP

(2)에서 삼각형은 어휘범주의 최대투영인 VP를 표시한다. 동사구는 일치소구의 보충어가 된다. 이 일치소구의 최대투영은 다시 부정소구의 보충어가 되고, 부정소구의 최대투영은 시제구의 보충어가 된다. 마지막으로 시제소구의 최대투영은 문체소구(또는 의향소구)의 보충어가 된다. 그런데 제일 안쪽 계층에 있는 일치소구는 대격 명사구가 위치하는 곳이다. 주격 명사구는 시제구의 지정어 위치에 자리하게 된다. 여기서 일치소구가 불투명하면(또는 □약하면□:Chomsky참스키1991) 하위계층에 있는 동사의 의미역이 스며들 수 없으므로 동사-이동이 불가능해진다. (2)와 같은 구조에서 주격을 받는 논항이 자리잡을 곳을 더 명시적으로 표현하면서, 참스키(Chomsky1992:10)에서는 (3)으로 구조를 수정하였다.

(3) □VP] AGRoP] (NegP) TP] AGRsP] CP

(2)와 달라진 점은 주격을 주게 되는 시제구의 지정어 위치를 없애고, 대신 주격 일치소구의 지정어 위치를 마련한 것과 부정소구의 투영을 기본형상으로부터 제외한 것이다(제2장 2-3절의 각주 11과 제3장 3-2-3절 ①의 각주 10도 참고하기 바란다). 그러나 근본적인 차이가 있는 것은 아니다. (2)에 비하여 (3)이 더 명시적으로 세분화된 것에 지나지 않는다.

본절에서는 부사형어미들의 범주상의 지위에 대하여 (3)을 놓고 검토하기로 한다. 먼저 범주 C로서의 가능성을 보기로 한다. 영어의 자료에서 이 위치는 [□wh]어구가 이동하는 자리이고, 국어의 자료에서 이 위치는 문체법(또는 의향법) 형태소들이 실현되는 자리이다. 부사형어미들이 [□wh]의 성격을 갖고 있다거나 또는 문체법의 성격을 지닌다면 부사형어미들은 범주 C의 요소로 지정될 수 있다. 그러나 부사형어미 {-아,-게,-지,-고}들은 [□wh] 성격이나 문체법의 속성을 전혀 가지고 있지 않다. [□wh] 속성을 지닌 어구들과 부사형어미들이 공기하는 법이 없고, 부사형어미의 출현이 그 문장의 문체를 결정짓는 것이 아니기 때문이다(이어지는 2-4절에서 부사형어미를 C로 지정할 때에 난문제들이 지적될 것이다).

다음으로 주격일치소의 범주에 속할 수 있는지 검토하기로 한다. 주격일치소는 엄격하게 규정하여, 관계되는 논항에 주격을 방출할 수 있도록 일치자질(=격자질)을 포함하고 있어야 한다. 그러므로 부사형어미들이 이러한 주격 일치자질을 포함하고 있는지에 대하여 검토한다면 그 소속여부를 쉽게 알 수 있다. 부사형어미들은 특정하게 주격명사구만을 실현시키지 않는다. 부사형어미구문에서 우리는 주격명사구에서부터 대격명사구와 사격명사구들의 실현을 보았다. 그렇다면 부사형어미들이 선택적으로 임의의 논항에 대하여 어떤 격을 방출한다고 가정할 수 없게 된다. 따라서 부사형어미들이 주격일치소구에 소속된다고 말할 수 없다.

다음 후보는 시제이다. (1)의 형태소 실현을 고려할 때에 시제범주 T에 포함될 수 있는 계층은 최소한 넷이다. 첫 후보가 사건양상을 표시하는 형태소 {-느/었-}이 있고, 다음 후보가 인식양상을 표현하는 형태소 {-었-}과 {-겠-}이 있다. 그리고 청자를 대우하는 형태소 윗계층에 실현되는 경험양상소 {-느/더-}가 있다. 우리는 언어의 무한한 현상을 만들어 내는 근본적인 공리(axiom)로서 □계층성□을 가정한 바 있다. 이 계층성이란 똑같은 반복(=무의미한 반복,내포가 없는 반복)이 언어 속에서 있을 수 없음을 의미한다. 설혹 같은 부류의 언어요소가 반복되는 것처럼 관찰되더라도, 그 반복은 다른 내용(=이질적인 내포의미)을 지시하게 됨으로써, 다른 계층의 실현으로 간주된다. (1)에서 {-느-}의 반복과 {-었-}의 반복을 관찰할 수 있다. 계층성 공리에 의하여 이들은 똑같은 지시를 하는 것이 아님을 알 수 있다. {-었-}의 경우 어휘범주의 투영과 가까이 실현된 것은 사건의 완료 양상을 지시하며, 상대적으로 어휘범주의 투영으로부터 멀리 떨어져 실현된 것은 인식의 완료 양상을 지시한다. {-느-}의 경우도 마찬가지이다. 어휘범주의 투영에 근접한 것은 사건의 미완료 양상을 지시하고 있고, 어휘범주의 투영과 멀리 떨어진 것은 화자가 말하고 있는 현재 그 사건을 경험하고 있음(=경험 미완료 양상)을 지시한다.

직관적으로 볼 때에 (3)의 구조 속에 (1)의 계층을 1:1로 일치시키는 일은 어려울 것임을 쉽게 알 수 있다. 두 표상 사이의 숫적 불일치 때문이다. (3)의 계층은 부정소구를 제외하여 최대한 네가지 계층이 표시되어 있다. 그러나 (1)의 계층은 부정소구를 제외한다고 해도 최소한 일곱가지 계층이 관찰된다. (3)에서 일치소 계층을 제외한다면 두가지 계층만이 남게 된다. (1)에서는 일치소 계층을 제외한다면  네가지 계층이 남는다. 사건양상소□인식양상소□경험양상소□문체표현소들이다. C를 문체법 형태소와 일치시킨다면, T의 범주에 해당하는 요소는 사건양상소와 인식양상소와 경험양상소들이다. 이 변이를 매개변항으로 표현한다면, 국어는 영어와는 달리 T 범주에 속하는 요소들이 매우 미세하게 하위계층들을 이룬다고 말할 수 있다.

스토월(Stowell 1981)은 영어의 부정사절(=비-완형절)이 [+Tense]의 자질을 갖고 있으며 다만 [□Past] 자질만 결여하고 있음을 논의하고 있다. 이 관찰이 사실이라면, 영어에서 T의 범주에 속하는 요소들도 국어에서처럼 두개 이상이 되고 이들은 또한 하위분류가 된다고 주장할 수 있다. 이는 부정사절을 [-INFL] 자질을 갖는 것으로 간주해 온 처리법과 모순되지 않는다. 부정사절에서 □to□가 비록 활용어미들을 구현시키지는 못하지만, 그러나 분명히 활용을 표시하는 기능범주 속에 한 요소로 간주되고 있기 때문이다. 원리와 매개변항 이론의 논의에서 시제범주의 층위들을 세분화하면서 다루고 있는 명시적인 논의는 스토월(Stowell 1992)이 참고된다. 그곳의 논의에서는 시제범주의 해석에 매우 다양한 요소들이 관련됨을 지적하고 있다. 그것들은 최소한 동사의 상 종류(상태동사와 동작동사), 문법적 상 종류(진행상과 종결상), 동사적 인식양상의 종류(내포 지시상과 외연 지시상), 절의 종류(내포절과 관형절/완형절과 비-완형절), 해석의 범위관계(de re 해석과 de dicto 해석) 등이 포함될 수 있다고 보았다.

) 스토월(Stowell 1981)에서는 범주들 사이의 일반화를 추구하고 있다. 명사구와 문장은 공통점([+N,-V])을 갖고 있으나, 명사구는 [-Tense]인 데 반해 문장은 [+Tense]를 갖는다는 점에서 차이가 난다고 한다. 완형절인 문장과 비-완형절인 부정사절도 공통되나, 완형절이 [□Past] 자질을 명세할 수 있는 데 반해 비-완형절은 이 자질의 명세화가 불가능하다고 지적한다. 비-완형절의 □to□ 부정사는 시제연산자를 갖고 있으며, 그 시제는 있을 수 있는 미래 □a possible future'라고 보았다(Stowell 1982:562).  한편 스토월(Stowell 1992)에서는 이전의 논의로부터 벗어나서 원리와 매개변항의 문법으로써 시제범주의 투영을 다루고 있음을 본다. 그 핵심은 시제범주의 투영에서 동사구 VP와 시제구 TP 사이의 중간 층위에 다시 시제구 층위 ZP가 설치되는 데에 있다. 중간의 시제층위 ZP를 기준점으로 삼을 때에, 상위계층의 시제구 TP는 외부논항에 해당하는데, 동사구 VP는 내부논항에 해당된다고 보았다. 여기서 시제라는 개념은 2항술어로 취급되는데, 그 논항은 외부논항과 내부논항이 된다. 이들 계층을 표시하면 다음과 같다.

(i) □...[TP 외부논항 [T' T [ 내부논항....□

(ii) □...[TP PRO-ZP [T' T [ZP Zi [VP ei [VP V [CP ...내포문...]]]]]]□

(i)은 시제범주의 술어 T를 중심으로 하여 외부논항과 내부논항이 위치를 표시해 주고 있다. (ii)는 이를 더 세부적으로 표현한 것인데, 외부논항의 실체로서 통제를 필요로 하는 시제소가 실현되어 있고, 내부논항은 시제구 ZP 속에 편입되어 있음을 보여 준다. 본고의 논의와 관련하여 주목해 보아야 할 사항은 영어의 시제를 처리하기 위하여 시제범주의 층위가 여러 계층으로 분화되어 있다는 사실이다. 영어의 전통문법에서 활용상 하나의 범렬을 이루는 것으로 간주되어 왔던 시제 형태소(=활용어미)를 처리하기 위하여, 원리와 매개변항의 접근에서는 여러 개의 층위와 여러 종류의 개념범주 형태소들이 도입되고 있는 것이다.

국어나 영어나 모두 T범주에 속하는 구성원들이 더 하위로 갈래지워질 수 있음은 일반적인 것으로 보인다. 만일 T범주의 구성원을 반드시 완형절을 이루는 특정한 자질로써만 규정한다면, 논제의 부사형어미들은 완형절을 구성할 수 없으므로 T범주의 구성원에 소속시킬 수 없게 된다. (3)의 형상에서 T의 투영이 오직 하나의 핵요소에 의한 표상이라면, 그리고 그 핵요소가 반드시 정형절을 규정하고 있는 특정한 자질이라면, T는 결코 부사형어미들이 자리할 수 있는 위치가 아니다. 그러나 영어를 다루는 논의에서도 T범주의 구성원들에 대한 명세화가 추구되고 있는 점으로 미루어, 국어에서도 T범주의 구성원들에 대한 명세화(서정목1993b:5장)가 필요함을 알 수 있다. 본고에서는 이 가능성을 다음 2-2절에서 더 추구해 나가기로 한다.

) 참스키(Chomsky1991=1988초고)에서는 부정사절이 T의 한 일원이며 [-finite] 자질 때문에 주격일치소는 무위적용(vacuous AGR)된다고 보고 있다. 쉽게 표현하면,이 말은 부정사절이 주격 명사구를 갖지 못함을 의미한다. 이를 보편문법의 진술로 간주하고 부사형어미에 대하여 적용하여 보자. 부사형어미들은 주격 명사구가 외현범주로 실현되기도 하고, 공범주로도 실현된다. 그렇다면, 외현범주의 주격 명사구 존재 때문에 부사형어미들은 영어의 [-finite]을 갖는 T범주의 구성원으로도 소속될 수 없다고 결론지을 수밖에 없다. 본고에서는 이 결론이 잘못이라고 본다. 그 이유는 우선 (1)에서 보인 국어의 형태소들의 배열로 미루어, T범주에 속하는 구성원들이 최소한 세개 이상의 하위범주로 나뉘어야 하기 때문이다. 국어도 보편문법의 원리를 준수한다면, 자료주도적 접근방법(bottom-up approach)으로써 국어의 형태소 배열을 근거로 하여 더 포괄적인 T범주의 보편문법을 제안할 수 있음에 틀림없다. (3)에 제시된 보편문법도 영어와 몇 인구어의 자료를 근거로 하여 자료주도적으로 추상화됨으로써 하나의 보편문법 후보로서 등록된 것에 지나지 않는다. 맹목적으로 (3)의 표상을 이론주도적 접근방법(top-down approach)으로 국어에 적용시키는 일은 보편문법 구성의 절차에 비추어 바람직하지 않다. 본절의 논의 결과는 국어의 자료를 근거로 하여 보편문법의 후보를 제안하는 셈이 된다.

마지막으로 검토하게 될 계층은 대격일치소이다. 부사형어미들이 주격일치소의 범주에 소속될 수 없었듯이, 부사형어미의 실현여부가 대격 명사구에 어떤 영향력도 미치지 못하므로, 부사형어미를 대격일치소의 범주에 소속시킬 수 없다.

이상에서 우리는 (3)으로 제시된 기능범주의 계층들 속에서 부사형어미들이 어느 계층이 속할 수 있는지에 대하여 검토하였다. 최소한 (1)에 표현된 국어의 기능범주들을 처리하는 데에 (3)의 계층은 능률적이지 않음을 알 수 있었다. 이는 표면적으로 (3)이 국어문법의 처리를 위한 직접적인 후보가 아님을 의미한다. 더구나 영어의 부정사절(=비-완형절)을 처리하는 방법에 의하여 부사형어미들을 검토한다고 하더라도, 숫적 불균형으로 말미암아 영어의 □to□에 국어의 부사형어미가 1:1로 일치하는 것이 아님을 알 수 있다. (3)과 같은 투영의 계층은 모든 인간의 언어를 적절하게 그리고 남김없이 설명하여야 하는 보편문법의 임무를 수행하지 못하고 있는 것이다. 우리가 해야 할 일은 (3)을 포기하고 전혀 새로운 보편문법을 제안하거나, 또는 (3)을 수용하되 국어의 표상들을 처리할 수 있도록 수정하거나 해야 한다. 본고에서는 후자의 입장을 취한다. 후자의 입장에서 언어간에 다른 범주와 상이한 계층의 실현은 매개변항으로 기술하게 된다. (3)의 표상에서 부사형어미가 소속될 수 없는 계층들은, 먼저 일치소구에 해당하는 AGRsP와 AGRoP이며, 다시 문체법이 실현되거나 [□wh]어구가 안착(last resort)하게 되는 CP이다. 이들은 제외하고 나면 남는 계층은 TP뿐이다. 그렇다면 매개변항을 설치하면서 (3)을 수정하려는 본고의 입장은 T범주의 구성원들을 어떻게 계층화해 내느냐에 달려 있음을 알 수 있다. 이 작업을 이어지는 2-2절에서 수행하기로 한다.

2-2. T범주의 하위부류와 T3으로서의 논증

① : 서정목(1993b:5장)에서는 시제에 속하는 형태소들이 근본적으로 T(Tense)와 M(Modal)범주로 나뉘어야 함을 지적하고 있다. 본고에서는 이를 (4)의 표상을 다루기 위한 주춧돌로 삼고자 한다.

(4) □VP] 아니/못] (□) 으시] 느/었T1] 었-겠T2] 습] 느/더T3] □] 다CP]-음/기

T범주에 해당될 수 있는 형태소들 가운데 선조상으로 사건의 완료여부를 나타내는 형태소({-느T1-/-었T1-})가 맨처음 관찰된다. 다음에 인식의 완료를 나타내는 형태소({-었T2-})가 관찰되며, 이를 이어 사건의 근접성에 대한 인식(졸고1992a 각주11)을 표시하는 형태소({-겠T2'-})가 관찰된다. 여기서 선조상으로 맨처음 나타나는 사건 미완료 형태소({-느T1-})에는, 사건의 완료 형태소({-었T1-})와는 달리, 인식 완료({-었T2-})와 근접성 인식({-겠T2'-})의 형태소가 이어지지 않는다. 대신 청자대우 형태소를 넘어서 관찰되는 현재 경험의 형태소({-느T3-})가 이어진다. 이른바 단절형태소 (-느T1-...-느T3-)를 이루고 있는 것이다. 청자를 대우해 주는 형태소의 실현은 유사한 시제범주의 후보들을 나누어 놓고 있다. 이 언어사실은 중요하다. 최소한 유사한 후보들이 계층상 두개 이상으로 나뉘어야 함을 명시적으로 입증해 주는 증거이기 때문이다. 그런데 청자 대우 형태소의 상위계층에 실현되는 시제 범주의 후보 형태소들의 실현 제약은 주목을 요한다. 이 계층에는 결코 근접성을 인식하는 형태소({-겠T2'-})가 실현될 수 없는 것이다({*-겠-□-}).

) 이 단절형태소의 존재는 현재시제 형태소로 기술되었던 형태소 □는□의 존재를 드러내는 데에 매우 중요한 역할을 한다. 김완진(1975)에서는 형태소의 중가로써 □는□을 유도하고 있다. 그러나 □느느□의 중가는 음운론적 요인 때문에 발생하는 것으로 파악하였다. (4)의 표상에서 □느T1...느T3□의 중가는 음운론적인 요인에 의해 발생하는 것이 아니다. 언어의 기본공리는 계층성으로 요약되었는데, 같은 형태소라도 언어에서 반복된다면 결코 동치의 무의미한 반복이 아니다. 설령 외연은 같다고 해도 내포는 전혀 다른 것이다. 이곳에서의 □느T1...느T3□의 중가란, 미완료라는 공통점을 외연으로 간주한다면, 앞의 형태소는 사건에 대한 미완료를 지시하고, 뒤에 있는 형태소는 경험에 대한 미완료(=광의의 인식)를 지시하고 있다는 점에서 내포는 전혀 다르다. □느T1...느T3□에서 □는□으로 되는 과정(먹느느다→먹는다)은 음절표상(CVC)에 의해 쉽게 유도될 수 있을 것으로 본다(□으□탈락). 그러나 □느T1...느T3□에서 □ㄴ□으로 유도되는 과정(가느느다→간다)에 대한 명세화는 현재 필자의 능력밖의 일이다. 아마 먼저 모음이 탈락되고, □간ㄴ다□의 중간과정을 거치면서, 음절구성이 참여하지 못하는 중간의 □ㄴ□이 다시 탈락되는 것이 아닐까 의심해 본다. 후자의 유도과정이 명확해진다면, 이른바 현재시제 형태소 {-는-}은 두 계층의 형태소가 융합되어 있는 것으로 간주된다. 사건의 미완료와 그 사건에 대한 인식의 미완료(=현재 경험하고 있음)의 지시내용을 갖는 것이다. 제2장 2-3절에 있는 두 계층의 {-느-} 설정에 대한 이론적 동기도 참고하기 바란다. 문법형태소의 중가에 대한 전반적인 논의는 서태룡(1993)을 참고할 수 있다.

필자는 {-느T3-/-더T3-}만이 실현되는 층위를 T3으로 표시하고, 경험양상소의 층위라고 본다. {-느T3-}는 경험이 미완료된 상태에 있음(즉, 현재 경험하고 있음)을 청자에게 알려주는 것이고, {-더T3-}는 경험이 완료된 상태임(따라서 이전의 경험을 기억 속에서 인출함)을 청자에게 알려 주는 것이다. 기억이라는 행위와 관련하여 이 형태소들의 대립성을 표시할 수도 있다. {-느T3-}는 결코 한 사건을 기억 속에서 인출할 수가 없다. 그것은 지금 경험하고 있는 것이기 때문이다. 그러나 {-더T3-}는 이미 경험한 사건에 대하여 언급하는 것이기 때문에, 반드시 한 사건을 기억 속에서 인출한다. 이들을 경험양상소라고 부르는 이유는, 이들 형태소가 반드시 현재의 경험하고 있다는 사실이나 이전에 경험했다는 사실을 청자에게 알려 주고 있기 때문이다. 이 속성을 자질로써 표시한다면, [+경험양상,+구체성(=사건성)]을 공통자질로 하여, 분립자질로 [□경험완료]를 상정할 수 있다. 상위개념으로써 이들을 묶는다면, 이들은 한 사건을 외부에서 바라보고 있는 모습을 지시한다는 점을 고려할 수 있다. 이를 □사건의 외부 기술□이라고 부르기로 한다.

) {-더-/-느-}의 형태소 층위를 중심으로 하위에는 청자대우 형태소({-습-}) 계층(또는 話者謙讓 계층)이 있고, 상위로는 호격명사구 일치소(vocative AGR) 계층이 있다. 호격명사구 일치소구의 핵요소는 □□□인데(유동석1990,1991a), 현대국어에서는 호격명사구가 따로 문장 속에 나타나는 것이 상례가 아니므로, 호격명사구가 거의 청자지시 명사구라고 볼 수 있다. 동남방언(특히 필자가 살고 있는 진주 지역)의 언중들은  □□□ 형태소의 실현 유무가 대우의 등급에 큰 차등성을 주는 것으로 느껴진다고 한다(□하□소!□:□하□소!□). 선조상으로 보아 경험양상소를 둘러싸고 있는 것은 청자관련 형태소들이다. 그러므로 이 경험을 표현하는 일은 화자로부터 청자에게 지향하는 것으로 파악한다.

② : 본절에서는 부사형어미들이 사건외부의 기술을 담당하는 형태소들과 범렬을 이루고 있음을 주장하고자 한다. 곧, 부사형어미들이 한 명제(=추상적 사건)의 내부 모습을 기술해 주는 형태소로 지정하는 것이다. 이시형(1990:1장2절)에서는 부사형어미 {-어}를 다루면서, 이 어미에 배당되어 온 [+완료]라는 자질이 많은 예외성을 가지고 있음을 지적하고 있다. [+완료]라는 자질이 외부적 사건의 기술에만 쓰인다고 할 때에, 이 지적은 매우 타당하다고 본다. 부사형어미들이 기능범주의 계층에서 차지하는 층위는 {-느T3-/-더T3-}의 실현층위와 동일하며, 명제의 내부모습을 지시한다는 점에서 사건의 외부지시 형태소와 범렬을 이루고 있다고 본다.

사건의 완료여부를 표시하는 층위를 T범주의 제1 층위(T1)라고 하자({-느T1-/-었T1-}). 이 층위를 보충어로 요구하는 인식양상 형태소의 투영이 윗층위에 이어져 있다. 인식완료의 형태소({-었T2-})와  근접성에 대한 인식을 표시하는 형태소({-겠T2'-})가 그것이다. 물론 이들도 계층성의 원리에 따라 인식완료 계층과 근접성 인식의 계층으로 구분된다. 그러나 이들 {-었T2-}과 {-겠T2'-}은 공통되게 한 사건을 바라보는 □인식 모습□으로 묶을 수 있다. 이를 T범주의 제2 층위(T2)라고 하자. 이 층위에는 다시 하위분류되는 층위가 있으므로, 두 층위가 모두 필요할 경우에는 각각 T2□T2' 층위로 세분할 수 있다. 마지막으로 부사형어미들과 범렬관계를 이루는 층위가 있다. 이를 본고에서는 T범주의 T3층위라고 부르겠는데, T범주 가운데에서 제일 상위에 있는 층위에 해당한다. 다른 T범주의 구성원들과 떨어져 있으므로  범주의 이름을 달리 불러야 한다고 주장할 수도 있겠으나, 본고에서는 세분된 층위들을 통합하는 범주들은 가급적 단순한 것이 좋을 것으로 판단하기 때문에, 동일하게 T범주의 구성원으로 파악해 둔다. 이럴 경우 유표적으로 다른 구성원들과 이어져 있지 않고 계층적으로 단절(={-습-}에 의한 단절)되어 있다는 유표적 조건을 붙여야 한다.

T3 층위에서 {-느T3-/-더T3-}는 사건의 외부 모습을 관찰하고 경험한다는 점을 지적하였다. 형식적인 용어로 이를 표현하면, T3 층위는 사건의 외부 모습을 바라보면서 경험하게 되는 층위라고 말할 수 있다. 이와 달리, 이 층위에 실현되는 부사형어미 {-아,-게,-지,-고}는 명제(=추상적인 사건)의 내부 모습을 지정해 준다. 이 점에서 이 층위를 □명제의 내부 모습 지시 층위□라고 부를 만하다. T3 층위에서 실현되는 사건의 외부모습 기술 형태소들이 [+경험양상,+구체성(=+사건성),□경험완료]로 표시될 수 있다면, 명제의 내부모습 지시 형태소들은 [-경험양상,-구체성(=+명제성)]을 바탕으로 하여 [□주연지시,□종점지시,□기점지시]의 분립자질(3절에서 후술됨)들을 갖고 있다고 말할 수 있다.

T3 층위에는 {-느T3-/-더T3-} 또는 {-아,-게,-지,-고}가 실현된다. 하나는 사건의 외부 모습을 바라보면서 그 경험진행의 여부를 알려 주고, 다른 하나는 명제(=추상적인 사건)의 내부 모습을 지정하여 주는 것이다. 명제의 내부 모습을 지정하는 층위에서 부사형어미들이 실현되기 때문에, 결코 T1층위의 형태소와 T2층위의 형태소들과 공기될 수 없다. T1□T2 층위의 형태소들은 사건의 외부 모습을 전제로 하여 표시되는 형태소들이기 때문이다. 종전에 지적되어 온 부사형어미들의 시제형태소들과의 무관성은, 사건의 내부 모습과 사건의 외부 모습 사이의 구분을 명확히 함으로써 비로소 자연스럽게 설명된다. 본장 3절에서는 부사형어미들이 추상적인 사건의 전개구조에서 기점표시 형태소□종점표시 형태소□전국면 표시 형태소□중간 전망표시(=명제병렬) 형태소들로 구성됨을 논의할 것이다.

) 이 점이 부사형어미 구문이 나타내는 내포문의 특성이라고 본다. 접속문은 T 범주의 요소들의 실현에 제약이 없다. 제약이 없다는 뜻은 하나의 사건이 완결된 것임을 전제하고 있다. 사건이 완결되기 위해서는 필수적으로 T 범주의 형태소들(T1□T2,그리고 T3의 경험진행 형태소)이 실현되어야만 한다. 접속문은 이런 점 때문에 엄격히 말한다면 사건들을 접속하고 있다. 그러나 내포문은 그러하지 않다. 내포문은 완결된 사건으로 존재하는 것이 아니라, 그 이전의 단계인 □명제□로서 존재한다. 명제란 아직 접속문이 허용하는 T 범주의 형태소들이 아직 더해지지 않은 상태를 의미한다. 임홍빈(1976)에서 부사형어미 {-아}를 부정법(不定法) 형태소로 지정한 바 있다. 부사성과 명사성을 동시에 지닐 수 있는 不定法의 내용이 □명제□ 상태의 추상적인 사건개념으로 이해될 수 있다면, 본고에서 주장하고자 하는 부사형어미의 T범주 지정에 대한 남상(濫觴)은 임홍빈(1976)에서 찾을 수 있을 것으로 본다.

) 김석득(1984,1992)에서는 부사형어미들에 시제 형태소가 기저형으로 존재하고 있다가 상위동사로 이동하는 것으로 간주하고 있다. 이 처리방법에서의 난문제들이 있다. 그중 하나는 시제 형태소 이동(또는 이송)의 문제이다. 우선 이동을 가정한다면 두가지 기제에 의해 이동이 일어난다. 이동될 위치는 미리 비어있는 상태로 있다가 이동되어 오는 형태소에 의해 대치(substitution)되거나, 또는 최대투영을 구성하고 있다가 이동되어 오는 형태소가 부가(Chomsky-adjunction)되는 것이다. 부가 구조에서는 부가어가 이전의 원위치를 지배할 수 없다. 이동된 시제 형태소가 이전의 원위치를 지배하도록 만든다면, 대치에 의한 이동의 가능성밖에 없다. 만일 이 추론이 사실이라면, 기저형으로 간주될 수 있는 초기 표상에서는 최소한 지배를 위하여 두개의 시제 형태소 실현위치가 설정되어야만 한다. 이 때에 두 위치에 모두 시제 형태소가 출현할 수 있는데, 이렇게 되면 과연 이동이라는 기제를 이 형상의 처리를 위해 꼭 설치할 필요가 있는지 의문이다. 부사형어미 구문에 시제 형태소가 이동된다고 기술하는 복잡한 문법보다, 차라리 처음부터 상위문에 시제 형태소가 외현범주로 설치된다고 기술하는 문법이 더 경제적이고 간단한 모형으로 평가되기 때문이다.

부사형어미들이 T3 층위에 속한다는 점은 □먹으시었었겠-고□와 같은 형태소 배열로부터 추정될 수 있다. 이 배열에서의 {-고}는 논제의 부사형어미라고 말할 수는 없다. T1□T2범주의 형태소들을 실현시키고 있기 때문이다. 그러나 {-고}는 기능범주에 속하는 형태소이므로, 기능범주에 속하는 형태소들이 음운형식이 같다면 일차적으로 동일한 형태소(=동일 외연치 가정)로 가정하는 것이 옳다. 이는 어휘범주의 요소들을 동음이의어적 입장에서 처리하는 것보다는 다의어적으로 처리하는 입장을 택하는 것과 동일하다. {-고}라는 형태소는 동일하되, 그 실현에서 하나는 접속문을 구성하는 &범주의 층위에 실현되고, 다른 하나는 필수적 내포문을 구성하는 T3 층위에 실현되는 것으로 본다. 같은 형태소가 층위를 달리하여 실현된다고 하는 가정은, 언어의 공리체계(계층성)에 어긋나는 내용이 아님을 이미 확인하였다. {-고}는 다른 두 계층에 실현되어 있으므로, 설령 외연이 같다 해도 서로 내포가 달라지는 것이기 때문이다. 접속문에서는 □사건□을 접속한다. 사건은 외부의 대상으로서 경험될 수 있다. 사건을 접속하는 기능범주는 &로 간주되었다. 그러나 내포문은 □명제□를 표현한다. 명제는 아직 관찰과 경험이 가능한 외부의 대상이 되지 못하며, 추상적인 개념으로 간주된다. 명제의 내부 모습을 표현하는 기능범주도 T에 소속되고, 그 층위는 T3 층위이다. 이 층위에서 {-느T3-/-더T3-}는 외부 대상인 사건과 관계되는 것이고, {-아,-게,-지,-고}는 추상적인 사건의 내부 모습(개념적 모습)을 지시하는 명제와 관계되는 것이다. □먹으시었었겠-고□의 형태소 배열에서 찾아지는 {-고}는 사건의 외부 모습을 접속하고 있는 것이고, 이와 비견될 수 있는 부사형어미 □먹-고T3□의 배열은 명제의 내부 모습을 지시하고 있는 것이다.

) {-고}가 접속문을 구성할 때에 T2층위의 형태소들이 모두 실현되는 것은 쉽게 확인할 수 있다. □철수가 곰탕을 먹었었겠-고, 영수가 설렁탕을 먹었었겠-(고)-다.□에서 맨 뒤의 {-고}는 의무적으로 생략된다고 언급하였다. 그런데 후행문에 대우형태소와 일치형태소가 실현될 수 있다. □철수가 곰탕을 먹었었겠-고, 영수가 설렁탕을 먹었었겠-□-습니다.□ 후행절의 형상에서 생략된 {-고}는 청자대우 형태소보다 선조상으로 앞서 있다(□가 □습□보다 앞선다). 다시 말하면 (4)의 형상에서 청자대우 형태소 □습□의 층위보다 하위의 층위에 {-고}가 실현되어 있는 것이다. 이를 근거로 한다면 결코 경험진행을 표시하는 형태소(느/더)의 층위와 후행절의 {-고}의 층위가 같아질 수 없는 것이다. 경험진행 형태소의 층위에 접속문의 핵요소인 {-고}가 실현된다고 가정한다면, 접속문의 형태는 □철수가 곰탕을 먹었었겠습-고, 영수가 설렁탕을 먹었었겠습-□-느□다.□와 같아야 한다. 물론 이 예문이 완전히 비문이라고 판정할 수는 없다. 의고적(擬古的) 문체에 속하기 때문이다. 의고적 문체의 존재는 {-고}가 실현될 수 있는 계층의 지위를 지지해 주는 역사적 근거로 판단한다. 그러나 이 문장이 공시적인 입말투에서는 쓰이지 않는 표현이다. 의고적 문체 실현의 가능성을 논의에서 제외하고 엄격하게 입말투만을 고려한다면, 접속문의 {-고}와 부사형어미의 {-고}의 실현 층위는 정확히 일치한다고 기술할 수 없다. 본고에서는 이 차이를 특정조건을 걸어 계층 재조정을 유도하여 줌으로써 해결될 수 있다고 본다. 곧, 접속문은 외부 사건을 이어주는 것이기 때문에 T범주의 실현이 자유롭다. 이런 무제약성이 사건과 명제를 구분하여 주는 T3 층위의 엄격한 실현을 방해한다고 보는 것이다. T1층위의  형태소나 T2층위의 형태소는 수의적인 실현을 보인다. 이 두 층위에서 어느 하나의 층위만 실현되면 족한 것이다. 그러나 대우표현을 고려할 때에 T3층위는 필수적인 층위이다. 그렇다면 아래 계층의 T범주에 속하는 요소가 실현되면, 상위계층에 있는 T3층위의 형태소는 사건 경험진행여부의 형태소가 실현될 것임을 자동적으로 예측하게 되는 것이다. 이런 자동적 관계(共起관계) 때문에, 청자 대우형태소에 의한 계층 단절이 있다고 하더라도 T3 층위 형태소의 범렬 선택은 닫혀져(결정되어) 있다는 뜻에서, 대우 형태소 계층은 투명하다고 말할 수 있다.  투명한 계층이란 의미는 T범주의 고정된 층위 설정에 관계가 없다는 뜻으로 해석할  수 있다. 즉, T1□T2 층위의 형태소 실현에 의해 이미 투명하게 T3 층위의 경험양상 형태소가 구현될 것임을 보장받게 되므로, T3 층위의 변동(계층 재조정)이 초래되더라도 기능범주의 해석에 지장이 발생하지 않는 것이다. 그렇다면 유사한 범주들의 인접실현이라는 하나의 경향을 가정하고, 이 경향에 의하여 계층의 도출과정이 재조정되는 것으로 그 차이를 해결할 수 있는 것이다. 본고에서는 일차적으로 의고적 문체의 존재를 근거로 하여 계층의 재조정 가능성을 크게 고려하지 않는다. 설혹 의고적 문체의 존재를 부정할 경우에도 적절한 해결책이 마련될 수 있음을 첨기해 둔다.

명제의 내부 모습(외부사건과 통일되게 명명한다면, □명제사건□의 내부모습)을 가리키는 형태소들은, 사건의 외부 모습에 관련된 형태소들과는 달리 청자를 대우하는 형태소들과 공기할 필요가 없다. 사건의 외부 모습은 청자와 화자가 같이 공유할 수 있지만, 명제의 내부 모습은 화자만이 그려볼 수 있는 영역이다. 청자의 입장에서 기술한다면, 사건의 외부 모습은 청자도 관찰하고 경험이 가능하므로, 화자로부터 명시적으로 언어적 정보를 요구할 수 있으며, 이 과정에서 화용상의 조건으로 청자 대우 형태소와 호격명사구 일치소가 실현된다. 그렇지만 명제의 내부 모습은 청자가 지각할 수 있는 대상이나 영역이 아니다. 화자에 의해 언급이 이뤄지기 전에는, 청자로서는 그런 대상이 있는지 없는지도 알 수 없다. 이 속성 때문에 화용상의 청자 대우 조건이나 호격명사구 일치에 대한 조건들이 불필요하게 된다. 그러므로 명제의 내부 모습을 지시하는 부사형어미들의 실현에서는 {-습-}과 {-□-}가 구현될 필요가 없는 것이다. 명제의 내부 모습을 지시하는 언어표현에는 (4)의 형상에서 볼 때에 부정소 계층과 사격(대격)□주격명사구 일치소 계층만이 필요하다. T1 계층과 T2 계층, 그리고 청자대우 계층과 호격명사구 일치소 계층은 관계가 없는 계층이 된다.

□먹으시었었겠(습)-고□의 형상에서 일단 부사형어미의 실현과 관계가 없는 형태소들을 지워보기로 하자((습)의 실현은 각주 7의 擬古的 문체 참고). 그러면 T1□T2□청자대우 형태소 층위의 형태소들이 지워질 것이며, □먹으시-□T1-□T2-□T2'-(□AGR)-고□와 같이 결여 형태소들이 표시될 수 있다. 외현범주의 형태소로써만 이 형상을 본다면, 부사형어미의 형상과 동일하다. 차이가 있다면, 부사형어미 구문은 부사형어미의 층위(T3) 특성 때문에, 하위 층위에 다만 부정소구와 사격(대격)□주격 일치소구만을 설치할 수 있다는 점에 있다. 이를 다음과 같이 나타낼 수 있다. □[[[먹 VP] □ Neg] (□) 으시 AGRs] 고 T3].□ 비록 하위층위의 형태소 실현여부에서는 서로 차이가 있으나, 접속문의 층위 표상을 참고함으로써, 부사형어미의 실현층위 추정에 대한 근거의 일단을 마련할 수 있는 것이다.

③ : 부사형어미들을 광의의 시제 형태소로 지정하는 직접적인 증거는 부사형어미 구문들이 배당받는 의미역에서 찾을 수 있다. 이들은 사격 의미역을 받는데, 그중에서 특히 <목표역>은 주목을 요한다. 이는 추상적인 사건인 명제의 전개모습을 지시해 주고 있기 때문이다. 하나의 동사가 기능범주 형태소의 보충어로 편입되어 있고, 이 동사가 명제사건의 진행이나 추이 등을 지시해 주고 있다면, 사건의 전개모습(=사건의 흐름)을 표시해 주는 것이 시제 형태소로 규정되므로, 또한 부사형어미들도 시제 형태소의 속성을 지닌다고 말하지 않을 수 없다. 이를 대립적으로 표현한다면, 일반적 시제는 사건적(事件的) 시제들이며, 부사형어미들이 표현하는 시제는 명제적(命題的) 시제라고 말할 수 있다. 명제적 시제의 개념이 수립될 수 있다면, 사격 의미역 가운데에 <처소역>을 받는 경우도 명제사건(=추상적인 개념의 사건)의 귀결점이나 출발점을 표시하여 준다고 말할 수 있다. 결국 <목표역>을 배당받거나 <처소역>을 배당받거나, 명제사건의 진행과정이나 기점□종점상태를 지시하고 있으므로, 외부사건을 표시하는 시제적 개념에 어긋나지 않는다.

부사형어미 구문과 관련하여 외부사건의 모습을 지시해 준다고 보고서 [□완료]의 자질을 상정하였거나, 또는 상(相)의 표현을 나타낸다고 □진행□완료□지속□반복상□들을 비정하였던 논의들을 반추해 볼 필요가 있다. 이 논의들은 시제를 사건적 시제로만 한정하였었기 때문에 부사형어미의 범주지정에 예외성들이 돌출되어 나왔었던 것으로 이해한다. 본고에서 주장되듯 명제적 시제로 간주한다면, 외부적인 사건 지시로 말미암는 예외성은 더이상 생겨나지 않는다.

④ : 그런데 마지막 계층인 C 범주는 부사형어미와 유관할까? 만일 C 범주와 관련이 없다면, 부사형어미 구문의 최대투영은 TP가 된다. 그러나 C범주와 관련된다면 그 최대투영은 CP가 될 것이다. 이론적 고려에서 검토할 때에, 하나의 문장이 최대투영 TP로도 실현되고, CP로도 실현된다고 함은 유표적인 기술이 된다. 무표적인 기술을 바탕으로 하는 문법이 우리가 목표로 하는 문법이라면, 문장의 실현은 동일한 하나의 최대투영으로 지정되는 것이 옳다.

) C범주의 계층을 문체소 범주의 계층이라고 부르겠다. 후쿠이(Fukui1986)에서는 일본어에 C 범주에 속할 수 있는 요소들이 없음을 논의하고 있으나, 강명윤(1992)에서는 후쿠이(Fukui)의 주장을 반증하고 있다. 본고에서는 강명윤(1992)의 주장을 따른다.

무표적인 기술들을 좇는다고 할 때에, 문장은 TP로 지정되거나 또는 CP로 지정될 것이다. 이 두 후보 가운데에 전형적인 실현은 CP이다. 그렇다면 문장을 CP로만 지정하는 것이 무표적인 기술로 구성된 문법으로 평가된다. 본고에서는 이러한 이론적 고려에 따라서, 부사형어미들이 실현되고 난 뒤에 최종적으로 C범주의 형태소가 실현됨으로써, 부사형어미 구문들도 CP의 자격을 갖추게 된다고 가정하겠다. 그런데 여기서 C범주의 어느 형태소가 실현되느냐의 문제가 남는다. 부사형어미 구문이 내포문을 이룰 때에 외현범주로서 C의 형태소들이 실현되는 법은 없다.

이 언어사실을 처리하기 위해서는 두가지 방법이 있다. 하나는 결여 논항의 존재와 같이 결여 형태소(□)를 유표적으로 주는 방법이 있고, 다른 하나는 공범주 형태소(e)를 유표적으로 주는 방법이 있다. 이 선택은 투영원리를 어느 후보가 더 적절히 준수해 주느냐에 의해 결정된다. 문장은 C의 투영이다. 그렇다면 C는 반드시 존재하고 있어야 투영에 기여할 수 있다. 결여 형태소를 C에 배당한다면 결코 투영원리를 준수할 수 없는 것이다. 그렇다면 공범주 형태소의 C를 설정하는 길밖에 남지 않는다. 본고에서는 부사형어미 구문은 반드시 공범주 형태의 C에 의하여 인허되는 것으로 보고자 한다. 이때 공범주는 음성실현 형식을 갖추지만 못했을 뿐이고, 무표적으로 서술문이 갖는 모든 기능들을 다 갖추었다고 간주한다. 여기서 공범주 형태소의 C는 반드시 핵어(=상위문 동사)가 인허하는 논항(제1 지정어 위치)에 실현되고 있으므로, 적절히 지배되고 있으며(이른바 L-marked), 문법성을 위배하지 않는다. 공범주 형태소 C의 설정에 대해서는  2-4-3절에서 재론하겠다.

) 안명철(1992:제2장 4절)에서는 □수행억양□이 문장을 종결짓는 종결 보문소의 지위를 갖고 있음을 논의하고 있다. 하나의 문장이 반드시 CP의 지위로 처리되기 위한 이론적 고려 때문이다. 수행억양은 일반적으로 종결 보문소 C가 외현범주로 실현될 때에도 관찰되고, C가 외현범주 형태로 나오지 않을 때에도 관찰되는 것이 사실이라면, 하나의 문장에 두개의 C가 나타나는 경우가 생기게 된다. 수행억양의 처리는 임홍빈(1984)의 선구적 업적에서처럼 C 밖에 있는 계층 □에 실현되는 요소로 파악하는 것이 온당할 것으로 본다. 단, 수행억약이 얹힘형태소(suprasegment)의 속성을 갖기 때문에 외현범주의 요소가 있어야 한다고 조건을 달아야 할 것이다. 이와 같은 수행억양의 부대조건을 고려하면서 논제의 공범주 형태소 C를 표현한다면, 공범주 형태소이기 때문에 [-수행억양]의 자질을 갖는 C 범주의 형태소라고 말할 수 있다.

내포문을 이끌게 되는 부사형어미들은 결국 T범주에 속하게 된다. T범주 속에 다시 최상위계층에 있는 T3층위에 자리잡게 된다. T3층위는 외부 모습을 보거나 경험할 수 있는 사건 표시 형태소와 내부 모습을 지정해 주는 명제 표시 형태소로 범렬을 구성하고 있다(서로 배타적 분포를 이룬다). T3층위에 실현되는 부사형어미들은 명제 표시 형태소이다. 명제 표시 형태소는 한 사건의 내부 모습을 표시해 주는 기능을 갖고 있다. 내포문 논항 위치에 부사형어미가 실현되어 있으면, 그 내포문은 외부적으로 관찰되거나 경험할 수 있는 사건의 성격을 지니는 것이 아니라, 개념 속에 그려보게 되는 명제의 성격을 지닌다. 이 점 때문에 청자대우 또는 호격명사구 형태소들이 부사형어미와 공기할 수 없는 것이다. 이 명제의 성격을 지니는 내포문은 다시 최상위계층에 있는 C범주의 보충어로 편입된다. 이 때 이 투영을 인허하는 요소는 공범주 형태의 C이다. 공범주 형태의 C는 무표적인 서술문이 갖는 모든 속성을 갖지만 음성실현 형식(phonetic matrix)은 결여되어 있다. 따라서 부사형어미 구문의 통사적 자격은 CP이다. 이른바 불구(=비-완형) 보문절로 불리웠던 부사형어미 구문의 처리방식은 공범주 형태소 [eC]를 갖고 있는 완형절로 취급되어야 하는 것이다. 내포문의 통사적 자격을 논의할 때에는 오직 하나의 CP만이 있는 것이다. 이 간결한 기술은 부사형어미를 보문자 C로 간주하였을 때에 얻어지는 간결성과 똑같다. 그러나 통사적인 자격을 따질 때에는 더이상 불구□완형의 구별은 없어지지만, 공범주 형태소의 존재 때문에 불구보문에서 거론되던 의미 속성들은 여전히 보존될 수 있게 된다. 따라서 불구보문절(남기심1973)이라고 말할 때의 장점과 동일한 하나의 일반적 보문절(임홍빈1987a)로 취급할 때의 장점이 모두 온존할 수 있게 되는 것이다.

2-3. 명사형어미 지정에 대한 반론

본절에서는 부사형어미 {-지}와 명사형어미 {-기}의 평면적인 비교가 계층이 서로 다르므로 불가능하다는 점을 밝히기로 한다. 본 논의의 목적은 부정구문에서 관찰되는 {-지}를 {-기}와 동일한 것으로 주장하는 것을 반증하는 데에 있다(제2장 3-1절). 명사형어미는 {-기} 이외에 {-음}이 있다. 명사형어미의 연구에서 여러 차이점들이 지적되고 매우 많은 업적들이 쌓여져 왔다(이승욱1989,민현식1990참고). 명사형어미들의 연구에서 앞으로 다루어져야 할 분포는 □꿈꾸기,잠자기,웃음웃기□ 등의 재귀동사 구성과 □떳떳한 삶을 살기□ 등의 구성에서 보이는 통합관계에 대한 설명이라고 생각된다. 본절에서는 {-음}이 논제와 관련되지 않으므로 언급을 피하기로 한다. 다만 {-기}가 부사형어미 {-지}와 다른 계층의 별개의 형태소임을 논의할 것이다.

) 필자는 {-음/-기}가 서로 배타적 분포를 이룬다는 사실을 부정하는 것이 아니다. 필자는 이들이 엄격하게 C범주의 최대투영을 보충어로 요구하는 기능범주라는 점에서 동일한 기능범주의 형태소라고 본다. 이를 형식화한다면 {CP-음}과 {CP-기}로 표현할 수 있다. 그런데 {-음}은 언제나 부사형어미들과 같이 공범주 형태소의 C만을 요구한다는 점이 {-기}와 다른 점이다. 이를 대립적으로 나타낸다면, {eC-음}과 {(xC)-기}와 같다. 여기서 □e□는 공범주 형태의 문체소(의향소)를 지시한다. 그러나 □x□는 외현범주의 문체소(의향소)를 지시하는데, () 속에 싸여 있는 것은 이 형태소가 수의적으로 결여될 수 있음을 가리킨다. 즉, 후자의 경우 {-다-기(에),-냐-기(에),-자-기(에)}와 같이 서술□의문□청유 등의 문체소(의향소)들이 실현될 수 있거나, 또는 {-□C-기(에)}와 같이 문체법 형태소가 결여될 수도 있다. 여기서 {-음}이 공범주 형태의 문체법 형태소를 요구한다는 점은 부사형어미들의 요구와 일치한다(본장 2-4-3절의 ②를 참고하기 바란다). 다시 말하면, 이들은 외부로 실현된 사건을 요구하는 것이 아니라, 모두 명제로 실현된 개념적(추상적) 사건을 요구하는 형태소인 것이다. 명사형어미의 실현은 엄격히 CP의 보충어를 요구한다는 사실은 매우 중요하게 취급되어야 한다. 변형문법의 논의 이후 문장과 명사구가 수의적으로 교체된다는 사실을 전세계 언어에서 확인한 바 있다(제2장 2-1절의 각주 2와 본장 2-4절 ②의 각주 14를 참고하기 바란다). 그러나 필자가 이해하기로는 아직 왜 문장 CP와 명사구 NP가 교체될 수 있는지에 대한 설명이 적절히 제안된 바 없다. 필자는 국어의 {-음/-기} 실현계층이 이 해답을 제시해 준다고 본다. {-음/-기}가 반드시 보충어로 CP를 요구하는 형태소임이 틀림없다면, 이들 명사형어미를 다음처럼 형식화할 수 있다. □NP□CP+기능범주 형태소{-음/-기}.□ 이 형식화는 명사구가 항상 문장을 내포하고 있음을 드러내 준다(이 내포관계는 언어의 기본공리인 계층성(=반복성)으로부터 유도된다). 만일 {-음/-기}의 기능자질이 각각 명제의 표현(상태)과 사건의 표현(동작)으로 지정될 수 있다면, 이 기능형태소를 갖지 않는 일반명사들은 무표적으로 모두 명제와 사건을 지시할 수 있게 된다. 일반명사들의 무표적 지시내용이 {-음/-기}의 기능자질을 포함하고 있음이 사실이라면, CP와 NP의 수의적 교체는 지금까지의 기술 차원을 넘어서, NP는 늘 CP를 포함하고 있기 때문에 교체되는 것이라고 설명할 수 있는 것이다. 헤일(Hale1989)와 헤일□카이저(Hale□Keyser1991a□b)의 논의에서 명사가 동사처럼 쓰이는 특성을 핵-계층 원리(특히 라어슨Larson의 外殼 구조)에 의해 설명하고 있다. 그들의 논의가 한국어의 자료를 다루고 있었다면, 반드시 내부의 명사를 인상시키는 핵-요소가 추상적인 의미를 갖는 공범주 [eV](=外殼 동사임)가 아니라, 외현범주의 {-음/-기}로 채워졌을 것임에 틀림없다. {-음/-기}에 대한 국어적 직관과 그 형식화(bottom-up approach)는 일반언어학 논의에 매우 중요한 기여를 할 것이다. 영어의 단어합성에서 핵어인 동사는 반드시 내부논항하고만 합성이 이루어진다고 기술된다. □A hunter shoot a deer□에서 □a deer-shoot□은 가능하지만, □*a hunter-shoot□은 불가능하다고 얘기된다. 굳이 외부논항을 단어합성에 도입하려면, 반드시 내부논항과 핵어의 합성이 이루어진 다음이라야 가능하다(□a hunter of deer-shoot□). {-음/-기}의 연구에 영어의 단어형성에 대한 논의를 적용해 보면 새로운 사실이 드러난다. □사슴쏘기,*사냥꾼쏘기□에서는 내부논항만이 문법적인 단어형성이다. □사슴쏨,사냥꾼쏨□에서는 외부논항과 내부논항이 모두 문법적이나, 외부논항과 단어형성이 이루어질 때(□사냥꾼쏨□)에는 그 외부논항이 내부논항으로 해석되는 것을 막지 못한다는 점에서 중의적이다. {-기}는 내부논항과 결합되는 것이 문법적이나 {-음}은 그 구별이 없다. 이 사실로부터 두 명사형어미의 통합체(계층적인 통합임)를 이룰 때의 제약을 설명할 수 있는 이론을 만들 수 있을 것으로 본다. {-음...-음}과 {-음...-기}는 가능하다(떳떳한 삶을 삶,떳떳한 삶을 살기). 그러나 {*-기...-기}는 불가능하며, {-기...-음}은 모종의 제약이 주어진다(*먹기를 먹기,꺾기를 함).

엄정호(1983,1987)에 의하면, 부사형어미 {-지}를 명사형어미 {-기}와 동일하게 본 연구는 송석중(1967,1973)에 의하여 시작되었다고 한다. 부사형어미 {-지}를 명사형어미 {-기}의 이형태라고 본 것이다. 이형태는 그 조건을 명시하게 되는데, 음운론적인 이형태 또는 형태론적인 이형태와 같은 내용이다. 만일 부사형어미를 명사형어미의 이형태라고 본다면, 이형태의 조건을 명시해 주어야 할 것이다. 그 조건 가운데에는 부정문과 비-부정문의 차이를 들어 문체양상에 따른 내용도 중요한 후보로 등록될 것이다. 구조주의 언어학에서는 아직 이와 같은 이형태의 조건(가령,문체론적 이형태 따위)을 제시한 바 없음도 유의하여야 한다. 음운론적인 조건의 이형태나 형태론적 조건의 이형태 말고도, 제3의 조건에 의한 이형태가 있다는 논의는 아직 구조주의 언어학에서는 없었던 것으로 알고 있다. {-지}를 {-기}의 이형태라고 지정한다면, 반드시 이형태 존재의 조건을 드러내야 하는 것이다. 그러나 이런 조건에 대한 명시적 언급은 찾아지지 않는다.

부사형어미가 실현되는 계층은 T범주가 실현되는 층위였다. 이 범주의 구성원들은 몇가지 하위계층을 이루고 있음을 보았다. 부사형어미는 T3 층위에서 명제의 내부 모습(=추상적인 사건의 내부 모습)을 표시하는 기능을 갖고 있었다. 부사형어미의 기능은 사건의 외부 모습을 언급하게 되는 다른 구성소와는 차원이 다른 내용이었다. 본고에서는 부사형어미가 외부 사건의 모습을 표현하는 시제 형태소와는 무관할 수밖에 없는 이유를 찾아낼 수 있었다. 부사형어미들은 사건의 외부 모습에 관계되는 형태소가 아니라 명제의 내부 모습과 관계되는 형태소였다. 부정 구문의 {-지}도 부사형어미 구문을 구성한다는 점에서 이런 속성을 준수하고 있다.

그러나 명사형어미 {-기}는 부사형어미와 그 실현계층이 다르다. □철수가 왔다기에, 점심을 먹었기에, 잠을 자기에□에서 관찰한다면, 외현범주의 선후만 따질 때에 첫째 C범주의 형태소 뒤에 실현될 수도 있고, 둘째 T범주 형태소 뒤에 실현될 수도 있으며, 셋째 특별한 기능형태소의 실현이 없이 그대로 VP 뒤에 실현될 수도 있다고 기술될 수 있다. 이 점은 엄격히 제약조건을 갖는 부사형어미 {-지}와 매우 성질이 다른 것이다. 단지 몇몇 유사한 분포만을 가지고 {-지}를 {-기}와 동류의 것으로 비교할 수 없다. 매우 다른 계층의 외현범주를 지배하고 있는 명사형어미 {-기}에 대하여, 동음이의적 처리를 할 가능성을 상정할 수 있다. {-기1},{-기2},{-기3}으로 나누는 것이다. 그러나 이 동음이의적인 처리는 스스로 자기모순을 안고 있다. 왜냐하면 계층이 다른 {-지} 형태소까지를 다의어적인 처리로써 {-기}의 이형태로 지정하였기 때문에, {-기} 형태소에 대하여 동음이의적인 처리를 하는 것은 자가당착인 것이다. 그러므로 {-기}는 세개의 다른 형태소로 나뉘는 것이 아니라, 동일한 형태소로 간주해야 하는 것이다.

{-기}를 동일한 형태소로 간주하고, {-기}의 분포를 외현범주의 실현에 의해 세가지로 나누는 방식에 대하여 살펴 나가기로 한다. 먼저 문체법 형태소가 구현된 다음에 관찰되는 {-기}를 보자. 이 형상을 두고서, 문체법 형태소가 구현된 계층을 CP로 규정하고, 이 완전한 문장이 다시 형식동사로 불리우는 □하다□에 의해 내포문으로 편입되는 것으로 설명되는 길이 있다. 이는 CP를 보충어로 요구하는 분포만을 따질 때에 매우 그럴 듯한 처리임에 틀림없다. 그러나 이 처리법을 도입하면, 언어사실을 위배하는 여러 난문제들이 생겨나거나 또는 적절한 제약을 찾을 수 없는 한계에 부닥치게 된다(본장 2-4-3절 ③에서의 논의를 참고하기 바란다).

특이한 동사를 보입(補入)시키기 위한 동기에는 이론상으로 세가지가 있다. 첫째, 임의로 □하다□를 보입하는 것이 아니라, {-기}라는 형태소에 의하여 보입되는 것이라고 볼 수 있다. 이는 문제가 심각하다. 왜냐하면 T범주의 실현에서 □*먹었-하기에□라는 그릇된 표상과 VP의 실현에서 □*잠을 자-하기에□라는 그릇된 표상을 허용해야 하기 때문이다. 둘째, □하다□ 동사의 보입(補入) 동기를 {-기}에서 찾는 것이 아니라, C범주에서 찾는 것이다. 그러면 T범주 실현과 VP실현의 과잉생성을 막을 수 있기 때문이다. 그러나 이 경우의 문제는 C범주가 임의로 □하다□를 실현시키는 점을 처리해 낼 수 없다. 곧, 수의적으로 {-다-하다} 또는 {-다}가 실현되는 셈이다. 우리는 C에 공범주 형태소를 가정하고 있는데, 이 형태소까지 고려한다면 {e-하다}가 수의적으로 실현되어야 한다. 이 수의적 실현을 제거할 방도가 없는 것이다.

셋째, 마지막 가능성으로서 명사형어미 {-기}와 C범주가 공모하여 □하다□를 보입한다고 보는 길이 있다. 이 가능성은 겉으로는 그럴 듯해 보인다. 그러나 여전히 {-기}와 C범주가 왜 꼭 □하다□를 보입요소로 요구하는지에 대해서는 전혀 설명이 이루어지지 않는 것이고, 다만 현상을 기술하는 일에 그치고 만다. 이 현상 기술도 문제점이 있다. □-다 하기□에서 □-다기□로 응축(융합,축약)이 이루어진다고 기술하는 경우에, 응축형태에서 원래의 형태에로 수의적 복원이 가능하여야 한다. 그러나 복원이 늘 기계적으로 가능한 것이 아니다. 즉, {-다 하기}와 {-다기}는 필요충분조건의 관계에 놓여 있는 것이 아니다.

(5) 가. 내가 그걸 안다기보다, 먼저 해 보았기에, 자네한테 충고하는 걸세.

나. 내가 그걸 안다 하기보다, 먼저 해 보았기에, 자네한테 충고하는 걸세.

다. 내가 그걸 안다라기보다, 먼저 해 보았기에, 자네한테 충고하는 걸세.

라. 내가 그걸 안다라고 하기보다,...

예문 (5가)는 논제의 형태소 배열을 갖고 있다. 그런데 (5가)를 복원한다고 할 때에, 그 길이 반드시 (5나)로만 열려 있는 것이 아니다. (5다,라)에로의 가능성도 있는 것이다. 필자의 직관으로는 오히려 (5나)보다는 (5다,라)의 가능성이 더 적절한 듯이 보인다. 무엇이 더 적절한 복원인가의 문제와는 상관없이, (5가)의 복원방법이 최소한 세가지 이상으로 이루어질 수 있다는 점은, □하다□와 같은 동사를 보입(補入)하는 처리법이 충분-필요조건이 아님을 드러내고 있다(인용구문에서의 □하다□와 관련된 문제에 대해서는 제5장 2-1절에서 논의된다). 안명철(1990)에서는 응축의 사례에서 복원이 수의적으로 가능한 경우와 결코 복원을 허용하지 않는 경우를 지적하고 있다. 외양이 비슷하다고 하여 반드시 똑같은 표상을 가진다고 선언할 수 없는 것이다.

문체법 형태소 가운데 다만 {-다}에 국한되어 {-기}가 붙는 것이 아니다. 명령을 나타내는 형태소에도 붙고(가라-기에), 권유를 나타내는 형태소에도 붙으며(먹자-기에), 약속을 나타내는 형태소에도 붙고(주마-기에), 의문을 나타내는 형태소에도 붙는다(하느냐-기에). 모든 문체법 형태소에 다 붙는 것은 아니지만, 유일하게 서술을 나타내는 형태소 {-다}에만 붙는 것도 아니다. 이와 같이 다양한 문체법 형태소들과 공기한다는 언어사실은, 특정한 동사의 보입 방식이 바람직하지 않음을 암시해 준다. 본고에서는 특정한 동사를 보입하는 방식을 택하지 않고, 형태소의 배열을 있는 그대로 받아들여 C의 최대투영 위에 유표적으로 수의적인 층위가 하나 더 실현될 수 있는 것으로 보고자 한다. 이는 고정되어 있는 계층임을 전제로 하는 것이다(임홍빈(1984)에서처럼 超-文尾 □ 범주의 층위나 권재일(1992)에서처럼 강조표현을 실현하는 층위가 설정되어야 한다고 본다).

다음에 검토할 분포는 T범주의 형태소를 구현시키고 있는 경우이다. (5가)의 예문에서 화자가 표현한다는 쪽을 고려한다면, □안다-기□나 □보았-기□의 {-기}가 동등한 계층의 형태소일 것임을 짐작할 수 있다. 이 추정은 앞절에서 C범주의 공범주 형태소를 설정하였는데, 이 공범주를 표시하여 보면 더 선명해진다. [알VP-□H-느□느T-다C-기]와 [보VP-□H-았T-□C-기]처럼 표시되면, 모두 [VP-H-T-C-기]의 계층을 구현하고 있음을 확인할 수 있다(단, H는 일치나 대우를 포괄적으로 지시하는 범주 기호임).

만일 T범주의 형태소도 구현되어 있지 않고, 이른바 동사어근에 직접 {-기}가 붙어 있는 듯이 기술되는 경우는 어떻게 처리될 수 있을까? 이를 본고의 용어로 표현한다면, VP에 {-기}가 실현되어 있는 것이다. 숫제 단어-형성이라고 할 때, 제2장에서 제시된 가정에 의해 문장과 구별되기 위해 논항실현에 제약이 가해진다. 그러므로 단어-형성에서도 범주는 동일하게 VP이다. 이 VP 계층 위에 T범주 형태소가 실현되지 않은 경우(결여 논항)가 되므로, 이 표상은 [VP-□H-□T-□C-기]처럼 표시된다. 세개의 계층에서 형태소가 결여되어 있으므로 □□□가 세군데 나타난다. 일치나 대우를 표시하는 범주(H)도 실현되지 않았고, T범주의 형태소도 실현되지 않은 것이다. 이런 표상은 사건을 표시하지 못하므로, 명제를 가리키는 것으로 해석될 소지가 생겨난다. 그러나 이 해석은 우연히 기능범주의 형태소들이 실현되지 못하므로 유도된 해석일 뿐이다. 결코 애초에서부터 주어지는 해석은 아닌 것이다.

본절에서는 명사형어미 {-기}가 결코 부사형어미 {-지}와 이형태의 관계에 있지 않음을 살폈다. 명사형어미의 실현층위는 문체소 밖의 새로운 층위였다. 그러나 부사형어미 {-지}는 문체소 안의 층위에서 실현되었다. 더러 명사형어미 {-기}가 일치□대우범주와 시제범주의 형태소를 결여하는 경우가 있었다. 이 경우의 표상은 [VP-□H-□T-□C-기]와 같이 표시될 수 있었다. 이 표상은 외현범주만을 따질 때에 부사형어미 {-지}의 표상과 매우 흡사해진다. 부사형어미의 표상은 [VP-□H-지T-eC]와 같기 때문이다. 외현범주의 표상만을 보면 □VP-기□와 □VP-지□이므로 이들이 이형태인 것처럼 착오를 불러일으킬 수 있다. 더군다나, {-기}가 그 해석에서 명제의 모습을 가리키는 것으로 유도될 경우에, 이러한 이형태의 지정은 더 지지되는 듯이 보일 수도 있다. 그러나 이 해석은 매우 우연하고 특수한 경우의 해석일 뿐임을 확인하였다. 이 해석이 유도되는 조건은 H범주의 형태소(특히 청자대우와 호격일치의 형태소)가 결여되어 있어야 하고, 또 T범주의 형태소들도 모두 결여되어 있어야 하며, C 범주의 형태소도 결여되어 있어야만 한다. 이 유표적인 조건이 만족되는 경우는 명사형어미 {-기}의 전형적 분포는 아니었다. 따라서 본고의 논증이 옳다면, 더 이상 명사형어미 {-기}와 부사형어미 {-지}를 이형태의 관계로 보아서는 안 됨을 결론으로 내세울 수 있다.

{-기}와 {-지}를 동일시하게 되었던 근거는 이들이 서로 계열관계에 놓인다고 보았기 때문이었다. 이 계열관계에 대한 이해는 통합관계와도 밀접히 관계된다. 통합관계는 밑바닥에 선조성(linearity)을 기초로 하고 있다. 앞에 동사의 어근이 주어지고, 이어서 뒤에 선조적으로 기능형태소의 어미가 주어져 있는 것이다. 그런데 이 관찰은 외현범주의 형태들만을 통합관계로 고려하였을 때에 그렇다고 말할 수 있다. 언어재료들에 대하여 선조적인 관계로 파악하던 방식은 이미 많은 사실들에 대해 전통문법의 내용에서보다 훨씬 정교한 설명들을 제공하여 왔다. 그러나 이중목적 구문을 둘러싸고 벌어졌던 제킨도프(Jackendoff1988)와 라어슨(Larson1990) 사이의 공방은 선조적인 질서보다 더 심층에 계층적인 질서가 자리잡고 있음을 극명하게 드러내어 주었다.

계층성은 언어의 공리계에서 지정되는 최상위의 개념이다. 계층성을 염두에 둔다면, 단순히 선조성을 바탕으로 하여 통합관계를 설정하고 이 통합관계에 의하여 계열관계를 유도해 내는 작업은 다시 재검토되어야 한다. 계층성은 늘 선조적인 질서로 환원될 수 있다. 그러나 그 역은 불가능하다. 계층성은 순-선조성과 역-선조성으로 구현될 수 있으나, 선조성은 늘 평판구조의 순-선조성만을 전제로 하기 때문이다.

계열관계에 대한 이해도, 엄격히 굴절어의 어미들이 이루어 놓는 범렬에 대한 내용에 국한될 경우에는 적절하다고 말할 수 있다. 그러나 교착어의 기능형태소에 대한 이해방식으로는 늘 반드시 적절하다고 선언할 수 없다(국지적으로 유용할 뿐임). 그 까닭은 이미 기능범주 형태소들의 계층을 달리하는 실현(외연치는 같으나 내포의미가 달라지는 실현)들을 우리 국어의 자료로부터 확인할 수 있었기 때문이다. 임의의 기능범주의 형태소 x가 특정한 범렬 X의 구성요소라고 하자. 그 기능범주의 형태소 x는, 오직 그 범렬 X가 실현될 수 있는 유일한 환경에만 국한되어, 범렬을 이루는 구성요소들 사이에 배타적 선택관계에 의해서만 실현되어야 할 것이다. 그러나 이 기대는 우리 국어의 자료에서는 확증될 수 없다. 시제범주 형태소의 다양한 층위가 엄연히 반례로 존재하고 있으며, 종결어미 뒤에 다시 종결어미가 이어지는 사례 □-단다,-랏다,-잣구나,-잣다□들이 상존하는 것이다(임홍빈1981과 1987a:38). 결정적인 반례들이 존재하는 한, 반례들을 설명 속으로 끌어넣기 위해서 다른 대체 개념을 모색해 보아야 한다. 계층성의 개념이 선조성(통합관계)에 뿌리를 두는 여러 개념들을 대체할 후보로 제안되고 있음을 주목하여야 할 것이다.

따라서 선조성에 기초하여 주장되었던 {-기}와 {-지}의 이형태 지정은 더 이상 이론적인 근거에 의해서도 지지될 수 없다. 외현범주만을 따질 때에는 똑같이 보일지 모르나, 공범주와 결여 형태소들을 고려한다면 서로 계층이 다른 형태소들임을 확인할 수 있는 것이다.

2-4. 부사형어미의 C범주 지정에 따른 난문제들

2-4-1. 이론상의 비판

부사형어미들의 통사적 지위를 보문자로 지정하는 경우가 있다. 여기서 보문자란 문장을 종결짓는 범주인 C에 해당하는 형태소이다. 극단적인 입장에서는 전통문법에서 거론되어 온 부사형어미□관형사형어미□명사형어미□연결어미□종결어미들이 모두 보문자로 취급되기도 한다(서정목1991:631이하,이현희1990:479). 이는 이전에 단어 뒤에 어미가 붙는다고 보아 형태론적인 차원에서만 다루어 오던 기능범주 형태소의 존재를, 문장에 붙는다고 보아(文末語尾:서정목1987) 통사론적 단위로 인식하게 되었다는 점에서 국어통사론에서 중요한 전기가 된다. 이 입장은 최소한 세가지 조건을 배경으로 한다. 첫째, 무엇보다도 이들 어미가 반드시 동사를 갖고 있고, 둘째로 그 동사는 문장을 투영하며, 셋째로 문장은 [S'→S Comp]로 구성된다고 가정하는 것이다(단, 여기서 한국어의 後核性이라는 매개변항이 이미 배당된 것으로 간주하고 논의를 진행한다).

부사형어미가 보문자 C임을 지정하는 절차는 필자가 이해하기로는 다음과 같이 정리된다. 문장은 최상위계층에서 [S'→S Comp]로 이루어지고, 다시 안쪽에 있는 복합범주는 [S→NP VP Infl]로 이루어진다. 부사형어미가 동사와 함께 실현됨을 고려한다면, 부사형어미의 범주는 이러한 이론적 가정에서는 Infl과 Comp의 두 범주 가운데 하나에 소속될 것이다. 만일 Infl의 본질을 시제적인 기능으로 취급한다면, 부사형어미들이 시제의 성격을 갖지 못할 때에 다만 Comp의 범주로 지정되는 길밖에 없다(Infl과 Comp가 각각 굴절요소와 보문자로 불리움:서정목1991).

) 이 문맥자유규칙(구절구조 규칙)은 엄격히 따질 때에 비-일관적(inconsistent)이다. 계층들 사이의 관련성이 적절히 표시되어 있지 않은 단점이 존재하는 것이다. 이 단점은  스토월(Stowell1981)에서부터 수정이 시작되어 참스키(Chomsky1989)에서 일반성이 확립된 것으로 필자는 이해하고 있다. 엄격하게 일관성을 준수하는 핵-계층 이론은 참스키(Chomsky1992)에서 전형적인 핵-계층 투영으로 제시되고 있다.

위의 절차에 의하여 Comp로 지정된 부사형어미를 일단 옳다고 보자. 그렇다면 이전의 처리방식에 비하여 어떠한 장점이 있으며, 어떠한 단점이 있는지에 대하여 논의할 수 있을 것이다. 장점 가운데 하나로 이질적으로 분류되어 온 여러 모습의 문장들을 동일하게 묶음으로써 새롭게 통일성을 부여할 수 있게 되었음을 꼽을 수 있다. 장점 못지 않게 이 점은 단점으로도 제기될 수 있다. 즉, 이전의 연구에서 부사형어미□연결어미□종결어미 등 서로 다른 특성이 있다고 구별되어 온 내용들이 사라져 버린 것이다. 어미들을 하나로 묶는 것은 장점이면서 동시에 단점이 된다는 사실에 주목할 필요가 있다. 변형문법의 이론적 가정을 전통문법 식으로 표현한다면 [문장→문+어미], [문→명사구+동사구+선어말어미] 정도로 비정된다. 여기서 부사형어미□연결어미□종결어미와 같은 무리들이 공통되게 하나의 □어미□로만 묶이고 있으며(서정목1991:尾注 2), 전통문법에서 이 어미들의 구별을 위해 관형어로 붙어 있던 수식내용이 다 떨어져 나갔음을 알 수 있다. 그렇다면 문맥자유규칙의 장점은 계층화를 이룩한 것으로만 좁혀진다. 이는 단지 문맥자유규칙이 갖는 내재적 속성에서 말미암는다. 그렇다면, 유독 문맥자유규칙을 수용함으로써 자연언어의 속성을 더 잘 드러내 주는 것이 아니다. 단점을 보완하는 길은 그 계층화를 더 세밀히 진행시킴으로써 자연언어의 속성들을 반영하는 쪽에서 찾아짐을 알 수 있다. 이를 직관적인 표현으로 바꾼다면, 문맥자유규칙(=구구조규칙)의 잣대로 한국어의 어미들을 연산대상으로 하여 작업을 수행한 결과, 많은 어미들을 하나로 묶었는데, 이들을 묶고 보니 너무나 많은 수의 어미가 들어 있게 되고, 이들 어미 사이에서 관찰되던 질적 차이도 무시되어 버리는 상황이 초래된 것이라고 말할 수 있다.

) 문맥자유규칙이 구절(phrase)의 형성에 관여할 때에 구절구조규칙이라고 불리운다. 문맥자유규칙이 무표적인 용어이고, 구절구조규칙이 대상이 정해져 있다는 점에서 상대적으로 유표적인 용어이다. 문맥자유규칙은 규칙들의 위계 속에서 무제약규칙에 대한 유표규칙이다. 무제약규칙은 더 상위의 계층에서 정의역과 치역을 묶는 느슨한 함수화 규칙으로 정의될 수 있으므로,  규칙이란 무표적으로 함수화 규칙 위에서 운용된다고 진술할 수 있다. 본 소절에서는 구절구조규칙보다는 문맥자유규칙이라는 상대적으로 무표적인 용어를 사용하기로 한다. 문맥자유규칙의 사용은 최근 원리와 매개변항이론에서 대전환이 일어났다. 문맥자유규칙의 모습은 지엽적 사용에만 국한되고, 지금은 최상위의 함수화 규칙과 유사한 모습을 상정하고 있는 것이다. 가설-연역적 체계 또는 수학의 공리계에서, 무정의 용어(undefined terms)로 도입되는 것이 반복(recursion:자연수 체계에서는 successor後者로 불림)이라면, 이 반복성을 자연언어에 적용시킬 때에 계층성이라고 부를 수 있다. 원리와 매개변항이론에서 공리계(axiomatic system)를 구성하는 무정의 용어는 □계층성□으로 이해된다(졸고1992b참고). 계층성으로부터 핵-계층 식형(x-bar scheme)이 유도되고, 이를 바탕으로 하여 추가조건을 더함으로써 유표적인 문맥자유규칙이 도출된다. 통사현상은 핵-계층 식형으로써 포착되고 설명될 수 있을 것으로 가정하고 있다. 그러나 문맥자유규칙의 존재가 무의미하거나 무용지물인 것은 아니다. 브롬버거□ 할레(Bromberger□Halle1989)□Why Phonology Is Different?□(LI20-1)에서 여전히 문맥자유규칙이 음운현상의 설명에 필요함을 논의하고 있음을 본다.

원리와 매개변항 이론의 모형과 본고에서 제안한 일반화된 논항구조의 모형은 위의 단점을 보완해 주는 일을 적절히 수행할 수 있다. 본고에서는 언어의 범주가 기능범주에 속하거나 또는 어휘범주에만 속함을 가정하였다. 기능범주에 속하면 참스키(Chomsky1992)에서 제안된 전형적인 핵계층을 투영하고, 어휘범주에 속하면 본고에서 제안하고 있는 일반화된 논항구조를 투영한다. 여기서 기능범주의 투영은 몇 계층으로 나뉘고, 각 계층마다 언어의 매개변항에 따라서 더 세밀한 층위들이 설치될 수 있음을 보아왔다. 본고에서는 메타-차원(meta-level)에서 기능범주의 투영이 영어에서와 같이 □일치소 계층□시제 계층□문체법 계층□으로 나뉠 것이라고 가정하였고, 이 계층을 한국어의 형태소 실현에 의거하여 더 세분화하였다. 이 구분을 바탕으로 하여 본고에서는 {-아,-게,-지,-고}를 기능범주의  시제 형태소이고, 시제 형태소의 하위 층위에서 제일 상위의 T3 층위에 위치함을 논의하였던 것이다.

이론상으로만 따질 때에, [S'→S Comp]와 [S→NP VP Infl]을 상위의 운용체계로 상정하는 문법체계와 [X'→Y" X]만을 상위의 운용체계로 상정하는 문법체계는 서로 현격한 우열관계에 놓인다. 전자를 □생성체계□(변형생성문법의 체계)로 부르고, 후자를 □원리체계□(원리와 매개변항 문법의 체계)로 부르기로 한다. 두 체계는 기본정신과 추구방식이 전적으로 동일하지만, 그 운용방식에서는 현격한 차이가 난다. 첫째, 전자는 S라는 공통 범주요소가 있지만 어느 쪽이 핵이고 어느 쪽이 비-핵요소인지에 대하여서 적절히 지정해 줄 수 없다. 범주의 기호들이 다르기 때문이다. 그러나 후자는 일관되게 후핵성을 지정해 주고 있다. 이를 핵-요소 지정에 대한 □일관성(consistency) 척도□라고 부르기로 하자. 원리체계만이 일관성의 척도를 준수하고 있다. 둘째, 분지의 세부갈래에 있어서 생성체계는 이분지와 삼분지를 허용하고 있다는 점에서 적절히 제약되어 있지 못하다. 생성체계에서는 경우에 따라서 분지의 갈래가 너다섯개를 넘게 설정한 경우도 있었다. 상위의 진술내용이 자칫 임의성으로 흐를 개연성이 있는 것이다. 그러나 후자는 엄격하게 핵요소와 비-핵요소만으로 구성성분(constituent)을 제약(단일보어 제약,이분지 제약)함으로써 상위의 진술체계에 적절한 제약이 이루어지고 있다. 우리는 이를 □제약의 엄격성□(strict constraint)이라고 부를 수 있다. 제약의 엄격성을 준수하는 측면에서 볼 때에 다만 원리체계만이 부합되고 있다. 생성체계는 임의성이나 자의성의 개입을 막지 못하고 있다. 셋째, 생성체계는 문장을 만들기 위하여 최소한 두개 이상의 규칙을 동원하여야 한다. 원리체계는 단 하나의 규칙으로 충분하다(도출과정의 변수가 원리체계에서 더 간결함). 과학사의 기술에 의하면, 규칙의 간결성은 포괄적 적용력을 보장해 준다고 한다. 늘 과학의 궁극적 원리에 대한 후보들은 더욱 간결한 모습으로 발전해 나가는 것이다. 이를 □간결성(simplicity)의 척도□라고 부를 수 있다. 이 속성을 다만 원리체계만이 갖고 있다. 넷째, 적용력(application)의 측면에서 볼 때에, 생성체계는 문장만을 대상으로 하고 있다. 어휘형성과 기능범주들의 관련성을 다루기 위해서는 다른 문맥자유규칙을 도입하여야 한다. 그러나 원리체계는 문장뿐만이 아니라 어휘형성과 기능범주들의 계층성에도 동일하게 적용된다. □적용범위의 측면□에서 후자의 원리체계가 더 월등한 것이다. 이런 점에서 일관성이 주어지고 더욱 간결한 형태를 갖고 있으며 적용범위에 제약이 없는 원리체계가 생성체계보다 더 우월하다고 평가할 수 있는 것이다. 마지막으로, 우리 인간들이 손쉽게 파지(apprehend)할 수 있는지를 놓고 두체계 사이의 우열을 따질 수 있다. 이를 □우아성(elegancy)의 척도□라고 부른다. 파지의 수월성은 두체계에서 현격한 차이가 난다고 말할 수는 없으나, 상대적으로 간단한 모습으로 제시된 원리체계가 보다더 선호된다고 지적할 수 있다.

이론상의 우열이 결정되었다고 하더라도, 생성체계에서 이루어 놓은 업적이 모두 무위로 돌아가는 것은 아니다. 상대적으로 전통문법의 연구 위에 구조주의 문법이 도입됨으로써 객관성과 형식성이 우리 문법사에서 획기적으로 증진되었듯이, 개체성이나 무관한(unrelated) 것으로 간주되던 대상들에 대하여 새로운 차원에서 유기적인 관련들을 포착해 줄 수 있었다는 점에서, 통일성과 간결성의 증대는 생성체계의 획기적인 공헌으로 평가되어 마땅하다. 동일한 논리로 원리체계의 공헌도 상대적으로 찾아져야 할 것임을 예상할 수 있다. 필자는 생성체계의 공헌을 바탕으로 하여, 유기적 관련들에 대한 세부 명세화 작업을 원리체계에 의해서 효과적으로 추진할 수 있으리라 믿는다. 특히 기능범주들이 핵-계층 투영을 이룬다고 가정함으로써(전형적인 논항구조를 투영함), 교착어라고 불리워 오던 한국어의 교착요소들에 대하여 매우 미세한 연구를 진행할 수 있는 좋은 전기를 마련해 줄 것으로 믿는다. 교착요소들 모두 상대적으로 하나씩하나씩 상위계층에 위치하면서 핵-요소로서 역할을 할 수 있기 때문이다. 이전의 선조적 관계에서 보지 못하던 것들을, 원리체계에 의해 계층적 관계로 이해함으로써 새롭게 한국어의 진면목이 드러나게 되는 것이다.

이론상으로 논의할 때에 생성체계는 부사형어미나 접속어미□종결어미들에 대해서 하나의 동일한 범주임을 지정할 수밖에 없었다. 그것은 생성체계가 어휘범주의 투영에 대해서는 자세히 규칙을 부여해 주고 있었으나, 기능범주의 투영에 대해서는 너무 막연하게 개괄적으로 Infl과  Comp로만 구분하였기 때문이다. 기능범주가 오직 두가지로만 분류된다고(=배타적 선택관계이라고) 할 때에, Infl의 속성중 기본적인 내용을 시제성(=협의의 사건적 시제성)으로 파악한다면, 부사형어미□접속어미□종결어미들이 시제적인 속성이 없다는 점에서 동일하게 하나의 범주로만 묶이게 된다. 특히 접속어미□종결어미는 임의로 외부사건을 지시하는 시제 형태소를 선행시킬 수 있으므로, 확연하게 Infl이 아님을 지정받을 수 있었다. 부사형어미의 경우 비록 시제 형태소를 선행시키지는 않으나, 동사의 투영을 보장해 주고 문장으로 간주될 수 있다는 측면이 고려됨으로써, [S'→S Comp]의 약정으로부터 기계적으로 Comp임을 지정받게 되었던 것으로 이해된다. 필자의 이러한 이해가 옳다면, 생성체계의 문맥자유규칙 후보들로써는 부사형어미의 범주를 적절하게 지정할 수 없었다고 추론할 수 있다. 이는 이론적 결함에서 비롯된다. 원리체계는 생성체계의 Infl과 Comp를 최소한 세개 이상의 포괄적 계층 AGR□T□C으로 가정하고 있으며, 각 계층마다 세부의 층위들이 매개변항으로써 더 설치될 수 있기 때문이다. 다시 말하면, Infl은 T요소와 □1:1□로 대응하지 않는다. 이들은 □1:多□로 대응한다. 따라서 이전에 시제형태소 {-았-,-겠-,-느-,-더-} 등을 선행시키지 못한다고 하여, 부사형어미들을 Infl에서 배제시켰던 추론은 더 이상 정당화될 수 없다. Infl이 다양하게 갈래질 수 있음을 고려하지 못하였기 때문이다.

) 부사형어미와 접속어미들만을 보문자로 지정하게 되는 규칙상의 결함 때문에, 역설적으로 상위문을 이끌고 있는 모문자가 영-보문자를 갖는다고 지정해야 할 경우도 생기게 된다. 상위문의 보문자가 영-보문자로 실현될 경우에는 지극히 유표적인 경우이므로, 이 영-보문자가 실현될 수 있는 여러가지 조건과 장치들을 적절하게 마련해 주어야 마땅하다. 아마 그 조건들을 찾는다면 임의(ad-hoc) 조건의 형태를 띠지 않을까 한다. 보문자□모문자라는 용어가 생성체계의 상위규칙으로부터 나온 것이므로, 본고에서는 이를 따르지 않는다. 대신 기능범주의 형태소라는 용어를 상위개념을 지시하기 위하여 쓰고 있으며, 이 개념의 하위분류로서 일치형태소□시제형태소□문체법형태소들을 쓰고 있다. 보문자□모문자라는 용어는 기능범주 형태소들의 계층과 위계에 대하여서는 문맹(blind)이다.

이상에서 우리는 이론상으로 살필 때에, 이전에 제안되던 생성체계가 본고에서 제안하고 있는 원리체계보다 열등하다는 점을 확인하였다. 이는 부사형어미를 C로 지정하게 되는 이론적 근거가 상대적으로 결함을 안고 있음을 뜻하는 것이다. 우열을 가리는 척도로서 다섯 항목을 살폈다. 그것은 일관성□제약성□간결성□적용성□우아성들이었다. 생성체계보다 더 우월한 체계가 있음이 사실이라면, 부사형어미들의 지위에 대해서도 열등한 체계에 의해 결정짓기보다 우등한 체계에 의해 결정짓는 것이 바람직할 것임을 공감할 수 있다. 부사형어미의 지위를 결정할 때에 특히 주목할 것은 생성체계의 Infl이 원리체계의 T와 1:1로 대응되는 것이 아니라는 사실에 있다. 원리체계에서의 T는 여러 층위를 갖고 있었다. 생성체계에서 거론되던 Infl은 그 층위 가운데에서 다만 T1 또는 T2 층위의 요소들과 대응될 뿐이다. 이 점은 생성체계의 논의에서  부사형어미를 다룰 때에, T1 또는 T2 층위의 시제요소의 속성(=사건적 시제성)이 관찰되지 않기 때문에 부사형어미들을 T범주(Infl)에서 제외해 버리는 결과를 낳았다. 그러나 부사형어미는 T3 범주에 속하기 때문에, 이를 생성체계의 용어로 표현한다면 Infl로 지정되는 것이다. 단, 생성체계의 Infl을 매우 단순한 방식으로 이해했기 때문에, 정확히 생성체계의 Infl이라고 지정할 수는 없고, 오직 생성체계의 Infl의 내용을 여러 계층으로 나누고 그 내용을 확대할 때에라야 그러하다고 말할 수 있다.

2-4-2. 언어사실에 근거한 비판

본 소절에서는 부사형어미□접속문어미□종결어미들이 동일하게 C범주로 지정될 때에 어떠한 약점이 생기게 되는지에 대하여 구체적인 언어사실들을 근거로 들면서 논의를 진행하기로 한다.

첫째, 부사형어미와 접속문어미에 대한 구별이 없어진다. 다시 말하여, 내포문과 접속문이 구별되지 않는다. 내포문과 접속문의 구별을 포기함으로써 얻어지는 이익보다 오히려 손실이 더 큰 것이다.

(6) 가. 비가 왔다고 철수가 거짓말했다.

나. 비가 왔고 철수가 거짓말했다.

생성체계의 규칙에 따르면, (6)은 모두 두개의 문장이 존재한다는 점에서 동일하다. 두개의 문장은 각각 □비가 오-□와 □철수가 거짓말 하-□이다. 이 문장은 동일하게 보문자 C에 의하여 이끌린다. [S'→S Comp]와 [S→NP VP Infl]의 규칙을 이용하여 이 두 문장의 형상을 표시한다면 (6다)로 표시된다.

(6) 다. [S Comp] - [S Comp]

(6다)의 표상은 내포문과 접속문의 지위를 드러내 줄 수 없다. (6가)의 내포문과 (6나)의 접속문은 실제세계에서의 진리치가 서로 다르다. 뿐만 아니라 (6가)의 표현의도(동기)와 (6나)의 표현의도도 같지 않다. 이 사실을 언중들은 직관적으로 명확히 파악한다. 그렇지만 (6다)의 표상은 이러한 직관을 포착하지 못하고 있으며, 대신 접속문도 문장의 지위를 갖고 내포문도 동일하게 문장의 지위를 갖고 있음만을 지시해 주게 된다. 접속문의 어미와 내포문의 어미는 서로 계층이 다르며, 그 의미와 진리치, 그리고 표현의도들도 서로 다른 것이다. 생성체계의 규칙은 이를 적절히 포착해 줄 능력이 없다.

본고에서는 접속문의 어미는 &계층의 기능범주 형태소로 간주하였고, 내포문 어미는 공범주의 C형태소로 설정하였다. 내포문 어미는 그 하위계층에 부사형어미나 인용에 관계하는 어미들의 최대투영을 보충어로 편입(編入)시키고 있다. 뿐만 아니라 내포문의 실현위치는 제1 지정어(=내부지정어) 논항에 국한되고, 때로 부가어 위치에도 자리잡는다. 접속문은 결코 제1 지정어 논항에도 부가어 위치에도 자리잡지 않는다. 접속문은 기능범주 &가 투영하는 논항구조의 지정어 위치에 자리잡을 뿐이다. 따라서 본고에서 제안하는 원리체계는 내포문과 접속문 사이에서 관찰되는 의미와 진리치의 차이 및 표현의도의 차이들을 형식적 차이에 의해 적절히 설명해 줄 수 있음을 알 수 있다.

둘째, 부사형어미를 C로 지정하였을 때에 종결어미와 차이가 없어진다. 다음과 같은 문장이 동일한 문장임을 지정하는 잇점이 있다.

(7) 가. 기차가 떠나!

나. 기차가 떠났어!

(7)은 동일한 사건을 완료적인 측면으로 기술하거나 또는 미완료적인 측면으로 기술하는 차이가 있다. (7가,나)는 동일한 CP이며, (7가)에서는 Infl이 결여되어 있으나 (7나)에서는 Infl이 {-았-}으로 실현되었다는 점에서 차이진다.

(7) 다. 기차가 떠나 간다!

음성실현이 동일하기 때문에 (7가)는 (7다)의 내포문으로 실현되었다고 말하게 된다. 이를 형식화한다면 [S□→S' V]가 되거나 또는 [V→S' V] 정도로 된다. 앞쪽의 후보는 좌분지를 표현하고 있고, 뒤의 후보는 우분지를 표현하고 있다. 앞의 형식은 계속 동사가 오른쪽으로 늘어남을 보장해 주고, 뒤의 형식은 계속 문장이 왼쪽으로 증가할 수 있음을 보장해 준다. 가령, 이들을 반복시킬 때에, 앞의 형식은 [S'→S' V1,V2,...,Vn]처럼 되고, 뒤의 형식은 [V→S'1,S'2,...,S'n V]과 같이 된다. 어떤 분지의 형식을 취할 것이냐 하는 것은, 구체적인 자연언어의 자료를 관찰하면서 결정할 수 있다.

그런데 이러한 일반화는 매우 중요한 사실을 간과하고 있다. (7가,나)는 수행억양이라는 동일한 요소가 얹혀져 있는 동일한 종결어미 {-아}이다. 그러나 (7다)에서 관찰되는 내포문에는 결코 수행억양이 얹힐 수 없다. 다시 말하여, (7가)는 반말투의 종결어미이다(서정목1987□1988). 그러므로 수행억양이 얹히는 것은 매우 당연한 일이다. 그러나 (7다)의 내포문의 그것은 부사형어미일 따름이다. 종결어미가 아닌 것이다. 그러므로 결코 수행억양이 얹힐 수 없다. 부사형어미를 C로 지정한다면, (7다)에서는 수행억양이 최소한 두번 관찰되어야 마땅하다. 내포문에서와 상위문에서 그러하다. 그러나 이는 잘못된 예측이다. 수행억양은 단 한번만 관찰될 뿐인데, 그것은 반드시 상위문만을 대상으로 할 뿐이다.

수행억양이 상위문에만 작용한다는 사실을 생성체계에서는 적절히 포착해 줄 수 없다. 왜냐하면 무표적으로 임의의 CP에 수행억양이 얹히기 때문에, 어느 CP를 골라서 수행억양을 취소해야 할지에 대하여서는 □결정-불가능□하다. 본고에서는 원리체계에 의해 부사형어미가 T3 범주이고, 이 최대투영이 공범주 형태의 C 투영 속에 보충어로 편입됨을 논의하였다. 공범주 형태의 C에는 수행억양이 얹힐 수 없다는 타당한 조건을 하나 추가한다면, 내포문에 수행억양이 얹힐 수 없는 사실을 적절히 설명해 낼 수있을 뿐만 아니라, 언어사실과도 부합하게 된다. 외형상 내포문의 통사적 지위는 생성체계에서나 원리체계에서 다같이 CP로 지정된다. 그러나 생성체계는 수행억양이 얹히지 않는다는 사실을 언급해 줄 수 없다. 원리체계는 다르다. 수행억양이라는 것은 외현적 음성형식에 얹히는 요소(suprasemental phoneme)이기 때문에, 공범주에는 결코 얹힐 수 없다. 내포문의 C는 음성행렬이 없는 공범주 형태소 [eC]이기 때문에 수행억양이 실현될 수 없다. 따라서 원리체계에서는 수행억양이 왜 내포문에 얹힐 수 없는지에 대하여 적절하고도 쉬운 설명방법을 마련할 수 있는 것이다.

셋째, 부사형어미와 종결어미가 동일하게 C로 지정되기 때문에, 이론상의 도출절차에 따라 반드시 부사형어미는 Infl을 의무적으로 실현시켜야만 한다. [S'→S Comp]와 [S→NP VP Infl]의 유도단계 사이에, 오직 부사형어미들을 위하여 따로 유표적으로 [S→NP VP]라는 규칙을 설정하지는 않는다. 이를 달리 표현한다면, 생성체계의 두번째 유도단계에서  [S→NP VP (Infl)]라는 규칙을 설정하지 않는다는 뜻이다. 괄호속에 있는 Infl은 수의적 실현을 지시하는 것인데, 이 규칙이 설정된다면 무표적인 규칙이 아니라 조건을 갖는 유표적인 규칙이 되어 버린다. 상위규칙의 무표성을 보장하기 위하여 생성체계에서 굴절요소의 수의적 실현을 지정하지는 않는다. 그렇다면, 생성체계의 규칙적용에 의해 (7나)의 문장이 (7다)의 내포문으로 실현되어야 하는 것이다. 그러나 이는 언어사실과 상치된다(부사형어미가  [□완료] 등의 시제요소와 무관하다는 지적은 이시형(1990)을 참고하기 바란다). 부사형어미 구문은 결코 시제형태소를 실현시키지 못한다. 부사형어미를 C로 지정하는 생성체계에서는 이 언어사실을 포착할 수도 없으며, 이를 규칙체계에 반영해 주지도 못한다.

본고에서 제안하는 원리체계에서는 부사형어미가 T3 층위의 형태소로 주장되었다. 이 층위에는 두 종류의 범렬이 관찰되었다. 하나는 외부의 사건을 경험하거나 관찰하는 형태소들({-느T3-,-더T3-})이 있었고, 다른 하나는 명제의 내부모습을 기술하는 형태소들이 있었다. 이들은 배타적 선택관계에 있으며, 다만 외부사건 경험양상 형태소만이 하위에 T1□T2 형태소들을 실현시킬 수 있음을 확인하였다. 이는 하위층위의 시제 형태소들이 외부의 관찰□경험가능한 사건과 관련되기 때문에, 당연히 개념적 요구에 의하여 그러하다. 명제의 내부모습을 나타내는 형태소들은 부사형어미들이었다. 따라서 개념적 요구에 의하여, 외부에서 관찰□경험 가능한 사건과 관련되는 T1□T2 층위의 시제 형태소들은 부사형어미들과 실현될 수 없음을 설명할 수 있고, 언어사실을 적절히 반영해 주고 있음을 알 수 있다.

넷째, 부사형어미 가운데에서 특히 {-아}는 계속 내포문을 인허할 수 있다(이시형1991). 생성체계에서는 부사형어미를 C로 지정하고, 내포문으로 실현되는 모습을 [V□→CP V]나 [V'→CP V']로써 형식화하기(서정목1993:19이하) 때문에, 이러한 경우에 대하여 상위계층에 있는 단일 동사의 투영으로 설명하게 된다.

(8) 가. 명함에 직위를 박아 넣어 보고 싶어 지게 되어 볼지나 모르겠다.

나. 박아 넣어 보고 싶어 지게 되어 보다.

(8가)에서 부사형어미들이 계층을 달리하여 여섯개가 실현되어 있다. 부사형어미들의 연속되는 상황은 화용상의 청-화자의 기억과 부사형어미 구문을 이루는 동사 숫자들에 대한 변수가 그 상한을 결정할 것으로 본다. 이론상으로는 무한하나 화용상으로 제약이 있다고 보아야 하는 것이다. (8가)를 (8나)로 줄이어서 논의해 나가기로 한다. (8나)에서 최상위계층의 동사 □보다□를 다른 요소가 첨가되어 있지 않다는 점에서 일단 V로 간주하겠다. 그러면 [V□→CP V]의 문맥자유규칙을 적용시킬 수 있다(CP= S'). (8나)의 표상은 (8다)처럼 표시된다.

(8) 다. [V'[[[[[ CP] CP] CP] CP] CP] V]

최상위계층에 있는 동사는 안쪽에 내포문이 있음을 표시해 주는 징표이다. 상위동사가 이 내포문들을 인허함으로써 중간투영인 V'로 된다. 그런데 이 (8다)의 표상은 다음 (9가)와 같은 접속문의 표상으로도 간주된다.

(9) 가. 집었다 놨다 집었다 놨다 해 보다.

나.  CP     CP    CP    CP  CP  V

(9가)는 접속문들이 병렬되다가 다시 내포문 형태로 편입되어 있으며, 이 내포문이 상위동사에 의해 인허(認許)되는 형상을 갖고 있다. 접속문과 내포문이 한데 어울리어 전체문장을 구성하고 있는 것이다. 그러나 생성체계는 (8나)를 (9가)와 구별할 수 없다. 내포문의 계속 내포되거나, 접속문이 접속되다가 상위계층의 내포문에 의해 내포되는 관계를 포착할 수도 없고, 그 내용상의 차이를 적절히 밝힐 수도 없는 것이다. 이는 부사형어미□접속문어미들을 C로 지정한 데에서 말미암는 수렁인 것이다.

본고에서 제안하고 있는 원리체계에서는 부사형어미가 T3 층위에 속하고, 그 최대투영이 공범주 C의 보충어로 편입된다고 제안하였다. 접속어미는 &범주에 속하고, 비록 그 실현층위는 아직 확실히 결정할 수는 없지만, 최종적으로 외현범주 C의 보충어로 실현되는 것으로 파악하였다. 실현층위들의 차이를 전제로 하고 있는 것이다. 따라서 (8나)와 (9가)의 차이를 포착하고 설명할 수 있게 된다. 공범주 C의 투영 속에 실현되는 부사형어미 구문(=내포문)은 반드시 인식□평가의 상위동사가 인허하는 제1 지정어 위치에 실현된다. 상위계층에 있는 동사일수록 부사형어미 구문에 대한 계속적인 인식□평가를 표시하게 된다. 그러나 접속문은 외부에서 관찰□경험 가능한 사건들을 병렬하게 된다. 그러므로 한 대상에 대한 내부 인식이나 평가와는 관련이 없다. 단 (9가)처럼 접속문들이 상위에 다시 내포문으로 편입된다면, 그 접속문들이 한 상황에 대한 인식이나 평가내용을 지시하게 된다. 원리체계에서는 (8나)와 (9가)의 표상이 동일하게 이루어지는 것이 아님을 확인할 수 있고, 우리의 언어직관을 적절히 반영하고, 그 직관의 내용을 명시적으로 표현할 수 있는 것이다.

다섯째, 전통문법에서 서로 구별하여 오던 연결어미□부사형어미□관형형어미□명사형어미□종결어미들이 모두 보문소 하나로 통합되어 버림으로써, 보문소의 기능이 너무 비대해져 버린다. 보문소로 통합하는 근거도 전통문법의 용어에서 외연되어 있는 □어미□ 정도의 분포적 특성 정도밖에 찾아낼 수 없는 것이다. 가령, 관형형어미는 시제나 상에 의한 대립을 보이고 있다. 그러나 이는 보문소의 일반적 속성과는 관계가 없다. 명사형어미가 둘로 나뉘게 되는 자질의 실체에 대해 많은 논의가 있었는데, 이 자질들 또한 보문소의 일반적 속성으로 지정해 줄 수는 없는 것이다. 연결어미가 종결어미로 쓰이게 되는 경우를 수행억양의 도입이나 절단(또는 생략)의 통사적 기제로써 설명하게 되는데(본장 4절 ①의 각주 17을 참고하기 바란다), 이는 보문소의 지정에서 유표적으로 추가되는 조건에 해당한다. 이 조건의 추가가 모든 보문소에 적용되는 것이 아니다. 유동석(1993b:19)에서 지적된 것으로, 부사형어미가 보문소로 지정될 때에 왜 부사형어미가 이끄는 내포문 속에서 꼭 공범주 논항이 실현되어야 하는지 그 유표성을 설명해 줄 수 없다. 하나의 보문소라고 묶어버린 비대한 보문소 집단에서 이들을 묶을 수 있는 공통자질의 숫자보다, 유표적이고 이질적 자질의 숫자가 오히려 더 많다는 점이 또한 주목되어야 한다.

이상에서 언어사실을 바탕으로 하여 부사형어미가 C로 지정되었을 때에 부닥치는 난문제를 다섯 가지로 제시하였다. 첫째는 접속문과 내포문 사이의 변별성을 포착해 주지 못하는 난점이었고, 둘째는 수행억양의 실현여부를 기계적으로 결정하는 방법이 없으므로 규칙체계를 자의적으로 만들어 버리는 난점이었으며, 셋째는 시제형태소의 실현을 막을 수 있는 방안이 없다는 난점이었고, 넷째는 접속문들이 내포문으로 편입될 때와 내포문들만이 계속 내포될 때에 적절히 구별해 줄 수 없다는 난점이었다. 마지막으로 전통문법에서 각기 달리 분류해 온 여러 이질적인 형태소들을 하나의 보문소로 묶어 버릴 때에 그들의 공통자질보다 오히려 유표적인 이질적 자질의 숫자가 더 많게 되는 점이 있었다.

직관적으로 보아 선어말어미(또는 先文末어미)만으로 완전한 하나의 문장 CP가 될 수 없듯이, 부사형어미만으로도 완전한 하나의 문장을 이룬다고 말할 수 없다.

(10) 가. 철수가 학교에 갔지 않니?  (수사 의문문=갔지, 그렇지 않니?)

나. 철수가 학교에 가지 않니?  (부사형어미 구문)

부사형어미의 범주를 C로 지정한다면, (10가)의 수사 의문문의 통사표상과 (10나)의 부사형어미 구문의 통사표상은 동일하게 될 것이다. 수사 의문문에서는 반문의 형식을 지워 버리더라도 그대로 적격한 문장이 된다(□학교에 갔지?□). 그렇지만 동일한 통사표상이라고 지정한 (10나)에서 부정의문의 형식을 똑같이 지워 버렸을 때에는 결코 문법성이 회복되지 않는다. 이 비문법성의 양상은 마치 (10가)의 수사 의문의 형식(=tag)을 띠어 버린 단순한 형식에서, 다시 문체법을 표시하는 종결어미를 지워 버리고 선어말어미만이 남게 되었을 때에 초래되는 비-문법성과 유사하다(□*철수가 학교에 갔□).

필자는 보문소 C의 범위를 전통문법에서 지정해 온 문체법 요소들로 국한되는 것이 바람직하다고 본다. 문체법 요소의 종결어미들을 제외하고 나면, 나머지 후보들은 어떻게 범주를 지정해야 할 것인가? 기능범주 형태소들의 상위범주에 대한 논의는 이제부터 진지하게 시작되어야 할 것이다. 일단 일치소□시제□문체법 요소들을 근거로 하여, 이들의 속성을 준수하지 않는 형태소들을 위해 하나씩 범주를 추가해 나갈 수 있다. 본고에서는 접속문 형태소를 위해 &범주를 수용하였다(콜린스□그루버Collins□Gruber1992에서는 Conj 범주로 수정되고 있음).  부사형어미들의 처리를 위하여 본고에서는 T3로 지정함으로써 부사형어미들의 특성을 드러낼 수 있었다. 명사형어미들은 CP를 보충어로 요구하는 기능범주라는 점에서 CP계층 밖의 특정한 기능범주 층위를 가정하였다. 관형형어미에 대해서는 현재 필자에게 복안이 없으나, 시제나 상에 의해 대립을 보인다는 점을 고려하면서 범주설정이 이루어져야 할 것으로 판단된다.

2-4-3. 공범주 C의 존재

본고에서 제안하고 있는 내포문의 형상에서 공범주의 C를 설정하는 일이 이례적이므로 비판의 표적이 될 수 있다. 본 소절에서는 두가지 작업을 수행한다. 하나는 공범주 형태소 C 설정의 타당성을 이론적으로 제시하는 일이다. 다른 하나는 내포문 형상에서 설정되는 공범주 형태소 C가, 다만 부사형어미 구문에서만 유용한 것이 아니라, 다른 형상에서도 유용함을 드러냄으로써, 공범주 형태소 C의 설정이 설명력을 높이고 실재성을 보강하는 일이다. 이른바 명사형어미라고 일컬어지는 {-음}을 대상으로 하여, 이 명사형어미가 공범주의 C를 갖고 있음을 논의할 것이다(공범주 형태의 Comp에 대한 가능성 제시는 임홍빈(1987a:41)에서 찾을 수 있고, 서정목(1987:355,1991:631)에서는 공범주 형태 Comp의 설정이 이루어진 바 있다).

① : 먼저 공범주의 존재는 이론에 의하여 비로소 드러나는 것임을 전제할 필요가 있다. 전통문법에서는 공범주 형태를 가정할 수 있는 이론적 체계가 없었다. 그러므로 전통문법에서는 이론의 일관된 적용에 의한 공범주의 존재를 상정하는 일이 없었다. 구조주의에서는 이른바 계열관계와 통합관계를 논의함으로써 변이형태의 존재로 더러 결여 형태소들을 상정하였다. 그러나 이 결여 형태소들은 원리체계에서 거론하는 공범주와는 다르다. 동일한 점이 있다면 음성행렬(phonetic matrix)이 없다는 점을 들 수 있겠다. 변형생성문법의 논의에서 거론되기 시작한 공범주는 음성행태는 없지만, 실제적인 기능들을 구현함으로써 음운의 변화에 영향을 주기도 한다.

먼저 본고에서 왜 내포문에 공범주 형태소 C를 설정하게 되었는가를 살피기로 한다. 원리체계에서 쓰이는 진술내용들은 무표적인 성격을 지녀야 한다. 궁극적인 원리(全局原理)의 후보로 제안된 진술들은 아무 대상에나 아무 때에나 적용되는 것이 바람직하다. 이를 □무제약-적용성□이라고 부르자(Anything-Anywhere Application). 가장 바람직한 원리의 후보는 무제약-적용성을 담고 있을 것이 기대된다. 그런데 작은 원리(局地原理)의 후보들은 몇몇 대상에 대하여 어느어느 때에 적용된다고 그 조건이 표시된다(Something-Somewhere Application). 궁극적인 원리 후보에 비하여 상대적으로 그 적용에 제한이 가해지는 것이다. 이를 □제약된-적용성□이라고 부를 수 있다. 무제약성과  제약성은 같은 부류의 대상들을 놓고 하위갈래로 나누어 나갈 적에 서로 긴밀히 연관이 이루어질 수 있다. 다시 말하여, 무제약성은 무표적(unmarked)인 진술로서, 그리고 제약성은 유표적(marked)인 진술로서 이해될 수 있는 것이다. 다의어적인 접근을 가정하는 본고에서는 모든 분포를 묶을 수 있는 기본속성을 상대적으로 무표적이라고 보았고, 각 분포의 특성에 따라 유표적인 사항들을 추가함으로써 개별적인 의미들을 유도해 내었다.

부사형어미가 T범주의 형태소임이 틀림없다면, 이 어미는 최대투영 TP를 구성하게 된다. 문장은 상위의 진술체계에서 C의 최대투영 CP라고 가정하였다. 이는 기능범주의 투영층위에 대한 엄격한 적용을 가정하기 때문이다. 그렇다면, 부사형어미가 또한 문장을 이룬다고 볼 적에 당연히 CP로 지정될 것을 기대할 수 있다. 상위의 진술체계가 무표적이므로 문장이라면 제약없이 모두 CP이어야 하기 때문이다. 그렇지 않고 내포문이 TP에 지나지 않는다면, 문장은 CP로도 실현되고 TP로도 실현된다는 임의진술(선택형이므로 강제적인 비-선택형보다는 임의성이 있음)을 문법의 상위 진술체계 속에 집어 넣어야 할 것이다. 상위의 진술체계일수로 무표적인 특성을 갖도록 만드는 것이 바람직하다. 본고에서는 무표적인 진술을 수용함으로써 내포문도 마찬가지로 CP라고 지정하였다. 그렇다면 내포문에서 관찰되는 C는 어떤 형태소일까? 그 해답은 공범주 형태의 것일 수밖에 없다. 투영에 관계하므로 결코 결여 형태소일 수는 없는 것이다.

이 공범주 형태소의 출현은 적절하게 통제되어야만 일차적으로 공범주 설정의 타당성을 인정받을 수 있다. 그렇지 않다면, 아무데에서나 공범주 형태소 C가 출현하게 됨으로써 문장의 지위에 대한 제약을 무위로 만들어 버리는 사태를 초래하게 된다. 본고에서는 공범주 C형태소가 엄격하게 제한된 환경에서만 출현함을 명시적으로 진술할 수 있다. 반드시 상위동사를 갖고 있어야만 공범주 형태소 C가 실현되는 것이다(이전의 용어로는 L-marked되므로 공범주가 적절히 지배된다고 표현된다). 이를 좀더 무표적으로 진술하면 다음과 같다. 핵요소의 지배를 받는 비-핵요소만이 공범주 형태소 C를 실현시킨다. 또한 역으로, 핵요소는 자신의 자매항목이면서 구성성분을 이루는 비-핵요소의 최대투영에 대해 공범주 형태소의 투영도 인허(認許)한다 진술할 수도 있다.

공범주 형태소 C의 투영은 이미 상위계층에 있는 핵요소에 의해 적절한 지배를 받고 있기 때문에, 모든 문장에서 임의대로 공범주 형태소 C가 실현되지는 못한다. 외현범주 C의 투영이 무표적인 경우가 되고, 특정한 조건이 붙어 있는 공범주 C의 투영이 유표적인 경우가 된다. 여기서 핵요소와 비-핵요소의 관계는 논항구조에서 두 군데에서 관찰된다. 하나는 보충어와 핵어와의 관계이고, 다른 하나는 지정어와 중간투영의 핵어와의 관계이다. 부사형어미가 이끄는 내포문은 중간투영의 핵어에 의해 지배되는 관계에 있다. 뒤에서 다룰 {-음}과 공범주 형태소 [eC]의 관계는 보충어와 핵어의 관계이다. 따라서 일차적으로 이론적 동기에 의해 설정된 공범주 형태소 C를 적절히 제약할 수 있기 때문에 비-일관성이라든지 자가당착의 모순성들을 피할 수 있음을 확인할 수 있다.

② : 명사형어미 {-음}도 공범주 형태소 C를 갖고 있음을 논의하기로 한다. 본장의 (1)에서 기능범주의 계층들을 국어 형태소의 배열순서에 따라 설정하였다. 그 배열순서를 다시 (11)로 가져오기로 한다.

) 명사형어미라는 용어의 사용에서 암시되듯이, 필자는 {-음/-기}를 명사를 만드는 기능형태소로 보고 있다. 이 기능형태소는 C범주에 속하지는 않는다. (12,14)의 예문의 형상에서 {-기}의 범주가 N이므로, 최대투영은 [[CP] NP]의 모습으로 된다. 생성체계에서처럼 명사형어미를 C로 파악함으로써 유표적으로 □C-C□가 연결되는 사태는 초래되지 않는다. 그리고 {-음}과 {-기}는 계열관계에 있음을 주어진 당연한 사실로 받아들인다. 이 사실을 수용하면서 언어의 무한성을 만드는 계층성의 원리를 응용한다면, 다시 동일한 요소가 계층을 달리하여 실현될 수 있으며, 이럴 때에 그 내포의미가 달라질 것임을 기대할 수 있다. □잠자기,뜀뛰기,숨쉬기□와 같은 경우가 바로 {-음}의 계층성을 달리하는 실현으로 파악된다. 이런 분포도 장차 세밀한 연구의 대상으로 되어 마땅하다. 권재일(1992:301)에서는 {-음/-기}가 상위동사에 의해 내포될 때에 {-음}은 격조사가 유지되어야 하지만(생략이 일어날 수 없음), {-기}는 수의적임을 지적하고 있다. 이 지적이 사실이라면 이 사실을 설명할 수 있는 논리가 있다. {-기}가 보충어로 동사구를 편입할 때에 언제나 내부논항을 갖고 있는 동사구를 요구함을 앞의 각주 10에서 살폈다. {-음}은 내부논항이나 외부논항을 구별하지 않았다. {-기}의 보충어로 편입된 동사는 늘 내부논항만을 지배하게 된다. 그러므로 격실현이 수의적이어도 의미해석에 지장을 주지 않는다. 그러나 {-음}에 편입된 동사의 논항은 내부논항일 수도 있고, 외부논항일 수도 있다. 그 해석을 고정시켜 주려면 반드시 격을 표시함으로써 내부논항인지 외부논항인지를 결정해 줄 수 있게 된다.

(11) □VP] 아니/못] (□) 으시] 느/었-었-겠] 습] 느/더] □] 다CP]-음/기

문체법 형태소 C에 초점을 모으면, 이 윗계층에 {-음/-기}가 실현되어 있고, 이 아래의 계층에 호격명사구 일치소(□청자대우 형태소)가 실현되어 있다. {-음/-기}의 실현 사례를 (12)에 제시하기로 한다(단, 경험양상을 나타내는 형태소와 호격일치소 형태소는 축약된 대로 표시한다).

(12) 가.  가-으시-었었겠-습-니-다-기{-에,-보다는,...}

나.  가-으시-었었겠- □- □- e-음{-에,-보다는,...}

(12가)에서 {-기}는 모든 층위의 형태소가 외현범주로 실현되어 있음을 확인할 수 있다. (12나)에서 {-음}의 경우는 청자나 호격명사구 일치소들의 실현이 저지되어 있으며, C의 형태소가 외현범주로 실현되지 않았음을 확인할 수 있다. 청자나 호격명사구를 실현시키지 않으므로, 경험양상소 가운데 현재 경험하고 있음을 나타내는 {-느T3-}가 나타날 수 없고, 아울러 이 형태소와 공기(共起)하게 되는 T1 층위의 사건 미완료 시제형태소 {-느T1-}의 실현도 불가능해진다({*느T1...느T3-음}). (11)은 {-기}의 투영에 실현되는 표상을 나타내어 준다. 그러나 {-음}의 투영에 실현되는 표상은 (21)보다 매우 제약이 심하며 (13)처럼 표시된다.

(13)  □VP] 으시] 었-었-겠] □ H] □ T3] e CP]-음

여기서 {-음}의 투영에서 보충어 위치에 실현되는 최대투영이 CP임을 주목할 필요가 있다. 이는 {-음}과 {-기}가 계열관계에 있음을 전제로 하기 때문이다. {-기}의 전형적인 핵-계층 투영에서 보충어 논항 위치에 (11)처럼 CP가 실현된다면, 당연히 {-음}의 전형적인 핵-계층 투영에서도 보충어 논항 위치에 CP가 실현되어야 한다. 이 추론이 옳다면, (13)에서 CP를 투영하는 C는 투영에 관계해야 하므로 절대로 결여 논항(□)일 수는 없다. 그렇다면 남은 가능성은 공범주 형태소 C로 귀착된다([eC]).

공범주 형태소 C의 실현 때문에 부사형어미 구문에서는 수행억양이 얹힐 수 없었다(수행억양은 외현범주의 형태소와 관계하는 일종의 얹힘 운소로 간주됨). 이곳에서는 공범주 형태소 C의 실현 때문에 청자나 호격명사구의 존재가 상정될 수 없으며, 청자나 호격명사구를 대우할 필요도 없게 된다(호격어가 문체법어미 C의 지정어와 관련된다는 논의는 유동석(1993b)가 참고된다). 두 관찰을 종합한다면, 수행억양이란 구체적인 청자나 호격명사구를 대상으로 하여 외현범주의 언어요소(원칙적으로 외현범주의 C라고 말할 수 있음)에 얹혀지는 것임을 추론할 수 있다. 공범주 형태의 언어요소에는 수행억양이 걸릴 수 없는 것이다. 부사형어미 구문과 명사형어미 {-음}에서 찾아지는 공범주 형태소 C의 제약이 서로 유기적으로 관련되어 있다는 점은 매우 흥미롭다.

③ : (11) 표상의 실현인 (12가)를 달리 처리할 수 있다. CP의 문장이 {-기}에 편입될 경우에, 명사형어미를 C로 지정하는 생성체계의 입장에서는 이례적으로 두개의 C-C가 이어지고 있다. 이는 생성체계에서 [CP→IP C]와 [IP→NP VP Infl](단, CP=S',IP=S)라는 상위의 규칙을 가정할 때에 반례로 작용하는 것이다. 이 반례를 정칙화하기 위하여 유표적으로 의미역이 없는 가벼운 동사(light verb) 또는 형식동사와 같은 것을 중간에 보입(補入)시킬 수 있다. 그렇게 되면 (12가)는 인용구문의 형식처럼 취급되는 것이다. 이를 (14)로 나타낸다.

(14) 가. 가시었었겠습니다-기에

나. 가시었었겠습니다-하기에

유표적인 조건을 확정지음으로써 (14가)를 (14나)처럼 취급할 수도 있다. 그런데 이를 적절히 조건화할 수 없음을 주목해야 한다. {-기}와 {-음}이 계열관계를 이루고 있음이 부정할 수 없는 언어사실이라고 전제하자. 그렇다면 (12가)에 형식동사를 보입하는 것처럼 (12나)에도 형식동사를 보입하여야 한다. 이를 수행하면 □*가시었었겠-하-음□처럼 부적격형식이 도출된다. (12나)에 □하다□를 보입한 부적격 형식은, {-음}이 이끄는 형상에 외현범주의 C가 없으므로 C-C의 출현이 아니라고 지정함으로써 제거될 수 있다. 그러나 여전히 왜 {-음}에는 계열관계에 있는 {-기}와는 달리 C가 실현되지 않는지를 적절히 설명해 내야만 한다. 다시 말하여, 이러한 설명이 적의하게 제시되지 않는다면, {-음}과 {-기}는 더이상 계열관계로 묶일 수 없는 사태에 이르게 된다. 실현환경이 다른 것이므로, 더이상 계열관계를 이루지 못한다고 매듭지어야 하는 것이다. {-기}와 {-음}이 계열체임을 인정한다면, {-기}만을 대상으로 하여 형식동사 □하다□를 보입하는 처리방법은 적절한 것이 될 수 없음을 알 수 있다.

또한 문제는 {-기}가 {-하기}에서 도출된다고 함으로써, 과잉생성을 막을 길이 없다는 점에 있다. {-기}가 {-하기}에서 도출되는 조건은 그 선행요소가 CP일 경우라고 못박아야 한다. 그렇다면 {-기}가 실현된 임의의 CP는 반드시 {-하기}로 복원되어야 할 것이다.

(15) 가. 영이를 사랑한다기보다 영이를 좋아한다고 말할 수 있다.

나. ???영이를 사랑한다-하기보다 영이를 좋아한다고 말할 수 있다.

다. 그것이 사랑이라기보다 미움이다.

라. *그것이 사랑이라-하기보다 미움이다.

(15가,다) 예문에서 {-기}가 CP를 실현시키고 있다. 그런데 이 경우 {-하기}를 보입시키면 매우 어색해지거나, 또는 비문으로 처리된다. (15나)의 어색함은 □하다□의 보입(補入)을 통해 인용형식과 같이 표현되지만, 정작 객관적 언표가 존재하지 않는 상황이 주어지기 때문이다. (15다)는 전형적인 계사 구문이다. 두개의 명사구가 실현되어 있는 것이다. (15다)는 적절히 두개의 명사를 표시해 주고 있으므로 문법성에 하등 이상이 없다. 그러나 (15라)는 □그것을 사랑이라고 부르기보다 미움이라고 부른다□와 대등관계에 있는 경우라면 문법적으로 처리될 수 있으나, 그렇지 않다면 비문으로 처리된다.

그렇다면 {-기}의 실현에 더 이상 □하다□라는 동사를 보입(補入)할 수 없음을 확정지을 수 있다. □하다□ 동사의 보입이 더 이상 언어사실에 의해서 지지될 수 없기 때문이다. 만에 하나 □하다□의 보입을 허용하더라도, 다시 □하다□ 동사의 생략이나 탈락을 임의로 지정해 주어야 하는 점 또한 문법체계에 임의성을 증가시켜 줌으로써, 바람직한 문법을 구성할 수 없음을 알 수 있다.

이상에서 공범주 형태소 C의 설정에 대한 이론적 근거를 제시하고, 공범주 형태소 C의 존재를 다른 분포를 대상으로 하여 확인하고, 그들 사이의 유기적 관련을 포착해 줌으로써 공범주 형태소 C의 설정에 대한 타당성(=설명력)을 보장받을 수 있었다. 필자는 이 사실만으로 공범주 형태소 C의 논증이 다 끝난 것으로 주장하지는 않겠다. 이 사실이 무엇보다도 공범주 형태소 C의 설정을 적극적으로 뒷받침해 주는 증거로서 이해하고 있을 뿐이다. 앞으로도 계속 이 공범주 형태소 C의 설정을 뒷받침해 주는 결정적인 언어사실들을 찾아야 할 의무를 지니고 있다. 공범주 형태소 C의 설정이 유표적 조건에서 찾아지는 만큼, 여러 언어사실들에서 공범주 형태소 C의 설정에 대한 타당성을 찾는 것은 애초서부터 바랄 수 없는 일이다. 다만 결정적인 언어사실이 더 존재하는지를 모색하여야 하는 것이다.

3. 부사형어미(=T3 기능형태소)의 기능자질

① : 전통문법에서 불러오던 부사형어미는 기능범주 T의 구성원이고, 그 중에서도 특히 최상위 층위에 있는 T3 층위의 형태소임을 알았다. 이 층위는 사건의 외부 모습에 대한 경험진행 여부를 표시하거나, 또는 명제의 내부 모습을 지정하여 표시하여 주는 층위였다. 내포문을 이끌고 있는 부사형어미들은 후자의 기능을 갖고 있다. 본절에서는 이들의 기능을 더 구체적으로 논의하기로 한다.

그림쇼(Grimshaw1990)의 추상적인 사건 전개구조를 다시 환기하며 논의의 물꼬를 열기로 한다. 여기서 사건이란 것은 폭(幅) 또는 주연(周延)을 지닌 대상이다. 다시 말하여 하나의 기점으로부터 시작하여 중간점을 거쳐 종점에 이르는 대상이다. 이 과정이 시간적으로 배열될 수도 있고(過程性), 또는 공간적으로 어느 특정한 한 과정만이 표시될 수도 있다(狀態性). 이러한 추상적인 사건의 전개구조는 외부적으로 관찰하고 경험할 수 있는 구체적인 사건에도 적용될 뿐만 아니라, 개념적으로 추상하는 명제에도 적용될 수 있는 것이다. 본고에서는 사건의 전개구조를 하나의 폭(또는 周延)으로 간주하겠다. 과정성과 상태성이 모두 주연(周延)의 구성성분이 되는 것이다. 과정성은 주연의 어느 한 지점으로부터 또다른 지점까지를 지시하는 것이다. 이 지점들은 서로 구분(distinct)만 되면 충분하다. 과정성이란 개념 속에는 매우 좁은 폭을 갖는 과정성도 있을 것이고, 이와는 달리 전체를 포괄하게 되는 과정성도 있게 된다. 상태성은 주연 속의 어느 한 점으로 나타낼 수 있다. 그런데 임의의 한 점은 전체 주연 속에서 존재하기 때문에, 상대적으로 전체 과정(흐름) 속의 한 지점(상태)을 표시한다고 해석된다. 다시 말하면, 임의의 한 점이 영구불변의 고정된 상태를 지시하는 것이 아니다. 전체 과정 속에서 한 점이 표시하는 상태는 다른 점이 표시하는 상태를 배타적 관계에 의해 함의할 수 있다.

이상의 개념 속에서 주연상의 점들을 구분하기로 한다. 첫째, 전체의 과정을 표시하는 지시가 있다. 이를 주연의 전과정 지시라고 부르겠다. 둘째, 각각 주연의 기점과 종점을 표시하는 지시가 있다. 이를 주연의 기점 지시와 종점 지시라고 부르겠다. 마지막으로, 주연의 중간점에서 주연을 전망하는 경우가 있겠는데 이를 중간점에서의 전망이라고 부르겠다.

② :  부사형어미 {-아}에 대한 연구는 {-고}와 더불어 70년대에서부터 지속적으로 이루어져 왔다. 그 연구의 양과 질에서도 다른 부사형어미를 압도하고 있다.  이시형(1990)에서는 종전의 연구를 체계적으로 정리하고 비판한 뒤에, {-아}의 기능자질로 [-방벽]이라는 성질이 있음을 논증함으로써, {-아}의 기능자질 연구에 중요한 기여를 하고 있다. 이시형(1990)에서의 논의는 주목적이 어미형태소인 {-아}와 {-고}를 비교하는 데에 있었다. 본고에서 다루는 부사형어미들을 모두 다루는 것이 아니었다. 따라서 {-아}와 {-고}를 다루면서 이들의 기능자질로 [□방벽]이 설정되어야 한다는 제안이, 논제의 부사형어미 모두에 한결같이 적용되는지에 대한 논의는 앞으로의 연구 과제로 남아 있다.

본고에서 주장하려는 부사형어미들의 기능자질은 다음 (16)과 같이 표현할 수 있다.

(16) {-아} 기능자질: 주연의 전체 지시→<목표역>과 <처소역>의 내포문.

{-게} 기능자질: 주연의 종점 지시→<목표역>과 <처소역>의 내포문.

{-지} 기능자질: 주연의 기점 지시→<처소역>의 내포문.

{-고} 기능자질: 중간점에서의 전망 지시→<목표역>과 <처소역>의 내포문.

부사형어미 {-아}의 기능자질은 명제가 주어질 때, 그 명제의 추상적 전개 구조에서 모든 주연의 전체국면을 지시하는 것이다. 이를 □주연 전체□라는 용어로 간단히 부를 수 있다. {-아}가 이끄는 내포문은 의미역의 위계에서 <목표역>이 배당될 수도 있고, 또는 <처소역>이 배당될 수도 있다.

{-게}는 주연의 최종부분인 종점을 지시하게 된다. 종점을 지시하는 특성 때문에 사격 의미역 가운데에 <목표역>을 배당받는 것은 자연스러운 일이다. 내포문이 목표역을 받을 때에는 늘 [+변화]의 속성을 지녀야 하였다. 곧, 종점을 향하여 계속 사건이 진행되고 있음을 의미하는 것이다. 이 경우가 {-게}가 이끄는 내포문의 전형적 실현이라고 말할 수 있다. 그러나 우리는 제3장 3-2-2절 ③의 예문 (60)에서 심리동사 구문이 내포문으로 실현될 수 있음을 보았다. 이 때의 내포문은 <처소역>을 배당받았고, 그 속성도 [-변화]로 기술되었다. 심리동사 구문이 내포문으로 실현되는 경우는 유표적으로 처리할 수 있다. 가령, <목표역>을 받는 내포문을 전형적으로 간주할 경우에, <처소역>을 받는 구문은 반드시 심리동사를 갖추어야 하므로, 전형적인 경우에 조건을 붙여 예측이 가능하도록 만들 수 있는 것이다. 이 처리방식은 심리동사가 실현된 내포문이 표현 방식을 사동형식으로 바꿈으로써 사동형식이 갖는 □행위성□이나 □역동성□을 획득하려는 의도로 간주하게 된다. 이러한 처리는 엄격하게 볼 때, 문법 차원에서 수행되기보다는 화용적인 차원에서 수행된다. 본고에서는 이러한 가능성이 있지만, 문법 차원에서 이루어지는 것이 아니므로, 다만 내포문이 <목표역>과 <처소역>을 배당받을 수 있다는 지적해 두기로 한다.

부사형어미 {-지}는 주연의 기점 부분을 지시한다. 그리고 {-지}가 이끄는 내포문에는 <처소역>만이 배당된다. 이 의미역은 하위계층에 있는 <대상역>과도 매우 가까운 거리에 있음을 살폈다. {-지}가 오직 부정구문에만 관계하고 있기 때문에, 한 명제가 지시하는 추상적인 사건 전개구조를 부정한다면, 맨 처음 부분에서부터 부정을 해야 한다. {-지}에 표시된 기능자질은 이러한 직관을 그대로 반영해 주고 있다.

부사형어미 {-고}는 주연의 중간점에서의 전망(prospect)을 지시한다. {-고}가 이끄는 내포문에는 여느 부사형어미와 같이 <목표역>과 <처소역>이 배당된다. 접속문의 {-고}를 논의하면서 이 형태소가 지니고 있는 여러 분포들이 검토되었고(남기심1978□1980, 서정수1990 등), 그 다양한 화용의미도 밝혀졌다. {-고}의 공통 기능자질에 대한 후보로서 본고에서는 사건이나 명제의 □병렬□ 정도의 개념을 상정하고 있다. 두개의 사건이 비-시간적인 관계(=공간적 관계)를 갖는다면 공간적 병렬로 유도되고, 시간적 관계를 갖는다면 시간적 병렬(=순차 나열)로 유도되며, 개념적 관계(=인과 관계)를 갖는다면 인과적 병렬로 유도되는 것이다. 접속문의 {-고}와 부사형어미 구문을 이끄는 {-고}가 동질의 형태소라면, 공통의 속성이 주어진 다음에 실현 계층의 차이에 따른 내포의미들이 더해질 것임을 예상할 수 있다. 사건을 병렬한다는 것은 관찰자의 입장에서 기술하는 것이다. 그러나 병렬하는 주체의 입장에서 보면, 병렬된 사건들을 내려다 볼 수 있는 것이다. 곧, 최소한 두개 이상의 사건을 전망(prospect)할 수 있는 것이다.

이 때 임의의 사건들을 전망한다는 점에 초점을 맞추어, 이를 부사형어미의 기능자질로 응용할 수 있다. 부사형어미는 외부로 관찰되거나 경험할 수 있는 □구체적 사건□에 관계하는 것이 아니라, 개념적으로 펼쳐지는 □명제□(=추상적 개념사건)에 관계함을 지적하였다. 이 명제가 {-고}라는 형태소의 투영에 의해 그 보충어로 편입될 때, {-고}는 명제들을 전망하고 있어야 한다. 명제들을 전망하기 위한 자리는 추상적인 사건 전개구조(周延)의 중간점에 위치해야 할 것이다. 중간점에 위치한다는 것은 병렬되는 명제를 도입하기 위한 방편이다. 곧, 하나의 명제를 전망하면서 그 명제에 관련된 또다른 명제를 가리키게 되는 것이다. 이 관계를 □명제 병렬□이라고 부를 수 있다. 본고에서는 이러한 추론에 따라, 내포문을 이끄는 부사형어미 {-고}의 기능자질을 □주연 중간점에서의 전망□을 지시한다고 제안하는 것이다.

(16)의 기능자질들은 (17)과 같이 이분항목을 써서 재분류할 수 있다.

(17) □[+주연 전체 지시] □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□→ {-아}

□[-주연 전체 지시] □[+종점 지시]  □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□→ {-게}

□[-종점 지시] □ [+기점 지시] □□□□□□→ {-지}

□ [-기점 지시] □□□□□□→ {-고}

(17)의 도표는 이분항목으로써 부사형어미의 자질들을 계층화한 것이다. 이 자질들이 엄격하게 (17)과 같이 계층으로 구성될 수 있다면, 고유한 자질들만을 가지고서 각 부사형어미들을 대표시킬 수 있다. 다시 말하면, (17)의 도표에서 각 자질들을 서로 진부분집합 관계에 있는 동심원으로서 파악할 수 있는 것이다. 주연 전체를 따진다는 점에서 {-아}의 기능자질을 가장 큰 집합이라고 할 수 있다. 이 원 속에 다시 진부분집합의 동심원으로서 {-게}의 집합이 존재한다. {-게}는 한 사건의 종점을 문제삼아 따지는 것이기 때문에, 종점 이전의 과정이 절로 표시될 수 있다. 그러므로 기점 부분을 문제삼는 {-지}의 동심원을 내포할 수 있다.

마지막으로 {-고}가 남아 있는데,이 {-고}는 기점부분에도 참여하지 못하는 것으로 표시되어 있다. 필자는 이를 명제가 나타내는 사건의 흐름도에 참여하지 못함을 의미하는 것으로 해석한다. 다시 말하여 명제가 나타내는 주연(周延)에 들어가서 어떤 지점을 표시하는 것이 아니라, 하나 이상의 명제 주연들을 전망하기 위하여 특정한 위치에 자리잡는 것이다. 중간점이라는 것은 명제 주연 속에서의 중간점이라기보다, 명제를 내려다 볼 수 있는 주연 밖의 어느 지점이라고 말해야 정확하다. 주연밖에서 내포문의 명제를 놓고 그 명제에 대한 또다른 명제(=구현방법이나 평가를 표시함)를 병렬하는 것이 {-고}의 기능인 것이다.

)  이 개념에 대한 예시는 직접 인용구문에서 관찰되는 {-고}를 예시함으로써 쉽게 이해될 수 있다. □온달 장군이 □적이 온다!□하고 외쳤다.□ 여기서 적이 온다는 목소리와 외치는 내용은 동시에 하나의 사건을 표시하기 위한 두개의 명제에 해당한다.

우리는 제3장 2-2절 ④에서 부사형어미 {-고}를 허가하는 상위문 동사가 8개 있음을 확인하였다. 이들은 크게 명제의 주연을 지시하는 것들과 명제 주연에 대한 평가를 나타내는 것들로 구분되었다. 전자는 □있다,하다,나다,보다□들이었고, 후자는 □말다,싶다,앉다,지다□들이었다. {-고 있다}는 명제의 사건 전개가 지속되고 있음을 표시하였고, {-고(는) 하다}는 명제의 사건 전개가 단절되어 있음을 표시하였다. {-고 보다}는 명제의 사건 전개가 기점부분(또는 주연 속의 어느 한 부분)에 있음을 표시하였고, {-고 나다}는 명제의 사건 전개가 종점부분에 있음을 표시하였다. 이들을 흐름으로 표시한다면, □단절→기점→지속→종점□처럼 될 수 있다. {-고 싶다,-고 지다}는 명제의 사건 전개를 총평하는 것인데 긍정적인 평가에 속한다. 그러나 {-고 말다,-고 앉다}는 부정적인 평가를 나타낸다. 여기서 긍정적이라는 말과 부정적이라는 말은 화자의 기대(=희망)와 관련된 평가 내용이다. 화자의 희망은 긍정적인 평가를 나타내고, 화자의 실망은 부정적인 평가를 나타낸다. 이 평가과정까지를 흐름도 속에 포함시키면 □단절→기점→지속→종점→평가□로 표시할 수 있다. 기점으로부터 종점에까지 이르는 사건을 지시할 경우에는 상위문 동사가 그 명제사건의 구현방법을 표시해 준다. 그 이외의 경우에는 상위문 동사가 내포문의 명제를 평가하는 내용을 표시하게 된다. 두개의 명제가 병렬되어 있다는 언급도, 내포문 동사와 상위문 동사가 명제들을 표시함과 동시에 상위동사 명제가 내포문 명제의 구현방법이나 내포문 명제에 대한 평가를 가리킨다는 뜻이다.

(17)의 기능자질들의 표시가 엄격히 위계를 지키고 있다면, 우리는 이 자질들을 (18)과 같이 잉여자질을 없애고 간단히 표시할 수 있다.

(18) 가. {-아}: [+주연 전체 지시]

나. {-게}: [+종점 지시]     (□[+종점지시,-주연전체지시])

다. {-지}: [+기점 지시]     (□[+기점지시,-종점지시,-주연전체지시])

라. {-고}: [-기점 지시]     (□[-기점지시,-종점지시,-주연전체지시])

③ : 부사형어미들이 지니고 있는 기능자질들은 부사형어미를 이끌고 있는 상위문 동사의 숫적 분포를 예측할 수 있게 해 준다. 제3장의 2-2절에서 상위문 동사들의 숫자는 {-아}어미의 경우가 압도적으로 많았다. {-아}어미의 상위동사로 등록한 수는 13개 짝이므로 26개이고, {-게}는 3개짝 6개이고, {-지}는 1개짝 2개이고, {-고}는 4개짝 8개였다. {-게}에 관계되는 상위동사들은 재분석될 수 있었는데(제3장 2-2절 (16□) 참고), 이를 옳다고 보면 {-지} 어미처럼 하나의 짝에 2개의 동사만이 있는 셈이다. 그렇다면, 기층에서 볼 때에 {-게}와 {-지}어미의 상위동사는 하나의 짝만 있는 셈이고, {-아}와 {-고} 어미는 두개 이상의 짝이 있는 셈이다. 전자의 경우를 폐쇄적 연결이라고 부를 수 있고, 후자의 경우를 개방적 연결이라고 부를 수 있다.

부사형어미들이 왜 어떤 것들은 폐쇄적 연결을 보여 주고, 어떤 것들은 개방적 연결을 보여 주는 것일까? 이 질문에 대한 해답을 (17,18)의 자질들로부터 마련할 수 있다. 폐쇄적 연결을 보여 주는 어미는 그 기능자질이 어느 한 지점만을 표시해 주고 있다. {-게}는 종점만을 표시하고 {-지}는 기점만을 표시하는 것이다. 그러나 개방적 연결을 보여 주는 어미는 그 기능자질이 전국면을 표시하거나 또는 전국면(들)을 전망할 수 있다. {-아} 어미가 주연의 전체국면을 표시하고 있고, {-고} 어미가 주연을 내려다 볼 수 있는 전망점(prospective post)을 표시하고 있다. 그러므로 표현의 범위가 상대적으로 폐쇄적 연결의 부류들보다 넓어질 수밖에 없음을 예측할 수 있는 것이다. 따라서 (17,18)의 자질은 언어현상의 개방성과 폐쇄성에 대한 언어현상까지를 설명해 줄 수 있다는 점에서 그 설정의 타당성을 확인받게 된다.

④ : 앞의 제2장 3-2절 ②의 (28,29)의 논의에서 이시형(1990)의 결론을 좇아 {-고} 어미가 지배에 대하여 방벽의 구실을 한다고 가정하였다. {-고} 어미가 [+방벽]의 자질을 갖는다고 할 때에, 이 자질은 이 어미의 기능자질에서부터 유도됨을 알 수 있다. 본고에서는 {-고}의 외연(공통자질)을 □사건의 병렬□이라고 보고, 이 외연으로부터 부사형어미 구문을 이끄는 {-고}의 내포의미를 도출하였다. 명제사건의 내부모습을 지시하는 부사형어미 구문의 {-고}는 그 추상적(개념적)인 사건을 전망(=眺望,鳥瞰)할 수 있는 전망점을 표시한다고 지정하였다. 이 전망점은 추상적인 명제사건의 주연으로부터 떨어져 있어야 한다. 그래야 전망(=眺望,鳥瞰)이 가능한 것이다. 이 전망은 명제사건의 주연에 대한 특정지점을 표시할 수도 있고, 또한 그 주연 전체에 대한 평가도 가능한 것이다. 필자는 [+방벽]이라는 자질이 {-고} 어미에 배당될 때에, 이 자질은 {-고}의 기능자질로 지정된 [+주연의 전망과 평가]라는 개념으로부터 유도될 수 있다고 본다. 전망한다는 것 자체가 바로 떨어져 있음을 함의하는 것이고, 이어져 있지 않고 떨어져 있다는 것이 [+방벽]의 역할을 수행하는 것으로 이해한다.

결과만을 놓고 따질 때에, 접속문에서 관찰되는 &범주의 {-고}와 내포문을 이끌고 있는 T3 범주의 {-고}는 □방벽성□이 관찰된다는 점에서 동일하다고 말할 수 있다. 접속문에서 관찰되는 {-고}는 문장들 사이에 동일한 통사 형상을 요구한다는 점에서 강한 의미의 대칭성을 갖는다. 그러나 내포문에서 관찰되는 {-고}는 동일한 통사 형상을 요구하는 것이 아니다. 내포문의 명제와 관련된 유관 명제를 표시해 준다는 사실을 고려함으로써, 약한 의미의 대칭성을 갖는다고 기술할 수 있다. 강□약의 수식어를 빼고서 이 관계를 대립적으로 표시한다면, 접속문에서는 이웃관계의 대칭성으로 지시될 수 있고, 내포문에서는 상하관계의 대칭성으로 지시될 수 있다. 이런 점에서, 비록 관찰 결과가 [+방벽성]으로 묶일 수 있다고 할지라도, 그 결과를 낳는 초기조건과 진행과정은 접속문의 형태소와 내포문의 형태소가 서로 다른 것임을 알 수 있다.

4. 부사형어미와 다른 기능범주 형태소의 연결

① : 부사형어미 {-아,-게,-지,-고}들은 모두 기능범주 형태소들의 연결을 허용한다. 이는 선조상의 연결을 가리키는데, 이 선조상의 연결이 곧 계층성을 의미하는 것은 아니다. 다시 말하여, 소위 주제화에 관계되는 형태소 {는}은 모든 부사형어미들에 연결될 수 있는데, 이 때 주제화 형태소가 뒤에 있으므로, 주제화 형태소가 계층상 부사형어미들을 보충어로 요구한다고 말할 수 없는 것이다. 주제화란 문장이 완전히 구성된 다음에 화용적 동기에 의하여 구성되는 표현방식이기 때문에(제3장 3-2-4절의 각주 12~14), {는}이 구조적으로 부사형어미보다 계층이 높다고 말할 수 없다.

이른바 보조사(후치사)로 분류가 되는 형태소(=주제화 기능범주 형태소)들 가운데에, 부사형어미와 공기(共起)하는 것으로 기술됨직한 무리가 있다. {-어야}나 {-어도}와 같은 것이 그 대표적인 예이다. 이들이 부사형어미 {-어}와 주제화에 관계하는 기능범주 형태소 {야/도}의 결합으로 볼 수 있다. 그런데 이들을 부사형어미와 보조사의 결합으로 보는 데에는 다소 무리가 있다. 본고에서는 부사형어미가 시제범주의 형태소(T1□T2의 형태소)들을 전혀 선행시키지 않음을 근거로 하여, 명제의 내적구조를 드러내는 기능을 갖는 것으로 결론지었다. 이 결론이 사실이라면, 부사형어미들은 결코 사건의 완결을 표시해 주는 시제범주의 형태소들과 같이 관찰되지 않아야 한다.

) 필자는 주제화를 맡는 기능범주 형태소들이 무표적 범주와 유표적 범주로 나뉜다고 믿고 있다. 대표적인 주제화 형태소 {는}은 제3장 3-2-4절의 각주 12~14에서 지적된 것처럼 무표적인 의미(비-대조적 해석)와 유표적인 의미(대조적 해석)을 모두 갖고 있다. {는} 이외의  다른 형태소들은 모두 유표적인 의미(대조적 해석)를 지시하는 기능을 갖고 있다고 볼 수 있다. 주제화를 담당하는 형태소들은 일차적으로 무표적인 의미(비-대조적 해석)의 {는}과 유표적인 의미의 형태소들로 나뉜다. 유표적인 의미의 형태소들 가운데에서도 다소 무표적인 형태소는 대립적 해석을 받는 {는}이고, 다시 유표적인 해석을 받는 다른 형태소들로 나뉘는 것이다. 유표성이 어떻게 어떤 자질에 의하여  분립되는지에 대해 밝히는 일은 현재 필자의 능력밖에 있다. 그러나 그 구도는 반드시 무표적인 것과 유표적인 것의 대립(二項分立)으로써 표시될 수 있을 것으로 믿는다. 이 이항분립의 관계는 계속 진행될 수 있는 것으로서, 유표적인 것들 가운데에서 다시 무표적인 종류와 유표적인 종류로 나뉠 수 있다. 여기서 중요한 점의 하나는 유표성은 늘 무표성을 함의하나, 무표성은 그렇지 않다는 사실이다. 이 말은 유표적인 형태소 {도}가 있을 때에, 이 형태소는 무표적인 의미자질인 비-대조적인 화제화의 의미를 밑바닥에 갖고 있는 것임을 가리킨다.

(19) 가. 먹어야 한다/ 먹어도 된다.

나. 먹었어야 한다/ 먹었어도 된다.

그러나 (19나)와 같이 보조사 {야}는 시제범주의 형태소가 실현될 수 있는 것이다.  이 언어사실을 근거로 한다면, {-어야}에서 관찰되는 {-어}는 시제범주의 형태소를 실현시킬 수 있다는 점에서 부사형어미의 {-어}와 동질의 것이 아니라고 결론을 지어야 한다. 본고에서는 부사형어미들이 명제(추상적□개념적 사건)의 내부구조를 드러내 주는 T3 형태소임을 결론짓고 있기 때문에, (19나)에서 관찰되는 {-어}는 부사형어미의 {-어}와는 이질적인 형태소라고 판단한다. 부사형어미가 주제화 이동을 경험하여 보조사와 공기(共起)되는 전형적 사례는 다음 (20)과 같다.

(20) 가. 먹어는 보았다/ 먹어만 갔다.

나. *먹었어는 보았다/ *먹었어만 갔다.

예문 (20)에서 보조사 {는}과 {만}이 관찰되는데, (19나)와는 달리 시제범주의 형태소 {-었-}이 실현되어 있는 (20나)는 비문이다. (20나)는 부사형어미가 T1□T2 계층의 시제 형태소를 실현시킬 수 없다는 결론을 지지해 주는 구체적인 증거로 평가된다.

{야}와 {도}가 보조사임에 틀림없다면, 예문 (19~20)에서 우리는 임의의 보조사가 언제나 부사형어미 구문을 주제화 이동시키는 것이 아님을 확인할 수 있다. 주제화는 구조적으로 비-핵요소의 외현범주 논항들만을 대상으로 하여, 구조-창조적으로 얹히는 부가어 자리에로 이동되는 현상이다. 이 때 이동되는 요소는 화자의 수의적 선택에 따라 결정된다. 이는 무표적으로 주제화 이동을 경험하기 이전의 표상이 늘 문법성을 보장받고 있어야 함을 의미한다(단, 유표적인 경우로 제3장 3-2-4절과 제5장 3절의 논의도 참고하기 바란다).

(19나)에서처럼 시제 형태소를 선행시키는 경우는 부사형어미의 범렬의 속성을 위배하고 있기 때문에, 더 이상 부사형어미 구문과 관련을 맺을 수 없다. 이 점은 거꾸로 보조사들을 생략할 때 그 구문이 성립되는지를 검토함으로써 재확인될  수 있다. 부사형어미 구문은 주제화 이동을 겪기 때문에, 주제화 이동을 겪기 이전의 구문은 언제나 문법성을 보장받아야 한다. (19~20)의 사례에서 보조사를 생략하여 (21)로 가져오기로 한다.

(21) 가. *먹어 한다/ *먹어 된다.

나.  먹어 보았다/ 먹어 갔다.

본고의 예측대로, {-어야}나 {-어도}에서 보조사를 생략하면 비문이 된다. 그러나 {-어-는}이나 {-어-만}의 경우는 보조사를 생략하여도(즉, 주제화 이동이 일어나지 않아도) (21나)처럼 문법성을 해치지 않는다. 본고의 결론이 사실이라면, {-어야}와 {-어도}에서 관찰되는 보조사 앞의 형태소는 무엇일까?  필자는 종결어미(C)의 위치에서 관찰되는 {-어}라고 판단한다. (21가)가 비문인 것은 문장을 구성하는 논항이 제1 지정어의 위치에 실현되는 것이 아니기 때문이다. 필자는 (21가)의 문장을 무표적인 문체법(또는 반말투 서술:서정목1987)의 CP로 보고 있다. 이 CP를 상위동사의 제2 지정어 위치에 실현된 논항으로 파악하고 있다. 이럴 때에라야 반드시 유표적으로 보조사를 요구하는 특성이 설명될 수 있을 것으로 본다. (19)와 (20)에서 관찰되는 CP는 각각 다음의 표상을 갖는다. [먹VP-□H-었T-어C-(야)], [먹VP-□H-어T-eC-(는)]. 이 표상을 근거로 하여 필자는 (19)의 예문들이 제1 지정어 논항의 실현이 아니며, 따라서 사격 의미역을 받는 것도 아니므로, 논제의 부사형어미 구문에서 제외시켜 둔다.

) 종결어미 {-어}에 대한 주목할 만한 논의가 임홍빈(1984)와 서정목(1987:제3장,1988)에 의해 이루어진 바 있다. 전자에서는 부사형어미와 종결어미의 {-어}가 동일한 형태소로서 부사형어미이나, 수행-억양이 도입됨으로써 종결어미가 되는 것으로 보았다. 후자에서는 {-어}를 부사형어미가 아닌 반말체 종결어미로 보고 있는 점에서  차이가 난다. 본고에서는 이러한 접근방법이 궁극적으로는 국어 형태소들의 범렬을 구성하는 데에 크게 이바지할 것으로 믿고 있다. 본고의 결론은 일차적으로 부사형어미와 종결어미를 나누어 놓는 단계에 머물러 있다. 그 까닭은 두가지 근거를 고려하기 때문이다. 첫째는 부사형어미 구문의 범주가 T3에 속하는데, 이 범주에서 명제의 내부모습을 지시하는 기능을 갖는 것으로 지정하기 때문이다. 둘째는 일반화된 논항구조에서 부사형어미 구문은 언제나 제1 지정어 위치에 실현되었고, 이 위치에는 사격 의미역이 배당되었다. 그러나 예문 (9)에서 관찰되는 □먹(었)어□는 제2 지정어 위치인 주어 자리에 실현된 논항이다. 제2 지정어의 위치에 실현된 논항임은 (9나)를 각각 □그것이어야 한다/ 그것이어도 된다.□처럼 바꾸어 쓸 수 있다는 점에서 우선 그 가능성을 확인할 수 있다. 이 가능성은 다시 간접적으로 제1 지정어 위치의 논항이 아니라는 사실을 (11가)의 비문성으로써 확인할 수 있다. 본고에서 추구하는 단계는 일차적으로 부사형어미와 종결어미가 다르다는 사실을 확인하는 데에 그치고자 한다. 그러나 임홍빈(1984)□서정목(1987)에서의 논의처럼 접속어미□부사형어미□종결어미의 기능을 공통되게 수행하는 {-어}의 존재 가능성을 부인하는 것은 아니다. 특히 본고에서는 부사형어미 구문이 공범주 형태의 C에 의해 투영되는 것으로 간주하고 있기 때문에, 내포문의 지위를 CP로 지정하였다. 따라서 종결어미 {-어}의 투영으로 실현된 CP와 공범주 형태소인 eC의 투영(CP)으로 간주되는 부사형어미 구문은 원칙적으로 둘 모두 동일한 지위의 문장 CP인 것이다. 일후 종결어미□부사형어미□접속어미에 공통된 형태소 {-어}의 존재에 대한 논의가 다각도로 심도있게 진행되고, 그 내용이 좀더 포괄적으로 추상화될 수 있다면, 공통된 형태소 {-어}에 대한 존재는 더 명확히 지정될 수 있을 것으로  믿고 있다. 이 믿음은 근거는 언어의 무한성이 계층성을 근거로 한다는 언어공리에 의해서 유도되고 지지된다. 곧 접속어미□부사형어미□종결어미의 서로 다른 계층에 실현되고 있는 {-어}를 상정함으로써, 동질의 기능(외연)을 바탕으로 하여, 다른 지시(내포)를 가질 수 있는 경우가 얼마든지 가능한 것이다. 필자는 이런 분포를 묶을 수 있는 공통자질에 대해서 그 내용을 아직 확실히 알 수 없다. 그러므로 현단계에서는 부사형어미와 종결어미를 일단 분리하여 취급하기로 한다. 부사형어미는 명제의 내부모습을 드러내 주는 기능을 하는 시제범주의 형태소이고, 종결어미는 최상위계층에 실현되어 있는 문체법(의향법) 범주의 형태소로 지정해 두는 것이다.

② : 부사형어미들과 주제화 보조사와의 관계를 매듭짓더라도, 다시 다른 기능범주의 형태소들의 연결을 관찰하게 된다. 이들은 {-아,-게,-고}의 경우에 한정되는데, {-서}와 {-끔,-시리}가 그것이다(□-아-서,-게-끔,-게-시리,-고-서). 여기서 {-게-끔/-게-시리}가 {-게}와 수의적 교체관계에 있다고 보고서, 이들을 논의에서 제외시킨다면, 본절에서 다루게 될 기능범주의 형태소는 {-아,-고} 뒤에 관찰되는 {-서}에 국한된다.

) 동남 방언(특히 필자가 살고 있는 진주 권역)에서 관찰되는 형태소로서 {-그루}가 있다. 아직 정확한 분포는 알 수 없으나, 아마 {-게}의 분포와 일치되는 것이 아닐까 싶다. 필자의 모방언인 제주 방언에서는 {-게끄룸}이 관찰된다. 필자의 직관으로는 제주 방언에서 {-게끄룸}이나 {-게}가 수의적인 교체를 보이고, 또한 의미변별력도 양자 사이에는 관찰되지 않는다. {-게-시리}의 경우를 제외하고, {-게}에 관련된 형태소들을 긴것으로부터 짧은 것으로 배열한다면, {게-끄룸→그루→게}와 같이 정리할 수 있다. 동남 방언에서 {-게-그루}에서 {-그루}로 축약될 수 있는 모종의 조건만 찾을 수 있다면, 이 형태소들의 배열을 [게 + X]로 간주할 수 있다. 이 때 X는 제주 방언에서 관찰되는 {-끄룸}이 될 수도 있고, 동남 방언에서 관찰되는 {-그루}일 수도 있고, 수의적으로 결여 형태소인 {□}일 수도 있다. 필자는 아직 확언할 수는 없으나, 제주 방언 {-게-끄룸}의 복합형태를 고려하면서 동남 방언의 {-그루}가 융합된 형태소로 취급될 수 있는 가능성을 지적해 두고자 한다. 동남 방언이 語詞(word)에 바탕을 둔 성조-언어임을 고려하면(정연찬1974 및 1976), 동남 방언의 언어자료의 구성성분들은 기본적으로 語詞로 분석될 수 있을 것이다. 語詞 단위로 분석됨은 기본 음절수의 구성체를 전제로 한다. 이 음절수의 제약성과 語尾들의 低調 실현성이 공모하여 □-그루□로 되는 것으로 가정해 본다. 이 때 초기 표상은 [-게+그루] 정도가 될 것이며, {-게}의 □ㄱ□과 {-그루}의 □-으루□가 융합되어 □-그루□로 실현되는 것이다. 이러한 과정이 성립된다고 하더라도, 문제는 □-으루□가 어떤 형태소인지 결정하기가 어렵다는 점에 있다. {-게-시리}에서의 □-시리□도 어떤 형태소에 소급될 수 있는지 알 수 없기는 마찬가지이다. 일단 필자의 직관에 따라 본절의 논의에서는 {-게-끔/-게-시리}가 {-게}와 수의적 교체관계에 있는 것으로 취급해 둠을 밝힌다. 이광호(1992)에서는 중세국어의 {-게}와 {-긔}에 대한 상세한 논의가 이루어져 있어서 좋은 참고가 된다.

{-서}라는 형태소가 기능범주에 속한다는 것은 쉽게 알 수 있는 일이다. 일반화된 논항구조와 그 논항들에 배당할 의미역을 갖고 있지 않기 때문이다. 그런데 {-서}가 기능범주에 속한 형태소라면, 어떤 계층의 기능범주에 해당하는 것일까? 필자는 기능범주 &계층에 속하는 형태소이며, 종속접속문 구성에 관여한다고 가정한다. 이 가정을 따르면 {-서}는 보조사(후치사)일 수 없다. 다만 종속접속문 선행절의 투영을 구성하는 &범주의 기능형태소일 뿐이다. 먼저 이 논의를 보조사로서의 지정에 대한 가능성을 검토하면서 열어나가기로 한다.

) {-서}를 보조사로 지정하는 직접적인 동기는 아마도 명사구에서 관찰되는 경우를 주목하기 때문으로 보인다. 안명철(1992:41의 각주32)에서는 {-서}를 보조사로 보았던 안명철(1985)의 시각에 대한 반성이 베풀어져 있다. 더 명확한 논급이 있어야 할 것이나, 그의 각주에서는 {-서}가 □조사나 어미 구성에 참여하는 형태소□로 다루어야 할 것으로 지적하고 있다. 이는 최소한 {-서}가 두가지의 분포를 가진다는 사실을 전제하고 있는 것이다. 조사의 구성에 참여하는 {-서}는 수의적인 생략을 보이지 않으나, 어미의 구성(더 정확히 표현한다면 종속접속문 구성)에 참여하는 {-서}는 수의적으로 생략되어도 무방하다. 생략 가능성에 대한 외견상의 차이에도 불구하고, 서정목(1984a)에서 이러한 두 가지 분포의 {-서}가 동일한 하나의 형태소일 것이라는 가정은 여전히 언어학적 근거를 갖고 있는 것으로 필자는 믿고 있다. 언어의 무한성에 대한 공리가 계층성에 있는 것이므로, 같은 외연을 갖는 {-서}가 다른 계층에 실현됨으로써 서로 다른 지시(이질적인 내포의미)를 갖는 것은 매우 자연스럽게 유도되기 때문이다. 이 목표를 위해서 {-서}의 기능자질에 대한 한 단계 높은 추상화 작업들이 다양하게 시도되어야 할 것이다(이윤하1988이 참고된다). 필자는 아직 그 공통자질로 설정될 외연에 대해서 알 수가 없다. 본절에서는 잠정적으로 부사형어미 뒤에서 관찰되는 {-서}만을 대상으로 논의하기로 하며, 그 실현 계층을 접속문을 구성하는 &범주로 지정해 두고자 한다. 북쪽의 방언에서 관찰할 수 있는 {-서리~-스리}는 다소 이질적으로 보인다. 어원적인 고려에서 존재사 □있다□와 어느 정도 상관이 있는 이형태인지 분명하지 않다. {-서}가 나오는 환경에 모두 {-서리}가 실현될 수 있는지 확인하는 작업이 선행되어야 할 것이다. 만일 두 분포가 동일하다면, 두 형태소들이 같은 것일 개연성이 높은데, 이 경우에는 긴 형태를 기본으로 삼고 짧은 형태를 유도해 나가는 방법이 일반적일 것이다.

{-서}를 보조사로 가정해 보자. 특히 앞절에서 다루었던 주제화 기능을 하는 보조사로 가정해 보자. 앞절에서 주제화를 맡고 있는 보조사의 두가지 분포를 관찰할  수 있었다. 하나는 부사형어미 구문이 이동되어 보조사와 연결되어 있는 경우였고, 다른 하나는 종결어미에 이끌리는 구문이 이동되어 보조사와 연결되어 있는 경우였다. 전자는 T1□T2범주의 형태소가 결코 실현될 수 없었으나, 후자에서는 전자와 반대였다. 전자에서는 보조사의 수의적 생략이 가능하였으나, 후자에서는 결코 불가능하였다. 그 차이를 본고에서는 각각 제2 지정어 위치의 논항과 제1 지정어 위치의 논항의 실현으로 간주하였다. 각 논항의 실현은 NP로 되거나 또는 CP로 될 수 있다. 이는 범-언어적 사실인데, 필자는 {-음/-기}의 실현계층을 주목하여 CP가 NP에 내포되는 구성임을 지적함(본장 2-3절 각주 10)으로써 그 교체의 문법적 동기를 부여하였다.

논제의 {-서}가 보조사임이 사실이라면, 종결어미와 연결되어 있는 것([-었T-어C]-서)이 관찰되거나 또는 부사형어미와 연결되어 있는 것([-어T-eC]-서)이 관찰될 수 있을 것이다.

(22) 가. 비가 와서 땅이 질다.

나. *비가 왔어서 땅이 질다.

예문 (22)에서 시제범주의 형태소(T1□T2)가 실현되지 못하고 있음을 확인할 수 있다. 그렇다면, (22가)의 □비가 오-아□는 부사형어미 구문의 실현임([-어T-eC]-서)을 알 수 있다. 부사형어미 구문이 주제화 이동을 경험할 적에는, 주제화 이동 이전의 표상도 문법적이어야 함을 앞의 (21나)에서 확인한 바 있다. (22가)의 경우가 부사형어미 구문이 주제화 이동을 경험한 것이라면, (21나)처럼 이동 이전의 표상도 문법적이어야 함을 예상할 수 있다.

(22) 다. 비가 오-아 땅이 질다.

예상처럼 (22다)는 문법적인 처리를 받는다. 이러한 근거로써 판단한다면, {-서}는 주제화 기능을 하는 보조사라고 지정하여도 아무런 장애가 없다.

일단 위와 같은 절차를 거쳐서 {-서}를 보조사로 지정한다고 하자. {-서}가 진정한 보조사라면, 임의의 NP에 쉽게 연결되어야 마땅하다. 이는 앞절에서 보았던 {는/만}이나 {야/도}의 경우에도 마찬가지이다.

(23) 가.  나는□책은/나만□책만/나야□책이야/나도□책도

나.  *나-서□*책-이서

(23가)은 전형적인 보조사들이 일반명사구에 연결되는 사례를 보여 준다. {야}의 경우에 특이하게 받침이 있는 명사구에 연결될 때에는 {-이-}가 보입(補入)됨을 본다. {-서}가 전형적인 보조사라면, (23가)의 연결처럼 명사구에서도 {-서} 연결을 잘 구현하고 있을 것으로 예상된다. 그러나 (23나)는 {-서}가 우리의 기대를 만족시켜 주지 못함을 드러내 준다. 대신 (23다)에서처럼 다른 보입(補入) 요소를 필요로 한다.

) 이 보입 요소는 계사와 관련이 있는 것으로 본다. 논제와 긴밀히 관련이 없으므로 구체적인 논의는 하지 않는다. 이곳에서 의도하는 바는 보입 요소가 (23가)와 (23나)에서 동일한 내용이 아님을 드러내는 데에 있다.

(23) 다. 나-로-서□책-에-서

보입 요소를 필요로 한다는 점에서 (23가)의 보조사 {야}와 같이 묶을 수 있을 것이겠지만, 문제는 보입 요소가 동일하지 않다는 점에 있다. 보입 요소들의 편차는 하나로 조정될 수 있을 듯하지 않다. 이를 고려하여 {-서}가 {야}의 보조사 무리는 아니라고 지정해야 온당할 것으로 본다.

(23가)에 있는 보조사들과 {-서}의 중요한 차이가 또 있다. (23가)의 보조사들은 유표적인 내용을 갖는다는 점에서, 언제나 무표적인 부정격(不定格:안병희1966,이남순1988)을 함의할 수 있다. 이는 유표적인 표지가 언제나 무표적인 표지를 전제로 성립되기 때문이다. 곧 보조사들의 생략이 문법성을 뒤바꾸지는 못하는 것이다. 그러나 {-서}가 구현되어 있는 (23다)의 경우에 {-서}를 무표적인 표지로 대체시킬 수는 없다.

(24) 가.  나로서는 더 이상 할일이 없다.

나. *나로-□-는 더 이상 할일이 없다.

다.  책에서 그 사실을 찾았다.

라. *책에-□ 그 사실을 찾았다.

(24가)에서 {-서}를 부정격으로 대체한 (24나)는 비문이다. 또한 (24다)에서도 같은 내용이 관찰된다. 이 사실은 {-서}가 유표적 표지로 분류되는 보조사의 범렬 속에 속하지 않음을 드러내 준다.

이상에서 우리는 {-서}가 보조사로 지정되었을 경우에, 전형적인 보조사들의 행동특성을 준수하지 못한다는 사실을 두가지 지적하였다. 하나는 명사구에 마음대로 연결될 수 없다는 점이었고, 다른 하나는 부정격(不定格)을 함의하지 못한다는 사실이었다. 이를 근거로 하여 본고에서는 {-서}가 보조사의 범주에 속하지 않는 것으로 결론을 내린다. 그렇다면 {-서}가 속할 수 있는 범주는 무엇이 있을까? {-서}가 문장을 투영하는 (1)과 같은 기능범주의 계층 속(NegP-HP-TP-CP)에 실현되지 않기 때문에, 검토할 수 있는 후보는 결국 접속문을 투영하는 &범주로 귀착된다.

&범주는 기능범주에 속하므로 핵계층의 전형적인 투영을 구성할 수 있다. 이 투영의 지정어 위치에 다시 동일한 최대투영 &P가 자리잡는다. 이 구조를 (25)에 나타내기로 한다.

(25)                                T3'

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

기능범주의 보충어                 T3

□                           □

&P1                         □

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□                  □

지정어               &1'                □

&P2           □□□□□□□□□              □

□□□□□□□□□□□□□     보충어    &1             □

지정어          &2'     □       □              □

□       □□□□□□□□□   □       □              □

□     보충어    &2  □       □              □

□       □       □   □       □              □

□      □      -서 □       e       (습)-느/더-(□-다)

그림 (25)에서 우선 &P1의 최대투영이 있고, 이 지정어 위치에 &P2 최대투영이 자리잡는다. 각 &P에는 두개의 삼각형이 표시되어 있는데, 이는 선조상으로 선행문과 후행문을 지시한다. 이들 선행문과 후행문은 모두 &범주의 핵요소에 대한 보충어 위치에 실현되어 있다. 등위접속문이 아니기 때문에 &P2의 지정어 위치에는 공범주 논항(e)이 실현되어 있다.□[&P1 [&P2 □-서] [&□ □]-e]□의 표상은 다시 상위계층에 있는 기능범주 형태소의 보충어로 편입된다. 이 표상을 외현범주만을 놓고 선조상으로 표시하면 (26)과 같다.

(26) [[선행문-서]  후행문]-습니다.

본장 2-2절 ②의 각주 (7)에서 {-고}가 이끄는 구문의 지위를 TP로 지정한 바 있다(엄격히는 T3P임). 접속문의 지위들이 동일한 투영을 보이고 동일한 계층을 형성한다면, (26)에서 보이는 선행문과 후행문의 지위도 {-고}의 지위와 동일할 것임을 예상할 수 있다. 이 예상에 의해 (25)의 표상에서 &P1의 공범주 핵요소는 T3층위의 것이고, &P2에서 관찰되는 {-서}도 동일하게 T3 층위의 것임을 유도할 수 있다. 이는 한 사건을 완결짓는 최상위의 시제범주 층위에 해당한다.

이 추론이 정당한지에 대하여 우리는 실제 언어자료를 검토함으로써 그 여부를 확인할 수 있다. 임홍빈(1975:20이하)□서태룡(1988:218이하)에서는 {-어-서}를 논의하면서 {었-어-서/겠-어-서}의 통합이 가능함을 언급하고 있다. 시제 형태소의 실현이 가능하다는 점에서 {-서}에 선행하는 형태소 {-어-}는 내포문에서 관찰되는 부사형어미가 아니다. 내포문에서 관찰되는 부사형어미는 반드시 그 내포의미가 추상적(개념적)인 명제의 주연을 지시하는 것이었는데, 접속문에서 관찰되는 {-어}는 외부에서 관찰이 가능하고 경험할 수 있는 사건에 대한 지시를 그 내포의미로 갖고 있기 때문이다. 그렇다면, 일반화된 논항구조에서 제1 지정어 위치에 실현되는 내포문으로서의 부사형어미 구문은 결코 {-서}라는 기능범주의 투영에 보충어로 편입(編入)될 수 없음을 결론지을 수 있다.

) 졸고(1983:21의 각주 18)에서 언급하였던 것처럼, 제주 방언을 모어로 하는 필자의 직관으로는 {-았어서}나 {-겠어서}는 다소 부자연스럽게 느껴진다. 그러나 공통어 화자들에게서 {-았어서}나 {-겠어서}의 통합이 관찰되는 것은 분명한 언어 사실이다. 졸고(1983)에서는 이를 원인이나 이유를 나타내는 형태소 {-으므로[-음-으로]}와의 교체로 간주하였었다. 만일 {-아서}가 시제 형태소(T1□T2의 형태소)들을 실현시키는 것이 무표적인 경우이고 이 특성이 {-서}에 의한 것이라고 한다면, 유사한 배열의 {-고서}가 시제 형태소를 실현시키지 못하는 현상을 전혀 설명할 수 없게 된다. 이 현상을 설명하는 길은 내포문을 이끄는 {-고}와 접속문을 이끄는 {-고}를 나누는 방법이 있다. 곧, {-고}의 외연은 사건이나 명제의 □병렬□이라는 점에서 동일하나, 내포문의 {-고}는 그 내포가 추상적인 명제의 주연의 파악과 그 평가로 고정되고, 접속문의 {-고}는 공간나열이나 시간나열 또는 인과나열로 그 내포가 정해진다. 이들은 실현되는 계층이 다르기 때문에 그 내포도 달라지는 것이다. 이러한 처리법이 타당하다면, 우리는 내포문에서 관찰되는 {-어}와 접속문에서 관찰되는 {-어}를 분립시킬 수 있다. 이들은 똑같이 외연이 □사건 주연 전체 지시□를 가리키지만, 실현 계층이 달라짐으로써 그 내포가 외연을 바탕으로 서로 달라지는 것이다. 내포문의 {-어}는 추상적인 명제 사건의 주연 전체를 지시하지만, 접속문의 {-어}는 관찰가능한 외부 사건의 주연 전체를 지시하는 것으로 볼 수 있다. 필자는 현재 논의의 초점을 일반화된 논항구조에서 제2 지정어 위치에 실현되는 내포문이 전형적인 부사형어미 구문이라는 데에 모으고 있다. 그러므로 접속문에서 관찰되는 {-어}는 일단 전형적인 부사형어미 구문으로는 취급되지 않는다. 설사 접속문에서 관찰되는 {-어}의 구문이 근문과 동지표되는 논항을 갖고 있다고 하더라도, 명제 내부 모습 지시의 형태소 층위와는 다른 층위의 {-어} 실현이 되므로, 부가어 위치에 실현된 부가문으로 간주하지는 않는다. 언어의 계층성을 전제로 할 때에 임의의 언어요소가 반복되는 것은 모순이 전혀 없는 일반적 사실이다. 그 반복 요소는 반드시 다른 지시를 가짐으로써 비로소 고유한 내포의미를 확보하게 된다. 외연을 같더라도 내포가 다른 것이다. 이 점이 신호(기호)체계와 다른 언어체계의 근본 속성이다. 본고에서 추구하는 논의의 목표점은 접속문에서 관찰되는 {-어}와 내포문에서 관찰되는 {-어}의 내포의미가 다르다는 사실을 확립함에 놓여 있다. 그러므로  논의의 목표에 따라서 일차적으로 시제 형태소를 허용하며 접속문에서 관찰되는 {-어}에 대해서는 논의의 주 대상에서 제외시켜 두는 것임을 밝힌다.

앞절에서 우리는 내포문으로 실현되는 부사형어미 구문의 통사적 지위가 공범주 C의 최대투영인 CP임을 결론지었었다. (25,26)에서 관찰되는 접속문의 최대투영은 내포문의 최대투영과 다르다. {-서}는 &범주의 구성원이므로, 접속문의 최대투영은 원칙적으로 &P이다. 이 &P는 다시 보충어로서 최대투영 TP를 요구한다. 선행절 &P2와 후행절 &P1에서 모두 동일하다. 그러므로 내포문의 통사적 지위와 접속문의 통사적 지위는 서로 같지 않음을 알 수 있다. 이 결론에 따라 {-서}는 결코 내포문을 이루는 전형적인 부사형어미 구문과는 일차적으로 관련이 없음을 추론할 수 있다.

③ : 본절에서 우리는 전형적으로 내포문을 구성하는 부사형어미 구문이 다른 기능범주의 요소들과 공기(共起)되는 경우들을 검토하였다. 우리가 다루었던 분포는 세가지로 요약할 수 있다. 내포문□종결어미구문□접속문들이다. 내포문의 {-어,-고} 구문은 다만 주제화 이동을 경험하는데, 이 때의 보조사는 {는/만}들이었다. 이른바 □반말체□(待遇上 무표적인) 종결어미의 형태소 {-어}는 일차적으로 부사형어미의 기능자질(내포의미)을 갖고 있지 않으므로, 부사형어미 구문의 논의에서는 제외된다. 앞의 (19)에서 관찰하였던 보조사 {야/도}에 의한 주제화 이동은, 추상적(개념적) 명제사건을 지시하는 부사형어미 구문을 대상으로 하는 것이 아니라, 외부에서 관찰이 가능하고 경험할 수 있는 구체적 사건을 지시하는 일반적인 구문을 대상으로 한다. {-었어야/-었어도}가 구성하는 구문은 부사형어미 구문이 아니다. 접속문에서 관찰되는 형태소 {-서}는 보조사가 아니고, &범주의 구성원으로 지정하였다. 이 &범주의 최대투영 &P에서 관찰되는 {-어}도, 내부사건을 지시하는 기능자질을 갖고 있지 않다는 점에서 부사형어미 구문이 아님을 결론지었다. 그러므로 {-서}가 전형적으로 내포문을 구성하는 부사형어미 구문에 이어져 있는 것이 아님을 알 수 있었다.

본절에서의 논의를 매듭지으면 다음과 같다. 부사형어미 구문과 이어질 수 있는 기능범주 형태소는 오직 주제화 보조사에 한정된다. 이 때에는 부사형어미 구문이 주제화 위치에로 수의적인 이동을 경험한다. {-서}는 부사형어미 구문과 일차적인 관련을 갖고 있지 않다. 이 말은 {-아-서}에서 관찰되는 {-아}의 내포의미(기능자질)와 부사형어미 {-아}의 내포의미가 같지 않음을 의미한다. 물론 이들이 꼭같은 외연을 갖고 있을 개연성을 부정하지는 않는다. 설혹 이들을 묶을 수 있는 외연이 확보된다고 하더라도, 이들이 서로 다른 계층에 실현되어 있으므로, 지시내용이 다른 내포의미를 지니는 것이다. 본고의 논의는 제1 지정어의 논항 위치에 실현된 내포문의 부사형어미 구문을 대상으로 삼고 있다. 그러므로 논의의 범위에서 접속문 구성의 {-아}나 C계층에 실현된 반말체 형태소의 {-아}는 제외되는 것이다.

5. 요   약

① : 이상에서 우리는 부사형어미들의 소속 범주에 대한 논의와 개별 기능자질에 대하여 살폈다. 기능범주의 계층이 일치소구□시제구□문체소구들밖에 없을 때에, 부사형어미들이 소속될 가능성이 있는 범주는 시제범주뿐이었다. 시제범주의 층위는 언어에 따라 더 세분될 가능성이 있었다. 영어에서도 그러하고, 한국어에서도 그러하였다. 특히 교착어로 분류되는 한국어는 각 기능범주 형태소들의 층위를 선명하게 드러내는 데에 매우 좋은 재료가 된다.

부사형어미들의 범주는 크게는 시제범주에 속한다. 한국어의 시제범주는 여러 층위로 구분될 수 있었다. 먼저 최상위 층위에 T3 층위가 있었다. 이 층위에는 외부에서 관찰되거나 경험할 수 있는 외부 사건에 대하여, 이를 현재 경험하고 있는지 아니면 이미 경험하였는지를 표시해 주는 경험양상소 {-느T3-/-더T3-}가 실현되었다. 이와 배타적 분포를 형태소들이 있었다. 이들이 부사형어미들인데, 부사형어미는 추상적이고 개념적으로만 그려볼 수 있는 명제의 내부모습을 지시해 주었다. 명제의 내부모습을 지시해 주므로, 하위에 있는 T1□T2 층위의 형태소들을 허용하지 않는다. 하위의 시제 형태소들은 모두 외부의 사건에 대한 내용을 지시하고 있기 때문이다. 제1 층위(T1)의 시제형태소는 사건의 완료({-았T1-})나 사건의 미완료({-느T1-})를 지시해 주었다. 이 층위 위에 있는 제2 층위(T2)의 시제형태소는 한 사건에 대한 인식의 완료({-았T2-})나 한 사건의 근접성에 대한 인식({-겠T2'-})을 표시해 주었다. 단, 제2 층위의 형태소들은 다시 더 미세한 층위를 형성함으로써 T2과 T2'처럼 표시될 수 있었다(□□-았-T2]-겠-T2']□). 또 제1 층위에서 사건 미완료 형태소({-느T1-})가 실현되면, 제2 층위에 있는 형태소 실현은 제약되며, 곧바로 제3 층위의 경험 미완료 형태소({-느T3-})로 통합되었다(□□-느-T1]...-느-T3]□).

② : 부사형어미를 시제 범주로 지정하는 논의는 일반화된 논항구조에서 부사형어미 구문들이 배당받는 의미역이 <목표역>이거나 <처소역>이었다는 사실로부터 지지되었다. 임의의 동사의 투영이 추상적인 사건의 흐름(또는 모습)을 지시하고 있다면, 그 역할을 맡는 형태소는 시제 형태소일 수밖에 없다. 이때 부사형어미들이 지시하는 내용은 구체적이고 외부적인 사건이 아니라, 개념적이고 추상적인 명제의 전개과정에 관여하고 있음을 결론지었다.

부사형어미의 개별 기능자질들은 서로 대립적으로 표시될 수 있었다. 하나의 명제가 나타낼 수 있는 추상적인 사건의 전개구조 전체 모습을 주연(周延)이라고 부를 때에, {-아}는 [+주연 전체 지시]의 기능을 갖는다. 나머지는 [-주연 전체 지시]의 자질을 배당받는다. {-게}는 [+ 주연의 종점 지시]의 기능을 갖는다. 나머지는 [-주연의 종점 지시]의 자질을 배당받는다. {-지}는 [+ 주연의 기점 지시]의 기능을 갖는다. 마지막으로 남은 {-고}는 [-주연의 기점 지시]의 자질을 배당받는다. {-고}는 □병렬□이라는 외연치를 바탕으로 하여, T3 층위의 부사형어미로 실현되면, □명제 병렬□의 내포의미를 갖는다. 여기서 병렬되는 명제는 둘인데, 하나가 부사형어미 구문이고, 다른 하나가 부사형어미를 거느리고 있는 상위문의 동사이다. 상위문의 동사는 내포문 명제의 구현방법이나 평가에 대한 내용을 담고 있었다.

③ :  부정을 나타내는 부사형어미 {-지}와 하나의 문장을 명사로 만들어 주는 명사형어미 {-기}는 서로 실현되는 층위가 다르다. 문체법을 나타내는 문체소 C를 기준으로 할 때에, 부사형어미는 C의 내부에 실현된다. 그러나 명사형어미는 C 층위 밖에 실현되는 것이다. 우연히 결여 형태소들이나 공범주 형태소가 실현될 때에는, 외현범주만을 따질 때에 마치 계열체를 이루는 것과 같은 모습을 이루게 된다. 그러나 이는 이례적인 경우일 뿐이고, 전형적인 실현에서는 확연히 계층이 다름을 형태소의 통합들로써 확인할 수 있었다.

부사형어미들의 상위계층에는 공범주 형태소의 C가 실현되었다. 그러므로 부사형어미들이 이끄는 구문은 통사적인 지위가 CP인 것이다. 그러나 {-기}는 늘 CP를 보충어로 요구하는 층위에 실현된다. {-지}와 {-기}가 마치 계열체를 이루는 것처럼 비교가 될 때에도 엄격히 통사적 표상은 다르다. □[CP □-지T3-eC]□와 □[NP [CP □-□T3-□C]-기]□가 그것이다. 문체소 층위에 주목할 때에, 부사형어미는 공범주 형태의 형태소를 구현하고 있지만, 명사형어미는 결여 형태소를 구현하고 있다.

④ : 부사형어미가 C로 지정될 때에 부닥치게 되는 난점들을 지적하였다. 이 난점들은 부사형어미를 T3으로 지정할 때에, 그리고  최대투영 TP(=T3P)가 공범주 형태소 C의 보충어로 편입됨을 가정할 때에라야 해결될 수 있음을 논의하였다. 이곳에서는 세가지 내용을 다루었다. 부사형어미의 범주를 결정하기 위한 이론상의 비교 수행, 언어사실을 바탕으로 하여 C로 부사형어미를 파악할 때의 난점들에 대한 지적, 부사형어미 구문을 보충어로 편입시키는 공범주 형태소 C의 타당성 논증이 그것이다.

먼저 부사형어미를 C로 지정하게 되었던 이론과 T3으로 지정하게 되는 이론의 우열을 비교하였다. 전자를 생성체계라고 불렀고, 후자를 원리체계라고 불렀다. 동일한 방법론과 목표를 지향하고 있지만, 일관성□제약성□간결성□적용성(적용범위)□우아성들의 척도에서 원리체계는 생성체계보다 현격하게 우월하였다. 부사형어미의 범주지정에서 생성체계의 결함은 Infl을 너무 협소하게 파악한 데에 있었다. 이는 생성체계가 어휘범주의 투영을 우선적으로 다루었던 성격과 무관하지 않다. 생성체계는 더 이론적인 정밀화□고도화를 추구하면서 원리체계에로 대전환이 일어났다. 본고에서 제안하고 있는 원리체계에서는 부사형어미를 다루기 위하여 T범주의 층위를 생성체계보다 더 다양하게 파악하였고, 시제범주의 최상위에 위치한 T3 층위의 범렬을 제안할 수 있었다.

다음으로 부사형어미가 C로 지정되었을 때의 난점들을 다루었다. 모두 네가지 사항을 지적하였다. 첫째, 접속문과 내포문 사이의 변별성을 무력화시켜 버린다. 둘째, 부사형어미 구문에 결코 수행억양이 실현될 수 없음을 보장해 줄 방법이 없으므로, 종결어미와 부사형어미의 변별성도 무력화시켜 버린다. 셋째, 부사형어미 구문은 결코 T1□T2 층위의 시제형태소들을 실현시킬 수 없는데, 이를 보장해 줄 방법이 없게 된다. 넷째, 접속문들이 상위계층에 있는 내포문에 편입될 경우가 있는데, 내포문만이 계속 내포되어 있는 형상과 변별성을 명시적으로 나타낼 수 있는 방법이 없다. 다섯째, 다양하게 다른 특성들을 갖기 때문에 전통문법에서 다른 이름으로 불려져 온 어미들을 하나의 보문소로 묶어 버릴 때에, 새로운 범주에 묶일 수 있는 공통자질의 숫자보다도 오히려 이질적인 자질의 숫자가 더 많게 된다는 어려움이 있었다.

부사형어미의 최대투영 TP(=T3P)가 보충어로 편입되는 상위계층의 형태소를 다루었다. 본고에서는 공범주 형태소 C의 설정에 대한 적의한 조건을 설정함으로써 이론적으로 모순없이 일관되게 공범주 형태소 C를 유도하는 방법을 마련하였다. 이렇게 설정된 공범주 형태소 C가 오직 부사형어미 구문에만 쓰인다면 매우 값비싼 진술이 된다. 이를 극복하기 위하여 다른 분포에서 공범주 형태소 C의 존재를 확인하는 작업을 수행하였다. 필자는 명사형어미 {-음}을 대상으로 하여 이 형태소가 언제나 공범주 형태소 C의 최대투영을 보충어로 편입하고 있음을 논증하였다. 마지막 논의는 완결된 것이라기보다 시작에 지나지 않는다고 보아야 옳다. 따라서 최소한 공범주 형태소 C의 설정이 자의적인 것이 아니라 적절히 제약되어 있으며, 최소한 또다른 분포에서도 공범주 형태소 C의 설정이 필요함을 지적함으로써 그 설정동기를 더 가시화하였다고 말할 수 있다.

⑤ : 부사형어미와 연결되는 기능범주 형태소들은 주제화 형태소들밖에 없다. 주제화는 일반화된 논항구조를 바탕으로 하여 부가어 위치를 구조-창조적으로 구성함으로써 그 구조가 이루어진다. 이 구조에서 화용적인 조건에 의하여 논항-이동이 일어나는 것이다. 음성실현이 부사형어미와 유사하지만, {-었-어-야/-었-어-도}의 경우는 T1□T2 층위의 시제형태소를 구현시킴으로써, 명제의 내부모습을 지시하는 부사형어미와는 다른 형태소(=반말투의 무표적 C범주 요소)로 처리되었다.

부사형어미들 가운데 {-아/-고}의 경우에 {-서}라는 기능형태소가 흔히 관찰된다. {-서}의 범주는 보조사(주제화 형태소)로서의 범주와 접속문 형태소로서의 범주가 그 후보로 검토되었다. 그 결과 {-서}는 접속문을 투영하는 &범주의 요소로 지정되었다. 이 결론은 {-었-어-서}라는 형태소 통합에서도 다시 지지될 수 있는데, 이 경우에 T1□T2 범주의 시제 형태소가 실현된다는 언어사실로써, {-어서}에서 관찰되는 {-어}가 일단 명제의 내부모습을 지정해 주는 부사형어미가 아님을 확인받을 수 있었다.

이러한 논의는 앞절에서 논의하여 왔던 부사형어미 구문의 실현 계층과도 밀접하게 관련된다. 부사형어미 구문들은 일반화된 논항구조에서 늘 제1 지정어의 논항으로 실현되었다. 이 위치에는 필수적이 내포문이 실현된다. 제1 지정어의 역할이, 논의하고 있는 대상에 대한 인식내용이나 평가내용을 표현하는 것임을 지적한 바 있는데(따라서 제1 지정어를 내부 지정어라고도 부를 수 있음), 그 인식이나 평가는 대상의 내부 속성을 놓고 이루어지기 십상이다. 이러한 개념적인 요구는 부사형어미들의 기능자질과도 서로 일치하는 것이다.

V. 완형절 내포문들과 부사형어미 구문의 비교

1. 도  입

내포문에 대한 연구는 최근 엄정호(1990)□안명철(1992)□이필영(1993) 등에서 심도 있게 진행된 바 있다. 이곳에서의 논의는 전적으로 이들 업적에 힘입은 바 큼을 밝히고 사의(謝意)를 적어 둔다. 이들 업적과의 중복을 피하기 위하여, 본고에서는 이들의 업적에서 다루어지지 않은 점들만을 부각시키기로 하겠다. 엄정호(1990)에서는 특이한 구문을 허용하는 상위동사 □싶다□보다□하다□ 등을 중심으로 내포문을 다루고 있다. 필자는 이 구문의 성격이 미-단정(未斷定)이라고 판단하므로, 본고에서는 미-단정구문으로 부르겠다. 안명철(1992)에서는 완형 내포문과  비-완형 내포문을 중심으로 그 의미특성들을 다루었고, 내포문에서 관찰되는 융합현상을 다루었다. 이필영(1993)에서는 인용을 담당하는 내포문을 대상으로 하여 인용구문의 구성과 성분주제와 융합□절단들은 축약으로 다루었다.

본장의 2절에서는 인용어미가 이끄는 구문과 부사형어미가 이끄는 구문들을 비교하기로 하겠다. 이곳에서는 본질적으로 인용어미 구문도 부사형어미 구문과 같은 형상을 갖고 있음이 주장될 것이다. 인용어미의 구문은 다만 인용에 관계하는 동사가 논항구조를 투영하기 때문에, 부사형어미 구문보다 하나 더 많은 내포문을 갖고 있는 점이 차이가 날 뿐이다. 3절에서는 엄정호(1990)에서 본격적으로 다루어진 특이한 내포문과 부사형어미 구문이 이끄는 내포문과를 서로 비교할 것이다. 두 구문의 통사적 지위가 CP인 점에서는 동일하다. 그러나 □종결어미+조동사□로 명명된 내포문은 관찰가능한 외부의 사건을 나타낼 수 있고 □섬□을 이룬다는 측면에서, 본고에서 다루는 부사형어미 구문이 이끄는 내포문과 의미상으로 구분됨을 지적할 것이다.

) 엄정호(1990)에서는 이를 종결어미와 조동사가 이어져 있는 구문(종결어미+조동사 구문)이라고 파악하였고, 이를 줄여서 SEA(sentential ending+auxiliary verb) 구문이라고 했다. 선조상으로 선행하는 종결어미는 내포문을 이끌고 있음을 결론짓고 있는데, 그의 결론을 일반화하여 표현한다면 □내포문+상위동사□의 구문이라고 할 수 있다. 필자는 이 구문의 특성이 미-단정(未斷定)이라고 본다. 이 구문을 인허하는 상위동사는 추측동사군이다. 본고에서는 어휘범주의 일반화된 논항구조를 가정하고 있다. 이 논항구조에서 미-단정의 표적이 되는 내포문은 부사형어미 구문에서와 꼭같이 제1 지정어 논항임이 드러날 것이다.

2.  인용구문과의 비교

본절에서는 인용어미 구문에 대한 정의를 내리지 않는다. 대신 인용어미 구문이라고 거론되는 구문의 형식적 특징들을 대상으로 하여 이 구문이 어떤 방향으로 추상화될 것인지(그 形相configuration이 무엇인지)에 대하여 논의한다. 이 논의에 의하여 인용이라는 개념이 그 형식적 추상화 내용 속의 일부분을 차지하고 있음을 밝힐 것이다. 필자가 이런 방식을 택하는 이유가 있다. 더러 인용의 내용을 직접인용과 간접인용으로 나눔으로써, 객관적인 대상물(=五官의 대상물)을 대상으로 하는 인용의 개념을 짐작과 추측에 의존하는 주관적 대상물(=非-五官的 대상물)에까지 적용시키게 되는 경우가 있다. 이는 객관적 대상물이 없는 상황(곧,인용할 대상인 發話가 없는 상황)에서 □짐작과 추측에 의한 주관적이고 추상적인 대상의 인용□이라는 모순스러운 난점을 초래하게 된다. 이 결과는 인용의 개념을 먼저 정의하고, 그 개념에만 묶이어 연구를 진행하기 때문에 빚어졌다고 본다. 따라서 본절에서는 연구의 방향을 거꾸로 진행하려고 한다. 형식적 구문을 추상화하고 개념화함으로써 직접인용과 간접인용을 유도할 수 있도록 만드는 것이다.

) 엄정호(1990)에서 논의되고 있는 내포문(종결어미+조동사 구문)은 이필영(1993)에서 논의하고 있는 간접인용의 한 양식으로 포섭될 수 있다. 이필영(1993)에서 간접인용의 한 양식이 □누군가의 관념이나 생각을 대상으로□ 하여 그것을 추측하거나 주관적으로 판단하기 때문이다(□관념이나 생각을 표현내용으로 함□p.219). □누군가□라는 불특칭 연산자가 붙어 있으나, 관념이나 생각을 대상으로 추측 또는 판단한다는 점에서는 엄정호(1990)의 □종결어미+조동사□ 구문이 □주관적 판단□을 드러낸다는 것과 동질적인 것이다. 그런데 간접인용이라는 개념에는 다소 오해가 개재될 소지가 있다. 五官에 의해 지각되는 객관적 대상물(특히 청각 대상의 발화)를 전제로 하여, 인용이라는 행위가 존재한다는 것이 인용의 일반적이고 직관적인 내용이다. 간접인용이란 용어는 五官으로 경험할 수 없는 대상을 짐작이나 추측하게 된다. 간접인용에서의 □인용□은, 객관적이고 직접적인 구체물인 發話를 대상으로 하여 인용이라는 행위가 일어난다는 상식과 相違함을 알 수 있다. 이 처지에서는 일차적으로 두가지 해결방법이 있다. 하나는 □인용□이라는 일반적 개념을 수정하여 간접인용이라는 것까지 포괄하도록 만드는 것이다. 다른 하나는 간접인용을 인용이라고 부르지 않고, 인용과는 다른 개념이나 용어로 부르는 것이다. 이 두 해결방법이 마땅하지 않을 때에는 제3의 방법을 추구할 수 있다. 즉, 인용과 추측 따위의 내용이 모두 도출될 수 있는 어떤 초월적인 개념을 가정하여 이 개념으로부터 직접인용과 간접인용을 유도하는 것이다. 본고에서의 시도는 제3의 방법을 택한다. 제3의 방법은 자의적인 수단에 의하는 것이 아니다. 엄격하게 직접인용과 간접인용이 구현하는 형식적인 틀(形相)을 고려하면서 그 형상을 추상적으로 진술함으로써 이루어질 것이다. 참고로, {-고 하다}를 직접 인용구문으로 파악할 경우에 반례가 있음을 지적해 두기로 한다. 직접 인용구문이 엄격하게 관찰가능한 객관적인 發話만을 대상으로 한다고 정의해 보자. 그렇지 않은 경우도 직접 인용구문의 형식으로 실현됨을 쉽게 관찰할 수 있다.

(i) 그의 성공은 노력 때문이라고 할 수 있다(노력 때문이라고 아니할 수 없다).

괄호 속의 표현은 (i)의 강조표현으로 볼 수 있다. 이 구문에서 내포문인 □X는 Y 때문이다.□는 결코 객관적인 발화물이라고 할 수 없다. 단지 화자의 판단 내용일 뿐이다. 그럼에도 불구하고 이른바 직접 인용구문의 형식 {-고 하다}로 실현되고 있는 것이다. 본고에서는 이런 구문을 고려하면서, 직접 인용의 형식이나 간접 인용의 형식을 먼저 규정짓기보다는, 제3의 방법을 택하여 이런 구문을 설명하려고 한다. 이 방법은 인용을 담당하는 동사인 □이다,하다□의 어휘의미들을 주목함으로써 수립된다.

□작업-가정□으로서  필자는 인용구문이라 일컬어지는 형식적 특성들이 직접□간접인용의 특성들을 모두 포괄할 수 있는 더 큰 개념을 갖고 있을 것으로 본다. 만일 이것이 사실로서 성립한다면, 이 개념으로부터 몇 조건을 주면서 직접인용과 간접인용을  모두 적절히 도출할 수 있을 것이다. 일단 이 가정이 유효해지려면, 이른바 인용구문이라는 형식적 특성들이 일반화되어야 한다. 그 일반화된 틀 위에서 고정된 개념을 세울 수 있고, 그 개념으로부터 발화를 대상으로 하는 직접인용뿐만 아니라, 주관적 대상물을 추측과 짐작까지 할 수 있는 간접인용까지 도출되기를 기대할 수 있다.

논의의 순서를 먼저 인용에 관계되는 형식적 특징들(=形相)을 개관하고, 이들을 한단계 높게 형식화하기로 한다. 그리고 이 형식화가 일반화된 논항구조를 정확하게 준수하고 있음을 보일 것이다. 일반화된 논항구조를 준수하고 있음이 사실이라면, 인용을 유도할 수 있는 형식적 특징들이 언어 일반적인 성격을 구현함에 지나지 않음을 알 수 있다. 또한 일반화된 논항구조를 바탕으로 하여, 인용어미 구문의 계층과 부사형어미 구문의 계층을 비교할 수 있을 것이다.

2-1. 인용구문의 형상

인용구문이라고 얘기할 때에 전형적인 형상을 다음의 세가지 모습으로 거론하고 있다.

) 남기심(1973)에서 다루어진 구문들을 검토하면서 엄정호(1990:65이하)에서는 {-라고}를 [+외부적]으로,{-하고}를 [□외부적]으로, {-고}를 [-외부적]으로 정리할 수 있음을 지적하고 있다. 잠시 이 형태소의 자질을 어떻게 잡을 것인지를 차치해 두고, 본고의 입장을 제시한다면, 이 세 형태소 가운데 {-라고}와 {-하고}를 기본으로 삼고 이들로부터 {-고}가 유도됨을 가정하고 있다. 인용구문에 대한 通時的 연구로서 이윤재(1989)를 참고할 수 있는데, 인용동사 □□다□와 인용구문의 어미 {-고}의 출현과의 관계를 다루고 있어 주목된다. 본절의 논의는 공시적인 언어재에만 국한됨을 부기한다.

(1) 가. [[내포문 CP]-라-고] V

나. [[내포문 CP]-하-고] V

다. [[내포문 CP]-고] V

이 형상에서 내포문은 완형절로 구현되어야 하고, 상위동사는 인용에 관련된 동사이어야 한다는 부대조건을 덧붙이게 된다. 인용구문의 논의에서 문제를 얼크러 놓는 주범은 (1가,다)의 {-라고}와 {-고}에 대한 초기 표상의 설정에 있다. 이필영(1993:38)에서는 {-라고}를 엄정호(1990:66)과 같이 [계사(繫辭) 이다+하고]의 표상으로, 그리고 {-고}를 [□+하고]의 표상으로 보았다. 이러한 처리방식은 인용구문이 □하다□라는 동사(인용표지 기능의 형식동사:이필영1993)에 의하여 유도되고 있음을 가정하고 있기 때문이다. 이 때의 □하다□는 동음이의어로 간주되고 있다.

필자는 위의 논의와는 달리 (1가)와 (1나)가 모두 더이상 다른 것으로 환원이 되지 않는(또는 모종의 기저로부터 도출되는 것이 아닌) 궁극적인 표상들이라고 가정하고 있다. 엄정호(1990)과 이필영(1993)의 지적대로 (1가)의 {-라}는 계사요소임에 틀림없다. 그러나 이 계사에 이어지는 {-고}를 {하고}로부터 유도하는 데에는  필자가 그들의 논의와 동의하지 않는다. 본고에서는 계사 뒤에 그대로 {-고}가 이어져 있는 형상으로 파악해야 함을 주장한다. 그렇다면 (1다)의 표상은 어떻게 되는 것일까? 필자는 (1다)의 표상은 (1가)에서부터 유도되거나 또는 (1나)에서부터 유도되는 것으로 본다. 다시 말하여 두가지 초기 표상에서 회복성의 조건을 준수하면서 삭제라는 과정을 통해 유도되는 것이다.

) 하야(河野六郞1948=1979재수록:486)에서는 계사 □이다□가 □이루다□(成)와 어원을 같이 할 것으로 보고 □일-□로 그 어원을 추측하였다. 안병희□이광호(1990:209)에서는 계사의 어간이 모음으로 시작되는 어미 앞에서 □일-□로 교체될 수 있음을 지적하고 있다. 이 가설은 서정목(1987:11)에서도 언급되고 있고, 안명철(1992)에서도 세밀하게 유사 형태소와 비교□검토되고 있으며, 졸고(1992:87)에서도 제주방언의 □일-□의 존재 가능성을 지적한 바 있다. 본고에서는 계사 요소 □이라□ 또는 □라□를 계사의 어근으로 간주한다. 더 정확히 표시하면, □이라□를 [일+아]로 보는 것이 아니라, 더 이상 분석될 수 없는 계사의 이형태 [이라~라]로 보는 것이다. 이는 □하다□의 이형태로서 쌍형(雙形)어간 □해-□가 있는 것처럼, 계사 □이다□의 이형태로서 쌍형어간 □이라□가 있는 것으로 간주하는 것이다(중세국어 쌍형어간에 대해서는 이숭녕1981:72이하  참고). □라□를 종결어미 □다□의 이형태로 취급하는 일반적인 처리방법이 있는데, □하다□와 □이다□가 인용동사의 범렬을 이룬다고 보는 입장에서는 수용될 수 없다. 인용동사의 활용이 □이라□와 □이라고□가 있듯이, □*하다□와 □*하다고□가 기대된다. 그러나 이런 활용은 인용동사 □하다□에서 찾을 수 없다.  계사의 어근을 □일□로 잡는다면, 어근에 접미되는 □아□는 기능범주의 형태소인데, 부사형어미로 간주될 가능성이 있다. 그런데 이 가능성은 □일-아-고□라는 형태소 연결에서 두개의 부사형어미 형태소가 이어지는 것이 상례가 아니라는 언어사실 때문에 철회될 수밖에 없다. 인용동사의 활용의 모습 □이라□에서 종결어미의 가능성도 빼고 부사형어미의 가능성도 빼어버린다면, 남는 가능성은 □이라□ 자체를 어근(어근의 이형태)로 보는 방법이다. 이를 어근이라고 지정해 주더라도 큰 문제가 남아 있다. 종결어미 통합에서의 제약이다. 오직 부사형어미 {-고}하고만 연결된다고 유표적으로 지정해 주어야 하는 것이다. 이 문제는 현재 필자의 능력으로는 적절히 해결할 수 없으며, 미결의 문제로 남겨둘 수밖에 없다.

이전의 논의와 차이점은 인용을 구성하는 형상이 오직 하나만이 아니라, 최소한 두개 이상임을 가정하는 데에 있다. 공통어의 언어재에만 국한시켜서 (1)의 형상들만을 인용구문의 전형적인 것으로 간주한다면, (1가)와 (1나)가 초기 표상으로 설정된다. 이 초기 표상이 그대로 인용이라는 통사행위를 떠맡을 수도 있고, 또는 이 초기 표상으로부터 (1다)처럼 도출된 형상이 나올 수도 있다. 뿐만 아니라, 아래 (1라,마)와 같은 통합 표상도 도출될 수 있다.

) 두개 이상이라고 표현하는 까닭은 방언이나 이전 시기의 언어재를 구현시키기 위한 매개변항들을 고려하기 때문이다. 필자가 사는 진주지역에서는 최소한 두가지 형상을 관찰할 수 있다. 하나는 □뭐락꼬?□(뭐라고?)에서 볼 수 있는 {-꼬}의 존재이고, 다른 하나는 □간닥쿠데.□(간다고 하더라.)에서 볼 수 있는 {-크}의 존재이다. 전자는 초기 표상을 [-ㅅ+-고]로 볼 수 있고, 후자는 [-고+하-]로 이해할 수 있으리라 본다. 특히 전자는 중세국어에서 이른바 관형절로서 기술되고 있는 {-ㅅ}을 연상시킨다는 점에서 주목된다(고영근1987:191,314 및 안병희□이광호1990:333). 필자는 동남방언과 중세국어의 인용구문의 표상을 도출하기 위해 어떤 매개변항이 설정되어야 하는지에 대해서 정확히 알 수 없다. 필자의 모어인 제주방언에서도 (1가,나,다)에 대응하는 형태들이 관찰된다. (1가)와 대응되는 {-인} 또는 {-옝}이라는 언어요소(고영진1984:16이하)가 있고, (1나)와 대응되는 □□멍□(하면서)이라는 언어요소를 찾을 수 있으며, (1다)에 대응되는 언어요소 □-ㄴ□이 존재하는 것이다. 또한 (1가)와 (1나)가 중첩되어 있는 {-옝 □멍}의 존재도 확인된다. 석사학위 청구를 위해 쓰여졌던 졸고(1983:53)에서는, {-옝 □멍}의 존재를 고려하면서 인용구문의 초기 표상을 {-이라 하고}로 가정한 바 있었다. 그러나 그 가정이 잘못되었다고 보므로, 여기서 수정하는 바이다. 본고에서의 표상대로 가정하여야 옳다고 본다. {-이라고 하고}의 표상은 (1가)와 (1나)의 계층성에 의한 통합관계로 이해되어야 정당한 것이다. 여기서 {*-□멍-이옝}({*-하고 이라고})와 같은 역순의 통합이 불가능한 까닭을 설명해 낼 수 있어야 하는데, 이는 대상의 속성을 지정하는 계사가 외부의 모습을 묘사하는 동사(하다)보다 개념적 순서에서 앞선다는 점을 조건으로 추가하여 해결할 수 있다고 본다(본절에서의 예문 형상 9의 논의를 참고하기 바란다). 장차 관련 언어재들을 모두 포괄하여 이들의 형상을 모두 적절히 유도할 수 있는 초기 표상에 대한 연구가 있어야 할 것이다. 이러한 이유로 인용구문의 초기 표상에 대한 언급을 느슨히 기술해 두는 바이다. 직접인용의 어미를 {-라고,-하고} 두개를 상정하는 견해는 이상복(1983)에서도 찾을 수 있는데(p.139), {-고}로만 실현된 경우에 대해서는 간접인용으로 보았다(p.141).

(1) 라. [[내포문 CP]-라고-하고] V

마. [[내포문 CP]-  고-하고] V

(1다)는 회복성의 조건에 따른 삭제의 기제를 통하여 얻어진다. (1라)는 (1가)와 (1나)가 서로 계층성을 구현하여 상하 관계를 이룸으로써 얻어진다. 그리고 (1마)는 (1다)와 (1나)가 계층관계를 이룸으로써 얻어진다. (1라,마)의 표상을 구현하는 예문은 (1□라,마)와 같은데, 완벽히 문법성을 보장받는다.

(1□) 라. 밤쇠가 [먹쇠가 곧 온다]라고 하고 떠났다.

마. 밤쇠가 [먹쇠가 곧 온다]고 하고 떠났다.

(1가)의 표상을 계사와 □하다□동사로 파악하는 논의는 (1라)의 표상을 적절히 설명해 낼 수 없다. (1라)에서 관찰되는 {-고}는 □하다□동사에만 관계된다고 보았으므로, (1라)는 결국 [-라-하고-하고]와 같은 모습으로 분석될 것이다. 그렇지만 이 분석에 의한 표상은 {하고}의 중가(重加)를 담고 있으며, 왜 이 중가가 일어나야 하는지를 적절히 설명해 낼 수 없을 것이다. 이 중가는 내포의미를 달리 만드는 계층성에 의한 반복이 아니라, 평면적으로 말의 실수(slips of tongue)에 의해 관찰될 법한 무의미한 반복이기 때문이다. 대신 본고에서 가정하듯이 (1가)와 (1나)의 두개의 초기 표상을 설정하면, (1라)는 무의미한 반복이 아니라, 의미가 다른 반복(계층성)을 포착할 수 있다. 이미 어휘의미가 서로 다른 요소들(□이다□와 □하다□)이 다른 계층에 실현되고 있기 때문에, 언어의 기본공리로부터 전혀 모순없이 일관되게(consistently) 이끌어짐을 알 수 있다.

(1가)와 (1나)를 한단계 높여 추상화한다면 (2)처럼 표시될 수 있다.

(2) [[내포문 CP] V1-고] V2

(2)는 인용에 관계하는 동사들을 그냥 V1로만 묶었다. 이 동사의 위치에는 모든 동사가 실현되는 것이 아니므로 조건을 부가해야 한다. 그 조건은 □이다□와 □하다□의 어휘의미로부터 찾아진다. □이다□는 한 대상이 있을 때에 그 대상의 속성을 지정하는 어휘의미가 있다. 본고에서 □하다□에 대해서는 한 대상이 있을 때에 그 대상의 외부 모습을 묘사(描寫)하는 어휘의미를 상정한다. 이를 대립적으로 표현한다면, □이다□는 대상의 내부 모습을 나타내 주고, □하다□는 대상의 외부 모습을 나타내 준다고 할 수 있다. (1가)와 (1나)의 초기 표상은 □이다□와 □하다□의 어휘의미 속성으로 보아 서로 상보적인 관계에 있다고 말할 수 있다.

) 흔히 명사는 고유명사이든 일반명사이든 상관없이 속성들(properties)의 집합으로 표시된다. 속성들의 집합은 다른 말로 표현하면□기술의 다발□(a cluster of descriptions)들이다. 한 대상의 속성들을 하나하나 매거할 수 있다는 뜻이다.  繫辭의 기능은 <대상역>을 받는 문제의 논항이 어떤 속성을 갖고 있는지에 대하여 지정해 주는 것으로 이해된다. 한 대상이 여러 모습으로 그 내부 속성이 기술될 수 있는데, 계사 표현은 어느 특정한 기술구(descriptions)를 일반화된 논항구조의 제1 지정어 논항 위치에 구현시키는 기능을 하는 것이다. 이 때에 <대상역>을 받는 논항은 외연(外延)만을 갖고 있고 내포(內包)는 확립되지 않는 상태로 주어지며, 최후의 표상에서는 주격일치소의 위치에로 인상되어 주어로 실현된다. 사격 의미역을 받는 제1 지정어의 논항은 그 대상에 대해 내포(內包)를 고정시키거나 또는 내포를 부여하는 역할을 한다. 제1 지정어 논항은 반드시 유표적으로 논항-이동에 대해 무위-적용을 받아야 한다는 조건이 부대되어야 한다.

) 이 어휘의미는 모든 □하다□에 대하여 공통인 것으로 보고 있다. 본고에서는 다의어적인 입장을 취한다고 언급하였다. 다의어적인 처리는 공통되는 자질(外延)을 설정하고, 이 공통자질 위에 다시 추가되는 자질(內包)을 지정해 주는 작업이다. 접미사이든 일반동사이든 또는 포괄(형식)동사이든 그 표면적 지위에 상관없이 □하다□는 한 대상에 대한 描寫를 지시하는 것으로 간주한다. 이 묘사는 반드시 의미역 계층에서 <경험주역>을 필요로 한다. 이 논항은 공범주로 표시되거나 외현범주로 실현될 수 있다. 그런데 일반동사로 기술될 때에는 반드시 의미역 계층에서 <행위주역>이 배당되어야 한다. <행위주역>과 <경험주역>의 배당은, 추상적 사건의 전개구조에서 <대상역>을 받는 논항에 어떤 영향을 미치게 되느냐(<행위주역>), 그렇지 않느냐(<경험주역>)에 따라 결정된다. 필자는 □하다□동사를 어휘의미로 부른다면 □描寫□동사로 부르는 것이 타당하다고 생각한다(제3장 3-1절의 논의도 참고하기 바란다).

이들을 좀더 추상적인 용어로 표현해 보기로 한다. □이다□와 □하다□는 모두 기술(記述)동사에 속한다. 이들은 각각 내포-기술동사와 외연-기술동사로 구분된다. 이때에 이 하위부류의 동사군에는 각각 다양한 어휘의미들이 채워진다. □이다□와 □하다□는 그런 어휘들 중에서도 가장 밑바닥의 기층을 차지하는 것(상대적으로 무표적인 어휘로 간주함)으로 상정해 볼 수 있다. 유표성이 무표성을 전제로 하여 성립되는 것이므로, 임의의 어휘를 뽑아도 그 어휘는 □이다□적인 속성을 밑바닥의 자질로 갖고 있거나, 또는 □하다□적인 속성을 밑바닥의 자질로 갖게 되는 것이다. 이 구분은 전적으로 화자-중심적인 시각에 의존하고 있다. 즉, 화자가 한 대상을 놓고서 그 대상의 내부 속성을 지정하거나, 또는 그 대상의 외부 모습을 묘사하는 것이기 때문이다.

화자-중심적인 시각만이 동사를 구분하는 기준이 됨을 주장할 수는 없다. 다른 시각에 의해서 이미 동사들을 구분지어 왔고, 또 앞으로 다른 시각에 의해 동사들이 구분될 수 있음은 불문가지(不問可知)의 사실이다. 본고의 제안은 그러한 하나의 시도에 지나지 않는다. 만일 화자의 시각을 중심으로 하여 동사를 구분한다면, 국어의 인용구문에서 관찰되는 □이다□와 □하다□로 나누어 볼 수 있지 않을까 회의하는 것이다. 일단 본고에서는 종전에 써 오던 용어를 존중하여 □이다□와 □하다□를 인용에 관계하는 인용동사라고 부르기로 하겠다.

(2)의 모습은 하위계층에 있는 내포문 CP를 지배하고 있는 V1 인용동사가 있고, 이 인용동사가 다시 {-고}라는 기능범주의 투영 속에 들어 있음을 보여 준다. 여기서 인용동사의 기능은 다음처럼 진술된다. 이 진술이 V1의 조건이 된다. 한 대상이 주어져 있을 때에, 인용동사는 그 대상의 내부 속성을 지정해 주거나 또는 그 대상의 외부 모습을 묘사해 주어야 한다. 이를 만족시키는 후보를 동사들의 무리에서 상대적으로 무표적 지위를 차지하고 있는 □이다□와 □하다□로 간주하겠다. 기능범주의 투영은 다시 상위계층에 있는 동사 V2의 투영에 의해서 편입(編入)된다. 이 상위계층의 동사는 {-고}의 기능자질과 관련이 되므로 그 실현에 제약이 있다.

이상을 간략히 진술하면 다음과 같다. (2)의 형상은 한 대상이 주어져 있을 때에 그 대상의 내부 속성이나 그 대상의 외부 모습을 기술하는 것인데, 그 내부 속성이나 외부 모습이 내포문이 된다.  이와 같은 개념에 의하여 직접인용과 간접인용이 자연스럽게 도출된다. 직접인용은 발화를 대상으로 하는 것이다. 그러므로 외부 모습의 기술에 해당한다. 물론 직접인용이 이미 들었던 발화--즉, 화자의 기억속에 있는 발화를 끄집어 내는 경우도 있다. 이 경우는 외부 모습이 현재의 외부 모습이 아니라, 경험할 당시의 외부 모습이라고 지정해 줄 수 있기 때문에 문제가 되지 않는다. 간접인용은 주관적인 판단을 가리켰다. 이는 대상의 내부 속성을 지정해 주는 기술과 관계된다. 대상의 내부 속성은 결코 발화된 객관물(object)이 아니다. 추측이나 짐작의 대상이다.  대상의 여러 속성들 가운데에서 화행(話行)에 필요한 특정한 속성을 지정하는 것은 전적으로 화자의 주관적 판단에 의존하게 된다. 따라서 (2)와 같이 인용에 관계되는 구문을 일반화함으로써 추상적인 진술을 얻을 수 있었고, 이를 바탕으로 하여 직접인용과 간접인용을 무리없이 도출할 수 있음을 알았다. 다음 절에서 인용동사들의 논항구조와 의미역 배당에 대하여 살피기로 한다.

2-2. 인용동사의 논항구조와 의미역

① : 인용동사가 어휘범주에 속하는 요소라면, 반드시 일반화된 논항구조를 투영하고 있을 것임을 예상할 수 있다. 그럴 뿐 아니라, 계층별로 엄격하게 위계잡혀 있는 의미역들이 배당될 것임을 알 수 있다. 논의의 대상을 예외적인 경우를 놓고 다루어 나가기로 한다. 이 특이한 경우가 무리없이 잘 처리될 수 있음을 확인하게 되면, 자연스럽게 전형적인 것은 특별한 논의 없이도 쉽게 미루어 짐작할 수 있는 것이기 때문이다. 앞절의 (1라)를 다시 보기로 한다.

(1) 라.  [[내포문 CP]-라고-하고] V

이 형상에서 우리는 최소한 네개의 동사를 찾아낼 수 있다. 내포문 CP를 투영하는 동사와 그 윗계층에 있는 □이다□, 그리고 다시 그 계층 위에 있는 □하다□와 최상위계층에 있는 동사가 그것들이다. 네개의 동사가 각각 일반화된 논항구조를 투영하고 있으므로, 매우 복잡할 것으로 보이지만, 기실 논항구조의 투영은 기계적이고 명백한 절차이므로 매우 단순하다. 다만 계기적 적용(successive application) 때문에 지면을 많이 차지할 뿐이다. 이 계기적 적용을 줄일 수 있는 방법이 있다. 그것은 동일한 의미역을 받는 공범주 논항들을 표상으로부터 지워버림으로써 가능해진다. 동지표되는 공범주 논항의 의미역은, 구조에 의한 예측이 언제 어디서나 가능하기 때문이다. 이 작업을 위해 먼저 우리는 어떤 논항이 어떤 의미역을 받는지에 대하여 명시적으로 확인할 필요가 있다. 이를 위해 먼저 □이다□와 □하다□의 일반화된 논항구조와 의미역 배당을 보기로 한다.

인용의 기본 표상인 (1가)와 (1나)에서 인용을 맡는 동사는 □이다□와 □하다□였다. 이들은 어휘범주의 요소들이므로 동일한 논항구조를 투영한다.

(3)	VP

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

제2지정어              V'

□          □□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□         VP                 Vi

□    □□□□□□□□□□□□□         외각동사

□ 제1지정어      V'          □

□    □     □□□□□□□□□□□□□     □

□    □  보충어         Vi    □

□    □     □         핵어    □

□   CP1    □           □     □

e 내포문   e         이라-   e

(3)은 (1가)의 표상에서 기능범주 형태소 {-고}의 투영에 보충어로 편입되기 이전의 표상을 나타낸다. 핵어 □이다□의 보충어 논항은 공범주로 표시되어 있는데, 이는 상황공범주이다. 내포문의 구성을 고려하지 않고 일반동사의 모습으로 구현될 때에는, 이 보충어 위치의 논항은 외연값(外延値)을 갖는 외현범주로 채워지고, 이 외현범주는 격-실현 조건에 따라 주격일치소의 지정어 위치에로 이동하게 된다. 그러나 본절에서 논의하고 있는 인용의 경우에는 보충어 논항이 상황공범주로 실현된다. 일치를 위한 논항-이동을 경험할 필요가 없는 것이다. 제1 지정어 위치에는 인용하게 되는 내포문이 실현되어 있다. 이 내포문에는 사격 의미역 중 <처소역>이 주어진다. 제2 지정어 위치에도 공범주가 실현되어 있는데, 이 공범주에는 <경험주역>이 배당된다. 이 공범주 논항은 대상의 내부 속성을 지정하게 되는 주체이며, 화행(話行)에서 화자가 된다. 이 논항은 결코 대상에 대해 영향이나 변화를 주지 못하므로 <행위주역>을 배당받지 못한다.

만일 핵어가 □하다□일 경우를 보자. 보충어 위치에 상황공범주가 실현되고, 제1 지정어 위치에 내포문이 실현되며, 제2 지정어 위치에 공범주 논항이 실현됨은 □이다□와 동일하다. 다만 제2 지정어 위치의 공범주 논항에 주어지는 의미역이 다르다. 그것은 <행위주역>일 수도 있고, <경험주역>일 수도 있는데, 후술될 예문 (7나)를 설명하면서 다루기로 한다.

계사의 최대투영은 VP이다. 이 최대투영은 다시 기능범주 형태소인 {-고}의 논항구조 투영 속에 보충어로서 편입된다. 여기서 {-고}의 층위에 대한 결정에는 두 경우가 주어진다. 하나는 &범주의 투영으로 보는 것이다. 다른 하나는 부사형어미 구문에서 보았던 T3의 투영으로 보는 것이다. 전자의 선택은 반드시 T1□T2의 실현이 보장되어야 가능하다. 후자의 선택은 전자의 선택과 반대이다. 서로 배타적 선택관계이다. 그런데 앞절에서 보았던 (1□라)의 계사에 T1의 형태소 {-았-}을 실현시켜 보면, 그 문장이 비문으로 된다(*먹쇠가 온다라-았-고 하고 떠났다). 그러므로 &범주의 기능형태소로 지정될 수 없음을 확인할 수 있다. 이곳에서의 {-고}의 투영은 결국 T3범주의 투영이며, 이 투영은 부사형어미 구문의 투영과 일치한다. {-고}의 최대투영은 다시 C의 논항구조 투영 속에 편입된다. 이를 (4)의 그림으로 보인다.

(4)                  CP2

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

지정어               C'

□         □□□□□□□□□□□□□□□□□

□      보충어             C

□        T3P              □

□   □□□□□□□□□□□□□         □

□ 지정어        T3'       □

□   □     □□□□□□□□□□□□□   □

□   □   보충어        T3  □

□   □     □           □   □

□   □    VP           □   □

□   □  CP1이라-       -고  e

(4)는 (3)의 최대투영 VP가 {-고}의 논항구조 속에 편입되고 있음을 보여 준다. {-고}는 다시 공범주 형태의 C의 논항구조 속에 재편입된다. 여기서 기능범주의 투영에서 각 지정어들에는 결여 논항(□)이 표시되어 있다.

이 지정어 위치에는 (3)의 내포문에서 외현범주의 논항이 이동해 올 수 있지만, (3)의 내포문은 자족적으로 외현범주의 논항에 모두 격일치자질을 부여하고 있으므로, (3)의 내포문에 있는 외현범주의 논항들은 이동해야 될 동기가 전혀 없게 된다. 이른바 이 현상은 이전의 기술에서 □섬□(island)으로 표현된 내용과 동일하다. 섬-조건은 왜 그런 조건이 필요한지에 대해 동기를 적절히 부여할 수 없었다. 그러나 본절의 표상에서는 형태소의 격-일치자질에 의한 이동이 내포문 속에서 미리 다 만족되므로, 더 이상 이동이 일어나지 않는다고 말할 수 있다. 이동이 촉발될 요소가 전혀 없으므로, □섬□이 섬 구실을 하는 것이다.

(4)의 기능범주의 투영은 기능범주의 요소들이 의미역을 갖고 있지 않으므로 의미역 배당작업은 일어나지 않는다. (4)의 표상은 내포문(CP1)을 갖고 있는 문장(CP2)을 나타낸다. 그런데 이 CP2는 다시 상위계층에 있는 동사가 투영하는 일반화된 논항구조 속에 편입된다. 이를 (5)로 나타내겠다.

(5)                   VP

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

제2지정어              V'

□          □□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□         VP                 Vi

□    □□□□□□□□□□□□□         외각동사

□ 제1지정어      V'          □

□    □     □□□□□□□□□□□□□     □

□    □  보충어         Vi    □

□    □     □         핵어    □

□   CP2    □           □     □

e  내포문  e           V     e

(5□)     [  e [ [CP2 CP1이라고e ] [e V] ] e ]

(5)는 최상위 계층에 있는 동사에 의해 투영된 논항구조이다. 핵어의 자매항목인 보충어 위치에는 공범주가 실현되어 있다. 이 공범주는 (3)의 보충어 위치에 실현된 공범주와 동일한 상황공범주이다. 여기서 우리는 동일한 의미역을 받는 동일한 논항(상황공범주)의 존재를 확인하게 된다. 이런 모습은 인용구문의 표상을 맨 안쪽의 동사로부터 하나씩 표상을 이끌어 내는 길 이외에, 한꺼번에 최상위의 동사로부터 표상을 이끌어 낼 수 있음을 의미한다. 제1 지정어에는 (4)의 최대투영인 CP2가 편입(編入)되었다. □편입□(incorporation)이라는 말은 어떤 최대투영이 상위계층의 논항 위치에로 인상됨을 뜻한다.

(3)을 기능범주의 투영 속에 편입시킬 때에는 보충어 위치에 자리잡도록 하였었다. 그러나 (4)를 어휘범주의 투영 속에 편입시킬 때에는 보충어 위치가 아닌 제1 지정어 위치에 자리잡도록 하는 점에 대해 의문이 제기될 수 있다. 필자는 상위범주의 투영 속에 편입될 때에는 다만 내부논항 자리에 안착한다고 규정하고자 한다. 그러면 기능범주의 투영과 어휘범주의 투영 속에서 하위계층에 있던 최대투영이 어디에 자리잡을지에 대하여 지정해 줄 수 있게 된다. 그런데 (5)에는 내부논항 위치가 두군데 있다. 이 두곳에서 왜 꼭 제1 지정어 위치에만 편입되는 것일까? 이 점은 추상화된 사건의 전개구조에서 동사들이 언제나 대상을 전제하고 있기 때문에, 보충어의 위치는 이미 채워져 있는 것으로 간주할 수 있다. 그림 (5)에서 핵어 V에는 □하다□ 또는 이와 유사한 동사군(예문 6,7에서는 □외치다□)이 실현된다. 이 동사는 대상에 대한 외부 묘사(描寫)를 그 외연으로 갖고 있다. 이 때 대상은 상황공범주로 주어짐을 언급하였다. 보충어 위치는 이미 상황공범주로 채워져 있기 때문에, 하위계층의 최대투영은 제1 지정어 위치로 안착할 수밖에 없다. 제1 지정어 위치는 대상을 기술해 주는 논항이 자리잡는 곳인데, 아래에서 올라온 내포문은 이 조건을 만족시키고 있으므로, 안착하는 데에 별 지장이 없는 것이다.

(5)에서 제2 지정어의 위치에는 공범주 형태나 또는 외현범주 형태가 실현된다. 이는 제2 지정어 위치에 공범주가 실현되면 그 논항에 <경험주역>이 배당되고, 외현범주가 실현되면 그 논항에는 <행위주역>이 배당되는 것으로 상정해 볼 수 있다. 이 두 경우를 다음 (6)의 예문을 통해 적절한 지적인지 살펴나가기로 한다.

(6) 가. 밤쇠 [[먹쇠가 온다라고]  [e Vi]] Vi

나.  e   [[먹쇠가 온다라고]  [e Vi]] Vi

(6)은 각각 제2 지정어가 외현범주와 공범주로 실현된 경우를 나타낸다. 먼저 핵어와 자매항목에 실현된 공범주를 보기로 한다. 이는 상황공범주로 언급하였는데, (7)처럼 □상황□이라는 외현범주로 대체될 수 있음을 확인함으로써 그 설정의 동기를 뒷받침할 수 있다.

(7) 가. 상황i이 [ 밤쇠가 [먹쇠가 온다라고] [ti tj]] tj] 외치j었다.

나. 상황i이 [ proARB  [먹쇠가 온다라고] [ti tj]] tj] 외치j었다.

(7가,나)는 각각 (6가,나)에 설정된 상황공범주를 □상황□이라는 외현범주의 형태소로 바꾸어 본 것이다(paraphrase). 이런 대체가 문법성이 지장을 초래하지 않으므로, (6)의 상황공범주 설정에 대해 간접적으로 지지를 받을 수 있다.

(6)의 표상에서 외현범주로 표시된 □밤쇠□는 <행위주역>을 받는다고 상정하였다. 상위동사가 (7)에서처럼 □외치다□일 경우, □밤쇠□는 이 행위를 일으키는 주체인 셈이다. <행위주역>을 대상에 대하여 영향을 끼치는 존재로 규정하였던 본고의 입장은, 이 경우를 설명하기 위해 수정되거나 폐기될 것인지 의문시된다. (7가)에서 □밤쇠□는 상황공범주를 대상으로 하여 그 대상에 어떤 영향을 끼치는 것이 아니기 때문이다. 이 난점은 상황의 변화로써 설명될 수 있다. 초기 상황은 밤쇠가 외치지 않는 상황이다. 여기에 밤쇠가 어떤 행위나 작용을 함으로써 초기 상황이 변화를 입는 것이다. 이 변화는 시끄러운 상황으로 인식되든지, 또는 긴박한 상황으로 인식되든지, 그 최종 상황의 내용은 문제시되지 않는다. 다만 초기 상황에서 변화가 일어났느냐의 여부만을 검토하면 되기 때문이다. 영향을 입힌다는 조건은, (7가)의 경우에 다소 약하게 변화를 초래한다는 조건으로 바뀌어 적용될 수 있다. 따라서  <행위주역>을 <경험주역>으로부터 구별하기 위한 기준은, 영향이라는 개념을 변화라는 개념으로 조금 약화시킨다면 여전히 유효함을 알 수 있다.

(6나)는 공범주가 실현되어 있으므로 <경험주역>을 배당받는다고 말할 수 있다. 이 논항은 (6나)를 발화하고 있는 화자이다. 그런데 (7나)에서 공범주 논항이 공범주의 작은 대명사(obviative reference; Chomsky1981:61)로 표시되어 있다. 이 경우 그 지시대상은 화자가 아니며, 동사로 표시된 행위를 하고 있는 특정한 사람이 된다. 이 논항에는 (7가)와 같이 <행위주역>이 배당된다. (6나)와 (7나)를 고려하면, 공범주 논항으로 실현되었다고 모두 하나의 의미역을 받는 것으로 기술할 수 없음을 알 수 있다. 따라서 앞에서 상정하였던 내용을 수정하여 다음과 같이 진술할 수 있다. 제2 지정어 위치의 논항에 배당되는 의미역은 상황에 어떤 변화를 일으키게 되면 <행위주역>이 배당된다. 그러나 문제의 상황에 변화를 일으키지 못하면 <경험주역>이 배당될 뿐이다.

(5)의 표상은 다시 기능범주들의 투영 속으로 편입됨으로써 최종적인 문장을 완성시키게 된다. 문장의 지위로써만 보면 (5□가)와 같다.

(5□) 가. [[[CP1] CP2] CP3]

곧, 세개의 문장이 층위를 달리하여 실현되어 있는 셈이다. (6,7)의 예문을 놓고 어휘범주의 투영만으로 계층을 표시한다면 (5□나)와 같다.

(5□)나. [[[ 오다 ] 이다] 외치다]

제1 문장에 실현된 동사는 사건을 표시해 주는 동사이다. 제2 문장에 실현된 동사는 대상(상황공범주)의 내부 속성을 기술해 주는 동사이다. 제3 문장에 실현된 동사는 대상 상황의 구현방법을 표시하고 있다. 제2 문장의 동사가 □이다□가 아니라 □하다□로 실현된 경우(□오다-하다-외치다□)에도 똑같은 절차에 의하여 똑같이 투영된다. 다만 □하다□의 어휘의미가 대상의 외부모습에 대한 묘사이기 때문에, 내포문에 대한 지위가 내부속성에 관한 기술이 아니라 외부모습에 대한 기술로 바뀔 뿐이다.

만일 (5□나)의 표상이 (5□다)처럼 되었을 경우를 보자.

(5□) 다. [[[ 오다 ] 이다] 하다]

이 때에는 제1 문장이 사건을 표시해 주고, 제2 문장이 대상에 대한 내부 속성을 지정해 주며, 제3 문장이 대상에 대한 외부 모습을 묘사해 주게 된다. 여기서 제2 문장이 내부 속성을 지시한다면, 제3 문장이 외부 모습의 묘사와 모순됨을 발견하게 된다. 그런데 이 점을 해결할 수 있는 길이 있다. 이미 하나의 완결된 문장은 □섬□을 이루고 있기 때문이다. 섬이라는 특성은 통사적으로 논항이동이 관찰되지 않음을 뜻하고, 의미론적으로는 해석의 불투명성(opacity)을 유지시켜 주는 것으로 파악한다. 이 불투명한 해석은 곧 중립적인 지위를 부여하는 것이다. 만일 상위동사 □하다□에 의해 편입이 이루어지면, 상위동사가 요구하는 해석을 보장해 줄 수 있고, 만일 □이다□에 의해 편입이 이루어지면  그 동사가 요구하는 해석을 보장해 준다고 간주한다.

② : (1가,나)의 형상이 동일한 투영이라면, (1다)와 (1라,마)의 형상이 어떻게 도출되는 것인지에 대해 적절한 설명이 가해져야 한다. (1다)의 형상에 대하여 (1가)나 (1나)의 표상으로부터 도출될 수 있을 것임을 앞에서 언급하였다. 초기 표상이 (1가,나)와 같다면, 이 표상에서 CP2의 어휘범주 요소를 생략할 수 있는 적절한 조건이 찾아져야 하고, 그리고 이 조건에 의해 생략이 일어난다고 말할 수 있다. 이러한 처리방법은 CP2의 표상을 □[CP2 [CP1]-V-고-e ]□처럼 가정할 때에라야 비로소 가능하다. 이 표상에서 관찰되는 {-고}는 부사형어미의 {-고}와 실현계층(T3)이 같음을 지적하였다. 그렇다면 그 기능자질 역시 동일할 것임을 알 수 있다.

이와는 달리 (1다)의 표상을 초기 표상으로 간주할 수도 있다. 이 때에 {-고}는 &범주의 형태소로 지정되는 것이다. 이 때의 문제는 상위동사의 처리에 있다. (1다)가 사건을 표시해 주는 시제범주의 T1□T2요소들을 실현시키고 있으므로(□왔다고 하-□), 접속문을 투영하는 &범주의 형태소에 의해 인허(認許)되고 있다고 하자(내포문 CP1의 C는 잠시 논외로 한다). 그렇다면, 상위동사는 더 이상 상위동사가 아니다. 그것은 접속문구성의 후행문일 뿐이다. {-고}가 상위문에 내포되는 것이 아니라, 접속문 구성에 참여하여 후행문을 이끌고 있음이 사실이라면, 후행문에는 반드시 외현범주의 논항들을 실현시킬 수 있어야 한다. 그러나 (1다)의 표상은 이러한 요구를 충족시켜 주지 못한다.

(8)  [먹쇠가 온다]-고 [밤쇠가 만세를 외쳤]-e-다.

(8)은 (1다)의 표상이 요구하는 구문이 아니다([먹쇠가 온다고]i 밤쇠가 ti 외쳤다). 외치는 내용이 내포문이어야 하는데, (8)에서는 외치는 내용이 □만세□가 된다. 그러므로 {-고}가 접속문을 투영할 경우의 예문인 (8)은 (1다)의 표상과 질적인 차이가 있음을 확인하게 된다.

인용구문을 이끌고 있는 {-고}는 부사형어미의 {-고}와 동질의 것이다. 곧 내포의 모습이 동일하다. 그 표상도 정확히 나타낸다면 공범주의 C에 통합되어 있는 [-고-eC]의 모습이다. 제4장에서 우리는 내포문 구성에서 관찰되는 {-고}의 기능자질로서 □전망점에서 추상적인 명제사건을 내려다 봄□ 정도를 비정한 바 있다. 이 기능자질에 따라서  인용구문을 이끄는 {-고}를 해석하여 보기로 한다.

먼저 인용되는 CP1이 하나의 사건으로 주어져 있다. 이 사건이 CP2 동사(□이다,하다□)의 투영 속에서 제1 지정어로 편입된다. 이는 보충어 위치에 나타난 대상에 대해 그 내부모습을 지정하거나 외부 모습을 기술해 주는 내용이 된다. {-고}는 이 내부모습을 전망하면서 그 내부모습의 구현방법이나 그 내부모습의 평가를 지시하게 된다. CP3를 투영하는 최상위 계층의 동사(예문 7에서는 □외치-□)가 내부모습의 구현방법으로 해석된다. 부사형어미 구문의 {-고}나 인용어미 구문의 {-고}나 모두 명제사건의 내부모습에 대한 언급이 되므로, 이를 간단히 □명제 병렬□이라고 표현할 수 있다. 병렬은 임의적인 병렬이 아니라, 먼저 추상적(개념적)인 명제사건이 주어져야 하고, 다음으로 그 명제사건의 구현방법이나 평가를 표현하는 명제가 주어져야 하는 것이다.

(1다)의 표상에서, 인용구문을 투영하는 CP2의 동사 □이다,하다□가 생략될 수 있는 조건은, 일차적으로 {-고}의 이런 명제 병렬 속성에 의존하고 있다고 본다. 생략은 엄격하게 원래의 표상이 복원될 수 있는 조건 아래에서만 일어난다. (1가,나)의 초기 표상에서 (1다)가 도출되는 것이 사실이라면, 그 생략은 반드시 복원가능한 조건에 의해서 진행되고 있을 것이다. 필자는 그 조건이 {-고}의 □명제 병렬□이라는 기능자질 때문이라고 파악한다. CP2의 동사 □이다,하다□는 보충어 논항을 대상으로 하여, 그 논항의 내용을 기술해 주는 역할을 맡고 있다. 그  내용은 내부 속성의 지정도 있겠고(□이다□) 또는 외부 모습의 묘사도 있겠다(□하다□). 이 속성을 지시해 주는 것이 바로 CP1으로 표시된 내포문이다.

비록 모든 시제 범주를 다 구현시켜서 하나의 완료된 사건으로 표현되어 있지만, 계층성의 원리에 따라 다시 CP2의 상위동사에 의해서 내포되고 있다. 이 내포에 의하여 CP1이 갖고 있던 사건표현 속성은 상위동사가 부여하는 속성에 의해 뒤바뀌거나, 또는 □섬□을 이루어 상위동사가 부여하는 속성에 대해 무관할 수도 있다. 본고에서는 후자의 가능성을 택함을 언급하였다. 그 이유는 단순하다. 하나의 완료된 사건의 지위를 상위동사에 따라 완료되지 않았다고 마음대로 뒤바꿀 수 없다고 보기 때문이다. (4)의 표상을 다루면서, 격-일치소에 의한 인상이 CP1 내포문 내부에서 자족적으로 해결될 수 있으므로, CP1 내부의 논항들이 더이상 논항-이동될 필요가 없다고 지적했던 통사적 사실과 평행하다. 본고에서는 통사적으로 □섬□을 이룬다는 사실을, 의미해석에는 불투명성의 효과가 있는 것으로 파악한다. 곧 하나의 내포문이 외부에서 관찰가능한 사건일 수도 있고, 내부의 속성을 지시하는 명제일 수도 있으나, □섬□을 이루는 경우에는 그 해석이 사건인지 명제인지 불투명하여 아직 알 수 없다. 이런 점에서 중립적이라고 말할 수 있다. 이 중립적 지위는 상위계층의 어떤 동사에 편입되느냐에 따라 내부 속성의 지정으로도 해석될 수도 있고, 또는 외부 모습의 묘사로도 해석된다.

내포문은 의미론적으로도 □섬□을 이루어 중립적으로 있다가, □이다,하다□의 투영 속에서 제1 지정어 위치에 실현됨으로써, 대상에 대한 속성이나 묘사를 지시하게 된다. 이 어휘범주의 최대투영 VP가 {-고}의 투영에 편입되면, {-고}의 기능자질은 대상 명제를 전망하면서 그 명제의 구현방법이나 평가를 지시하는 또다른 명제를 인허(認許)하게 된다. 여기서 {-고}가 병렬시키고 있는 명제만을 놓고 얘기하면, 앞의 명제는 CP1으로 주어지고 뒤의 명제는 CP3로 주어짐을 알 수 있다. 이 형상은 □이다,하다□의 매개 없이도 T3 범주의 {-고}가 요구하는 기능자질에 의해 모두 만족되고 있다. 이 점을 바탕으로 하여 □이다,하다□의 생략이 일어나는 것으로 본다. 따라서 이러한 생략 가능성의 조건을 다음과 같이 진술할 수 있다. {-라고,-하고}에서 각각 □라□와 □하□가 생략될 수 있는 것은 T3 범주의 {-고}에 의한 □명제 병렬□의 기능자질 때문이다.

③ : 생략 가능성을 적절한 복원-조건에 의하여 명시적으로 규정함으로써, 우리는 (1가,나)의 표상에서 (1다)의 표상을 유도할 수 있음을 보았다. 이제 (1라,마)와 같은 형상이 어떻게 유도되는지에 대해서 살필 차례이다. (1라,마)의 형상을 (9)로 가져온다.

(9) 가. [[내포문 CP1]-라고-하고] V

나. [[내포문 CP1]-  고-하고] V

(9가)는 (1가)의 투영이 다시 (1나)의 투영 속에 편입되어 있는 것이다. 그 편입 순서가 역순으로 되지 않는 것은(□*CP-하고-라고 V□), 우리의 개념 구조에서 내부 속성의 기술이 외부 모습의 묘사에 앞서기 때문이라고 본다. (9나)는 (1다)의 표상이 (2나)의 투영 속에 편입된 것으로 본다. 여기서 (1다)는 (1가)와 (1나)의 초기 표상으로부터 복원가능성의 조건이 적용되어 유도되었다. 그런데 (9나)의 형상에서만은 {-라고}에서 축약되는 것으로 보는 게 바람직하다. 왜냐하면 자칫 {-하고-하고}의 중가(重加)가 무의미한 반복으로 이해되기 때문이다. 반복이 유의미해지기 위해서는 {-라고-하고}와 같은 모습이어야 하는 것이다. 이를 정리하면, (9가)의 표상에서 복원가능성의 조건 아래 생략이 일어남으로써 (9나)의 형상이 된다고 말할 수 있다.

그런데 (9가)는 (9다)와 같이 CP2에 실현된 {-고}가 관찰되지 않는 경우가 있다.

(9) 다. [[내포문 CP1]-라-{  }-하고] V

(9다)를 다루는 방법은 두가지가 있다. 첫째 이를 {-라고}의 □-고□생략이라고 볼 수 있다. 둘째 이를 □-고□의 공범주 실현으로 볼 수 있다. 첫번째 입장이 세워지기 위해서는 {-고}가 생략될 수 있는 적절한 조건(복원-가능성의 조건)을 찾아 주어야 한다. 둘째 입장에서는 상위계층의 {-고}에 의해 하위계층의 공범주 형태가 적절히 지배되도록 조치해야 한다.

먼저 두번째 입장부터 검토해 보기로 한다. 이 입장에서 (9다)의 형상은 (9□다)와 같게 된다.

(9□) 다. [[[내포문 CP1] -라-ei-ej] -하-고i-ej] V

(9'다)에서는 기능범주의 공범주 형태가 {이다}가 실현된 계층에 두개가 표시되어 있다. 이들 가운데 □i□ 지표를 받는 공범주 형태가 유표적으로 상위동사 □하다□의 {-고}에 의해 지배를 받는다고 지정할 수 있다. □j□ 지표의 공범주 형태소는 C범주의 형태소이다. 여기서  □ei□가 □고i'에 의해 지배를 받는다고 함은 유표적임을 주목할 필요가 있다. CP가 □섬□을 이루므로 출입이 불가능하다고 진술하였었다. 그런데 여기서는 그 출입 불가능성이 해제되고 있기 때문이다. 즉, {-하고}의 □-고i□는 CP를 넘어 하위계층에서 동지표되는 공범주 형태소 □ei'를 지배하고 있는 것이다. 이는 매우 특이하고 예외적인 지배에 해당된다. 이것이 가능해지도록 하기 위해서 반드시 적절한 유표성 조건이 마련되어야만 한다. 이 조건이 마련되지 않으면 □섬□을 뛰어넘는 유표적이고 이례적인 지배는 허락될 수 없는 것이다.

그 조건을 마련하기 위하여 C와 T가 모두 공범주로 실현되어 있다는 점을 착안하고 이를 조건으로 명세화하는 방법이 있다. 공범주 형태소를 지배에 관한 한 투명한 것으로 보는 방법이다. 외현범주의 C는 지배에 불투명하고(opaque), □섬□의 특성을 잘 준수하게 된다. 그러나 공범주의 □C'는 지배에 투명하므로(transparent), 지배를 막을 길이 없다고 보는 것이다. 이 제안은 하나의 해결책임에는 틀림없다. 그러나 이 조건은 언제나 (9다)만을 위하여 운용되어야 하는 이례적인 것이다. 이 처리는 □특정한 구조만을 위한 규칙은 없다.□(no construction-specific rules)는 대전제를 무너뜨린다. 다시 말하여, 원리와 매개변항의 이론을 지향해 나갈 때에 하나의 특정 구조를 위한 규칙은 곧 더 일반적인 □원리와 매개변항□으로써 환원되어야 하는 것이다. 이런 배경에서 T3 계층의 공범주 형태소 설정의 가능성은 채택하지 않는다.

그렇다면 남은 가능성은 첫번째 입장이다. 여기서는 {-고}가 생략될 수 있는 적정 조건을 찾아낼 수 있어야 한다. 생략은 복원가능성 조건 아래에서만 일어난다. 이 입장에서도 두가지 가능성을 생각할 수 있다. 하나는 {-고}가 갖고 있는 기능자질을 대행할 수 있는 다른 형태소를 찾아내는 길이다. 다른 하나는 그 기능자질이 취소되어 버리는 조건을 찾아내는 길이다. 그러나 후자의 가능성은 채택될 수 없다. 왜냐하면 엄연히 (9가)의 형상이 언어사실로 존재하기 때문에, {-고}의 기능자질이 취소되어 버리는 조건의 설정이란 불가능한 것이고, 설사 그런 조건이 있다고 한다면 자기모순의 결과를 낳게 된다. 따라서 본고에서는 {-고}의 기능자질(명제병렬)을 대행할 수 있는 방법이 있는지에 대하여 논의의 초점을 모으려고 한다.

필자는 □이다□와 □하다□의 중층성(重層性)에서 문제 해결의 실마리를 찾고자 한다. 두 어휘들의 기능은 (9다)의 형상에서 내부 속성의 지정과 외부 모습의 묘사라는 의미만을 제외한다면 전적으로 공통되기 때문이다. 다시 말하면, 중층(重層)을 이루게 만들었던 까닭은 {-고}의 기능자질에서 비롯되는 것이 아니라, 이들 어휘의미의 차이에서 비롯되는 것이다. 이 어휘의미의 차이(내포의미의 차이)만이 중층성(重層性)의 유일한 동기라고 본다면, 일단 두 계층의 {-고} 가운데 어느 하나는 잉여적인 기능을 한다고 말할 수 있다. 후핵(後核) 언어인 국어에서 두개의 형태소가 잉여적으로 존재한다고 할 때에, 그 잉여성으로 말미암아 지워질 수 있는 대상은 앞자리에 존재하는 요소임을 예상할 수 있다. 뒷자리에 존재하는 것은 핵요소로 될 개연성이 높기 때문이다. 그렇다면 {-이라고 하고-}에서 어휘적 의미를 살리면서 잉여적인 기능범주의 형태소를 없앤 형상은 당연히 (9다)의 실현 {-이라□ 하고-}밖에 없다. 따라서 본고에서는 (9다)를 (9□다)로 파악한다.

(9□) 다. [[[ 내포문 CP1 ] -라-□T3-□C ] -하-고-ej ] V

(9□다)는 (9가)의 반복이 오직 내포의미가 다른 어휘의미의 도입을 위해 일어난다고 보고서, 시제범주(T3)와 문체법범주(C)의 기능범주 형태소가 결여 논항(□)으로 실현됨을  나타낸 것이다.

그러나 위의 해결방식이 아직 문제를 완벽히 해결한 것은 아니다. 왜냐하면 (9나)와 같이 하위계층의 어휘범주 □이다□가 생략되는 사례가 존재하기 때문이다. 계층이 반복되는 이유가 다른 내포의미의 필요성으로 제시되었는데, 그렇다면 임의로 내포의미가 다른 하위계층의 어휘가 생략되어서는 안 되는 것이다. 그러나 이 기대는 언어사실을 예측해 주지 못한다. 엄연히 (9나)가 자연스러운 국어의 언어사실이기 때문이다. 필자는 이를 □이다□의 특성으로써 설명할 수 있다고 믿는다. 이른바 두개의 명사구만으로 문장을 이루는 □무-동사□ 구문이 존재하기 때문이다.

) □무-동사□라는 용어는 다만 외현범주의 동사가 없음을 가리키기 위한 것이다. 안명철(1992:44이하)에서는 수행억양이 C범주에 속할 수 있음(그의 용어는 □종결 보문소□)을 논의하고 있다. 수행억양이 기능범주의 어떤 계층에 소속되는지에 대해서는 더 심층적인 논의가 필요하다고 본다. 안명철(1992)의 결론이 옳다면, (10)은 모두 C를 실현시키고 있으며, 이 C로부터 계사 □이다□의 존재를 찾아내는 길이 마련될 수 있다. 수행억양이 C 층위 밖의 다른 층위(□층위:超-文尾 층위)에서 실현된다는 임홍빈(1984)의 결론을 수용하더라도, 이 초문미 층위가 늘 C의 최대투영을 보충어로 요구한다고 가정하면, 똑같이 C 형태소가 요구하는 VP를 이끌어낼 수 있을 것이다. 그렇다면, □무-동사□ 구문이란 말은 적절하지 않다. 외현범주의 생략이나 또는 공범주 요소의 실현으로 핵요소 위치(동사 실현위치)가 지정되기 때문이다. 본절에서 □무-동사□라는 용어를 쓰는 것은 다만 표면 현상의 기술을 위한 방편임을 밝힌다.

(10) 가. 나는 곰탕!

나. 철수 바보!

(10)은 외현범주만을 선조상으로 볼 때에, 두개의 명사구만이 실현된 것이다. (10가)는 주제화 구문으로 처리되고 있는 구문이다. 초기 표상에서 □내가 요구하는 것이 곰탕□ 정도의 형상으로 있다가, 앞의 명사구가 주제화 이동을 거치면서 □나는□으로 되는 것이다. 여기서 이 문장의 형상을 투영하는 것은 동사이다. 이 동사는 두개의 명사구만을 이어주는 계사이다. 계사의 이러한 특성 때문에, 때로 계사를 명사에 부속되어 동사를 만들어 주는 접미사처럼 처리된 적도 있다. (10나)도 계사 구문의 논항구조로 설명된다. 이를 정확히 보이기 위하여 이들의 논항구조를 (11)처럼 보이기로 한다.

(11)                  VP

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

제2지정어              V'

□          □□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□         VP                 Vi

□    □□□□□□□□□□□□□         외각동사

□ 제1지정어      V'          □

□    □     □□□□□□□□□□□□□     □

□    □  보충어         Vi    □

□    □     □         핵어    □

□    □     □           □     □

e 곰탕  [내 X한 것]   이i-    ei

e 바보  [철수]        이i-    ei

핵요소 □이다□가 일반화된 논항구조를 투영한다고 보자. 여기서 핵요소의 자매항목인 보충어 위치에는 외현범주의 논항들로 채워져 있다. (10가)는 □내가 요구하는 것□ 또는 □내가 주문한 것□ 정도의 명사구이다. 이 명사구는 나중에 화행상(話行上)의 조건에 의해 □나□로 바뀌게 됨을 지정해 주어야 할 것이다. (10나)는 □철수□라는 명사구가 보충어 위치에 실현된다. 이들에는 공통적으로 <대상역>이 배당된다. 이들은 모두 화자가 논의하려는 대상에 해당한다. 보충어와 핵어가 구성성분을 이루어 중간투영으로 되면, 자매항목으로 제1 지정어를 요구하게 된다. 이 지정어에는 <처소역>이 배당된다. 이들은 모두 대상의 내부 속성을 표시해 주는 기능을 한다. 제1 지정어와 중간투영이 구성성분을 이루게 되면 최대투영 VP가 된다. 이 최대투영은 공범주 형태의 외각동사(shell verb)의 투영 속에 보충어로 편입된다. 이 보충어와 외각동사가 구성성분을 이루어 중간투영이 되며, 이 중간투영이 자매항목인 제2 지정어와 구성성분을 이루어 다시 최대투영 VP를 만든다. 이 최대투영이 어휘범주의 최종표상이 된다. 그런데 제2 지정어 위치에는 공범주가 실현되어 있는데, 공통되게 <경험주역>을 배당받는다. <행위주역>이 배당되지 않는 까닭은 이 공범주가 대상에 어떤 영향이나 변화를 일으키지 못하기 때문이다.

이 최대투영은 다시 기능범주의 논항구조 속으로 편입된다. 안명철(1992:44이하)에서는 수행억양도 문체법의 기능범주에 속한다고 보고 있다. 이 결론을 좇으면 최종적인 투영은 (10)에서 감탄문 부호로 표시된 수행억양이 만들어 준다고 말할 수 있다. 이 처리와는 달리, 필자는 일차적으로 계사의 통사적 행태가 늘 두개의 명사구만을 요구하기 때문에 유표적으로 (10)처럼 동사가 없는 듯이 쓰일 수 있는 것으로 파악하고 있다. 더 엄격히 (10)의 근거를 추구한다면, 아마 복원가능성 조건에 의한 생략으로 보아야 할 것이다. 이 때 그 조건으로 반드시 두개의 명사구를 요구한다는 전형적 실현의 모습과 수행억양에 대해 고려를 해야 할 것으로 믿는다. 여기서는 그 가능성만을 지적함으로써, 이 가능성으로부터 상위동사 □이다□를 복원할 수 있음을 매듭짓고, 논제와 깊이 관련이 없으므로 더 이상 이 문제를 추구하지 않기로 한다.

이상에서 우리는 (9나,다)의 형상이 (9가)의 형상 {-라고 하고}으로부터 유도되는 것임을 확인하였다. (9가)의 형상을 놓고 볼 때에 최소한 네개의 동사가 실현되어 있음을 알 수 있다. 이를 (12가)처럼 나타내기로 한다.

) (12가)의 형상 중 {-이라-고-e}와 {-하-고-e}에서 관찰되는 공범주 형태소는 C층위의 문체법 형태소이다. 이 공범주 형태의 문체법 형태소는 문체법의 무표적인 형태소(아마 서술종결의 □-다□나 반말투의 □-아□)와 기능자질이 같다. 그러나 음성실현 형식이 없다는 점에서 이들과 차이가 난다. 본고에서는 부사형어미와 인용어미 구문이 이루는 내포문의 투영은 바로 이 공범주로 실현된 문체법 형태소에 의해 인허(認許)되는 것으로 가정하고 있다. 이 가정에 따라 모든 문장이 CP의 자격을 갖게 되는 것이다. (9다)의 형상을 생략으로 보았으므로, 이에 따른 결여 논항(□)을 (12가)에 표시해 주어야 할 것이나, (12가)처럼 나타낸 이유는 기본적인 표상을 무표적인 것들로 표시하기 때문임을 지적해 둔다.

(12) 가. [CP4 [CP3 [CP2 [CP1 내포문] -이라고-e] -하고-e]  V ]

우선 내포문이 CP1으로서 맨 안쪽의 계층이 자리잡고 있다. 그 위에 다시 계사 □이다□에 의해 문장이 투영되고 제2 내포문 CP2가 된다. 다시 이 윗계층에 묘사(描寫) 동사 □하다□에 의해 문장이 투영되고 제3 내포문 CP3이 된다. 이 내포문은 맨윗쪽의 최상위계층에 있는 동사 V에 의해 인허(認許)되고, 이 상위동사는 CP4를 구성한다. 문장이 최소한 세개가 내포되어 있는 것이다. 이를 다음 (12나)처럼 표시할 수 있다.

(12) 나. [[[[제1 내포문] 제2 내포문] 제3 내포문] 상위문]

여기서 제1 내포문은 사건을 지시하고 있으며 □섬□을 이루게 된다. 제2 내포문은 어떤 대상에 대하여 그 내재 속성이 제1 내포문임을 지정하여 주고 있다. 제3 내포문은 제2 내포문이 지정하고 있는 속성을 외부로 관찰되는 것처럼 묘사(描寫)하고 있다. 마지막으로 제4 계층에 있는 상위문은 제3 계층의 T3 범주의 기능형태소 {-고}의 기능자질에 의해 주어지는 해석에 따라서 제3 계층에 있는 사건을 전망하면서 그 사건의 구현방법이나 그 사건에 대한 평가를 표시하여 준다.

④ : 이상에서 인용을 나타내는 기능범주 형태소의 투영과 관련된 특이한 경우들을 동일한 원리에 의해 설명하였다. 초기 표상이 {-라고 V}와 {-하고 V}들이었다. 이들은 의미특성상 서로 상보적인 관계에 있었다. 먼저 이 표상에서 복원가능성의 조건에 의해 {-□-고 V}가 도출될 수 있었다. 그 다음 내부속성의 지정과 외부 모습의 묘사라는 일반적 개념 순서에 의하여 {-라고 하고 V}가 구성될 수 있었다. 이들은 계층성의 원리에 의해 무의미한 반복이 아니라, 유의미한 반복을 구현하고 있는 것이다. 이 형상을 바탕으로 하여 다시 {-□-고 하고 V}가 도출된다. 또한 {-라-□ 하고 V}도 복원성 조건에 의한 생략의 과정을 보여 줌으로써 적절히 초기 표상으로부터 유도됨을 확인하였다. [내포문-이라고-하고-상위동사]과 같은 모습이 최대구조인데, 이 구조는 네개의 문장이 서로 계층을 이루면서 관계를 맺는 경우였다. 상위동사를 중심으로 볼 때에 이 문장은 세개의 내포문을 갖는 것이다. 내포문의 숫자(곧 내포문의 계층)를 따질 때에 부사형어미 구문과 인용어미 구문을 차이가 난다. 그러나 두 구문 모두 상위동사의 논항구조에 의한 내포문들이라는 점에서는 동일하다.

2-3. 인용구문의 동사 제약

① : 인용어미 구문에서 관찰되는 {-고}가 부사형어미의 {-고}와 동질의 T3 층위의 기능범주 형태소임이 틀림없다면, 부사형어미 구문의 상위동사가 자연부류로 묶일 수 있었듯이, 인용구문의 상위동사도 특정한 속성을 갖고 있을 것임을 예측할 수 있다. T3 범주의 형태소 실현에서 다만 {-고}만이 선택된다는 점에서 인용어미 구문이 부사형어미 구문과의 차이가 있다. 이 특성이 또한 상위동사에 대한 제약으로 이어질 수 있는 것이다. 본절에서는 이와 같은 제약을 다루기로 한다.

이와 같은 제약은 엄격히 말할 때에 국어는 핵요소의 후행성(後行性)을 준수해야 하므로, 먼저 상위동사들로부터 제약이 나오는 것으로 보아야 한다. 그러나 우주 속의 개체가 무한하므로 그 개체를 언급하는 어휘범주의 요소들도 이론상으로 무한하다. 기능범주의 요소들은 결코 개체적인 무한은 없고, 다만 유한한 요소들의 계층적 질서에 의해 무한해질 수 있는 것이다. 작업수행상 무한한 어휘요소들로부터 연구를 출발하기란 어려운 일이다. 따라서 다른 방편으로 유한한 요소들인 기능범주의 형태소에 초점을 모아서 거꾸로 상위동사의 무리들을 엮어 보려는 것이다.

(13) [[[내포문 CP] V1-고] V2]

인용구문의 전형적 실현이 (13)과 같을 때에, 인용에 관계하는 인용동사는 V1의 층위에 실현되고, 상위동사는 V2의 층위에 실현된다. 인용동사의 후보는 □이다□와 □하다□ 둘뿐이다. T3 층위의 형태소 {-고}를 중심으로 하여, 아래에 있는 동사와 위에 있는 동사의 제약이 관찰된다. 아래에 있는 동사는 우선 □이다□와 □하다□뿐이다. 그리고 위에 있는 동사는 평가□추측 또는 화행방법에 관계되는 동사들만이 실현된다. T3 층위의 {-고} 기능자질은 추상적인 명제사건을 전망하면서 그 주연에 대한 구현방법이나 평가를 지시한다고 언급하였다. 이를 간단히 □명제 병렬□로 불렀다. 이 기능자질은 {-고}의 외연치 □사건 병렬□로부터 유도되며, T3 계층에 실현됨으로써 새로운 내포의미를 획득하는 것으로 간주하였다. 여기서 명제의 병렬이란 두개의 명제가 있음을 전제한다. 즉, {-고}에 의해 이끌리는 동사가 구성하는 명제와 이 명제에 대한 구현방법이나 평가를 표시하는 {-고}에 후행하는 동사가 구성하는 명제가 서로 병렬되는 것이다.

그렇다면, 첫째 {-고}의 하위계층에 있는 동사가 과연 명제를 표시할 수 있느냐를 따져 보아야 한다. 둘째, {-고}의 상위계층에 있는 동사가 과연 하위계층에 있는 명제의 구현방법이나 평가(추측)을 표시하고 있는지 살펴 보아야 한다. 본절에서의 논의는 이 두 과제를 대상으로 한다.

② :  여기서 첫째 과제는 하위계층의 동사가 □이다□와 □하다□로 제약되어 있으므로 쉽게 그 사실 여부를 결정할 수 있다. □이다□는 내부 속성을 지시하므로 별 문제가 없다. 그러나 문제가 되는 것은 □외부 모습에 대한 묘사□로 규정된 □하다□의 기본의미에 있다. 본고의 논의에서 외부적인 것은 관찰이 가능하고 경험할 수 있다는 점에서 □사건□(event)에 관계하는 것으로 가정해 왔기 때문이다. 그런데 {-고}가 요구하는 것은 외부로 관찰가능하고 경험할 수 있는 사건이 아니라, 추상적이고 개념적인 명제(proposition)이기 때문이다.

필자는 이 괴리를 조정할 수 있는 방법으로 세가지를 생각해 본다. 첫째, 후핵성(後核性)의 조건을 준수하고 있다면, 상위계층에 있는 요소가 하위계층에 있는 요소를 지배할 수 있다. 단 하위계층에 실현된 요소는 □섬□이 아니어야 한다. 둘째, 하위계층의 어휘의미가 외부적 사건을 지시하는 것으로부터 내부적 속성을 지시하는 것으로 바뀔 수 있다. 셋째, 첫째 방법과 둘째 방법이 서로 긴밀히 관계되어 일어나는 길을 상정할 수 있다. 상위계층에 의해 지배가 이루어지면서, 하위계층의 어휘의미에 변화가 일어나는 것으로 보는 것이다. 본절에서는 세번째 방법을 채택하여 명제의 내부모습을 지시하는 {-고}의 기능자질과 외부 사건의 모습을 묘사하는 □하다□의 의미를 조정하려고 한다.

먼저 하위계층에 있는 동사 □하다□를 놓고, 그 의미가 변화될 수 있는지에 대해 살피기로 한다. □하다□는 외부 대상의 모습에 대한 묘사를 맡고 있다. 그런데 이 묘사되는 부분은 관찰되고 경험할 수 있는 전체적인 모습으로 간주할 수 있다. 설혹 개념적으로 그 대상의 다른 부분이 존재한다고 하더라도, 언어표현상 □하다□의 제1 지정어로 표시되는 부분만이 유일하게 그 대상을 관찰하고 경험하여 묘사할 수 있는 전체라고 보는 것이다. 여기서 한 대상의 □전면성□을 부각시킬 수 있는 바탕이 마련된다.□하다□의 제1 지정어로 실현되는 내용이 어떤 대상이나 사건의 전면적인 모습이라면, 쉽게 내부적인 모습으로 연결될 수 있다. 전면적인 외부 묘사는 곧 내부 속성의 기술과 경계점에 위치하기 때문이다.

) 이를 콰인(Quine 1951:1-4절)의 개념을 써서 표현하는 방법도 있다. 어떤 단어의 기능을 □use'(세계-지시)와 □mention'(비-세계지시)으로 나눌 때에, 논제의 □하다□가 외양을 지시하는 □use'로부터 외양 말고 다른 내용을 언급하게 되는 □mention'으로 그 기능이 전환되었다고 기술하는 것이다.

한 대상이나 사건에 대한 기술은 외부 모습에 대한 묘사와 내부 속성에 대한 지정이 있음을 가정하였다. 묘사는 외부에서 관찰하고 경험할 수 있는 대상에 대해 이루어진다. 묘사의 종류로는 부분적인 묘사도 있고, 전체적인 묘사도 있다. 만일 어떤 묘사가 부분으로부터 시작하여 전체적으로 이루어진다면, 그 대상에 대하여 기술할 수 있는 부분은 다른 차원의 것으로 진행할 수 있다. 그것은 내부 속성에 대한 지정이다. 전면성이 경계점이 위치하는 것으로 보게 되는 까닭은, 외양 묘사와 속성 지정만이 언어표현에서 □기술□(記述) 양식이 된다고 가정하기 때문이다. 한 대상이나 사건에 대하여 기술을 수행할 때에, 외양 묘사가 끝나면 속성 지정으로 진행할 수 있다. 이런 기술의 절차를 상정한다면, 묘사의 전면성은 외양 묘사로부터 속성 지정으로 들어가는 경계점에 위치한다고 볼 수 있는 것이다.

이 배경 위에 다시 상위계층에 있는 기능범주 형태소 {-고}의 투영 속에 보충어로서 □하다□ 동사의 최대투영이 편입된다. 어휘범주의 최대투영과 기능범주 형태소 사이에는 C범주의 형태소가 존재하지 않는다. 그러므로 이 두 층위 사이에는 □섬□과 같은 현상은 존재하지 않는다. 다시 말하면, 두 계층 사이에는 서로 투명하며(transparent), 상위계층이 하위계층의 언어요소를 지배하고 간섭할 수 있다. {-고}는 하위계층이 추상적이고 개념적인 명제에 대해 언급하고 있을 것을 요구한다. 이 요구조건을 수행하기 위해, 하위계층에 있는 어휘요소는 □이다□와 같이 내부 속성을 지정하거나, 또는 경계점에 위치한 기술 양식(mode of descriptions)이어야 한다. □하다□는 무표적인 어휘로 간주되며, 이 무표성이 한 대상에 대한 전면적인 묘사 양식으로 지정될 수 있게 한다. 묘사의 전면성은 내부 속성 기술과 외부 모습 묘사에 대한 경계점에 위치한다고 볼 수 있으므로, 상위계층의 지배에 의해 전면성이 내부 속성을 지정하기 위한 바닥점으로 해석될 수 있는 것이다. 이와 같이 □하다□의 어휘의미가 상위계층의 지배에 의해 조정될 수 있으므로, 첫번째 과제는 해결된 셈이다. □하다□의 어휘의미가 바뀌는 것은 두가지 조건이 주어질 경우에만 국한시키기로 한다.인용구문에 관계된 □하다□의 최대투영이 T3 범주 형태소 {-고}에 의해 보충어로 편입되고, 두 층위 사이에 □투명성□이 보장되어야 하는 것이다.  이는 유표적인 경우에 해당함을 의미한다.

③ :  두번째 과제를 살피기로 한다. 그 내용은 T3 범주의 {-고}에서 보이는 상위동사 제약이 인용어미 구문에서도 잘 준수되는지를 검토하는 것이었다. 명제 병렬에서, 후행명제를 구성하는 상위문 동사는 내포문에 표시된 명제의 구현방법이나 평가를 지시하였다.

인용어미 구문을 이끄는 상위동사들에 대한 분류는 이필영(1993:3장4절)에서의 결론을 좇기로 한다. 인용어미 구문을 이끄는 상위동사들은 네가지로 구분된다고 한다. 그것들은 □발화동사,해독동사,사유동사,심리동사□들이다(이필영1993:47).

) 이 네가지 부류는 두가지 자질의 배합에 의해 이루어진다. 그 자질은 [□대외적]과 [□표현적]이다. 전자의 자질은 사격 명사구(여격 명사구)를 갖는지의 여부로써 나뉜다고 한다. 그러므로 발화동사들은 모두 [+대외적]인 자질을 갖고 있으며, 사격 명사구를 가질 수 있다. 그러나 인지동사들은 [-대외적]인 자질을 갖고 있으며, 사격 명사구를 가질 수 없다고 한다. 이 자질은 외부에서 관찰 가능한지의 여부를 지시해 줄 수도 있다.  그런데 [□표현적]이라는 자질의 설정은 다소 문제가 있다. 왜냐하면 [+표현적]이란 자질을 갖는 동사는 □어떤 사태에 대한 인지내용을 밖으로 표출하는 것□(p.46)이기 때문이다. [□표현적]이란 자질이 인지내용에 대하여 작용하는 것이라면, 늘 [-대외적]인 자질 속에 포함되어 있어야만 할 것이다. 이 말은 [-대외적]인 특성을 갖는 인지동사들을 하위구분해 주는 보조자질로서 [□표현적]이라는 자질이 운용되어야 함을 의미한다. 그러나 그의 논의에서는 두 자질을 나란히 배열해 놓고 있다. 이 대목은 좀더 분명히 정리되어야 할 것으로 본다. 또한 자질들의 배합에서 □해독동사□를 [□대외적][-표현적]이라고 지정한 점도 새로 조정되어야 할 것으로 본다. [□대외적]이라는 자질이 □해독동사□의 구분에 무관한 자질임을 함의하기 때문이다.

(14) 가. 발화동사:(진술□질문□명령□제안) 말하다, 묻다, 명령하다, 제안하다

나. 해독동사: 이해하다, 파악하다, 듣다, 읽다

다. 사유동사: 생각하다, 알다, 보다, 믿다, 판단하다, 추측하다

라. 심리동사: 느끼다, 결심하다, 걱정하다

(14)와 같은 동사들만이 인용어미 구문의 상위동사로 실현된다면, 이 제약은 T3 범주의 기능범주 형태소 {-고}의 기능자질로부터 나오는 것으로 보는 이외의 다른 길이 없다. 혹시 개념적으로 인용이라는 내용이 먼저 주어지고, 이 개념으로부터 상위동사의 실현에 제약이 가해지는 것으로 상정해 볼 수도 있다. 그러나 이 접근법은 이미 처리할 수 없는 자가당착(간접인용→非發話 인용)을 내포한다는 사실을 확인하였다. 그럴 뿐만 아니라, (14)에서 제시된 동사들이 인용이라는 개념과 일치되는 것으로만 구성되어 있는 것이 아니기 때문에, 이런 접근이 불가능하다는 것을 쉽게 깨달을 수 있다.

(14)의 동사군이 {-고}의 기능자질로부터 유도됨이 사실이라면, 이들 동사가 반드시 명제의 구현방법이나 또는 그 명제에 대한 평가를 지시하는 것으로 분류되어야만 할 것이다. (14가)의 발화동사들은 모두 인용구문의 구현방법을 지시한다. 이밖에도 (14가)에는 □외치다, 소리치다, 속삭이다, 이르다(謂), 소문내다, 위협하다, 눈짓하다, 신호하다□ 따위의 동사들도 포함된다. 여기서 앞쪽의 동사들은 발화동사임에 틀림없다. 그러나 뒤쪽 세개의 동사들은 발화동사가 아니다. 단지 {-고}가 이끌고 있는 명제들을 구현시키는 방법을 표시하는 동사들이다. □위협하다,눈짓하다,신호하다□따위는 [+표현적]인지 또는 [-표현적]인지를 결정하기가 애매하다. 여기서 표현의 지시를 음성언어에만 국한시킨다면 [-표현적]이다. 그러나 비-음성 언어인 기호나 신호까지 가리킨다면, [+표현적]이라고 볼 수 있다. 기본자질의 적용이 애매해지는 것은 바람직하지 않다. 본고의 제안대로 앞 명제의 구현방법을 뒷동사의 명제가 표시해 준다고 언급하는 것이 더 낫다고 본다.

(14나)의 해독동사에서 □듣다,읽다□는 구체적 행위를 지시하기보다는 인식(이해하다,파악하다)을 표시해 주는 것으로 보아야 할 것이다. 그렇다면 (14나,다,라)는 모두 인식□평가□추측의 무리로 묶일 수 있는 것이다. {-고}가 지시하는 기능자질인 명제에 대한 평가는 (14나,다,라)의 부류로 실현되고 있는 것이다. 그렇다면 (14나,다,라)를 세부적으로 나누는 것이 바람직하지 않다고 볼 수 있다. 이필영(1993:47)에서는 유보적으로 (14다,라)를 □인지동사□로 괄호속에 병기하고 있다. □인지동사□로 묶는다면, (14나) 또한 그 부류에 소속되어 마땅하다. □이해,파악□은 늘 상위개념인 인지의 하위 갈래이거나, 또는 인지와 동일한 과정이기 때문이다. 결국 (14나,다,라)는 명제에 대한 평가나 추측을 나타내는 동사로 묶을 수 있는 것이다.

이상에서 (14)의 동사군이 모두 T3 범주 형태소 {-고}의 기능자질을 적절히 준수하고 있음을 확인할 수 있었다. 이 동사군이 어떻게 나뉘어야 하는 문제는 더 심도있는 논의가 진행되어야 한다. 본절에서는 다만 부사형어미의 논제와 관련하여, 명제의 구현방법과 명제에 대한 평가부류로 나뉠 수 있음을 언급하는 선에서 그치기로 한다.

2-4. 환원-불가능한 융합형 구문

안명철(1991□1992)와 이필영(1993)에서는 인용구문의 표상에서 융합(또는 축약)이 일어나는 경우에, 초기 표상의 모습에로 환원이 가능한 경우가 있고, 환원이 불가능한 경우가 있음을 지적하고 있다. 본절에서는 환원이 불가능한 경우들을 다루고자 한다. 자세한 논의는 해당 논문들을 참고하기 바라며, 본절에서는 이들의 논의와 중복을 피하여, 이들 논의에서 다루어지지 않은 점에 대해 논의하기로 한다. 이는 환원-불가능한 융합형이 그것 자체로 초기 표상(기저형태)으로 처리되어야 함을 제안하는 일이다.

(15) 가. [손오공이 미국에 도착했다]고 한다.

나. [손오공이 미국에 도착했다]-ㄴ다(=도착했단다).

(16) 가. [사오정이 미국에 간다]고 하자.

나. *[사오정이 미국에 간다]자.

(17) 가. [비가 온다]-ㄴ다(=온단다), 빨래를 거두렴!

나. *[비가 온다]고 한다, 빨래를 거두렴!

(15가,나)에서 동일한 사건을 언급하고 있는데도, 하나는 □-고 하-□를 구현시키고 있고 다른 하나는 □-고 하-□를 구현시키고 있지 않다. 이 관계를 융합이나 축약으로 부른다. 그런데 이러한 과정이 (16가,나) 사이에서는 관찰되지 않는다. 축약 또는 융합이 일어나지 않는 것이다. (17)에서는 (16)과 다른 현상을 보여 준다. 축약 또는 융합된 구문 (17가)만이 가능하다. 원래의 구문이라고 지정될 법한 (17나)는 비문이다.

) 안명철(1990:125)에서는 융합을 음운론적 축약과 구별하면서,□특정한 문법적 환경에서 두 단어 이상이 줄어서 한단어로 됨과 동시에, 문법적□의미론적 기능에 변화가 발생하는 현상□으로 정의하고 있다. 이필영(1993:140)에서는 더욱 대상을 좁히어서 □내포절의 종결어미와 상위문의 동사 어간 □하-□를 축약시키는 절차□로 정의하였다. 특히 남기심(1973)의 논의를 이어, 후자에서는 융합과 절단이라는 두 기제를 다루고 있다. 필자는 앞절의 논의에서 복원가능성 조건에 의한 생략의 기제만을 거론하였다. 융합이나 축약이라는 기제와 복원가능성 조건에 의한 생략 기제 사이의 동질성이나 차이점에 대한 논의는 일후의 과제이다. 본절에서의 논의의 초점은 환원이 불가능한 구문들은 그것 자체로 초기 표상이 됨을 주장하려는 데에 있다. 만일 본절에서의 주장이 옳다면, 따라서 환원이 불가능한 구문들이 융합이나 축약의 논의에서 제외된다면, 환원이 가능한 구문들만을 축약이나 융합의 기제로써 다루어져아 할 것임을 예상할 수 있다. 필자의 직관적인 생각(null hypothesis)은 환원이 가능한 구문들도 엄격하게 복원가능성 조건에 따른 생략현상으로 다루어져야 할 것으로 믿고 있다.

(17가,나)의 예문이 (16가,나)와 같은 통사특성을 보여 주지 않는 것은 형태론적 구성으로 바뀌어 구조가 재조정되었다고 지적한다(이필영1993:138). 이러한 결론은 일단 (17나)와 같은 초기 표상을 전제로 하고 있다. 이 표상으로부터 융합이나 축약이라는 기제에 의해 (17가)와 같은 형상이 도출되며, 융합이 끝난 구문이 유표적으로 형태론적인 구성으로 바뀌어 버림으로써 더 이상 환원이 불가능해진다는 것이다. 필자는 환원이 불가능한 구문을 도출과정과 형태론적 구조 재조정에 의해서 다룰 것이 아니라, 그것 자체가 고유한 초기 표상일 것임을 가정한다.

이와 같은 가정은 임홍빈(1981:10)으로부터 얻을 수 있다. 사이시옷이 통사론적 구성에도 참여함을 지적하면서, {-자-ㅅ다,-자-ㅅ구나,-다-ㅅ구나,-다-ㅅ다,-라-ㅅ다}들과 같은 어미 통합체들을 거론하였다. 이와 같은 형식들이 언어현실로 존재할 것임은 충분히 계층성의 공리에 의하여 예측될 수 있다. 기능범주의 형태소들은 숫적으로 제한을 보이기 때문에, 계층성에 따른 반복을 구현하는 것이 그 속성임을 여러 군데에서 확인한 바 있다. 그렇다면, 이른바 종결어미가 다시 종결어미와 통합되는 것도 결코 우연한 일은 아닌 것이다. 종결어미들의 외연의미를 바탕으로 하여, 계층을 달리하여 실현됨으로써 서로 내포의미들이 달라질 것이기 때문이다. 내포의미들이 어떻게 달라질지에 대해서는 미리 전형적인 문장들의 계층들을 통하여 짐작해 볼 수 있다. 한 사건이 있으면, 먼저 이를 기술하는 계층이 있고, 그 기술된 내용을 인식하고 평가하는 계층이 있다. 종결어미들이 두번 실현될 때에는 이런 계층의 관계를 고려함으로써, 앞쪽의 종결어미들은 사건의 기술에 관계될 것이고, 뒷쪽의 종결어미들은 인식이나 평가에 관계될 것임을 예상할 수 있는 것이다.

본절에서 필자는 (17가)의 형상도 인용구문으로부터 출발하는 것이 아니라, 오히려 그것 자체로 고유한 초기 표상을 이룬다고 봐야 함을 지적하고자 한다. (17가)가 쓰이는 상황은 화자가 비가 오는 상황을 직접 목격하면서 발화하는 것이다. 만일 이 구문이 (17나)와 같은 표상으로부터 도출되었다고 한다면, 인용이라는 내포문이 □섬□을 이룸으로써, 직접 경험하고 있다는 사실을 부각시킬 수 없는 것이다. 그렇다면, 화자가 지금 목격하고 있음을 지시해 주는 요소가 무엇인지 물을 수 있다. 그것은 앞에서 다루어 왔던 T3 층위의 형태소 {-느-}인 것이다. 이 층위에는 외부 사건에 관계되는 형태소로서 {-느}와 {-더-}가 있었고, 명제의 내부 모습을 지시해 주는 형태소로서 부사형어미들이 있었다.

) 이필영(1993:163이하)에서는 이 관찰과 다른 결론을 내리고 있다. □눈이 온단다.□가 쓰이는 상황이 □눈이 오는 것을 지금 막 보고서는 쓸 수 없다□고 지적한다. 이 지적은 필자의 직관과는 相違하다. 필자는 환원이 불가능한 {-ㄴ단다}가 직접 사건을 목격하면서 쓰일 수 있다고 본다. 예를 들면, □얘들아, 지금 밖에 눈이 온단다! 어서 와 보렴!□과 같은 예문이 그러하다. 눈이 지금 밖에 내리고 있는 상황을 화자는 분명히 목격하고 있으며, 이 상황을 아이들에게 알리고 있는 것이다. 여기서 직접 사건이나 사태를 목격하고 있음을 지시하는 형태소는 경험양상을 지시하는 T3 범주의 {-느-}이다.

(16나)에서 관찰되는 비문성은 어떤 행위에 대해 청유나 권유를 나타내는 형태소 {-자}와 가정(假定)을 지시하는 내포문 사이의 부조화에서 말미암는다. (16가)에서 {-자}는 상위동사 □하다□에 표시되는 행위(=내포문 명제에 대한 묘사)를 청자에게 화자가 청유하고 있는 것이므로 문법성에 지장이 없다. 그러나 (16나)에서 <행위주역>을 받는 명사구 논항(사오정)은 청자가 아니다. 그러므로 청유라는 話行을 이루어 낼 수 없다. 이를 만족시키려면 □사오정아, 미국에 가자!□와 같이, 청자가 호격일치소의 지정어 위치에 실현된 경우이어야 한다.

이상에서 환원이 불가능한 융합 구문들이 내포문을 갖고 있거나 갖고 있었던 것으로 보는 것보다, 내포문과 관계없이 처음에서부터 내포문이나 상위동사가 없는 단순문으로 보아야 함을 지적하였다. 이러한 형상은 사이시옷을 매개로 하여 다시 종결어미가 통합되는 경우와 같은 기제로 파악해야 할 것으로 본다. 그렇다면, 환원이 불가능한 융합 구문이란 논제의 내포문 구성문과는 서로 비교될 수 없는 것임을 알 수 있다.

) 융합이나 축약이 가능한 경우에도 초기 표상의 설정은 두가지로 되어야 할 것이다. 인용구문을 이끄는 인용동사가 □이다□와 □하다□이기 때문이다. 다음의 예문에서 융합을 오직 □하다□로부터 가정하고 있는데,□하다□만이 아니라 □이다□도 그 후보일  개연성이 있다. □[범이 나타난다]-ㅣ자(=나타난대자).□ 이 예문은 □[범이 나타난다]라고 하자.□와 관련이 있어 보인다. 여기서 내포문의 종결어미와 융합되는 요소는 계사의 어근일 수도 있는 것이다. 한편 필자는 사이시옷이 핵-계층 투영이 이루는 논항구조에서 내부논항인 보충어 표시 기능을 맡고 있는 것으로 판단하고 있다. 일단 음운론적으로 주어지는 사이시옷을 제외하면, □물ㅅ고기:불고기, 한ㅅ자(漢字):한자(一字), 고기ㅅ배:고기배□ 등과 같은 문법적 사이시옷이 관찰된다. 사이시옷이 관찰되는 요소는 늘 보충어 논항으로 지정되는 언어요소이다. 그렇지 않은 것은 비-보충어 논항으로 간주된다. 보충어 논항은 핵요소의 내부속성을 드러내 주는 역할을 한다. 전형적인 논항구조만을 이론적 틀로 삼을 때에, □물ㅅ,한ㅅ,고기ㅅ□들은 모두 보충어 논항이며, □불,한(一),고기□들은 지정어 논항이거나 부가어 논항이다. 지정어 논항들은 언제나 지시대명사 □이/저/그□와 교체될 수 있다. 보충어 논항은 내부영역이라고 불리운다. 비-보충어 논항은 지정어와 부가어들을 포함한다. 만일 사이시옷을 갖고 있는 □XP-ㅅ□이 보충어 논항임에 틀림없다면(따라서 그 범주의 투영이 □ㅅP□라면), 이 언어요소는 다시 後核性에 의해 기능범주의 핵요소인 □ㅅ□과 비-핵요소인 XP로 분석된다. 이 XP는 다시 핵요소의 보충어 논항 위치의 언어요소로 분석된다. 여기서 사이시옷이 보충어 논항을 나타내 주는 기능범주의 형태소임이 확정된다면, 사이시옷이 투영하는 논항구조에서 CP가 보충어 논항으로 편입된다고 말할 수 있다(□-닷다,-랏다,-잣다,-잣구나□:임홍빈1981,1987a:38). 단어형성에서는 □NP-ㅅ□이었으나, 문장에 관계될 때에는 □CP-ㅅ□인 것이다. 이들은 상위개념으로 다만 □XP-ㅅ□으로 묶인다. 만일 문장 CP가 사이시옷의 기능으로 인해 다시 상위 기능범주 형태소의 보충어로 편입될 수 있음이 사실이라면, 똑같이 사이시옷이 유무대립을 보일 법한 형상을 상정할 수 있다. 필자는 이런 형상을 염두에 두고서, 환원이 불가능한 구문들은 그대로 그것이 초기 표상이 될 수 있지 않나 회의해 보는 것이다. 사이시옷에 대한 반성적 논의로서 이광호(1993)이 참고된다. 그곳에서는 사이시옷에 대한 □수식어로서의 기능□이 부각되고 있다. 이를 본고에서 제안하고 있는 일반화된 논항구조로 표현한다면, 사이시옷이 실현된 언어요소는 보충어 논항의 자리에 실현된다. □수식어로서의 기능□은 매우 막연한 표현이다. 수식어들도 여러 속성으로 분류되어야 마땅하다. □오솔ㅅ길□의 예를 보기로 한다. 여기서 사이시옷은 갖고 있는 {오솔ㅅ}은 보충어 논항으로 실현된 □ㅅP□이다. 이 언어표현은 다시 수식어를 붙여 □작은 오솔ㅅ길□로 실현될 수 있다. 이 위에 다시 지시어를 실현시켜 □이 작은 오솔ㅅ길□로 될 수도 있으며, 최대의 구조로서 □이 나의 작은 오솔ㅅ길□이라는 표현도 가능하다. 사이시옷을 □수식어 기능□으로만 지정할 때에는 수식어들 사이의 질적인 차이(=위계)를 언급해 줄 수 없다. 본고의 일반화된 논항구조에 따라, 명사(□길□)도 어휘범주의 투영을 주도하는 핵어이다. □[제2 지정어[ 제1지정어 [ 보충어 N]]]□의 구조를 투영하는 것이다. 여기서 사이시옷이 붙는 구절(오솔ㅅ)은 늘 보충어 위치에 실현된다. □나의□는 제1 지정어 위치에 실현된다. □작은□은 [NP나의 오솔ㅅ길]이라는 명사구에 부가어(관형절로서 [[e 작-]은])로서 처리될 수 있을 듯하다. 마지막으로 지시사 □이□는 제1 지정어 논항의 위치에 실현된다. 사이시옷이 붙는 요소는 핵어의 내부속성을 표시한다고 말할 수 있으며, 필자는 이 기능을 다른 수식어들과 질적인 차이(=계층상의 차이)를 드러내는 대목으로 파악하고 있다. 제1 지정어는 제2 지정어와 비교할 때에 상대적으로 중간투영의 내부속성을 지시해 줄 수 있을 것으로 본다.

3. 미-단정(未斷定)구문과의 비교

① : 본절에서 다룰 특이한 내포문은 엄정호(1990)에서 상위동사가 □싶다,보다,한다□로 지정되었다. 전적으로 이 논문에 의존하여 특이한 내포문의 성격을 요약하기로 한다(해당 페이지 표시 참고). 이들 동사가 언제나 종결어미가 실현된 내포문을 갖는 것이다. 여기서 종결어미가 실현되는 내포문과 상위동사에는 문법적 제약이 있다. 그 내용은 먼저 내포문의 문체법에 대한 제약이 있고, 다음 상위문의 문체법 제약이 있으며, 마지막으로 상위동사의 시제범주의 선어말어미 실현에 제약이 있다.

문체법의 분류를 서술□감탄□의문□명령□청유(약속)들로 국한시키기로 한다. 내포문의 문체법에 제약이 있다는 것은 특히 □보다,하다□의 경우에 그러하다. 이들은 반드시 {-은가,-을까,-나}와 같이 의문문으로 실현된 내포문만을 허용한다. 상위문의 문체법 제약은 공통적으로 명령형과 청유형이 불가능하며, □보다□의 경우에 의문형이 불가능하고, □하다□의 경우에 의문형과 감탄형이 불가능하다고 지적하고 있다. 시제범주의 기능형태소인 선어말어미의 제약은 상위동사에서만 관찰된다. □싶다□는 제약이 없으나, □보다,하다□는 제약이 관찰된다. □보다□는 □□□와 {-더-}만이 실현될 수 있고, □하다□는 {-았-}과 {-느-}만이 실현된다.

) 의향법 자질의 기술에 의하면(권재일1992), 이들은 [+청자에 대한 요구]와 [+행동 수행성]을 갖고 있다고 말하게 된다. 그렇다면  상위동사에 있는 문체법의 제약이란 [-청자에 대한 요구]를 준수하고 있거나, 또는 [+청자에 대한 요구]에서 [-행동 수행성]을 요구한다고 기술할 수 있을 것이다.

) 이 시제 형태소의 분포로써 □보다□와 □하다□가 상보적으로 기술될 수 있음을 지적해 둔다. 이 두 동사가 □추측동사□로 쓰일 때에, 서로 상보적인 특성을 갖는다고 기술하는 것이다. {-느-}와 {-더-}는 T3 층위의 형태소이다. 그리고 {-았-}과 □□□는 T3 층위 아래에서 실현되는 형태소로 파악된다. 만일 시제범주의 형태소가 □하다,보다□에서 서로 상보적으로 존재하고 있음이 사실이라면, 이들의 내포의미가 비슷하게 묶일 수 있음을 추론할 수 있다.□하다□를 묘사동사로 보았는데, 그렇다면 □보다□도 이와 유사한 동사로 지정될 수 있을 것이다. 이 생각은 강한 입장으로 제시될 수는 없다. 이 상위동사와 관련된 제2 지정어 논항이 □하다□의 경우 외현범주를 허용하나,□보다□는 늘 공범주 형태의 논항만을 요구하기 때문이다(엄정호1990:23). 필자의 직관으로는 □나는 [철수가 가지 않을까] 본다.□라는 문장이 성립된다. □보다□가 반드시 공범주 형태의 논항만 요구하는지에 대해서 필자로서는 아직 의문이다. 이 가능성을 양보하고, 일단 □하다□와 □보다□의 주제화 논항의 범주가 다르다고 볼 수도 있겠으나, 이론적으로 달라야 할 동기나 이유를 찾아내기가 힘들다. 후술될 (18나)의 도표에서는 □하다□와 □보다□가 대립적 속성을 지니고 있음을 보이려고 한다. 그곳에서는 □하다□와 □보다□가 무엇을 근거로 판단하게 되느냐 하는 점에서만 구별이 될 뿐임을 지적할 것이다. 판단의 근거에 대한 차이도 또한 시제 범주의 형태소 대립에 의해 적절히 유도될 수 있음을 보일 것이다. 만일 본고에서의 논의대로 이들이 상보적인 어휘로 묶인다면, □보다□는 어떤 어휘의미로 묶이게 될 것일까? 필자는 □하다□가 묘사동사 정도의 어휘의미를 지니는 것으로 가정하고 있음을 언급하였다. 그런데 이 동사가 거느리는 내포문은 모두 의문법으로 실현된다. 의문법으로 표현된 내포문의 내용은 100% 확률을 보장하는 것이 아니라 개연성이 높은 확률을 보장해 주는 것으로 해석하고자 한다. 이를 바탕으로 하여 □보다□의 어휘의미를 추정하여 본다면, 그것은 아마 경험한 내용이나 경험하고 있는 내용에 대한 □개연성 높은 묘사□ 정도가 되지 않을까 한다.

상위동사의 주어명사구와 관련하여서도 □싶다,하다,보다□들에서 차이가 지적되었다. □싶다□는 외현범주의 명사구 논항을 주어로 가질 수 있으나, □하다□는 그 중에서도 화자 자신을 가리키는 □나□만이 가능하며, □보다□는 공범주 형태의 명사구(화자 자신을 지시)만이 허용된다. 외현범주의 주어 명사구는 의무적인 주제화를 경험하여야만 한다는 단서 조항이 붙는다.

) 주제화가 화용적인 기제라면, 의무적인 주제화라는 용어는 모순이다. 주제화가 늘 수의적으로 일어남을 가리키기 때문이다. 필자는 제3장의 3-2-4절에서 {-고는 하다} 구문을 다루면서, 이 구문이 주제화를 의무적으로 경험해야 되는 이유를 밝힌 바 있다. 그 이유를 {-고}의 기능자질과 상위동사로부터 찾을 수 있었다. 이곳에서의 의무적인 주제화도 특정한 조건을 찾아낼 수 있다면, 그 조건이 구조적으로 주제화를 유발한다고 지정할 수 있다. 필자는 아직 그 조건을 명시적으로 진술할 수 없다. 아마도 {고는 하다}에서처럼 상위동사들의 속성과 기능범주 형태소로부터 유도될 것이 아닌가 의심해 본다. 의무적 주제화 동기만을 선명히 밝혀 낼 수 있다면, 주제화를 위한 표상 위에서 의무적인 주제화를 경험하는 것과 수의적인 주제화를 경험하는 것으로 나눌 수 있으리라 보는 것이다.

상위동사들의 어휘의미는 다음처럼 제시된다. □싶다□는 주제화되는 논항이 어떤 대상에 대하여 비-확정적인 판단을 하고 있음을 가리킨다. 이 때 대상은 내포문의 명제로 표시된다. □보다□는 주제화되는 논항이 상황에 의존하여 대상에 대해 판단을 하고 있음을 가리킨다. □하다□는 화자가 한 대상에 대해 내리는 주관적 판단을 가리킨다.  이 상위동사가 이끄는 구문은 다음처럼 기술된다. □내포문-싶다□ 구문은 주제화되는 논항의 명제에 대한 비-확정적 판단을 지시한다. □내포문-보다□ 구문은 주제화되는 논항의 명제에 대한 상황 의존적 판단을 지시한다. □내포문-하다□ 구문은 화자의 명제 내용에 대한 주관적 판단을 지시한다. 이를 판단의 주체와 판단의 대상과 판단의 근거를 항목화하여 다음과 같이 표현할 수 있다(그의 논의p.113를 참고하기 바란다).

(18) 가.  특이한 내포문을 인허하는 동사의 속성에 대한 구분

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□동사종류□ 판단 주체  □ 판단 대상  □ 판단 근거/방법 □

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□  싶다  □ 주제 명사구□ 대상=명제  □ ?/비확정적 판단□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□  하다  □ 주제 명사구□ 대상=명제  □ 상황/   ?판단  □

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□  보다  □   화 자    □ 대상=명제  □ ?/ 주관적 판단 □

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

그림 (18가)에서 □하다□의 판단 방법이 명시적이지 않으나, 내포문이 평서문일 경우에 주관적 진술을 나타내고, 의문문일 경우에 주관적 의심을 나타낸다(p.117)고 하는 점으로 미루어 보아, □보다□처럼 □주관적 판단□을 뜻하는 것으로 해석된다(pp.102~104참고). □싶다,보다□에서 판단 근거가 □?□로 표시된 이유는 다음처럼 해석된다. □하다□는 현재 접하고 있는 상황을 근거로 하여 주관적인 판단을 하는 것이다. 그러나 □싶다,보다□는 현재 접할 수 없더라도, 이전에 경험하였던 기억 속의 상황을 근거로 하여 판단을 내릴 수 있음을 뜻한다. 이를 대립적으로 표시한다면 [+현재 상황]과 [-현재 상황]으로 기술할 수 있다. 판단 방법도 유무대립에 의하여 표시할 수 있다. □싶다□의 비-확정적인 판단은 주관적인 판단에 비하여 상대적으로 청자의 판단을 고려해 주는 것으로 이해된다. 주관적 판단은 자기 판단을 확정적으로 언급함으로써 청자의 판단 여지를 고려하지 않는 것으로 본다. 그렇다면, □싶다□는  [+청자판단 고려]로 되고, □하다,보다□는 [-청자판단 고려]로 표시될 수 있다.

마지막으로 판단 주체에서 □보다□의 경우 화자로 표시되어 있는데, 필자는 이 경우도 바로 앞에서 보았던 각주 (16)에서처럼 외현범주의 명사구 □나□도 실현될 개연성이 높다고 본다. 그렇다면, 첫째 판단에 관계하는 명사구들은 □의무적인 주제화□를 겪어야 한다. 둘째, □싶다□에는 판단 주체인 외현범주의 명사구에 특별한 제약이 없다. 그러나 □하다,보다□는 외현범주의 명사구가 반드시 화자 자신을 가리켜야 하거나, 숫제 화자를 지시하는 공범주 논항이 실현되어야 한다고 말할 수 있다. 엄정호(1990)의 결론을 다소 수정하여 대립적으로 항목들을 표시하여 그림으로 나타내면 (18나)와 같다. 단 □[NP e]□는 화자를 지시하는 공범주 논항을 가리킨다.

(18) 나.  특이한 내포문을 인허하는 동사의 대립적 속성들

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□동사종류□    판단의 주체       □ 판단의 근거  □ 판단의 방법  □

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□  싶다  □무표적인 주제화 명사구□ 무표적 상황  □ 청자판단 고려□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□  하다  □화자의 주제화나 [NP e] □ [+현재 상황] □ 화자판단 중심□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□  보다  □화자의 주제화나 [NP e] □ 무표적 상황  □ 화자판단 중심□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

② : 앞절에서 필자는 특이한 내포문의 여러 속성들을 요약하고, 필요한 내용을 대립적 도표를 제시하여 개관하였다. 본절에서는 이들의 일반화된 논항구조와 의미역배당의 관계를 본고의 가정에 따라 일관되게 제시함으로써 이들이 유표적 구문이 아님을 밝히고자 한다. 논항구조와 의미역 배당은 모든 어휘범주에 적용되는 절차이고, 이 절차가 아무 이상 없이 적용된다는 것을 드러냄으로써 자연스럽게 특이한 내포문이 특이할 것이 없음을 확인하게 될 것이다. 뿐만 아니라 그 논항구조의 실현 과정을 살핌으로써 부사형어미 구문의 이끄는 내포문과도 차이점을 확인할 수 있게 될 것이다.

□싶다,하다,보다□는 모두 일반화된 논항구조를 투영한다. 이들이 언어요소 가운데 어휘범주에 속하는 것들이기 때문이다. 이들이 투영하게 될 일반화된 논항구조는 (19)와 같다.

(19)   제2 지정어  [[제 1 지정어 [ 보충어 Vi(핵어) ]] Vi(외각동사)]

핵어의 위치에 이들 동사가 위치한다. 이 핵어는 자매항목인 보충어를 요구하는데, 이 보충어 위치에는 구조적으로 의미역 위계에 의해 <대상역>이 배당된다. 그런데 이 <대상역>을 받는 논항은 일관되게 상황공범주로 실현된다. 이 상황공범주도 무표적인 상황공범주가 있고, 또한 지금 현재 화자가 청자에게 경험하고 있음을 알려 주게 되는 유표적인 상황공범주가 있다. 전자는 □싶다□와 □보다□의 경우에 해당하고, 후자는 □하다□의 경우에 해당한다. 핵어와 보충어가 구성성분(constituent)을 이루면 중간투영 V'가 된다.

중간투영 V'는 자매항목으로 제1 지정어를 요구한다. 제1 지정어 위치에는 논제의 내포문들이 실현된다. 이 내포문의 통사적 지위는 CP이다. 이런 점에서 부사형어미가 이끌고 있는 내포문과 동일하다. 그러나 이곳에서의 내포문은 C범주의 기능형태소가 반드시 외현범주로 실현되어야 한다. 부사형어미 구문에서의 C는 반드시 공범주로 실현되어야 했었다. 이 점이 본절에서 다루는 구문의 내포문과 부사형어미 구문이 구성하는 내포문과 다른 점이다. 이 차이는 해당 내포문의 의미론적 자격을 구분지어 놓는다. 외현범주의 C가 이끄는 문장은 외부에서 관찰하고 경험할 수 있는 사건을 가리킨다. 그러나 공범주 C가 이끄는 문장은 개념적이고 추상적인 명제를 지시하는 것이다. □보다,하다□의 경우에 내포문의 문체법이 의문법으로만 제한된다고 하였는데, 이 의문법도 엄연히 하나의 외적인 대상(사건)을 전제로 함은 서술법의 경우와 동일한 것이다. 제1 지정어는 의미역 위계에서 사격 의미역을 배당받는다. □싶다,하다,보다□의 내포문은 내포문과 관련된 어떤 행위가 이루어지는 것이 아니기 때문에 일괄 <처소역>이 배당된다고 할 수 있다. 부사형어미 구문의 경우 <목표역>이나 <처소역>이 배당되었던 점과도 차이가 난다. 중간투영 V'가 내포문으로 실현된 제1 지정어와 구성성분을 이루면 최대투영 VP로 된다.

최대투영 VP는 어휘범주의 투영에서는 언제나 형식적인 외각동사(shell verb)의 보충어로 편입된다. 외각동사는 초기 표상에서 공범주로 채워져 있다가, 나중에 하위계층의 핵어가 오른쪽으로 인상 이동을 경험하면서 대치(substitution)가 일어나는 것으로 간주한다. 외각동사와 보충어 위치에 자리잡는 최대투영 VP는 다시 중간투영 V'를 이루게 된다. 이 중간투영은 다시 지정어를 자매항목으로 갖는데, 본고에서는 이 지정어를 계속 제2 지정어로 불러왔다. 제2 지정어는 전통문법에서 □주어□ 명사구라고 일컬어져 왔던 논항들이 실현된다(주어가 항상 제2 지정어 논항이 되는 것은 아니다). 이 위치에는 의미역 위계에서 기점(onset) 의미역이 주어진다. 그 후보는 <행위주역>과 <경험주역>이다. <행위주역>이 배당되려면, 최소한 <대상역>을 받는 논항은 변화를 경험하고 있거나, 또는 영향을 입어야만 한다. 그렇지 않을 때에는 <경험주역>이 배당된다. 그러므로 □싶다,하다,보다□가 투영하고 있는 제2 지정어 위치에는, 해당 논항이 대상에 변화를 야기하지 못한다는 점에서 모두 <경험주역>이 배당된다. 이 점 또한 부사형어미 구문의 제2 지정어 의미역과 차이를 보여 준다. 부사형어미 구문에서는 <행위주역>이 배당되기도 하고, 사건의 전개구조에 따라 때로 <경험주역>이 배당되기도 하였던 것이다. □싶다,하다,보다□의 <경험주역>은 (18나)의 특성들을 고려하면서 다시 하위분류를 수행할 수 있다. 무표적인 경우와, 유표적으로 화자만이 이 의미역을 받는 경우로 나누는 것이다. 여기서 유표적인 선택은 그 구문의 특성을 드러내는 것으로 해석될 수 있다. 곧, □하다,보다□만이 이 유표적 선택과 관련되는데, 이들 구문은 청자의 판단을 고려하지 않는 □화자 판단 중심□이라는 특성을 드러내는 것이다.

) 이론이 이론으로서 제구실을 하려면, 언제 어디에서나  엄격히 제약되어 있어야 한다(strictly restricted). 멋대로의 이론의 아니라, 꼭 지정된 대로만 운용되는 이론을 추구하기 때문이다. 이동이라는 기제도 멋대로의 임의 이동이 아니다. 먼저 이동이 발생되는 촉발 동기가 있어야 하고, 그리고 이동이 촉발된다고 하더라도 그 이동에 대한 방법이 제시되어야 한다. 이동의 촉발 동기는 두가지이다. 하나는 핵어 동사가 갖고 있는 의미역 배당 때문이고, 다른 하나는 상위계층에 있는 기능범주 형태소들의 부착 요구 때문(incorporation 또는 affixation)이다. 이동은 두가지 방법에 의해서 수행된다. 하나는 대치(substitute)이고, 다른 하나는 부가(adjunct)이다. 최하위계층에서 외각동사에로 이동할 때에는 대치에 의한 이동이 되고, 이 계층에서 기능범주의 상위계층에로 이동할 때에는 부가에 의한 이동이 된다. 자세한 것은 라어슨(Larson1990),참스키□래스닠( Chomsky□Lasnik1991),참스키(Chomsky1992) 등을 참고하기 바란다.

이상에서 논항구조와 의미역의 위계로부터 (18나)의 특성들이 적절히 유도됨을 확인하였다. 다만 (18나)에서 □판단의 근거□에 대한 속성이 설명되지 않았다. 이는 어휘범주의 논항구조와 무관하고, 기능범주의 투영에 관계된다. 시제를 표시하는 기능범주는 크게 두가지로 대별되는 것으로 가정하였다. 이 구별은 T3 층위의 형태소에 의해 표시되었다. 이 층위에는 외부에서 관찰할 수 있고 경험할 수 있는 사건을 지시하는 형태소가 실현되기도 하고, 개념으로써 추상적으로 주연을 파악하게 되는 명제를 지시하는 형태소가 실현되기도 한다. 전자의 경우는 {-느-/-더-}가 있었고, 후자의 경우는 {-아/-게/-지/-고}가 있었다.

□하다,보다□는 전자의 형태소들을 구현시키고 있다. 여기서 {-느-}는 청자에게 대상이나 사건을 현재 경험하고 있음을 지시해 주었고, {-더-}는 청자에게 대상이나 사건을 이미 경험하였고, 화자의 기억 속에 있는 그 경험을 인출하고 있음을 지시해 주었다. 이 대립이 사실이라면, □하다□의 실현이 □한다□로만 이루어지는 이유는 간단하다. 이 동사는 언제나 화자가 현재 경험하고 있는 상황에 대해서만 언급하기 때문이다. □한다□라고만 실현된다고 하여, 결코 동음이의적으로 처리할 수는 없다.

그렇다면 나머지 시제형태소의 대립을 어떻게 대립적으로 설명할 수 있느냐에 본 논의의 성패가 달려 있게 된다. {-느-/-더} 이외에 □보다□는 □□□를 구현하고 있고, □하다□는 {-았-}을 구현하고 있기 때문이다. 먼저 □하다□에서 관찰되는 {-았-}을 살피기로 한다. 시제범주의 형태소들은 세개의 층위에서 실현되었다. 이를 본고에서는 T1□T2□T3층위라고 불렀다. 이들 층위에서 제일 중요한 층위는 후핵성(後核性)을 고려할 때에 맨 뒤에 있는 층위임을 알 수 있다. 본고에서 시제범주가 두 계열로 나뉜다고 말한 까닭도 직관적인 생각이 작용하기도 하였지만, 기계적으로 후핵성의 원칙을 고려했기 때문이다. □하다□에서 관찰되는 {-았-}은 어느 층위의 형태소일까? 그것은 사건의 완료를 지시하는 제1 층위일 수도 있고, 또는 한 사건에 대한 인식의 완료를 지시하는 제2 층위일 수도 있다.

필자는 □하다□의 {-았-}이 시제범주 제2 층위의 형태소라고 본다. 그 이유는 두가지이다. 첫째, 논제의 □싶다,하다,보다□동사들은 일반화된 논항구조를 투영하는 동사 분류군에서 □추측동사□에 해당한다. 이 추측동사는 넓게는 인식행위의 일종이다. 그렇다면 이 동사에 부착되는 기능범주의 형태소들은 인식과 관련될 개연성이 높은 것이다. 둘째, □하다□의 제2 지정어 논항은 화자 자신이었다. 자기 자신이 남처럼 되어 자신을 대상으로 관찰한다는 것은 매우 이례적인 경우가 아니고서는 불가능하다. 대상이나 사건의 완료로 지정되기 위해서는 화자가 자기자신을 밖에서 관찰하는 형식이 되어야 하는데, 이럴 가능성이 매우 낮은 것으로 판단된다.

□하다□에서 관찰되는 {-았-}이 제2 층위의 시제 형태소임이 사실이라면, □보다□에서 상정되는 시제범주 형태소의 결여 논항(□)의 해석도 자연스럽게 유도된다. 이 결여 논항은 T2□T3 층위의 시제범주 형태소가 실현되지 않음을 의미하기 때문이다. 사건의 완료({-었-})나 미완료({-느-})를 지시하는 형태소도 없으며, 이를 인식하는 행위의 완료({-었-})나 이를 근접한 것으로 인식하는 근접성 표시 형태소({-겠-})도 없는 것이다. 뿐만 아니라 T3 층위의 형태소({-더-})도 이 경우에는 실현되어 있지 않은 것이다. 그렇다면 오직 최상위계층에 있는 문체법 형태소의 무표적인 항목만이 실현되어 있는 셈이다. 이 표상은 □하다□의 경우 {-았-}의 실현으로 말미암아 대상이나 사건에 대하여 인식을 더 이상 진행할 수 없음(인식 완료)을 나타내는 것과 대립된다. 무표적이기 때문에 [+인식 완료]라는 자질과 대립되어 [-인식 완료]의 값을 가질 수 있는 것이다.

) 이런 경우를 임홍빈(1983b)에서는 □절대문□으로 지정한 바 있다. 이 절대문의 쓰임은 기록체(記錄體)의 글(일기문,신문의 표제,광고문 등)에서 많이 나타난다고 한다. 여기서 결여 논항을 보여 주고 있는 □보□다□는 기록체의 문장과는 다르다. 형태소의 실현에서만 보면, 기록체의 문장과 □보□다□의 실현은 동일하다. 확신이 서지는 않지만, 필자는 아마도 이들의 동일성이 [-인식 완료]정도의 자질로 통합할 수 있지 않을까 생각한다. 기록체의 경우 [-인식 완료]로부터 인식 주체와 인식 대상을 정해 주게 되면, 기록체의 조건들을 유도할 수 있을 것으로 보이기 때문이다.

이런 대립성의 지정에 의해 □하다□는 각각 T2 층위의 {-었-}과 T3 층위의 {-느-}를 실현시킬 수 있으며, □보다□는 각각 T2 층위의 결여 논항(□)과  T3 층위의 {-더-}를 실현시킬 수 있는 것이다. T2 층위에서는 유무대립(有無)을 구현하고 있고, T3 층위에서는 이항대립(二項)을 구현하고 있는 것이다. 대립의 속성이 다소 차이가 있지만, 논제의 □하다□와 □보다□는 시제 범주의 형태소에 관한 한, 서로 상보적(또는 배타적)인 관계에 있다고 매듭지을 수 있게 되었다.  따라서 (18나)에서 표현된 대립적 속성들의 원인이나 동기에 대하여 모두 적절히 설명해 내었다.

이 설명은 전적으로 일관되게 본고에서 상정하고 있는 이론체계에 따라 수행되었다. 이 결과를 놓고 볼 때, 본고에서 제안하고 있는 논항구조와 의미역 위계 및 기능범주들의 계층성들은 국어의 자료에 적용되는 데에 적의함을 확인할 수 있다. 일반화된 논항구조와 위계에 의한 의미역 배당은 일차적으로 부사형어미 구문과 본절에서 다룬 특이한 내포문 사이의 공통점과 차이점을 적의하게 분별하여 주었고, 기능범주의 층위에 대한 고려는 다시 각 내포문들 사이의 의미차이들을 적절히 유도해 내는 준거를 마련하여 주었다.

4.  요  약

① : 본장에서는 부사형어미 구문과 다른 내포문들을 비교하였다. 이전의 연구에서 거론된 내포문은 두가지였다. 하나는 인용어미 구문이라는 친숙한 이름으로 불리웠고, 다른 하나는 최근의 연구에서 부각된 내포문으로 □종결어미+조동사□ 구문으로 명명되었다.

논항구조만을 따질 때에, 인용어미 구문은 내포문의 계층을 나타내는 표상에서 최소한 두개 이상의 내포문을 갖고 있었다. 부사형어미 구문은 하나의 내포문만을 갖는다. 최하위의 계층에 있는 내포문이 제1 지정어 위치에 실현된다는 점은 두 구문에서 공통적이었다. 이 계층의 내포문을 인허(認許)하는 상위동사는 부사형어미 구문의 상위동사와 인용어미 구문의 인용동사(□이다,하다□)였다. 인용동사 구문은 상위동사에 의하여 다시 한번 더 내포되었다. 이 점이 부사형어미 구문의 형상과 차이가 나는 내용이었다.

의미역의 배당에서도 부사형어미 구문은 제1 지정어 위치의 논항에 배당하는 의미역이 <목표역>과 <처소역>이었다. 그러나 인용어미 구문에서는 다만 <처소역>이 배당될 뿐이었다. 제2 지정어 위치의 논항에 인용어미 구문에서도 부사형어미 구문에서처럼 <행위주역>이나 <경험주역>이 배당되었다. 그러나 인용어미 구문에서 <행위주역>이 배당될 때에는 적극적인 영향을 대상에 끼쳐야 한다기보다는, 다소 약한 조건으로서 다만 어떤 변화를 일으킨다고 조정되었다.

제1 지정어 위치에 실현되는 논항인 내포문은 인용어미의 구문에서는 외현범주의 C가 구현되었다. 이는 공범주 형태의 C가 구현되어야 하는 부사형어미 구문의 경우와 차이가 나는 내용이다. C범주 형태소의 외현범주로의 실현과 공범주로의 실현은 서로 그 내포문의 의미해석을 달리 지정해 주는 역할을 한다. 외현범주로 실현된 C는 해당 내포문이 외부에서 관찰하고 경험할 수 있는 하나의 사건(event)으로 해석되게 한다. 그러나 공범주로 실현된 C는 해당 내포문이 개념적이고 추상적인 명제(proposition)로서 해석되게 한다.

인용동사는 반드시 기능범주 형태소 {-고}를 실현시켰는데, 이 형태소는 부사형어미 형태소와 동일한 것이다. 이 형태소의 실현으로 말미암아 하위계층의 동사와 상위계층의 동사가 제약을 받고 있음을 보았다. 이 제약은 T3 층위의 {-고} 기능자질로부터 유도되었다. {-고}는 한 명제의 주연을 전망하면서 그 주연의 □구현방법이나 평가□를 지시하였다. 그러므로 하위계층의 동사는 반드시 명제의 성격을 지녀야 하였고, 상위계층의 동사는 구현방법이나 평가를 가리켜야 했다.

인용동사(□이다,하다□)가 T3 범주의 형태소 {-고}에 의해 투영되고, 이 최대투영이 공범주 형태소 C의 보충어가 되는 형상은, 부사형어미의 형상과 완벽히 일치한다. 그렇다면 인용구문은 상위문 동사로부터 살펴나갈 때에 부사형어미 구문과 동일한 속성을 지닌다. 이 공통성 위에 특이하게 {-고}에 이끌리는 동사가 오직 인용동사(□이다,하다□)로만 고정됨으로써, 다시 □섬□을 이루는 CP를 하나 더 갖게 되는 점이 양자 사이의 차이라고 말할 수 있다.

② : 특이한 내포문으로 지적된 □종결어미+조동사□ 구문도 본고에서 제안하는 일반화된 논항구조와 의미역의 위계에 의한 배당을 적의하게 준수하고 있음을 확인하였다. 이 내포문을 이끄는 동사들의 속성은 (18나)처럼 표시될 수 있었다. 이들은 대상이나 사건에 대한 추측을 나타내었다. 이 특이한 내포문을 인허하는 상위동사는 □추측동사□에 속한다.

논항구조에서 볼 때에 부사형어미 구문이나 종결어미를 갖는 특이 내포문은 동일한 형상을 갖고 있음을 확인하였다. 그런데 의미역 배당에서는 서로 차이가 관찰되었다. <대상역>을 받는 논항이 부사형어미 구문에서는 외현범주로도 공범주로도 실현될 수 있었다. 그러나 특이 내포문에서는 반드시 공범주 논항만이 허용되었고, 이 논항은 상황공범주 논항이었다. 제1 지정어 위치에는 두 구문 모두 내포문으로 실현되었다. 부사형어미 구문에서는 사격 의미역 가운데에서 <목표역>과 <처소역>이 배당되었었다. 그러나 특이 내포문에서는 언제나 <처소역>만이 배당되었다. 이 점에서는 인용어미 구문의 제1 지정어가 받는 의미역과 동일하다.

제2 지정어 위치는 특이 내포문에서 하나의 특성이 관찰되었다. 부사형어미 구문에서는 제2 지정어 위치에 특별한 제약이 없다. 그러나 특이 내포문에서는 제약이 주어졌다. □싶다□의 경우에는 무표적이었다. 그러나 □하다,보다□의 경우에는 외현범주 논항이 나타나려면 반드시 화자 자신을 가리켜야 하였다. 공범주 논항이 나타나더라도 이 공범주 논항은 화자 자신을 가리켜야만 하였다. 특이 내포문에서 제2 지정어 위치에는 언제나 <경험주역>만이 배당되었다.

제1 지정어 논항으로 실현된 내포문에서도 부사형어미 구문과 특이 내포문에서는 서로 차이가 관찰된다. 부사형어미 구문은 명제의 해석만이 주어진다. 그러나 특이 내포문은 짐작이나 추측이라는 인식행위가 보여 주는 문체법들로 구현된다. 무표적인 단언형식의 구문과 유표적인 자문(自問) 형식의 구문으로 실현되었다. 전자쪽에서는 단정적으로 청자에게 강요하는 것이 아니라, 오히려 단언형식의 대상이나 사건을 청자가 판단하도록 제시하는 형태였다. 후자에서는 현재 상황에서의 근거를 놓고 추측하는 형태나, 또는 기억 속의 상황을 인출하여 짐작하는 형태로 해석되었다.

Ⅵ.  결    론

1. 연구의 의의

본 연구는 서론에서 제시된 다섯 가지 문제를 해결하기 위한 목적으로 쓰여졌다. 다섯 가지 문제를 해결하기 위하여 부사형어미 구문을 다루기 위한 일반화된 논항구조를 가정하였고, 각 논항들에 구조적으로 의미역이 배당된다고 보았다. 일반화된 논항구조에서 일차적으로 부사형어미 구문이 제1 지정어 논항(=내부 지정어 논항)으로 실현되며 반드시 사격 의미역을 받고 있음을 확인하였다. 이 논항의 역할은 보충어 논항에 대한 평가나 그 내용의 인식을 표시해 준다. 제1 지정어를 갖는 동사는 □인식동사□평가동사□추측동사□들이 있었는데, 이 가운데에서 부사형어미 구문을 인허(認許)하는 동사는 □인식□평가□동사들이었다.

일반화된 논항구조에서 이차적으로 수의적인 부가어 위치에서 부사형어미 구문이 관찰되었다. 이 때에는 반드시 근문의 임의의 논항들과 동지표되어야 할 뿐만 아니라, 동일한 의미역을 배당받아야 함을 확인하였다. 이 점은 종속접속문과 수의적 내포문(=附加文)을 구별해 주는 특성으로 부각되었다.

본고에서는 접속문과 내포문이 투영범주에서부터 다름을 지적하였다. 접속문은 기능범주 &의 투영으로 인허되나, 내포문은 어휘범주 V의 투영에 의해 인허된다. 내포문은 필수적인 내포문(=補文)과 수의적인 내포문(=附加文)으로 구별되는데, 이는 근문 속의 논항인지 여부로써 나뉜다. 필수적인 내포문은 어휘범주의 투영 속에 늘 포함되어 있지만, 수의적인 부가문은 필요에 따라 최대범주의 투영위에 얹힐 뿐이다. 부사형어미 구문에 대한 논의를 통하여, 본고에서는 종속접속문과 수의적인 부가문과 필수적인 내포문(=補文)의 구별에 대한 근거를 제안할 수 있었는데, 이 제안에 대한 검증과 심화는 여전히 많은 논의를 기다려야 할 처지이다.

부사형어미를 다루면서, 외부에서 관찰가능하고 경험가능한 사건의 지시 형태소(=事件的 시제)가 있고, 개념적으로 추상할 수밖에 없는 명제의 내부모습을 지시하는 형태소(=命題的 시제)를 확립할 수 있었다. 이들은 개념적 요구에도 일치하는 자연스러운 범렬을 형성하게 된다(T3 층위의 범렬). 이런 속성 때문에 왕왕 부사형어미 구문들을 상(相) 표현 구문(動作相을 포함하는 廣義의 相 개념임)으로 다루어 왔던 것이다. 다만 정확히 어떠한 상(相)을 배당하여야 하는지에 대한 논의들에서, 부사형어미들이 명제의 내부모습을 지시해 주기 때문에, 외적 사건을 표시하는 상 개념만으로는 합의될 수 없음을 알 수 있게 되었다.

부사형어미 구문은 다른 내포문들과의 차이를 보여 주었다. 부사형어미의 내포문은 명제의 내부모습을 지시해 주는 데 반하여, 다른 내포문들은 사건의 모습과 관련된 지시를 갖는다. 다른 내포문을 인허하는 상위동사는 □인식□평가□추측□동사들이었다. 이들은 상대적으로 부사형어미의 내포문보다 더 넓은 상위동사를 실현시키고 있는데, 그 이유도 외부사건을 지시하는 것이 상대적으로 무표적이기 때문임을 추론할 수 있었다.

부사형어미 구문을 투영하는 기능범주 형태소는 공범주 형태소 C였다. 이 공범주 형태소의 존재의 확인은 전적으로 이론에 의존한다. 이 공범주 형태소의 실현 때문에 부사형어미에 이끌리는 내포문은 결코 수행억양이 얹힐 수 없다고 보았다. 수행억양의 얹힘 운소적 속성 때문이다. 이 공범주 형태소의 존재는 반드시 상위 층위의 핵요소가 투영하는 논항구조 속에 실현되어 적정-지배를 받을 때에만 나타날 수 있었다. 이와 동일한 종류의 공범주 형태소 C의 존재로서 본고에서는 명사형어미 {-음}을 주목하였다. 공범주 형태소 C에 대한 존재 가능성은 일단 부사형어미 구문으로부터 제시되었으나, 그 타당성에 대한 논증은 계속 이어져야 한다고 봐야 온당하다.

본고에서의 이러한 결론들은 가설-연역체계 속에서 공리계의 □계층성□원리를 구체적으로 구현함으로써 얻어질 수 있었다. 계층성의 구현원리는 두가지로 상정되었다. 언어요소를 배타적으로 두 요소로 나누었는데, 기능범주는 전형적인 핵-계층 투영에 의한 논항구조를 만들며, 어휘범주는 일반화된 논항구조를 투영하는 것으로 가정하였다. 전형적인 논항구조는 후핵성의 매개변항으로써 배열한다면 □[XP 지정어 [X' 보충어 [X 핵어]]]□의 형상을 갖는다. 일반화된 논항구조는 □[XP 제2 지정어 [X' [XP 제1 지정어 [X' 보충어 [X 핵어i]]] [X 외각핵어i]]]□의 형상을 갖는다. 여기서 일반화된 논항구조를 투영하는 어휘범주의 구성원(특히 동사)만이 의미역을 배당할 수 있었다. 논항구조와 의미역 배당의 관계에 의하여 여러 가지 새로운 사실들을 드러낼 수 있었는데, 이와 같은 이론적 틀이 다른 언어재료에도 여전히 유효한지에 대해서는 계속 검토 작업이 이루어져야 할 것이다.

2. 각 장의 요약

(1) 부사형어미 구문의 통사적 지위와 그 논항구조

제 2장에서 부사형어미 구문이 필수적 내포문과 수의적 부가문의 지위에 있음을 논의하였다. 임의의 어휘범주는 일반화된 논항구조를 투영한다. 따라서 부사형어미 구문을 인허하는 상위동사도 일반화된 논항구조를 투영할 것임을 알 수 있다. 일반화된 논항구조란 전형적인 핵-계층 투영이 이루는 논항구조가 반복됨으로써 얻어진다. 전형적인 핵-계층 투영은 언어의 공리계에서 무정의 용어(undefined or primitive terms)인 □계층성'에 의해서 도출된다. 언어요소는 배타적으로 기능범주에 속하거나 또는 어휘범주에 속한다. 기능범주의 요소는 전형적인 논항구조를 투영하고, 어휘범주의 요소는 일반화된 논항구조를 투영한다. 전형적인 논항구조는 □[XP 지정어 [X' 보충어 핵어]]□의 형상을 갖는다. 일반화된 논항구조는 □[XP 제1 지정어 [X' [XP 제2 지정어 [X' 보충어 핵어i]] 외각핵어i]]□의 형상을 갖는다. 전형적인 논항구조에서는 실현되는 논항이 두개에 지나지 않지만, 일반화된 논항구조에서는 논항이 세개이다. 어휘범주의 요소가 일반화된 논항구조를 투영할 때에, 각 논항에다 핵요소는 의미역을 구조적으로 배당한다. 그 논항들의 위계는 □[기점의미역 [[사격의미역 [종점의미역 (□핵어i)]](□외각핵어i)]□와 같았다. 기점의미역의 후보는 <행위주역/경험주역>이었고, 사격의미역의 후보는 <목표역/근원역/처소역>이었으며, 종점의미역의 후보는 <대상역>이었다. 각 후보의 선택은 핵어 동사의 의미자질에 따라 달라짐을 관찰하였다. 의미역 배당은 자매관계에서만 수행되었다.

어휘범주의 핵요소가 일반화된 논항구조를 투영할 때에, 결여 논항(□)의 존재에 의하여 동사들을 재분류할 수 있었다. □내부 감각동사→대상 지각동사→대상 인식동사→대상 평가동사→추측동사.□ 필수적인 내포문으로서의 부사형어미 구문을 인허하는 상위동사는 □인식□평가동사□에 소속되었다. 부사형어미 구문은 일반화된 논항구조에서 제1 지정어의 논항으로 실현되었고, 사격 의미역을 배당받았다. 제1 지정어 논항의 역할은 임의의 대상에 대한 인식이나 평가내용을 표시해 주는 것이었다(따라서 내부 속성 지정어라고도 부를 수 있다). 수의적 부가문은 일반화된 논항구조의 최대투영(VP) 위에 다시 똑같은 교점을 하나 더 만들면서 구조-창조적으로 얹히는(Chomsky-adjunct) 부가어 위치의 논항으로 실현되었다. 이 논항에는 핵어에서 배당할 의미역이 없으므로, 따로 근문 속의 핵어로부터 부가어 논항에 대한 의미역의 배당은 이뤄지지 않는다. 대신 부가어 속에 있는 핵어가 자신의 논항들에 대하여 의미역을 배당할 수 있었다. 이 때에 반드시 동일한 지시를 갖고 있으며 동일한 의미역을 배당받는 논항이 부가어 영역과 근문의 영역 속에서 관찰될 수 있어야 함을 지적하였다.

부사형어미 구문이 내포문이라는 연구에 대하여 비판적인 검토가 이루어졌다. 이전의 연구에서 내포문의 지위를 명사절로 보았거나 부사절로 보았기 때문이다. 이들의 논거는 명사절의 주장에서 세가지였고, 부사절의 주장에서 다섯가지였다. 전자는 부사형어미가 격표지를 실현시킬 수 있고, 분열문 구성에 참여하며, □명사+접미사□ 형식처럼 형태론적 융합체를 구성할 수 있다는 것들이다. 후자는 부사형어미 구문이 뒤섞기를 허용하며, 생략과 대용현상에서 지배성이 관찰되고, 하나의 주제어만을 허용하며, 부정과 의문의 영역에 포함되지 않을 뿐더러, 분열문 구성이 가능하다는 것들이다. 그러나 이러한 논거는 모두 충분하고도-필요하게 부사형어미 구문에만 적용되는 것이 아님을 확인하였다. 더욱이 종속접속문과 부가문□내포문에 대한 명확한 구분을 상정할 수 없었기 때문에 위의 특성들이 어느 하나의 구문에만 적용되는 것이 아니라,서로 여러 영역들에서 혼란스럽게 교차되었음을 확인하였다.

동사구 보문(=불구보문)으로 부사형어미 구문을 처리하는 데에는, 투영원리의 준수, 동사구 영역의 조정, 수의적 내포문의 존재에 대한 처리, 관할의 직□간접성에 따른 통사행위의 설명, 보문자의 범주 등에 대한 문제가 조정되고 보완되어야 함을 지적하였다.

(2) 상위문 동사군의 논항구조와 의미역 배당

부사형어미 구문을 인허하는 상위문 동사는 □인식□평가동사□들이었다. 부사형어미 구문이 내포문임을 증명하기 위하여, 먼저 부사형어미 구문과 외견상 선조적으로 통합되는 동사들이 상위문 동사임을 밝히었다. 이 상위동사는 인식□평가동사로서 자연부류로 묶인다. 자연부류로 묶이는 언어사실들을 다섯가지로 제시하였다. 해당논항에 사격 의미역을 배당하고, 상위동사들이 짝(2항대립)을 이루는 경향이 있으며, 상위동사가 부정의 대상이 될 수 없고, 상위동사가 인허하는 필수적 내포문이 결코 뒤섞기의 대상이 될 수 없으며, 대용현상에서 상위동사는 대용에 무관하고 내포문 동사만이 대용되는 현상 등이었다. 이 동사군들 가운데에서 최소한 두개 이상의 부사형어미 구문을 실현시키고 있는 경우는 □하다,보다,보이다,있다,지다,말다□들이었다.  제3장에서는 이들 동사가 일반화된 논항구조에서 어떠한 의미역을 해당 논항들에 배당하고 있는지, 그 의미역들이 상호작용의 결과 예문 부류들의 의미가 어떻게 유도되는지에 대하여 논의하였다.

① : □하다□는 접미사□조동사□타동사□대동사 등으로 동음이의어적인 처리를 받은 적이 있었지만, 본고에서는 동일하게 어휘범주에 속하며, 일반화된 논항구조를 투영하고, 각 논항에 관계되는 의미역들을 구조적으로 배당한다는 점에서 동일한 언어요소임을 가정하였다. 이를 □다의어적인 접근□이라고 표현하였다. 단어 형성에 관여하는 □하다□는 문장 형성과 비교할 때에 논항실현에 숫적 제한이 가해진다는 차이가 있다. 타동사로 분류되었던 □하다□는 지각동사군으로 묶이며, 제1 지정어 논항이 결여(□)된다는 조건이 추가될 뿐이다. 조동사와 대동사로 분류되었던 □하다□는 모든 논항들을 공범주 형태로든 외현범주의 형태로든 실현시킨다는 점에서 인식□평가동사나 추측동사로 간주된다.

부사형어미 구문을 이끌고 있는 □하다□는 인식□평가동사이다. {-아/-게/-지/-고} 구문은 모두 제1 지정어 논항으로 실현되고, 사격 의미역을 배당받는다는 점에서 공통적이다. 사격 의미역 가운데에서 부사형어미 구문과 관련되는 의미역은 <처소역>과 <목표역>이었다. 부정구문과 관계되는 {-지}어미 구문만은 늘 <처소역>을 배당받았다. 이 점이 이 논항을 주격 일치소구나 대격 일치소구의 지정어 위치에로 논항-이동되도록 만든다고 보았다. 다른 구문은 두가지 의미역이 모두 장애없이 배당될 수 있었다. 여기서 제1 지정어에 <처소역>이 배당되면, 상위 층위에 있는 제2 지정어에는 언제나 <경험주역>이 배당됨을 관찰하였다.  제1 지정어에 <목표역>이 배당될 때에는 기점 의미역에 어떤 배타적 선택이 미리 주어지지 않는 점과 좋은 대조를 보여 준다.

제1 지정어 논항으로 실현된 내포문에서 임의의 논항이 상위문에 실현된 어느 논항과 동일한 지시(=外延値)를 갖는 경우가 있었다. 이 경우에는 언제나 내포문과 상위문에서 동일한 의미역을 배당받고 있음을 확인하였다. 의미역상으로 동지표되는 논항은 두가지 분포가 있었다. 하나는 제1 지정어 논항으로 실현된 내포문의 투영 속에서의 제2 지정어 명사구 논항과 상위문의 제2 지정어 위치에 실현된 명사구 논항 사이에서 관찰되는 기점 의미역의 동지표였다. 다른 하나는 내포문 속의 보충어 논항과 상위문의 보충어 논항 사이에서 관찰되는 종점 의미역인 <대상역> 동지표였다. 후자는 심리동사 구문에서 관찰되었고, 전자는 그 이외의 구문에서 관찰되었다.

② : □보다,보이다□는 각각 {-아/-게/-고} 구문과 {-아/-게} 구문을 인허한다. 이러한 양자 사이의 차이는 피동을 표시하는 기능형태소 {-이-}의 성격에 말미암는다. 이 기능범주의 형태소가 피동의 해석을 가질 때에는, 보충어로 편입시킨 동사의 최대투영 VP로부터 외현범주로 실현된 보충어 논항을 자신의 지정어 위치에로 끌어올리기 때문이다. 이런 기능과 {-고}의 기능자질은 서로 어울리지 못하는 것이다.

□보다□도 여러 분포가 있지만, 다의어적 입장에서는 동일하게 일반화된 논항구조를 투영한다. 이 동사가 지각동사(종전의 타동사)로 쓰일 때에는 제1 지정어 논항이 결여된다. 이는 어떤 대상에 대한 인식□평가를 필요로 하지 않는 개념적 요구 때문이다. 종전에 조동사로 처리되었던 □보다□는 인식□평가동사에 지나지 않는다. 조동사의 의미로 상정되었었던 □시도,시행□의 내용도, 본질적인 의미가 아니라, 여러 부대조건이 얹혀져 있을 때에 성립될 수 있는 부수적 의미해석에 지나지 않는다.

앞의 □하다□ 논의에서처럼 □보다□의 논항구조에서도 제1 지정어 위치에 배당되는 사격 의미역과 제2 지정어 위치에 배당되는 기점 의미역과는 서로 함수관계를 이룬다. <처소역>과 <목표역>의 배타적 배당은 상위 층위의 <경험주역>과 <행위주역>의 배당에 대해 예측력을 갖는 것이다. 그리고 임의의 논항이 내포문에서와 상위문에서 동일지표를 갖고 실현될 때에 늘 동일한 의미역을 받아야 함도 앞의 결론과 같다. 이는 모순 없는 개념들이 한 문장 속에 실현되어야 한다는 당연한 이치를 구현하고 있는 것에 지나지 않는다.

□보다□가 □시도,시행□의 의미해석을 갖기 위해서는 두가지 부대조건이 만족되어야 한다. 첫째, 제1 지정어 논항에 <목표역>이 배당되고, 제2 지정어 논항에 <행위주역>이 배당되어야 한다. 둘째, 내포문을 이끄는 부사형어미의 기능자질이 반드시 그 명제사건의 전개구조에서 임의의 상태를 지시할 수 있어야 한다. 그런데 이 두 조건을 만족시키는 경우는 {-아 보다}구문 중에서도 일부분에 지나지 않음을 알 수 있었다.

□보이다□ 구문에서는 제1 지정어와 제2 지정어에 각각 <처소역>과 <경험주역>만이 배당되었다. <처소역>을 받는 제1 지정어 논항의 성격은 [-변화]라는 자질로써 기술될 수 있는데, [+주연 종점 지시]의 기능을 갖는 {-게} 어미가 실현될 경우에는, <대상역>을 받는 보충어 논항이 지시하는 내용과 반대되는 진리치를 제1 지정어 논항이 갖게 된다. 이런 특성이 {-게 보이다} 구문에 대한 함의문을 구성하였다. 함의문의 특성만을 제외한다면, {-아 보이다} 구문과 그 성격이 거의 같다고 기술할 수 있다.

□보이다□의 투영에서는 □보다□의 투영과 달리 {-*고 보이다} 구문이 허용되지 않는다. 이는 상위 층위에 있는 기능범주의 형태소 {-이-}의 요구조건을 {-고}가 만족시켜 줄 수 없기 때문으로 설명하였다. {-이-}는 추상적인 사건 전개구조에서 특정한 상태(종점상태)만을 지정하게 된다. 이 요구조건에 어울릴 수 있는 부사형어미는 [+주연 전체지시]의 자질을 갖는 {-아}와 [+주연 종점지시]의 자질을 갖는 {-게}밖에 없다. [+주연 기점지시]의 자질을 갖는 {-지}와 [+중간점 전망](=명제 병렬)의 자질을 갖는 {-고}는 상위 층위에 있는 핵요소 {-이-}의 요구에 부응할 수 없는 것이다.

③ :  부사형어미 구문을 인허하는 동사 □있다□는 단순히 존재를 표시해 주는 지각동사로 기술될 수 없다. 이 동사도 인식□평가동사로 쓰임이 확대되어 있는 것이다. 인식□평가동사의 속성을 가질 때에, 이 동사는 한 명제에 대한 □존재□존속□지속□ 등에 대한 평가를 표시해 준다.

□있다□가 일반화된 논항구조를 투영할 때에 <대상역>을 받는 보충어 논항은 공범주 형태로 실현되었다. 이는 상황공범주로 이해되었다. 제1 지정어에는 <처소역>이 배당되므로, 제2 지정어에는 <경험주역>이 배당됨을 알 수 있다. □있다□는 제1 지정어 논항으로서 {-아}와 {-고}가 이끄는 구문만을 허용한다. 여기서 {-아}는 내포문 명제의 주연 전체를 지시하게 되고, {-고}는 내포문 명제를 평가하는 다른 명제가 상위문 동사로 표현됨을 지시하거나 또는 내포문 명제의 구현방법을 상위문 동사가 표현하고 있음을 지시해 준다.

일반화된 논항구조의 투영에서 제1 지정어 논항위치에 실현된 내포문은 화용적 상황에 따라 상태나 사건으로의 해석을 받게 된다. 여기서 사건의 해석을 받는 것은 언제나 두개 이상의 상태(변화된 상태들)를 전제로 한다. 다시 말하여, 상태와 상태 사이의 변화과정이나 추이에 그 초점이 모아져 있는 것(역동적인 작용)이 아니라, 임의의 상태가 있으면 그 이전의 상태나 그 이후의 상태를 전제로 하는 것이다. 따라서 제1 지정어 논항이 <처소역>을 배당받는 것은 변화되어 있는 어느 상태를 대상으로 하는데, 그 후보로는 진행상태□완료상태□지속상태□반복상태들이 된다. 이를 다음처럼 위계화시켜 나타낼 수 있다.

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□    □  상  태  □  관련자질의 위계들 표시 □   결과 상태   □ 상(相) 표현   □

□    □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□ 사 □ 기점상태 □ [-진행]                 □ 기점머묾 상태 □ (속성 지시)   □

□    □ 기점상태 □ [+진행]                 □ 기점출발 상태 □ 진행상을 지시 □

□    □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□ 건 □ 종점상태 □ [+진행 / +멈춤]         □ 종점도착 상태 □ 완료상을 지시 □

□    □ 종점상태 □ [+진행 / +멈춤 / -변화] □ 도착유지 상태 □ 지속상을 지시 □

□    □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□    □ 기점상태 □ [+진행 / +멈춤 / +변화] □ 기점환원 상태 □ 반복상을 지시 □

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

부사형어미 {-아}의 기능자질은 [+주연 전체지시]로 상정되기 때문에, {-아 있다} 구문이 지시할 수 있는 영역은 종점상태에 한정된다. 이 경우에는 화용적 상황에 따라 완료상과 지속상의 해석이 주어진다. 부사형어미 {-고}의 기능자질은 명제병렬(=[+중간점에서의 전망])로 상정된다. 명제병렬은 내포문 명제에 대한 구현방법을 표시하는 경우와 내포문 명제에 대한 평가를 표시하는 경우로 나뉜다. 이 기능자질로 말미암아 {-고 있다} 구문이 지시할 수 있는 영역은 명제사건의 내부영역일 수도 있고, 명제사건의 외부영역일 수도 있다. 이 구문이 지시할 수 있는 상 표현은 화용적 상황에 따라 위의 도표에 표시된 모두 경우가 가능하다.

{-아/-고 있다} 구문은 인식□평가동사로서의 일반화된 논항구조 투영에 의하여, 내포문이 제1 지정어 논항으로 인허되고, 이를 바탕으로 하여 추가적인 화용조건이 주어짐으로써 상(相) 해석이 유도된다. 상을 표시하는 기능이 결코 이들 구문의 본래적인 내용이 아님은, 늘 관찰되는 중의적인 상 해석의 사례들을 지적함으로써 실증될 수 있었다. 더욱이 동일한 구문에서 제2 지정어 논항(□주어 명사구)의 종류에 따라 상 해석이 달라짐을 관찰하였다. 이로써 상 해석에는 화용적 상황이 변수로 작용함을 매듭지을 수 있었다.

④ : 여러 분포를 갖는 □지다□ 동사도 일반화된 논항구조를 투영하고, 해당논항들에 의미역을 구조적으로 배당함은 여느 인식□평가동사와 동일하다. 본고에서는 이 동사의 어휘의미로 [+자동적 과정성] 정도의 자질을 상정하였다. 상위문 동사의 □과정성□ 속성으로 말미암아 해당 논항들의 의미역 배당은 각각 <대상역>과 <목표역>과 <경험주역>으로 이루어졌다.

{-아 지다} 구문이 피동문을 구성하기 위한 필연적 통사기제가 아님(임홍빈1983a)을 재확인하였다. 만일 이 구문이 피동문의 필연적 통사기제였다면, 내포문에 자동사나 형용사가 실현되지 말았어야 하는데, 이는 언어사실과 다른 예측이었다. 그렇다면, 피동의 해석이 유도되기 위한 부대조건들을 찾아주어야 할 것인데, 세가지 조건을 상정하였다. 첫째, 의미역 배당이 제1 지정어와 제2 지정어에 <목표역>과 <경험주역>이 배당되어야 함이 기본 바탕으로 된다. 둘째, [+주연 전체지시]를 기능자질로 갖는 기능 형태소 {-아}에 의해 내포문이 이끌어짐으로써, 내포문의 명제사건이 전체로 자동적인 변화를 겪음이 보장되어야 한다. 셋째, 이 변화과정이 외부의 어떤 힘이나 영향(교사자나 사역자)에 의해 진행된다고 파악되어야 한다. 이 세가지 조건이 모두 만족되어야만 비로소 피동의 해석이 나오게 된다.

{-아 지다} 구문에서 내포문의 논항이 상위문의 논항과 동지표될 때에 늘 주격 일치소구의 지정어로만 실현되는 현상을 다루었다. 이 현상은 결과만을 놓고 볼 때에, {-이-} 형태소가 피동의 해석을 받으면, 자신이 거느리는 보충어 위치의 논항들 속에서 <대상역>을 받는 외현범주의 논항을 자신의 지정어 위치에로 인상시켰던 것과 매우 유사해진다. {-아 지다} 구문에서는 상위 층위에 외현범주의 논항이 없기 때문에, <대상역>을 받는 외현범주의 보충어 논항을 대상으로 하여, 주격 일치소구의 지정어 위치에까지 논항-이동이 일어난다. 일치자질을 받기 위한 무표적인 이동인 것이다. 그런데 {-이-} 구문은 기능범주 형태소의 요구에 의해 미리 특별히 보충어 논항이 인상됨으로써, 최상위 층위에 보충어 논항이 위치하게 되며, 여기서 논항-이동이 일어난다. 이동의 동기에서만 볼 때에, {-아 지다} 구문은 특이할 게 없다. 그러나 기능범주 형태소 {-이-}가 투영하는 구문은 유표적인 논항-이동이 일치를 위한 무표적인 논항-이동에 앞서 먼저 일어나야만 하는 것이다. 이 점이 큰 차이인 것이다.  특이하게 {-아 지다} 구문에서 주제화 명사구가 관찰될 때가 있었다. 이는 부가어의 초기 표상을 갖고 있는 것으로 간주되었다.

{-고 지다} 구문은 언제나 {-고 지고}로만 실현된다. 여기서 앞의 {-고}는 부사형어미 형태소이지만, 뒤의 {-고}는 접속문 형태소이었다. 접속문을 이끄는 형태소는 대립하는 후행문을 갖고 있어야 하나, 이 후행문과 더 상위 층위에 있는 상위동사가 생략된 채 실현되고 있는 것으로 파악하였다. 이 때 생략은 접속문을 투영하고 있는 기능범주의 형태소 {-고}의 기능자질에 의해 복원될 수 있었다.  선행문이 [+자동적 과정성]의 내용을 지시한다면, 후행문은 [-자동적 과정성]의 내용을 지시한다. 그리고 상위동사는 선행문과 후행문 사이의 선택을 무위화해 버리는 내용으로 상정되었다. 이러한 형상에 의하여, 선행문의 내용만이 선택항목으로 제시되기 이전에 이미 당연한 것으로 수용되는 것으로서 이해하였다. 이 점이 긍정적인 가치를 함의해 주는 것이고, 전통문법에서 {-고 지고} 구문에 대해서 이른바 □희망□을 나타낸다고 언급하였던 까닭을 풀어낼 수 있는 것이다.

⑤ :  □말다□의 여러 분포를 묶기 위해 상정된 어휘의미는 [-실현성,+기준점,+행위성]의 자질 다발이었다. 여기서 {-지 말다} 구문이 갖는 □금지□ 의미가 도출되기 위해서 이 기본적인 다발 위에 다시 [+방해자]라는 자질이 더 추가되었다. {-고 말다} 구문이 내포하고 있는 □화자 기대치에 대한 부정적 평가□의 의미는 기본자질에서 쉽게 유도된다. 화자의 기대가 기준점이 되고, 그 기준점까지 다른 행위자의 행위가 일어나거나 존재해야 하는데, 그 행위가 실현되지 않았음을 지시하므로, 부정적인 평가의 의미가 자연스럽게 유도된다. {-고 말고}에서 관찰되는 의미는 □말다□의 자질에 표시된 행위의 주체가 앞에 있는 {-고}의 행위주체와 동일인이라는 점에서 다소 특이하다.

□말다□가 투영하는 논항구조에서 각 논항들에 대한 의미역 배당은 <대상역>과 <처소역>과 <행위주역>이었다. 제1 지정어에 <처소역>이 배당되면 제2 지정어에 <경험주역>이 배당되었던 앞에서의 관찰과 다른 의미역 배당이다. 이 특이성은 □말다□의 어휘의미 자질 속에 [+행위성]이 주어져 있기 때문에 그런 것이다.

{-지 말다} 구문에서 보충어 논항은 {-지 (아니)하다}의 구문에서처럼 언제나 공범주 논항으로 실현되었다. 이 구문의 의미해석에서 추가되는 [+방해자] 자질은 <행위주역>을 받는 공범주 논항을 가리키며, 언제나 화자 자신에 대한 지시를 갖게 된다. {-고 말다} 구문을 완료나 종결을 표시하는 상(相) 표현으로 파악한 것은 잘못임을 지적하였다. 이 구문은 화자의 기대치에 대한 부정적 평가를 지시하는데, 이를 바탕으로 하여 상위 층위에 [+완료] 자질의 시제 형태소가 실현될 때에라야 비로소 상적인 해석이 나왔다. {-고 말고} 구문에서는 상태동사들의 실현이 관찰되었다. 이 점은 {-고 말다} 구문과의 관련을 부정하게 되는 근거로 채택되었다. {-고 말고} 구문에서의 {-고}는 모두 접속문 형태소로 파악되었고, 선택을 포기하는 내용의 상위문 동사가 {-고}의 기능자질에 의해 생략되는 것으로 보았다.

(3) 부사형어미의 문법범주와 기능자질

① : 제4장에서 부사형어미들의 소속 범주에 대한 논의와 개별 기능자질에 대하여 살폈다. 기능범주의 계층이 일치소구□시제구□문체소구들밖에 없을 때에, 부사형어미들이 소속될 가능성이 있는 범주는 시제범주뿐이었다. 시제범주의 층위는 언어에 따라 더 세분될 가능성이 있었다. 영어에서도 그러하고, 한국어에서도 그러하였다. 특히 교착어로 분류되는 한국어는 각 기능범주 형태소들의 층위를 선명하게 드러내는 데에 매우 좋은 재료가 된다.

부사형어미들의 범주는 시제범주에 속한다. 한국어의 시제범주는 여러 층위로 구분될 수 있었다. 먼저 최상위 층위에 T3 층위가 있었다. 이 층위에는 외부에서 관찰되거나 경험할 수 있는 외부 사건에 대하여, 이를 현재 경험하고 있는지 아니면 이미 경험하였는지를 표시해 주는 경험양상소 {-느T3-/-더T3-}가 실현되었다. 이들은 사건적 시제의 최상위 형태소들이다. 이와 배타적 분포를 형태소들이 있었다. 이들이 부사형어미들인데, 부사형어미는 추상적이고 개념적으로만 그려볼 수 있는 명제의 내부모습을 지시해 주었다. 대립적으로 이들을 명제적 시제의 형태소라고 부를 수 있다. 명제의 내부모습을 지시해 주므로, 하위에 있는 T2□T1 층위의 형태소들을 허용하지 않는다. 하위의 시제 형태소들은 모두 외부의 사건에 대한 내용을 지시하고 있기 때문이다. 제1 층위(T1)의 시제형태소는 사건의 완료({-았T1-})나 사건의 미완료({-느T1-})를 지시해 주었다. 이 층위 위에 있는 제2 층위(T2)의 시제형태소는 한 사건에 대한 인식의 완료({-았T2-})나 한 사건의 근접성에 대한 인식({-겠T2'-})을 표시해 주었다. 단, 제2 층위의 형태소들은 다시 더 미세한 층위를 형성함으로써 T2□T2'처럼 표시될 수 있었다(□□-았-T2]-겠-T2']□). 또 제1 층위에서 사건 미완료 형태소({-느T1-})가 실현되면, 제2 층위에 있는 형태소 실현은 제약되며, 곧바로 제3 층위의 경험 미완료 형태소({-느T3-})로 통합되었다(□□-느-T1]...-느-T3]□).

② : 부사형어미를 시제 범주로 지정하는 논의는 일반화된 논항구조에서 부사형어미 구문들이 배당받는 의미역들이 <목표역>이거나 <처소역>이었다는 사실로부터 지지되었다. 임의의 동사가 문장을 투영하고, 그 문장이 추상적인 사건의 흐름을 지시하고 있다면, 사건의 흐름을 지시하는 역할의 형태소는 시제 형태소일 수밖에 없다. <목표역>은 추상적인 한 명제사건의 지향점을 지시해 주고, <처소역>은 명제사건의 전개과정에서의 임의의 한 지점이나 영역을 지시해 준다. 여기서 사격 의미역의 구분과 그 배당에 관계하고 있는 형태소는 부사형어미들이다. 따라서 부사형어미는 명제적 사건의 전개과정들을 지시해 주는 명제적 시제 형태소라고 결론지을 수 있는 것이다.

부사형어미의 기능자질들은 서로 대립적으로 표시될 수 있었다. 하나의 명제가 나타낼 수 있는 추상적인 사건의 전개구조 전체 모습을 주연(周延)이라고 부를 때에, {-아}는 [+주연 전체 지시]의 기능을 갖는다. 나머지는 [-주연 전체 지시]의 자질을 배당받는다. {-게}는 [+ 주연의 종점 지시]의 기능을 갖는다. 나머지는 [-주연의 종점 지시]의 자질을 배당받는다. {-지}는 [+ 주연의 기점 지시]의 기능을 갖는다. 마지막으로 남은 {-고}는 [-주연의 기점 지시]의 자질을 배당받는다. {-고}는 □병렬'이라는 외연치를 바탕으로 하여, T3 층위의 부사형어미로 실현되면, □명제 병렬'의 내포의미를 갖는다. 여기서 병렬되는 명제는 둘인데, 하나가 부사형어미 구문이고, 다른 하나가 부사형어미를 거느리고 있는 상위문의 동사이다. 상위문의 동사는 내포문 명제의 구현방법이나 평가에 대한 내용을 담고 있었다.

③ : 부정을 나타내는 부사형어미 {-지}와 하나의 문장을 명사로 만들어 주는 명사형어미 {-기}는 서로 실현되는 층위가 다르다. 문체법을 나타내는 문체소 C를 기준으로 할 때에, 부사형어미는 C의 내부에 실현된다. 그러나 명사형어미는 C 층위 밖에 실현되는 것이다. 우연히 결여 형태소들이나 공범주 형태소가 실현될 때에는, 외현범주만을 따질 때에 마치 계열체를 이루는 것과 같은 모습을 이루게 된다. 그러나 이는 이례적인 경우일 뿐이고, 전형적인 실현에서는 확연히 계층이 다름을 형태소의 통합들로써 확인할 수 있었다.

부사형어미들의 상위계층에는 공범주 형태소의 C가 실현되었다. 그러므로 부사형어미들이 이끄는 구문은 통사적인 지위가 CP인 것이다. 그러나 {-기}는 늘 CP를 보충어로 요구하는 층위에 실현된다. {-지}와 {-기}가 마치 계열체를 이루는 것처럼 비교가 될 때에도 엄격히 통사적 표상은 다르다. □[CP □-지T3-eC]□와 □[NP [CP □-□T3-□C]-기]□가 그것이다. 문체소 계층의 요소에 주목할 때에, 부사형어미는 공범주 형태소를 구현하고 있지만, 명사형어미는 결여 형태소를 구현하고 있다.

④ : 부사형어미가 C로 지정될 때에 부닥치게 되는 난점들을 지적하였다. 이 난점들은 부사형어미를 T3으로 지정할 때에, 그리고  최대투영 TP(=T3P)가 공범주 형태소 C의 보충어로 편입됨을 가정할 때에라야 해결될 수 있음을 논의하였다. 이곳에서는 세가지 내용을 다루었다. 부사형어미의 범주를 결정하기 위한 이론상의 비교 수행, 언어사실을 바탕으로 하여 C로 부사형어미를 파악할 때의 난점들에 대한 지적, 부사형어미 구문을 보충어로 편입시키는 공범주 형태소 C의 타당성 논증이 그것이다.

먼저 부사형어미를 C로 지정하게 되었던 이론과 T3으로 지정하게 되는 이론의 우열을 비교하였다. 전자를 생성체계라고 불렀고, 후자를 원리체계라고 불렀다. 동일한 방법론과 목표를 지향하고 있지만, 일관성□제약성□간결성□적용성(적용범위)□우아성들의 척도에서 원리체계는 생성체계보다 현격하게 우월하였다. 부사형어미의 범주지정에서 생성체계의 결함은 Infl을 너무 협소하게 파악한 데에 있었다. 이는 생성체계가 어휘범주의 투영을 우선적으로 다루었던 성격과 무관하지 않다. 생성체계는 더 이론적인 정밀화□고도화를 추구하면서 원리체계에로 대전환이 일어났다. 본고에서 제안하고 있는 원리체계에서는 부사형어미를 다루기 위하여 T범주의 층위를 생성체계보다 더 다양하게 파악하였고, 시제범주의 최상위에 위치한 T3 층위의 범렬을 제안할 수 있었다.

다음으로 부사형어미가 C로 지정되었을 때의 난점들을 다루었다. 모두 다섯가지 사항을 지적하였다. 첫째, 접속문과 내포문 사이의 변별성을 무력화시켜 버린다. 둘째, 부사형어미 구문에 결코 수행억양이 실현될 수 없음을 보장해 줄 방법이 없으므로, 종결어미와 부사형어미의 변별성도 무력화시켜 버린다. 셋째, 부사형어미 구문은 결코 T1□T2 층위의 시제형태소들을 실현시킬 수 없는데, 이를 보장해 줄 방법이 없게 된다. 넷째, 접속문들이 상위계층에 있는 내포문에 편입될 경우가 있는데, 내포문만이 계속 내포되어 있는 형상과 변별성을 명시적으로 나타낼 수 있는 방법이 없다. 다섯째, 전통문법에서 이질적 특성을 고려하여 다른 이름으로 불렀던 어미들을 모두 하나의 보문소로 묶어버릴 때에, 새로운 범주로 묶일 수 있는 공통자질의 숫자보다 오히려 이질적 자질의 숫자가 더 많다는 처리상의 난점이 있었다.

부사형어미의 최대투영 TP(=T3P)가 보충어로 편입되는 상위계층의 형태소를 다루었다. 본고에서는 공범주 형태소 C의 설정에 대한 적의한 조건을 설정함으로써 이론적으로 모순없이 일관되게 공범주 형태소 C를 유도하는 방법을 마련하였다. 이렇게 설정된 공범주 형태소 C가 오직 부사형어미 구문에만 쓰인다면 매우 값비싼 진술이 된다. 이를 극복하기 위하여 다른 분포에서 공범주 형태소 C의 존재를 확인하는 작업을 수행하였다. 필자는 명사형어미 {-음}을 대상으로 하여 이 형태소가 언제나 공범주 형태소 C의 최대투영을 보충어로 편입하고 있음을 논증하였다. 마지막 논의는 완결된 것이라기보다 시작에 지나지 않는다고 보아야 옳다. 따라서 최소한 공범주 형태소 C의 설정이 자의적인 것이 아니라 적절히 제약되어 있으며, 최소한 또다른 분포에서도 공범주 형태소 C의 설정이 필요함을 지적함으로써 그 설정동기를 더 가시화하였다고 말할 수 있다.

⑤ :  부사형어미와 연결되는 기능범주 형태소들은 주제화 형태소들밖에 없다. 주제화는 일반화된 논항구조를 바탕으로 하여 부가어 위치를 구조-창조적으로 구성함으로써 그 구조가 이루어진다. 이 구조에서 화용적인 조건에 의하여 논항-이동이 일어나는 것이다. 음성실현이 부사형어미와 유사하지만, {-었-어-야/-었-어-도}의 경우는 T1□T2 층위의 시제형태소를 구현시킴으로써 명제의 내부모습을 지시하는 부사형어미와는 다른 형태소(=반말투의 무표적 C범주 요소)로 처리되었다.

부사형어미들 가운데 {-아/-고}의 경우에 {-서}라는 기능형태소가 흔히 관찰된다. {-서}의 범주는 보조사(주제화 형태소)로서의 범주와 접속문 형태소로서의 범주가 그 후보로 검토되었다. 그 결과 {-서}는 접속문을 투영하는 &범주의 요소로 지정되었다. 이 결론은 {-었-어-서}라는 형태소 통합에서도 다시 지지될 수 있는데, 이 경우에 T1□T2 범주의 시제 형태소가 실현된다는 언어사실로써, {-어서}에서 관찰되는 {-어}가 일단 명제의 내부모습을 지정해 주는 부사형어미가 아님을 확인받을 수 있었다.

이러한 논의는 앞에서 논의하여 왔던 부사형어미 구문의 실현 계층과도 밀접하게 관련된다. 제3장에서 부사형어미 구문들은 일반화된 논항구조에서 늘 제1 지정어의 논항으로 실현되었었다. 이 위치에는 필수적이 내포문이 실현된다. 제1 지정어의 역할이, 논의하고 있는 대상에 대한 인식내용이나 평가내용을 표현하는 것임을 지적한 바 있는데, 그 인식이나 평가는 대상의 내부 속성을 놓고 이루어지기 십상이다. 이러한 개념적인 요구는 부사형어미들의 기능자질과도 서로 일치하는 것이다.

(4) 완형절 내포문들과 부사형어미 구문의 비교

① : 제 5장에서는 부사형어미 구문과 다른 내포문들을 비교하였다. 이전의 연구에서 거론된 내포문은 두가지였다. 하나는 인용어미 구문이라는 친숙한 이름으로 불리웠고, 다른 하나는 최근의 연구에서 부각된 내포문으로 □종결어미+조동사□ 구문으로 명명되었다. 후자는 본고에서 미-단정(未斷定) 구문으로 불렸다.

논항구조만을 따질 때에, 인용어미 구문은 내포문의 계층을 나타내는 표상에서 최소한 두개 이상의 내포문을 갖고 있었다. 부사형어미 구문은 하나의 내포문만을 갖는다. 최하위의 계층에 있는 내포문이 제1 지정어 위치에 실현된다는 점은 두 구문에서 공통적이었다. 이 계층의 내포문을 인허(認許)하는 상위동사는 부사형어미 구문의 상위동사와 인용어미 구문의 인용동사(□이다,하다')였다. 인용동사 구문은 상위동사에 의하여 다시 한번 더 내포되었다. 이 점이 부사형어미 구문의 형상과 차이가 나는 내용이었다.

의미역의 배당에서도 부사형어미 구문은 제1 지정어 위치의 논항에 배당하는 의미역이 <목표역>과 <처소역>이었다. 그러나 인용어미 구문에서는 다만 <처소역>이 배당될 뿐이었다. 제2 지정어 위치의 논항에 인용어미 구문에서도 부사형어미 구문에서처럼 <행위주역>이나 <경험주역>이 배당되었다. 그러나 인용어미 구문에서 <행위주역>이 배당될 때에는 적극적인 영향을 대상에 끼쳐야 한다기보다는, 다소 약한 조건으로서 다만 어떤 변화를 일으킨다고 조정되었다.

제1 지정어 위치에 실현되는 논항인 내포문은 인용어미의 구문에서는 외현범주의 C가 구현되었다. 이는 공범주 형태의 C가 구현되어야 하는 부사형어미 구문의 경우와 차이가 나는 내용이다. C범주 형태소의 외현범주로의 실현과 공범주로의 실현은 서로 그 내포문의 의미해석을 달리 지정해 주는 역할을 한다. 외현범주로 실현된 C는 해당 내포문이 외부에서 관찰하고 경험할 수 있는 하나의 사건(event)으로 해석되게 한다. 그러나 공범주로 실현된 C는 해당 내포문이 개념적이고 추상적인 명제(proposition)로서 해석되게 한다.

인용동사는 반드시 기능범주 형태소 {-고}를 실현시켰는데, 이 형태소는 부사형어미 형태소와 동일한 것이다. 이 형태소의 실현으로 말미암아 하위계층의 동사와 상위계층의 동사가 제약을 받고 있음을 보았다. 이 제약은 T3 층위의 {-고} 기능자질로부터 유도되었다. {-고}는 한 명제의 주연을 전망하면서 그 주연의 □구현방법이나 평가□를 지시하였다. 그러므로 하위계층의 동사는 반드시 명제의 성격을 지녀야 하였고, 상위계층의 동사는 구현방법이나 평가를 가리켜야 했다.

인용동사(□이다,하다□)가 T3 범주의 형태소 {-고}에 의해 투영되고, 이 최대투영이 공범주 형태소 C의 보충어가 되는 형상은, 부사형어미의 형상과 완벽히 일치한다. 그렇다면 인용구문은 상위문 동사로부터 살펴나갈 때에 부사형어미 구문과 동일한 속성을 지닌다. 이 공통성 위에 특이하게 {-고}에 이끌리는 동사가 오직 인용동사(□이다,하다□)로만 고정됨으로써, 다시 □섬□을 이루는 CP를 하나 더 갖게 되는 점이 양자 사이의 차이라고 말할 수 있다.

② : 특이한 내포문으로 지적된 □종결어미+조동사□ 구문도 본고에서 제안하는 일반화된 논항구조와 의미역의 위계에 의한 배당을 적의하게 준수하고 있음을 확인하였다. 이 내포문을 이끄는 동사들의 속성은 다음처럼 표시될 수 있었다.

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□동사종류□    판단의 주체       □ 판단의 근거  □ 판단의 방법  □

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□  싶다  □무표적인 주제화 명사구□ 무표적 상황  □ 청자판단 고려□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□  하다  □화자의 주제화나 [NP e] □ [+현재 상황] □ 화자판단 중심□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□  보다  □화자의 주제화나 [NP e] □ 무표적 상황  □ 화자판단 중심□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

이들은 대상이나 사건에 대한 추측을 나타내었다. 이 특이한 내포문을 인허하는 동사는 □추측동사□군에 해당한다.

논항구조에서 볼 때에 부사형어미 구문이나 종결어미를 갖는 특이 내포문은 동일한 형상을 갖고 있음을 확인하였다. 그런데 의미역 배당에서는 서로 차이가 관찰되었다. <대상역>을 받는 논항이 부사형어미 구문에서는 외현범주로도 공범주로도 실현될 수 있었다. 그러나 특이 내포문에서는 반드시 공범주 논항만이 허용되었고, 이 논항은 상황공범주 논항이었다. 제1 지정어 위치에는 두 구문 모두 내포문으로 실현되었다. 부사형어미 구문에서는 사격 의미역 가운데에서 <목표역>과 <처소역>이 배당되었었다. 그러나 특이 내포문에서는 언제나 <처소역>만이 배당되었다. 이 점에서는 인용어미 구문의 제1 지정어가 받는 의미역과 동일하다.

제2 지정어 위치는 특이 내포문에서 하나의 특성이 관찰되었다. 부사형어미 구문에서는 제2 지정어 위치에 특별한 제약이 없다. 그러나 특이 내포문에서는 제약이 주어졌다. □싶다'의 경우에는 무표적이었다. 그러나 □하다,보다'의 경우에는 외현범주 논항이 나타나려면 반드시 화자 자신을 가리켜야 하였다. 공범주 논항이 나타나더라도 이 공범주 논항은 화자 자신을 가리켜야만 하였다. 특이 내포문에서 제2 지정어 위치에는 언제나 <경험주역>만이 배당되었다.

제1 지정어 논항으로 실현된 내포문에서도 부사형어미 구문과 특이 내포문에서는 서로 차이가 관찰된다. 부사형어미 구문은 명제의 해석만이 주어진다. 그러나 특이 내포문은 짐작이나 추측이라는 인식행위가 보여 주는 문체법들로 구현된다. 무표적인 단언형식의 구문과 유표적인 자문(自問) 형식의 구문으로 실현되었다. 전자쪽에서는 단정적으로 청자에게 강요하는 것이 아니라, 오히려 단언형식의 대상이나 사건을 청자가 판단하도록 제시하는 형태였다. 후자에서는 현재 상황에서의 근거를 놓고 추측하는 형태나, 또는 기억 속의 상황을 인출하여 짐작하는 형태로 해석되었다.

3. 남은 문제들

본고에서는 가정된 것과 주장된 것을 엄격히 구분하여 논의를 진행하노라고 애썼지만, 주장된 것들이 정밀히 논증되었다고 자신할 수는 없다. 연역적인 도출과정도 부당한 추론형식에 의존하였지만, 자연언어의 마술에 가리어 실상을 호도하였는지도 모를 일이다.

본고에서 제안한 일반화된 논항구조는, 단지 직관적으로 문장이 동사의 투영으로써 이루어진다는 생각을 형식화함으로써 상정될 수 있었던 것이다. 이러한 직관이 곧 일반화된 논항구조로 이어져야 하는지에 대해서도 철저히 이론적인 재검토가 있어야 할 것이다. 뿐만 아니라 일반화된 논항구조를 바탕으로 하여 동사들을 재분류하였는데, 이는 전통적인 분류방법과는 특별한 관련이 없다. 전통문법이 우리의 명백한 직관을 바탕두고 제시되어 있다고 한다면, 이러한 경정(徑庭)도 조정되는 것이 바람직하다.

본고에서는 다의어적 접근을 가정하면서, 어휘들의 계층이 무표적인 자질을 바탕으로 하여 상대적으로 유표적인 자질들이 추가되면서 여러 개별 어휘들이 나오는 것으로 상정하였다. 탈미(Talmy 1985)□제킨도프(Jackendoff 1990)□헤일과 카이저(Hale□Keyser1991b) 등에서 제안되는 기본적인 개념들을 반영해 주는 어휘들을 찾는 일이 필요하다고 본다. 직관적으로 □이다,하다,되다,지다□ 따위의 어휘가 무표적인 층위에 속할 것이 아닌가 생각된다. 이런 논의도 이어져야 할 것이다.

계층성의 원리에 의해 동일한 기능범주의 형태소가 다른 층위에 실현될 수 있음을 {-고}로써 확인할 수 있었다. 계층성이 궁극적인 원리라면, 다른 기능범주의 형태소들도 층위를 달리하여 실현됨으로써 다른 내포의미를 확보할 수 있을 것임을 쉽게 예상할 수 있다. 그런데 {-아,-게,-지}와 같은 형태소의 경우는, 종결어미로 쓰이는 것을 논의에 포함시키지 못하였다. 계층성 원리에 따라 충분히 문체법 형태소의 층위에도 실현됨이 무표적일 터인데, 이를 다루지 못하였다. 이 점은 본고의 논제가 부사형어미 구문에 대한 여러 성격들을 밝히는 것이기 때문이기도 하지만, 아직 필자의 역량이 모자라서 종결어미로 쓰이는 경우를 적절히 설명해 주지 못하였던 것이다. 선도적인 업적은 임홍빈(1984)□서정목(1987,1988)에서 이미 시도된 바 있다. 계층성의 원리를 수용한다면, 이러한 선도적 업적들의 결론을 재확인할 수 있는 시도가 여러 측면에서 있어야 할 것이다.

참   고    문  헌

강명윤(1988)□Topics in Korean Syntax:Phrase Structure, Variable Binding       and Movement,□ MIT 박론.

______(1990)□GB이론과 한국어 연구,□<주시경 학보 6> 탑출판사.

______(1992)<한국어 통사론의 제문제> 한신문화사.

강선영(1992)□Serial Verb in Korean,□<언어학과 인지> 한국문화사.

고영근(1989)<국어 형태론 연구> 서울대 출판부.

고영근□남기심 편(1983)<국어의 통사 의미론> 탑출판사.

고재설(1992)□□구두닦이□형 합성명사에 대하여,□ 서강대 <서강어문 8>.

구연미(1991)□도움풀이씨의 분류에 대한 검토,□ 부산대 <국어국문학 28>.

구현정(1987)□씨끝 {-아,-게,-지,-고}의 쓰임과 의미,□ 건국대 <건국 어문학 11~12>.

권재일(1985)<국어의 복합문 구성 연구> 집문당.

______(1986)□형태론적 구성으로 인식되는 복합문 구성에 대하여,□국어학회 <국어학 15>.

______(1986)□의존동사의 문법적 성격,□ 한글학회 <한글 194>.

______(1987a)□의존구문의 역사성:통사론에서 형태론으로,□ 연세대 <말 12>.

______(1987b)□문법기술에서의□체계□에 대하여,□ 건국대 <건국어문학 11□12>.

______(1992)<한국어 통사론> 민음사.

김기혁(1987)□국어 보조동사 연구,□ 연세대 박론.

김대복(1990)□국어 활용어미 □-게□에 대한 연구,□ 서강대 <한국어 연구 22>.

김명희(1988)□국어 동사구 구성에 나타나는 의미관계 연구:보조용언에 의한 복합구조를 중심으로,□ 성신여대 <연구 논문집 27>.

김미경(1990)□국어 보조동사 구문의 구조,□ 한국언어학회 <언어 15>.

김석득(1984)□도움 움직씨와 시상의 부담성,□ 연세대 <한불 연구 6>.

______(1986)□도움 풀이씨의 형태□통어론적 차원,□ 연세대 <말 11>.

______(1992)<우리말 형태론:말본론> 탑출판사.

김성화(1989)□□-{지/다가/고} 말-□의 의미 기능,□ 국어국문학회 <국어국문학 102>.

______(1990)<현대 국어의 상 연구> 한신문화사.

김승곤(1981)□한국어 연결형 어미의 어미분석 연구(1),□ 한글학회 <한글 173~74>.

______(1984)□한국어 이음씨끝의 의미 및 통어기능 연구(1),□ 한글학회 <한글 186>.

______(1991)<한국어 통어론> 건국대 출판부.

김영희(1975)□의문문의 이접적 특성,□ <문법연구 2> 탑출판사.

______(1988)<한국어 통사론의 모색> 탑출판사.

______(1989)□등위 접속문의 통사 특성,□ 한글학회 <한글 201~02>.

______(1991)□종속 접속문의 통사적 양상,□<서재극박사 환갑기념 논문집> 계명대 출판부.

김완진(1975)□음운론적 유인에 의한 형태소 중가에 대하여,□ 국어학회 <국어학 3>.

김용석(1983)□한국어의 보조동사 연구,□ 배달말학회 <배달말 8>(경상대).

김일병(1988)□용언의 활용체계와 부사형 어미,□ 강릉대 <인문학보 5>.

김정대(1989)□□-게 하다□ 사동구문의 기저구조(1),□ 경남대 <경남 어문논집 2>.

______(1990a)□□-게 하다□ 사동구문의 기저구조(2),□ 경남대 <인문논총 2>.

______(1990b)□□아,게,지,고□가 명사구 보문소인 몇가지 증거,□<주시경학보 5> 탑출판사.

김종록(1989)□부사형 접사 □-이□와 □-게□의 통시적 교체,□ 경북대 <국어교육연구 21>.

김종휘(1984)□현대 국어의 피동문 연구,□ 한국학대학원 석론.

김지홍(1983)□제주 방언의 동사구 보문 연구,□  한국학대학원 석론.

______(1984)□A Study of Korean Implicative Verbs,□ 제주대 <탐라문화 3>.

______(1985)□{-게}의 통합적 의미와 그 통사에 대하여,□ 서강대 <서강어문 4>.

______(1986)□몇 어-형성 접미사에 대하여:특히 □-이다,-대다,-거리다,-하다,□□를 중심으로,□ 제주대 <백록어문 1>.

______(1987a)□온평리 고문서 연구,□ 제주대 <탐라문화 6>.

______(1987b)□술어의 논항 자리수 변동에 대하여:특히 □되다□와 □하다□를 중심으로 하여,□ 제주대 <현곡 양중해박사 화갑기념논문집>.

______(1989)□부정과 부사형 어미 구문,□<이정 정연찬선생 회갑기념 국어국문학논총> 탑출판사).

______(1990a)□예외적인 {를}에 대하여,□ 제주대 <심전 김홍식교수 화갑기념논총>.

______(1990b)□문법기술의 일관성과 간결성:특히 학교문법의 부정문과 {-게}어미 처리를 중심으로,□ 모국어교육학회 <모국어교육 8>(경상대).

______(1991)□동사구 보문화에서 공범주로 실현되는 동지표 논항에 대하여:특히{NP를}과의 관련을 중심으로 하여,□ 서강대 <석정 이승욱선생 회갑기념논총>.

______(1992a)□{-겠-}에 대응하는 {-(으)크-}에 대하여:특히 분석오류의 시정과 분포확립을 중심으로 하여,□ <현용준박사 화갑기념 제주도 언어□민속 논총>도서출판 제주문화.

______(1992b)□품사지도에서 고려되어야 할 몇가지 전제에 대한 논의,□모국어교육학회 <모국어교육 10>(경상대).

김진우(1990)<언어교육과 심리학> 중앙대출판부.

김창섭(1981)□현대 국어의 복합 동사 연구,□ 서울대 <국어연구 47>.

______(1990)□복합어,□<국어연구 어디까지 왔나> 동아출판사.

김한곤(1983)□이른바 □이□ 사역 피동의 화용론적 조건,□ 한글학회 <한글 180>.

김흥수(1989)<국어 심리동사 구문의 연구> 탑출판사.

남기심(1973)<국어 완형 보문법 연구> 계명대 한국학 연구소.

______(1978)□국어 연결어미의 화용론적 기능:나열형 □-고□를 중심으로,□ 연세대 <연세 논총 15>.

______(1980)□연결어미 □-고□에 의한 접속문에 대하여,□ 한국정신문화연구원 <제1회 한국학 국제학술회의 논문집>.

______(1985)□접속어미와 부사형어미,□ 연세대 <말 10>.

남기심□고영근(1985)<표준 국어 문법론> 탑출판사.

민현식(1990)□명사화,□ <국어연구 어디까지 왔나> 동아출판사.

______(1993)□현대국어 보조용언 처리의 재검토,□ 숙명여대 <어문논집3>.

박경자(1984)<심리언어학> 고려대 출판부.

박병수(1974a)<Complement Structures in Korean> 백합출판사.

______(1974b)□The Korean Verb □ha□ and Verb Complementation,□ 서울대<어학연구10-1>.

박양규(1978)□사동과 피동,□ 국어학회 <국어학 7>.

______(1990)□피동법,□<국어연구 어디까지 왔나> 동아출판사.

______(1993)□존대와 겸양,□ <국어사 자료와 국어학의 연구> 문학과 지성사.

박정규(1989)□현대 국어의 부정문 연구,□ 서강대 <한국어 연구 17>.

박형달(1977)□기능적 관점에서의 보조동사 연구(상),□ 서울대 <언어학 2>.

______(1978)□기능적 관점에서의 보조동사 연구(하),□ 서울대 <언어학 3>.

배희임(1986)□□-지□와 피동,□ <국어학 신연구> 탑출판사.

______(1988)<국어 피동 연구> 고려대 민족문화 연구소.

서상규(1984a)□국어 부정문의 의미해석 원리,□ 연세대 <말 9>.

______(1984b)□부사의 통사적 기능과 부사의 해석,□ 한글학회 <한글 186>.

서정목(1984a)□후치사 □서□의 의미에 대하여,□ 한국언어학회<언어 9-1>.

______(1984b)□의문사와 WH-의문 보문자의 호응,□ 국어학회 <국어학 13>.

______(1985)□접속문의 의문사와 의문 보문자,□ 국어학회 <국어학 14>.

______(1987)<국어 의문문 연구> 탑출판사.

______(1988)□반말체 형태 □-지□의 형태소 확인,□ <이혜숙교수 정년기념 논문집>.

______(1991)□한국어 동사구의 특성과 엑스-바 이론,□<국어학의 새로운 인식과 전개> 민음사.

______(1992)□지배와 결속 이론에 의한 국어 연구,□ <국어학 백년사 1> 일조각.

______(1993a)□계사 구문과 그 부정문의 통사 구조에 대하여,□<국어사 자료와 국어학의 연구> 문학과 지성사.

______(1993b)□국어의 구절구조와 엑스-바 이론□ 한국언어학회 주제발표문.

서정수(1975)<동사 □하□의 문법> 형설출판사.

______(1990)<국어 문법의 연구 II> 한국문화사.

서태룡(1979)□내포와 접속,□ 국어학회 <국어학 8>.

______(1988a)<국어 활용어미의 형태와 의미> 탑출판사.

______(1988b)□국어 선어말어미의 통합형에 대한 재분석,□ 성심여대 <성심 어문논집11>.

______(1989)□국어 활용어미의 체계화 방법,□ 애산학회 <애산학보 8>.

______(1991)□국어의 어미와 통사규칙,□<국어학의 새로운 인식과 전개> 민음사.

______(1993)□문법형태소의 중가와 기본의미의 중가,□<국어사 자료와 국어학의 연구> 문학과 지성사.

손세모돌(1992)□중세 국어의 □□리다□와 □디다□에 대한 연구,□<주시경학보 9> 탑출판사.

손숙자(1990)□국어의 부가어 연구,□ 서울대 언어학과 박론.

송복승(1986)□국어 사동사 파생과 사동문 생성 연구,□ 서강대 <한국어 연구 12>.

송상목(1985)□현대국어의 조동사 연구,□ 한국학대학원 석론.

송석중(1977)□부정의 양상의 부정적 양상,□ 국어학회 <국어학 5>.

______(1981)□한국말 부정의 범위,□ 한글학회 <한글 173~74>.

신창순(1984)<국어 문법 연구> 박영사.

심재기(1982)<국어 어휘론> 집문당.

안명철(1985)□보조조사 □-서□의 의미,□ 국어학회 <국어학 14>.

______(1990a)□국어의 융합현상,□ 국어국문학회 <국어국문학 103>.

______(1990b)□보조동사,□<국어연구 어디까지 왔나> 동아출판사.

______(1991)□인용구문의 융합현상,□<국어학의 새로운 인식과 전개> 민음사.

______(1992)□현대 국어의 보문 연구,□ 서울대 박론.

안병희(1992a)<국어사 연구> 문학과 지성사.

______(1992b)<국어사 자료 연구> 문학과 지성사.

안병희□이광호(1990)<중세 국어 문법> 학연사.

양동휘외 3인(1989)<지배-결속 이론의 기초> 한신문화사.

양인석(1972)<Korean Syntax> 탑출판사.

엄정호(1983)□현대국어 명사화문의 통사론,□ 한국학대학원 석론.

______(1987)□장형 부정문에 나타나는 □-지□에 대하여,□ 국어학회 <국어학 16>.

______(1990a)□보문자와 완형보문,□<강신항교수 회갑기념 국어학논문집>.

______(1990b)□종결어미와 보조동사의 통합구문에 대한 연구,□ 성균관대 박론.

우형식(1990)□국어 타동구문에 관한 연구,□ 연세대 박론.

유귀열(1992)□영어의 작은절과 이차적 서술관계,□ 부산대 박론.

유동석(1990)□국어 상대높임법과 호격어의 상관성에 대하여,□<주시경학보 6>탑출판사.

______(1991a)□상대 높임법에 대한 통사론적 접근,□ 부산대 <어문교육 논집 11>.

______(1991b)□중세 국어 객체높임법에 대한 통사론적 접근,□<국어학의 새로운 인식과 전개> 민음사.

______(1993a)□중세국어의 주어-동사 일치,□<국어사 자료와 국어학의 연구>문학과 지성사.

______(1993b)□국어의 매개변인 문법,□ 서울대 박론.

유현경(1986)□국어 접속문의 통사적 특질에 대하여,□ 한글학회 <한글 191>.

윤혜석(1992)□The Headness of INFL Structure in Korean,□SICOL 1992 발표문.

이광호(1988)□국어의 □목적어-주어 동지표문□ 연구,□ 국어학회 <국어학 17>.

______(1992)□중세국어 부동사어미 □-긔□와 □-게□의 기능차이 수립을 위한 시론,□서강대 <석정 이승욱선생 회갑기념 논총>.

______(1993)□중세국어 □사이시옷□ 문제와 그 해석방안,□<국어사 자료와 국어학 연구> 문학과 지성사.

이기갑(1981)□씨끝 □아□와 □고□의 역사적 교체,□ 서울대 <어학연구 17-2>.

______(1987)□의도구문의 인칭 제약,□ 한글학회 <한글 196>.

이기동(1976)□조동사의 의미 분석,□ <문법연구 3> 탑출판사.

______(1978)□조동사 □지다□의 의미 연구,□ 한글학회 <한글 161>.

______(1992)□다의 구분과 순서의 문제,□<새국어생활 2-1> 국립국어연구원.

이기용(1979)□두가지 부정문의 동의성 여부에 대하여,□ 국어학회 <국어학 8>.

이남순(1990)□상(相),□<국어연구 어디까지 왔나> 동아출판사.

이등룡(1982)□돌궐어와 한국어의 복합동사 비교연구,□ 성균관대 <대동문화 연구 16>.

______(1984)□알타이 제어의 서술동사 비교연구,□성균관대 <대동문화 연구 18>.

이상복(1983)□한국어의 인용문 연구,□ 고영근□남기심 편(1983) 수록.

이상태(1988a)□접속문의 통사현상에 관한 연구,□ 경북대 <국어교육 연구 20>.

______(1988b)□국어 접속어미 연구,□ 계명대 박론.

이수득(1988)□현대국어 시제형태소의 양상성,□ 서강대 <한국어 연구 15>.

이숙희(1992)□Verb Serialization:a Comparative Analysis of SVO and SOV Language,□ SICOL 1992 발표문.

이숭녕(1983)□국어의 인대명사와 신분성 지배에 대하여,□대한민국 학술원<논문집 22>.

______(1987)□용언 어간의 조어론적 고찰,□ 진단학회 <진단학보 63>.

이승욱(1973)<국어 문법체계의 사적 연구> 일조각.

______(1976)□주어와 술어,□ <한국 어문논총:강복수박사 회갑기념 논문집> 형설출판사.

______(1977)□문법사의 몇 문제,□ 국어학회 <국어학 5>.

______(1984)□중세어의 □이□ 부사화와 일부의 폐어 현상,□ 단국대 <동양학 14>.

______(1985)□체언의 용언화에 대하여,□<어문연구 46~47> 일조각.

______(1989)□중세어의 □-(으)ㅁ□,□-기□ 구성 동명사의 사적 특성,□<이정 정연찬선생 회갑기념 국어국문학논총> 탑출판사.

이시형(1986)□{-어,-고} 보문자에 대한 연구:{-어} 보문을 중심으로,□서강대<서강어문 5>.

______(1988)□{-어,-고} 보문자에 대한 재고찰,□ 서강대 <서강어문 6>.

______(1989)□보문자□게□와 □도록□의 대비 고찰:보문자 □게□의 소성규명을 위하여,□ <이정 정연찬선생 회갑기념 국어국문학논총> 탑출판사.

______(1990)□한국어의 연결어미 □-어□,□-고□에 관한 연구,□ 서강대 박론.

______(1991)□보조동사 어순의 일고찰,□ 서강대 <석정 이승욱선생 회갑기념논총>.

이영민(1989)□국어 의문문에 대한 통사적 연구,□ 서강대 <한국어 연구 18>.

이윤재(1989)□국어 인용문 구성에 대한 통시적 연구,□ 서강대 <한국어 연구 19>.

이윤표(1989)□국어 공범주의 연구,□ 고려대 박론.

이윤하(1988)□경험표현의 □서□에 대한 연구,□ 서울대 <국어연구 81>.

이익섭(1978)□피동성 형용사문의 통사구조,□ 국어학회 <국어학 6>.

______(1986)<국어학 개설> 학연사.

이익섭□임홍빈(1983)<국어 문법론> 학연사.

이익섭□남기심(1986)<국어 문법론> 한국 방송통신대학.

이정민(1992)□(비)한정성/(불)특정성 대 화제/초점,□ 국어학회 <국어학 22>.

이정민□박성현(1991)□□-요□ 쓰임의 구조와 기능: 문 중 □-요□의 큰 성분 가르기 및 디딤말 기능을 중심으로,□ 언어학회 <언어 16-2>.

이필영(1992)□완형보문에서의 주어인상에 대하여,□ 부산여대 <수련 어문논집 19>.

______(1993)□현대국어의 인용구문에 관한 연구,□ 서울대 박론.

이해영(1992)□보조동사 구문의 통사적 특성,□ 국어국문학회 <국어국문학 108>.

이향천(1991)□피동의 의미와 기원,□ 서울대 언어학과 박론.

이현희(1985)□□□다□ 어사의 성격에 대하여,□ 한신대 <한신 논문집 2>.

______(1986)□중세국어 내적 화법의 성격,□ 한신대 <한신 논문집 3>.

______(1990)□보문화,□<국어연구 어디까지 왔나> 동아출판사.

이홍배(1970)<A Study of Korean Syntax> 범한서적 주식회사.

이희승(1949)<초급 국어문법>, 탑출판사(1977)<역대 한국문법 대계 제1부 32책,85번>.

임홍빈(1972)□국어의 주제화 연구,□서울대 <국어연구 28>.

______(1975)□부정법 {-어}와 상태진술의 {-고},□ 국민대 <논문집 8>.

______(1979)□용언의 어근분리 현상에 대하여,□ 한국언어학회 <언어 4-2>.

______(1981)□사이시옷 문제의 해결을 위하여,□ 국어학회 <국어학 10>.

______(1983a)□국어 피동화의 통사와 의미,□ 고영근□남기심 편(1983) 수록.

______(1983b)□국어의 절대문에 대하여,□ 진단학회 <진단학보 56>.

______(1984)□문종결의 논리와 수행-억양,□ 연세대 <말 9>.

______(1985)□국어의 통사적인 공범주에 대하여,□ 서울대 <어학연구 21-3>.

______(1987a)<국어의 재귀사 연구> 신구문화사.

______(1987b)□국어 부정문의 통사와 의미,□ 국어연구소 <국어생활 10>.

______(1987c)□국어의 명사구 확장규칙에 대하여,□ 국어학회 <국어학 16>.

______(1989)□통사적 파생에 대하여,□ 서울대 <어학연구 25-1>.

장경희(1985)<현대 국어의 양태범주 연구> 탑출판사.

______(1987)□국어의 완형보절의 해석,□ 국어학회 <국어학 16>.

장석진(1987)<오스틴:화행론> 서울대 출판부.

장승일(1992)□상(相)을 어떻게 이해할 것인가?□ <언어학과 인지> 한국문화사.

정동빈 편(1991) <심리 언어과학> 한신문화사.

정연찬(1974(=1972))<경상도 방언 성조 연구> 탑출판사.

______(1976)<국어 성조에 관한 연구> 일조각.

______(1984)□중세국어의 한 조사 □-으란□에 대하여,□ 국어학회 <국어학 13>.

정윤숙(1992)□Linking and Serial Verb in Korean,□ SICOL 1992 발표문.

정정덕(1986)□국어 접속어미의 의미 통사론적 연구,□ 한양대 박론.

조명한(1985)<언어심리학> 민음사.

조성식 외(1990)<영어학 사전> 신아사.

최재희(1985)□□-고□ 접속문의 양상,□ 국어국문학회 <국어국문학 94>.

______(1991)<국어의 접속문 구성 연구> 탑출판사.

최현배(1937)<우리 말본> 탑출판사(1979) 역대 문법대계 1-47에 재수록.

최현숙(1988a)<Restructuring Parameters and Complex Predicates:a Transformational Approaches> 한신문화사.

______(1988b)□Restructuring in Korean,□ 서울대 <어학연구 24-4>.

하야(河野六郞)(1979)<하야육랑 저작집 1:조선어학 논문집> 일본 평범사.

한동완(1988a)□국어의 주어와 확대 투사원리,□ 서강대 <서강 어문 6>.

______(1988b)□접속문 구성에서의 시제 원리,□국어국문학회 21회 전국발표대회 요지.

______(1991)□국어의 시제 연구,□ 서강대 박론.

한송화(1991)□필수적으로 어찌말을 가지는 풀이씨의 범주화를 위한 소고,□ 연세대 <연세 어문학 23>.

한학성(1992)□A-head Status of INFL and Relativized Minimality for Head Movement,□ SICOL 1992 발표문.

허  웅(1975)<우리 옛말본:형태론> 샘문화사.

______(1979)<인문게 고등학교 문법> 과학사.

허철구(1991)□국어의 보조동사 연구,□ 서강대 <한국어 연구 20>.

홍양추(1989)□국어 부사절 내포문 연구,□ 한글학회 <한글 203>.

홍윤표(1978)□방향성 표시의 격,□ 국어학회 <국어학 6>.

홍종선(1986)□체언화 어미 □-어,-게,-고□의 의미역,□ 고려대 <어문 논집 26>.

______(1990)<국어 체언화 구문의 연구> 고려대 민족문화 연구소.

황병순(1987)<국어의 상표시 복합동사 연구> 형설출판사.

______(1992)□□V어하다□와 □V어지다□의 형성원리에 대한 연구,□경상대 <배달말 17>.

Baker,M.(1988)<Incorporation: A Theory of Grmmatical Function Changing> Chicago:University of Chicago Press.

______(1989)□Object Sharing and Projection in Serial Verb Constructions,□<LI 20-4>.

Belletti,A. and L.Rizzi(1988)□Psych-Verbs and Theta-Theory,□ <NLLT 6>.

Benmamoun,E.(1991)□Negation and Verb Movement,□ <NELS 21>.

Bromberger,S.and M.Halle(1989)□Why Phonology is Different?,□<LI 20-1>.

Chomsky,N.(1981)<Lectures on Government and Binding> Dordrecht:Foris.

______(1986a)<Knowledge of Language> 번역 1990 이선우<언어에 대한 지식> 민음사 .

______(1986b)<Barrier> 번역 1990 임영재□김양순<장벽이론> 한신문화사.

______(1988)<Language and Problems of Knowledge> Cambridge,Mass.:MIT Press.

______(1989)□A Generalization of X-bar Theory,□Wexler et alii eds.<Studia Linguistica et Orientaliar Memoriae Haim Blanc Dedicata> Wiesbaden:Verlag Otto Harrassowitz.

______(1991)□Some Notes on Economy of Derivation and Representation,□ in Freidin ed. <Principles and Parameters in Comparative Grammar> Cambridge,Mass.:MIT Press.

______(1992)□A Minimalist Program for Linguistic Theory,□<MIT Occasional Papers in Linguistics 1> MIT.

Chomsky,N. and H.Lasnik(1991)□Principles and Parameters Theory,□ to appear in Jacobs et alii eds.<Syntax> Berlin:Gruyter.

Collins,C.and J.Gruber(1992)□Argument Projection,Thematic Configurationality and Case Theory,□ ms. MIT.

Davidson,D.(1980)<Essays on Action and Event> Oxford:Clarendon Press.

Dowty,D.(1991)□Thematic Proto-Roles and Argument Selection,□<Language 67-3>.

Emonds,J.(1987)□The Invisible Category Principle,□ <LI 18-4>.

______(1991)□Subcategorization and Syntax-Based Theta-Role Assignment,□<NLLT 9>.

Grimshaw,J.(1979)□Complement Selection and the Lexicon,□ <LI 10-2>.

______(1990)<Argument Structure> Cambridge,Mass.:MIT Press.

Grimshaw,J. and A.Mester(1988)□Light Verbs and Theta-Marking,□<LI 19-2>.

Gruber,J.(1976)<Lexical Structures in Syntax and Semantics> Amsterdam:North-Holland.

Hale,K.(1989)□The Syntax of Lexical Word Formation,□ ms.MIT.

Hale,K. and J.Keyser(1991a)□On Argument Structure and their Lexical Expression of Syntactic Relations,□ ms. MIT.

______(1991b)□On the Syntax of Argument Structure,□ms.Center for Cognitive Science:MIT.

Hempel,C.(1965)<Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science> NY:Free Press.

______(1966)<Philosophy of Natural Science> NJ:Prentice-Hall.

Higginbotham,J.(1985)□On Semantics,□ <LI 16-4>.

Huddleston,R.(1974)□Further Remarks on the Analysis of Auxiliaries as Main Verbs,□ <Foundations of Language 6>

Jackendoff,R.(1990a)□On Larson's Treatment of the Double Object Constructuion,□<LI 21-3>.

______(1990b)<Semantic Structures> Cambridge,Mass.:MIT Press.

Kasher,A.ed.(1991)<The Chomskyan Turn> Cambridge:Basil Blackwell.

Kayne,R.(1984)<Connectedness and Binary Branching> Dordrecht:Foris.

______(1993)□Towards a Modular Theory of Auxiliary Selection,□ms.to appear in <Studia Linguistica 47>.

Koopman,H.and D.Sportiche(1988)□Subjects,□ ms. UCLA.

______(1991)□The Position of Subjects,□<Lingua 85>.

______(1992)□Licensing Heads,□ ms.UCLA.

Larson,R.(1985)□Bare NP Adverbs,□<<I 16-4>.

______(1988)□On the Double Object Construction,□ <LI 19-3>.

______(1990)□Double Objects Revisitied:Reply to Jackendoff,□ <LI 21-4>.

Li,C.& S.Thompson(1981)<Mandarin Chinese>번역1989박정구외<표준 중국어문법> 한울 아카데미.

Li,Yafei(1990)□On V-V Compounds in Chinese,□<NLLT 8>.

McCawley,J.(1988)□Adverbial NPs□ <Language 64-3>.

Muysken,P. and H.van Riemsdijk(1985)<Features and Projections> Dordrecht:Foris.

Palmer,F.(1979)□Why Auxiliaries Are Not Main Verbs,□ <Lingua 47>.

Pesetsky,D.(1991)□Zero Syntax,□ ms. MIT.

Pollock,J.(1989)□Verb Movement, Universal Grammar, and the Structure of IP,□<LI 20-3>.

Quine,W.(1951)<Mathematical Logic> Cambridge,Mass.:Harvard Univ. Press.

Radford,A.(1988)<Transformational Grammar>번역1990 서정목외<개정신판 변형문법>을유문화사.

Ross,J.(1969)□Auxiliaries as Main Verbs,□ in 탑출판사(1975)<Current Papers 3>.

______(1970)□On Declarative Sentences,□ in Jacobs et alii eds.(1970).

Rothstein,S.(1985)□The Syntactic Forms of Predication,□ Phd.Diss.:MIT.

Safir,K.(1987)□The Syntactic Projection of Lexical Thematic Structure,□<NLLT 5>.

Sciullo,A.and E.Williams(1987)<On the Definition of Word> Cambridge,Mass.:MIT Press.

Schiller,E.(1989)□On the Phrase Structure of Serial Verb Constructions,□<CLS 25-1>.

Sophen,T.(1985)<Language Typology and Syntactic Description: Grammatical Categories and the Lexicon Vol.3> Cambridge,Britain:Cambridge Univ.Press.

Steele,S.(1978)□The Category AUX as a Language Universal,□ in Greenbaum ed.(1978) <Universals of Human Language 3>.

Stowell,T.(1981)□Origins of Phrase Structure,□편역1988 이기용외<구구조의 생성> 한신문화사.

______(1982)□The Tense of Infinitives,□ <LI 13-3>.

______(1992)□Syntax of Tense,□ ms.UCLA.

Stroik,T.(1990)□Adverbs as V-Sisters,□<LI 21-4>.

Talmy,L.(1985)□Lesicalization Pattern□ in Shopen ed.(1985).

Taraldsen,K.(1991)□Two Arguments for Functional Heads,□<Lingua 84>.

Tarsky,A.(1941,19653rd)<Introduction to Logic and to the Methodology of Deductive Science> Oxford:Oxford University Press.

______(1956,19832nd)<Logic,Semantics,Meta-Mathematics> Indiana:Hackett Pub.

Thrane,T.(1983)□On the Universality of AUX,□<Acta Linguistica Hafniensia 18-2>.

Williams,E.(1980)□Predication,□ <LI 11-1>.

______(1981)□Argument Structure and Morphology,□<The Linguistic Review 1-1>.

______(1983)□Against Small Clauses,□ <LI 14-2>.

______(1991)□Meaning Categories of NPs and Ss,□ <LI 22-3>.