국어의 어근과 형태 분석

김 일 환*

*고려대 민족문화연구원 전자텍스트연구소 연구원.

haigh@ikc.korea.ac.kr

0. 서론

이 연구의 목표는 국어의 어근을 유형별로 분류하고, 이들을 형태 분석 말뭉치에 반영하기 위한 방법을 모색하는 데 있다. 국어의 어근은 접사에 따라 그 분포가 매우 다양함에도 불구하고 그 동안 충분히 논의되어 오지 못했다. 이는 아마도 국어의 형태론이 접사 중심의 연구 태도를 지향했다는 점도 한 이유가 될 것이다. 따라서, 본 연구에서는 국어의 어근이 가지는 분포적 특성을 바탕으로 어근을 유형화하고, 이들을 형태 분석 말뭉치에 어떻게 반영할 수 있는지를 구명할 것이다.

) 형태 분석 말뭉치(tagged corpus)란, 원시말뭉치(raw corpus)에 어절 단위로 형태 정보를 주석해 놓은 말뭉치를 말한다. 최근에는 기계번역, 자연어 질의/응답 시스템, 국어학 연구 등과 같은 다양한 목적을 위해 형태소 분석 말뭉치가 구축 중에 있다.

국어의 어근이 가지는 분포의 다양성은 다음의 예들을 통해서도 쉽게 확인할 수 있다.

()	가. 따뜻도 하다

나. 국제 관계

다. 합리적

라. 영희의 책

(1가-라)의 □따뜻, 국제, 합리, 책□은 모두 어근에 포함되는 대상이나, 이들의 분포는 각기 다르다. (1가)에서는 보조사 □-도□가 □따뜻하다□라는 형용사에 개입되어 어근이 분리된 경우이며, (1나)에서 □국제□는 명사를 수식하는 관형사와 동일한 분포를 갖는 어근이다. 또한, (1다)에서는 □합리□가 접미사 □-적□의 어기로 기능하고 있다. 한편 (1라)에서 □책□은 어근이면서 동시에 명사이다.

(1가-라)의 대상을 모두 단순히 어근이라고만 표시하는 것은 국어의 어근이 갖는 특성을 무시했다는 비판을 면하기 어렵다. 중요한 것은 이들 어근이 가지는 특성을 면밀히 기술하여 그 공통점을 추출하고, 이를 바탕으로 어근의 유형을 제시할 수 있어야 한다는 것이다.

1. 연구사

국어의 어근 자체만을 대상으로 한 심도 있는 논의는 그리 많지 않다. 기존의 선행 연구에서 주목할 수 있는 것은 국어의 □어근□을 단어구성상의 요소로만 간주해 왔다는 점이다. 먼저 김민수(1964=1993)에서는 어근에 대해 다음과 같이 정리하고 있다.

어근은 명사의 語體와 동사의 어간을 構語상으로 본 개념이다. 그런데, 가령 □솟다□는 어간 □솟□이 즉 어근이나, □훌륭하다□의 어간 □훌륭하□와 어근 □훌륭□은 일치하지 않는다. 이처럼, 어간과 어근이 다를 경우에 그 어근을 다른 어근과 구별하기 위하여 어원적 어근이라고 한다. 그 유형은 어근에 접사가 붙은 동사구조로서 □건건, 싸늘-하다; 늠실, 덜걱, 출렁-대다; 건방, 야무-지다; 아름, 아릿-답다; 맥, 부질, 실-없다; 객, 맥, 열-적다□ 등과 같이 □공부-하다, 순수-하다□와 같은 모든 □하다□형이 포함된다. 그 중에는 상징어의 상태 부사 □늠실늠실, 덜걱덜걱□ 등에서 유래한 것도 있다.

김민수(1964=1993:180 )

즉, 김민수(1993)에서의 □어근□은 단어 구성상의 중심 요소를 지칭하는 개념이다.

한편, 김영석·이상억(1992)에서는 어근을 어형성 요소의 하나로서 더 이상 분해될 수 없는 단어의 핵심이 되는 최소의 의미적 단위로 규정하였다. 결국 모든 파생접사와 굴절접사를 제거한 뒤에 남는 요소가 어근이 된다는 주장이다. 이러한 견해는 대부분의 국어 연구에서 명시적으로든 암묵적으로든 동의해 왔던 것이다. 이석주(1989)에서의 어근 정의도 이에서 크게 벗어나지 않는 것이다.

이익섭(1975)의 어근 정의는 다소 특징적이다. 거기에서는 어근이 굴절접사와 직접 결합될 수 없으며, 동시에 자립 형식도 아닌 단어의 중심부로 정의되고 있다. 이익섭(1975)에서는 어근이 자립형식이 아닌, 비자립형식이라는 점이 이전의 견해와는 다른 것인데, 이에 의한다면 국어의 어근은 매우 제한된 성분만이 포함될 수 있을 것이다. 이러한 이익섭(1975)의 정의를 받아들여 노명희(1998)에서는 국어의 한자어 어근을 대상으로 이들이 국어의 단어 형성에 참여하는 정도에 따라 어근을 분류하였다.

()	어근	활성어근	강활성어근

약활성어근

비활성어근

노명희(1998)은 그동안 간과되어 왔던 한자어 어근을 유형별로 분류하고, 그 특성을 설명하려 했다는 데서 주목할 만한 업적이다.

이러한 국어학계에서의 어근 연구는 최근 형태 분석 말뭉치 구축 단계에서도 심각하게 고려되고 있다. 형태 분석 말뭉치는 일단 해당 어절에 대한 정확한 분석 결과를 제시할 수 있어야 이용자가 신뢰하고 이용할 수 있다는 점에서 국어의 어근은 최근 많은 주목을 받아 왔다. 국어의 어근을 형태 분석 말뭉치에 직접 반영해야 한다는 주장은 임홍빈(1998)에서 제기되었다. 즉, 다음과 같은 어절에서 □튼튼, 깨끗□은 명사가 아닌, 어근으로 분석되어야 한다는 것이다.

() 몸도 깨끗, 마음도 튼튼

임홍빈(1998)의 제안은 우선 그동안 품사 중심으로만 형태 분석이 이루어졌던 기존의 형태 분석 말뭉치 구축을 재고할 단서를 제공했다는 점에서 의의가 있다. 즉, 기존의 형태 분석 말뭉치에서는 분석 표지가 품사 단위로만 설정되어 있었기 때문에 (3)의 경우 올바른 분석을 제시하는 것이 불가능했다는 것이다. 따라서 분석 표지에 □어근□이라는 단위를 설정하여 (3)의 경우에도 올바른 분석 결과를 제시해 주어야 한다는 것이다.

임홍빈(1998)의 주장을 근거로 정부에서 주도한 150만 어절 규모의 형태 분석 말뭉치가 1999년에 구축되었다. 즉, 이 말뭉치에는 기존의 말뭉치에서는 인정하지 않았던 어근 단위에 대한 표지를 설정하였기 때문에 (3)과 같은 예도 올바로 분석할 수 있었다.

그러나 어근을 (3)의 유형으로만 제한하는 것은 편협한 생각이다. 국어의 어근은 이외에도 많은 다양한 유형을 가지고 있기 때문이다. 이들에 대한 처리 방법을 모색하는 것이 본고의 목적이기도 하다.

2. 어근의 개념

선행 연구를 통해서도 이미 밝혀진 바와 같이, 어근은 단어 구성적인 성격이 짙다. 따라서 어근의 개념은 다음의 두 속성을 근간으로 해서 정의되어 왔던 것이다.

()	가. 한 단어의 의미를 결정하는 중심적인 요소

나. 어미, 접사를 제외했을 때 남은 부분

(1)의 어근 개념에 의하면 국어의 모든 어휘범주는 어근이 될 수 있다. 그러나 만약 어근의 개념을 단어구성적인 요소만으로 한정한다면, 어근은 다음과 같은 비자립형식만을 대상으로 하는 것이 된다.

()	가. 깨끗-

나. 법조-

다. 날카-

우리는 자립형식과 비자립형식을 모두 지칭하는 어근의 개념을 광의의 개념으로, 비자립형식의 어근만을 지칭하는 어근의 개념을 협의의 개념으로 구분해서 부르도록 한다. 어근 자체의 정의에는 분포와 관련된 제약이 없으나, 협의의 어근 개념에서는 어근의 분포가 중요시된다는 점이 다르다. 이때 자립이냐 비자립이냐는 통사적으로 독립된 단위로 사용될 수 있느냐를 기준으로 한 것이다.

() 광의의 어근

가. 한 단어의 의미를 결정하는 중심적인 요소

나. 어미, 접사를 제외했을 때 남은 부분

() 협의의 어근

광의의 어근 중에서, 통사적으로 자립할 수 없는 형식

요컨대, 우리는 통사적으로 독립된 단위로 사용될 수 없는 어근을 협의의 어근으로 규정하게 된다. 앞으로 '어근'이라고 하면 협의의 어근을 지칭한다.

3. 어근 정보의 필요성

국어는 교착어에 속하는 언어이므로, 굴절이나 파생의 기본 단위가 되는 어근을 명세화하는 일이 매우 중요하다. 특히 국어의 어근은 보조사와 결합해서 문장에서 자립할 수 있는 경우가 있으므로, 어절을 분석 단위로 하고 있는 형태 분석 말뭉치에는 어근과 관련된 정보가 반영될 수 있어야 한다.

()	가. 따뜻도 하다,  용감(勇敢)은 하다

) 이러한 유형을 북한 문법에서는 □어근적 단어□라고 불러 왔다. 졸고(2000)에서는 이 개념을 받아들여 국어의 어근적 단어를 설정하는 것의 장점을 설명하면서, 어근적 단어의 유형을 정리하였다.

나. 법조계, 국제적

(8가)는 소위 □어근 분리 현상□으로 불리던 것이다. 즉, 국어에서 몇몇 용언의 어근은 보조사에 의해 분리되는 현상이 있다는 것이다. 이러한 단위들은 품사 단위의 분석 표지만을 채택하는 형태 분석 말뭉치에서는 적절한 정보를 표시해 줄 수 없다. 임홍빈(1998)에서는 이러한 점을 고려하여 국어의 형태 분석 말뭉치 구축을 위해서는 어근 단위의 표지가 필요함을 주장하였다.

그런데, 어근 정보를 정확히 말뭉치에 반영하기 위해서는 위에서와 같은 분리된 어근 외에도 (8나)와 같은 유형이 포함되어야 한다. 즉, (8나)의 □법조계, 국제적□과 같은 단위들은 비록 명사처럼 기능하기는 하지만, 이들을 단순히 보통명사와 같은 부류로는 생각되지 않는다. 이들은 접미사 □-계, -적□의 생산성과 분리가능성을 염두에 둘 때, 적어도 다음과 같이 분석되어야 할 것이다.

()	법조 + 계_접미사,	국제 + 적_접미사

형태 분석 말뭉치에서 국어의 모든 단어에 대한 단어 구성 정보까지도 반영해야 할 필요는 없지만, - 이는 현실적으로도 거의 불가능한 일일 것이다- 현대 국어에서 생산적인 쓰임을 보여 주는 형태 단위까지도 반영해 주지 못한다면 이 말뭉치의 범용성은 매우 제한될 수밖에 없을 것이다. 이러한 입장에서 (9)와 같은 분석을 따를 때, □법조-, 국제-□와 같은 단위에 우리가 부여할 수 있는 표지는 □어근□이 될 수밖에 없다.

) 다음과 같이 어근이 분리되지 않은 경우에도 분석의 일관성을 위해서는 어근 단위까지 분석해 주어야 하는 부담이 있기는 하다.

따뜻하다:	따뜻_어근+하_접미사+다_종결어미

4. 어근의 유형

이 장에서는 어근을 유형별로 정리하고, 각 유형의 특성을 살펴보기로 한다. 앞에서도 언급하였듯이, 광의의 어근은 본 논의에는 포함되지 않는다. 논의의 편의를 위해 협의의 어근 개념을 아래에 다시 인용해 보자.

) 1음절 어근의 경우에도 본 연구에서는 다루지 않는다. 1음절 어근을 인정할 경우, 그로 인해 발생하는 형태 분석상의 중의성은 이루 말할 수 없을 정도로 엄청나기 때문이다.

(=6) 광의의 어근

가. 한 단어의 의미를 결정하는 중심적인 요소

나. 어미, 접사를 제외했을 때 남은 부분

(=7) 협의의 어근

광의의 어근 중에서, 통사적으로 자립할 수 없는 형식

이제  (11)에 포함되는 협의의 어근에는 어떤 대상이 포함될 수 있는지를 확인하기 위해, 우선 다음의 예들을 살펴보는 것으로 논의를 시작해 보자.

()	가. 긴급 사태, 국제 관계,  취사 선택, 임시 운영

나. 타당성, 학구적, 법조계

(12가)의 밑줄 친 단위들은 조사와 결합할 수 없고, 단지 후행 명사를 수식하는 관형사적 용법으로만 쓰인다는 점에서 일반 명사로는 분석될 수 없다. (12나)는 접사의 어기로 기능하는 단위로, 후행 접사가 일반적으로 명사와 결합한다는 공통점이 있다. 즉, (12)의 밑줄 친 단위들은 모두 명사와 관련된 기능을 한다는 점에서 같은 부류로 묶을 수 있다. 또한 이들 유형에 속하는 단위들은 대개가 한자어라는 점도 공통적이다.

(12)의 예들은 모두가 위의 어근 개념에 부합되므로, 이들을 동일한 부류로 묶을 수 있다. 이들의 기능이 명사와 깊이 관련되어 있다는 점을 중시하여 이들을 □체언성 어근□이라고 할 수 있겠다.

한편, 국어의 용언 중에는 어근이 보조사에 의해 분리되는 경우가 있다.

) 이를 임홍빈(1979)에서는 □용언의 어근 분리 현상□이라 칭하였다. 그러나 이때 분리된 어근이 어떤 자격을 지니느냐에 대해서는 자세한 언급이 없다. 특히, 단어에 대한 원자성 가설에 의하면 국어의 어근 분리 현상은 매우 특이한 것이다. 어휘부에서 입력된 단어가 통사부에서 보조사에 의해 분리된다는 식의 설명은 □원자성 가설□을 정면으로 위배하는 것이기 때문이다. 원자성 가설에 대해서는 Di Sciullo & Williams (1987)를 참조할 것.

()	가. 민첩(敏捷)하다, 대담(大膽)하다, 세밀(細密)하다

나. 고약하다, 든든하다, 멍청하다

다. 고요하다, 능청떨다

라. 우쭐대다, 두근거리다

즉, (13가-라)의 어근에 해당하는 단위들은 다음과 같은 구성이 허용된다는 것이다.

()	가. 민첩은 하다, 대담도 하다, 세밀은 하다

나. 고약은 하다, 든든은 하다, 멍청도 하다

다. 우쭐은 대다, 두근은 거리다

그러나, 이들 어근이 보조사와 결합할 수 있다고 해서 이들이 명사의 자격을 가진다고는 보기 어렵다. 왜냐하면 (13)의 어근들은 다른 조사와의 결합을 거의 허용하지 않을 뿐 아니라, 'N+N' 구성에도 참여하지 못하기 때문에 이들을 명사로 볼 수는 없다. 결국 이들은 보조사와 결합하여 통사적으로 사용될 수 있기는 하지만, 이들은 모두 어근일 뿐이다. 이 어근들은 다음 예에서와 같이, 서술적인 용법으로 사용될 수 있다는 점과 용언화접미사와 결합할 수 있다는 점에서 모두 □용언성 어근□으로 묶일 수 있다.

()	몸도 튼튼, 마음도 튼튼

이 유형에 속하는 어근 중에는 격조사와의 결합을 일부 허용하는 경우도 있으므로, 명사의 속성을 가진다고 볼 수 있는 경우도 있다.

) 이러한 어근을 북한 문법에서는 □어근적 단어□라고 하였다. 어근적 단어에 대한 자세한 설명은 고신숙(1987), 졸고(2000)을 참조할 수 있다.

()	고요가 밀려오다, 능청을 부리다

그러나 이러한 용법이 극히 제한적인 데다가, 관용적으로 굳어진 표현이라고 볼 수 있으므로 이들도 역시 어근으로 묶는 데 큰 무리가 없다.

(13)의 어근과 유사한 구성이기는 하나, □-롭, -스럽, -답□에 선행하는 어근은 일반적으로 보조사와 결합하는 것이 불가능해 보인다.

()	가. 날카롭다, 아름답다

가□. *날카는 롭다, *아름은 답다

본고에서 규정한 어근의 특성을 만족시키는 또 다른 유형으로는 다음과 같은 동사나 형용사의 어간이 있다.

()	가. 달리다, 마시다, 예쁘다

나. 데리고, 더불어

(18)의 밑줄 친 단위들은 단어의 중심 요소이면서, 어미 없이는 자립해서 쓰일 수 없으므로 협의의 어근에 해당된다. 흥미로운 것은 (18나)인데, 이들은 □고요, 능청□이 격조사와의 결합이 매우 제한되었던 것과 마찬가지로, 일부 제한된 어미와만 결합할 수 있다는 점이 특징적이다. 이들은 기존에 □불구동사□로 통칭되던 것들이다. 이들도 모두 용언성 어근의 범주에 포함되는 대상이다.

그런데, 체언성 어근과 용언성 어근으로 구분하는 데 있어 주의해야 할 점이 있다. 어근이 체언성이냐 용언성이냐의 변별은 결합하는 접사의 특성에 의해서라기보다는 어근의 특성에 의해서 이루어져야 한다는 것이다. 즉, 어근 자체에 의해 체언성이냐 용언성이냐의 구별이 이루어진다. 결합하는 접사는 단지 접사 자신의 기능만을 할 뿐 어근 자체의 특성에 어떤 변화를 야기하지는 않는다.

지금까지 논의된 것을 바탕으로 어근의 유형을 다음과 같이 도식화해 볼 수 있다.

()	어근	광의의 어근                      수식 구성

체언성 어근

협의의어근                       접사의 어기

용언성 어근        어근 분리

어근 비분리

5. 어근의 처리 방법

이 장에서는 4장에서 제시한 다양한 어근의 유형을 어떻게 형태 분석 말뭉치에 반영할 수 있는지를 검토해 보기로 한다. 먼저 4장에서의 어근 유형이 모두 형태 분석 말뭉치에 반영되어야 하는지를 검증해 보아야 한다. 왜냐하면, 몇몇 어근은 통사 범주와 잉여적인 정보를 제공할 수도 있기 때문에 이들을 굳이 형태 분석 말뭉치에 표시해 주지 않아도 되는 경우가 있기 때문이다. 결과적으로 형태 분석 말뭉치에 반영되어야 할 어근 목록과 4장에서 제시된 어근 목록은 일치하지 않게 된다. 여기서는 우선 4장에서 제시된 어근을 체언성 어근과 용언성 어근으로 나누어 제시하면서, 표시되어야 할 어근의 유형과 분석 방법에 대해 살펴보기로 한다.

) 사실 어근 정보를 형태 분석 말뭉치에 반영하는 것은 단순한 작업이 아니다. 우선 형태소 분석 단계에서 어근 분석이 이루어지기 위해서는 형태소 분석기의 사전에 어근 관련 정보가 등재되어 있어야 하는데, 이때 형태소 분석기 사전의 확장은 형태소 분석 결과의 중의성 증가라는 무시할 수 없는 결과를 야기하기 때문이다.

5.1. 체언성 어근

우선 체언성 어근의 예로 제시한 목록을 다시 살펴보자.

(=6.)	가. 긴급 사태, 국제 관계

나. 타당성, 학구적, 법조계

형태 분석 말뭉치는 어절 단위로 형태 분석 결과를 주석한다는 점을 염두에 두면, 독립된 어절로 출현할 수 있는 어절에 대해서는 어근 분석을 해 주어야 한다. 그렇다면, (20가)는 형태 분석 말뭉치에 어근으로 주석되어야 한다. (20나)는 일단 독립된 어절로 출현하지 않으므로 형태 분석 말뭉치에 이들을 반영해야 하는지 살펴볼 필요가 있다. 이들을 어근으로 분석해야 하는 것은 후행하는 접사의 생산성 때문이다. 즉, □-성, -적, -계□류의 접미사들이 국어에서 매우 활발한 단어 형성의 역할을 하기 때문에, 이들 접사를 분석해야 한다면, 이와 선행하는 단위에 대해서도 적절한 표지가 부착되어야 하기 때문이다.

) 만약 이들을 어근으로 분석하지 않는 입장을 취한다면, 결과적으로 접사를 형태 분석 말뭉치에 반영하는 일도 불가능하다. 접사 분석을 취한다면, 결국 그 결과는 다음과 같을 수밖에 없다.

타당_어근+성_접미사

학구_어근+적_접미사

법조_어근+계_접미사

그렇다면 체언성 어근의 경우에는 형태 분석 말뭉치에 적용하느냐의 여부를 위해 다음의 두 기준을 고려해야 한다고 할 수 있다.

()	가. 독립된 어절로 출현하는가

나. 결합된 접사가 생산적인가

이제 이러한 기준을 토대로 국어의 체언성 어근에 포함될 수 있는 대상들의 목록을 들어보면 다음과 같다.

() 체언성 어근 목록(예시)

) 이 목록은 150만 어절 규모의 형태 분석 말뭉치에서 추출한 것의 일부를 필자가 수정, 보완한 것이다. 앞으로 어근 정보가 충실히 반영된 형태 분석 말뭉치가 구축된다면, 국어의 어근 목록을 확정하는 데 큰 도움이 될 것이다.

가. 수식 구성 : 임시, 취사, 최종, 가전(家電), 중대, …

나. 접사 어기 : 합리, 저돌, 궁극, 노골, 감수, 가능, 융통, 잔인, 정확, 적합, …

5.2. 용언성 어근

용언성 어근에 포함될 수 있는 유형은 다음과 같다.

()	가. 민첩(敏捷)하다, 대담(大膽)하다, 세밀(細密)하다

나. 고약하다, 든든하다, 멍청하다

다. 고요하다, 능청떨다

라. 우쭐대다, 두근거리다

마. 날카롭다, 아름답다

바. 달리다, 마시다, 예쁘다

사. 데리고, 더불어

용언성 어근의 경우에도 체언성 어근에서 고려했던 것처럼 독립된 어절로 출현할 수 있느냐를 따져보아야 한다. 이 기준에 의한다면 (23가-라)의 어근은 독립된 어절로 쓰일 수 있다는 점에서 일단, 어근으로 분석되어야 한다. 단지, 체언성 어근과 다른 점은 이들은 보조사와 결합해서만 어절 자립성을 확보할 수 있다는 점이다. (23마)의 어근은 독립된 어절로 쓰일 수 없지만, 결합된 접사의 생산성을 고려하여 어근으로 분석한다. 이는 체언성 어근을 고려했던 이유와도 일치하는 것이다.

) 이때, 어절 자립성이라 함은 단순히 보조사와 결합해서 어절로 사용된다는 단순한 의미일 뿐이다. 사실 이들이 보조사와 결합해서 독립된 어절로 출현할 수 있을지라도 이들이 하나의 단어로 기능할 수 있느냐는 재고해 보아야 할 문제이다.

한편, (23바-사)의 어근은 후행하는 어미와 결합되는 것으로 어간과 일치한다. 이러한 유형의 어근은 어절 자립성과 접사의 생산성이라는 기준으로 볼 때, 별도의 어근 정보를 형태 분석 말뭉치에 적용할 필요는 없다. 게다가 이들은 동사라는 품사 표지에 부합되기 때문에 이들 분석 결과는 별다른 문제를 야기하지 않는다. 단, (23사)는 제한된 어미와만 결합할 수 있다는 점이 특징적이기는 하지만, 이는 형태 분석 단계에서는 고려하지 않아도 이후 통계 분석 등의 방법으로 추출할 수 있는 정보이기 때문에 이들에 대해서도 어근 분석을 해줄 필요가 없다.

이제 형태 분석 말뭉치에 반영되어야 할 용언성 어근의 목록을 들어보면 다음과 같다.

() 용언성 어근 목록(예시)

가. -하- : 가능, 가지런, 각별, 간결, 간단, 격렬, 격심, 경건, 고귀, 귀중, 고수, 급격, 깊숙, 끔찍, …

나. -대- : 꿈틀, 허우적, 주절, 미적, 투덜, 낄낄, 와글, 빈정, 덩실, …

다. -거리-: 꿈틀, 허우적, 주절, 미적, 투덜, 낄낄, 와글, 빈정, 덩실, …

라. -롭-: 따사, 감미, 위태, 공교, 애처, 순조, 다채, 상서, 단조, …

6. 결론

지금까지 국어의 어근을 유형별로 나누어 그 특징을 살펴보고, 이들을 형태 분석 말뭉치에 반영하는 방법에 대해 고찰해 보았다. 먼저 국어의 어근을 자립성을 기준으로 광의의 어근과 협의의 어근으로 나누어 분류하고, 이 중 협의의 어근에 대해 논의를 제한하였다. 협의의 어근은 다시 체언성 어근과 용언성 어근으로 구분하였다. 이러한 어근 중 형태 분석 말뭉치에 반드시 반영되어야 할 것으로는 어절 자립성과 접사의 생산성을 고려하여 분석의 부담을 줄이려고 하였다.

국어의 형태 분석 말뭉치는 국어가 교착어라는 특성을 감안할 때, 그 활용도가 앞으로 더욱 높아질 것으로 기대된다. 따라서 국어의 특징적인 속성을 형태 분석 말뭉치에 적절히 반영하는 것은 말뭉치를 이용한 국어 연구에 큰 도움이 될 뿐 아니라, 기계번역이나 기타 응용 분야에 폭넓게 이용될 수 있을 것이다.

참 고 문 헌

고신숙(1987), □조선어리론문법(품사론)□, 평양: 과학, 백과사전출판사. 대제각 영인본(1991).

고영근(1974), □국어 접미사의 연구□, 백합출판사.

고영근(1978), □형태소의 분석 한계□, 언어학 3.

김민수(1964=1993), □新國語學□ 서울: 일조각.

김일환(2000), □어근적 단어의 형태·통사론□, 한국어학 11.

노현희(1998), □현대국어 한자어의 단어구조 연구□, 서울대 박사학위논문.

문화관광부(1998), □21세기 세종계획 국어기초자료 구축 분과 보고서□.

문화관광부(1999), □21세기 세종계획 국어기초자료 구축 분과 보고서□.

왕문용□민현식(1993), □국어문법론의 이해□, 개문사.

이석주(1989), 국어형태론, 한샘출판사.

이익섭□임홍빈(1983), 국어문법론, 학연사.

임홍빈(1979), □용언의 어근 분리 현상에 대하여□, 언어 4-2.

임홍빈(1998), 한국어 정보 처리를 위한 어절 분석 표지의 표준화 연구.

한영균(1999), □한국어 문어 텍스트의 형태·통사적 주석상의 기본 문제□, □언어 정보의 연구1□, 도서출판 월인.

Di Sciullo & Williams(1987), On the Definition of Word. MIT Press.

Stig Johansson(1986), The Tagged LOB Corpus,