『한글 그 비밀의 問』

을 보고....

과 목	국어사
교 수 님	강옥미 교수님
학 과	국어국문학과
학 번	19960027
이 름	이수현

目    次

Ⅰ. 序論---------------------------------3

Ⅱ. 本論---------------------------------3

1. 한글의 起源說---------------------------------3

1) 신대 文字 起源說-----------------------------------------3

2) 가림토 文字 起源說--------------------------------------- 6

3) 히브리 文字 起源說--------------------------------------- 8

4) 몽고 파스파 文字 起源說---------------------------------- 10

5) 인도 文字 起源說---------------------------------------- 11

6) 중국의 漢字 起源說--------------------------------------  12

7) 서장 文字 起源說---------------------------------------- 12

8) 바알리 文字 起源說--------------------------------------  13

9) 범자文字 起源說----------------------------------------- 13

10) 고대 文字 起源說---------------------------------------  14

11) 태극사상 起源說--------------------------------------- - 14

Ⅲ 結論--------------------------------15

※ 참고문헌------------------------------------ 16

Ⅰ. 序論

우리 나라의 文字는 언제, 어떻게, 왜, 누구에 의해서 만들어졌는가?

라고 물어본다면 아마 초등학생이라도 朝鮮時代에 世宗大王께서 集賢殿 學者들과 함께 우리의 獨創的 글의 필요성을 느끼고 만드신 것이라고 대답할 수 있을 것이다.

그렇다! 우리의 한글은 世宗大王께서 獨創的으로 발음기관의 모양을 본떠서 만드신 것이라고 초등학교에 이르러 대학 때까지 우리는 익히 배워 잘 알고 있는 사실이다.

그러나, □한글 그 비밀의 問□이라는 다큐 프로그램을 본 후, 나는 여태까지 너무나도 당연시 생각해 왔던 그 사실에 대해 의구심이 들기 시작했다.

日本 국학자들은 한글이 日本의 신대 문자를 모방해 만들어진 것이라고 주장한다. 이는 한글과 너무나도 흡사한 모습을 하고 있는 신대 문자가 朝鮮時代를 훨씬 거슬러 올라간 시기에 만들어졌음이 밝혀졌기 때문이다.  게다가, 世宗大王께서 한글을 만드시는 과정에 대해 자세히 밝힌 기록이 文獻資料로 전해지지 않기 때문에 日本 국학자들의 말에 무조건적으로 민족심만 앞세워 반박한다는 것도 설득력이 부족한 일이 아닐 수 없다.

世宗大王께서 訓民正音을 창제하실 때 □이 스물 여덟 자는 고전을 모방한 것이니라"라고 말씀 하셨다고 한다. 그럼, 訓民正音의 모태가 된 그 고전은 무엇인가? 궁금하지 않을 수 없다.

단군 조선의 세 번째 통치자(단군 천황)이신 가륵 단군 천황께서 만드신 가림토 文字와 訓民正音의 聯關性과 日本이 일반인에게 절대 공개하지 않는 신대 문자와 가림토 文字의 關係....

그리고, 인도 고어에 나타난 가림토 文字의 흔적들....

또, 아시아 전역에 깊숙이 박혀있는 가림토 文字와 太極 文化와의 相關性등 한글 기원에 관한 논쟁을 신대 문자, 가림토 문자, 히브리 문자, 몽고 파스파 문자, 인도 문자, 중국의 한자, 서장 글자, 바알리 글자, 범자 글자, 고대 글자, 태극 사상 등을 중심으로 언급해가며 한글 기원에 관한 여러 가지 異說에 대해 다루어 보고자 한다.

Ⅱ. 本論

1. 한글의 起源說

1) 신대 文字 起源說

신대문자(또는 아히루 문자)는 神들이 사용하던 文字라는 뜻이다. 우리의 한글과 매우 비슷하며 그 기원을 알 수 없는 까닭에 더 신성시되는 지도 모른다.

이제 여기서는 □우리의 한글과 일본의 신대 문자 중 어느 것이 더 먼저인가□를 밝히는 것이 가장 중요한 것 같다.

신대 문자에 대한 說은 여러 가지가 있는데 日本 연구인은 한글이 신대 문자를 모방했다고 하고, 또 어떤 사람은 일본 고대에는 문자가 없었다는 것을 볼 때, 북학자들이 만들어낸 것 즉, 조작한 것이라고 주장하기도 한다.  우리 나라에서는 신대 문자가 한글을 모방한 것이며, 아마 옛날 일본이 우리 文字의 영향을 받았을 때 뛰어난 한글을 모방했을 것이라고 주장한다.

世宗大王은 명령만 하고 만들기는 집현전 학자들이 만들었다는데 그것이 사실인가?

그러나, 아직까지도 한글 창제 전까지 集賢殿 學者들이 무엇을 했는가에 대한 기록은 없다.

일본 연구가는 한글 같은 훌륭한 문자가 한 왕 밑에서 단지  몇 년 사이에 만들어질 수는 없는

것이라고 한다.

〈그림-1〉의 이외쿠모하나카의 비에서도 신대 문자의 흔적을 발견할 수 있다.

취재팀은, 이세신궁에서 신대 문자를 발견하고, 일본 신궁문고에서 보존 상태도 양호하고 비교적 많은 양의 신대 문자를 발견할 수 있었다.  그 중 되도록 기록이 오래된 것을 찾아내려고 했으나 실패했었다. 즉, 취재팀들은 신대 문자가 고대부터 존재했다는 것을 文獻學的 證據 資料를 통해 밝혀내려고 했으나 아마도 그들의 힘만으로는 역부족이었던 것 같다.

〈그림-2〉의 신대 문자는 「신사」에서 그 모습을 많이 발견할 수 있는데, 이 문자를 두고 한국의 글자이냐, 일본의 글자이냐라는 논쟁이 아직도 해결되지 않은 채 대립되고 있다.

〈그림-1〉                                     〈그림-2〉

일본에서는 신대 문자의 존재를 부정하려고 한다. 그래서 그런 문자에 대한 것을 인정하지 않고 조사할 가치도 없다고 하며, 만일 일본인 개인이 신대 문자의 자료를 보관하다 공개하면 명치 정부의 심문을 받으므로 그들 스스로 폐기한 경우가 많았다.

그렇다면 일본은 歷史的으로도 그 흔적을 감추기 어려운 신대 문자를 왜 감추려고 하는가?

이는 신대 문자의 발견 지역이 규슈 지역에 집중되어 있는 것에  집중하면 곧 알 수 있다.

신대 문자가 가장 많은 규슈 섬은 지리적 위치상 한반도와 가장 가까운 곳에 위치해 있고, 우리  선조들이 일본의 고대 국가 이전 단계인 일본 정착 무렵에 원주민을 교화시키기 위해 많이 사용했기 때문이다.

즉, □신대 문자는 한국의 한글을 일본으로 가져와 그것의 일부를 개작한 것에 불과하다□라는 주장을 그들 스스로 밝히게 되는 결과를 초래하기 때문이다.

〈그림-3〉                                 〈그림-4〉

〈그림-5〉

그러나 조두상은 新字日文傳에서 신대 문자의 존재를 주장했다. 그는 한글은 일본의 신대 문자가 한국으로 전해져서 한국인들이 개작한 것이라고 주장했다.

또 이에 반해 김택압삼랑은 일본 문법론에서 신대 문자는 한국의 한글을 일본에 가져와서 일부 개작한 것에 불과하다고 강하게 주장하고 있다.

그러나, 이런 주장에 이리저리 휘말릴 것 없이 신대 문자를 보면 어느 것이 어느 것을 모방하고 개작했는지 쉽게 알 수 있을 것이다. 평전독윤은 신대 문자를 위작할 때 두 종류의 글자를 만들었는데 하나는 진서체(眞書體)이고, 또 하나는 초서체(草書體)이다. 평전독윤은 신대 문자를 보고 탐이 난 朝鮮 世宗大王이 언제 가지고 갔는지 알 수 없으나 그것을 토대로 훌륭한 訓民正音을 만들었다고 역설하니 정말 어처구니없는 일이 아닐 수 없다.

이 신대 문자를 행서로도 쓰고 종서로도 썼는데 행서 보다는 종서로 썼을 때 더욱 한글과 닮았다고 한다.

이제 여기서 한글의 신대 문자 기원설을 결론 지어보자면, 한글은 그 기원을 거슬러 올라갈 때 신대 문자에서 비롯되지도 않았으며, 또한 그 신대 문자도 일본 고유의 것이라고 생각할 수 없다.  만약 신대 문자가 일본이 독창적으로 만든 그들의 고유 문자였다면 왜 그것을 일반인에게 공개하기를 꺼려하고 일반인이 가지고 있는 자료 또한 공개하지 못하게 막아 그들 스스로 폐기하게 만들었겠는가!

세계 어느 민족이든지 자신의 조상이 창조한 그들 민족의 고유한 글이라면 당연히 그 글의 좋고 나쁨을 떠나, 그 글을 더 개발하고 보존해야 하는 것이 후손의 마땅한 도리가 아니겠는가!  신대 문자는 일본인들의 문자가 아니므로 계속 발전시켜 나갈 필요가 없었으며, 또한 그 문자를 계속 유지시키면 일본이 한국을 모방했다는 치욕스런 역사적 오점을 남기는 것이기 때문에 신대 문자 그 자체를 부정하는 것이다.

2) 가림토 文字 起源說

오늘날 우리는 한글 자모 24자가 世宗大王 때 創製된 것으로 알고 있지만, 엄밀하게 말하자면 訓民正音의 □正音□에서 알 수 있듯이, 訓民正音은 文字를 반포한 것이라기 보다는 音을 바로 잡은 것이라는 주장이 제기되어 관심을 집중시키고 있다.

한글 자모의 起源이 되는 가림토 文字는 이미 檀君 3세 부륵 때에 처음 만들어져서 오랫동안 사용되어 왔다는 것이 □桓檀古記□나 □대쥬신제국사□ 등에서 언급한 바 있다. 실제로 世宗이 集賢殿 學者들을 7번이나 만주에 왕래하게 한 歷史的 사실은 이를 어느 정도 뒷받침 해주고 있다.

이암(李癌 1363)은 고려시대 사람으로 그의 저서 「단군세기」에서 檀君 時代에 한글과 같은 글자가 있었다고 주장했다. 또한 이조 燕山君 때 이맥(李陌 1455∼1528)은 태백일사(太白逸史)를 편찬했는데 이 책에서 고대문자인 가림다문(加臨多文)이란 글자를 제시하고 있다.

桓檀古記에 檀君 時代 檀君 가륵 2년에 을보륵(乙普勒)이 글자 38자를 만들었다는 기록이 있다. 또한 발해국 대야발(大野勃)이 지은 단기고사(檀奇古史)에서도 □단재 가륵2년 봄에 박사 을보륵에게 국무정운을 정선하다□라고 기록되어 있다. 이에 대해 이관수는 이암이 쓴 檀君世紀에는 한글의 자형이 없었고 후세에 가필한 것이라고 주장하고 있다. 계연수는 고대시대에 한극과 같은 글자가 존재했다고 주장했다.

가람다문 글자를 보면 한글과 거의 같은 것도 있고 다른 것도 있다. 모음 글자가 11개, 자음 글자가 27개로 모두 38개의 자모로 되어 있다. 숫자표시는 고대 중국의 갑골문 등에서 사용되던 것으로 보이며, 자모등은 신지비사에서 ㄹ자 등이 같은 음가인지는 모르지만 모양은 거의 꼭 같다.

가림토 文字가 특이한 것은 전 세계 어느 나라 文字와도 다른 差別性을 가지고 있다는 것인데, 바로 文字가 대단히 반듯하다는 것이다. 갑골문의 유적에서 볼 수 있는 원시 한자의 모양도 구불구불 하였던 것이 檀君 3세때 처음 만들어진 우리 民族의 가림토 文字의 영향을 받은 것이라는 의견도 있다.

또한 놀라울 만한 것은 아메리카 인디언의 유적 중에서 가림토 文字 □ㄷ□  □ㅁ□  □ㅐ'등이 새겨진 것이 발견되고 있다는 사실이다.

중국의 갑골문자를 보면 文字는 동이족에서 왔다고 되어 있다. 이것은 이 땅의 최초의 주인이 동이족 이었음을 짐작하게 해준다. 그렇다면 우리가 오랑캐 정도로 알고 있는 여진이나 거란 몽고족도 바로 가림토 文字를 사용하던 우리 民族이란 것이다.

그렇다면 이제 우리는 □우리의 문자인 가림토 文字가 어떻게 일본으로 흘러들어갔을까?□ 라는 의문이 생길 것이다. 얼마전 일본의 한 言語學者가 신대 문자가 訓民正音의 원조라 주장하는 사건이 있었다. 그러나 訓民正音이 단군조선 시대의 가림토 文字 에서부터 왔다는 事實이 밝혀지면서 日本의 신대 文字 역시 그 起源이 같다는 것을 스스로 인정하기도 하였었다.

〈그림-6〉

위의 文字가 보여주듯이 中國 大陸을 다스리는 우리의 國力이 단지 領土에만 머무르는 것이 아니라 言語와 文化까지 주변 國家에 影響力을 미치고 있었다는 것을 反證하고 있다.

아래의 지도를 살펴보자. 〈그림-7〉과, 〈그림-8〉의 사진은 가림토 文字와 같은 모양의 文字가 발견된 地域을 표시한 것이다.

〈그림-7〉                                 〈그림-8〉

〈그림-9〉

아래 〈그림-10〉의 文字 모양을 비교해 보면 우리 한글과 매우 유사하다는 사실을 알 수 있다. 즉 어원이 같은 것이다. 신기한 것은 이러한 文字가 發見된 곳에는 〈그림-9〉에서 보듯이 우리와 같은 太極文樣의 유물이 發見되며, 文化와 風習 또한 우리 나라와 매우 비슷하다는 사실이다.

〈그림-10〉

3) 히브리 文字 起源說

히브리 대학 아시리아 학과 객원교수인 조철수 박사는 『訓民正音이 가림토 文字를 매개로 히브리 文字를 模倣해 創造됐다』고 말했다.

訓民正音이 中國 유태인의 히브리 文字를 模倣했다는 이야기는 우선 한글과는 전혀 인연이 없어 보이는 히브리 문자를 訓民正音의 모델로 상정했다는 점에서 매우 충격적인 가설인 것이다.

조박사는 히브리 대학의 성서학과를 다닐 때, 어느 날 책을 강독하는 시간에 문득 히브리어 文字가 우리 한글과 매우 비슷하다는 事實을 發見하고 두 문자의 類似性에 관심을 가지기 시작했었다고 한다. 그는 고대 이스라엘이 멸망한 이후 세계로 떠돌게 된 유태인 중 일부가 中國에 들어와 동서를 중개하는 무역업을 했으며, 인도를 경유해 中國으로 들어왔을 可能性이 높다고 했다. 특히 그들의 기도문에 「창조서」가 언급된 것이 히브리 문자 起源說의 단서가 되었다고 한다.

그렇다면, 「창조서」가 어떤 책이기에 訓民正音의 기원과 관련이 있나?

유태교 신비주의 경전인 「카빌라」를 성립시킨 「창조서」는 히브리어 자음 22개를 5음 체계로 해석한 음운서로 中國 유태인이 보던 「창조서」와 訓民正音의 5음 체계 順序가 동일한데 이것은 단지 우연의 일치라고 보기에는 어렵다는 것이 조박사의 생각이다.

訓民正音 創製 당시 文獻에 히브리어 文字에 대한 言及이 전혀 없었던 것에 대한 것은 訓民正音 創製에 대한 거센 반대 때문에 히브리 문자에 대한 기록을 남기지 않았을 수 있다고 했으며,  『「고전(古篆)」을 모방했다고 두리뭉실하게 표현했는데도 최만리 등 일부 유학자들이 강한 의혹을 제기하지 않았는가. 차마 히브리 문자를 모방했다는 이야기를 할 수 없었을 것이다.』라고 의견을 밝혔다.

앞에서도 한 번 言及했듯이 조박사의 見解는 첫째, 한글과 전혀 무관해 보이는 히브리 문자를 한글의 起源에 끌어들였다는 점. 둘째, 「檀君世紀」에 기록된 가림토 文字의 실체를 인정한 점. 셋째, 訓民正音의 音韻體系와 히브리 音韻學의 關係를 설정한 점에서 특히 주목할 만하다고 할 수 있다.

조박사의 히브리 문자 起源說은 世宗大王의 친제설을 定說로 받아들이는 국어학계에서는 커다란 논쟁을 불러 일으킬 것은 너무나도 당연한 일이다. 그러나 國語學者 대부분은 조박사의 글에 대해 否定的인 反應을 보였다. 조박사의 히브리 起源說에 대한 學界의 反應을 자세히 살펴보면, 『訓民正音 新硏究』를 쓴 홍익대 이근수 교수는 「訓民正音이 창제된 15세기에는 주변국에서 이미 文字르 가지고 있었으므로 당시 學問的, 社會的 背景으로 보아 訓民正音이 다른 文字와 音韻理論 등을 援用했을 蓋然性은 얼마든지 있다. 그런점에서 中國 유태인이 사용한 히브리 文字의 자형이 訓民正音의 자형과 몇 개 유사한 것이 잇다는 것은 주목할 만한 일이다.」라는 호의적인 평가를 내렸다.

한글학회 허웅 이사장은 「조박사의 가장 큰 약점은 실은 音韻學 問題에 있다. 중국 음운학은 이미 당나라 때 체계를 세워 고도로 발전한 상태였다. 中國 音韻學에는 5음체계와 청탁 4분법 등 산스크리트 音韻學의 影響이 일부 엿보인다. 조박사는 訓民正音이 히브리 音韻學의 影響을 받았다고 했다. 그러려면 히브리 音韻學이 中國 音韻學에 影響을 끼친 흔적이 있어야 조박사의 論理가 성립한다. 하지만 유태인이 중국에 들어온 시기로 볼 때 어려운 일이라고 생각한다」고 의견을 밝혔다.

한편 권재선 교수는 조박사의 히브리 文字 起源說이 최초가 아니라는 점을 먼저 지적했다. 「1928년 窓戶象形 起源說을 주장한 에카르트가 히브리 文字說을 비판한 적이 있다. 에카르트는 히브리 文字와 訓民正音 글자의 닮음이 완벽하지 못함을 비판한 뒤, 한글의 글자꼴과 완전히 일치하는 朝鮮 창호의 문설 象形 起源說을 주장했다. 한글의 글자꼴은 극도로 간단하므로 세계 모든 글자 가운데 일부 간단한 획의 글자는 한글과 類似하게 마련이다. 그러나 이집트 象形 文字가 변해서 만들어진 히브리 文字는 發音作用의 象形과는 거리거 멀다」라고 했다.

이근수 교수 역시 두 文字의 類似性에는 限界가 있다고 말했다.

『訓民正音의 자음 가운데 「ㅁ, ㄱ」 등 몇 개의 자형만 히브리 文字와 類似하다. 근본적으로 起源을 같이 한 것이라면 음소체계나 제자원리와 자형에 대응이 있어야 하는데 그것을 찾기 힘들다. 모음의 「· ㅡㅣ」나 자·모음을 합해서 쓰는 합자법이 訓民正音과 같은 것은 주목할 만하다. 하지만 「· ㅡ ㅣ」가 訓民正音과 같은 것은 中國 유태인이 中國 學文과 운서에 접하면서 역리사상을 이용해 그들의 운서를 만들었기 때문에 이러한 일치를 가져온 것이 아닌가 생각한다. 히브리어가 음소문자이면서도 음절단위로 쓴 것은 訓民正音이 中國 성운학의 理論을 따라 음소문자이면서도 초·중·종성을 합자해서 쓴 것과 같은 이유일 것으로 추정된다』 고 했으며, 이 교수는 訓民正音의 오음체계 順序가 『창조서』와 일치하는 데 대해서도 否定的인 의견이었다. 中國에 온 유태인들이 中國 음운서에 접하여 그 理論을 援用했고, 우리도 中國 성운학 理論을 援用했기 때문에 히브리 文字와 訓民正音의 음운체계가 類似하다고 보는 것이 자연스럽다는 것이다.

가림다의 創製時期를 客觀的 증거도 없이 高麗時代로 끌어내리는 것은 牽强附會이다. 3천년이나 먼저 만들어진 가림토가 후대의 히브리 文字를 模倣했다는 것은 아무리 생각해도 논리상 앞뒤가 맞지 않기 때문이다. 결국 히브리 起源說은 국어학계와 재야사학계의 양쪽으로부터 부정적인 평가를 받은 셈이나, 조박사의 히브리 文字 起源說은 최소한 訓民正音의 起源에 대한 새로운 논의의 장을 펼쳤다는데 그 의의를 둘 수 있을 것이다.

4) 몽고의 파스파 文字 起源說

몽고의 파스파 文字는 쿠빌라이칸 몽고왕의 지시로 티베트 승려인  파스파가 文字를 만들었다. 김진우(1985)는 世宗이 文字를 創製하면서 이웃 나라의 말과 글, 즉 音韻과 文字를 참작하지 않았다곤 볼 수 없다고 하면서 파스파 文字와의 類似性을 제시하고 있다. 그런데 이 몽고 파스파 文字와 우리 한글의 類似性은 偶然的인 類似性이라고 하기도 어렵지만, 體系的인 類似性이라고 하기에는 더욱 어려운 狀態라고 김진우는 말했다.

그 이유는 몽고 글자가 한글창제에 영향을 미쳤다는 확실한 어떤 기록도 없기 때문이다. 어떠한 사실을 歷史的으로 주장하려면 그 사실에 대한 文獻的 資料가 충분해야 한다. 아무리 100%확실한 사실일 지라도 그것을 뒷받침해주는 자료가 없다면 그 사실은 인정될 수 없기 때문이다.

단지 世宗大王때 신숙주가 황찬을 중국 요동반도까지 13번이나 찾아가서 音韻에 관한 여러 가지 자문을 구했다는 사실로 미루어 보아 한자와 몽고의 음운에 관한 정보를 한글창제에 가미했을 것이란 추측이 가능하게 되는 것이다.

조두상(1998)은 ㅌ모양과 ㄹ모양이 꼭 같으나 음가가 다르다고 했다. 김진우(1985)의 인용에서 미국 콜롬비아 대학교수 레드야드는 한글의 글자 모양이 파스파 文字의 본을 받은 흔적이 있다고 한 것도 한글창제에 어떤 참고자료를 활용했을 가능성을 제시한 것이다.

또한 이익은 「성호사설」에서 파스파 文字의 기원설을 강력하게 주장했었다.「원의 파스파 文字는 소리로 된 글자로 형상이 없고, 中國의 글자는 모양을 주로 한 글자로 世宗께서 한글을 처음 만드실 때 명나라 학사 황찬이 죄를 짓고 요동으로 귀양왔었는데, 성삼문으로 하여금 가서 묻게 하였으니 그 왕복이 무려 13번이나 왕래했다. 이때 원이 망한 지 겨우 79년이 된 즉 황찬이 우리에게 전한 것은 몽고글자에 대한 지식일 것이다.」

♠ 몽고 파스파 文字 起源說에 관한 批評

이성호(李星湖)가 소리글인 몽고 글자가 뜻 글이 한자보다 소리글인 한글의 모델이 되기에는 더 적당하다고 본 것은 옳은 말이다. 그러나 설사 한글의 뿌리가 몽고 글자에 있다고 하더라도, 이러한 서법과 자형에서의 한자의 영향을 도저히 부인 할 수 없는 것이다.

유희의 몽고 파스파 文字 起源說은 이성호의 설을 받아              〈그림-11〉       쓴 것이며 새로운 근거를 보이지 않았다고 한다.                                                          또한 이능화가 주장하는 몽고 글자가 궁중에서 사용하였다는 것이 한글의 몽고 글자 起源說의 성립을 가능하게 하지는 못한다. 그 文字를 당시 사용하였다고 해서 그것이 반드시 그 표준이 되고 본보기가 되는 것은 아니기 때문이다. 그렇게 말하자면 그 당시에 쓴 글자가 어디 몽고 글자뿐이겠는가? 한자도 있고 이두도 있지 않았는가? 이렇게 되면 몽고 글자 起源說은 그 客觀的 妥當性을 잃게 되는 것이다.

5) 인도 文字說

訓民正音이 인도 文字를 모방했다는 설을 밝히기 위해 취재팀들은 인도 델리대학의 언어학과 프렘싱 교수를 찾아갔고, 교수는 한글이 인도 산스크리스트어의 文字와 많이 비슷하다고 자세히 칠판에 그 예까지 적어가며 설명해 주었다.

그러나 교수도 글자 한 두 가지가 비슷하다고 해서 그 유래가 같다고 단정 지을 수는 없다고 하였다. 예를 들어 영어의 E와 한글의 ㅌ은 글자의 모양은 매우 유사하나, 그 뜻은 전혀 다르기 때문이다. 이에 취재팀들은 인도 거리의 간판에서 한글과 비슷한 문자를 많이 發見하고(레, 리 데, 더 등) 인도인에게 그 글자를 읽혀 보았다. 가끔 우리와 유사한 발음도 나왔으나, 결과적으로 인도 산스크리스트 文字의 발음은 우리와 많은 차이가 있다는 것을 알게 되었다.

그래서 취재팀들은 三國遺事 記錄에 의하면 김해  김수로왕은 인도 아소카 왕의 딸 허왕옥과 결혼하였               〈그림-12〉                 는데 아마도 거기에서 인도 文字가  전해지지 않았                                              을까? 하고 추측해보았다.

샘슨(1985)은 言語構造와 별개의 여러 요인들에 의해서 어떤 특정 文字가 채택되는 경우가 人間社會에서 일어나고 있다고 했다.

그 중의 한 예로 宗敎를 들 수 있다. 宗敎는 經典에 기초를 두고 있고, 文字의 전파가 宗敎團體의 役割과 任務중의 하나가 되는 때도 있었기 때문이다. 宗敎전파의 影響力은 어떠한 구체적이 예를 들지 않아도 우리의 직접적인 體驗으로 그 影響力의 무시 못함을 알 수 있을 것이다. 우리는 길을 가다 흔히 교인들을 자주 만나게 되고 그들이 우리를 전도하려고 애쓰는 것은 쉽게 느낄수 있기 때문이다.

韓國에 佛敎는 고대 三國時代 高句麗 때 들어왔다. 그것은 中國에서 들어왔고, 中國의 佛敎는 인도에서 들어왔다.

〈그림-12〉의 인도 브라미 文字는 우리가 익히 아는 바와 같이 셈문자에 속하는 글자에서 나왔다. 그렇게 본다면 三國時代에 인도, 中國의 文字 影響을 받았고, 그 根源은 셈문자의 영향하에 있는 인도 文字에서 影響 받지 않았는가 하고 쉽게 추측할 수 있을 것이다.

일반적을 文字는 처음에는 象形文字로 시작되어 그것이 점점 바달하여 文字로서의 모양을 갖추게 되지만, 인도 文字에서는 그림 文字의 原始的 形態를 찾아볼 수 가 없다. 인도 文字는 처음부터 매우 成熟된 문자였던 것으로 추정되는 것이다. 특히 인도의 넓은 영토에서 고대 아쇼카(Asokr)文字가 統一性있게 쓰여진 것은 이 文字가 인도의 자연 발생적인 文字가 아니라 이미 완성된 외국 文字를 수입해서 사용했을 可能性을 충분히 암시해 주고 있다.

이미 앞에서도 言及한 바 있으나, 인도의 文字의 起源說은 인도의 문자가 韓國에  직접        왔을 수도 있고, 아니면 中國을 통하여 佛敎와 더불어 왔을 경우도 생각해 볼 수 있다.

6) 中國의 漢字 起源說

우리 나라는 옛부터 中國과는 많은 聯關性을 가지고 있었다. 비단 文字 뿐만이 아니라, 文化의 모든 부분에 이르러 우리는  中國의 影響을 받지 않은 것이 없다고 해도 過言이 아닐 것이다. 항상 中國은 우리 보다 우월한 존재로 우리가 事大主義 思想을 가지고 끔직 하게도 섬기지 않았었던가! 그러니 우리가 항상 尊敬의 대상으로 바라보던 中國의 文字인 漢字의 影響을 받았으리라는 것은 달리 설명할 필요조차 없을 것 같다.

정인지의 훈민정음해례(세종28년) 서문에서는 訓民正音은 漢字의 상형이자 방고전 이라고 설명하고 있다. 즉 한글은 象形에서 비롯됐고, 전  서(篆書)를 모방했다고 설명하고 있는 것이다.

또, 전서에 관해 정인지는 자형(字形)은 방정(方正)하며 필획은 서로 균형잡히고 매우 규칙적으로 둘리고 꺾은 뜻이 있다고 설명했다.

訓民正音은 초성과 중성에서 모두 象形했는데, 초성은 입술, 혀, 이빨, 목 등의 발음기관을 본따서 만든 상형이고, 중성은 하늘, 땅, 인간 즉, □, ㅡ, ㅣ,에서 음양구별 槪念을 나타내는 中國 漢字 구성의 여섯 가지 중 지사(支社) 방법과 상형원리를 합했던 것이고, 글씨체는 訓民正音 초기 때부터 전서체로 만들었던 것이다.

7) 서장 文字 起源說

먼저 참고로 이 說을 주장하는 사람은 서양 사람의 배달말 연구자에 많다는 것을 밝힌다.

(1) 로니이(Leon de Rosny, 1864)는 한글은 서장글자를 기초로하여 만든 것인데, 그 중의 홀소리 글자는 이를 인도에 구하기 어려우니, 결국 조선 사람 자신의 발명으로 돌려보내지 않으면 안된다고 하였다.

(2) 테일러(Isacc Taylor, 1883)는 한글은 인도계의 文字인데, 불교도의 손으로 수입된 것이라고 생각했다.  글자의 벌림은 밝게 인도 起源임을 밝히고 있는데, 字形의 어떤 것은 서장 글자에서 나왔다고 말하였다.

(3) 까벨렌쯔(G.Vonder Gabolentz, 1892)는 한글은 인도 줄달이의 글자에 기초를 두어, 그것을 기하학적으로 고쳐쓴 것이다. 그것이 가로 글씨이냐, 세로 글씨 이냐는 조금도 문제가 아니라 하여, 한글과 범자 내지 서장 글자와의 비교를 보였다고 한다.

(4) 헐버트(H.B.Hullbert. The Korean Alphabet, 1892 1896)는 한글의 닿소리 글자는 서장글자에서 온것임을 주장하였는데 그 근거는 첫째, 불교와 함께, 서장의 서적이 들어와서 한국의 절에 보관 되었다. 둘째, 한글 발명 당시에는 달단은 명조의 세력에 압박되어 있었기 때문에, 그 글자 곧 거란 글자, 여진 글자 들이 한글 創製에 표본이 될 수 없었다. 셋째, 朝鮮의 學文은 당시 절에 국한되어 있었다. 넷째, 서장 글자가 한글의 본이 될 수 있는 유일의 소리글이었다. 이리하여, 한글의 닿소리 글자는 서장 글자에서 나왔다. 그러나, 그 홀소리 글자는 서장 글자와 달라 고전에서 나온 것이라고 하였다.

♠ 서장 文字 起源說의 批評

최현배는 아직까지 까벨렌쯔의 한글과 서장 글자와의 대조를 한 論文을 직접적으로 보지 못하였으며, 서장 글자는 범자를 간단화한 것인즉, 그 대조된 類似性이 범자와의 類似性 이상은 안되리라 본다고 말하였다.

8) 바알리 文字 起源說

한글의 밑뿌리를 인도 글자 줄달이에서 구할새,  범자에서 왔다 하기도 하고, 또는 서장 文字에서 나왔다고 하기도 하며, 몽고 파스파 文字에서 나왔다고도 하였다. 곧 인도의 범자로부터	갈려난 글자에서 한글의 밑뿌리를 구한 것이다. 이에 대하여, 범자 이전의 인도 옛글자로 거슬러 올라가, 옛 바알리 글자에서 나왔다고 하게 된 것이다.

(1) 테일러(Isaac Taylor)는 한글의 밑뿌리를 바알리 혹은 서장 글자에 있다고 했다.

(2) 뻴제(Philippe Berger, 1891)는 Kiousa라 하는 옛 바알리 글자와 한밑의 것으로 생각된다 말하였다.

♠ 바알리 文字 起源說의 批評

최현배 선생은 그의 저서에서 「바알리 글자는 범자의 밑뿌리인데, 나는 아직 직접적으로 이 글자를 상고할 길이 엇고, 또 이 밑 뿌리설을 주장하는 論文을 직접으로 읽지 못하였으니, 무엇이라고 비평할 수는 없지만, 하여튼 그것이 우리의 한글과는 인연이 먼듯한 느낌을 준다. 설사 몇 개의 類似를 발견하였다 하더라도 그것이 우연적 일치를 면하기 어려울 듯하다」라고 말했다.

9) 범자 起源說

訓民正音이 반포된지 얼마 되지 아니하여, 성종 때에 범자 起源說이 생겨났다.

(1) 성현(成俔 1439∼1504)은 『용재총화』에서 「세종께서 언문청을 설치하여 신숙주, 성삼문 등에게 명하여 언문을 짓게 하고, 그글자체는 범자에 의해 만들어졌으며 우리나라와 다른 어음문자로서 표기하지 못하는 것도 모두 막힘없이 기록할 수 있었다」라고 하여 訓民正音을 반포한지 30년 뒤에 범자에 의해서 만들어졌다고 최초로 말하였다.

(2) 이수광(1563∼1628)은 우리나라 언서는 글자 모양이 전적으로 범자를 본떴다라고하여 성현(成俔)과 같이 범자 기원설을 주장했다. 그러나 두사람이 다 그 주장의 근거를 풀이하지는 못했다.

(3) 용암증숙은 범자의 여덟 끝소리와 조선의 여덟 끝소리를 대조하여 놓았는데 「그 설이 각 개의 한글 끝소리 글자가 곧 그에 해당한 범자에서 변화한 것임을 예증함은 아니로되 전체적으로 은연중에 한글이 범자 밑뿌리에서 생겨난 것임을 보인다」라고 최현배 선생은 말하였다.

(4) 이능화는 『朝鮮佛敎通史』에서 한글의 밑뿌리와 자법에 관하여 여러 가지의 설명을 하고 범자와 언문 글자가 서로 비슷한 몇 가지를 들어보였는데, 첫째, 한글의  자모가 고전보다 범자에 유사한 것이 많으며, 둘째, 한글의 음성이 몽고 □韻會□를 본받았는데 몽고 글자가 본디 인도의 떼빠나가리에서 바뀐 것이며, 셋째, 한글의 자모가 □洪武正韻□의 한 자모를 본받았다고 하는데 한자모가 역시 서역에서 시작된 것이다. 그러므로 한글의 밑뿌리는 직접, 간접적으로 인도 범자에 있다고 하였다.

♠ 범자 起源說에 대한 批評

성현의 주창은 訓民正音이 반포된지 약 30년만에 생긴 것이니, 어떤 妥當性 있는 이유가 있어서 그런 주장을 하였겠지만, 만약 訓民正音의 반포 시기가 비슷한 점으로 볼 때, 이는 고전 起源說에 백보 양보하는 것이 옳을 것이다.

또 이능화 선생은 범자와 한글과의 類似한 꼴을 서로 對照하여 들었는데 그 對照 또한 재미있다. 그러나, 그 정도의 類似로써 그 밑뿌리를 단정할 수 있을까? 이만한 정도의 유사는 고전과의 사이에도 있는 것이요, 또 다른 글자와 글자의 사이에도 있는 것이 아닌가? 밑뿌리의 열쇠를 다만 양 글자 사이 다소의 類似에 구하려 하기 때문에, 도리어 그 문제의 해결은 미궁에 빠지게 되는 것은 아닌지 생각해 볼 일이다.

10) 고대 文字 起源說

(1)  권덕규는 □朝鮮語文經緯□에서 다음과 같은 근거에서 한글의 밑뿌리가 고대 글자에 있음 주장하였다. 첫째, 우리나라 고대에 특종의 글자가 있었다 함은 앞의 공과에서 다룬 바와 같다. 둘째, 고대 글자에 관하 적발의 한 조각 흔적에 기대면 그 자형이 오늘의 한글과 비슷하였다. 셋째, 訓民正音이란 이름이 은연히 그것이 새론 만든 글자가 아님을 나타내니, 곧 새로 만드는 글자에 □正□자는 별로 관계되지 않는다 하다라도 □訓民□이란 두 자는 반드시 새로 앞붙인 것임을 알겠다. 넷째, 현재 문제가 되고 있는 □자가 한글이 그때의 창조가 아님을 보이니 한글이 분명히 世宗大王 때 지은 것이면 □음 하나를 그렇게 불규칙하게 배열했을 리가 없다는 것이다.

(2) 김윤경(1894∼1969)은 訓民正音은 고대의 불완전한 글자를 기본으로 삼아 가장 깊은 學術  的 연구와 넓은 각 나라 글자의 참고문을 만든 것이라며 고대 文字 起源說을 주장하였다.

11) 太極思想 起源說

한글이 동양 철학의 기조인 太極陰陽의 이치에 인하여 제정되었음을 풀이하는 것이다.

(1) 정인지는 訓民正音 제자해의 첫머리에 한글의  제작이 음양, 오행의 이치에 기인한 것임을 전제하고 첫소리 17자는 발음기관을 본뜨고 또 오행에 부리 박으며, 네철에 맞으며 오음에 어울림을 풀이하고 다음에는 가운데소리 11자가 하늘, 땅, 사람의 세극의 꼴을 본뜨고 그 일함을 본뜬 것임을 풀이하고 ㅗ, ㅏ, ㅛ, ㅑ, □가 하늘에서 생성하는 火, 水, 木, 金, 土요, ㅜ, ㅓ, ㅠ, ㅕ, ㅡ가 땅에서 생성하는 火, 水, 木, 金, 土요. ㅣ는 人이라, 음양과 오행의 정기가 합하여 어리어 된 것이기 때문에 정한 위수가 없다고 하였다.

(2) 신경준은 訓民正音의 첫, 가운데, 끝의 세 소리의 풀이를 통하여, 陰陽, 五行의 이치가 그 설명의 바닥 가락이 되어 있는데, 그 중에도 初聲解의 象形에서 첫 소리가 五行의 으뜸으로 된 것을 설명함과 더불어 中聲解의 가운데 소리가 太極의 동정으로 말미암아 생김을 풀이함과 같은 것은 가장 현저한 것이라 할 수 있다고 하였다.

Ⅲ. 結論

우리는 매일매일 우리 나라 말을 하고 우리의 글을 사용하면서도, 정작 그것에 대한 고마움이나 소중함을 잘 느끼지 못하는 것 같다. 그것은 우리가 매일 공기를 마시며, 살고 그 공기가 없으면 죽게 되지만 아무도 그 소중함에 대해 계속 自覺하지 못하는 것과 같다고 할 수 있다.

그렇게 우리의 말 특히, 글에 대해 소중함과 관심을 느끼지 못하니 우리의 한글 기원에 대해 자세히 알고 있는 사람은 과연 몇이나 되겠는가! 아마도 言語學的으로 관련된 사람이 아니고서야 世宗大王께서 訓民正音을 創製하셨다는 것만 알고 있어도 다행일 듯 싶다.

솔직히 나도 이 보고서를 하기 전에 아니  □한글 그 비밀의 問□ 이라는 다큐 프로를 보기 전 까지는 우리 한글의 起源說이 이렇게 다양하고 학계에서 많은 논란이 되고 있는지 전혀 상상조차 하지 못했었기에 새삼 나의 무지를 느끼게 하기도 하였다.

한편으로 사람들은 지금 우리가 우리의 한글을 잘 사용하고 있으면 그만이지 시시콜콜 옛  起源은 따져서 무엇하겠는가? 라고 말할지도 모른다.

그러나 우리가 우리의 그 소중한 한글을 후세에까지 잘 보존하고 발전 시키려면 한글이 어떠한 起源에서 생겨났으며, 주위 近接한 여러 國家들과 어떤 影響 關係에 있었는지에 대해 명확히 알고 있다면 많은 도움이 될 듯 싶다.

그리고 우리가 한국인이라면 아마도 그건 당연한 일이 아닐런지......

자, 그럼 이제까지 살펴보았던 한글의 起源說에 대해 다시 한 번 짚어보자면, 한글의 起源說은 신대 文字, 가림토 文字, 히브리 文字, 몽고의 파스파 文字, 인도 文字, 中國의 漢字, 서장 文字, 바알리 文字, 범자 文字, 고대 文字, 太極思想등이 있었고, 각각의 說에 대한 논증과 그에 반대하는 의견에 대해 폭넓게 다루어 보았었다.

이제 그 내용을 結論지어 要約해 보기로 하자.  한글은 日本의 신대 文字를 模倣한 것이 아니라는 사실이다. 시기적으로 볼 때, 우리의 한글과 비슷한 日本의 신대 문자가 훨씬 먼저 생겼었던 것으로 보면 자칫 한글이 日本의 신대 文字를 模倣했다고 생각할 수도 있으나, 한글 자모의 起源이 되는 가림토 文字가 이미 단군 3세 부륵 때에 처음 만들어져서 오랫동안 사용되어 왔다는 것이 □桓檀古記□등에서 言及되어 있는바, 이제 일본의 신대 文字와 우리의 한글은 무엇이 무엇을 模倣했고, 무엇이 먼저인가를 밝히는 것보다는, 近接한 지역에서 오랫동안 생활터전을 같이 하다보니 文字에 있어서도 그 起源이 비슷하다는 것을 인정하는 것이 더 바람직할 듯 싶다.

이처럼 地理的으로 近接한 몽고, 중국의 文字 영향을 고루 받았고, 그 중에서도 가장 중요한 것은 고조선 시대에 창제된 가림토 文字의 影響力이 가장 지대하다는 것은 두 말할 필요도 없는 것이다. 한글은 그 모양이 매우 단순하기 때문에 近接 地域 뿐만 아니라 세계 각 도처에서 우리의 한글과 그 모양이 비슷하 여러 문자들을 發見할 수 있으나, 단지 몇 개의 文字가 비슷하다고하여 그 起源, 由來가 같다고 할 수는 없는 것이다.

우리가 이렇게 한글의 起源에 대해 알아본 것은 앞에서도 言及했듯이 어느 文字가 더 먼저이고 무엇이 무엇을 模倣했다하여 그것을 비판하기 위한 것은 절대 아니다. 그렇게 하자면 서로 자기 나라의 文字가 먼저이고, 자기 나라의 文字를 모태로 하여 다른 나라들이 각각의 문자를 模倣해 만들었다고 할 것임은 분명하고 그렇게 하자면 그 논쟁의 끝은 보이지 않을테니까 말이다.

단지, 적어도 자기 나라 文字가 고대에 무슨 影響으로 어떻게 생겼으며, 발전해 오는 과정에서 생긴 많은 다른 인접국들과의 관계에 대해 알고 있다면 우리의 文字인 한글을 더 잘 이해할 수 있고 나아가 우리 나라 사랑의 마음도 생길 것이기 때문이다.

마지막으로 앞으로도 우리 한글의 중요성은 많은 사람에게 인식되어져야 할 것이며, 꼭 言語學者가 아니더라도 우리 스스로 硏究, 保存하여 후세에까지 길이길이 계승, 발전 시켜야 할 것이다. 그것이 우리의 책임이며, 앞으로의 과제인 것이다!!!

※ 참고문헌 & 인터넷 site

김진우, 「언어학개론」, 1985

조두상, 「문자학」, 부산 대학교 출판부, 1988

박기용, 「규장각」

최현배, 「고친 한글갈 개정판 정음학」, 서울 정음사, 1937

서병국, 「신강 훈민정음」, 문학사, 1980

박종국, 「국어학사」

김승일, 「세계의 문자」, 세계문자 연구회 엮음, 1992

권래선 공저, 「신 국어학」, 형설 출판사, 1993

http://www.dongailbo.co.kr/docs/magazine/new_donga/9705/

http://www.hangeul.or.kr/capture/jsun/np5_9704_0.2htm

http://green.kaist.ac.kr/khmoon/kjhs3/wwwboard/messages/795.html

http://www.choongang.co.kr/love/9804/윤석준/dan.htm

http://www.hangeul.co.kr/sejong/9404/dan.htm

http://www.dongailbo.co.kr/fbin/new_donga?d=9705&f=nd97050100.htm