<抄  錄>

發話의 音韻論的 分析에 대한 硏究

- 單位 設定을 中心으로 -

유 필 재

본고는 발화 차원의 음운론적 분석을 목적으로 작성되었다. 발화  차원의 음운

론적 기술을 통해 단어 경계에서 나타나는 음운현상에 대한 설명을 시도하였다. 발

화를 음운론적으로 분석하기 위해 분석의 단위 설정을 우선 과제로 삼았다.

2장에서는 분석의 최소  단위로 음운론적 단어를 설정하였다. 이것은  기존의

단어 개념에서 음운론적 조건만을 고려한 단위이다. 통사론적 층위를 위해서는 문

장 형성소를 설정하였다. 조사와 어미뿐 아니라 자립성이 없는 의존명사, 보조용언,

부정부사도 음운론적 단어의 일부가 된다. 음운론적 단어와 관련된 음운현상은 초

점, 連音, 억양이 있다.

3장에서는 분석의 최대 단위로 발화를 설정하였다. 발화는 대부분의  경우 문

법론에서 말하는 문장에 대당한다. 발화는 양 끝에 필수적인 휴지를 가지며 완결성

을 지닌 음 연속체이다. 발화의 끝에는 문말억양이 걸리게 된다.

4장에서는 음운론적 구를 분석의 단위로 삼았다. 음운론적 구는  실제 발화의

수행에서 나타난다. 음운론적 구는 음성적 요소뿐 아니라 통사적 요소와 의미적 요

소에 의해서도 영향받는다. 통사적 요소란 이웃한 두 단어 사이에 나타나는 통합의

긴밀성을 의미하고 의미적 요소는 화용론적 상황에 따라 화자가 배정하는 의미 초

점을 말한다.

국어의 미래시제 관형사형 어미 '-을' 다음의 경음화와 나삽입, 流音化가  음

운론적 구를 통해 검토되었다. 경음화와 나삽입 모두 음운론적 구를  범위로 하여

일어나며 流音化는 단어 경계 사이에서의 流音化까지 고려하면 직접, 순행 동화일

가능성이 많다.

주요어 : 음운론적 단어, 발화, 음운론적 구, 통합의 긴밀성, 의미 초점

차 례

Ⅰ. 머 리 말                                                               1

1.1. 문제 제기                                                           1

1.2. 연구사적 검토                                                       4

Ⅱ. 음운론적 단어                                                          7

2.1. 중세국어 의존명사의 음운론과 통사론                                7

2.1.1. 의존명사의 음운론                                             8

2.1.2. 의존명사의 통사론                                            16

2.2. 음운론적 단어와 통사론적 단어                                     18

2.3. 음운론적 단어의 설정                                              21

2.3.1. 의존명사                                                     22

2.3.2. 보조용언                                                     24

2.3.3. 부정부사 - '못', '안'                                           25

2.4. 음운론적 단어의 음운현상                                          26

2.4.1. 초점                                                         26

2.4.2. 連音                                                         27

2.4.3. 억양                                                         28

2.4.3.1. 억양 연구 방법론                                         29

2.4.3.2. 억양 실현의 양상                                         31

2.4.3.3. 억양군과 음운론적 단어                                  34

Ⅲ. 발  화                                                                36

3.1. 발화의 설정                                                        37

3.1.1. 발화의 표지                                                  38

3.1.2. 발화의 유형                                                  40

3.2. 발화의 음운현상 - 문말억양                                        42

Ⅳ. 음운론적 구                                                           46

4.1. 음운론적 구의 설정                                                 47

4.2. 음운론적 구의 결정 요소                                           50

4.2.1. 통사적 요소                                                  51

4.2.1.1. 단어 통합의 긴밀성                                      51

4.2.1.2. 독립어                                                   56

4.2.1.3. 인용문                                                   57

4.2.1.4. 수식구성                                                 57

4.2.1.4.1. 둘 이상의 수식어                                     58

4.2.1.4.2. 둘 이상의 피수식어                                   59

4.2.2. 의미적 요소 - 초점                                           60

4.3. 음운론적 구의 음운현상                                            63

4.3.1. 경음화                                                       63

4.3.2. 나삽입                                                       71

4.4.2.1. 단어형성에서의 나삽입                                   71

4.3.2.2. 단어경계에서의 나삽입                                   73

4.3.3. 流音化                                                       77

Ⅴ. 맺는  말                                                              80

참고문헌                                                                  83

ABSTRACT                                                              88

Ⅰ. 머 리 말

1.1. 문제 제기

1.1.1. 우리가 입으로 낸 말은  음성의 연속으로 이루어져 있다. 그러나 우리는 그

것을 연속체로서가 아니라 일정한 불연속적인 단위로 이루어진  구조로 인식한다.

이러한 사실은 음 연속체를 분절음으로  분석하는 과정뿐 아니라 전체 담화를 분

석하는 과정에서도 적용된다. 담화는  그것을 이루는 문장들로, 문장은 다시 단어

혹은 형태소들로, 단어나  형태소는 다시 분절음으로 결합되어 있는 것으로  파악

한다.

/소식또업써요/ 라는 분절음의  연속이 '소식도 없어요?'인지 '소식 또  없어

요?' 인지를 화자가 바르게 전달할  수 있고 청자는 이것을 오해없이 받아들인다

는 사실은 언어음의 의미있는 생산과 수용을 위한 구체적 단위의 존재를 말해 준

다. 본고가 풀어보고자 하는 점은 바로 이 단위의 설정에 관한 문제이다.

1.1.2. 이와 같은 큰  문제의 해결을 위해 구체적인 두 가지  문제점을 해결하려고

노력한다.

그 하나는 단어 성립의 기준에 관한 문제인데 李賢熙(1990)에서  이미 제기된

바 있다. 중세국어에서  의존명사 '이'는 음운론과 통사론의 측면에서 서로  다른

양상을 보여 준다. 중세국어  문헌의 표기는 주지하는 바와 같이 현재와 같은  分

綴이 아니라 일반적으로는 連綴이었고 그 범위는 오늘날의 띄어쓰기의 단위인 어

절과 일치한다.

(1) 數 업슨 딪 아로 디니라                          (석보 19:10)

그런데 의존명사 '이'는 연철의 측면에서 독립된 단어가 아닌 양 행동한다.

(2) 나라 니힝리링 긋게 힝시다니                     (석보 6:7 )

또한 이러한 것이 단지 표기상의 편의만은 아니었던 것  같다. 중세국어의 성

조는 일종의 표면음성제약인 율동 규칙을  갖는데 위의 '니힝리링'은 이 율동 규

칙의 적용으로 말미암아 'LHLH'의 성조로 나타나게 된다.

{{

) L은 平聲을 H는 去聲을 표시한다. 원래는 LHHH 이던 것이 율동의 제1규칙의 적

용을 받아서 어두에서 두번째 거성이 평성화한 것이다. 金完鎭(1977:81f) 참조.

}}

또 띵을 어간말 자음으로 가지는  동사에 연결된 '이'는 경계 이론의 입장에

서는 난해한  존재가 아닐 수 없다.  '울 사람'이라는 의미로 중세국어의  어형은

'울 리'인데 이것은 '이'에 단어의 자격을  주었을 때는 결코 나타날 수 없는 어

형이다.

(3) 울- + -으 # 이  ---->  울 띵 # 이 ----> * 울 이

그러나 '이'와 결합한 용언들은 문장 내부의 다른 요소들과 통사적으로 통합

하는 양상을 보여준다.

(4) 니르논 마리 다 부텼 法이라 아니 眞實힝니 업스며    (석보 19:25)

'아니'는 후행하는 '眞實힝-'와 통합하고 있고 이것은 '眞實힝니'가 형태론적 구

성과 유사하게 '나'의 連音化가 이루어지나 '아니'를 포함한  통사론적 구성임을

보여주는 증거라고 할 수 있다.

의존명사 '이'의 양상은 음운론적 조건과 통사론적 조건을 모두 포함시킨 기

존의 단어 개념으로는  설명하기 힘들다. 본고는 이러한 문제점을 더욱  발전시켜

서 음운론적 분석에 필요한 단어의 개념을 새로이 모색해보고자 한다.

두번째 문제는 최소 단위인 음운론적  단어보다 더 큰 단위의 존재 가능성에

관한 문제이다. 이런  문제는 이른바 外的連聲(external sandhi)이라고  하는 단어

경계 사이에서 일어나는 음운현상들에서 잘 드러난다.

(5) 가. 먹을 것              /-껀/

나. 선볼 사람 사진       /-싸람/

다. 선볼 그 사람 사진    /- 그/

미래시제 관형사형 어미 '-을' 뒤에서  경음화가 일어난다는 사실은 이미 국

어음운론에서 기술되어 온 바이지만 (5다)에서  왜 경음화가 일어나지 않는지, 또

후행어사가 의존명사이냐 자립명사이냐에 차이는  없는지에 대한 검토는 그리 깊

이 이루어진 바  없다. 여기에서는 이런 외적연성에 해당하는 음운현상들을  집중

적으로 관찰하여 거기에서 드러나는 문제점의 해결방안을 모색하고 더 나아가 이

를 통해 기존의 단어음운론(word phonology)에서의 설명도 재검토하고자 한다.

요컨대 본고에서 다루고자 하는  문제는 단어 내부에서의 형태음운론적 기술

을 뛰어넘어 문장을 가장 큰 단위로  하여 음운론적 기술을 행하고자 할 때 과연

어떤 단위가 필요한지, 필요하다면 그것들은 어떻게 확인할 수 있는 지이다.

1.1.3. 이상의 문제를 해결하기   위해 2장에서는 발화의 기본단위인 단어를  음운

론적인 차원에서는 어떻게 정의해서 사용할 것이며 이런 단위의 설정의 타당성이

음운론 기술에  얼마나 유리하게 작용하는지에  대해 검토한다. 기존의  연구에서

의존형식임은 인정되었지만 통사론적 고려 때문에 그 실체에 대한 설명에 어려움

이 있었던 의존명사와  보조용언이 음운론적 측면에서 설명될  것이다.  '못, 안'

등의 부정부사도 그 설명의  틀 안에 포함된다.  3장은 현재로써 분석의 최대  단

위로 삼을  수 있는 단위에 관해서  알아본다. 이론적으로는 분석의 최대  단위가

담화 혹은 텍스트라고 불리는 문장 이상의  단위가 되어야 하고 또 그렇게 될 때

에 언어 분석의 진정한 국면이  드러나겠지만 본고의 능력은 거기에 미치지 못한

다. 따라서 그 하위 단위인 발화(utterance-signal)를 최대  단위로 일단 설정한다.

4장은 음운론적인 기본 단위인 단어들이  결합하여 어떻게 발화를 이루는가에 대

한 검토이다. 단어들의  결합이 상당 부분 통사론적인 구조에 의지한다는  점에서

'음운론적 구'라고 명명한다.  음운론적 구 구성이 통사론적 구 구조와  의미론적

요소인 초점에 의해 어떻게 달라지고  또 음운론적 구 구성의 차이가 음운현상으

로 드러나는 양상에 대해  알아보고자 한다. 5장은 본론을 요약하고 미흡한  점을

스스로 밝히는 장이 된다.

1.1.4. 표기 방식에 대해  잠깐 언급한다. 모든 음성표기는 기본적으로 한글자모에

의한 음소적 전사로 하고 /  /  안에 놓는다. 특별히 음성표기 할 이유가 없을 경

우는 맞춤법에 따른  형태만을 밝힌다. 그런데 한글음소표기로 할 경우  알아보기

가 쉽다는 장점이 있지만 현대국어에서 전설모음 '가' 와 '가' 가 합류한 사실을

표시해 줄 수 없고 연구개 비음 [   ]은 문자 '아'의  중의성 때문에 오해의 여지

가 있다. 따라서 필요한  경우에는 IPA 에 의한 음소적 전사도 사용한다.  반모음

은 / j, w / 를 사용한다.

1.2. 연구사적 검토

{{

) 본고를 작성하는 과정에서 이같은  선행 업적들 이외에도 필자는 많은 분들의 도

움을 받았다. 배주채 선배는 논문을 구상하고 집필하는 내내 늘 토론 상대가 되어

주며  음운론의 섬세함을 일깨워 주었다. 국어학의 길로 손잡아 이끌어 주신 최명

옥  선생님과 언제나 학생들에게 관심이 많으신 이현희 선생님을 잊을 수는 없다.

무엇보다도   의미있는 암시와 자상한 가르침으로 필자를 항상  이끌어 주시는 이

병근 선생님께 머리숙여 감사드린다. 강의와 논문을 통해 믿음직한 국어학의 길을

보여주신  선생님들께 그리고 언제나 용기를 북돋워주며  필자의 사고를 넓히는데

많은  도움을 준 선배, 동학, 후배 여러분께도 감사드린다. 그러나 이런 많은 도움

에도 불구하고 본고가 갖는 오류는 순전히 필자 자신의 책임임을 밝혀 둔다.

}}

1.2.1. 국어음운론 연구가 형태소 경계에서 일어나는 형태음운론으로부터  단어 사

이에서 일어나는 여러가지 음운 현상에까지  관찰의 폭을 넓히게 된 것은 비교적

근래의 일이다. 이러한  연구는 주로 현상에 대한  폭넓고 세밀한 검토에서, 특히

초분절음적 현상에 대한 관찰에서 시작되었다.

李秉根(1970)은 경기 방언의 자료에 대한 섬세한 조사를 통해서  단어 차원에

서 존재하는 어휘적 음장이 실제  문장 속에서는 구의 첫머리에서만 유지됨을 보

이고 있다. 따라서 개별적으로는 장음인 어휘들도 실제 문장 속에서는  다음과 같

이 발화된다 '/ 잘:   살 싸람인지 몰루주 / '

{{

) 李秉根(1970:22) 참조. 원문의  음성기호는 한글 자모에 의한 음소  전사로 바꾸고

連接(juncture)은 생략하였다.

}}

. 이러한 관찰은  金完鎭(1972)에서

도 이어져 '사: 람, 한 사람, 두: 사람' 등의 자료가 제시되었다.

김차균(1973)은 경상도 방언의 성조에 대한 연구이다. 그는 경상도 방언의 성

조에 대한 검토를 통해 성조가  단어 차원에서는 의미를 구별시키는 변별적 기능

을 갖지만 문장 속에서는 정보의 초점을 표시하는 기능을 가진다는 점을 밝혔다.

李秉根(1986)에서는 단어음운론에 대비되는 이른바 발화음운론이 제기되었다.

제목이 말해주는 바와 같이 음장이  발화 차원에서 통사론적 구조와 의미 초점에

의해 어떻게  실현되는가를 검토하였다.  실제의 발화  차원에서는 氣息群(breath

group)이 하나의 수행적 단위로 설정되었는데 이것은  金完鎭(1977)에서도 중세국

어의 율동 규칙을 위해 설정된 바 있는 단위이다.

Lee,H.Y.(1990)은  강세,  리듬,  억양,  음장  등  초분절음적  음운  현상을

'prosody'라는 이름으로  다루면서 각각의 음운현상이 실제  발화 속에서 단위와

관련되어 나타남을 보고하였다.

배주채(1991)은 고흥 방언의  음조를 다루는 과정에서 발화 속에서는  음조가

어절 경계를 알려주는 分界的 기능이 있음을 보고하였다. 고흥 방언의  음조 기술

을 위해 어절이나 기식군과 같은  기존의 단위가 아닌 音調句라는 독자적인 단위

를 설정한 점이 흥미롭다.

1.2.2. 이상과 같은  초분절음적 차원에서의 연구 이외에도 분절음 차원에서의  연

구도 더러 있었다. 이러한 연구들은 주로 최근 구미에서의 새로운  이론에 영향받

은 것들이 많다.

Cho,Y.M.(1987)은 어휘음운론의 이론과  운율음운론(prosodic phonology)의 이

론을 기초로 국어의 단어 경계에서 일어나는 음운현상을 검토한 것이다.

곽동기(1992)는 Nespor &  Vogel(1986)의 이른바 운율음운론의 방법론을  국

어에 적용시켜 본 것이며 Choi,E.Y.(1991)과  Kim,H.Y.(1992)는   Kaisse (1985)에

서 나타나는, 통사구조가  음운현상에 직접 영향을 준다는 가설을 국어에  적용시

키려 한 연구이다. '내가  먹을 그 사과'에서와 같이 미래시제 관형사형 어미  뒤

에서라도 다른 수식어가 개재되면  경음화가 일어나지 않는다는 사실을 주목하고

있어 흥미롭다. 두 논문 모두 이에 대해  C-command 조건이라는 통사론적 제약

을 가하고 있다.

Ⅱ. 음운론적 단어

연속적인 언어음을 분석하기 위해서는 분석의 최소 단위에 대한 확립이 선결

과제이다. 유의미한 언어  분석의 단위로서 본고가 설정한 최소의 단위는  음운론

적 단어이다. 단어 앞에 '음운론적'이라는 수식어를 붙인 것은 이  단위가 음운론

의 층위에서 음운론적 조건을 고려해서 정의되어야 한다는 입장을 밝힌 것이다.

{{

) 현행 학교 문법은 곡용어미라  할 수 있는 조사는 단어로 인정하지만 활용어미는

독립된 단어로 인정하지 않고 있다.  이같은 불균형은 단어라는 개념이 자립성이

라는 음운론적 조건과 문법적 기능이라는 통사론적 조건을 모두 충족시키도록 한

조처라고 생각된다.

본고의 목적은 음운론적 분석에 한정되므로  음운론적 기준에 충실한 단위를 설

정하고 통사론적 기능을 위해서는 별개의  단위가 필요하다고 본다. 이런 문제는

국어 통사론 기준을 위한 단위를  논하는 장에서 高永根(1993), 박진호(1994)에서

도 비슷하게 제기된 바 있다.

비록 본고가 현대 국어의 중앙방언을 그 대상으로 한 것이기는 하나 단위 정의에

있어서 각기 다른 층위의 혼합이  일으킬 수 있는 문제점을 구체적으로 살펴보기

위해 중세국어의 의존명사와 관련된 몇가지 현상을 검토하는 것으로 논의를 시작

하기로 한다.

2.1. 중세국어 의존명사의 음운론과 통사론

) 본고의 목적이 현대 국어의  발화를 분석하는데 필요한 단위를 찾는 것이기는 하

지만  단위 설정의 문제점을  표기를 통해 명확히 부각시키고  단어음운론이 아닌

발화음운론으로  중세국어 성조 표기를 볼 수 있는 시각을  보이기 위해 중세국어

자료로 논의를 시작하기로 한다.

주지하는 바와 같이  중세국어의 표기는 오늘날과 같은  분철 표기가 아니라

연철 표기이다.

(6) 가. 이 까힝 어린 사링미 구즌 길헤 힝디여         (월석 8:74)

나. 이 같은 어리석은 사람이 궂은 길에 떨어져

(6나)은 (6가)의 중세국어를  현대어로 옮겨 본 것인데  오늘날의 '사람이'와 '궂

은'에 대응하는  '사링미'와 '구즌'이 당시의 표기  양식을 잘 드러낸다.  그러나

연철이 아무렇게나 이루어진  것은 아니다. 연철은 오늘날의 어절이라 부르는  단

위에서만 행해졌다.

) 어절의 개념이 음운론에서 일으키는 문제에 대해서는 후술한다.

이런 제한이 없었다면 '이 까힝 어린-' 은 '이 까힝 너린-'

으로 표기되었을 것이다.  어절이라는 단위가 연철의 여부에만 관여하는 것은  아

니다. 중세국어는 독특하게도 성조 표시를  위해 방점이라는 수단을 가지고 있다.

성조의 실현에는 율동 규칙이라 부르는 일정한 표면음성제약이 있는데 이 제약의

실현 단위도 바로 어절이다.

) 金完鎭(1977:33) 참조.

이론적으로 의존명사의  곡용형도 어절이기 때문에  하나의 독립된 단위로서

행동해야 한다.  그러나 의존명사는 현대국어에서도  자립성이 없기 때문에  단위

설정에 있어서 늘  문제를 일으키는 요소이다. 이러한 문제는 중세국어의  의존명

사에서도 나타난다.

2.1.1. 의존명사의 음운론

2.1.1.1. 의존명사가 음운론적으로 독립된  단위로 행동하는지의 여부는 앞에서 말

한 연철이라는  표기상의 특징으로 알아볼 수  있다. 그러나 연철 여부를  조사할

수 있는 의존명사는 모음으로  시작해야 하는데 중세국어에서 의존명사라고 말할

수 있는 것 중 모음으로 시작하는 것은  '이, 앝' 뿐이다.

{{

) '얗'은 모음이 아니라 반모음 / j / 로 시작한다고 보아야 한다.

}}

이 중 '앝'은 <<金剛

經三家解>>에만 나타난다는 특수성을  갖지만, 이 문헌 안에서는 연철이  일어나

지 않는다.

˚앝 (까닭)

(7) 가.말싶 바다 힝 아로밑 恩을 아논 아치오  (금강삼가 3:38)

나.알하 住 업슨 아칭 빛기시고            (금강삼가 3:40)

다.부톄 이리 니링샨 아칭                 (금강삼가 4:27)

그러나 '이'는 예외없이 연철된다.

(8) 가. 나라 니힝리링 긋게 힝시다니                (석보 6:7)

LHLH

나. 셜힝 人生이 어듸던 이 까팅니 이시리힝고    (석보 6:5)

H H L H

다. 늘그니 病힝니 주근 사링 보시고             (석보 6:17)

LHH  HLH

중세국어에서 어절, 즉 형태론적 단어만이 연철의 경계가  되고 의존명사라고

생각되는 '이'가 선행 요소에 연철된다는  사실은 '이'가 혹시 단어의 자격을 갖

지 못하는 것이 아닌가 의심하게 된다.

{{

) 실제로 고영근(1987:164)에서는  '늘그니, 져므니'를  합성법으로 다루면서  '드르

리'에 대해 관형사형과 의존명사의 합성으로 이해하고 있다.

}}

이러한 의심은 어간말 자음이 '띵'인 용

언들이 관형사형 어미와 결합하고 다시 의존명사가 이어지는 어사의 표기에서 더

욱 커진다.

(9) 가. 아니 울리 업더라                           (월석 10:4)

L H R H

나. 여름 열리도 염글에 힝야                    (월석 13:47)

LH  RLH

'울-', '열-'과 '이' 사이에 단어 경계가 있다면  '*울이', '*열이' 와 같은 부적

격한 도출형을 얻게 된다.

(9') 가.울- + -으 # 이 ---> 울 띵 # 이 ---> 울 # 이 ---> * 울 이

나.열- + -으 # 이 ---> 열 띵 # 이 ---> 열 # 이 ---> * 열 이

'으'탈락         유음탈락       連音

결국 '이'는 위와  같은 형태, 통사론적 구성으로부터 표면화한 다음에는  음운론

적으로 보면  단어로서의 자격이  아니라 접사로서의 자격밖에 얻지 못하는 셈이

된다.

2.1.1.2. 중세국어에서 모음으로 시작하는  의존명사 '이'가 표기상으로 연철이 이

루어지고 율동 규칙의 적용을  받는다는 점으로부터 의존명사는 중세국어에서 독

립된 단어로서의 자격을 갖지  못한 것이 아닌가 하는 의심을 품어 봄직하다.  그

러나 의존명사가 당시에 독립된 단어가  아니었다는 주장은 '이' 이외에 다른 의

존명사를 통해서 모두 검증한 후에나 가능하다. 그렇지 않다면 그것은  단지 중세

국어 의존명사 '이'의 특수성을 지적하는 데에 그칠 따름이다.

'앝'을 제외한다면 중세국어에서 순수한 모음으로 시작하는 의존명사는 '이'

밖에 없다.  반모음으로 시작하는 '얗'과  자음으로 초성을 가지는  의존명사들은

연철의 여부로 독립된  단위를 확인할 수 없다.  이 경우 이용할 수 있는  정보는

성조이다. 분절음 상에서는 확인할 수 없지만 율동 규칙이 적용되는  단위는 하나

의 기식군(어절)으로 간주할 수 있다.

중세국어 성조  연구의 대표적인  대상 문헌인  <<釋譜詳節>>과 <<月印釋

譜>>에서는 율동 규칙의  관점에서 전통적인 어절의 개념이 철저하게  지켜진다.

다시 말해서 의존명사가 이루는 어절도 선행 어절에서 독립되어 자립적인 단위로

행동한다.

˚딪

(10) 가. 諸法이 비론 일후민 딪 아다 衆生 爲힝야           (월석 8:29)

LH  LHH  H

나. 고기 밋글 貪힝면 제 몸 주글 띵 모링다니힝다      (월석 7:18)

L H  LH  H

˚디 (딪 + 이)

(11)  一定호 딘댄                                        (석보 19:10)

HHH  HH

˚바

(12) 次第 혜여 밑까론 바링 브터                          (석보 序:5)

LHH  HH

˚줄

(13) 가. 닿다힝 이 힝해 橫死호 주리 업스며               (석보 9:22)

H  HH

나. 三世옛 道理 힝가지론 주를 니르시니라            (석보 13:50)

LLHL   HH

˚적

(14) 가.처힝 드 적브터                                   (월석 21:46)

H  LLH

나.처힝 이힝서 사던 저그로 오다남까장 혜면          (석보 6:37)

RL  LHH

˚것

(15) 가. 고힝로 맏다 거슬                                (석보 13:39)

LL  LH

나. 힝 것도 업시                                    (석보 6:31)

L  LH

˚얗

(16) 가. 제 히메 홀 야힝로 恭敬힝야                       (석보 9:31)

H  RHH

나. 힝 디논 야힝 딪론 붑 까거든                      (월천 8:6)

H  HL  RH

비록 분절음의 표기에는 나타나지  않지만 앞의 '이'처럼 의존명사들이 선행

요소에 붙어서 접사와 같이 행동한다면 즉 하나의 어절을  구성한다면 (11)에서는

응당 '호딘댄'이 하나의 단위가 되어  거성의 연속이 생기게 되기 때문에 이른바

去聲不連三이라는 율동의  제2법칙에 따라  어말에서 두번째  거성이 평성화되어

HLH 라는  성조형을 가져야 한다. 이같은  사정은    (12)에도 그대로 적용된다.

'밑까론  바링'이  하나의 기식군을  형성한다면  율동의  제1법칙에 의해  응당

LHLHH 라는  표면형을 가져야 하나  실제 자료들은 '딘댄'과 '바링'이  하나의

어엿한 독립된 단위로 행동했음을 보여준다.

'이' 이외의 의존명사들이 보여주는  이와같은 사실은 '이'와는 아주 대조적

이다. 설명의 편의를 위해 앞의 예문을 다시 인용해 본다.

(17) 가. 나라 니힝리링 긋게 힝시다니                     (석보 6:7)

LHLH

나. 셜힝 人生이 어듸던 이 까팅니 이시리힝고        (석보 6:5)

H  HLH

(17나)에서 거성으로 나타나는 '이'가 (17가)에서는 평성으로 나타나고 있는데 이

는 '니힝리링'이 하나의 단위로 행동하여  율동의 제1법칙 때문에 원래의 거성이

평성화한 것이라는 설명이 아니고서는  이해하기 어려운 사실이다.

2.1.1.3. 자음으로 시작하는 이상의 의존명사들은 '이'와는 달리 율동 규칙의 실현

에서 독립된 단위로  행동하기 때문에 '이'만이 의존명사  중에서 독특한 양상을

보이는 것으로 생각할 가능성이 있다. 그러나 이보다 약  20년 후에 간행된 <<永

嘉集諺解>>(1464)

{{

) 원제목은 <<禪宗永嘉集諺解>>이다.

}}

에서는 의존명사의 성조들이 조금 다른 모습을 보여준다.

{{

) 초기의 한글 문헌(龍飛御天歌, 釋譜詳節, 月印千江之曲  등)에 존재하는 성조 상의

규칙이 1460년대부터(般若心經諺解 1464, 圓覺經諺解 1465) 달라진다는 사실이 金

完鎭(1965:139)에서 지적된 바 있다.

}}

˚디

․평성으로의 실현

(18) 가. 다링디 아니 혼 디라                            (영가 下:5)

LH  H LH

나. 境과 智 마존 디라                              (영가 下:13)

LH  LH

다. 滅 업순 디라                                   (영가 下:124)

RH  LH

띵. 相잎 여흰 딪 아롤 띠니                         (영가 下:9)

LH  LH

링. 모로매 빛예 올올 띠니                          (영가 下:22)

LH  LH

밑. 窮究홀 띠니                                    (영가 下:91)

H  LH

․거성으로의 실현

(19) 가. 三觀을 빛기샨 디라                             (영가 下:23)

LHL  HH

나. 迷힝야 니론 디라                               (영가 下:90)

LH  HH

다. 달옴 업순 디라                                 (영가 下:5)

RL  HH

띵. 觀 니조밑 아롤 띠니                            (영가 下:30)

LH  HH

링. 窮究홀 띠니라                                   (영가 下:27)

H HLH

밑. 어긔디 아니힝 딪 아롤 띠니라                   (영가 下:15)

LH  HLH

삥. 그 體링 브툴 띠니라                            (영가 下:93)

LH  HLH

아. 닐올 띠 아니니라                               (영가 下:56)

LH  H

잎. 힝 無가 잇논 디 아니며                         (영가 下:103)

LH  H

<<永嘉集諺解>>가  보여주는 성조  실현상의 특이성은  '이'  뿐만 아니라

'디'도 성조의 교체를  보여준다는 점이다. 단, 이 교체는 '디라,  디니'에서만 나

타난다. 곡용형이 '디니라'인 경우는 그  자체가 단위로서 작용한다. 이러한 사실

은 (18밑)과 (19링)의 비교에서  잘 드러난다. (18나)과 (18밑)에서 나타나는 '디'

의 평성형은 선행요소의 일부로서 율동 규칙에 참여하는 양상을 보여  준다. 물론

'디라, 디니'의 '디'가 거성을 유지하고 있는 예도 보여주고  있고 '디니라'가 독

립된 단위로 행동한다는 사실은 의존명사  '디'가 '이'와 꼭같지 않다는 것을 말

해준다. 여기서 주목할  만한 점은 <<永嘉集諺解>>의 성조 표기에  관여한 이가

의존명사 '디'를 독립된 단위가 아닌 것으로 자주 인식했다는 점이다.

{{

) 중복을 피해 조사한 예 중 <<永嘉集諺解>>下권에서 '디라, 디니'의 '디'가 평성

으로 실현된 것은 17개이고 거성으로 실현된  것은 4개뿐이다. 이는 독립적인 단

위로의 인식이 훨씬 미약했음을 말해주는 증거로 생각된다.

}}

˚딪

(20) 가. 오로 마짜 딪 반딪기 알리로다                    (영가 下:6)

LH H

나. 天眞理가 자연히 이 까힝 딪 가짜비시니라         (영가 下:15)

H H L H

다. 혜아리디 몬힝 띵 眞實로 알리로다                (영가 下:89)

RL  H

띵. 眞如에 달옴 업슨 딪 觀힝며                      (영가 下:79)

RL  H

링. 어긔디 아니힝 딪 아롤 띠니라                    (영가 下:15)

LHL  H

거성인 '딪' 는 아무런  교체도 보여주지 않는다. 이는 '딪' 뒤에  아무런 어

사도 연결되지 않아서 율동 규칙에  조건을 이루지 못하기 때문이다. 단, 율동 규

칙이  적용될 조건을  이루지 못하는  (20가)을 제외하면  나머지 예들은  거성인

'딪' 앞의 음절들이 모두 평성으로 실현되고 있다. 관형사형 어미의  거성이 수의

적으로 평성화하는 율동의  제 3규칙으로 볼 수도 있으나  수의적 규칙이 한정된

자료 내에서나마 예외없이 적용되었다는 점은 단순하게 넘겨 버리지 못할 사실이

다.

˚이

(21) 盡티 아니힝니 업스며

{{

) <<永嘉集諺解>>에서 '이'가 평성으로 실현된 예가 발견되지 않는다.'이'가 직접

적으로 평성으로 실현되지는 않았지만 '힝-'가 평성화한 것은 '아니힝니' 전체가

하나의 단위로 행동함을 보여준다.

}}

(영가 下:35)

LHLH

․거성으로의 실현

(22) 이 空 아니니 업스니라                              (영가 下:112)

LHH

'이' 의 실현은 앞서와 같이 교체를 보인다.

˚것

(23) 가.  一切 뒷논 거슬                                (영가 下:49)

HH   LH

나.  모메 힝 꺼슬                                  (영가 下:137)

H  LH

'것'의 성조는 원래 평성이다. 교체를 보이지 않는다.

결국 위의 예들은 중세국어 당시에도 의존명사를 독립된 단어가 아닌 것으로

간주하는 경향이 있었음을  보여준다고 하겠다. 이는 단어 확인의 기준의  하나인

자립성이라는 측면에서는 어쩌면  당연한 사실인지도 모르겠다. 그러나  의존명사

구성의 통사적 양상은 이러한 면과는  다른 면에서 어엿한 독립된 단위로서의 의

존명사를 인정하게 한다.

2.1.2. 의존명사의 통사론

2.1.2.1. '울리'와 같은 어형은 '이' 앞에 단어 경계를 설정할 경우에는 나타날 수

없다. 때문에 이제까지  의존명사로서 단어의 지위를 가진 것으로 파악된  '이'는

표기상으로 그리고 성조상으로 보아 단어가 아닌 접사에 불과하며 '이'가 참여하

는 구성은 형태론적  구성이라고 생각하는 것도 불가능하지 않아 보인다.  그러나

통사적인 고려는 이런 추정을 그대로 밀고 나갈 수 없게 만든다.

2.1.2.2. 하나의 복합구성이 한 개의  어휘로 굳어진 형태론적 구성인지 아니면 두

어휘가 참여한 통사론적  구성인지 판별하는 기준으로 語彙孤島制約이  유용하다.

어휘가 孤島(island)라는 것은  任洪彬(1989:173)에서는 "어휘 내부의 어떠한 요소

도 통사적 구성의 다른  요소와 관련될 수 없음을 말하는 것으로, 어떠한  통사적

절차도 어휘적인 단위의 내적인 요소를 참조할 수 없음을 말한다."로 정의되었다.

이에 따른다면 의존명사 '이'의 구성이  형태론적 구성일 경우에는 이 구성 안의

어떤 요소도 구성 밖의 요소와 관련될  수 없어야 하나 '이'의 양상은 그렇지 않

다. 즉 음운론적으로는 하나의  단위로 간주되는 선행 어사와  의존명사 구성에서

선행 어사는 문장 내부의 다른 요소들과 통합하는 양상을 보인다.

우선 '이'에 선행하는 용언은 문장 속의 否定辭와 통합한다.

(24) 니르논 마리 다 부텼 法이라 아니 眞實힝니 업스며  (석보 19:25)

또 이 용언들은 목적어를 지배하기도 한다.

(25) 힝 알리 쉽디 몬거니와                            (석보 13:62)

마지막으로 여러가지  통사관계를 나타내는 선어말어미 '시,  싶, 오'와도 통합한

다.

(26) 千世界微塵等 菩薩 힝해셔 소사 나시니딪히            (월석 18:2)

(27) (世尊이)    阿那律이 舍利링 여듦 金曇애 녀아힝니맛

{{

) '딪, 힝, 마' 등은 마치 그 앞에 단어  경계를 가진 듯이 행동한다. 이에 대해서는

金星奎(1991)과 같은 통시적 시각에서의 연구가 필요할 듯하다.

}}

(석보 23:51)

(28) 힝 王이 일후미 波塞奇라 호리    나라힝 가져 잇더니  (석보 24:10)

'이'의 통사적 양상은 최소한  통사론적 층위에서만큼은 '이'가 단어임을 부정할

수  없게 만들고 이와 비슷한  논증이 다른 의존명사에 대해서도 이루어질 수 있

다.

2.1.2.3. 이제까지의 중세국어 의존명사들이  보여준 여러 현상들은 단어라는 언어

단위가 음운론적 조건과 통사론적  조건을 모두 만족시키면서 성립하기에는 어려

운 존재라는 것을 단적으로 드러내 준다고 말할 수 있다.

본고의 목적이 언어음의 연속체를 그 구성단위로 분석해 내는 것이므로 이제

까지 일반적으로 받아들였던 단어의 개념에서 가능한 한 통사적 요소를 배제하는

것이 효율적이고 모순없는  단위 설정에 도움이 되리라 생각한다. 이제  본격적으

로 음운론적으로 정의되는 단어의 개념에 대해 논의를 진행시켜 보자.

2.2. 음운론적 단어와 통사론적 단어

2.2.1. 단어(word)는 형태소와는 달리 일상에서도 늘 쓰이며 화자들에게도  비교적

실재가 명확한 언어단위이다.

{{

) 이런 의미에서 Linell(1979)은 음운론의 기술이 생성문법식의  형태소 중심이 아니

라 심리적 실재인 단어 중심이 되어야  함을 역설하고 있다. 이 주장이 받아들여

진다면 국어의 경우는 어절 정도가 그 단위가 될 것이다.

}}

문자화되지 않은 인디안어의 토박이  화자조차 모

국어의 단어에 대해  분명한 인식을 갖고 있다는 Sapir(1921)의  증언은 단어라는

언어단위가 화자들에게 매우 친숙한 것임을 알려준다.

그럼에도 불구하고 단어는 음절과 마찬가지로 언어학적으로는 엄밀한 정의를

내리기 힘든 개념이다. 서구 언어학사에 있어서 제학자들의 단어에 대한  여러 정

의는 이러한 사정을  잘 말해 준다 하겠다.

{{

) 단어에 대한 기존의 중요한 몇 가지 정의에 대해서는  Lyons(1968:194-206) 참조.

}}

단어란  Hockett(1958)에 의하면 그

앞뒤에 잠재적 휴지를  둘 수 있는 단위이고 Ullmann(1957)에  의하면 문법적 기

능을 가진, 의미와 음성의  결합체이며, Bloomfield(1933)에 의하면 최소의 자립형

식(a minimal free form)이다. 단어는 이처럼 문법 기술의  단위로서 음운론, 형태

론, 통사론, 의미론의 모든 층위에서 사용되어 온 개념임에도 불구하고 모든 층위

의 기술에, 또 어느 언어에나 통용 가능한 단어의 정의를 얻기는 그다지  쉽지 않

은 듯하다.

이러한 사정은 국어문법  기술에 있어서도 그대로 적용된다. 국어의 경우  가

장 쉽게 인식할 수 있는 단위는  어절인데 어절을 더 분석하느냐 그렇게 하지 않

느냐에 따라 국어문법사에는 크게 세 가지 태도가 나타난다. 문장의  구성에서 구

성성분의 기능을 중시했던 주시경에게는  각 구성성분이 문장에서 행하는 기능이

중요했고 조사와 어미도

{{

) 주시경은 조사를  '겻'으로, 어미는 '긋'으로 표시하는데 여기에서 '긋'  은 현대

언어학에서 선어말어미를 포괄하는 개념이다.

}}

그 자체가 갖는 문법적 기능 때문에 하나의 단위로 인

정되었다.

{{

) 주시경의 {朝鮮語文法},  {말의 소리} 등에는 자신의 통사적 단위를  표시하기 위

한 문장 부호가 나타난다. 이에 대해서는  稿를 달리하여 정밀하게 다루어 볼 작

정이다.

}}

그러나, 정렬모,  이숭녕 등은 알타이어학의 시각으로 조사와  어미를

모두 단어로 인정하지 않았다.  이론상 양자의 절충이라 할 수 있는 최현배의  설

이 현재 학교 문법에서 채택되고 있는데 이는 조사는 단어로 인정하되 어미는 단

어로 인정하지 않는다는 방안이다.

{{

) 자세한 내용은 남기심 고영근(1985:46-49) 참조.

}}

2.2.2. 통사론적 기능을 고려한다면 주시경의 단어관이 가장 타당하다고 생각된다.

'푸른 가을 하늘을'의 직접구성성분 분석은 '푸른 가을 하늘' 전체에  '을'이 붙

어서 목적어로 만든다고 기술해야 한다. 그렇지 않고 '을'이  '하늘'만 결합해 있

다고 생각하면 '푸른'이나 '가을'이 명사를 수식하는 것이 아니라 목적어를 수식

한다는 어색한 기술이 불가피하다.  이와 유사한 방식으로 '비가 오는 소리가  참

좋구나' 같은 구성도 '비가 오-'에 '-는'이 결합한 것으로 보는 것이 좋다. 그렇

지 않고 '-는'이  '오-'에만 결합하고 있다고 하면 '비가'라는  주어는 서술어가

아닌 관형어 '오는'의  주어라고 설명해야 하기 때문이다.

{{

) 이러한 견해는 李翊燮(1986)에 피력되어 있다.

}}

즉 통사론적  기능을

고려할 때에는 현행 학교문법에서 조사를 단어로 인정하는 것처럼 용언의 활용어

미도 단어로 인정하는 것이  타당하다. 여기에서는 高永根(1993)의 술어를 따라서

이러한 단위들을 '문장형성소'라고 부르기로 한다.

(29) 뚜껑을 선반에 얹었습니다

위의 예문은 기존의 학교문법식으로 하면 '뚜껑, 을, 선반, 에, 얹었습니다'로

다섯개의 단어로 이루어졌다고 분석되지만 통사적 기능을 고려한 문장형성소로는

'뚜껑, 을, 선반, 에, 얹, 었, 습니다' 로 구성되어 있다고 보게 된다.

2.2.3. 그러나 음운론의  층위에서 기본 단위로서의 단어는 이런 통사론적  기능에

대한 고려가 배제된다. 단어 설정의 기준 중 오직 자립성과  분리성만으로 단위를

결정하게 된다.

음운론적으로 단어로 인정할  수 있는 것은 앞서  전통적인 '어절'이 주효하

다. 음운론적 층위에서는  통사론적 층위와는 달리 이른바 어절이 최소의  단위로

서 기능한다는 것은 이미 李秉根(1971,1986), 金完鎭(1977)에서도 암묵적으로 인정

되고 있는 사실이다.

일단 어절을 음운론적 층위에서의  단어라고 생각하면 어절이란 무엇인가 하

는 문제가 자연히 뒤따르게 된다. 어절은 흔히 띄어쓰기의 단위로  생각하고 있으

며 또 국어 화자들이 모두 쉽게 이해하는 것임에도 불구하고 명확한 개념 정의는

그다지 찾기 쉽지 않다.

이제까지 어절에 대한 정의는 그다지 많지 않았다.  남기심 고영근(1985:41)에

서는 계열관계와 통합관계에 따라 마디지어지는 한 덩어리의 말로 정의되었고 발

화를 할 때에는 대체로 위의  마디를 중심으로 끊어서 발음할 수  있다고 하였다.

김완진 이병근(1978)은 자립시켜 말을  하거나 이해할 수 있는 문장의 부분을  어

절로 정의하였다. 이상의 정의에서 살펴보면 어절은 문장을  이루는 구성요소이고

휴지를 둘 수 있으며 따라서 자립시켜서 발음할 수 있는 단위가 된다.

(30) 저 찬장 속에는 먹을 것이 많아 보인다

이상의 어절에 대한 정의에 의하면 (30)은 7개의 어절로 이루어진  문장이 된

다. 앞서 제시된 어절의 검증은 자립적 발화가능성 혹은 휴지의 유무이다. 그런데

이 경우 '것이', '보인다', '저'는  자립적 발화가능성이 다소 의심스러운 것들이

다. '우리는 # 학교에 # 간다'(# 는 휴지 표시) 는 가능해 보이지만 '저  # 찬장 #

속에는 # 먹을 # 것이 # 많아 # 보인다'는 가능하지 않은 것 같다. 음운론적 단어

의 기준을 자립적 발화가능성과  잠재적 휴지의 존재가능성이라고 한다면 어절은

음운론적 단어와 정확하게 일치하는 개념은 아니다.

이희승(1949)에 의하면 조사는 단어로  인정된다. 따라서 어절은 글월보다 작

고 단어보다는 큰 단위가 되며  이런 의미에서 문장은 단어로 이루어진 것이라기

보다는 직접적으로는 어절로 이루어진 것이라는 설명이 가능하다.  애초에 어절은

조사를 단어로 인정하면서 부수적으로  생긴 개념이었으며 여기에는 형태론적 배

려가 많은 부분을 차지하고 있기 때문에 자립성과 분리성이라는 음운론적 기준에

맞지 않는  어절, 예를 들어 의존명사에  조사가 결합한 것이나  본동사-보조동사

구성 등이 가능하게 된다.

어절이라는 개념이 음운론적 단어에  상당히 근접한 것이기는 하지만 애초에

형태론적 고려에서 만들어진 개념이기 때문에  단순히 '어절 = 음운론적 단어'

{{

) 金完鎭(1977:33)에서는  구체적인  성조 실현의  단위로서  잠재적  단락,  breath

group, syntagma, 음운론적 단어, 어절을 같은  의미로 사용할 수 있다는 의견이

나타나 있다.

}}

라고 말하기에는 몇  가지 문제점이 있다. 이전에 의존형식이라고 불리던  어사들

이 음운론적 단어 설정에 문제가 된다. 다음에서는 이런 의존형식  하나하나에 대

해 검토한다.

2.3. 음운론적 단어의 설정

음운론적 단어는 자립성을 가져야 하고 분리성은 허용하지  않는다. 자립성을

갖는다는 말은 단어 양 끝에 잠재적  휴지를 가질 수 있다는 말이고 분리성을 허

용하지 않는다는 말은 단어 내부에 다른 음운론적 단어가 개입될 수 없음을 말한

다. 이런 기준에 의거하면  이전에 형태, 통사론적 평행성을 고려해 준자립형식으

로 인정했던 의존명사, 보조용언 등이 음운론적 단어 설정에 문제가 된다.

2.3.1. 의존명사

2.3.1.1. 의존명사가 자립형식이 아니라는 점은 주지의 사실이다.

(31) 가. 먹을 것

나. 알 바

다. 할 줄

위의 예들 중 선행 어사와 의존명사에 휴지를 두어 발음 가능한 것은 없다.

분리성의 측면에서도  의존명사는 음운론적 단어의  테두리에 들어오지 못한

다. 선행어사와 의존명사 사이에 어떤 단어도 들어올 수 없다.

(32) 가. * 먹을 좋은 것

나. * 알 그 바

다. * 할 쉬운 줄

2.3.1.2. 미래시제 관형사형 어미 '-을' 뒤의 의존명사는 예외없이 경음화한다.

(33) 가. 볼 것  / 볼껀 /

나. 할 듯  / 할뜯 /

다. 읽을 줄 / 일글쭐 /

그런데 역사적으로 이와 같은 관형사형 어미 아래서 어미화한 어사들은 예외없이

경음으로 발음된다.

(34) 가. 먹을수록 /머글쑤록/

나. 갈지라도 /갈찌라도/

이러한 사실은 비록 띄어쓰기에 의해 구별되고는 있지만 의존명사가 어미와 같은

의존형식임을 말해주는 것으로 생각한다.

2.3.1.3. 국어의 한자음 중 / n / 이 / i, j / 앞에  오게 되는 '녀, 뇨, 뉴, 니'가 단

어  첫머리에 올 때는 국어의 음소배열규칙 중 하나인  두음법칙이 적용되어 '여,

요, 유, 이'로 발음하게 된다.

(35) 가. 여자 (女子)  : 소녀 (少女)

나. 요소 (尿素)  : 방뇨 (放尿)

다. 유대 (紐帶)  : 결뉴 (結紐)

띵. 익명 (匿名)  : 은닉 (隱匿)

그러나 의존명사로 쓰이는 '냥(兩), 냥쭝(兩-), 년(年)'은 일부 방언의 경우를 제외

하면  어떤 경우에도 '양, 양쭝, 연'으로 발음되지 않는데 이는 이들이 늘 단어의

일부로서 사용되지 결코 단어의 첫머리에 올 수 없음을 말해 주는 것으로 생각된

다.

또 한자음 중 / r / 이 / i, j / 앞에 오게  되는 '랴, 려, 례, 료, 류, 리'가 단

어 첫머리에 오게 되면 역시 일부 방언의 경우를 제외하면 두음법칙으로 '야, 여,

예, 요, 유, 이'로 발음하게 된다.

(36) 가. 양심 (良心)  : 선량 (善良)

나. 역사 (歷史)  : 이력 (履歷)

다. 예의 (禮儀)  : 사례 (謝禮)

띵. 용궁 (龍宮)  : 와룡 (臥龍)

링. 유행 (流行)  : 시류 (時流)

밑. 이해 (理解)  : 도리 (道理)

그러나 의존명사로 쓰인 '리(里)'와 '리(理)'는 '이'로 발음되는 적이 없다.

(37) 몇 리나 더 가야 되나요?

(38) 그 사람이 그럴 리 없어.

이러한 사실도  음운론적으로는 독립적인 단위로서의 의존명사를  부정하는 예이

다.

{{

) 이 외에도 의존명사는 계사 생략에 있어 자립명사와 차이를 보인다.

(1)우리나라가 반도인 줄도 몰라? --> 우리나라가 반돈 줄도 몰라?

(2)우리나라가 반도인 사실도 몰라?--> *우리나라가 반돈 사실도 몰라?

}}

즉 통사론적으로는 '리'가 독립적인  단위로 인정될 수 있으나, 음운론적으

로는 통사론적 의존성 때문에 그 자체로는 독립된 단위를 이루지 못한다.

{{

) 통사론적 단위는  명사처럼 자립적인 것과 조사처럼 의존적인 것이  있다. 전자는

음운론적 단어가 가능하지만 후자는 음운론적  단어의 일부가 될 뿐이다. 이러한

사실은 자립성/의존성이라는 통합적 특성이 음운론적 단위에 직결됨을 말해 주는

것으로 생각된다.

}}

2.3.2. 보조용언

2.3.2.1. 보조용언이란 어휘적 의미도 뚜렷하지 않고 자립성도 없다.  다만 어느 정

도의 문법적 의미는 포착할 수 있다.

(39) 가. 아침 햇빛이 점점 밝아 온다.

나. 밥을 먹고 나서 숙제할께.

다. 금강산에 가고 싶다.

띵. 인숙이는 강의실을 나가 버렸다.

링. 이제 보고서를 다 써 간다.

한글맞춤법의 띄어쓰기 규정은 본용언과 보조용언을 띄어 쓸 것을 규정하고 있지

만

{{

) 붙여 쓰는 것을 허용 조항으로 달고 있다.

}}

실제 발음에 있어서 양자 사이에 휴지를 두어 발음하게 되면 어색한 문장이

된다. 더구나 (39띵,링)은  '나가'와 '버렸다'를 혹은 '써'와 '간다'를 한  단위로

발음하지 않으면 '버렸다'와 '간다'는 각각 { 除 }, {去 } 의 의미를 가지는 본용

언이 되어 적격하지 않은 문장이 되고 만다.

2.3.2.2. 일상 생활의 문자 생활에서  국어 화자들이 띄어쓰기에 가장 혼동을 일으

키는 부분도 본동사와  보조동사 구성임은 그들의 언어의식  속에 이들이 하나의

단위로 인식되는 경향을 보여주는 증거인 것으로 생각된다. 또한  사전에 '알아듣

다, 알아맞히다, 알아먹다, 알아보다, 알아주다,  알아채다'는 복합동사로서 하나의

단어로 등재되어 있는  반면 '알고 싶다, 알아  간다, 알고 있다, 알아  버렸다'는

'본동사 + 보조동사' 구성인 두 단어로 간주하여 등재하지 않고 있다. 그러나 이

것은 형태, 통사론적인 구분일 뿐이지 음운론적으로는 양자를 구분할  수 있는 수

단은 거의 없다.

2.3.3. 부정부사 - '못', '안'

문법에서 부사로 품사  분류되어 있는 부정부사 '못, 안'도 음운론적  단어의

테두리에 들어  온다. 이들은 우선 자립성이  없을 뿐더러 다른 부사들과는  달리

분리성이 없고 늘 용언의 바로 앞에만 위치한다.

(40) 가. 그렇게 먹는 아이는 처음본다

나. 그렇게 잘 먹는 아이는 처음본다

다. 그렇게 잘 안 먹는 아이는 처음본다

띵. * 그렇게 잘 안 많이 먹는 아이는 처음본다

(41) 가. 귀남이는 밥을  먹었다

나. 귀남이는 밥을 못 먹었다

다. * 귀남이는 못 밥을 먹었다

이상의 논의에 따르면 의존명사, 보조용언, 부정부사는 모두 독립적인 음운론

적 단어를 이루지 못하고 그 일부가 된다. 예문으로 이를 명시해 보자.

(42) 그 찬장 속에는 먹을 것이 많아 보인다.

이 문장은 통사론적 층위에서는  '그, 찬장, 속, 에, 는, 먹, 을, 것,  이, 많, 아, 보

이, 나다' 의 13개의 문장형성소로 이루어져 있지만 음운론적 층위에서는 '그, 찬

장, 속에는, 먹을것이, 많아보인다'의 5개의 음운론적 단어로  이루어져 있다고 기

술하게 된다. 따라서  앞으로 본고에서 사용하는 단어라는 개념은 음운론적  단어

를 의미하게 되고 이것은 기존의 어절이라는 개념에다가  의존명사, 보조용언, 부

정부사 구성까지 포함시킨 것이다.

{{

) Ramstedt(1939)는 '때문, 안, 밖, 속, 겉' 등을 조사와 함께 Postposition에 포함시

켰다. 조사가 아니면서도 선행 체언에 의존성이 강한 위의 어사들은 고려의 여지

가 있다.

}}

앞으로 표기상,  음운론적 단어의 경계 표시는  띄어쓰기로 나타내고자 한다.

따라서 위의 예문은 음운론적 단어만 고려한다면 다음과 같이 표시된다.

(42)' 그  찬장  속에는  먹을것이  많아보인다

2.4. 음운론적 단어의 음운현상

2.4.1. 초점

앞서의 예문이 4개의 음운론적 단어를  가졌다는 사실은 잠재적 휴지의 가능

성으로도 검증할  수 있지만 초점의 부여  가능성으로도 확인할 수 있다.  초점에

대해서는 뒤에 더 자세히 논의하겠지만  일단 발화 가운데 화자가 의미적으로 강

조하고자 하는 바를 초점이라 정의한다면 이 초점은 늘 음운론적 단어의 첫 부분

에만 나타나게 된다.

(43) 가. 저 식탁에 먹을것이 많아보이니?

아니, 이 식탁에 더 많아보여.

나. 저 식탁에 먹을것이 많아보이니?

아니, 난 탁자 위에가 더 많아보여.

다. 저 식탁에 먹을것이 많아보이니?

아니, 마실게 더 많은것 같은데.

띵. *저 식탁에 먹을것이 많아보이니?

?

링. 저 식탁에 먹을것이 많아보이니?

아니, 그다지 많은것 같지 않아.

밑. *저 식탁에 먹을것이 많아보이니?

?

(고딕체에 밑줄을 그은 것은 초점이 놓인 표시)

음운론적 단어의 첫  부분이 아닌 의존명사나 보조용언에  초점을 준 (43띵,밑)에

대해 문답의 상대자는 적당한 응답을 찾기 곤란해진다.

2.4.2. 連音

국어에서 후행 어미형태소가 모음으로 시작하고 선행 어간형태소가 자음으로

끝나면 어간말자음이 후행 어미의 초성으로 옮겨 간다.

(44) 가. 책 + 을 ----> / 채글 /

나. 잡 + 으니 ----> / 자브니 /

이러한 현상을  음절조정이라는 측면에서  볼 수도  있고

{{

) 宋喆儀 (1982) 참조.

}}

그저  단순하게 連音

(liaison)으로 볼 수도 있다. 명칭이야 어떻든간에 중요한 것은 필수적인

{{

) 여기에서 '필수적인'이란 말을  쓴 것은 수의적으로는 수식어와 피수식어 사이에

도 음운론적 단어 경계를 가로 질러 연음 현상이 일어나기 때문이다.

(3) 큰 오리 / 큰 오리 ∽ 크 노리 /

(4) 꼭 오너라 / 꼭 오너라 ∽  꼬 고너라 /

반면에 방언 또는 개인어에  따라서는 '절약, 필요'나 '물요?, 강요?, 문요?'  등

의 경우에 연음은 일어나지 않는다.

}}

연음은

항상 음운론적 단어 내부에서만 일어난다는 점이다.

(45) 가. 쌀 + 이 ----> / 싸리 /

나. 놀 + 아라 ----> / 노라라 /

다. 산을 + 오른다 ----> / 사늘 오른다 /  * / 사느 로른다 /

뒤에서 다시 살펴보겠지만 연음이  음운론적 단어 내부에서만 일어난다는 사

실은 그  경계를 표시하는 구체적인 음성  표시(예를 들어 휴지같은)가  없음에도

불구하고 음운론적 단어 경계를 설정하는 이유가 된다. 다시 말해서  음운론적 단

어 경계에서는 연속적인 조음의 중단이 있을 수 있게 된다.

2.4.3. 억양

본고가 발화 분석의 최소 단위로  삼은 음운론적 단어는 국어의 억양 연구에

도 유용한 단위로 생각된다.  그러나 필자는 국어의 여러 문형에 대한 풍부한  억

양 자료도 갖고 있지 못하고 안심하고  자의로 사용할 수 있을 만한 기왕의 억양

에 대한  자료들도 그리 많지 않다.  따라서 여기에서는 한정된 자료를  바탕으로

음운론적 단어와 억양에 대해 소략하게 살펴보고 음운론적 단어라는 개념을 통해

억양 연구의 한 방법론을 모색하는 것으로 만족하기로 한다.

2.4.3.1. 억양 연구 방법론

2.4.3.1.1. 이제까지 억양에  관한 연구에 적용된 방법론은 여러 가지가  있지만 개

략적으로 말해서 억양 연구에는 크게 두 가지 방법이 있다고 말할 수  있다. 우선

그 하나는 억양이 실현되는 문장 전체를 자료로 하여 억양을  분석하는 방법이다.

억양의  성격 자체가  음조가 음절이나  단어에 실현되는  성조나 음조-  악센트

(pitch accent)와는 달리 문장  전체에 걸쳐 실현되는 것이기 때문에 이러한 연구

방법은 일면의 타당성을 갖고  있다고 말할 수 있다. 그러나 억양이 개개의  문장

에 실현되는 양식은 그 차이가 너무나  다양하여 그 유형을 분류하는 데 큰 어려

움이 있고 문장의 각 부분에 나타나는  억양의 비중 차이를 잘 드러내 주지 못한

다는 단점이 있다. 예를  들어 국어의 문장에 나타나는 억양을 이와 같은  방법으

로 연구하게 되면  그 대략적인 억양 유형을 잡는  데만도 숱한 예문이 필요하게

된다. 또한 국어의 경우  억양의 가장 중요한 기능인 문법적 기능은 주로  문말에

걸리는 억양의 유형에 따라 결정되는데

{{

) '집에 가'라는  분절음 연쇄는 '가'에 걸리는 억양에 따라  평서문으로도, 의문문

으로도, 또 화용론적 상황만 주어지면 명령문, 청유문으로도 실현될 수 있다.

}}

이같은 연구 방법은 문법적 기능이 없

는 문중 억양과 문법적 기능을 가진  문말 억양을 문장 억양으로 섞어 버리는 단

점이 있다.

이같은 난점 때문에 요사이는 주로  억양 연구를 위해 억양이 실현되는 단위

인 '억양군(intonation group)'

{{

) 영국식 용어로는 'tune'이다. Pike(1945)는 'rhythm unit'라는 용어를 사용한다.

}}

을 설정하는 경향이  강하다. 문장을 유사한 억양

이 실현되는 억양군으로 분해해서 억양군의  유형을 분류하는 것은 각 문장에 나

타나는 무수한  문장을 분류하는 것보다 훨씬  쉬운 일이다. 또한 이런  억양군의

유형 중에 어떤 억양이 언어학적으로 더 큰 기능 부담량을 가진 것인지,  어떤 억

양이 문중에서 자주 반복되는지도 비교적 쉽게 연구할 수 있다.

2.4.3.1.2. 이상의 이유로 본고에서도 국어의 억양 분석에는  후자가 더 주효하다고

생각한다. 국어에 있어서는 문말 억양이 다소간의 문법적 기능을 가지고  있을 뿐

그밖의 문장의 다른 부분의 억양은 그리 크게 부각되지 못한다.

{{

) 문말 억양이 문법적 기능을 가지는  것도  '아/어(요), 지(요)' 연결어미가 종결어

미를 대신하여 쓰일 때이다. 다른 어미일 때는 그 어미 형태 자체로써 문법적 기

능을 나타내기 때문에 억양은 잉여적이라 할 수 있다.

}}

(46) 가. 숙희는 집에 가

↗

나. 숙희는 집에 가

↘

다. 숙희는 집에 가

↓

위의 예들은 국어의 음운론 기술에서 문말 억양이 상승조냐, 하강조냐, 급격한 하

강조냐에 따라 같은 분절음이  의문문으로, 평서문으로, 또 명령문으로 사용된 것

을 보인다고  기술되어 왔다. 물론 화용론적  의미에 따라 여러가지의 문말  억양

형식이 있을 수 있다. 기왕의 관찰에 부가하고 싶은 점은  '숙희는'이라는 어절에

억양이 실현되는 양상은  대동소이하다는 사실이다. 위의 예문이 빠른 발화로  실

현되어 문장  전체가 억양군으로  실현되지 않는다면 '숙희는'도  억양을 갖는데

기존의 억양에 대한  실험음성학적 연구들은 이 억양이  완만한 상승조를 보이는

억양임을 말해 준다.

{{

) Lee, H.Y.(1990:45)도 국어의 문중 억양이 완만한 상승조임을 보고하고 있다. 기존

의 억양에 대한 실험음성학적 연구에 관해서는  Ko, D.H.(1988), Koo, H.S.(1986)

참조.

}}

본고는 문중의 억양들이 문말의 억양 모습에 관계없이 대부분 완만한 상승의

억양을 보이고 국어 억양의 문법적  기능은 주로 문말에서 실현된다는 점을 중요

시하여 국어의 억양을 문중 억양과 문말 억양으로 나누어 생각하기로  한다.

{{

) 이러한 태도는 Lee, H.Y.(1990)에서도 나타난다.

}}

그

리하여 문중 억양은 억양군의 끝에 '-->' 로 표시하고 문말억양은 그 중 인지하

기에 쉽고  의견의 불일치가 적은  평서문의 문말 억양과 의문문의  그것을 각각

'↘, ↗'로 억양군의 끝에 표시하기로 한다.

{{

) 구체적인 억양의  종류를 이같이 셋으로 나눈 논의는  Hadding-Koch(1961:9)에서

도 보인다(P.Lieberman 1967:129 에서 재인용).

}}

물론 이러한 표기 방식은 억양이라

는 복잡한 언어 현상을 너무 단순화시키는 우를 범하게 되는 것이지만 본장의 목

적이 한국어의 억양에 대한 엄격한 기술이 아니라 억양 실현의 단위에 관한 검토

이므로 이러한 표기로도 큰  문제는 없으리라 생각한다. 이제 이와 같은 표기  규

약을 정했으니 본격적으로 억양 자료의  단위에 대한 문제점을 안고서 접근할 차

례가 되었다.

2.4.3.2. 억양 실현의 양상

2.4.3.2.1. 억양이 구체적으로 실현되는 예문은 지민제(1993)을 주로 활용하기로 한

다. 지민제(1993)은 미리 준비된 시험  문장에 대한 아나운서와 일반 화자의 억양

과 아나운서의 뉴스  방송언어에 대한 억양이 제시되어 있다. 아나운서의  발화가

일상적인 문체가 아닌 것은 사실이지만 아나운서의 발화 역시 토박이 화자들에게

전혀 어색함 없이 자연스럽게 들린다는 점에서 아나운서의 억양 자료도 배제하지

않는다.

(47) 은주는 여인이다

-->       ↘

(47)은 아나운서와 일반화자가 모두  두개의 억양군을 보이고 있다. 문중억양

은 완만한 상승조이고 문말억양은 평서문이기 때문에 하강조이다.

{{

) 남부 방언 특히 충청,  전라 방언이 상승조인 듯한데, 이 상승조는 그것이 얹히는

위치를 포함하는 문장성분 전체의 의미에 초점을 두는 경우에 두드러진다.

}}

(48) 은주는 마음이 아름다운 여인이다

가. 은주는 마음이 아름다운 여인이다 (일반화자)

-->   -->     -->       ↘

나. 은주는 # 마음이 아름다운 여인이다 (아나운서)( #는 휴지 표시)

-->              -->       ↘

(48)은 다소 문제를 유발시키는 자료이다. 억양의 실현 양상이 일반화자와 아

나운서의 경우가 다르기  때문이다. 일반화자는 하나의 문장을 쉼없이 하나의  기

식군으로 발음하며 4개의  억양군으로 발음한다. 이러한 자료는 억양군을  중심으

로 한 억양 연구를 지지하는 전형적인 예이다. 3개의 문중  억양은 정도의 차이는

있지만 완만한 상승조라는 점에서 모두 공통된다. 따라서 문중 억양과  문말 억양

의 이분법이 타당성을 얻을 수 있다.

한편 아나운서는 '은주는'과 '마음이' 사이에 짧은 쉼을 두고 위의 문장을 2

개의 기식군으로 발음하고 있으며 억양  실현의 양상에 있어서도 '마음이 아름다

운'을 하나의 억양군으로 발음한다는  점에서 일반 화자와 차이가 생긴다. 이  경

우 두 자료는 토박이 화자에게 모두 자연스럽게 들리기 때문에 어느 하나도 버릴

수는 없다.  그러나 그럴 경우 일반화자는  한 단어에 하나의 억양군이  대당하고

아나운서는 하나의 억양군에 두 개 이상의 단어가 대당할 수도 있다는 어색한 설

명이 불가피하다. 이에 대한 해결 방안은 다음 부분에서 제시한다.

(49) 올들어 기술개발에 대한 중소기업의 관심이 높아지면서 #

-->            -->       -->    -->       -->

(50) 이 가운데 #

-->

여기에서부터는 아나운서의  뉴스 자료이다. 예의  끝에 쉼이 있기는  하지만

문중 억양은 계속 유지되고  있다. 특이한 것은 앞서와 마찬가지로 두 개의  단어

'기술개발에 대한'과 '이 가운데'가 하나의 억양군으로 실현되었다는 점이다.

(51) 지난해 설립된 열세개보다 #

-->   -->       -->

(52) 두배 가량 많은것으로 집계됐습니다 #

-->       -->           ↘

(52)에서는 '많은것으로'가 하나의 억양군으로 실현되었다. 이것은 앞서 의존

명사 구성을 하나의 음운론적 단어로 잡은 조처와 일치한다.

지민제(1993) 에는 평서문 이외의 억양은 제시되지 않았다.

2.1.3.2.2. 위의 자료들은 몇 가지  문제를 제기한다. 첫째로 비록 대부분의 경우에

억양이 이른바  음운론적 단어를  단위로 실현되고 있지만  그렇지 않은  자료들,

'마음이 아름다운','기술개발에 대한', '이 가운데' 등은 어떻게 처리하느냐 하는

문제이다. 이런 자료들만  없다면 억양군은 음운론적 단어와 일치하는 것으로  단

순하게 기술할 수 있겠지만 실제 자료들은 이런 단순한 일반화를 받아들일 수 없

게 한다.

둘째 문제는 기식군과 억양에 관한 문제이다. 비록 쉼의  길이에 차이가 있다

고는 하나 기식군의 끝이라는 점에서 문중 기식군과 문말 기식군은 논리적으로는

등가일 듯 싶다. 그러나  문중 기식군과 문말 기식군의 억양은 문중 억양과  문말

억양의 차이를 보이고 있다. 이것은 휴지의 존재와 같은 물리적인  차원을 넘어서

는 통사 의미상의 기제가 억양에 작용함을 보이는 것으로 생각한다.

이상의 두 가지 문제는 억양의 구체적 기술 이전에 선결해야 할 이론적 과제

이다. 두번째 문제는 3장에서 발화와 관련하여 해결을 모색하고  본장에서는 첫번

째 문제에 논의를 모은다.

2.4.3.3. 억양군과 음운론적 단어

위에서 '억양군 = 음운론적 단어' 라는  간결한 공식에 문제가 되었던  자료

들을 하나하나 검토하기로 하자.  '마음이 아름다운', '기술개발에  대한', '이 가

운데'는 모두 두 개의  음운론적 단어로 인정받아야 할 것들이다. 그렇다면  억양

군에 관한 일반화를 고수하기 위해  이제까지 힘들여 설정한 음운론적 단어란 개

념을 깰 것인가, 아니면 억양 실현의 단위인 억양군의  불규칙성으로 모든 책임을

전가시킬 것인가.

우선 다음과 같은 두 가지 사실을 생각해 보자. 우선 다음과 같은  억양의 실

현은 인위적인 휴지가 없는 한 거의 불가능하다.

(53) *은주 는 마음이 아름 다운 여인이다

--> ->       -->            ↘

또한 짧은 문장의 경우는 전체 문장이 억양군으로 실현될 수도 있다.

(54) 이리 와

↘

(54)는 억양군의 단위가  어절, 구와 같은 문법론적 단위를  뛰어 넘어서  하나의

문장에도 실현될 수  있음을 말해 준다. 억양군의  한계가 될 수 있는 것은  앞의

예들에서 같이 휴지뿐이다. (53)은 억양이 음운론적 단어보다 작은 단위에서 실현

될 수 없음을 보여준다. 즉 음운론적 단어는 억양 실현의 최소 단위가 된다.

이런 시각에 서면 다음과 같은 일반화가 가능해진다.

# 억양군의 최소  단위는 음운론적 단어이다. 억양군의 최대 단위는  휴지에 의

해 경계지워지는 단위이다.

휴지에 의해 경계  지워지는 단위는 전통적으로 기식군이라고 불러 왔다.  본고는

다소 다른 의미에서 기식군 대신에  음운론적 구라는 개념을 사용하려 하지만 이

에 대해서는 뒤에 언급하기로 하고 일단 여기서는 다음과 같이 일반화하여 둔다.

# 억양군의 최소 단위는 음운론적 단어이고 최대  단위는 기식군(음운론적 구)

이다.

이같은 일반화를 성립시키면 위의 예들은 모두 설명가능하다.  그것들은 모두

발화의 속도, 문체, 화자의 의도  등에 따라서 억양군이 두 개의 음운론적 단어에

실현된 것 일뿐이다.

Ⅲ. 발  화

앞 장에서 음운론적 분석의 최소 단위로서 음운론적 단어라고 명명한 단위를

설정해 보았다. 음운론적  단어는 음운론적 분석을 위해 설정한 단위이기  때문에

통사적 기능은 배제하고  오직 자립성과 분리성만으로 그  존재를 확인한 단위이

다.

음운론적 단어가 연결된 음연쇄(connected speech)의 유의미한  최소단위라면

논리적으로는 그 윗 단계의 단위로  설정한 음운론적 구에 대한 설명이 뒤따라야

할 것이다. 그래야만 본고가 가정한 '음운론적  단어 - 음운론적 구 - 발화 - 담

화'와 같은 음연쇄 단위의 위계적 구조가 잘 드러날 것이기  때문이다. 그러나 실

제 자료에 접하면 우리는 이같은 고정적  기술이 허망하다는 것을 쉽게 알 수 있

다. 이러한 문제를 야기시키는 것은 순전히 음운론적 구 때문이다. 음운론적 단어

는 어느 정도 형태론적 단위(어절)에 기반하고 있기 때문에 그 설정에 별  어려움

이 없다. 그러나 그 상위의 단위인 음운론적 구는 통사 구조와 일정한  연관을 가

지기는 하지만 그 실현  양식은 통사적 구 구조만으로 설명하기 힘든 바가  많다.

이는 음운론적 구란 언어 수행  과정에서 일어나는 순수한 수행적 과정이며 여기

에는 통사론뿐 아니라 화용론과  의미론상의 정보가 복합적으로 개입되는 단계이

기 때문이다.

{{

) 음운론적 구가 추상적인 단위인 음소와는 달리 수행적 단위(unit of performance)

이며 통사적 요인에 간섭받는다는 점은 Hyman(1975:194)에서도 지적된 바있다.

}}

이외에도 발화속도와 문체 등  언어 외적 요소의 영향도  간과할

수 없다. 따라서  본고는 설명의 편의상 어느  정도 인지가 용이한  발화에  대한

확인을 마친 후에 가변적인 음운론적 구에 대해서 논의하려 한다.  발화가 음운론

적 구에 비해  확인이 용이한 이유는 발화가 어느  정도 통사론적 개념인 문장의

기반 위에서 성립되며  휴지라는 뚜렷한 음성학적 표지가 있기 때문이다.  따라서

본장은 분석의 최대 단위로서의 발화의  확인과 앞서 미해결로 남겨 두었던 문말

억양에 대한 논의가 주를 이루게 된다.

3.1. 발화의 설정

서두에서 우리의 분석의 최대 단위는  담화보다 한 단계 낮은 단위로 한정한

바 있다. 이  단위의 구체적 실체를 알아보기  위해 비교적 정돈이 잘 되어  있고

유기적인 구성을 가진 뉴스 텍스트를 예로 살펴보자.

(54) 농촌 총각과 중국교포 처녀와의 합동결혼식이 # 오늘  오전 # 횡성  # 문화

관에서 있었습니다 ##  오늘 결혼식을 가진이들은 # 횡성군 청일면 #  유동

리에 사는 # 스물일곱살  김정기씨와 # 중국 길림성에 사는 # 스물 여섯살

# 정은옥양 등 # 네 쌍입니다  ## 이들은 # 농어촌 청년  결혼 문제 연구회

주선으로 # 지난해 팔월  # 중국에서 처음 맞선을 보고 # 오늘 백년가약을

# 맺었습니다 ##

{{

) 지민제(1993:24)에서 인용. # 표시는  휴지를 나타낸다. ## 는 원문에 명확한  설명

은 없지만 # 보다는 긴 휴지를 나타내는 듯하다. 원문은 국제음성문자로 음소표기

를 하였지만 여기에서는 한글로 바꾸어서 형태만 나타낸다.

}}

위의 예는 아나운서가 발화한  한 편의 뉴스이다. 총 138음절로 이루어져  있

고 이 음절들은  18개의 휴지에 의해 나누어져 있다.  ## 는 # 에  비해  조금 더

긴 휴지를 나타낸  듯한데  ## 이 나타난 곳은 문법론에서 말하는 문장의 경계와

일치한다. 위의 뉴스는 총 3개의 문장으로 구성되어 있다.

위의 예는 하나의 완결된 텍스트라고 말할 수 있다.  이 텍스트에서 텍스트를

직접적으로 구성하는  단위는 ## 표시로  경계지어진 문장에 해당하는  단위이다.

음성학적으로도 다소간 긴 휴지가 경계를 표시해 주기도 하지만 직접적으로는 문

법에 대한 국어 화자의 지식이  텍스트를 직접 구성하는 단위로서의 문장 확인에

가장 큰 도구가 된다.

문법론에서 이미 알고 있는 문장에  대한 지식은 실제 담화를 문장들로 분석

하는 데 큰 도움이  된다. 우선 종결어미를 가지고 있느냐 없느냐로 문장의  성립

여부가 결정되며 written form에서는 문장부호가 그  표지로 작용한다. 그러나 음

연쇄에는 이런  문장부호가 나타나지 않을  것이므로, 그리고 종결어미가  쓰이지

않은 문장을 포착하기 위해 문장에 대한 기존의 지식 이외에 발화를 표시해 주는

경계표시를 발견하는 작업이 필요할 듯하다.

3.1.1. 발화의 표지

3.1.1.1. 문법론에서 분석의  단위를 '단어 - 구 - 문장'으로  확대해가는 것과 마

찬가지로 음운론적 분석에 있어서도 연결된  음연쇄를 문장 단위로 잘라낼 수 있

는 듯하다. 이러한 사실은 잠재적 휴지의 실현 양상에서 더욱 명확히 드러난다.

(55) 오늘은 비가 온다. 나는 학교에 안 간다.

두 개의 문장으로 이루어진 위의 예문은 발화속도 혹은 문체에 따라 다음과 같이

여러가지 방식으로 발화될 수 있다.

(55)'가. # 오늘은 비가 온다 # 나는 학교에 안간다 #

나. # 오늘은 # 비가 온다 # 나는 # 학교에 안간다 #

다. # 오늘은 # 비가 온다 # 나는 학교에 안간다 #

띵. # 오늘은 비가 온다 # 나는 # 학교에 안간다 #

링. # 오늘은 # 비가 # 온다 # 나는 # 학교에 # 안간다 #

①       ②     ③     ④     ⑤       ⑥       ⑦

어떤 경우에도 '오늘은 비가 온다'와  '나는 학교에 안간다'의 양 끝에는 휴지를

두게 된다. (55'링)에서 비록  표기상으로는 7개의 휴지가 존재하지만 첫째, 넷째,

일곱번째 휴지와 나머지 휴지는 전자가 필수적임에 비해 나머지는 수의적인 점이

다르다. 또한 전자는 청각적으로도 후자에 비해 다소 긴 묵음구간(silent interval)

을 가진  듯이 느껴진다. 이런 점에서  발화는 음운론적으로 양끝에 휴지를  가진

음연쇄라고 일단 정의해 볼 수 있을 듯하다.

{{

) Harris(1951:14)에도 이와 유사한 견해가  피력되어 있지만 그의 'utterance'는 본

고의 발화보다 더 큰 개념이다.

}}

그런데 이럴 경우 (55'나)에서  ' # 오늘은 #'이 발화라고 말해도  반론의 근

거가 없게 된다. '오늘은' 역시 양 끝에 휴지를 갖고 있기 때문이다. 이러한 이유

때문에 발화의 명확한  정의를 위해서는 '완결성'이라는 다소  애매한 개념이 더

추가된다. 이런 조건이 부가되면 '오늘은'은  화자의 음연쇄가 아직  완결된 것이

아니기 때문에 발화가 아니라고 주장할 수 있게 된다. 따라서  잠정적으로 분석의

최대 단위로서의 발화는 음연쇄에서  담화보다는 작으며 음운론적으로 양끝에 휴

지를 가진 완결된 단위라고 말해 볼  수 있다. 많은 경우 이 단위는 주어, 서술어

를 가지고 화자의 완결된 생각을 나타내는 문장에 대당한다.

{{

) 발화라는 의미는  이같은 단위로서 사용되기도 하지만  언어음의 생산 그 자체를

가리키기도 한다. Lyons(1977:26)에서는 이를 utterance-signal과 utterance-act로

구별하고 있다. 본고가 단위로 설정한 발화는 전자에 해당하는 개념이다.

}}

3.1.1.2. 음운론적 분석의 최대 단위로서 발화(utterance-signal)의  경계 표지가 휴

지라고 말할 경우 음연쇄에서 나타나는  모든 묵음구간이 같은 휴지로 동일시 될

수 있는가가 문제가 된다. 음연쇄에 나타난 모든 휴지는 언어학적으로  동등한 의

의를 가질 수 있는가.

(56) 갑: 근데요 #  물론 # 바쁘게 생활하는게 # 요즘 현대인들한테 # 참 좋다는

# 그런 말두 있지마는  # 바쁘다 보며는 # 먹을것두 걸르게 되고  # 또

잠두 부족하고 # 짜증날 때도 # 참 많으실거 같은데요 #

을: 근데 # 주위 분들이 그러세요  # 어:  너는 # 도대체 뭐 #① 낙이 뭐냐

구 #어떻게 사느냐구 # 그런데 저는 #②원래  잠이 없어요 #

갑과 을의 대화 텍스트는 한 라디오 프로 중 사회자와 초대 손님 간의 대화 중의

한 부분이다.  사회자인 갑은 아마도 인터뷰  때 자기가 어떤 것을  질문하겠다는

점을 미리 염두에 둔 듯 질문이 매끄럽고 명확하다. 이에 비해 초대  손님인 을은

질문에 대한 답이 미리 준비되지 않았기 때문에 말을 이어나가기 위해 발화 도중

머뭇거리며 다음 이을 말을 생각하는 부분이  더러 있다. 휴지 ①, ②가  그 대표

적인 예로 보인다. ①의  휴지 앞에는 '뭐'라는 간투사가 이를 증명해 주고  있고

②의 휴지는 실제 자료에서는 인상적으로 긴 휴지로 나타난다.

①, ②의 휴지들은 음연쇄의 경계를 휴지로 상정하고 그  안에서 규칙성을 찾

으려는  본고의  목적을  위해서는  다른  것과   구별되어야  한다.  여기에서는

Hockett(1955)의 술어를 따라 전자를  躊躇 휴지(hesitative pause)로 후자를 調音

휴지(articulatory pause)로 구분한다. 뒤에서 발화를 이루는 하위 단위에 대해  논

하겠지만 규칙의 발견을 위한 논의에서는 조음 휴지가 훨씬 중요하다.  따라서 발

화는  음연쇄에서  담화보다는 작으며  음운론적으로 양  끝에 조음 휴지를 가진

완결된 단위라고 고쳐 말할 수 있다.

3.1.2. 발화의 유형

3.1.2.1. 화자 혼자서 생산하는 텍스트 내에서 발화를 식별해  내기는 용이하다. 앞

서 뉴스 텍스트에서도 보았듯이 이  경우는 문법론에서의 문장에 대한 지식이 유

용하게 활용될  수 있다. 그러나 둘  이상의 화자가 참여하는 대화  텍스트에서는

'주어와 서술어를 갖추어 완결된 생각을  나타내는 문법 연구의 가장 높은 단위'

{{

) 高永根(1993:43) 참조.

}}

라는  문장의 정의가 무력해질 경우가 많다.

(57) 가. 영주야 너 오늘 큰집에 가니?

나. 아니.

(57나)은 위의 문장의 정의와는  전혀 다른 것이기는 하지만 완결된 단위임을  부

정할 수는 없을 것이다.

이런 문제에 직면하여서  기존의 문장에 대한 정의를  다시 검토하고 이러한

경우들도 포괄할 수 있는  방안을 생각해 볼 수도 있다.

{{

) 실제로 북한의 문법론은 문장의 구성에 따라 여러 가지 다른 종류의 문장에 대해

서 언급하고 있다. 김영황(1983), 조선문화어문법(1979) 참조.

}}

그러나 본고는  문법론

의 문제인  문장의 정의에까지 관여하고 싶은  생각은 없다.

{{

) 이런 이유 때문에 '음운론적 문장'이 아닌 '발화'라는 용어를 쓰기로 한다.

}}

다만 모든  문장은

발화라는 점만 확실히 해 두고 발화의 여러 종류에 대해 살피는 것으로 만족하고

자 한다.

3.1.2.2. 하나의 단어도 발화로 쓰일 수 있다.

(58) 가. 너 이번 자격시험에 합격했니?

나. 응.

(59) 가. 선우가 이번에 결혼한다며?

나. 그래.

↘

다. 그래?

↗

위의 예에서 하나의 단어로 이루어진 대답은 모두 조음 휴지를 양끝에 갖고 청자

의 완결된 사상을 나타낸다는  점에서 발화라고 말할 수 있다. 앞 장에서  억양을

문중억양과 문말억양으로  나누고 휴지의 존재와 관계없이  문말에만 문말억양이

걸리는 것으로 보았는데  (59나,다)의 '그래'에는 대답하는 평서형이냐,  반문하는

의문형이냐에 따라 다른 문말억양이 걸리는 것으로 보아 발화가 완결된 단위라는

점을 인정하게 된다.

(60) 가. 너 어떻게 은우를 만났니?

나. 학교 가다가

(61) 가. 진영아 너 나가서 찹쌀떡 좀 사올래?

나. 이 밤에 어딜

(62) 갑 : 근데 브라운관에서 극 중에서  뵐 때는 전혀 그런 얼굴을 찾아 볼수가

없거든요

을 : 극 중에 돌아갔을  때는 그 극 중에 맞게 또 말하자면 연기라는걸  하

기 때문에 그런 모습은  다 제쳐두고 거기에 빠져서 연길한다 그러나

요 그렇기 때문에

위의 예들은 북한의 문법론에서는 불완전문이라 부르는 것들이다. 각각 '만났어',

'나가니' 등의 서술어가 생략되었다고도 볼 수 있다. 하여간 이러한  형식도 휴지

의 존재로 보나 이 자체로 답이  끝났다는 완결성으로 보나 발화로 보아야 할 듯

하다.

3.2. 발화의 음운현상  - 문말억양

3.2.1. 앞서 억양의 실현  단위에 대한 검토를 하면서 억양군의 최소  단위는 음운

론적 단어이고 최대 단위는  기식군(음운론적 구)이라는 결론을 내렸었다. 발화라

는 개념이 본고의 틀 속에서 확립되었으므로  이제 억양군에 관해  앞 장에서 뒤

로 미루었던 문제에 대해 해결을 모색할 단계에 이르렀다.

논의의 편의를 위해 억양 분석에서 나타나는 문제를 다시 간략하게 제시하자.

(63) 지난해 설립된 열세개보다 #

-->   -->       -->

(64) 두배가량 많은것으로 집계됐습니다 #

-->       -->           ↘

위의 두 예는 비록 쉼의 길이에 차이가 있다고는 하나 기식군의 끝이라는 점에서

문중기식군과 문말기식군으로 논리적으로는 등가일 듯싶다. 그러나  문중기식군과

문말기식군의 억양은 문중억양과 문말억양의 차이를 보이고 있다.  이러한 차이가

의미하는 바가 무엇인지가 본장에서 해결해야 할 문제이다.

3.2.2.

(65) 가. 진오는 공부를 열심히 해 지난 달엔 우등상을 탔어.

나. 진오는 공부를 열심히 해. 지난 달에 우등상을 탔어.

(65가,나)의 두 문장은 written  form으로만 보면 마침표의 유무로 구조상의 차이

를 구별할 수 있다. 그러나 spoken  form에서도 두 문장은 이중성의 문제없이 달

리 표현할 수 있다. 종속절로 이어진 하나의 문장인 (65가)은 '해'의 억양을 다소

간 끌어올려  줌으로써, 다시 말해서  문중억양을 사용함으로써 '해'가  종결형이

아닌 연결형임을 표시할 수 있고 종결형인 (65나)의 '해'는  일반적으로 평서문의

종결형에 나타나는 하강의 문말억양을 가져 문장이 종결됨을 보여준다.

(65') 가. 진오는 공부를 열심히 해 지난 달엔 우등상을 탔어

-->                     ↘

나. 진오는 공부를 열심히 해  지난 달에 우등상을 탔어

↘                       ↘

이러한 억양  실현의 양상은 (65'가)의 '해'  뒤에 짧은 휴지를 두어도  마찬가지

결과를 낳는다.

(66) 기영이는 즐거운 마음으로  마당을 쓴다, 꽃밭에 물을 준다, 창문을  고친다

하며 손님 맞을 채비를 했다

(66)의 예문은  실제 발화에서  하나의 문장으로 인식하게  된다. 그것은  '쓴다',

'준다', '고친다'에 완만한 상승조의 문중억양이 나타나기 때문이다. '쓴다'에 하

강조의 문말억양이 나타나면 '기영이는  즐거운 마음으로 마당을 쓴다'가 하나의

완결된 문장인 것으로 청자는 인식하게 된다.

{{

) 이러한 관찰은 이미 Lieberman(1967:109, 168ff)에서도 보인다.

}}

(66')가.기영이는 즐거운 마음으로 마당을 쓴다 꽃밭에 물을 준다  창문을

-->              -->

고친다 하며 손님 맞을 채비를 했다

--> 가                       ↘

나.* 기영이는 즐거운 마음으로 마당을 쓴다  꽃밭에 물을 준다 창문

↘

을 고친다 하며 손님 맞을 채비를 했다

의문의 문말억양인 상승조의 억양이 문말에서 실현되는 예를 살펴보자.

(67) 지금 집에 갈까 생각 중이야

위와 같은 음 연쇄는 문말억양에  의해 하나의 발화로도 두개의 발화로도 실현될

수 있다.

(67') 가. 지금 집에 갈까 # 생각 중이야

-->            ↘

나. 지금 집에 갈까 # 생각 중이야

↗            ↗

(67'가)은  하나의 발화를 이루었고 (67'나)은  각기 다른 두 개의 발화로 구성되

었는데 그 차이는 문말억양에서 거의 드러난다. '갈까'에 걸린 억양이  전자는 문

중의 이음억양이고 후자는 문말의 의문의 억양이라는 데서 결정지워진 것처럼 보

인다. '갈까'를 의문의  문말억양으로 수행하고서 '중이야'가 평서문의  종결억양

인 하강조로 실현된다면  이는 두 개의 발화이기는 하되  각기 다른 화자에 의한

발화라고밖에 이해할 수 없다.

(67') 다. 갑: 지금 집에 갈까?

↗

을: 생각 중이야

↘

(68) 갑: 뭐 # 편지라두 좀 쓰시지 그러세요 #

을: 아니 그래서 # 저기 뭐야 #  윤형주씨 프로 # 자주 듣거든뇨 # 그래가지

구서  #   들으면서  #   오래간만에  편지를  한번   써보까  #   생각을

--->

하구 # 앉아서 듣는데 # 안되더라구요 #

(68)에서도 '# 오래간만에 편지를  한번 써보까 #'가 발화의 일부인 것은  그 '써

보까'에 걸리는 문중억양을 통해 알 수 있다.

3.2.3. 비록 풍부한 자료를  통해 검증된 사실이 아니기 때문에 단정할  수는 없지

만 위의 예들은 문말억양의 실현  조건 속에 발화의 종결부분이라는 항목이 포함

됨을 알 수 있다. 즉 문말억양은 발화의 말미에서 실현되어 문법적 기능  및 기타

언어적 기능을 발휘한다고 말할 수 있다.

Ⅳ. 음운론적 구

이제까지 단어음운론의 차원을 넘어선 음운론적 기술을 위해,  최소 단위로서

음운론적 단어와 최대  단위로서 발화를 설정하였다. 그러나 앞의 예들에서  보듯

이 발화에서 휴지가 그 양 끝에만 나타나는 것은 아니다. 휴지는 하나의  발화 중

간에도 빈번히 나타나고 어떤 경우에는  발화 도중에 문말휴지보다 더 긴 묵음구

간을 가지는 휴지도 있다.  이러한 단위는 전통적으로 氣息群(breath group) 혹은

음운론적 구(phonological phrase)라고 불리는 단위이다.

그렇다면 왜 하나의 완결된 생각을  나타내는 발화가 더 작은 단위로 나뉘어

발음되는가? 기본적으로는 인간의 생리적 한계 때문이라고 생각할 수  있다. 조음

의 과정이란 흉부의 호흡기관에서 분출되는 날숨을 여러 조음기관을 이용하여 원

하는 소리가 되도록  적절하게 막고 흘려보내는 것인데  한번의 호흡으로 내보낼

수 있는 날숨의 양은 무한정 길어질 수 없다.

(69) 옥희는 자기를 때린 선생님이 좋아하는 여자가 오선생님이란걸 알게되었다

31음절로 이루어진 위의 예문도 휴지없이 발음한다면 화자는 호흡에 다소간 곤란

을 느낄 것이 분명하다. 그러나 실제로 음 연쇄를 관찰해 보면 이런  생리적 이유

때문에 휴지를 두는 경우는 거의 없음을 알 수 있다. 한번의 날숨으로  능히 발음

할 수 있는 부분을 나누어 발음하는 것은 너무도 빈번한 발화의 실제이다.

(70) 마음도 곱고 # 얼굴도 예쁘지

{{

) 발화의 양 끝에 나타나는 휴지는 특별한 언급이 없는 한 생략한다.

}}

(71) 갑: 저기요 # 네 # 몇 시간 주무세요

을: 평균 한 # 네다섯 시간 자는거 같애요

갑: 우아: # 어떻게 # 어떻게 생존하세요

(70)은 11음절의 복문으로서 휴지없이 한번에 발음이 가능할 것  같지만 대부분의

경우에 '곱고' 다음에 휴지를 두어 발음하게 된다. (71)에서 '한' 과  '네다섯 시

간' 사이의 휴지는 필자의 청각인상으로는  상당히 긴 묵음구간을 나타내는데 이

것도 생리적인 원인에 의한 것은 아닌 듯하다. 갑의 두번째  발화에서 '어떻게'와

'어떻게' 사이의 휴지도 마찬가지이다.

조음의  과정에서 필수적으로 나타나는  발화의 경계 표시인 휴지 외에 발화

내부에서도 수의적으로 빈번히 발화가 휴지를 갖는다는 것은 토박이의 말을 조금

이라도 주의깊게  관찰한 사람이라면 누구나 쉽게  알 수 있는 사실이다.  이렇게

하나의 발화가 그 하위 부분으로  갈라지는 것이 완전히 수의적이고 어떤 규칙성

도 나타나지 않는다면 전체 발화에  대한 음운론적 기술의 모색은 거기에서 끊어

지지만 아주 조금이라도 규칙 또는  원리가 그 안에서 발견된다면 그것은 의사소

통을 위한 언어 지식의 일부가 된다. 이러한 언어지식은 연구의 가치가 있다.

발화가 그 하위의 구성 성분으로 나뉘어지는 것이 단순히 기식의 용이함만이

아니라는 점에서 본고는  음운론적 구라는 용어를 사용한다. '구'라는 말은  여기

에 통사적, 의미적 제약이 상당히 관여함을 의미한다. 이제 발화가 그 직접구성성

분으로 음운론적 구를 가진다는 가설이 본장의 출발점이 된다. 이  가설의 검증을

위해서 음운론적 구의 경계 표지에 대한 검토가 가장 먼저 요구된다.

4.1. 음운론적 구의 설정

흔히 발화의  구성 단위로서  음운론적 구의  경계를 나타내는  표시는 휴지

(pause)라는 것이 확실한  사실로 받아들여졌다. 그렇다면 음운론적  구는 발화의

직접 구성성분으로 그 양끝에 휴지를 가지는 단위라고 말할 수  있겠다. 음운론적

구의 경계 표시가 휴지라고 말할 경우 두 가지 정도의 문제점이 생긴다.

첫번째 문제는 발화를 정의하는 과정에서 제기되었다. 음연쇄는  조음 휴지뿐

아니라 주저 휴지에 의해서도 끊기는데   이 경우 경계 표시로 주저 휴지를 가진

것도 음운론적 구로 포함시킬 것인가가 문제가 된다. 본장의 목적은  발화가 부분

으로 나뉘는 데 나타나는 규칙을 찾기 위한 것이다. 비록 주저 휴지라고  하여 발

화의 아무 곳에나  삽입되는 것은 아니겠지만 주저  휴지까지 고려한다면 현상에

대한 기술은 대단히 복잡해질 것이 틀림없다. 따라서 본고는 음운론적  구의 경계

표지에서 주저 휴지는 배제한다.

또 다른 문제가 자료에 대한 검토에서 나타난다. 실제  담화 자료에는 명확한

휴지가 느껴져서라기보다는 경계 선행요소를  길게 끎으로써 경계를 느끼게 하는

자료들이 자주 보인다.

(72) 또 시간이 좀 남으며는:  또  헬쓰 크럽 가서 # 운동도 하고 # 또 시간도 #

더  많이 남으며는:  머리 깎으러도 가고 # 남들하고 # 똑:같이 생활하는데

# 별로 지장은 # 하나도 없어요 # (: 는 장음표시)

(72)에서 두 장음 '는'과, 후행하는 '또, 머리' 사이에는  청각적으로는 휴지가 거

의 느껴지지 않는다. 그러나 '는'에 걸리는 장음은 그 음절을  길게 끌어줌으로써

후행 어사와의 경계를 느끼게 해 준다. 사실 발화의 양 끝에 나타나는  휴지와 같

은 명확한  휴지는 발화 중간에서는 거의  찾아보기 어렵다. 따라서 음운론적  구

경계의 표시로 휴지뿐만 아니라 경계  선행음절의 장음화를 추가할 수 있을 가능

성이 있다.

이러한 청각인상은 실험음성학적 조사에 의해서도 지지될 수 있다.

(73) 소문 때문에 학교에 가진 않았다

(73)은 중의적인 문장이다. 우선 소문이  듣기 싫어서 주체가 학교에 결석한 경우

가 한 가지 해석이 될 수 있고, 다른 해석으로는 학교에 가긴 갔되 그  이유가 소

문 때문은 아니라는 것이다.  위의 예문은 발화의 방식에 따라 전혀 상반된  의미

를 표시한다. 이와같은 차이는 흔히 휴지의 유무에 의해 구별되는  것으로 알려져

왔다.

(73') 가. 소문 때문에 # 학교에 가진 않았다 --> 학교에 안 간 경우

나. 소문 때문에 학교에 가진 않았다   --> 학교에 간 경우

그러나 정일진(1991)의  정밀한 실험에 의하면 두  예문을 구별하기 위해  사용된

음성학적 자질은 휴지보다는 경계음절의 장음화가 더 우세하다고  한다.

{{

) 자세한 내용과 수치는 정일진(1991:62-70) 참조.

}}

경계음

절의 장음화때문에 (73'가)은 (73'나)에 비해  '소문 때문에'의 구의 길이가 다소

길어지게 된다.

비록 정일진(1991)의 자료들이 실제 발화상황에서 자연스럽게 나타나는  것들

이 아니라 피조사자들이 준비된 자료를 낭독하는 방식의 산출물이라는 점이 다소

간의 약점으로 남기는 하지만 경계 음절의 장음화가 묵음구간인 휴지와 마찬가지

로 경계의 표시로 작용한다는 점은 의심할 수 없는 듯하다.

음운론적 구의 경계 표시를 위의  휴지와 경계 선행음절의 장음화로 잡게 되

면 음운론적 구의 경계를  표시하는 데는 두 가지 방법이 있다고 기술하게  된다.

그러나 우리가 휴지라고 이름붙인 것도 엄밀한 의미에서는 청각적으로 뚜렷한 묵

음의 구간이라기보다는 청각적인 경계에  대한 인상이라는 것이 옳다. Pike(1945)

는 이런 의미에서 묵음구간이 뚜렷하지 않고 단지 선행 음절의 장음화에 의해 표

시되는 경계도 잠재적 휴지(tentative pause)라는 이름으로 휴지로 묶어내고 있다.

이런 의미에서 본고가 사용하는 휴지는 실제적인 묵음구간과 선행 음절의 장음화

를 모두 포괄하는 의미로  사용한다. 이같은 정의에 서면 앞서의 예는 장음  표시

를 휴지로 대체하여 다음과 같은 음운론적 구 구성을 갖게 된다.

(72') 또 시간이 좀 남으면은 # 또 헬쓰 크럽 가서 # 운동도 하고 # 또 시간도 #

더 많이 남으며는  # 머리 깎으러도 가고 # 남들하고  # 똑:같이 생활하는

데 # 별로 지장은 # 하나도 없어요

{{

) 선행 음절의  장음화를 휴지에 포함시킨다면  위의 자료에서 '똑:같이'는  문제를

일으키는 부분이다. '같' 앞에  경계를 둔다는 것은  실제 자료에 부합하지 않기

때문이다. 그러나 실제 자료를  관찰해 보면 '남으면은:'  의 장음과 '똑:같이'의

장음은 전자가 후자에 비해 훨씬 약하게 발음된다는 차이점을  가진다는 것을 알

수 있다. 경계 표시로 사용되는 장음은 어휘적, 표현적  장음과는 달리 음 세기의

약화(weaking of the streangth of the  sounds)를 수반한다는 특징이 있다. 따라

서 실제  자료에서 양자를 혼동할  가능성이란 거의  없다. 이러한  관찰은 이미

Pike(1945:31)에 보인다.

}}

앞서 말한 바와 같이 음운론적 구는  실제 발화에서 여러 가지 요인에 의해 다양

한 방식으로 실현될 수 있기 때문에 앞으로 필요한 경우만 그 경계를 #로 표시한

다.

4.2. 음운론적 구의 결정 요소

하나의 발화를 몇 개의 하위 단위 즉 음운론적 구로 나누어 발음한다는 사실

은 의심할 바 없는 것이지만 이러한 사실이 의미있는 것이기 위해서는 비록 작은

것이라도 규칙성이 나타나야 한다.

(73) 용구는 찬 밥을 먹는다

(73)은 잠재적 휴지의 실현 여부에 따라 다음과 같이 실현될 수 있다.

(73') 가. # 용구는 찬 밥을 먹는다 #

나. # 용구는  # 찬 밥을 먹는다 #

다. ? # 용구는 # 찬 밥을 # 먹는다 #

띵. ? # 용구는 #  찬 #  밥을  먹는다 #

링. ?? # 용구는 찬 밥을 # 먹는다 #

(73'가-링)의 다양한 실현 양상 중 (다,띵,링)은 다소 어색한 느낌을 준다. 모국어

화자가 (73'다)과 같은 발화를 실제로 행하는 경우는 매우 드물지만  텍스트를 읽

는 경우와 같은  느리고 격식적인 문체(slow and formal  style)에서는 가능한 것

으로 보인다. 그러나  (73'띵,링)은 전혀 양상을 달리 한다.  (띵)이나 (링)과 같은

발화는 화자가 '밥'이나  '먹는다'라는 단어를 특히 강조하는  경우가 아니면 안

된다. 즉 (링)의 경우는 다른 사람들은 모두 찬 밥을 마시거나 버리는데 용구만이

먹는다는 문맥이 아니면 자연스럽지  않다.  다시 말해서 (띵)과 (링)이  적격해지

기 위해서는 특정한  의미론적 요소가 개입하지 않으면  안된다. (73'가-링)의 발

화가 가능하다면 이와 같은 여러 가지 음운론적 구 구성에 관여하는 요소는 무엇

인가. 본고가 설정한 요소는 통사론적 요소인 통사 구조와 의미론적  요소인 초점

이다. 이외에도 화용론적 요소 등도 고려할 수 있으나 본장에서는 배제된다.

4.2.1. 통사적 요소

{{

) Chomsky and Halle(1968)에서 이미 통사론적 성분구조와 음운론적 구 구성이 다

르다는 것이 지적되었고 이러한 사실은 이른바 운율음운론(prosodic phonology)의

주요 논점이 되어왔다.

(5) [[이것은] [[[[[[[[치즈를]  훔친]  쥐를]  잡은]  고양이] 다]]]

(5') [이것은] [치즈를 훔친] [쥐를 잡은] [고양이다]

(5,5')는 李相億(1991)에서 인용한  것인데 통사적 계층구조와 음운론적 구 구조

가 일치하지 않는 부분이 있다는 사실을 쉽게 알 수 있다. 양자가 항상 일치하는

것은 아니라는 것이 이미 Nespor & Vogel(1986) 등에서  지적된 바 있으므로 본

고에서는 이러한 차이점만 인정하고 상론하지는 않고 오히려 통사적 구조가 음운

론적 구 구성에 영향을 주는 경우만 검토해 본다.

}}

4.2.1.1. 단어 통합의 긴밀성

4.2.1.1.1. 음운론적 구를 형성하는 원리는 기본적으로 발화의  의미를 보다 효과적

으로 전달하기 위해 의미적으로 긴밀하게 결속된 부분들을 하나로 묶어내는 것이

다. 이러한 긴밀성은 통사적 구조에서 비롯하는 경우가 많다.

(74) 재형이는 나무를 심는다

(74)는 본고의 분석에 따르면 3개의 음운론적 단어로 구성된 하나의 발화이다. 그

러나 각 단어 사이의 긴밀성은 모두 같지는 않다.

(74') 가. # 재형이는 나무를 심는다 #

나. # 재형이는 # 나무를 심는다 #

다. # 재형이는 # 나무를 # 심는다 #

띵. ? # 재형이는  나무를 # 심는다 #

위의 예들은 여러 가지 음운론적 구 구성의 가능성을 가정해 본 것인데 (74'

띵)은 다른 것들에  비해 자연성이 훨씬 떨어진다. 이같은 이유를  본고는 다음과

같은 통사적 계층 구조에서 찾는다.

(74")         재형이는 나무를 심는다

/ \

/     \

재형이는  나무를  심는다

/ \

/     \

나무를    심는다

/ \           / \

/     \       /     \

재형이      는  나무      를

통사적 계층 구조는 '재형이는  나무를 심는다'가 통사론적으로 문장이라는 하나

의 단위임을 보여준다.  또한 '재형이는'과 '나무를 심는다'가 각각 주어부와  서

술부임을 나타내며, '나무를'과 '심는다'가  각각 목적어와 서술어임을 보여준다.

그러나 '재형이는 나무를'은  어떠한 단위도 이루지 못한다. 또한 위의  계층구조

는 '재형이는'과  '나무를'보다는 '나무를'과 '심는다'가  더욱 긴밀한 관계임을

보여준다. '나무를'과 '심는다'는 서로 통합하여 서술부를 구성하기 때문이다. 이

러한 통사적, 의미적 긴밀성은 음운론적 구 실현에 상당한  영향력을 발휘할 것으

로 기대된다. 본장은 음운론적 구 구성에 작용할 것으로 보이는  단어들간의 긴밀

성의 차이를 몇 가지 통사적 구조에서 찾아보려고 한다.

{{

) 정밀한 연구를 위해서라면  단순한 통사적 구성에서부터 복잠한 것에 이르기까지

차례로 살펴 가면서 통사적 구성과  음운론적 구 구서의 관계를 살펴야  할 것이

다. 본고는 거기에까지 미치지 못하고 인상적인 사실을 지적하는 데 그친다.

}}

4.2.1.1.2. 국어에서 단어 사이에 긴밀성이  강한 구성 중 하나는 관형어, 부사어가

이루는 수식구성이 아닌가 한다.

(75) 재형이는 작은 나무를 심는다

(75)는 4개의 음운론적 단어로 이루어진 발화이지만 '작은 나무를'은 대부분의 경

우 하나의 음운론적 구를 구성한다. 이것은 '작은'과 '나무를' 사이의 긴밀성이 가

장 크다는 가정을 세우게 하는데 이러한 가정은 다시 계층 구조에서 드러난다.

(75')               재형이는 작은 나무를 심는다

/  \

/      \

재형이는  작은 나무를 심는다

/  \

/      \

작은 나무를   심는다

/ \

/     \

작은 나무   를

/ \

/     \

작은    나무

즉 계층구조에서 상위로 갈수록 단어들  사이의 긴밀성은 약해진다고 말할 수 있

다. 따라서 위의 예문을  주고 한번만 휴지를 주어 발화해 보라고 말했을 때  '재

형이는 # 작은 나무를 심는다'라고 발음하는 것은 아주 자연스런 현상인 것이다.

발화 내부에서 수식 구성의 이러한 긴밀성은 통사적으로 어순 재배치에 의해

서도 입증될 수 있다.  주지하는 바와 같이 국어는 어순이 비교적 자유로운  언어

에 속한다. 기본적으로는 '주어 + 목적어 + 서술어'의 어순을 가져야 하나 이 어

순을 지키지 않는다고 하여 적격성이 손상을 받는 것은 아니다.

(75") 가. 재형이는 심는다, 나무를

나. 나무를, 재형이는 심는다

다. 심는다, 재형이는 나무를

그러나 이런 어순배치의 자유로움도 수식구성에는 허용되지 않는다.

(75") 띵. 재형이는 심는다, 작은 나무를

링. * 재형이는  작은 심는다 나무를

밑. 작은 나무를 재형이는 심는다

삥. * 작은 재형이는 나무를 심는다

{{

) 이 경우는 어순 재배치에 의해 문장의 원래 의미가 달라지는 경우이다.

}}

어순이 바뀔 때도  수식구성은 늘 하나의 단위로 행동한다. '작은'은  '나무를'이

라는 목적어와 통합관계를 맺는 것이 아니라 '나무'라는 명사와 통합관계를 맺기

때문에 이는 어찌 보면 당연한 일인지도 모르겠다.

이러한 사실은 음운론적으로도 설명할  수 있다. 金星奎(1987)의 표기 규약을

빌려 잠재적 휴지가 가능한 곳에는   를  그렇지 않은 곳에는   를 배당해 보자.

(75"')   재형이는    작은    나무를    심는다

잠재 휴지가  가능하다는 것은 자립성을  의미하는데 (75"')에서 '작은'과  '나무

를' 사이만이    로서 자립성이 가장 떨어진다. 다시 말해서  가장 밀접하게 연관

되어 있다.

이러한 사실은 부사어가 용언을 수식하는 경우에도 적용된다.

(76)             아기가 조용히 잔다

/ \

/     \

아기가   조용히  잔다

/ \         / \

/     \     /     \

아기     가 조용히    잔다

(76)의 계층구조는 '아기가 # 조용히 잔다' 라는 발화의 자연성을 설명해 준다.

4.2.1.1.3. 하나의 발화 속에서 안긴 문장은 단독으로 발화될 때보다  훨씬 더 긴밀

하게 하나의 단위로 발음된다.

(77) 나는 음운론이 어려움을 깨달았다

(77)을 '음운론이'와 '어려움을' 사이에 음운론적 구 경계(휴지)를 두기는 어려운

일이다. 이것은 '음운론이  어렵다'를 하나의 음운론적 구로 발화하는 경향을  반

영한 것이 아닌가 한다. (77)에서  '음운론이 어려움'은 다른 어느 부분보다도 긴

밀한 통합 관계를 갖는다.  계층 구조에서도 위에서 언급한 바와 마찬가지로  '음

운론이 어려움'은 가장 낮은 계층에서 나타난다.

(77')             나는 음운론이 어려움을 깨달았다

/   \

/       \

나는   음운론이 어려움을 깨달았다

/ \                  /      \

/     \              /          \

나      는    음운론이 어려움을  깨달았다

/    \

/        \

음운론이 어려움   을

/  \

/      \

음운론이   어려우 링

4.2.1.1.4. 음연쇄가 평면적이고,음운론적 구  구성을 가질 경우에도 하나의 계층을

넘어가지 못하지만 음운론적 구 구성에는 계층적인 통사구조에서  기인하는 통사,

의미적 긴밀성이 상당히 관여함을 수식 구성과 내포문 구성을 통해  알아 보았다.

이제 본격적으로 통사적  구성 성분과 음운론적 구의 대당  관계를 몇 가지 살핀

다.

{{

) 문장을 읽는  규범에 관한 것이기는 하지만 조선문화어문법(1979)에서도  이와 비

슷한 사실을 지적한 바 있다.

}}

그러나 이러한  관계도 대강의 경향이라고밖에 말할 수  없다. 실제 자료는

우리가 제시하는  규칙보다 휠씬 더 복잡한  현상을 보여 주기 때문이다.  따라서

본고는 이러한 경향을 지적하는 것에 만족하고자 한다.

4.2.1.2. 독립어

독립어는 대개의 경우 그 자체로서 음운론적 구를 이루는 경우가 많다.

(78) 가. 어머나 # 간 떨어질 뻔 했잖아

나. 경숙아 # 오늘 네가 발표하는 날이니?

다. 청춘 # 이는 듣기만 하여도 가슴이 떨리는 말이다

(78가)은 감탄사, (78나)은 호격, (78다)은 제시어가 독립어로 쓰인 예들이다.

{{

) 북한의 문법론은 이들을 단어 문장으로 본다.

}}

통

사적으로 독립어는 문장  내부의 어느 성분과도 직접적인  관련이 없는 성분이기

때문에 독립적으로 음운론적 구를 이루는 경향이 강하다.

4.2.1.3. 인용문

인용문도 그 자체로 음운론적 구로 행동한다.

(79) 가.근데 주위 분들이 그러세요 #  어 # 너는 도대체 뭐 # 낙이 뭐냐고 # 어

떻게 사느냐고 # 그런데 저는 # 원래 잠이 없어요 #

나.어 # 저를 아는  분들은 # 저하고 같이 이렇게 #  매일 새벽에 운동하시

는 분들은  # 참 # 니가 바쁜  와중에도 운동하고 그래서 # 이렇게까지

견디면서 운동을 하고 # 성실하니깐 그런다고 # 말씀들을 하시는데 #

다.고등학교 때 저희  또 그랬잖아요 # 삼합사락 한다고 #  세시간 자면 합

격하고 # 네시간 자면 떨어진다 # 뭐 이러면서 #

위의 예에서 밑줄 친 부분은 발화 내부에서 인용문이 하나의 음운론적 구로 나타

남을 보여주고 있다.

4.2.1.4. 수식구성

앞서 단어 통합과  긴밀성을 논하는 과정에서 수식  구성으로 연결된 단어의

통합이 다른 단어 통합에 비해 상당히 긴밀하다는 것을 살펴보았다.  이러한 사실

을 실제 발화에서  수식어와 피수식어가 하나의 음운론적  구로 나타나는 경우가

월등한 것으로도 확인할 수 있다.

(80) 가. 우리의 과제는 좋은 논문을  쓰는것이다

나. 저 푸른 초원 위에, 그림 같은 집을 짓고

국어에서는 수식어와 피수식어가 각각 하나씩인 수식구성도 많지만 수식어나

피수식어의 수는 둘 이상이  될 수도 있다. 복잡한 수식 구성에서의 음운론적  구

배정을 알아보기 위해 수식어가 둘  이상인 경우와 피수식어가 둘 이상인 경우를

나누어 검토한다.

4.2.1.4.1. 둘 이상의 수식어

국어에서 관형어는 겹쳐 쓰일 수  있다.

(81) 가. 저 큰  벽돌 집이 선생님 댁이니?

나. 내일 선볼  그 사람 사진 봤어?

앞서 제시한 원칙은  수식어와 피수식어는 단어 통합의  긴밀성으로 보아 하나의

음운론적 구로  묶는다는 것이었다. (81가)과 (81나)의  예는 다소 복잡한  경우로

(81가)은 '저', '큰', '벽돌'이 '집'이라는 명사를 수식하고 있고 (81나)은 '선볼'

과 '그'가  사람을 수식하고 있다. 이  경우 피수식어와 그에 직접적으로  선행한

수식어만이 음운론적 구를 형성하고  나머지들은 나름대로의 음운론적 구의 자격

을 가지는 경향이 강하다.

(81가)에서 '큰'과 '벽돌'  사이에 음운론적 구 경계를 두지 않는다면  '집이

크다'라는 의미가 아니라 (81'나)처럼 '벽돌이 크다' 라는 의미가 된다.

(81') 가. 저 큰 # 벽돌 집이 선생님 댁이니?

나. 저 # 큰  벽돌 집이 선생님 댁이니?

다. 내일 선볼 # 그 사람 사진 봤어?

4.2.1.4.2. 둘 이상의 피수식어

다음으로 피수식어가 둘  이상인 경우를 살펴보자. 이것은 음운론적 구  경계

의 기능이 가장 명확하게 드러나는 경우인데 음운론적 구 구조에 따라 전혀 다른

의미가 전달된다.

(82) 게으른 거북이와 토끼에 관한 이야기

(83) 할아버지는 아들과 며느리에게 편지를 썼다

위의 예문들은 다음과 같은 음운론적 구 구조를 가질 수 있다.

(82') 가. 게으른 # 거북이와 토끼에 관한 이야기

나. 게으른 거북이와 # 토끼에 관한 이야기

(83') 가. 할아버지는 # 아들과 며느리에게 # 편지를 썼다

나. 할아버지는 # 아들과 # 며느리에게 # 편지를 썼다

(아들과 며느리에게 따로 편지를 보낸 경우)

(82'가,83'가)은 수식어가 피수식어 전체를 수식하는 경우이고 (82'나,83'나)은 앞

의 수식어만 수식하는 경우인데 이는 다음과 같은 통사 구조의 차이에 따른 단어

통합의 긴밀성의 차이를 반영한다.

(82")가.게으른 거북이와 토끼                 나. 게으른 거북이와 토끼

/  \                                      /  \

/      \                                  /      \

게으른     거북이와 토끼             게으른  거북이와    토끼

/   \                        /  \

/       \                    /      \

거북이와      토끼        게으른  거북이   와

/  \                           /  \

/      \                       /      \

거북이       와              게으른      거북이

4.2.2. 의미적 요소 - 초점

4.2.2.1.  이제까지 하나의 발화를   음운론적 구로 나누어 발음하는 데 영향을 끼

치는 요소 중 통사적  요소, 즉 통사론적 계층 구조와 여기에서 파생되는  단어들

간의 통합의 긴밀성에 대해 검토해 보았다. 그러나 음운론적 구를  결정짓는 데에

단순한 통사론적 구 구조만으로  설명할 수 없는 예들이 있다. 편의상 앞서의  예

들을 재인용한다.

(83) 용구는 찬 밥을 먹는다

(83)은 잠재적 휴지의 실현 여부에 따라 다음과 같이 실현될 수 있다.

(83') 가. # 용구는 찬 밥을 먹는다 #

나. # 용구는  # 찬 밥을 먹는다 #

다.? # 용구는 # 찬 밥을 # 먹는다 #

띵.? # 용구는 #  찬 #  밥을  먹는다 #

링.?? # 용구는 찬 밥을 # 먹는다 #

(83'가-다)은 어느 정도  통사적 구조를 반영한 것으로 볼 수  있지만 (83'띵-링)

은 화용론적  상황을 고려해야만 적격성을  보장받을 수 있다.  즉 (83'띵)에서는

'밥'이라는 대상이, (83'링)에서는 '먹는다'라는 행위가 화자에 의해 강조받을 경

우에만 상황에 맞는 발화가 될 것이다.

일상의 대화에서는 이와 같이 화자가 의도적으로 강조하려는 부분이 발화 속

에서 빈번히 존재한다. 이러한  사실은 의문의 문답 관계에서 쉽게 확인할 수  있

다.

(84) 가. 너희들은 내일 제주도로 수학여행 가니?

+- 예

+- 아니요, 모레 가요

나. 너희들은 내일 제주도로 수학여행 가니?

+- 예

+- 아니요, 설악산으로 가요

다. 너희들은 내일 제주도로 수학여행 가니?

+- 예

+- 아니요, 졸업여행이에요

(고딕체에 밑줄 그은 것은 초점 표시)

위의 예들은 같은 분절음의 연쇄를  화용론적 상황에 따라 화자가 달리 발화하고

이러한 차이를 청자가 혼동하지 않고 잘 이해하는 상황을 보여주고  있다. 이러한

발화상의 특징이 없다면 발화는 책을 읽는 것과 같이 또박또박 하고 따라서 비교

적 충실하게 문장의 구조를 반영하겠지만  실제 발화는 이같은 의미적 요소에 크

게 영향받는다.

4.2.2.2. 발화에서 발생하는 이같은 화자의 의미적 강조점을 본고는 의미 초점이라

부르기로 한다.

{{

) 초점에 대한 기존의 여러 가지 정의와 연구사에 대해서는 전은주(1991) 참조.

}}

그렇다면 의미 초점은 음운론적 구 구성에 어떤  영향을 미치게

되는가. 초점에 대한 실험음성학적 연구

{{

) 전은주(1991)은 필자가 알고  있는 한 국어의 초점 현상에 대한  실험음성학적 연

구로서는 가장 세밀한 것이었다. 본장은 대부분  이의 수치 자료와 그 해석에 의

존한 것임을 밝힌다.

}}

는 하나의 문장 내부에서  초점을 받을

경우 초점을 받는 단어는 길이,  기본주파수, 세기 등에서 그렇지 않은 부분에 비

해 증가를 가져오며 또한 초점의 선행 음절은 장음화를 수반함을  보여주고 있다.

{{

) 전은주(1991:27) 참조. '이 사람이 왜 이래'처럼 발화의  첫머리가 초점을 받을 경

우는 선행 음절의 장음화는 나타나지 않는다.

}}

선행 음절의 장음화는 앞서 밝혔듯이 묵음 구간과 함께 음운론적 구의 표지인

휴지로서 작용한다. 즉 초점은 그 앞에 음운론적 구 경계를 갖게 된다.

{{

) 초점 앞에 휴지가 배정되는  것은 任洪彬(1993:71), 김차균(1973)에서도 관찰된 바

있다.

}}

초점이 음운론적 구 경계를 갖는  것을 구체적으로 살펴보기 위해 국어의 短

母音化에 대해 잠시 살펴보자. 주지하는 바와 같이 국어는 음장이  변별적 기능을

갖는다. 그러나  이것은 단어 차원의 기술이고  발화의 차원에서는  음운론적  구

(기식군)의 처음에서만 그 음장이 유지된다.

{{

) 발화와 음장에 관한 부분은 대부분 李秉根(1986)에 의지했다.

}}

(85) 사:람     눈사람

(86) 가. 사:람이     좋:다

나. # 사:람이 # 좋:다 #

다. # 사:람이 # 좋:다 # (초점을 가진 경우)

띵. # 사:람이   좋다 #

(85)에서 장음을 가진 '사람'은  '눈사람'의 구성요소로 사용될  경우에는 장음을

상실하는 것을 보인 것이고 (86나)과 (86띵)은 음운론적 구 구성에 따라 '좋다'의

장음이 실현되는 경우와 그렇지 못한  경우를 보인 것이다. (86가)은 비교적 짧은

문장이기 때문에 (86띵)과 같은 발화가 자연스럽지만 '좋다'를 강조하기  위해 의

미 초점을 두면 (86다)과  같이 음운론적 구 경계를 갖게 되어 어휘적 음장이  초

점을 부각시켜 준다.

4.3. 음운론적 구의 음운현상

4.3.1. 경음화

4.3.1.1. 국어에서 사이 삥에 의한 경음화를 제외하고도 몇 가지 종류의 경음화 현

상을 관찰할 수 있다.

{{

) 경음화에 대한 포괄적인 논의로는 田相範(1976) 참조.

}}

첫째는 음절말  위치의 폐쇄음들이 후행하는  평장애음을 경음화시키는 것이

다. 이는 음절말 폐쇄음의 미파에 의한 것으로 알려져 있다. 이와 같은 종류의 경

음화는 음성적 동기를 가진 것이기  때문에 휴지가 개재하지 않고 환경만 주어진

다면 예외없이 적용된다.

(87) 가. 형태소 내부 - 막대기

나. 형태소 경계

가. 활용 - 먹고

나. 곡용 - 밥과

다. 파생 - 높다랗다

다. 복합어 경계 이상

가. 맛보다

나. 책 던진 사람이 그 사람이니?

다. ?계속 공부만 할거야

띵. ??그 옷 비싼거야

링. ??? 그 사람은 국 정말 많이 먹었어

위의 예에서 보듯이 어떠한 환경에서도 이와 같은 종류의 경음화는  적용된다. 그

러나 음운론적 단어 경계 사이에서는  후행하는 실질 형태소의 의미 보존을 위해

경음화가 회피되는 경향이 강하다. (87,다,다-링)이 그 예들이다.

둘째는 용언 어간이  나, 링으로 끝날 경우에 후행하는 장애음이  경음화하는

경우이다.

(88) 가. 신다

나. 감다

주지하는 바와 같이 이 규칙은 용언의 활용에만 적용되고 곡용의 경우에는  적용

되는 일이 없다.

(89) 가. 신(履)도

나. 감(柿)도

또한 나, 링이 어간 말음이 아닌 경우에도 적용되지 않는다.

(90) 안다 / 안다 / <---- 알 + 은 + 다

마지막은 미래시제 관형형 어미 '-을' 다음에서 경음화가 일어나는 경우인데

이것이 본고가 집중적으로 풀어보고자 하는 바이다.

4.3.1.2. 주지하는 바와 같이 미래시제 관형형 어미 '-을' 다음의 평장애음은 경음

화 하는 경향이 강하다.

(91)  /ㅂ/  알 바,  돌아갈 분

/ㄷ/          줄 돈

/ㅅ/          갈 사람

/ㅈ/  할 줄,  헤어질 자매

/ㄱ/  먹을 것, 살 과일

위의 예들은 관형형 어미 다음에  평장애음이 올 경우에 의존명사와 자립명사 모

두에서 경음화가 실현됨을 보인 것이다.

그러나 음절말 폐쇄음에 후행하는  평장애음의 경음화와는 달리 이상의 경음

화는 음소배열론적 성격을 갖지 않는  듯하다. 즉 국어에서 음소 /ㄹ/ 아래에서는

경음화가 일어나지 않는 경우도 존재한다.

{{

) '발달'과 같은 한자어에서는  띵다음에 경음화가 일어나는 듯이 보이나 공시적인

현상인지를 보장할 수 없다. 따라서 본 논의에서는 제외된다.

}}

(92) 가. 형태소 내부 - 일군다

나. 형태소 경계

가. 활용 - 갈고

나. 곡용 - 국물도

다. 파생 - 울보, 달갑다

다. 단어경계 이상 - 공을 거리에서 굴린다

따라서 이와 같은  경음화는 미래시제 관형사형 어미에 국한된 특수한  현상이다.

같은 관형사형 어미라도 과거시제의 '-은'은 경음화를 유발하지 않는다.

(93) /ㅂ/   안 바,  돌아간 분

/ㄷ/           준 돈

/ㅅ/           간 사람

/ㅈ/   한 줄,  헤어진 자매

/ㄱ/   먹은 것, 산 과일

4.3.1.3. 이상의 자료를 대할 때 몇 가지 해석 방안이 있을 수 있다.

첫번째 방안은 미래시제 관형사형 어미가 음소층위에서는 비록 /ㄹ/ 로  나타

나더라도 형태음소 층위에서는 //- r // 로 보아야 한다는 입장이다.

{{

) 金完鎭(1972), 金政佑(1984) 참조. 田相範(1976) 은  /-lt / 로 본다.

}}

이는  중세

국어에서 미래시제 관형사형  어미가 '-으'이었다는 역사적 타당성도  가지고 있

다. 미래시제 관형사형 어미의 기저형을 성문폐쇄음으로 끝나는  자음군으로 보게

되면 이 경우도 성문폐쇄음의 미파에  의한 후행 평장애음의 경음화가 되어서 앞

서 살펴본  폐쇄음 뒤의 경음화와 궤를  같이하게 된다. 따라서 음성학적  동기를

가진 자연스런 규칙이 된다.

이와 같은 해결책에 대해 우선 제기할 수 있는  문제는 기저형의 추상성이다.

현대 국어에서  성문폐쇄음 / /  은 음소로써 확인되지  않으며 관형사형  어미를

//- r // 로 생각할 경우 성문폐쇄음이 교체형의 어느 곳에도 나타나지 않는다.

(94) / 갈 싸람, 갈 람자, 갈 뿐, 갈 려자 /

추상적인 기저형을 거부하게 되면 이 경음화는 음운현상에 대한 문법론적 제약으

로 설명해야 한다.

# 미래시제 관형사형 어미 '-을'에 후행하는 평장애음을 경음화시킨다.

4.3.1.4. 가정할 수  있는 이 두 가지  해결방안에 대해 좀 더 자세히  검토해보자.

우선 두 가지 설명 방안은 다음과 같은 자료들에 대해 설명할 수 있어야 한다.

첫째, 관형사형 어미에 후행하는 요소가 명사일 경우에도  그것이 의존명사냐

자립명사냐에 따라  경음화의 실현 양상에  차이를 보인다는 점이다.  의존명사일

경우는 예외없이 경음화가  실현되지만 자립명사일 경우는 /ㅅ/로 시작하는  명사

만이 가장 확실하게 실현되지

{{

) 李翊燮(1991:88)에서는 중세국어 당시에도  '몐 + 자음'에서 '띵 + 각자병서'로의

표기상의 역사적 변화 과정 속에서 '사링, 소리, 싶힝'  등 삥으로 시작하는 일반

명사는  다른 자음으로 시작하는 일반 명사에 비해  월등하게 각자병서형을 선호

하는 경향이 있음을 보고하고 있다.

}}

다른 자음으로 시작하는 명사들은 실제 발화에서

경음화되지 않는 예들이 더러 존재한다.

(95)  그 선수가 금메달을 딸 가망이 있나요?

/ - 딸 까망이-　∽  - 딸 가망이 - /

둘째로 피수식 명사를 수식하는 다른  수식어가 있을 경우는 비록 조건에 부

합한다 할지라도 경음화는 일어나지 않는다.

{{

) 이러한 문제는 Choi, E.Y.(1991), Kim, H.Y.(1992)에서 제기되었다.

}}

(96) 가. 이게 내일 선 볼 그 사람 사진이야?

* / - 선 볼 끄 사람-/

나. 기영이가 받을 좋은 시계

* / - 바들 쪼은 시게 /

문법론적 제약으로 설명할 경우 첫번째 문제(수의성)에 대해서는  해결방법이

없는 듯하다. 두번째 문제에 대해서는 제약을 정밀화함으로써 해결할 수  있는 듯

하다. 즉  앞에서 제기했던 제약을  더 정밀화하여 직접후행어사가  피수식명사일

경우만 경음화가 실현되는 것으로 한다.

## 미래시제 관형사형어미 '-을'에 후행하는 평장애음을 경음화시킨다.  단 경음

화되는  어사는 명사에 국한한다.

제약을 (##)와 같이 강화시킬 경우 (96가,나)은 관형사형  어미에 후행하는 요소가

관형사, 형용사이기 때문에 규칙 적용을 받지 않았다는 설명이 가능하다.

그러나 좀 더 많은 예들을 관찰해  보면 이와 같은 제약으로도 설명할 수 없

는 자료들이 보인다.

(97) 내가 먹을 밥과 사과

(97)는 중의적인 문장이다. 보통의 경우는 '밥과 사과'를 먹는 화용론적 상황이겠

지만 '사과'는 다른 특별한 이유  때문에 (아버지를 위해 남겨 놓아야 한다는 따

위의) 먹을 수 없는 경우가 있다. 실제 발화에서는  두 가지 의미 차가 구별될 수

있다.

(97') 가. / 내가 머글 밥꽈 사과 / (둘 다 먹는 경우)

나. / 내가 머글 빱꽈 사과 /  (밥 만 먹는 경우)

(97'가)의 경우는 후행 어사가 '밥'이라는 명사임에도 불구하고  경음화가 실현되

지 않아서 앞서의 제약을 무력화시킨다.

{{

) 이런 문제점 때문에 Choi, E.Y.(1991), Kim,  H.Y.(1992) 등에서는 통사 구조가 음

운현상에 직접적으로 관여한다는 가설하에서 C-command 조건으로  경음화의 허

용을 설명한 바 있다.

}}

앞서 제기한 제약과 관련하여 다음 예문을 검토해 보자.

(98) 내가 돌볼 개를 좋아한 소녀

(98)도 역시  중의적이다. 하나는  '내가 돌볼-'과  '개를 좋아한-' 두  관형절이

'소녀'를 수식하는 경우이고  다른 하나는 '내가 돌볼-'이라는  관형절이 '개'를

수식하는 경우이다.전자는 '내'가 '소녀'를 돌보아야 하고 후자는  그렇지 않다는

차이가 있다. 각각의 의미 차는 음운론적으로는 구별된다.

(98') 가. / 내가 돌볼 개를 조아한 소녀 / (내가 소녀를 돌보는 경우)

나. / 내가 돌볼 깨를 조아한 소녀 / (내가 개를 돌보는 경우)

예문 (97)과 (98)은  경음화의 실현 조건상 공통점을  가지고 있다.  즉  관형사형

어미가 표제명사를 직접 수식하는 경우는 경음화가 가능하지만 그렇지 않고 다른

수식어에 의해 명사와  떨어지게 되면 경음화가 가능하지 않다는 것이다.  관형사

형의 후행요소가 명사냐 혹은 다른  품사냐와 같은 문법론적 제약은 경음화와 관

계가 없다.

4.3.1.5. 문법론적 제약을 통해 관형사형  어미에 의한 경음화가 설명될 수 없으므

로 우리는 다시 추상적 기저형의  설정 방안으로 되돌아가 설명의 가능성을 검토

해야 한다.

우선 첫번째 제기한 문제로 의존명사와 자립명사의 경음화 실현의 차이에 대

해 알아보자. 발화 전체에 대한 검토는 음소배열론적 성격을 가진  평폐쇄음의 미

파에 의한 경음화도 단어 경계 사이에서는 휴지 없이 그 실현이 방해받는 경우를

자주 보여준다.

(99) 가. 한국 금메달입니다                ?? / 한국 끔메다림니다 /

나. 그 옷 비싸지 않니?               ?? / 그 온 삐싸지 안니 /

다. 그 사람 국 정말 많이 먹었어      ?? / -국 쩡말 마니-/

띵. 철수 앞 경수 뒤가 네 자리야      ?? / - 압 꼍수 뒤가 -/

이것은 앞서 언급한 바와 같이  후행하는 실질형태소의 의미를 보존하기 위해 원

래의 발음형을 고수하려는 경향 때문인 것으로 보인다. 이런 사실을  인정하게 되

면 평폐쇄음에 의한 경음화도 단어 내부에서는 필수적이지만 단어 사이에서는 수

의적인 면모를 보일 수 있다고 말할 수 있다. 2장에서  의존명사 구성은 음운론적

단어의 구성 요소로 행동하는 것을  보였으므로 미래 시제 관형사형 어미의 기저

형을 성문폐쇄음으로 끝나는 자음군으로  잡으면 경음화 실현에 있어서 의존명사

와 자립명사의 차이는 음운론적 단어  내부와 음운론적 단어 사이의 경음화의 실

현 차이로 설명할 수 있다.

다음으로 여러 가지  수식 구성에서 경음화가 저지되는  현상에 대해 검토해

보자. 논의의 편의상 문제가 되는 예문들을 다시 인용해 본다.

(100) 가. 이게 내일 선 볼 그 사람 사진이야?

* / - 선 볼 끄 사람- /

나. 기영이가 받을 좋은 시계

* / - 바들 쪼은 시게 /

다. 내가 돌볼 개를 좋아한 소녀

(100가,나)은 항상  경음화가 실현되지 않는 경우이고  (100다)은 그 의미에  따라

경음화의 실현 여부가  결정되는 예인데 (100다)에서 경음화가 실현되지 않는  경

우는 (가,나)과 마찬가지로 관형어 '돌볼'이  '개'가 아닌 '소녀' 를 수식하는 경

우이다. 즉 위의 예들은  모두 둘 이상의 피수식어를 갖는 문형이라는 점이  공통

적이다. 그런데 앞서  단어통합의 긴밀성을 논하는 자리에서 피수식어가 둘  이상

일 경우 표제명사는 직접 선행  수식어와만 결합하여 음운론적 구를 이룬다는 규

칙을 세웠다.

(101) 저 큰  벽돌 집이 선생님 댁이니?

(101')가. 저 큰 # 벽돌 집이 선생님 댁이니?

나. 저 큰   벽돌 # 집이 선생님 댁이니? (집의 벽돌이  큰 것을 강조하는

경우)

음운론적 구 경계의 표지는 휴지이고  휴지를 가로 질러 평폐쇄음의 미파에 의한

경음화가 실현되는 경우는 없다. 사실 경음화가 적용되지 않는 위의  예들은 실제

발화에서 대부분 단어 통합의 긴밀성 때문에 두 수식어 사이에 휴지를 두는 경향

이 강하다. 이런 입장에  서면 위의 예들에 경음화가 적용되지 않는 것은  자연스

런 현상이 된다.

4.3.2. 나삽입

국어에서는 선행 단어나  접두사의 종성이 자음으로 끝나고  후행 단어의 첫

음절이 /i/나  /j/ 로 시작하면 자음 나이 삽입되는 현상이 있다. '나삽입'이라 불

리운 이 현상은 그 실현상의 수의성  때문에 논의의 대상이 된 적은 그다지 많지

않았고 간간히 '나삽입'이냐 '나탈락'이냐를 놓고 논란이 있는  정도였다. 기존의

연구에서 이 현상에 대한 충분한  논의가 드물었기 때문에 여기에서는 단어 형성

에 있어서와 단어경계 사이에서 나타나는 나삽입을 모든 환경에서 폭넓게 검토하

고 단어경계에서 나의 삽입과 음운론적 구 구성의 관계에 대해 살펴보려 한다.

4.4.2.1. 단어형성에서의 나삽입

단어형성에서의 나삽입은 후행모음의 종류와  또 단어형성의 방식에 따라 구

분하여 살펴본다. 선행 자음의 종류에는 제한이 없는 것 같다.

(102) 가. /i/ 인 경우

˚합성어                              ˚접두파생어

밭일                                    헛일

호박잎                                  맨입

앞니

{{

) '이(齒)'만을 '니'로 적는  것은 '앞니' 등이 나첨가로 이루어진 것이  아니라 기

저에서 '니'로 존재했다는 것을 의미하지는 않는다. 곡용형 '앞(前) + 이'와의 혼

동을 피하지 위한 표기상의 규약일 따름이다.

}}

막일

윗니                                    잡일

깻잎                                    설익다

윗입술                                  첫이레

솜이불                                  핫이불

넋잃다                                  햇일

삯일                                    햇잎

꽃잎                                    홑이불

들일                                    덧니

솔잎                                    맏양반

댓잎                                    덧입다

베갯잇                                  짓이기다

굿일

틀니

나. /j/ 로 시작하는 이중모음

챗열                                    첫여름

밤엿                                    덧양말

갓양태                                  덧양판

놋요강                                  한여름

밤윷                                    갓예순

담요                                    갓일흔

눈요기                                  엇엮다

색연필

콩엿

물약

불여우

본고와 직접적으로 관련은 없지만 단어형성시에 나타나는 나삽입에서 관찰되

는 문제에 대해서  검토하고자 한다. 경계이론에 의하면 접두사와 접미사는  모두

접사의 범주에 속하며 따라서 형태소 경계를 갖게 된다. 이런  의미에서인지는 몰

라도 표준어 규정의 29항은 나첨가의 조건에 대하여  '합성어  및 파생어에서, 앞

단어나 접두사의 끝이 자음이고 뒤 단어나 접미사의 첫 음절이 '이,야,여,요,유'인

경우에는, '나'음을 첨가하여  [ 니,냐,녀,뇨,뉴 ] 로 발음한다' 고  규정하고 있다.

그러나 '산업-용, 김-양' 등의  한자계 접미사를 제외하면 고유어 중에서는 위의

조건을 만족시키는 어떤 경우에도 접미파생어에 나이 삽입되는 경우는 없다.

(103) 먹이, 놀이, 애꾸눈이, 절름발이, 육손이, 멍청이

접미파생어와 접두파생어의 차이는 복합어에서의 중화에서도 나타난다.  접두파생

어는 합성어와 마찬가지로 중화가 나타나지만(헛웃음), 접미파생어는 그렇지 않다

(높이). 같은 층위의 경계라도  후행 요소가 의존형식이냐 자립형식이냐를 고려해

야하는 점을 말해주는 것이 아닌가 한다.

{{

) 이러한 사실은 奇世官(1990:95f)에서도 지적된 바 있다.

}}

4.3.2.2. 단어경계에서의 나삽입

단어 경계에서도 나삽입의 환경은 단어형성에서와 같다. 차이가  있다면 단어

형성에서의 나삽입은 어휘부 내에서  일어나지만 단어 경계에서의 나삽입은 어휘

부 이후  규칙에 해당한다는 점이다.

{{

) 어휘부규칙(lexical   rule)과   어휘부이후규칙(post-lexical   rule)에    대해서는

Mohanan(1986) 참조.

}}

또한  모든 단어 경계에서 나이  삽입되는

것도 아니다. 어떤  경우에는 수의적으로도 나삽입이 일어나는 경우는 없는  듯하

다. 아니 오히려 단어 경계에서는 나삽입이 특수한 경우에 해당하는  것으로 생각

된다. 어떤 경우에 나삽입이 일어나고  어떤 경우에 일어나지  않는가를 살펴보기

위해 환경 중 모음을 기준으로 우선 실제적인 예들을 검토해 보자.

˚/i/ 인 경우

(104) 가. 꽃잎에 맺힌 이슬이 아침 햇살에 반짝인다

나. 이런 이유로 나는 모임에 참석할 수 없다

다. 그 사람이 거짓말할 것은 뻔한 이치다

띵. 해야 할 일은 즉시 하고 한 일은 확인하고 확인한 일은 잊어버려라

{{

) '해야할 일'은 /해야할 릴/ 로 발음된다. 나삽입이 있고난 후 유음화가 일어난 것

이다.

}}

링. 잎이 한 잎, 두 잎 떨어진다

cf) 나이 삽입되지 않는 경우

(104')가. 어린애 손을 이끌고 역으로 갔다

{{

) 목적어와 타동사의 통합도 하나의 서술부를 이루는 긴밀한 구성이고 발화에서 하

나의 음운론적 구를 이루는 경향이 강하기  때문에 (104'가)에서 나삽입이  일어

나지 않는 것이 의아하게 생각될 수 있다.  그러나 수식 구성과 목적어 + 타동사

구성이 하나의 발화 속에 나타나는 예를 보면 전자가 후자보다 휠씬 긴밀한 구성

임을 알 수 있다.

(6) 가. 용주는 # 어려운 공부를 한다

나. ??용주는 어려운 # 공부를 한다

본고에서는 단순하게  긴밀한 구성과 그렇지 않은  구성으로 양분했지만 긴밀한

구성 내에도 그 정도의 차가 있음을 말해주는 것이 아닌가 한다.

}}

나. 제 얼굴에 맞도록 이쁘게 깎아주세요

다. 그 목사는 성경을 인용해서 말했다

위의 예들은 그 환경이 폐음절과  /i/ 모음으로 시작하는 개음절 사이라는 점

이 공통적이다. 양 음절 사이에는   단어 경계가 있는 점도 같다. 그러나 앞의 예

들은 수의적으로나마 나삽입이 일어나는데 비해 뒤의 예들은 나삽입이 일어난 경

우를 거의 생각할  수 없다. 특히 앞의  예들에 있어서 발화의 속도를 빠르게  할

경우는 나삽입은 더욱 확실한 것으로 생각된다.

음운현상에 있어 차이를  보인다는 말은 그 환경에  있어서의 차이인 경우가

많은데 그렇다면 나삽입의 환경은 어떤 차이를 갖는가. 여기에서 다시  앞서 제기

한 단어통합의 긴밀성  문제를 떠올리게 된다. 음운론적 단어라는 측면에서  보면

나삽입이 되는 경우나 안  되는 경우 모두 동일하게 단어 경계를 갖는다.  그러나

나삽입이 적용되는 예들은  수식 구성들로서, 단어 통합이 나삽입이 적용되지  않

는 예들에 비해 훨씬  긴밀한 경우들이다. 즉 음운론적 구를 형성할 가능성이  상

대적으로 높은 경우인  것이다. 잠정적으로 단어 경계 사이의 나삽입은  음운론적

구 내부에서 수의적으로 일어난다는 가설을 세워둔다.

{{

) 이런 의미에서 '두 단어를  이어서 한 마디로 발음하는 경우'에도 나을 첨가하여

발음할 수 있다고 규정한 표준어 규정(제29항 붙임2)은 시사적이다.

한 일 / 한닐 /     옷 입다 / 온닙따 /           먹은 엿 / 머근년 /

할 일 / 할릴 /     잘 입다 / 잘립따 /           스물 여섯 / 스물려섣 /

}}

˚/j/ 로 시작하는 이중모음인 경우

가. /ja/

(105) 가. 이거 무슨 야단이야?

나. 우리집 양반은 집에선 아무 것도 안해요

cf)

(105')가. 그 공연은 야외에서 행해졌다

나. 약속을 지키지 않으려면 약속을 아예 하질 말아라

나. /j /

(106) 가. 돈이 없으니까 오늘은 값싼 여관으로 갑시다

나. 올 여름에는 어디로 피서가죠?

다. 벼가 아직 덜 여물었다

띵. 어떻게 된 영문인지 전혀 모르겠어요

링. 국민 여러분

cf)

(106')가. 어떻게 된 영문(英文)인지 전혀 못 알아보겠어요

나. 굴뚝에서 무럭무럭 연기가 난다

다. /je/

(107) 가. 저는 올해 그 대학에 시험 볼 예정입니다

나. 둘이 할 얘기 있나 본데 우린 나가자

cf)

(107') 내 친구는 결혼식을 예식장에서 했어요

라. /jo/

(108) 가. 나중에 나온 요리는 모두 그대로 남겼다

나. 음성, 어휘, 문법은 언어의 큰 요소이다

다. 오늘이 무슨 요일이지?

cf)

(108')가. 선생님은 요전부터 쭉 집에 안 계세요

나. 어려운 때일수록 용기를 내세요

마. /ju/

(109) 가. 육만육천육백 나누기 육은 만천백이다

나. 그 사람은 어떤 유혹에도 견뎌낼 힘이 있다

cf)

(109') 윷놀이는 우리의 전통적인 유희의 하나다

의도한 바는 아니였지만  /j / 로 시작한 경우에도 대부분  수식 구성에서 나

삽입이 일어나는 점은  /i/ 모음으로 시작하는 경우와 동일하였다. 통합의  긴밀성

외에도 여러 가지 복잡한 요인이 나삽입에 관여하고 있겠지만 지금으로서는 잠정

적으로 음운론적 구 안에서 수의적으로 나삽입이 일어난다고 기술하는 수밖에 없

지 않은가 한다.

4.3.3. 流音化

{{

) 유음화에 대한 기존 연구들에 대한 정리와 비판은 배주채(1989:91ff) 참조.

}}

앞서 나삽입이 음운론적 구  내부에서 수의적으로 일어나는 음운현상임을 살

펴보았다. / 할 릴  / 에서 보는 바와 같이 나삽입  후에는 유음화가 일어나게 된

다. 유음화는 그간 파생

{{

) 宋喆儀(1977) 참조.

}}

과 굴절

{{

) 李秉根(1981) 참조.

}}

에서 상세하게 다루어져 온 바  있으나 규칙

의 성격에 대한 의견의  일치는 거의 보지 못한 상태에 있다. 여기에서는  기왕에

고려해 온 자료와 함께 발화 전체로 자료의 폭을 넓혀서 유음화의 성격을 재검토

하기로 한다.

일단 나삽입이 있고 난 후 유음화가 일어난다는 사실에 동의한다면 관형사형

어미와 관련하여 유음화에 대해서는 다음의 세 가지 정도의 기술이 가능하다.

첫째로 기왕에 형태소 경계와 마찬가지로 단어 경계에서도  간접, 순행동화로

기술하는 방안이다.

(110) 가. 함는다  /할른다/

나. 살 + 으니 ---> 사니 /사니/

다. 할 일    /할 릴/

이러한 기술은 미래시제 관형형 어미의 기저형이 //- r // 임을 전제로 하는 것이

다. 따라서 '할것이다 /할꺼시다/'도 기저의 성문폐쇄음에 의한 경음화가 된다.

단어 내부의 유음화를  제외하더라도 단어경계에서의 유음화가 간접,  순행동

화라고 본다면 다음과 같은 자료가 문제가 된다.

(111) 가. 호랑이는 죽어서 가죽을 남기고, 사람은 죽어서 이름을 남긴다

나. 이번 석사논문은 잘 내보자 / 잘래보자 /

목적격 조사 '을' 과 부사 '잘' 의 기저형의 말음이 //r// 이외의 다른 것일 가능

성은 없다. 그것은 앞서 경음화을  통해서도 검증되었던 사실이다. 그럼에도 불구

하고 (111가,나)에서 유음화가 일어난다는  사실은 최소한 단어경계에서만큼은 유

음화가 직접동화임을 말해준다고 생각할 수 있다.

그렇다면 유음화는 형태소  경계에서는 간접, 순행동화이고 단어  경계에서는

직접동화라고 기술할 가능성이  생기게 된다. 이러한 방안은 앞서 미래시제  관형

형 어미의 기저형은 단순한  //- r// 로 잡는 조처와 일치한다. 그러나 이러한 기

술은 완벽한 기술이 되지 못하는 것 같다. 유음화가 단어  경계에서 직접동화라는

사실은 이 규칙이 음운론적 구  내부에서 환경만 주어진다면 언제나 실현되는 음

소배열론적 규칙임을 말해준다.  어떤 규칙이 단어 경계를 넘어서서 적용되는  음

성적인 동인을 가진 것인데 단어 경계보다 하위 경계인 형태소 경계에 영향을 받

는다는 것은 논리적으로  모순이다. 둘째로 유음화는 일종의 동화규칙인데  '훑는

다, 앓는다'에서 '킹,하'과 같은 저해음은 사이에 두고 동화작용이 일어난다는 사

실도 다른 동화작용과 비교해  볼 때 독특한 점이 된다.

{{

) 이런 문제점은 박창원(1987:319)에도 피력되어 있다.

}}

셋째로  '아들네, 딸네,

설익다'와 같이 파생의 경우는 형태소 경계에서도 직접동화를 보이는 예가 있다.

이런 점들을  고려한다면 세번째로 유음화가  경계와 관계없이 직접동화라는

기술 방안을 생각해 볼 수 있다. 그러나 이러한 기술 방안은 다음의  자료들에 대

한 설명없이는 그대로 밀고 나갈 수 없는 해결 방안이다.

(112) 가. 쓸 + 니 ---> 쓰니         알 + 는 ---> 아는

물 + 니 ---> 무니         털 + 는 ---> 터는

흔들 + 니 ---> 흔드니     떠들 + 는 ---> 떠드는

나. 밟 + 니 ---> 발리         앓 + 는  ---> 알른

(112가)은 활용에서 띵과 나이 만나는  직접동화 환경이다. 그럼에도 불구하고 결

과는 유음화가 아니라 띵의 탈락으로  나타난다. 물론 (112나)에 대해서도 직접동

화를 설명하기 위해서는 유음화 이전에 자음군 단순화 규칙을 선행시켜야 한다.

문제는 나앞의 띵탈락을 공시적인 규칙으로 인정할 것인가 말 것인가의 문제

이다. 공시적인 규칙으로 인정하게 되면 유음화를 형태소  경계에서는 간접동화로

단어 경계에서는 직접동화로  설명하는 두번째 방안이, 그렇지 않으면 경계에  상

관없이 직접동화로 설명하는 세번째 방안이 선택된다.

단어 경계에서 일어나는 발화  차원의 음운현상을 단위의 문제로 바라보려는

본고의 입장에서는 해당 규칙이 음소배열론적 성격을 가지기만 한다면 해당 범위

내에서는 반드시 규칙 적용을 받아야 하고 규칙 적용을 막는 것은 경계이다.

(113) 가. 기찬이가 도와준 사실을 넌 아니? /- 사시를 # 넌-/

나. 우리 형은 설악산을 너도 알지만 세번이나 올랐어 / - 서락사늘 # 너도 -/

따라서 위에서 유음화가 일어나지 않는  사실은 음운론적 구 경계 때문인 것으로

해석한다. 그런데 '압력 --->  /암녁/'에서 보듯이 띵은 선행하는 띵다음에만 올

수 있다는 음소배열규칙이  있고 유음화도 이에 벗어나지 않는다. 조건이  주어지

기만 한다면 규칙적용이 된다는 생산성을 고려하여 공시적인 기술은 위해서는 두

번째보다는 세번째 기술 방안이 더 바람직하지 않은가 한다. 경계를  막론하고 유

음화를 직접동화로 설명하게 되면  앞서 관형사형 어미의 기저형을 성문폐쇄음으

로 끝나는 자음군으로 잡았기 때문에  유음화 이전에 자음군 단순화 규칙을 선행

시키게 된다.

{{

) 자음군 단순화를 선행시킴으로써 방언 차를 설명할  수 있는 예가 있어 흥미롭다.

충남 방언에서 '밟다(踏)'의 활용형으로 '/발른다/'(서산, 홍성, 보령)와  '/밤는다

/'(그외 지역)으로 나뉜다. 이는  자음군 단순화의 적용에 있어  탈락되는 자음의

차로 설명할 수 있을 듯 하다.

/ parp- + -n nta /      / parp- + -n nta /

자음군 단순화       parn nta                 papn nta

유음화              parr nta                 --------

비음화              --------                pamn nta

[ pall nda ]              [ pamninda ]

}}

Ⅴ. 맺는  말

(1) 본 연구는 다음과 같은 문제점을  해결하기 위하여 논의를 진행하였다. 그 하

나는 단어 성립의 기준에 관한 문제로서 중세국어 의존명사가 보여주는 음운

론적 양상과  통사론적 양상의 차이점에서  착안하였다. 다른 하나는  경계의

층위에 관한 문제인데 미래시제 관형사형 어미 다음의 경음화의 양상에서 이

런 문제점을 발견하였다.

(2) 중세국어의 의존명사는  음운론적 기준과 통사론적 기준을 모두 포함한  기존

의 단어 성립  기준으로는 단어로서의 자격을 가늠하기 어려운 존재다.  의존

명사는 음운론적 기준 즉, 연철과 성조의 율동 규칙의  측면에서 보면 접사로

취급할 수 있다. 그러나 통사론적 기준인 어휘고도제약으로는  독립된 단어로

인정하게 된다.

(3) 중세국어 의존명사의  문제점을 더욱 발전시켜 본고는 현대국어에 있어서  음

운론적 층위에서  정의되는 '음운론적 단어'와  통사론적 층위에서 정의되는

'문장형성소'를 구분지었다. 음운론적 기술에는 '음운론적  단어'만이 단위로

써 사용된다. 음운론적 단어의 구체적인 내용은 형태론적 단어의  개념인 '어

절'에서 의존명사, 보조용언, 부정부사 구성을 제외한 것이다.

(4) 음운론적 단어는 구체적인 음운 현상에서 그 존재가 확인된다. 초점은 음운론

적 단어의 첫 부분에만 올 수  있고 억양군 중심의 억양 연구에서 억양 실현

의 최소 단위는 음운론적 단어이다.

(5) 연결된 음연쇄에서 분석의 최소 단위는 음운론적 단어이고 최대  단위는 발화

로 한정한다. 발화는  담화보다는 작으며 음운론적으로 양 끝에 휴지를  가진

완결된 단위로 정의하는데 대부분의  경우 문법론에서 말하는 문장에 대당하

는 개념이다. 발화와 관련된 음운 현상으로는 문말 억양이 있다.

(6) 발화와 음운론적 단어 사이에는 음운론적  구를 설정할 수 있다. 음운론적 구

의 결정요소는 우선 통사적  요인을 들 수 있다. 같은 단어의 연결이라  하더

라도 통사론적 계층 구조는 단어들 사이의 긴밀성의 차이를 드러내주는데 이

러한 긴밀성의 차이가 음운론적 구 구성에 영향력을 갖는 것으로  보인다. 상

대적으로 독립어, 인용문, 수식구성은 하나의 음운론적 구로 행동하는 경향이

강하다. 의미적 요소인 초점은 초점 앞에 음운론적 구 경계를  갖게 함으로써

음운론적 구 구성의 다양함을 만들어내는 중요한 요인이 된다.

(7) 미래시제 관형형 어미 다음에 일어나는 경음화의 여러 양상은  기저형을 성문

폐쇄음으로 끝나는 // - r  //  로 잡고 음운론적 단어와 구를 고려하면 경음

화 실현에 있어 의존명사와 자립명사의 차이는 음운론적 단어 사이에서의 규

칙 적용의  수의성으로 설명할 수 있다.  또한 관형사형 어미가 어순상  직접

후행하는 어사를 수식하지 않을 경우에 경음화가  일어나지 않는 사실은 (예:

내일 선볼 그 사람 사진이야?) 음운론적 구 경계 표지인 휴지에 의한 것으로

파악한다.

(8) 나삽입은 단어 형성과 단어 경계  사이에서 모두 일어난다. 단어 형성에 있어

나삽입은 비록 경계 이론의 입장으로 보면 같은 형태소 경계이지만 접두사와

접미사가 그 성격을  달리함을 보여준다. 단어 경계 사이에서은 나삽입은  음

운론적 구 내에서 수의적으로 일어나는 것으로 파악한다.

(9) '할 일 /할 릴/' 과 같은 예는 나삽입 이후에 유음화가 일어났음을 보여준다.

유음화는 '살- + -으니 ---> 사니,  핥-+ -는 ---> 할른'과 '이번 석사 논

문은 잘 내보자   / - 잘 래보자 /'를 보면   형태소 경계에서는 간접동화로,

단어경계에서는 직접동화로 볼 수도  있지만 유음화의 공시적 생산성을 고려

하여 '나' 앞에서 '띵'이 탈락하는 현상은 통시적인 현상으로 간주하여 경계

에 상관없이 직접동화인  것으로 파악한다. 이 경우 미래시제 관형형  어미를

추상적인 자음군으로 잡은 본고는  자음군 단순화 규칙이 외재적으로 유음화

에 선행하게 된다.

참 고 문 헌

姜昶錫(1985) 活用과 曲用에서의 形態論과 音韻論, 울산어문논집 2.

高永根(1970) 현대 국어의 준자립형식에  대한 연구, 語學硏究(서울대) 6.1 ({國語

形態論硏究}(1989), 서울大出版部에 재수록).

고영근(1987) {표준 중세국어문법론}, 塔出版社.

고영근(1992) 형태소란 도대체 무엇인가?, 이근수선생 회갑기념 논문집.

高永根(1993) {우리말의 총체서술과 문법체계}, 一志社.

곽동기(1992) 운율단위에 의한 국어 음운현상의 분석, 서울대 박사학위논문.

奇世官(1990) 國語  單語形成에서의 /띵/脫落과  /나/添加에 대한  音韻論的 硏究,

圓光大 박사학위논문.

金敏洙(1960) {國語文法論硏究}, 通文館.

金星奎(1987) 語彙素 設定과 音韻現象, 國語硏究 77.

金星奎(1991) 聲調 律動의 再構, {國語學의 새로운 認識과 展開}, 民音社.

김승곤(1985) 한국어 어중 첨가음 [나]의  음성학적 원인 고찰, 선오당 김형기 선

생 팔질기념 국어학 논총.

金完鎭(1965) {韓國語 發達史 上 音韻史}, 韓國文化史大系 ,  高麗大學校 民族文化

硏究所.

金完鎭(1970) 文接續의 '와' 와 句接續의 '와', 語學硏究(서울대) 4.2.

金完鎭(1972) 形態論的 懸案의 音韻論的 克服을 爲하여, 東亞文化 11.

金完鎭(1977) {中世國語聲調의 硏究}, 塔出版社.

김완진 이병근(1978) 문법(인문계 고등학교), 박영사.

김영황(1983) {문화어문장론},  김일성종합대학출판사(북한어학자료총서 310(1983)

塔出版社 재수록).

金政佑(1984) 國語音韻論의 境界問題에 관한 硏究, 國語硏究 59.

金周弼(1993) 金剛經三家解, {國語史資料와 國語學의 硏究}, 文學과 知性社.

김차균(1973) 월속에서의 성조의 기능,  언어학 3 (김차균(1983) {음운론의 원리},

창학사 에 재수록).

金倉燮(1981) 現代國語의 複合動詞 硏究, 國語硏究 47.

金倉燮(1991) '하다' 형용사에서의 표현적 장음, {國語學의 새로운  認識과 展開},

民音社.

남기심(1985) 학교문법에  나타나는 문법단위 '어절(語節)'에 대하여,  연세교육과

학.

남기심 고영근(1985) {표준국어문법론}, 塔出版社.

리의도(1983) 띄어쓰기 방법의 변해온 발자취, 한글 182.

박진호(1994) 통사적 결합관계와 논항구조, 國語硏究123.

박창원(1987) 표면음성제약과 음운현상, 國語學 17.

배주채(1989) 음절말자음과 어간말자음의 음운론, 國語硏究 91.

배주채(1991) 고흥방언의 음장과 음조, 國語學 21.

서정수(1989) 분석체계와 종합적 설명법의 재검토, 周時經學報 4.

宋喆儀(1977) 派生語 形成과 音韻現象, 國語硏究 38.

宋喆儀(1987) 十五世紀 國語의 表記法에 대한 音韻論的 考察, 國語學 16.

宋喆儀(1982)국어의 음절문제와 자음의 분포 제약에 대하여,冠岳語文硏究7.

宋喆儀(1990) 子音同化,{國語硏究 어디까지 왔나}, 東亞出版社.

申宣京(1986) 引用文의 構造와 類型分類, 國語硏究 73.

이기갑(1990) 한국어의 어절 구조, 언어연구 2.

李基文 金鎭宇 李相億(1984) {國語音韻論}, 學硏社.

李秉根(Lee,B.G.)(1970)  Phonological   &  Morphophonological  Studies   in  a

Kyonggi Subdialect, 國語硏究 20.

李秉根(1971) 雲峰地域語의 움라우트現象, 김형규박사 송수기념논총, 일조각.

李秉根(1981) 유음탈락의 음운론과 형태론, 한글173 174.

李秉根(1986) 發話에 있어서의 音長, 國語學 15.

李秉根 해설(1988) 표준발음법, 표준어규정(국어연구소).

李相億(1991) 운율음운론에 입각한  음성인식,{國語學의 새로운 認識과 展開},  民

音社

李翊燮(1986) {國語學槪說}, 學硏社.

李翊燮(1991) {國語表記法硏究}, 서울大學校 出版部.

이현복(1984) {한국어의 표준발음}, 교육과학사.

李賢熙(1990) 중세국어 명사구 확장의  한 유형, 基谷 姜信沆先生 華甲記念國語學

論文集, 태학사.

이희승(1949) 초급국어문법, 박문서관(김민수외 공편(1977)  역대한국문법대계 제1

부 제32책에 재수록).

李熙昇(1955) 國語學槪說, 민중서관  ([單語의 定義]와 [意義要素와 實質要素] 부

분이 南基心외  共編(1975) 現代國語文法, 啓明大學校出版部에 재수

록).

任洪彬(1984) 문종결의 논리와 수행-억양, 말(연세대)9.

任洪彬(1989) 統辭的 派生에 대하여, 語學硏究(서울대)25.1.

任洪彬(1993) 국어 억양의 기본 성격과 특징, 새국어생활 3.1.

田相範(1976) 現代國語에 있어서의 된소리 現象, 언어 1.1.

전은주(1991) 한국어 '초점'(focus)의 실험음성학적 연구, 언어학연구 13.

정일진(1991) 경계현상에 대한 연구, 언어학연구 14.

<<조선말규범집>> 해설(1971), 사회과학 출판사.

조선문화어문법(1979), 과학,백과사전 출판사.

周時經(1914) 말의 소리, 新文館(李基文 編(1976) 周時經全集 下, 亞細亞出版社 에

재수록).

지민제(1993) 방송언어의  억양에 관한 실험음성학적  연구, 한국어 연구논문  35,

KBS 아나운서실 한국어연구회.

허웅(1975) 국어음운학, 샘문화사.

Aronoff,M.(1980)  The   Treatment  of  Juncture   in  American  Linguistics,

Juncture(1980) ed.by M.Aronoff & M.-L.Kean, Anma Libri.

Basb ll,H.(1988)  Phonological  Theory,ed.F.J.Newmeyer(1988)   Linguistics:The

Cambridge Survey Vol.1,CUP.

Bloomfield,L.(1933) Language, Holt, Rinehart and Winston.

Cho,Y.M.(1987) Phrasal  Phonology in  Korean, Proceedings  of 1987 Harvard

Workshop in Korean Linguistics, Hanshin Publishing Co.

Cho,Y.M.(1989)  Syntax  and  Phrasing  in  Korean,   The  Phonology-Syntax

Connection, ed. S.Inkeals & D.Zec, Univ. of Chicago Press.

Choi,E.Y.(1991) Postlexical Phonology in Korean,Hanshin Publishing Co.

Chomsky,N.& M.Halle(1968) The Sound Pattern of English,  Harper and Row.

Couper-Kuhlen,E.(1986) An Introduction to English Prosody, Edward Arnold.

Di Sciullo,A.M.＆ E.Williams(1987) On the Definition of Word, MIT Press.

Dressler,W.U.(1985) Morphonology, Karoma Publishers Inc., Ann Arbor.

Fischer-J rgensen,E.(1975) Trends in Phonological Theory, Academisk Forlag.

Gleason,H.A.(1961) An  Introduction to  Descriptive Linguistics,  Holt,Rinehart

and Winston.

Han,E.J.(1993) The Phonological Word in Korean, Japanese/Korean Linguistics

vol.2, ed. by Patricia M.Clancy, CSLI, Stanford Univ.

Harris,Z.S.(1951) Methods  in Structural  Linguistics, Univ.  of Chicago  Press

(Structural Linguistics(1961)로 재인쇄).

Hockett,C.F.(1955) A Manual of Phonology, Waverly Press.

Hockett,C.F.(1958) A Course in Modern Linguistics, Macmillan.

Hyman,L.M.(1975) Phonology: theory and analysis, Holt,Rinehart and Winston.

Kaisse,E.M.(1985) Connected Speech, Academic Press.

Katamba,F.(1989) An Introduction to Phonology, Longman.

Kim,H.Y.(1992) C-command  condition on  Tensification in Korean,  SICOL'92,

ed. by The Liguistic Society of Korea.

Kim,J.M.(1986)  Phonology  and  Syntax   of  Korean  Morphology,  Hanshin

Publishing Co.

Ko,D.H.(1988) Declarative Intonation in Korean, Hanshin Publishing Co.

Koo,H.S.(1986) An Experimental Acoustic Study of the Phonetics of Intonation

in Standard Korean, Hanshin Publishing Co.

Lass,R.(1984) Phonology, CUP.

Lee,H.Y.(1990) The Structure of Korean Prosody, Hanshin Publishing Co.

Lehiste,I(1973) Phonetic Disambiguation of Syntactic Ambiguity,Glossa7.

Lieberman,P.(1967) Intonation,Perception, and Language, The MIT Press.

Linell,P.(1979) Psychological Reality in Phonology, CUP.

Lyons,J.(1968) Introduction to Theoretical Linguistics, CUP.

Lyons,J.(1977) SemanticsⅠ, CUP.

Mohanan,K.P.(1986) The Theory of Lexical Phonology, Dordhert Reidel.

Nespor,N & I.Vogel(1986) Prosodic Phonology, Foris Pub.

Park,D.S.(1990) Lexicon and Syntax in  Korean Phonology, Hanshin Publishing

Co.

Pike,K.L.(1945) The Intonation of American English, Ann Arbor.

Ramstedt,G.J.(1939) A Korean Grammar, Helsinki.

Sapir,E.(1921) Language, Harcourt, Brace and Word.

Selkirk,E.O.(1984) Phonology and Syntax, MIT Press.

Selkirk,E.O.(1986) On derived domains  in sentence phonology, Phonology Year

Book 3, CUP.

Tench,P.(1976)   Double  ranks   in  a   phonological  hierachy,   Journal  of

Linguistics12.

Ullmann,S.(1957) The Principle of Semantics  2nd ed, Blackwell.

< ABSTRACT >

On the identification of phonological units in Korean utterances

Yoo, Piljae

This paper  aims at  the phonological analysis  of utterances  in Korean.

For this purpose,  I have tried to identify  the phonological units in connected

speech.

In chapter 2,  I discuss the phonological  words which are minimal  units

in utterances. Phonological  words are different from   grammatical words. By

'phonological' I mean  that they should meet  just phonological conditions i.e.,

independency and isolability. Not only  endings but defective nouns, supportive

verbs, negative  adverbs can  be parts  of   phonological words.  Phonological

phenomena such  as focus,  liasion and intonation  are related to  phonological

words.

Chapter 3 is on the identification of utterance-signals. In this paper, I set

a  limit  to   the  utterance-signal  as  a  maximum   unit.  In  general  an

utterance-signal corresponds  to a sentence.  The utterance-signal has  pauses

both at the beginning and at the end of it. At the end of the utterance-signal,

there is sentence-final intonation.

Chapter 4  mainly deals with  the phonological phrase.  The phonological

phrase can vary in the  performance of the language. The phonological phrase

is affected  by syntactic and  semantic factors as  well as  phonetic ones. By

syntactic factors  I mean  the cohesion between  two words.  Semantic focus,

which is dependent on speaker's choice, is the semantic factor.

I  survey the  following phonological  phenomena  in Korean  which are

related  to   phonological  phrases   ---  tensification   of  obstruents  after

future-tense adnominal  '- r' and n-insertion.  In this paper,  I conclude that

the two  phonological phenomena  are limited within  the phonological  phrase.

After researching  many raw-material  corpora I believe  lateralization   to be

direct and progressive assimilation.

key words : phonological word, utterance-signal, phonological phrase, cohesion,

semantic focus

國語硏究 總目錄(1-125)

제 1 호   : 姜信沆, 1957. 李朝初 佛經諺解 經緯에 對하여.

G. J. 람스테트(安秉禧 譯), 1957. 韓國語의 位置에 對하여.

제 2 호   : 李基文, 1957. 中期語의 -tuko에 對하여.

金烈圭, 1957. 詩의 意味論 其一.

金完鎭, 1957. -n, -l 動名詞의 統辭論的 機能과 發達에 對하여.

제 3 호    : 金完鎭, 1957. 原始國語의 子音體系에 對한 硏究  : 語頭有聲脣音 b를

主로 하여.

제 4 호   : 姜信沆, 1958. 李朝中期 國語學史 試論 : 특히 申景濬을 中心으로.

제 5 호   : 金烈圭, 1958. 現代 韓國詩의 두 主流와 그 詩的 變形 機能.

제 6 호   : 李承旭,  1958. 國語의 時制 硏究 : 時制表示의 Konverba 形成을 中心

으로 하여.

제 7 호   : 安秉禧, 1959. 十五世紀 國語의 活用語幹에 對한 形態論的 硏究.

제 8 호   : 鄭然粲, 1960. 十五世紀 國語의 TONE에 對한 硏究.

제 9 호   : 李相一, 1960. 十五世紀 國語의 活用語尾 硏究 : '힝다(爲)'를 中心으로

하여.

제 10 호  : 李翊燮, 1963. 十五世紀 國語의 表記法 硏究.

제 11 호  : 沈在箕, 1964. 國語 語義變化의 構造的 硏究.

제 12 호  : 李鍾徹, 1964. 現代國語의 時制와 相의 硏究 : 記述的 言語分析의  立場

에서.

제 13 호   : 南豊鉉, 1964.  十五世紀 國語의 音聲象徵 硏究 :  音韻論的 有緣性을

中心으로.

제 14 호  : 李德興, 1964. 開接變移 現象으로서의 揷入子音考.

제 15 호   : 高永根, 1965. 現代國語의 敍法體系에 對한 硏究 :  先語末語尾의  것

을 中心으로.

제 16 호  : Phil,  Marshall R.Jr., 1965. A Study on Non-conclusives in Modern

Korean.

제 17 호  : 崔泰榮, 1965. 中世國語의 Prefinal ending {-거-}에 關한 硏究.

제 18 호  :  宋  敏, 1966. 韓日語 比較可能性에 關한 硏究 :  특히 國語史의 立場

에서.

제 19 호  : 田光鉉, 1967. 十七世紀  國語의 硏究 : 특히 表記 音韻 形態의 問題點

에 對하여.

제 20 호   : 李秉根, 1970.  Phonological and Morphophonological Studies  in  a

Kyonggi Subdialect.

제 21 호  : 洪允杓, 1969. 十五世紀 國語의 格 硏究.

제 22 호  : 南星祐, 1973. 後期 中世國語의 多義에 對하여.

제 23 호  : 王  俊, 1970. 韓中 入聲子音의 比較硏究.

제 24 호  : 金忠會, 1970. 後期 中世國語의 結語法 硏究.

제 25 호  : 鄭  光, 1970. 司譯院 譯書의 外國語 表記法 硏究.

제 26 호  : 李相億, 1970. 國語의 使動 被動構文 硏究.

제 27 호  : 朴良圭, 1972. 國語 處格에 對한 硏究 : 結合上의 特徵을 中心으로.

제 28 호  : 任洪彬, 1972. 國語의 主題化 硏究.

제 29 호  : 李珖鎬, 1972. 中世國語의 對格硏究 : 對格主題化의 試論으로.

제 30 호  : 金文昌, 1974. 國語 慣用語의 硏究 : 熟語設定을 中心으로.

제 31 호  : 李明奎, 1974. 口蓋音化에 對한 文獻的 考察.

제 32 호  : 崔明玉, 1974. 慶南 三千浦 方言의 音韻論的 硏究.

제 33 호  : 崔銓承, 1975. 中世國語에서의 異化作用에 의한 圓脣性 資質의 消失에

대하여.

제 34 호  : 金興洙, 1975. 中世國語의 名詞化 硏究.

제 35 호  : 金永鎭, 1976. 古代國語의 母音體系.

제 36 호  : 徐禎穆, 1977. 十五世紀 國語 屬格의 硏究.

제 37 호  : 金京勳, 1977. 國語의 副詞修飾 硏究 : 修飾의 體系的 記述을 위하여.

제 38 호  : 宋喆儀, 1977. 派生語形成과 音韻現象.

제 39 호  : 蔡  琬, 1977. 現代國語 特殊助詞의 硏究.

제 40 호   : 徐泰龍, 1979. 國語 接續文에 대한 硏究 :  接續語尾의 意味機能을 중

심으로.

제 41 호  : 金圭哲, 1980. 漢字語 單語形成에 관한 硏究 : 固有語와 比較하여.

제 42 호  : 金東植, 1980. 現代國語 否定法의 硏究.

제 43 호  : 郭忠求, 1980. 十八世紀 國語의 音韻論的 硏究.

제 44 호  : 鄭仁祥, 1980. 現代國語의 主語에 대한 硏究.

제 45 호  : 李丞宰, 1980. 求禮地域語의 音韻體系.

제 46 호  : 李南淳, 1981. 現代國語의 時制와 相에 대한 硏究.

제 47 호  : 金倉燮, 1981. 現代國語의 複合動詞 硏究.

제 48 호  : 李弼永, 1981. 國語의 關係冠形節에 대한 硏究.

제 49 호  : 閔賢植, 1982. 國語의 格에 대한 硏究.

제 50 호  : 姜昶錫, 1982. 現代國語의 形態素 分析과 音韻現象 : 活用, 曲用에서의

'으'를 中心으로.

제 51 호  : 李智凉, 1982. 現代國語의 時相形態에 대한 硏究 : '-었-', '-고 있-',

'-어 있-'을 中心으로.

제 52 호  : 李賢熙, 1982. 國語의 疑問法에 대한 通時的 硏究.

제 53 호   : 徐鍾學, 1983.  15世紀 國語의 後置詞 硏究 :  體言 用言 副詞 派生의

後置詞를 中心으로.

제 54 호  : 朴昌遠, 1983. 固城地域語의 母音史에 대하여.

제 55 호  : 未  刊

제 56 호  : 安明哲, 1983. 現代國語의 樣相硏究 : 認識樣相을 中心으로.

제 57 호  : 박경래, 1984. 槐山方言의 音韻에 對한 世代別 硏究.

제 58 호  : 趙恒範, 1984. 國語 類義語의 通時的 考察 : 名詞.動詞를 中心으로.

제 59 호  : 金政佑, 1984. 國語 音韻論의  境界問題에 관한 硏究.

제 60 호  : 柳東碩, 1984. 樣態助詞의 通報機能에 대한 硏究 : {이},{을},{은}을 중심

으로.

제 61 호  : 韓在永, 1984. 中世國語 被動構文의 特性에 대한 硏究.

제 62 호  : 金貞娥, 1984. 十五世紀 國語의 代名詞에 관한 硏究.

제 63 호  : 朴喜植, 1984. 中世國語의 副詞에 대한 硏究.

제 64 호  : 朴錦子, 1985. 國語의 量化詞 硏究 : 의미 해석을 중심으로.

제 65 호  : 元大誠, 1985. 名詞의 相的 特性에 대한 硏究.

제 66 호  : 趙賢淑, 1985. 慶北方言의 韻律體系 硏究 : 봉화지역을 중심으로.

제 67 호  : 崔銀圭, 1985. 現代國語 類義語의 意味構造 硏究.

제 68 호  : 金周弼, 1985. 口蓋音化에 대한 通時論的 硏究.

제 69 호  : 未  刊

제 70 호  : 李鉉雨, 1986. 現代國語의 接續의 樣相에 대한 硏究.

제 71 호  : 尹容善, 1986. 中世國語 敬語法 硏究 : 尊敬法을 中心으로.

제 72 호  : 張素媛, 1986. 文法記述에 있어서의 文語體 硏究.

제 73 호  : 申宣京, 1986. 引用文의 構造와 類型分類.

제 74 호  : 韓美鮮, 1986. 文體分析의 構造主義的 硏究.

제 75 호  : 高晟煥, 1987. 疑問의 問答關係에 대한 硏究.

제 76 호  : 權仁瀚, 1987. 音韻論的 機制의 心理的 實在性에 대한 硏究: 發話失手와

外來語 受容의 資料를 中心으로.

제 77 호  : 金星奎, 1987. 語彙素 設定과 音韻現象.

제 78 호  : 李浩權, 1987. 法華經의 諺解에 對한 比較硏究.

제 79 호  : 鄭遇澤, 1987. 後期近代國語의 形態音素論的 考察.

제 80 호  : 程崇義, 1987. 韓.中 漢字語의 變遷에 관한 比較硏究.

제 81 호  : 李潤夏, 1988. 經驗表現의 {-서} 에 대한 硏究 : 명사구에 나타나는 {-

서}를 中心으로.

제 82 호  : 朴喜龍, 1988. 老乞大의 諺解와 飜譯에 대한 比較硏究.

제 83 호  : 申智姸, 1988. 國語 間投詞 (Interjection)의 位相硏究.

제 84 호  : 鄭承喆, 1988. 濟州島方言의 母音體系와 그에 관련된 音韻現象.

제 85 호  : 趙南浩, 1988. 現代國語의  派生接尾辭 硏究 : 生産力이 높은 接尾辭를

중심으로.

제 86 호  : 南美惠, 1988. 國語 語順 硏究 : 語順再配置現象을 中心으로.

제 87 호  : 朴井圭, 1989. 十八世紀  後半 文獻의 表記法 硏究 : '가'와 音節末子音

의 表記를 中心으로.

제 88 호   : 文錦賢, 1989. 現代國語 類義語의 硏究 : 類型分類  및 意味分析을 中

心으로.

제 89 호  : 金永旭, 1989. 中世國語의 尊卑法에 대한 硏究.

제 90 호  : 金鐘圭, 1989. 中世國語 母音의 連結制約과 音韻現象.

제 91 호  : 배주채, 1989. 음절말자음과 어간말자음의 음운론.

제 92 호  : 尹錫敏, 1989. 國語의 텍스트言語學的 硏究試論.

제 93 호  : 南潤珍, 1989. 十五世紀 國語의 接續語尾에  대한 硏究 : {-아}, {-고},

{-며}를 中心으로.

제 94 호  : 金京芽, 1990. 活用에서의 基底形 設定과 音韻現象.

제 95 호  : 盧明姬, 1990. 漢字語의 語彙形態論的 特性에 관한 硏究.

제 96 호  : 梁明姬, 1990. 현대국어 동사 '하-'의 의미와 기능.

제 97 호  : 李恩卿, 1990. 국어의 접속어미 연구.

제 98 호  : 이홍식, 1990. 현대국어 관형절 연구.

제 99 호  : 한현종, 1990. 현대국어 시제체계의 수립과 그 제약조건.

제 100 호 : 구본관, 1990. 경주방언 피동형에 대한 연구.

제 101 호 : 權容璟, 1990. 十五世紀 國語 敍法의 先語末語尾에 대한 硏究.

제 102 호 : 김정남, 1991. 동사와 문장구조의 관련성에 대한 연구.

제 103 호 : 임동훈, 1991. 현대국어 형식명사 연구.

제 104 호 : 장윤희, 1991. 중세국어의 조건 접속어미에 대한 연구.

제 105 호 : 양정호, 1991. 중세 국어 파생 접미사 연구.

제 106 호 : 허버트 볼프, 1992. 북한 문법에 있어서 "토"에 대한 연구.

제 107 호 : 고니시 도시오, 1992. <目蓮傳>의 텍스트 언어학적 분석.

제 108 호 : 이영경, 1992. 17세기 국어의 종결어미에 대한 연구.

제 109 호 : 이정복, 1992. 경어법 사용에 대한 사회언어학적 연구 : 하동지역의 한

언어공동체를 대상으로.

제 110 호 : 李善英, 1992. 十五世紀 國語 複合動詞 硏究.

제 111 호 : 임경조, 1993. {字類註釋}의 사전적 성격과 언어적 성격.

제 112 호 : 황보나영, 1993. 현대국어 호칭의 사회언어학적 연구.

제 113 호 : 鄭濟翰, 1993. 諺解文의  漢文 虛詞 飜譯에 관한 硏究 : <論語諺解>를

중심으로.

제 114 호 : 노동헌, 1993. 선어말어미 '-오'의 분포와 기능 연구.

제 115 호 : 에릭 융거, 1993. 한.독 속담의 비교 연구.

제 116 호 : 권도경, 1993. 현대국어 자.타동사 공용현상에 대한 연구.

제 117 호 : 안효경, 1993. 현대국어 접두사 연구.

제 118 호 : Rainer Dormels, 1994. 玉篇類의 漢字音 比較硏究 : 全韻玉篇, 新字典,

漢韓大辭典 大字源을 中心으로.

제 119 호 : 李赫和, 1994. 金陵方言의 聲調 硏究.

제 120 호 : 채현식, 1994. 국어 어휘부의 등재소에 관한 연구.

제 121 호 : 金玉花, 1994. 高敞方言의 二重母音에 대한 通時的 硏究.

제 122 호 : 박용찬, 1994. 近代國語 複合名詞 硏究.

제 123 호 : 박진호, 1994. 통사적 결합관계와 논항구조.

제 124 호 : 宣友容, 1994. 국어  조사 '이/가', '을/를'에 대한 연구 : 그 특수조사적

성격을 중심으로.

제 125 호 : 유필재, 1994. 發話의 音韻論的  分析에 대한 硏究 : 單位 設定을 中心

으로.