목        차

1. 서 론     ........................................................................................................... 1

1.1. 연구 목적   .............................................................................................. 1

1.2. 연구사 검토 및 문제 제기  .................................................................. 2

1.3. 국어 상범주에 대한 기본 견해  .......................................................... 8

2. 상황유형의 개념과 특성  .............................................................................. 19

2.1. 상황유형의 개념 ..................................................................................... 19

2.1.1. 상적 특성과 상황유형  .................................................................. 19

2.1.2. 보조용언의 상적 의미와 상황유형  ............................................ 23

2.2. 상적 특성의 설정과 상황유형의 분류 ............................................... 30

2.2.1. 상적 특성의 설정 ............................................................................ 30

2.2.2. 상황유형의 분류  ............................................................................ 35

2.3. 상황유형의 합성성  ............................................................................... 40

2.3.1. 상황유형의 통사적 단위  .............................................................. 40

2.3.2. 상황유형의 해석과 변화  .............................................................. 43

2.4. 상황유형의 원형 효과 ........................................................................... 47

3. 개별 상황유형에 대한 종합적 고찰  .......................................................... 51

3.1. 상태 상황유형 ......................................................................................... 51

3.1.1. 개념 및 원형적인 구성예  ............................................................ 51

3.1.2. 주변적인 구성예 .............................................................................. 59

3.1.3. 심리용언의 상황유형 ...................................................................... 65

3.2. 완성 상황유형 ......................................................................................... 70

3.2.1. 개념 및 원형적인 구성예 .............................................................. 70

3.2.1.1. 상황 핵부의 시간적 특성  ..................................................... 70

3.2.1.2. [결과성]에 대하여 ..................................................................... 77

3.2.2. 주변적인 구성예  ............................................................................. 81

3.3. 과정 상황유형  ......................................................................................... 84

3.3.1. 개념 및 원형적인 구성예  .............................................................. 84

3.3.2. 주변적인 구성예  .............................................................................. 88

3.4. 순간 상황유형  ......................................................................................... 93

3.4.1. 개념 및 원형적인 구성예  .............................................................. 93

3.4.1.1. 상황 핵부의 시간적 특성 ......................................................... 93

3.4.1.2. [예비성]에 대하여 ...................................................................... 96

3.4.2. 주변적인 구성예  .............................................................................. 99

4. 결 론  ................................................................................................................. 103

< 참 고 논 저 >  .................................................................................................. 109

< ABSTRACT > ..................................................................................................... 113

1. 서론

1.1. 연구 목적

국어의 상 연구는 시상 관련 선어말어미나 일부 보조용언 등과 문법적 의미를 갖는 상형태들의 상적 기능에 관한 문법범주로서의 상에 관한 연구와, 동사,명사,부사 등과 같은 어휘적 요소에 관련된 상적 특성에 관한 의미범주로서의 상에 관한 연구로 양분될 수 있다. 의미범주로서의 상, 특히 용언의 상적 특성은 문법적 의미를 갖는 상형태들의 결합 제약과 기본 의미를 밝히기 위해서는 반드시 고려되어야 할 의미론적 요소로 다루어져 왔다.

) 상(aspect)이란 용어는 문법 범주로서의 상과 의미 범주로서의 상을 모두 포괄하는 넓은 의미로 사용되기도 하지만, 이 두 영역을 구분해 주기 위해 제안된 용어들은 다음과 같다.

(a) 좁은 의미의 □상(aspect)□-- 상적 특성, 상적 소성(aspectual character,aktionsart)

(b) 동작상(aspect) -- 동작류(akionsart)

(c) 문법상(grammatical aspect) -- 어휘상(lexical aspect)

(d) 관점상(viewpoint aspect) -- 상황상(situation aspect), 상황유형(situation types)

(a)와 (b)는 국어의 상연구에서 가장 널리 통용되는 용어이다. (c)는 상형태가 주로 문법적 의미를 갖고, 상적 특성은 어휘적 요소에 의해 실현된다는 점을 강조한 용어이고, (d)는 Smith(1983,1986,1991)에서 제안된 용어로서 두 영역의 개념적 특성의 차이를 강조한 용어인데, 한동완(1992)에서는 이를 받아들여 □관점상□과 □상황상□이라고 부르고 김종도(1993)은 □관점상□과 □상황유형□이라고 부른다.

본고는 문법 범주의 상에 관해서는 □좁은 의미의 상□이나 □관점상□이란 용어를 사용하겠다. 의미 범주의 상에 관해서는 □상적 특성□과 □상황유형□을 개념적으로 구분해서 사용하기로 하겠다. 그동안 □상적 특성□은 □상태성(stative), 완성성(telicity), 지속성(durativity)□등과 같은 시간적 의미 특성들을 지시하기도 하고, 이러한 의미 특성들의 자질 결합과 상호 관계에 의해 구분되는 □상태 상황유형(state), 완성 상황유형(accomplishment), 과정 상황유형(activity)□ 등을 지시하기도 하였는데, 상적 특성은 □상태성, 완성성□ 등과 같은 시간적 의미 특성만을 지칭하는 데 사용하고 상황유형은 □상태 상황유형, 완성 상황유형, 과정 상황유형□ 등을 가리키는 데 사용하겠다.

그런데 국어의 상 연구에서 의미범주로서의 상은 문법범주로서의 상에 비해 중심적 주제로 다루어진 경우가 매우 적을 뿐만 아니라, 언급되었다고 할지라도 그 관심 범위가 상형태의 의미 기능을 밝히는 데 있어 직접적으로 관련된 문제에만 한정되는 경우가 대부분이어서 아직까지 주변적 위치에 놓여 있었다고 할 수 있다. 이에 본고는 의미 범주로서의 상과 관련된 문제들, 즉 문법 범주로서의 상과의 개념적 구분과 상호 관계, 상적 특성의 설정과 상황유형의 분류, 개별 상황유형들과 관련된 통사·의미론적 현상 등을 전반적으로 살펴보고자 한다.

1.2. 연구사 검토 및 문제 제기

) 의미 범주의 상에 관한 연구사는 용언, 명사, 부사 등과 같이 품사별로 나누어 살펴볼 수도 있지만, 본고는 용언에 국한하기로 하겠다. 이는 상이 상황의 내적 시간적 구성과 관련된 범주라고 할 때, 용언은 상황 표현의 가장 핵심적인 요소이고 명사나 부사의 상적 특성에 관한 연구는 동사의 상적 분류에 기초해 있기 때문이다. 명사의 상적 특성에 관한 연구는 원대성(1985)가 유일하고, 부사의 상적 특성에 관한 연구는 김영희(1980), 김진수(1985), 권선옥(1985), 민현식(1991) 등이 있다.

주시경(1910) 이후 1960년대 이전까지의 업적들에서는 용언의 의미 특성을 고려한 시상 연구를 찾아보기 힘들다. 이 시기의 시상 연구에서 상 범주가 시제 범주와 개념적으로 구분되지 않고 시제 체계 밑에서 함께 다루어졌다는 것을 고려하면, 이는 당연한 것이라고 하겠다. 상과 관련된 용언의 의미 특성은 의미 범주로서의 상에 속하는 것으로서, 상이 시제와는 개념적으로 명확히 구분되는 문법 범주라는 인식이 전제되는 경우에만 논의될 수 있는 것이기 때문이다.

) 시상 형태 중심의 상 연구사는 이남순(1990)을 참조하라.

국어 문법에서 상 개념에 관한 인식은 이숭녕(1961:268)이 상을 □행동의 種別□이라고 정의한 것에서 비롯되었다고 할 수 있다. 그러나 이숭녕(1961)은 15세기 국어의 선어말 어미나 연결 어미의 상적 의미에만 관심을 두고 용언의 의미 특성은 전혀 고려하지 않았다. 이는 상 개념에 대한 인식이 곧바로 의미 범주로서의 상에 관한 인식으로 이어진 것은 아니었다는 것을 의미한다. 이종철(1964:14)은 외국의 상 연구를 소개하면서 □Aspect□와 □Aktionsart□의 개념을 정리하고 있다. 그런데 여기서는 선어말 어미 □-었-□, □-더-□ 등과 보조용언 □-고 있-□ 등을 대상으로 □동작서술의 對象意識的 時間의 長短□이란 의미적 기준을 설정하여 상 범주를 □Kursive(繼續相)□과 □Punktuelle(瞬間相)□으로 하위구분하였는데, 상적 특성 □지속성□과 유사한 이 의미적 기준이 어휘적 요소인 용언에는 적용되지 않은 것으로 보아 의미 범주로서의 상에 관한 인식이 있었다고 보기는 어렵다. 이러한 경향, 즉 상 범주가 시제 범주와 개념적으로 구별되어 인식되었지만, 상 논의에서 문법 범주로서의 상과 의미 범주로서의 상이 개념적으로 구분하지 않는 경향은 1970년대 초기까지 이어졌다.

) 이숭녕(1961)의 이러한 상 개념은 시제 개념과 비교하여 상 범주의 개념적 특성을 명시적으로 나타낸 것이라고 보기는 어려우나, 상 범주를 시제 범주와 분리하여 따로 설정하고 하위 범주를 분류하여 설명하고 있다는 점에서 의의가 있다고 하겠다. 현대 국어 문법에서 시제 범주는 기준 시점을 중심으로 상황의 시간적 위치를 지시하는 상황지시적인(deitic) 문법 범주로, 상 범주는 기준 시점과는 무관하고 상황의 내적 시간 구성과 관련된 문법 범주로 구분하는 것이 일반적이다. 이에 관한 자세한 설명은 Comrie(1976), 임홍빈·장소원(1995)를 참조하라.

) 이종철(1964:14)은 □□Aspect□는 화자가 과정을 그 進展에 있어서 생각하는냐, 進展外로 생각하느냐에 따라서 그 말을 표현하는 방법을 구별하는 통사론적·형태론적 범주이고, □Aktionsart□는 과정의 행하여지는 양태의 차이에 기인하는 語의 의미 구별이라고 말할 수 있을 것이다□라고 했다.

국어 상 연구에서 용언의 의미 특성이 고려된 것은 장석진(1973)에서 비롯되었다. 장석진(1973)은 □-어/고 있다□의 의미 분석에 서술어의 동작과 상태의 靜·動의 양상이 깊이 관여하고 있음을 보여 주고 있는데, 언급된 용언의 의미 특성이 매우 소략하긴 하지만 기존의 상 연구와는 분명히 구별되는 것이다. 그 뒤에 서정수(1976)은 □비상태성[-Stative]□과 □상태성[+Stative]□을 시상 형태의 의미 분석에 고려해야 할 용언의 고유 자질로 설정했고, 양인석(1977)은 □과정-목표-분리동사/과정-목표-융합동사□, □자동성/타동성□,□반복성/비반복성□이 상 형태 □-고/어 있다□, □-어 가/오다□의 의미 분석과 결합 제약에 관련된 용언의 의미 특성이라고 보았다. 그런데 이들의 상 연구에서 언급된 용언의 의미 특성은 상 형태의 의미 기능과 결합 제약에 관련된 것이라는 점에서 문법 범주로서의 상과 의미 범주로서의 상이 구분되어 인식되었다고 할 수 있지만, 상 개념에 기초하여 체계적으로 상적 특성을 설정하고 용언을 분류하는 데 이르렀다고 할 수는 없다.

) □비상태성[-Stative]□ 용언은 동작성[+Action] 용언과 과정성[+Process] 용언으로 하위분류되고, 다시 상태성[+Stative] 용언은 동사, 존재사, 형용사, 지정사로 하위분류되었으나, 실제 분석에서 의미있게 다루어진 것은 상태성 유무에 따른 일차 분류뿐이다.

상 개념에 기초하여 상적 특성을 설정하고 용언을 체계적으로 분류하기 시작한 것은 Vendler(1967)의 영향을 받은 油谷幸利(1978)과 이기동(1978)이다. 油谷幸利(1978:7-10)는 상을 □動詞가 나타내는 動作·作用을 그 外的側面 및 內的時間構成이라는 側面에서 把握한 文法的인 意味를 말한다□라고 정의하고, 이어서 □상적소성(Aspect素性)□을 □動詞에 本來的으로 內在하는(inherent) 여러가지 의미자질 속에서 aspect에 關與적인 것□이라고 규정하고, □상태성, 결과성, 순간성□을 설정하여 용언을 분류하였다. 그의 용언 분류가 상 개념에 기초해 있다고 보는 것은 상 형태와의 공기 관계를 고려하고 있을 뿐만 아니라, 설정된 상적 특성들이 의미하는 바가 □동작이나 작용의 내적 시간 구성□과 관련된 것이기 때문이다. 마찬가지로 이기동(1978)이 진행형 □-고 있다□과 완료형 □-어 있다□의 의미 기능 분석을 위해 설정한 용언의 의미 특성인 □상태성, 한계점, 순간성□이 의미하는 바가 油谷幸利(1978)에서처럼 상황의 내적 시간 구성과 관련된 개념이기 때문이다.

) 이기동(1978)과 油谷幸利(1978)은 서로의 참고 문헌에 보이지 않는 것으로 보아 상호간에 영향을 주고 받은 것같지는 않다. 이들에서 논의되는 상적 특성 □상태성, 지속성□등은 이기동(1978)에서는 □동사의 특성□으로, 油谷幸利(1978)은 □상적 소성□이라고 부르고 있다.

) 이기동(1978)은 □상태성, 한계점, 순간성□ 외에도 □행위자와 상태의 관계□라는 의미 특성을 설정하였는데, 후자는 상황의 내적 시간 구성과 관련된 것이라고 할 수 없다.

이들의 연구성과는 정문수(1982)에서 발전적으로 계승되었는데, 그는 상을 □한 상황의 시간적 양상을 상황 내적 시간 구조(internal temporal structure)의 측면에서 다루는 범주□라고 정의하고 문법 범주로서의 상과 의미범주로서의 상으로 나누어 용언의 상적 특성이 후자의 영역임을 분명히 하고 있다. 또한, 그는 □상태성, 순간성, 한계성, 결과성□의 상적 특성들을 설정하여 분류한 용언들을 □상태풀이씨, 비완성풀이씨, 완성풀이씨, 순간풀이씨□라고 부르는데, 이는 油谷幸利(1978)가 단순히 □A류, B류, C류...□라고 한 것에 비하면 상적 특성에 따른 용언 분류가 상황의 내적 시간 구성과 관련된 것임을 명백히 표현한 것이고 할 수 있다. 나아가, 그는 상적 특성의 설정과 관련된 통사·의미적인 현상들을 상적 특성의 검증틀(testing frame)로 제시하고, 분류된 각 용언의 시간적 특성을 시간축선상에 표시하여 설명하였다.

) 정문수(1982)는 Vendler(1967)를 이론적 배경으로 하고 있음을 명시적으로 밝히고 있다.

) 분류된 용언의 검증틀과 시간축선 표시에 대한 자세한 내용은 정문수(1984)를 참조하라. 이에 대한 그의 설명은 Dowty(1972:26)와 Freed(1979:48)에서 정리된 것을 이용한 것이다.

이와 같은 용언 분류 방식, 즉 상황의 내적 시간 구성과 관련하여 설정된 상적 특성에 따른 용언 분류는 현재까지 많은 상 논의에서 수용되어 논의되고 있다. 油谷幸利(1978), 정문수(1982) 등의 용언 분류를 제시하면 다음과 같다.

) 영어권에서의 상적 특성에 관한 연구사는 Brinton(1988)에 잘 정리되어 있다. 또한, 문장의 상적 의미에서 상과 상적 특성의 개념적 차이, 상적 특성의 통사적 단위 등에 관한 문제점들도 자세히 소개하고 있다.

(1) 가. 油谷幸利(1978)                 나.정문수(1982)

상태성                                  상태성

+   -                                  +    -

□□□□□□□□□□□□                            □□□□□□□□□□

결과성     순간성                   <상태풀이씨>  순간성

+  -         +   -                                 +   -

□□□□□□□□     □□□□□□□□□                          □□□□□□□□□□□□□□□

<A>  <B>  결과성   결과성                     결과성        한계성

+  -       +  -                      +   -        +   -

□□□□□□□□   □□□□□□□□                 □□□□□□□□      □□□□□□□□□□

<C1>   <D> <E1>   <F>             <순간풀이씨>  결과성   <과정풀이씨>

<C2>        <E2>                                   +  -

□□□□□□□□□

<완성풀이씨>

다. 이지양(1982)                       라. 옥태권(1988)

일점성                                 상태성

+    -                                 +       -

□□□□□□□□□□□□□□□□                       □□□□□□□□□□□□□□□□

동적           동적                   <상태동사>     순간성

+             +   -                                  +    -

□          □□□□□□□□□□□□□□                        □□□□□□□□□□□□□□

완성점      완성점      완성점                    결과성       결과성

+         -  +        +   -                    +    -        +   -

□       □□□□□□□□□   □□□□□□□□□                □□□□□□□□□      □□□□□□□□□

<A>     <B>    <C>  <D>     <E>          <순간  <순간   <과정   <과정

결과   비결과  결과    비결과

동사>  동사>   동사>   동사>

마. 김영희(1980)                        바. 김웅기(1989)

연장성                                          순간성

+    -                                          -    +

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□                             □□□□□□□□□□□□□□□□□□□

무한성           예비성                       균질성             완성점

+   -            +    -                       +    -               +   -

□□□□□□□□□        □□□□□□□□□□               □□□□□□□□□□□□□□             □□□□□□

<속성>  균질성  <성취>   <순발>          무한성       완성점         결과성 <순간>

+  -                              +  -        +  -           +  -

□□□□□□□                         □□□□□□□      □□□□□□□□□       □□□□□□

<상태>   결과성                  <속성> <상태> 결과성 <비완성>  <성취>

+   -                                  +  -

□□□□□□□                                □□□□□□

<완성> <동작>                             <완성>

상(aspect)을 시제와 개념적으로 구분하여 상황의 내적 시간 구조와 관련된 시간범주로 이해하고, Vendler(1967)의 동사 분류 방식에 기초한 (1)의 견해들의 차이점은 크게 세 가지로 나뉠 수 있다. 첫째는 상적 특성의 목록에서 차이를 보인다는 점이다. 이를 도표로 보이면 다음과 같다.

<표1>

	상 적 특 성							비 고
油谷幸利(1978)	상태성	순간성		결과성				옥태권(1988) 등
정 문 수(1982)	상태성	순간성	한계성	결과성				정희자(1994) 등
이 지 양(1982)	동적	일점성	완성점					이필영(1989) 등
김 영 희(1980)		연장성		결과성	균질성	무한성	예비성
김 웅 기(1989)		순간성	완성점	결과성	균질성	무한성

<표1>에서 문제가 되지 않는 상적 특성은 □순간성(지속성)□이 유일하다. □상태성□은 김영희(1980)와 김웅기(1989)에서는 설정되지 않았다. 이들은 형용사를 속성동사와 상태동사로 구분해 주기 위해 □상태성□을 □균질성□과 □무한성□으로 해체했다. □완성성□은 油谷幸利(1978)와 옥태권(1988)에서는 설정되지 않았다. 油谷幸利(1978)는 □완성성□이 문맥에 의해 영향을 받는 것이기 때문에 동사의 상적 특성으로 설정될 수 없다고 보았다. 옥태권(1988:27)은 □완성성□을 설정하지 않은 이유를 명확히 밝히지는 않았다. □결과성□은 이지양(1982)와 이필영(1989)가 설정하지 않았다. 이지양(1982)은 이에 대해 특별한 언급이 없지만, 이필영(1989)은 나름대로의 근거를 제시하였다. 이필영(1989)는 [+결과성]은 상태적 성격과 지속성과 관련이 있기 때문에 [-상태성]이나 [+순간성]을 갖는 동사가 결과성을 갖는다는 것은 불합리하다고 비판하고, [+결과성]의 동사는 기동적 동사(Vi)와 결과적 동사(Vr)로 구분되어야 한다고 주장하였다. □예비성□의 설정은 김영희(1980)가 유일하다.

) <표1>은 연구자마다 사용하고 있는 상적 특성의 용어가 다르다는 것을 보여 준다. 그러나 □순간성□은 □일점성□이나 □연장성□과 동일한 개념이고, □상태성□은 □동적□과 동일한 개념이다.

두번째는 상적 특성들간의 상호 관련성에 관한 것이다. 이는 □상태성□이 □결과성□이나 □완성성□으로 하위분류될 수 있는지(油谷幸利 1978, 이지양 1982), □완성성□이 설정되지 않고 □결과성□이 논의될 수 있는지(油谷幸利 1978, 옥태권 1988), □순간성□이 완성성으로 다시 하위분류될 수 있는 것인지(김웅기 1989)라는 문제와 관련되는 것들을 말한다. 이와 관련하여 상적 특성들의 수형도상의 상·하위 위치에 대해서도 견해 차이를 보인다. 앞의 (1)에서 볼 수 있듯이 정문수(1982)와 정희자(1994)는 상적 특성의 설정과 결과된 동사 분류는 동일하지만, 수형도상의 위치에 있어서는 차이점을 보인다. 정문수(1982)는 □순간성□을 □한계성(완성성)□보다 상위에 두는데 반해, 정희자(1994)는 □완성성□을 상위에 둔다. 이러한 차이점은 다른 연구자들 사이에서 찾아볼 수 있는데, □상태성과 순간성□,□균질성과 무한성□의 상·하위 관계에서도 나타난다.

세번째는 상적 특성의 언어적 실현의 통사적 단위에 관한 것과, 의미 범주로서의 상과 문법 범주로서의 상의 개념적 구분에 관한 것이 있다. 상적 특성이 용언 이외의 요소들에 의해서도 실현된다는 점은 초기의 연구에서부터 지적되어 왔다. 이기동(1975)은 Garey(1957)의 완성성(telicity)이 국어 용언 분류의 특성으로 사용할 때는 동사의 의미 특성뿐만 아니라, 공기하는 명사의 특성, 동사와 명사의 의미론적 관계도 고려해야 한다고 했다. 이기동(1978), 정문수(1982), 이정민(1982), 이필영(1989) 등은 명사의 한정적 수량성이나 도달점을 나타내는 부사어는 상적 특성 □완성성□과 관련되고, 명사의 복수성은 상적 특성 □지속성□과 관련이 있다는 점을 언급하였다.  김종도(1993:42)는 □상황 유형을 결정하는 매개변수에는 임자말[주어]에 대한 정보, 풀이씨의 특징, 그리고 부림말[목적어]에 대한 정보, 어찌이은말[부사구]의 의미 등이 있다□라고 하여 실질적으로 상황유형의 통사적 단위를 문장으로 보고 있다. 김종도(1993)의 논의에서 주목할 점은 상적 특성 즉, 지속성, 완성성 등은 용언 외의 문장의 특정 성분들의 의미 특성들에 의해서도 바뀔 수 있기 때문에, 상적 자질들의 결합으로 이루어지는 상황유형들은 용언을 중심으로 한 문장 성분들의 의미 특성이 합성되어 형성되는 것이라고 보고 있는 점이다.

이제까지 살펴본 입장은 상황의 내적 시간 구조와 관련된 상적 특성으로 용언을 분류한 것으로서 국어의 상 연구에서 주류를 이루고 있는 것인데, 이것 외에 다소 특이한 입장으로는 이남순(1981)의 용언 분류와 ,이인모(1970), 신성옥(1982), 김일웅(1992) 등의 용언 분류가 있다. 이남순(1981:75)은 □相은 空間的인 것이다. 動詞가 나타내는 動作,狀態 혹은 狀態變化는 그 目的이 存在하며 相은 目的에 대한 動作의 局面, 즉 完了,未完了를 나타내는 것이다□라고 하고 [□동적], [□정적], [□국시적]이라는 세 자질을 사용하여 용언을 8가지로 하위분류하고 있다. 이 견해의 특이성은 상을 시간적인 것이 아니라, 공간적 관점에서 파악하고 있는 것이다. 그러나 이 견해를 받아들이기 어려운 것은 상적 자질을 설정하는데 있어 통사·의미론적 현상에 근거하지 않고 직관적인 의미에 따라 용언을 분류하고 있기 때문이다.

) 이남순(1981)은 세가지 자질로 용언을 □A.지정사, B.존재사, C.형용사, D.인식동사, E.동작동사, F.성취동사, G.상태동사, H.상태변화동사□로 분류하고 있다.

) 시간은 추상적인 것으로서 공간적인 개념과 관련되어 있다는 것은 익히 잘 알려진 것이다. 그러나 이남순(1981)의 공간적인 개념은 필자로서는 잘 이해하기 어렵다.

이인모(1970), 신성옥(1982), 김일웅(1992) 등은 동사가 □지속상, 순간상, 시발상, 종결상, 반복상□ 등과 같이 어휘상을 나타낸다고 보는 입장인데, 무엇보다도 이 견해도 통사·의미론적 현상에 근거하지 않고 직관적인 어휘 의미에 따라 동사를 분류하고 있다는 점이 가장 큰 난점이라고 할 수 있다. 김일웅(1992)을 예로 들면, 어휘적 상으로 시발상(예: 떠나다, 시작하다...), 종결상(예: 죽다, 닿다, 끝나다...), 순간상(예: 때리다, 터지다...), 지속상(예: 먹다, 입다, 만들다...), 반복상(예: 반짝거리다, 비비다..)을 설정하고 있는데, □반짝거리다□는 반복적 의미뿐만 아니라 지속의 의미도 갖고 있고, 시발상의 □떠나다□나 종결상의 □끝나다□는 순간적인 의미를 갖기도 하기 때문에 용언 분류에 일관적인 기준을 찾기 힘들다. 또한, 상 형태와의 결합 제약을 제대로 설명해 줄 수 없다는 문제점도 갖고 있다. 가령, □먹고 있다□와 □반짝거리고 있다□에서 동사 □먹다□와 □반짝거리다□는 상 형태 □-고 있-□과의 결합이 모두 문법적이라는 점에서 공통점을 갖는데, 위의 분류는 단지 지속상과 반복상으로 나누고 있을 뿐 이 현상을 적절히 기술해 주지 못한다.

) 이러한 분류는 전통 영어학에서 Curme(1931:373)가 상을 □Aspect indicates, the aspect, the type, the character of action□이라고 정의하고 □Durative Aspect, Point-Action Aspect (Ingressive aspect, Effective aspect), Terminative Aspect, Iterative Aspect□로 분류한 것과 유사하다.

소위 □심리용언□으로 불리는 동사 부류만을 대상으로 상적 특성을 분석한 논의들이 있다. 심리용언은 종전에 상태성이 강하여 [+상태성]을 갖는 것으로 처리되기도 하고 □-고 있-□과의 결합이 가능하다는 점이 강조되어 [-상태성]을 갖는 것으로 분석되기도 하였다. 이러한 처리는 대부분 이분법적인 성격을 갖는 데 반해, 정문수(1986)은 심리용언이 □-고/어 있다□와 공기 관계와 함의 관계를 가진다는 점을 근거로 □상태동사, 순간적 동태동사, 지속적 동태동사□와 같이 이질적인 용언들의 집합임을 주장한다. 심리용언에 관한 언급은 정문수(1986) 외에는 대부분이 단편적인 것에 그쳤는데, van Voorst(1992)가 소개된 이후 조민정(1993)과 이익환(1994)이 각각 □판단풀이씨□나 □심리동사 부류□를  Vendler(1967)의 네 가지 동사 분류와 대립되는 하나의 동사 부류로 설정되어야 한다는 새로운 견해를 제시하기도 했다.

) 심리용언 중 심리동사에 대해 서정수(1976), 油谷幸利(1978), 이지양(1982) 등에서는 [+상태성]으로 보고, 이기동(1978), 이필영(1989) 등은 [-상태성]을 갖는 것으로 본다.

1.3. 국어 상범주에 대한 기본 견해

상에 관한 연구는 동사와 같은 어휘적 요소들의 상적 특성에 관한 의미 범주로서의 상 영역와 선어말 어미나 일부 보조용언들의 상적 의미에 관한 문법범주로서의 상 영역으로 나뉠 수 있다. 그런데 이 둘은 상호간에 매우 밀접한 관계를 맺고 있어서 어느 하나를 연구 대상으로 삼든지간에 다른 하나에 대한 고려는 필수적이다. 본고에서 다루고자 하는 동사구의 상황유형 분류와 그 시간적 특성들은 의미 범주로서의 상 영역에 속하는 것이다. 이에, 본고는 문법 범주로서의 상에 관한 기본적인 입장을 밝힐 필요가 있다고 생각한다.

상은 개념적으로 시제와 명백히 구별된다. 시제 범주가 발화시나 사건시와 같은 기준 시점을 중심으로 시간축선상에서 상황의 시간적 위치를 가리키는 문법 범주인데 반해, 상 범주는 기준 시점과 무관하고 상황의 내적 시간 구조와 관련된 문법범주이다. 다시 말해, 상은 □상황의 내적 시간 구조를 바라보는 상이한 방법들□을 나타내는 문법범주이다.

) 시제와 상의 이러한 개념상의 특성은 지시성(deixis) 여부로 표현되기도 한다. 시제는 기준 시점과 관련된 지시적(deitic) 범주로, 상은 기준 시점과 무관한 비지시적(non-deitic)범주로 불리기도 한다.

) 이러한 상 정의는 Comrie(1976:1-6)의 것을 따른 것이다. 국어 상연구에서의 상 정의는 매우 다양하여 여기서 그것들을 일일이 다 열거할 수는 없지만, 상 정의와 관련하여 Brinton(1988:2-3)의 분류는 주목할 만하다. Brinton(1988)은 영어의 상 연구에서 제안된 상 정의들을 두 가지로 분류한다. 하나는 상이 상황의 내적 시간 구조와 관련된 것으로 상황 자체의 고유한 시간적 특성만을 강조한 정의들이고, 다른 하나는 문장의 상적 의미와 관련하여 상황의 내적 시간 구조와 화자의 관점이 개념적으로 구분된다는 것을 강조한 정의들이다. 가령, 전자의 대표적인 예로는 Hockett(1958:237)의 상 정의인 □Aspect have to do, not with the location of an event, but with its temporal distribution or contour□가 있고, 후자의 대표적인 예로는 Comrie(1976:3)의 상 정의인 □aspects are different ways of viewing the interanl constituency of a situation□가 있다. 후자에 속하는 Smith(1991)는 상황의 내적 시간 구조와 관련된 것들을 상황상(situation aspect)이라 하고, 화자 관점과 관련된 것들을 관점상(viewpoint aspect)이라고 구분하여 부르기도 한다. 국어의 경우에도 이러한 분류가 가능할 수도 있겠지만, 대부분의 상 정의는 후자에 속하는 것으로 보여진다.

우선, 시제가 기준 시점과 관련되어 있고 상은 기준 시점에는 영향을 받지 않고 상황의 내적 시간 구조와 관련된 것이라는 개념상의 차이점을 이용하여 국어의 일부 보조용언들이 상적인 기능을 한다는 점을 살펴보기로 하자. 그동안 상 형태로 설정된 것으로서는 시제 관련 선어말 어미를 비롯하여 연결어미 등이 있지만, 이들의 기본적인 의미 기능은 상적인 것이라고 할 수 없다.

) 그동안 국어 상연구에서 설정된 상 형태들에 관한 것과 비판은 김성화(1990)를 참조하라.

여기서는 시제 관련 선어말 어미 □-느-□와 □-었-□의 기본적인 의미 기능이 상적인 것이 아님을 다음의 예를 통해 확인하도록 하자.

(2)  가. *어제 철수는 그림을 그린다.

나. *내일 철수는 그림을 그렸다.

(2가)는 □-느-□와 통합한 동사 □그리-□가 과거를 나타내는 □어제□와 공기할 수 없음을 보여 주고, (2나)는 □-었-□과 통합한 동사 □그리-□가 미래를 나타내는 □내일□과의 공기가 제약됨을 보여 준다. 이는 □-느-□와 □-었-□이 발화시를 기준으로 한 시간상의 위치를 나타내는 시간부사어의 의미와 밀접한 관련이 있음을 보여 주는 것으로서 이들의 기본적인 의미 기능이 상적인 것이 아님을 말해 준다.

이에 반해, 국어의 대표적인 상 형식으로 다루어 지고 있는 □-고 있-□은 시간상의 위치에 대해 제약을 받지 않는다.

(3)  가. 어제 철수는 그림을 그리고 있었다.

나. 지금 철수는 그림을 그리고 있다.

다. 내일은 철수가 그림을 그리고 있겠다.

보조용언 □-고 있-□이 진행을 나타내는 것이라고 할 때, (3가)는 과거 진행, (3나)는 현재 진행, (3다)는 미래 진행을 나타내어, □진행□ 자체의 의미는 시간적인 위치에 제약을 받는다. 또한, 철수가 그림을 그리는 상황이 시작점, 전개 과정, 그리고 종결점을 갖는다고 했을 때, □-고 있다□는 이 상황이 전개 과정에 있다는 것을 명시적으로 나타내어 상황의 내적 시간 구조와 관련을 갖는다는 것을 보여 준다.

) 이남순(1981,1991) 등과 같이 보조용언 □-고 있-□ 전체가 상적인 의미를 갖지 않고, 본용언과 보조용언을 연결하는 연결어미 □-어□나 □-고□가 각각 완료와 미완료를 나타낸다고 보는 견해도 있다. 이는 □-어 있-□이 완료의 의미를 □-고 있-□이 미완료의 의미를 나타낼 때, 이들의 상적인 의미의 차이가 연결어미의 차이라고 보는 것이다. 그러나 □늙어 가다□의 □-어□가 완료의 의미를 갖는다고 보기 어렵고, □먹고 말았다□의 □-고□가 미완료의 의미를 나타낸다고 할 수는 없다. 이들에 관한 자세한 비판은 이시형(1991)을 참조하라.

그런데 보조용언 중에서 어떠한 것들이 상적 보조용언인지는 아직까지 연구자들 사이에 합의된 일치점이 있는 것은 아니다. 보조용언은 익히 알려진 바와 같이 대당하는 본용언의 어휘적 의미가 추상화된 것으로서 상이나 양태와 관련된 문법적인 의미와 관련된 것이라고는 해도 많든 적든 본용언으로서의 의미특성이 남아 있어 분포상의 제약을 받는 것으로서 완전한 문법 형태소로 볼 수는 없기 때문이다. 그러나 본고는 추상적인 어휘 의미를 갖는 보조용언이 내포문이 지시하는 상황의 내적 시간 구조와 관련하여 상적인 기능을 할 수 있다고 본다. 그 중 대표적인 것으로서는 □-고 있-□, □-어 있-□, □-어 버리-□가 있다. 전자의 둘은 이미 많이 논의된 것이기에, □-어 버리-□의 상적인 기능을 살펴보도록 하자.

) 이에 관해서는 김지홍(1993)과 이선웅(1995)를 참조하라. 손세모돌(1993)은 보조용언에   조동사(AUX)라는 통사 범주를 부여하지만, 본고는 이선웅(1995)와 같이 통사론적으로 내포문을 보어로서 강하게 요구하는 용언의 한 하위 부류로 본다. 보조용언의 분포상의 제약은 내포문의 의미 특성과도 관련이 있지만, 자,타동사에 따른 제약도 받는다. 이는 문법형태소에서는 일반적으로 나타나지 않는 현상이다. 이에 관해서는 이시형(1991)을 참조하라.

) 이 세 보조용언을 대표적인 것으로 삼은 것은 본고의 자의적인 판단이 많이 개입되어 있지만, 그동안의 연구 업적에서 이들은 상적 보조용언으로 많이 거론되어 온 것들이다.

(4)  가. 철수가 밥을 {먹기 시작했다 / ??먹어 버리기 시작했다}.

나. 철수가 밥을 {먹고 있다 / ??먹어 버리고 있다}.

다. 철수가 밥을 {먹으면서 / *??먹어 버리면서} 논의를 한다.

라. 철수가 밥을 {먹다가 / ??먹어 버리다가} 말았다.

(4가)의 동사 □먹-□은 상적 동사인 □시작하다□와의 결합은 적절하지만, □먹어 버리-□와의 결합에서는 이상을 보인다. (4나)의 □-고 있-□은 동사 □먹-□과 결합해서는 행위 진행의 의미를 나타내지만, □먹어 버리-□와의 결합에서는 이상을 보인다. 이러한 현상은 (4다)와 (4라)에서도 마찬가지이다. 이때, 상적 동사 □시작하다□는 상황의 시작점에 초점을 두고 있으며, □-고 있-□, □-면서□, □-다가□는 상황의 전개 과정과 관련이 있는데, □먹어 버리-□와의 결합에 모두 이상을 갖는다는 것은 □-어 버리-□가 완료상적인 기능을 한다는 것을 의미한다. 본고는 이러한 경우에 □-어 버리-□의 추상화된 의미가 내포문이 지시하는 상황의 내적 시간 구조와 관련하여 완료상적인 기능을 한다고 보는 것이다.

) 상적 동사 □시작하다□나 보조용언 □-어 버리-□는 동사와만 결합하는 것이 아니라 통사 구조 상으로 내포문을 결합 단위로 한다. 그러나 여기서는 논의의 편의상 선행 동사와 결합하는 것으로 보기로 한다.

) 김성화(1990)은 본동사 □버리다□의 추상화된 어휘 의미를 □대상의 제거□로 본다. 이는 의미론적으로 □버리는 것□이 어떤 물건이 다 쓰인 뒤에 버리는 것과 관련이 있는 것이다. 보조용언 □-어 버리-□는 구체적인 대상물이 아니라 내포문의 명제 내용을 제거하는 것이다.

보조용언에 의해 실현되는 문법 범주로서의 상에 관해 언급할 또다른 측면은 국어의 상 범주는 어떠한 의미적 대립 관계를 통해 하위 범주가 구분되는가 하는 점이다.

이는 상적 기능을 하는 보조용언들의 목록을 확정하고 그들간의 의미적 대립관계를 살펴보아야 할 것이다. 그러나 현재로서는 상적 보조용언의 범위를 확정하기 어렵기 때문에, □-고 있-□, □-어 있-□, □-어 버리-□를 대상으로 하여 의미적 대립의 전체적인 윤곽에 대한 본고의 견해를 보이기로 하겠다.

국어 상 연구에서 하위 범주 구분에 적용었던 의미적 기준은 크게 두 가지로 나뉠 수 있다. 하나는 상황의 시간적 발달 단계에 따라 하위 범주를 설정하는 시간적 기준이고, 다른 하나는 상황의 내적 시간 구조를 전체로 바라보느냐, 아니면 일부분만을 명시적으로 드러내느냐에 따라 하위 범주를 설정하는 총체성 기준이다.

) 이효상(1991:42)은 일반 언어학적 관점에서 완료성(perfectivity)의 의미 특성으로 제안된 것들을 (a) 완결성(completedness), (b) 총체성(totality), (c) 한계성(boundedness)로 3분하여 (a)는 시간적 관점, (b)는 총체성 관점, (c)는 한계성 관점이라고 부른다. 본고의 판단으로는 국어의 다양한 견해들은 (a)와 (b)로 양분될 수 있다고 생각한다. (a)는 시간적 기준으로, (b)는 총체성 기준으로 부르기로 하겠다.

) 이 입장에 속하는 견해들은 하위 범주 설정의 수에 따라 다시 나누어 볼 수 있다.

가. 상황의 완결성(completedness)에 따른 2분 체계

·이필영(1989) : 미완결상(지속상), 완결상

·김성화(1990) : 지속상, 종결상

나. 3분 체게: 남기심·고영근(1985) -- 예정상, 진행상, 완료상

다. 5분 체계: 옥태권(1988) -- 예기상, 계속상, 향진상, 완결상, 결과지속상

) 총체성 관점은 상형태가 잘 발달되어 있는 러시아어의 상연구에는 일찍부터 제안된 것인데, 영어의 상 연구에서도 Comrie(1976), Briton(1988), Smith(1991) 등이 주장하고 있다. 영어의 상 연구의 경우에는 □be + -ing□가 쓰이지 않은 단순형 동사가 완료상을 나타내는 것으로 보고 있다. 국어의 경우는 비교적 최근에 주장되었다. 김종도(1993), 정희자(1994), 서정수(1994), 최동주(1995) 등이 있다. 총체성 기준이 국어에서 비교적 최근에 나타나게 된 것은 상의 언어 특정적인 성격이 강조돼 왔기 때문이다. 옥태권(1988:26)이 □상의 범주를 설정하는 기준은 다르기 때문에 상의 범주는 언어특정적인 사실임을 알 수 있다□라고 한 것이나, 김성화 (1990:11)가 □국어의 상 개념은 노어의 상 개념과 비교해 보면 <중략> 움직임의 모습을 기술한다는 점에서 공통적이며, 다만 노어의 상은 전개 과정의 모습을 전일성(全一性) 유무로 기술하고 국어의 상은 지속과 종결의 개념으로 기술한다는 점에서 차이가 난다□라고 한 것에서 잘 나타나 있다.

우선, 국어의 상 범주를 시간적 기준에 따라 하위 범주를 구분해 주는 견해에 대해 살펴보도록 하자. 이 견해들이 하위 범주를 구분해 주는 논리에 따라 □-고 있다□,□-어 버리다□, □-어 있다□의 상적 기능을 시간 도식 위에 표시하면 다음과 같다.

) 이러한 표시는 옥태권(1988)과 김성화(1990)의 주장을 종합한 것이다. 옥태권(1988)의 경우 □-어 있다□는 본문 (8)의 그림과 같이 표시하나 김성화(1990)는 상은 동적인 상황을 문법화한 범주이지 결과 상태와는 무관하다고 보고, □-어 있다□는 결과성 종결상으로 처리한다. 그러나 여기서는 □-어 있다□가 결과 상태 지속의 의미를 나타낸다는 주장을 받아들이기로 한다.

(5) 시간적 기준에 따른 상의 하위 범주 구분.

□□□□I□□□□□□□□□□□□□□□□F□□□□□□□□□□□□□□□□□   I:시작점(initial point)

↑         ↑          ↑        F:종결점(final point)

□-고 있다□  □-어 버리다□  □-어 있다□

□-고2 있다□

) □-고 있-□은 동사의 상적 특성과 결합하여 상황 진행의 상적 의미 뿐만 아니라 결과 상태 지속의 의미를 나타낸다. 예를 들어, □영수가 옷을 입고 있다□는 □옷을 입는 중□과 □옷을 입은 상태□의 상적 의미를 모두 나타낼 수 있다. 본고는 특별한 논의 없이 이 둘을 구분하여 전자는 □-고1 있-□이나 □-고 있-□으로, 후자는 □-고2 있-□으로 표시하겠다. □-고2 있-□은 □-어 있-□과 동일한 상적 기능을 하는 것으로 본다. 이 둘은 선행 동사가 타동사이냐, 자동사이냐에 따라 대체로 상보적 분포를 보인다. 이에 관한 자세한 논의는 임홍빈(1975), 이필영(1989), 정태구(1995) 등을 참조하라.

(6) 가. 마당에 꽃이 피고 있었다.

나. 마당에 꽃이 활짝 피어 버렸다.

다. 마당에는 꽃이 활짝 피어 있었다.

(5)의 그림을 (6)의 예문들로 설명하면, (5)의 시간 도식은 (6)의 동사 □피-□의 상적 특성인 [-상태성, +지속성, +완성성, +결과성]과 대응하는 것이다. (6가)의 □-고 있-□은 이 동사가 지시하는 상황이 시작점과 종결점 사이의 단계에 있다는 것을 지시하고, (6나)의 □-어 버리다□는 종결점에 이르렀다는 것을 지시하고, (6다)의 □-어 있다□는 종결점 이후의 결과적 단계를 지시하는 것이다.

) 엄밀히 말해서 (8)은 추상적인 시간 도식이고 (9)의 동사 □피다□에 대응되는 시간 도식은 다음과 같다.

I□□□□□□□F□□□□□

다시 말해, 동사 □피다□의 [-상태성]은 상황의 시작점과 종결점의 함의를 의미하고, [+지속성]은 시작점과 종결점 사이의 시간 폭이 있음을 의미하고, [+완성성]은 종결점의 성격이 상황에 내재적인 도달점이 있다는 것을 의미하고, [+결과성]은 결과적 단계를 갖는다는 것을 의미한다. 추상적인 시간 도식과 상적 특성의 결합으로 이루어지는 개별적인 시간 도식에 관한 것은 3장에서 상론하기로 하겠다.

시간적 기준에 따른 하위 범주 설정의 문제점은 □-어 버리다□의 상적 의미를 설명해 주는 데서 확연히 드러난다. 이는 총체성 기준이 주장하는 것과 가장 큰 차이점이기도 하다. 시간적 기준의 김성화(1990)는 □-어 버리다□가 제거성 종결상을 나타내고 종결상은 전개의 폭이 없으므로 종결의 여러 모습이 나타나지 않는다고 설명한다. 또한, 시간적 기준의 옥태권(1988)은 □-어 버리다□를 완결상으로 보고 [+순간성]을 갖는 것으로 보는데, 김성화(1990)가 전개의 폭이 없다는 것과 동일한 의미로서 이는 □-어 버리다□가 (5)의 종결점만을 지시한다고 보는 데서 연유하는 것이다. 그러나 □-어 버리다□가 사용된 문장이 반드시 순간적인 상황만을 의미하는 것은 아니다.

(7)  가. 철수는 아까 두 시간 동안 자 버렸다.

나. 그 목수는 아까 두 시간만에 의자를 하나 만들어 버렸다.

다. 기차는 이미 도착해 버렸다.

라. 나는 내일 그동안 미루어 왔던 개집을 만들어 버리겠다.

(7가)의 □자 버리-□는 지속의 시간 부사어 □두 시간 동안□과의 공기가 자연스러운데, 이는 □-어 버리-□가 단순히 종결점만을 지시하는 것은 아니라는 것을 의미한다. (7나)도 시간 부사어 □두 시간만에□가 의자를 만드는 데 걸린 시간이 두 시간이라는 의미를 함의한다. (7다)의 □도착하다□는 [-지속성]으로서 시작점과 종결점이 하나의 시점에서 겹쳐 인식되는 것으로서, □-어 버리-□는 종결점 뿐만 아니라 동시에 시작점도 지시하는 것이 된다. (7라)는 □-어 버리-□가 미래 시제에서 사용된 것인데, 미래 상황의 종결점만을 지시한다고 보기는 어렵다. (7라)는 개집을 만드는 상황을 시작에서부터 종결까지의 모든 과정을 수행한다는 의미를 갖는 것으로 보아야 한다. 그렇다면, □-어 버리-□는 동사에 의해 표현되는 내적 시간 구조의 시작점, 내적 단계, 종결점 모두를 □제거 대상□으로 하여 문제삼는다고 보아야 한다. 이는 실제적인 상황과 관련되어 있다는 의미가 아니다. 화자는 어떤 상황의 시작 부분이나 전개 과정 부분을 관찰하지 않았을 수도 있다. 그러나 동사가 자신의 고유한 내적 시간 구조를 갖는다고 볼 때, 화자는 종결된 상황을 언어적으로 표현해 주기 위해 동사의 내적 시간 구조 전체를 총체적으로 바라보는 화자 관점을 취함으로써 상황의 종결을 나타낸다고 보아야 한다.

□-어 버리-□가 단순히 종결점만을 지시하는 것이 아니라 상황의 내적 시간 구조를 총체적으로 언급하는 것이라고 보면, □-고 있-□과 □-어 있-□의 상적 기능도 새롭게 해석될 수 있다. □-고 있-□과 □-어 있-□은 시작점과 종결점을 제외한 지속적인 부분을 명시적으로 언급하는 것이다. 이를 시간 도식으로 나타내면 다음과 같다.

(8)  가. □-어 버리-□의 상적 기능 :     □□□□I□□□□F□□□

//////////

나. □-고 있-□의 상적 기능 :    a)  □□□□I□//////□F□□□□

b)  □////□I□□□□□F□□□□

다. □-어 있-□의 상적 기능 :        □□□□I□□□□□F□///□

<참조> ////: 화자의 관점

(9)  가. 그는 아까 노래를 한 곡 불러 버렸다.

나. 그는 아까 노래를 한 곡 부르고 있었다.

다. 그때 기차가 천천히 도착하고 있었다.

라. 철수는 학교에 가 있었다.

(8가)의 시간 도식은 예문 (9가)에 해당한다. (9가)의 동사 □부르-□는 [-상태성, +지속성, +완성성]의 상적 자질들을 갖는데, 이 상황 전체를 □제거 대상□으로 언급함으로써 상황의 완결 혹은 종결의 의미가 나오는 것이다. (8나-a)의 시간 도식은 (9나)에 해당한다. (9나)의 □-고 있-□은 시작점과 종결점 사이의 지속 부분만을 명시적으로 언급함으로써 노래를 부르는 상황은 이미 시작되었지만, 종결점에 도달하지 않은 상황을 나타낸다. (8나-b)는 (9다)에 해당한다. (9다)의 □도착하-□가 지시하는 상황은 일반적으로 순간적인 것으로 분석되어 왔다. 순간적인 상황을 지시함에도 불구하고 □-고 있-□의 결합이 가능한데, 지금까지의 설명은 □도착하-□가 이 경우에 □-고 있-□에 영향을 받아 [+지속성]을 획득한 것으로 보았다. 그러나 본고는 □도착하-□가 [+예비성]이라는 부차적 상적 자질을 갖는 것으로 본다. (9다)의 □-고 있-□은 시작점 이전의 동적인 상황인 예비적 단계를 명시적으로 나타낸다. (8다)는 (9라)에 해당한다. (9라)의 동사 □가-□는 [-상태성, +지속성, +완성성, +결과성]을 갖기 때문에, □-고 있-□과 결합하여 학교에 가고 있는 진행 상황을 나타낼 수도 있지만, □-어 있-□은 결과적 단계를 명시적으로 언급함으로써 철수가 학교에 가 있는 결과 상태만을 드러낸다.

) 여기서 (8)의 화자 관점을 제외한 시간 도식은 단순히 추상적인 것이기 때문에 정확한 것이 아니다. (9)의 예문에서 상적 보조용언을 제외한 동사구의 시간 도식은 상적 특성의 분석에 따라 달라진다. 여기서는 논의의 편의상 추상적인 시간 도식을 이용하고 있다.

) 이에 관해서는 □2.2.1. 상적 자질의 설정□을 참조하라.

상황의 내적 시간 구조를 총체적으로 보는 □-어 버리-□를 완료상(Perfective)이라고 하면, 상황의 일부분만을 명시적으로 드러내는 □-고 있-□과 □-어 있-□은 모두 미완료상(Imperfective)이다. 미완료상은 다시 예비적 단계나 전개 과정과 같은 동적 상황만을 드러내는 과정적 미완료상 □-고 있-□과 결과적 단계와 같은 상태적 상황만을 드러내는 결과적 미완료상 □-어 있-□으로 하위 구분된다. 이는 시간적 관점인 옥태권(1988)이 □-고 있-□을 계속상으로, □-어 있-□을 결과지속상으로 처리하여 완전히 서로 다른 범주로 보고 있는 것과는 다르다. 본고의 미완료상은 이 두 상적 보조용언이 상황의 일부분만을 명시적으로 드러낸다는 공통점을 포착해 준다.

) 본고는 각주 (26)에서 □-고 있-□을 동작 진행의 의미를 나타내는 □-고1 있-□ 혹은 □-고 있-□으로 결과 상태 지속의 의미를 나타내는 □-고2 있-□으로 구분해서 표시해 준다고 했다. 과정적 미완료상이란 □-고1 있-□이 동태적, 지속적 속성을 갖는 예비적 단계나 내적 단계를 명시적으로 드러내고, 결과적 미완료상이란 □-고2 있-□,□-어 있-□이 상태적, 지속적 성격의 결과적 단계를 명시적 드러낸다는 차이점을 강조해 주기 위해 사용한 용어이다.

국어 상연구에서 총체성 기준은 비교적 최근에 출현한 것으로서, 이러한 입장을 갖는 논의는 그 수가 적다. 그럼에도 불구하고 몇가지 점에서 견해의 차이를 보인다. 그 하나는 국어에 상범주가 필수적인 문법 범주인가 하는 점이다. 김종도(1993)는 총체성 기준의 입장에서 상의 하위 범주를 완료상, 미완료상, 결과상으로 하위 구분해 주고 있다. 미완료상은 □-고 있-□으로, 결과상은 □-어 있-□으로 실현되고, 완료상은 이러한 보조용언들이 실현되지 않은 □-□-□의 단순형 동사가 나타낸다고 본다. 이는 시제 논의에서 □-었-□을 과거를 나타내는 시제 형태소로 보았을 때, 이 선어말 어미가 실현되지 않은 무표지 □-□-□는 비과거를 나타내는 것으로 보는 것과 동일한 논리이다.

) 총체성 기준에서 구체적인 상 범주를 설정하고 논의한 것은 김종도(1993), 정희자(1994),서정수(1994)에 불과하고, 한동완(1992), 최동주(1995) 등은 그동안의 상 연구가 동사의 상적 특성과 화자 관점의 개념적 특성을 제대로 구분해 주지 못했다는 점을 지적하면서, Comrie(1976)의 견해를 수용하여 총체성 기준을 내세우고 있다.

) 시제 논의에서 이러한 입장으로는 안동환(1980), 이기용(1980), 이남순(1981,1991), 최동주(1995) 등이 있다.

(10)  가. 그는 아까 술을 한 병 마셨다.

나. 그는 아까 술을 한 병 마시고 있었다.

다. 그는 아까 술을 한 병 마셔 버렸다.

(10가)는 상적 보조용언이 사용되지 않았어도 상황이 완료되었다는 상적 의미를 갖고 (10나)는 □-고 있-□의 실현으로 상황의 진행 혹은 미완의 상적 의미를 읽을 수 있다. 김종도(1993)는 바로 이런 점에 근거해서 국어 동사의 단순형은 완료상으로 설정될 수 있다고 보는 것이다. 실제로 (10가)는 상적 보조용언 □-어 버리-□가 실현된 (10다)와 상적 의미에서는 차이를 보이지 않는다.

그런데 국어에서 상 범주가 필수적인 범주라면, 복합문의 선행절도 당연히 상적 의미가 해석되어야 한다. 다음의 예를 보자.

(11)  가. 그는 아까 술을 한 병 마시다가 노래를 불렀다.

나. 그는 아까 술을 한 병 마시면서 노래를 불렀다.

다. *그는 아까 술을 한 병 마셔 버리다가 노래를 불렀다.

라. *그는 아까 술을 한 병 마셔 버리면서 노래를 불렀다.

(11가)의 연결어미 □-다가□는 선행절의 사태가 진행되는 도중에 후행절의 사태가 일어나는 것을 의미하고, (11나)의 연결어미 □-면서□는 선행절의 사태와 후행절의 사태가 동시적인 것을 나타낸다. 김종도(1993)의 논의에 따르면, 선행절의 동사는 무표지의 완료상이 실현되어 있다고 보아야 하므로 이러한 연결어미와의 결합은 제약을 받아야 하지만, (11가)와 (11나)는 적격한 문장이다. 이에 반해, 선행절의 동사에 □-어 버리-□가 결합한 (11다)와 (11라)는 부자연스럽거나 부적격한 문장이다. (10가)의 완결의 의미는 동사 □마시-□가 [+완성성]을 갖고 과거 시제 □-었-□에 의해 문맥적으로 도출된 의미라고 할 수 있다. 따라서, 국어에서 상범주는 화자가 문장의 상적 의미를 명시적으로 표현하고 싶을 때 선택되는 수의적 범주로 보아야 한다.

) 김성화(1990), 정희자(1994), 이남순(1995) 등도 국어의 상을 수의적인 범주로 보고 있다. 따라서, 보조용언이 실현되지 않은 문장은 시제관련 형태소와 동사의 상적 특성 그리고 문맥에 의해 상적인 의미가 파악되는 것이다. 그러나, 국어의 상을 수의적인 문법범주로 보는데도 문제가 없는 것은 아니다. □수의적□이라 함은 필요한 경우에는 모두 나타날 수 있다는 것인데, 실제로는 그렇지가 않다. 가령, □?*철수가 옷을 입고 있고 TV를 본다□라는 복합문에서 선행절의 □-고 있-□의 실현을 상황 진행의 의미를 명확하게 드러내기 위해서 수의적으로 선택되었다고 할 수는 없다. 이는 비문이기 때문이다. 또한, □그는 그 과자를 먹어 버리고 말았다□와 같이 완료상적인 기능을 하는 □-어 버리-□와 □-고 말-□이 겹쳐서 사용될 수 있는데, 이러한 중복을 보조용언의 양태적 의미와 관련하여 설명해 준다고 해도 동일한 문법범주가 겹쳐서 사용될 수 있는지도 의문이다. 그러나 본고는 보조용언의 상적 기능에만 초점을 맞추기로 하겠다.

본고의 총체성 기준을 좀 더 명확히 하기 위해서 또다시 언급해야 할 점은 서정수(1994)의 견해이다. 서정수(1994:205)는 □완결상과 미완결상의 대립을 이루는 기준은 상황을 바라보는 방식의 차이가 있다. 완결상은 한 사태를 전체적인 한 덩어리(a single whole)로 바라보는 태도 곧 외부적인 관점에서 파악된다. 이와는 달리 미완결상은 상황의 내부적인 구조(internal structure)에 초점을 두고 그 위상이 어떤 모습으로 펼쳐지는 지를 살피는 데서 파악된다.□라고 하여 본고의 총체성 기준과 개념적으로 동일하다고 할 수 있다. 그런데, 그가 예문을 들어 설명하고 있는 것을 보면 본고의 입장과는 차이를 보인다. 다음의 예를 보자.

) (15가,나)는 서정수(1994:231)의 예문 (1)을 인용한 것이다.

(12)  가. 우리는 그때 한참 너를 기다렸다.

나. 사람들은 어제 밤에 10분 동안이나 웃었다.

다. 그는 어제 너를 기다렸다.

라. 그 아이는 지금 놀고 있었다.

마. 사람들은 어제 밤에 10분 동안이나 웃어 버렸다.

(12가, 나)는 서정수(1994)가 과거 진행상을 나타내는 것으로 든 예문이다. 지속의 시간부사어 □한참□이나 □10분 동안□이 진행의 상황을 의미한다는 것이다. 이에 반해, (12다)는 단순 과거를, (12라)는 과거 진행상을 나타낸다고 본다. 결국, 진행상이란 문장의 표현에 지속적인 기간이나 □-고 있-□과 같은 상적 보조용언이 표면적으로 실현되어 있는 경우가 된다. 다시 말해, 서정수(1994)는 완료상이란 내적인 시간구조와는 무관한 채 전체를 순간적인 한 덩어리로 보는 것이고, 미완료상이란 내적인 어떤 동작의 양상, 즉 지속성이나 반복성 같은 것이 나타나는 것을 의미하게 된다. (12마)는 앞서도 언급했던 종류의 예인데, 완료상 □-어 버리-□가 사용된다고 해서 동사의 [+지속성]이 인식되지 않는 것이 아니다. 완료상이 실현된 경우에 상황이 순간적인 것처럼 보이는 것은 상황의 내적 시간구조를 총체적으로 바라보는 완료상의 상적 기능에 연유하는 것이지, 결코 완료상이 상황을 순간적인 것으로 보는 것은 아니다.

) Smith(1991:105)는 이러한 점에 주목하여 완료상의 문장이 순간적인 것으로 인식되는 현상에 대해서는 □punctual□이란 용어를 사용하고, 동사의 상적 특성이 [-지속성]인 것에 대해서는  □instantaneous□란 용어를 사용한다.

이상의 논의를 정리하면, 국어의 상적 보조용언은 총체성 기준에 따라 완료상과 미완료상으로 상위 분류되고 미완료상은 다시 과정적 미완료상과 결과적 미완료상으로 하위 분류된다. 총체성(totality) 기준이란 상황의 내적 시간 구조를 전체적으로 바라보느냐, 아니면 일부분만을 명시적으로 드러내느냐에 따라 상의 하위 범주를 구분해 주는 의미적 기준을 말한다. 그러나 이러한 논의는 어디까지나 한정된 보조용언들의 상적 기능을 대상으로 한 잠정적인 것에 불과하다. 그렇지만, 본고가 이러한 논의를 길게 한 것은 앞서도 언급했듯이 문장의 상적 의미가 동사의 상적 특성과 보조용언의 상적 기능의 합성에 의해 형성된다고 할 때, 상적 특성과 관련된 문제들, 즉 의미범주로서의 상 영역에 관한 문제들을 다루기 위해서는 다른 하나의 요소인 보조용언의 상적 기능에 대한 입장을 밝힐 필요가 있다고 생각해서이다.

2. 상황유형의 개념과 특성

2.1. 상황유형의 개념

2.1.1. 상적 특성과 상황유형

국어의 상 연구에서 상적 특성은 동사와 같은 어휘적 요소에 내재하는 의미 자질들 중에 상황의 내적 시간 구조와 관련된 것들로서, 특정한 통사,의미론적 현상들에 근거하여 [상태성], [지속성], [완성성] 등이 설정되어 왔다. 또한, 동사의 내적 시간적 특성은 이러한 상적 특성들의 자질 결합으로 이해되어 왔다. 예를 들면, □영희는 무척 아팠다□의 □아프-□는 [+상태성, +지속성]으로, □철수는 아까 영희와 놀았다□의 □놀-□은 [-상태성, +지속성, -완성성]으로 분석되어 왔다. 이때, 동사의 상적 자질의 결합은 단순히 동사가 개개의 상적 특성들의 근거가 되는 통사·의미론적 현상들과 어떠한 결합 관계를 갖느냐만을 나타내는 것이 아니라, 동사가 지시하는 상황이 어떠한 내적 시간 구조를 갖는가를 말해 주는 것이다.

) 본고는 상적 특성의 언어적 실현의 통사적 단위는 동사가 아니라 동사와 동사의 논항들로 구성된 동사구라고 본다. 가령, □철수는 밥을 먹었다□와 □철수는 밥을 한 공기 먹었다□는 잘 알려진 바와 같이 목적어의 수량성의 차이에 의해 전자는 [-완성성]의 사건 상황으로, 후자는 [+완성성]의 사건 상황으로 분석된다. 앞으로 동사의 상적 특성 으로 제시되는 것들은 [철수가 밥을 한 공기 먹-]과 같은 동사구의 상적 특성을 나타내는 것이다.

본고의 □동사구□는 형용사구와 동사구를 포괄하는 상위 개념이고, 문맥에 따라 필요한 경우에만 형용사구에 대립하는 좁은 의미의 동사구라는 개념으로 사용하겠다. 그리고 본고는 주어가 동사구 내부에 상정되는 □동사구-내적 주어 가설(VP-interanl subject hypothesis)의 입장을 취하고 있음을 밝혀 둔다. 또한, □동사□라는 용어도 동사, 형용사, 지정사, 존재사를 포괄하는 상위 개념으로 쓰기로 하고, 문맥에 따라서 형용사, 지정사 등에 대립되는 좁은 의미의 동사 개념으로 쓰기도 하겠다.

우선, 우리는 동사의 상적 특성을 분석하는 방식을 명백히 하도록 하자. 이를 위해 본고와는 다른 입장에서 동사를 분류하는 김일웅(1992)와 비교해서 살펴보겠다.

) 김일웅(1992)는 시간적 특성에 따른 동사 분류를 □어휘상□이라 하고, 시발상(예: 떠나다, 시작하다...), 종결상(예: 죽다, 닿다, 끝나다...), 순간상(예: 때리다, 터지다...), 지속상(예: 먹다, 입다, 만들다...), 반복상(예: 반짝거리다, 비비다...)을 설정하였다.

(1)  가. 비가 1시부터 두 시간 동안 왔다.

나. 비가 3시에 그쳤다.

다. 아까 폭탄이 하나 터졌다.

김일웅(1992)는 (1가)의 □(비가) 오-□는 상황의 과정 국면을 나타내는 □지속상□으로, (1나)의 □(비가) 그치-□는 상황의 종결 국면을 나타내는 □종결상□으로 분류하였다. 그는 □비가 오기 시작해서 전개 국면을 거쳐 그치는 상황□을 전체 상황으로 상정하고 동사의 어휘적 의미가 상황의 어느 부분을 지시하느냐에 따라 동사를 분류한 것이다. 그러나 이러한 방식은 (1다)의 동사 □터지-□의 분석에서 어려움을 겪는다. 이 경우는 순간적인 상황으로 인식되는 것으로서 전개 국면과 종결 국면의 구분이 어렵기 때문이다. 이러한 점 때문에 그는 □터지-□를 □순간상□으로 분류하였다. 그러나 이러한 처리를 수용하기 어려운 것은 (1다)의 순간상 □터지-□가 (1가)의 지속상 □오-□와는 대립적인 관계에 있다고 본다고 해도 (1나)의 종결상 □그치-□와는 어떠한 관련이 있는 것인지가 명확하지 않기 때문이다.

본고가 동사의 상적 특성을 분석하는 방식은 동사의 어휘적 의미가 표현하지도 않는 임의의 전체 상황을 상정하는 것이 아니라, 다음과 같은 추상적인 시간 도식을 각 예문에 대응시켜 상적 특성을 분석하는 것이다.

) (2)의 추상적인 시간 도식은 Freed(1979)의 사건 분석과 Smith(1991)의 시간 도식을 참조한 것이다.

(2) 상황의 추상적인 시간 도식

) (2)의 시간도식의 각 부분의 용어와 Freed(1979:30-37)가 사건(event)의 시간 구조를 분석하는데 사용한 용어를 비교하면 다음과 같다.

예비적 단계               -- 기부(onset)

시작점, 내적 단계, 종결점  -- 핵부(nucleus)

결과적 단계               -- 결부(coda)

시작점(initial point)     종결점(final point)

□□□□□□□I□□□□□□□□□□□□□□□□□□F□□□□□□□□□□

↑             ↑               ↑

예비적 단계      내적 단계       결과적 단계

(preliminary stage)   (internal stage)    (resultative stage)

(3)  가. 비가 오고 있다. / 비가 2시간 동안 왔다. / 비가 2시간만에 왔다.

나. 비가 그치고 있다. / 비가 그치기 시작했다. / 비가 2시부터 그쳤다.

다. *폭탄이 하나 폭발하고 있다. / 폭탄이 두 시간만에 폭발했다.

(3가)의 □오-□는 미완료상 □-고 있-□과 결합하여 상황 진행의 상적 의미를 갖는데, 이는 이 동사가 [-상태성]이라는 것을 의미한다. 또한, 시간 부사어 □2시간 동안□은 이 상황의 지속 기간을 나타내는데, 이는 이 동사의 내적 단계가 [+지속성]을 갖는다는 것을 의미하고, 시간부사어 □2시간만에□와 공기해서는 □비가 오기 시작해서 비가 그치기까지의 시간이 2시간이 걸렸다□라는 의미를 함의하지 않기 때문에 이 사건 상황의 종결점의 성격은 [-완성성]을 갖는다. 따라서, 동사 □오-□의 내적 시간적 특성은 [-상태성, +지속성, -완성성]이란 상적 자질의 결합으로 분석된다.

(3나)의 □그치-□의 상적 특성 분석은 매우 어렵다. 미완료상 □-고 있-□의 결합이나,상적 동사 □시작하다□와 결합이 자연스러운데, 이는 (3가)의 □오-□와 같은 [+지속성]의 사건 상황이 보이는 모습과 동일하다. 그러나 □3시부터□란 시간부사어와 공기해서는 □비가 그친 상태가 3시부터 시작되었다□는 의미 해석만이 가능한데, 이는 (3가)의 □오-□가 □3시부터 비가 왔다□라는 문장에서 비가 오기 시작한 시점이 3시라는 기동적 (ingressive) 해석을 갖는 것과는 차이를 보인다. 이에 관한 논의는 후술하겠지만, 본고는 동사 □그치-□가 시작점 이전의 예비적 단계를 지시하는 [+예비성]을 갖고 내적 단계의 지속성이 인식되지 않고 시작점과 종결점이 겹쳐서 인식되는 [-지속성]의 사건 상황으로 분석한다. 또한, 본고는 순간적인 상황은 무표적으로 [+완성성]을 부여받는다고 보고 있다. 따라서, 동사 □그치-□의 내적 시간적 특성은 [-상태성, -지속성, +완성성, +예비성]이란 상적 자질의 결합으로 분석된다.

(3다)의 □폭발하-□는 미완료상 □-고 있-□의 결합이 제약될 뿐만 아니라, 시간부사어 □두 시간만에□와 공기하여 어떤 임의의 시발점에서 두 시간이 지난 시점에서 폭탄이 폭발했다는 의미를 가질 뿐, 폭발이 시작하여 끝나는데 걸린 시간이  두 시간이 걸렸다는 의미는 갖지 않는다. 동사 □폭발하-□는 [-상태성, -지속성, +완성성]으로 분석된다.

) 본고는 종결점 이후의 결과적 단계도 상적 특성 [결과성]으로 설정될 수 있다고 본다. (3다)는 결과적 미완료상 □-어 있-□과 결합하여 결과적 단계를 나타낼 수 있으므로 [+결과성]을 갖는다. 그러나 여기서는 논의의 편의상 이에 관해서는 언급하지 않겠다.

(3)의 동사들의 내적 시간적 특성의 분석에서 상적 특성이란 (2)의 추상적인 시간 도식을 구성하는 어느 한 부분의 시간적 특성에 국한된다는 것을 알 수 있다. 가령, 사건 상황을 지시하는 동사들은 시작점과 종결점 사이의 내적 단계가 시간 폭을 갖는가의 여부에 따라 [+지속성]을 갖기도 하고 [-지속성]을 갖기도 하고, 종결점의 속성에 따라 [+완성성]을 갖기도 하고 [-완성성]을 갖기도 한다. 그러나 개별적인 상적 특성 자체는 결코 동사의 내적 시간 구조의 전체적인 모습을 드러내는 것은 아니다. [+지속성]의 상황은 [-상태성]의 사건 상황일 수도 있고 [+상태성]의 상태 상황일 수도 있으며, [-상태성]의 사건 상황은 [+지속성]일 수도 있고 [-지속성]일 수도 있기 때문이다. 동사의 전체적인 내적 시간 구조의 특성은 상적 자질들의 결합에 의해 표현된다.

(3)의 동사들의 상적 자질의 결합은 (2)의 추상적인 시간 도식을 다음과 같이 변화시킨다. 다음을 보자.

(4)  가.  I□□□□□□□□□F(-완성)

나.  □□□▣

I,F

다.     ▣

I,F

(4가)는 (3가)의 □오-□가 갖는 상적 자질들의 결합이 나타내는 내적 시간 구조를 시간 도식으로 표시한 것이다. (4나)는 (3나)의 □그치-□를 시간 도식으로 표시한 것인데, 시작점과 종결점이 겹쳐 표시한 것은 내적 단계의 [-지속성]을 나타낸 것이고, [+예비성]은 두 원이 겹친 것의 앞 쪽으로 실선으로 표시했다. (4다)는 (3다)의 □폭발하-□를 시간 도식으로 표시한 것이다.

본고는 추상적인 시간 도식을 구성하는 각 부분의 시간적 특성을 나타내는 [상태성], [지속성], [완성성] 등은 상적 특성이라 하고, 내적 시간 구조를 나타내는 상적 자질들의 결합은 상황유형(situation types)이라고 하겠다. 본고가 □상황□이란 용어를 쓴 것은 동사의 상적 자질의 결합이 동사가 지시하는 □상황□의 내적 시간 구조를 나타내기 때문이다. 그러나 이 때의 □상황□은 결코 객관적인 상황 그 자체를 의미하는 것이 아니다. 동사의 상적 특성 분석이 본래 화용론적 상황에 의해 많은 영향을 받기는 하지만, 이의 분석은 통사·의미론적 현상에 근거하는 것이기 때문에 객관적인 상황에 대해 개념적,언어적인 성격을 갖는 것이다. 이는 관념적 의미론의 성격을 갖는 것으로서 언어와 그것이 지시하는 대상인 세계와의 관계를 전혀 별개의 것도, 완전히 동일한 것도 아닌 상대적으로 독립성의 관계에 있다는 것을 의미한다. 따라서, 동사의 상적 특성과 상황유형은 정문수(1982)가 보여 준 것처럼 특정한 통사·의미론적 현상들에 근거하여 분석하게 된다.

2.1.2. 보조용언의 상적 의미와 상황유형

우리는 1.3에서 상과 시제는 개념적으로 기준 시점과의 관련성 여부로 명백히 구분되는 범주임을 살펴보고, 또한 일부 보조용언을 대상으로 상의 하위 범주들이 보이는 의미적 대립에 관해서도 언급하였다. 상의 측면에서 보면 시제와 비교해서 상의 개념을 이해하는 것은 범주 외적인 방식이다. 그러나 이러한 방식은 상적 보조용언과 동사의 상황유형과의 상호 관련성과 개념적 차이점을 명백히 드러내지는 못한다. 우리는 1.3에서 언급한 의미적 대립을 상기하면서 동사의 상황유형의 개념적 특성을 보조용언의 상적 기능과 비교하면서 살펴보기로 하자.

우선, 먼저 지적할 점은 동사의 상황유형은 보조용언의 상적 기능과 합성하여 문장의 상적 의미를 형성한다는 점이다. 이는 그동안 국어의 상연구에서 많은 연구자들이 시상 관련 선어말 어미들의 기본적인 의미와 문맥적인 의미를 구분해 주거나, 보조용언들의 분포 제약과 상적 기능을 설명해 주기 위해서는 동사의 상적 특성을 반드시 고려해야 한다고 강조하면서 언급해 왔다.

(5)  가. *영수는 아까 아프 {-고 있었다 /-아 버렸다}.

나. *승객이 지갑을 잃고 있었다.

다. 영수는 아까 노래를 한 곡 부르고 있었다.

라. 영수는 아까 영희와 놀고 있었다.

(5가)는 □-고 있-□와 □-어 버리-□가 [+상태성, +지속성]의 형용사 □아프-□와는 결합이 제약되고, (5나)는 [-상태성, -지속성, +완성성]의 동사 □잃-□이 □-고 있-□과 결합하면 비문이 됨을 보여 준다. (5다)는 [-상태성, +지속성, +완성성]을 갖는 동사 □부르-□에 □-고 있-□이 결합하여 상황 진행의 의미뿐만 아니라 상황 미완(未完)의 상적 의미를 나타낸다. 이에 반해, (5라)는 [-상태성, +지속성, -완성성]의 동사 □놀-□이 □-고 있-□와 결합하여 상황 진행의 의미만 나타낼 뿐 미완의 상적 의미를 읽을 수는 없다. 이와 같이 동사의 상황유형과 보조용언의 상적 의미가 합성되어 문장의 상적 의미가 형성되는 것을 □상적 의미의 합성성(compositionality)□이라 부르기로 하자.

문장의 상적 의미의 합성적 형성에 참여하는 상황 유형과 상적 보조용언의 차이점에 대해 일반적으로 지적되어 온 것은 전자가 동사와 같은 어휘적 요소에 의해 실현되고, 후자는 비록 완전한 문법 형태소라고 하기는 어렵지만 의미 추상화를 통해 문법적 의미를 나타내는 언어 표현이라는 점이다. 민현식(1991)은 상적 특성은 어휘상(lexical aspect), 보조용언의 의미기능은 문법상(grammatical aspect)으로 구분하여 부르기도 한다.  그러나 어휘상/문법상의 구분은 상 범주의 두 구성 요소의 특성에 대해 한 단면만을 언급한 것에 불과하다. 어휘상/문법상 구분은 동일 범주에 대한 실현 형식의 차이를 강조한 느낌을 갖게 하기 때문이다. 과거 시제를 예로 들면, □-었-□은 과거를 나타내는 문법 형태소이고 □어제□는 과거를 나타내는 어휘적 표현으로서 기본적으로는 공기 관계에 있어야 한다. □어제□가 비과거를 나타내는 □먹는다□나 □먹겠다□와는 공기할 수 없는 것이다. 그러나 보조용언의 상적 기능과 상황유형은 과거 시제 형태소와 시간 부사와 같은 관계에 있는 것이 아니다.

) 이선웅(1995:19)은 보조용언이 Bybee(1985:138)의 문법화의 4단계, 즉 어휘적 의미의 추상화와 문법적 의미의 획득, 사용 영역의 확대, 대조 집합의 감소, 음운론적 축약과 형태의 융합에서 1단계나 2단계에 있는 것으로 판단하고 있다.

) 두 구성요소의 이러한 특성은 많이 지적되어 왔지만, 국어 문법에서 어휘상/문법상 용어를 사용한 것은 민현식(1991) 이외에는 찾기 힘들고, 유사한 것으로서는 정문수(1982) 등이 상 범주를 문법범주로서의 상과 의미범주로서의 상으로 구분한 것이 있다. 영어권 연구에서 어휘상/문법상 용어를 사용하는 경우로는 Friedrich(1974), Dahl(1985), Anderson(1990) 등이 있다.

(6)  가. 진우는 아까 개집을 만들고 있었다.

나. 진우는 아까 개집을 만들어 버렸다.

(6)의 예문은 (6가,나)의 동사 □만들-□이 동일한 상황유형인 [-상태성, +지속성, +완성성]을 갖는데도 불구하고, 서로 대립적인 상적 의미를 갖는 □-고 있-□과 □-어 버리-□와 결합하여도 적격한 구성을 이루고 있음을 보여 준다. 이는 두 구성요소의 개념적 특성은 단순히 어휘상/문법상의 구분으로 규정될 수 없음을 의미한다.

) 어휘상/문법상 논리가 가장 잘 나타나 있는 것은 이기동(1978)이다. 그는 진행형 □-고 있-□가 동사의 의미와 상호 작용하여 동작의 진행, 상태의 계속, 미완성, 반복, 습관 등의 여러 가지 의미를 나타내는 양상을 살펴보고, 진행형의 기본 의미를 □잠정성□으로 보고 있는데, □잠정성□은 상황의 시작과 끝을 전제하는 지속적인 상황을 의미하는 것으로서 사건 상황이 갖는 [+지속성]과 동일한 개념으로 생각된다. Comrie(1976:16-21)는 완료성(perfectivity)의 의미특성으로 지속성(duration), 제한된 지속(limited duration), 완결(completedness) 등으로 파악하는 입장들을 비판하고 있는데, 이기동(1978)의 □잠정성□은 Comrie(1976)의 □제한된 지속□과 동일한 개념으로 볼 수 있다. 그의 잠정성에 대한 문제점은 논의가 진행되면서 밝혀질 것이다.

민현식(1992)를 제외하고는 국어의 상 연구에서 상황유형과 상적 보조용언이 단순히 어휘상/문법상 논리만을 보인다고 주장하는 논의는 찾아보기 어렵다. 지금까지 제안된 상 정의들을 살펴보면, 상적 보조용언과 같은 상형태들의 상적 기능은 동사가 지시하는 상황의 내적 시간 구조의 어떤 특정 국면을 □드러낸다□, □표시한다□ 혹은 □화자의 관점을 나타낸다□와 같은 방식으로 표현되어 있다. 이와 관련하여, 정희자(1994:87)이 □상(aspect)은 ... 상황의 내적 시간 구성에 대한 화자의 관점을 나타내기 때문에 주관적이며 표현과 효과를 위해 수의적으로 선택되는 반면, 상적 특성은 동사의 어휘적 의미를 통하여 표현되고 상황 자체에 관한 표현이기 때문에 객관적이며 어휘가 쓰이는 한 언제나 표현된다.□라고 한 진술은 두 구성요소의 개념적 특성을 잘 설명하고 있다.

) 이는 선어말 어미나 보조용언 등과 같은 언어 표현이 상적 의미를 갖는다고 보고 국어에 상을 문법 범주로서 설정할 수 있다고 보는 견해들에 국한된다. 김차균(1985), 황병순(1987) 등과 같은 이들은 특정한 상형태를 설정하기 어렵기 때문에 의미 범주로서의 상만을 다루고 있다. 김차균(1985)은 선어말 어미는 상과는 관련이 없으며 문장의 상적 의미는 □풀이말을 중심으로 명제 전체와 말하는 순간의 상황과 말할이의 인식의 심리적인 제약에 의하여 복합적으로 이루어진다□고 주장하고, 황병순(1987)은 구체적인 상 의미를 드러내기 위해 상적 특성의 결합으로 이루어진 복합동사를 상복합동사라고 하고 상의 하위 범주를 설정하지 않는다.

) 제안된 많은 상 정의들 중에서 몇 개만 골라서 인용하면 다음과 같다.

·남기심·고영근(1985:308)

-- □동작상(aspect)이란 진행,완료와 같은 동작의 양상이 일정한 형태로 표시되는 현상을           말하며 개별단어가 지니고 있는 동작의 양상도 동작상으로 처리하는 일이 없지 않으           나 이곳에서는 전자의 용법에 국한하기로 한다.□

·옥태권(1988:23): □동사가 나타내는 동작의 모습을 드러내는 문법범주□

·김종도(1993:44): □상은 상황의 내적 시간 구조와 이 상황을 보는 화자의 관점을 나타낸다□

) 정희자(1994)는 총체성 기준에 속하고 <주:9>에서 인용한 남기심·고영근(1985), 옥태권(1988) 등은 시간적 기준에 속한다. □화자 관점□의 표현은 대부분 총체성 기준의 상 정의에서 사용되는 것이지만, 시간적 기준들도 두 구성요소의 개념적 특성에 대한 기본적인 인식은 동일하다고 생각된다.

(7)  가. 화자 A: 철수는 아까 뭐 했니?

나. 화자 B: (완성된 개집을 앞에 두고)

아까 철수는 이 개집을 만들고 있었다.

다. 화자 B: 아까 철수는 이 개집을 만들어 버렸다.

(7)의 동사 □만들-□는 □-고 있-□이나 □-어 버리-□와 같은 상적 보조용언들과 결합하여도 [-상태성, +지속성, +완성성]의 상황 유형을 갖는다고 볼 수 있다. 이는 어휘적 요소들에 내재하는 상적 특성이 상황 자체와 관련된 것이라는 점을 말해 준다. (7가)의 화자 A의 질문에 대해 괄호로 묶인 특정한 화용적 정보가 지원되지 않는다면, (7나)와 (7다)의 화자 B의 대답은 화자 A에게 완전히 다른 상적 정보를 줄 수 있다. (7나)의 대답은 과거 특정 시점에서 철수가 개집을 만드는 상황이 진행되고 있었다는 것만을 명시적으로 나타내고 그 완성 여부에 대해서는 중립적이다. (7다)의 대답은 철수의 행위가 완성되었음을 명시적으로 나타낸다. 그런데, 괄호 안의 화용적 상황이 주어져서 화자 A와 화자 B가 공유하는 정보가 있게 되면, 화자 B의 (7나)나 (7다)의 대답은 어느것이나 적절하다고 할 수 있다. 단지, 화자 B가 어떤 표현 의도를 갖고 있느냐에 따라 보조용언이 선택될 수 있는 것이다. 이러한 예는 상적 보조용언의 주관성을 가장 잘 보여 주는 것이라고 할 수 있다. 따라서, 동사의 상황유형은 상황 자체와 관련된 것으로서 객관적 성격을 갖고 상적 보조용언은 화자의 선택과 관련된 주관성을 갖는 것으로서 동사의 상황유형의 전체 혹은 특정 부분을 명시적으로 보여 주는 것이라고 하겠다.

) 위의 예문에서 시간부사어 □아까□는 현재 이전의 가까운 시점을 가리킬 뿐 명시적으로 어떤 시점인지는 나타내지 않는 경우이다. 만일, 이 시간부사어가 담화적 상황에 의해 □아까 10시□나 □그가 문을 열고 들어 왔을 때□와 같은 것을 의미한다면, (7나)와 (7다)의 대답은 자유롭게 선택될 수 없다.

그런데 국어 상 연구에서 이러한 특성들에 대한 일반적인 인식에도 불구하고 상황 유형과 상적 보조용언의 상호 관련성에 대해 견해 차이를 보이는 것은 문장의 상적 의미의 합성에 참여하는 두 구성요소의 상호 독립성에 관한 것이라고 할 수 있다. 상호 독립성이란 문장의 상적 의미의 형성에 참여하는 두 구성요소는 상호 제약을 가하기도 하고 새로운 문맥 의미를 만들어 내기도 하지만 어느 하나가 다른 하나의 정보를 상실시키거나 바꾸는 것은 아니라는 것을 말한다. 옥태권(1988:99)은 □동사에 조동사가 결합되어 실현되는 상의 범주는 동사 어간에 잠재하는 것으로 가정되는 특정단계를 조동사가 드러내어 결정된다고 할 수 있다□라고 하여 기본적으로 두 구성요소의 개념적 특성과 상적 의미의 합성성에 관해서는 본고와 동일한 입장이지만, 두 구성요소의 상호 독립성에 관해서는 본고와 다른 견해를 보인다. 다음의 예를 보자.

(8)  가. 가영이는 그 냉면을 먹어 버렸다.

나. *가영이는 그 냉면을 20분 동안 먹어 버렸다.

다. 가영이는 30분 동안 마구 울어 버렸다.

옥태권(1988)은 □-어 버리-□가 [-상태성, +순간성]의 상자질을 갖는다고 분석하고, 동사 □먹-□은 [-상태성,+과정성,-결과성]을 갖는다고 분석하였다. 또한, 그는 (8가)와 같이 동사와 보조용언이 결합하는 경우에 동사 □먹다□의 [+과정성]은 □-어 버리-□의 [+순간성]으로 인해 [+과정성]이 상실된다고 보았다. 그는 이러한 방식으로 (8나)의 부적격성을 설명하였다. 시간부사어 □20분 동안□의 [+지속성]과 □-어 버리-□의 [+순간성]이 서로 어울릴 수 없기 때문으로 본 것이다. 그러나 (8다)는 (8나)의 부적격성이 □20분 동안□의 [+지속성]과 □-어 버리-□의 [+순간성]의 충돌 때문이 아니라는 점을 보여 준다. (8다)는 시간부사어 □30분 동안□과의 공기가 자연스럽기 때문이다. 그는 동사의 상적 특성으로 [완성성]을 설정하지 않았지만, (8나)의 부적격성은 동사 □먹-□이 [+완성성]을 갖는데, 이와 공기한 시간 부사어 □20분 동안□이 일반적으로 [+완성성]의 동사와는 잘 어울릴 수 없다는 것에 기인한다. 이에 반해, (8다)의 □울-□은 [-완성성]을 가져 □30분 동안□과 잘 어울릴 수 있는 것이다. 우리는 여기서 본용언의 상적 특성은 보조용언의 상적 의미에 의해 상실되거나 변화되는 것이 아니라는 것을 알게 되는데, 이는 상적 보조용언이 실현되었다고 해도 동사의 상적 특성은 여전히 보조용언과는 독립적으로 투명하게 파악될 수 있다는 점을 보여 준다. 다시 다음 예를 보자.

) 옥태권(1988)은 상을 동작의 발달 단계에 따라 예기상, 계속상, 향진상, 완결상, 결과지속상으로 5분하는데 □-어 버리-□는 완결상을 나타내는 것으로 파악하였다. 또한 그는 본동사의 상자질과 보조용언의 상자질을 따로 설정하고 본동사에 보조용언이 결합한 상의 실현을 상의 실현 방법과 상 자질의 결합이라는 두 측면에서 살펴 보았다. 예문 (8)의 동사의 상적 특성과 보조용언의 상자질 분석은 그의 용어를 따르기로 하곘다.

) [+완성성]을 갖는 동사가 □T-동안□형식의 시간부사어와 반드시 결합이 제약되는 것은 아니다. □그는 그 노래를 20분 동안 계속 불렀다.□에서 □부르-□는 [+완성성]의 사건 상황으로 분석되지만 □계속□과 같은 반복적 상황이 주어지면 □20분 동안□과 어울릴 수 있다.

(9)  가. 방울이는 놀고 있었다.

나. 방울이는 그림을 한 점 그리고 있었다.

다. 방울이는 그 냉면을 천천히 먹어 버렸다.

만일, 보조용언의 상적 의미 해석만을 허용하고 동사의 상적 특성이 보조용언의 실현에 의해 상실,변화 혹은 감춰진다면, (9가)와 (9나)는 동일한 상적 보조용언인  □-고 있-□이 실현되었기 때문에 동일한 상적 의미만을 허용할 것이다. 그러나 (9가)는 단순히 상황 진행의 상적 의미만이 포착되는 데 반해, (9나)에서는 이런 의미 외에도 상황의 미완이라는 상적 의미를 읽을 수 있다. 이는 (9나)의 [+완성성]이 이를 실현시키는 보조용언의 도움을 받지 않아도 해석될 수 있음을 보여 주는 것으로서 두 구성요소의 상호 독립성을 보여 준다. 또한, (9다)는 보조용언 □-어 버리-□의 실현으로 상황의 완결이라는 상적 의미를 갖는데도 불구하고, 동사 □먹-□의 [+지속성]이 나타내는 상황의 전개 과정을 양태 부사 □천천히□가 자연스럽게 수식할 수 있는 바, 이것도 두 구성요소의 상호 독립성을 보여 주는 것이라고 할 수 있다.

그러나 본고에서 거론하고 있는 □-고 있-□,□-어 있-□,□-어 버리-□ 외에 상적인 기능을 하는 보조용언들이 모두 상황유형과 일관되게 상호 독립성을 보여 주는 것은 아니다. 상적인 기능을 하는 보조용언들이 그 문법화의 정도가 다를 뿐 아니라 많든 적든 본동사의 의미 특성이 남아 있어, 바로 이 부분이 동사의 상황유형에 참여하여  새로운 상황유형을 만드는 경우도 있다고 생각된다.

) 보조용언들의 문법화 정도는 이시형(1991), 손세모돌(1993) 등이 지적하고 있듯이 그 분포 양상의 확대 정도에 따라 문법화 정도를 가늠할 수 있다. 가령, □-어 버리-□,□-어 놓-□,□-어 두-□의 경우에 □-어 버리-□는 대체로 형용사 이외의 동사와는 자유롭게 결합하는데, □-어 놓/두-□는 주로 타동사, 사동사에만 한정되어 있다. 이시형(1991)은 □-어 버리-□가 중세국어에서 주로 타동사와만 결합하다가 현대국어에 이르러 자동사에도 분포가 확대되었다고 보고하고 있는데, 이는 □-어 버리-□가 □-어 놓/두-□에 비해 문법화가 더 진행되었다는 것을 의미한다.

□-어 가-□는 □-고 있-□과 함께 진행상이나 지속상이라는 하나의 상 범주로 다루어지는 보조용언이다. 물론, 이 둘의 상적인 기능을 본고의 총체성 기준에 따라 미완료상으로 처리할 수 있는지는 의문이 없는 것은 아니지만, □??그가 먹어 가 버렸다.□에서 □-어 가-□와 □-어 버리-□가 결합에 이상을 보이는 것은 □-어 버리-□의 완료상적 기능과 □-어 가-□의 미완료상적 기능이 충돌한다고 볼 수도 있기 때문에 일단 □-고 있-□과 함께 미완료상적 기능을 한다고 보기로 하자.

) 김성화(1990)는 □-어 가-□는 목표지향성 진행의 의미를 나타내고, □-고 있-□은 단순지향성 진행의 의미를 나타낸다고 두 보조용언의 차이점을 지적하면서도, 종결상과 대립되는 지속상에 모두 속한다고 보고 있다. 이러한 논의는 이기동(1979), 최동권(1983,1986), 손세모돌(1993) 등에서 찾아볼 수 있다.

(10) 가. 철수가 {??죽고 있다 /죽어 가고 있다}.

나. 그는 {*과장이 되고 있다 /되어 가고 있다}.

(10가)의 동사 □죽-□이나 (10나)의 동사 □되-□는 [-지속성]의 순간적인 상황을 나타낸다. 이러한 이유 때문에 □-고 있-□과의 결합에서는 이상을 보인다. 그런데, 이러한 동사들이 □-어 가-□와 결합한 □죽어 가-□나 □되어 가-□는 □-고 있-□과 자연스럽게 결합한다. 이는 □-어 가-□와 □-고 있-□이 단순히 □목표 지향□의 의미 차이만 갖는 상적 보조용언이라고 볼 수 없게 한다. □죽-□이나 □되-□는 □-어 가-□와 결합하여 상황유형상의 변화를 겪었다고 보아야 한다. 이러한 경우에 □-어 가-□가 □-고 있-□과 함께 미완료상이라면, □죽-□은 □-어 가-□에 대해 상호 독립성을 유지하지 못한다고 할 수 있다.

이러한 경우는 □-어 놓-□이 사용된 구문에서도 찾아볼 수 있다. 이 보조용언은 □-어 버리-□와 함께 동일한 상적 기능을 한다는 것으로 알려져 있다.

) 김성화(1990)은 종결상이라는 상위 범주 아래에 보유성 종결상 □-어 두/놓-□과 소거성 종결상 □-어 버리/치우-□를 두고 있다. 이 외에도 손세모돌(1993)도 이 두 부류의 공통적인 상적 의미를 □종결□로 보고 있다.

(11) 가. 철수는 미리 점심을 {*먹어 놓으면서 말을 했다 /*먹어 놓다가 말았다}.

나. 철수는 점심을 {*먹어 버리면서 말을 했다 /?? 먹어 버리다가 말았다}.

다. ??*그는 여행갈 물건을 챙겨 버리고 있었다.

라. 그는 여행갈 물건을 챙겨 놓고 있었다.

(11가)의 보조용언 □놓-□은 연결어미 □-면서□와 □-다가□와의 결합에 이상을 보인다. 동사 □먹-□이 이들 연결어미와 결합하면, □먹으면서□,□먹다가□와 같이 적격하게 결합한다. 보조용언 □놓-□의 결합 제약은 (11나)의 □-어 버리-□가 이들 연결어미와 결합이 제약되는 것과 마찬가지로 완료상적 기능 때문이라고 할 수 있다. 그런데 (11다)의 □챙겨 버리-□는 완료상적 의미로 인해 미완료상 □-고 있-□과 결합이 제약되는데 반해, (11라)의 □챙겨 놓고-□는 미완료상 □-고 있-□과 결합한다. 이 때 (11라)의 상적 의미는 진행의 의미가 아니라 결과 상태 지속의 의미이다. 우리는 앞서 □-어 가-□의 논의에서처럼 □-어 놓-□이 (11라)의 경우에 동사 □챙기-□에 완료상적 기능을 하면서도 결과적 의미도 부여한다고 본다. 이러한 경우도 동사 □챙기-□는 보조용언 □놓-□과 상호 독립성을 유지하는 것은 아니다.

지금까지의 논의를 정리하면, 동사의 상황유형은 보조용언의 상적 기능과 함께 합성적으로 문장의 상적 의미를 구성한다. 이때, 상황유형은 동사와 같은 어휘적 요소에 의해 표현되는 상황 그 자체의 내적 시간 구조에 대한 객관적 성격의 정보를 말하고, 문법적 의미를 갖는 보조용언은 내적 시간 구조를 전체적으로 드러내거나 일부분만을 드러내는 화자 관점의 주관적 선택과 관련되어 있다. 또한, 상황유형은 기본적으로는 상적 보조용언에 의해 그 정보가 가려지거나 상실되는 것은 아니다. 그러나 상적 보조용언에 따라 동사의 상황유형은 보조용언의 의미 특성과 결합하여 새로운 상황유형을 만들기도 한다.

2.2. 상적 특성의 설정과 상황유형의 분류

2.2.1. 상적 특성의 설정

동사가 지시하는 상황의 내적 시간 구조의 시간적 특성을 제대로 기술해 주기 위해서는 추상적인 시간 도식에서 시작점, 내적단계, 종결점으로 구성된 상황 핵부의 시간적 특성과 관련된 것들과 상황의 외부 단계, 즉 예비적 단계와 결과적 단계에 관련된 것들을 나누어 줄 필요가 있다. 논의의 편의상 (2)의 추상적인 시간 도식을 여기에 다시 가져오기로 하자.

(2) 상황의 추상적인 시간 도식

시작점(initial point)     종결점(final point)

□□□□□□□I□□□□□□□□□□□□□□□□□□F□□□□□□□□□□

↑             ↑               ↑

예비적 단계      내적 단계       결과적 단계

(preliminary stage)   (internal stage)    (resultative stage)

(2)의 추상적인 시간 도식에서 상황 핵부의 시간적 특성을 나타내는 상적 특성으로는 [상태성], [지속성], [완성성]을, 상황의 외부 단계와 관련된 상적 특성으로는 [예비성], [결과성]을 설정하고자 한다. 본고가 상적 특성들을 두 부류로 나누어 설정하려는 것은 외부 단계와 관련된 상적 특성들의 설정을 뒷받침해 주는 현상들이 있음에 따라, [상태성], [지속성], [완성성]의 성격은 좀 더 명확해져야 한다고 생각하기 때문이다.

) 연구사에서 지적했듯이 [□예비성]의 설정은 김영희(1980)이 유일하다. 그러나 본고는 [□결과성]의 설정 여부가 논의되어 왔듯이, [□예비성]의 설정 여부도 논의되어야 한다고 본다.

우선, 상황 핵부의 시간적 특성을 나타내는 상적 특성들의 개념에 대해 간략하게 살펴보도록 하자. [상태성]은 상태(state) 상황과 사건(event) 상황을 구분해 주는 가장 기본적인 상적 특성이다. [+상태성]의 상태 상황은 존재하는 상황으로서 상태 변화의 의미와는 무관하며, 내적 시간 구조의 측면에서는 시작점과 종결점을 자신의 구성 부분으로 갖지 않는다. [-상태성]의 사건 상황은 발생 상황으로서 시작점과 종결점을 자신의 구성 부분으로 갖는데, 시작점은 시작점 이전의 상태에서 사건으로의 상태 변화를 지시하는 것으로 무표적으로 상태 변화의 의미를 갖는다.

(12)  가. 저 산은 매우 {높다 /*높기 시작했다 /*높고 있다}.

나. 영희는 춥고 아프고 괴로웠다.

(12가)의 □높-□은 대상의 속성을 나타내는 것으로서, 상적 동사 □시작하다□나 미완료상 □-고 있-□과의 결합이 제약된다. 이는 상태 상황이 내적 시간 구조의 측면에서 시작점과 종결점을 자신의 구성 부분으로 갖지 않는다는 것을 의미한다. (12나)는 [+상태성]의 형용사들이 연결어미 □-고□에 의해 접속된 복합문인데, 동시적 해석만이 가능하다. 이는 [+상태성]의 형용사들이 시작점과 종결점을 함의하지 않음을 확인해 주는 것이다.

[지속성]은 사건 상황을 상황의 내적 단계가 시간 폭을 갖는 [+지속성]의 사건 상황과 내적 단계가 시간 폭을 갖지 않아 시작점과 종결점이 겹쳐서 인식되는 [-지속성]의 사건 상황으로 구분해 준다. 상태 상황은 시작점과 종결점을 함의하지 않아 내적 시간 구조상의 단계 구분을 갖지 않지만, 시간부사어와의 공기 관계가 [+지속성]을 확인해 준다.

) 사건 상황의 경우에 [지속성]을 상황의 핵부에만 관련된 상적 특성이라고 제한하지 않는다면, [+예비성]이나 [+결과성]을 갖는 경우도 [+지속성]을 갖는다고 보아야 한다. 예비적 단계나 결과적 단계는 지속적인 성격을 갖기 때문이다.

(13) 가. 그 삼수생은 서울대에 {합격했다 /*합격하다가 말았다 /*합격하고 있다}.

나. 그 꼬마는 그림을 {그렸다 /그리다가 말았다 /그리고 있었다}.

(13가)의 □합격하-□는 상황의 중단 혹은 전환의 의미를 갖는 연결어미 □-다가□와 미완료상 □-고 있-□과 결합이 제약된다. 이는 시작점과 종결점 사이의 내적 단계가 시간폭을 갖지 않기 때문이다. 이에 반해, (13나)의 □그리-□는 두 경우가 모두 적격하여 [+지속성]을 내포하고 있음을 보여 준다.

[완성성]은 상황에 고유하게 내재된 분명한 끝점(well-formd terminal point)에 도달해야만 상황이 완전하게 실현되는 [+완성성]의 사건 상황과 시작과 동시에 실현되고 단지 시간적으로 제한된 시점에서 종결되는 [-완성성]의 사건 상황을 구분해 준다. 그동안 [-완성성]의 사건은 종결점(final point)을 갖지 않는 것으로 이해되어 왔는데, 본고는 종결점을 자신의 고유한 구성 부분으로 갖을 수 있다고 본다. 단지, 시간적으로 제한되는 시점이 종결점이 되기 때문에 종결점의 존재가 명확하게 인식되지 않는 것으로 보아야 한다.

(14) 가. 영수는 {30분만에 / ??30분 동안} 책을 한 권 읽었다.

나. 철수는 {10분만에 / 10분 동안} 웃었다.

다. 영희는 {*예쁜 후에 / 예뻐진 후에} 그를 만났다.

라. 철수는 마구 웃은 후에 그녀를 쏘아 보았다.

(14가)의 □읽-□은 시간 부사어 □30분만에□와 공기하여 □책을 한 권 읽기 시작하여 다 읽는데 30분이 걸렸다□라는 함의 내용을 갖는데, 이는 □읽-□이 [+완성성]을 내포하고 있음을 말해 준다. 이에 반해, (14나)의 □웃-□은 시간부사어 □10분만에□와 공기해서는 □어떤 시발점에서 10분이 지난 뒤의 시점에서 웃기 시작했다□는 기동적(ingressive) 해석을 갖고, 지속의 시간부사어 □10분 동안□은 철수가 웃은 시간 폭을 의미하여 [-완성성]을 내포한다는 것을 나타낸다. (14다)는 [+상태성]의 □예쁘-□가 시간적 선후 관계를 나타내는 표현인 □V-(으)ㄴ 후에□에 사용될 수 없음을 보여 주는데, 이는 종결점을 갖지 않는다는 것을 나타낸다. 이에 반해, (14라)는 [-완성성]의 동사 □웃-□의 사건이 선행되고, □쏘아보는□ 사건이 후행되는 시간적 선후 관계를 표현한다. 따라서, [완성성]은 종결점의 유무와 관련된 것이라기보다는 종결점의 성격 이 상황에 고유하게 내재된 것이냐, 아니면 단지 시간적으로 제한된 것이냐에 관한 것으로 보아야 한다.

이제, (2)의 추상적인 시간 도식에서 외부 단계인 예비적 단계와 결과적 단계의 유무를 나타내는 [예비성]과 [결과성]의 설정 여부에 대해 논의해 보자. 먼저, 그동안 많은 논의가 있었던 [결과성]이 동사의 상적 특성으로 설정될 수 있음을 확인하는 것으로부터 논의를 시작하도록 하자. [결과성]은 동사의 상적 자질이 아니라, □-고 있다□나 □-어 있다□가 선행 동사와 접속문을 구성할 때 문맥적으로 해석되는 것이라고 주장하는 견해가 있기 때문이다.

(15)  가. 철수는 10 분만에 예복을 입었다.

나. 철수는 오전에 두 시간 동안만 예복을 입었다.

다. 철수는 내일 결혼식을 하는 동안만 예복을 입을 것이다.

(16)  가. 한동안 그를 비서로 {삼았다 /삼겠다}.

나. 나는 2년 동안 그와의 연락을 {끊었다 /끊겠다}.

(15가)는 동사 □입-□이 시간부사어 □10분만에□와 공기하여 □예복을 입기 시작해서 예복을 다 입는데 10분이 걸렸다□라는 함의 내용을 갖을 수 있기 때문에 [+완성성]을 갖는다. 그런데, (15나)에서는 동사 □입-□이 □-었-□과 결합하여 일반적으로 [-완성성]의 동사와 자연스러운 공기 관계를 갖는 시간 부사어 □두 시간 동안만□과 자연스럽게 공기한다. 이 때의 상적 의미는 □두 시간 동안 입은 상태□를 나타내는 것이다. (15다)는 미래 상황을 나타내기도 하는 □-ㄹ 것□과 결합하여서도 결과 상태 지속의 의미를 나타낼 수 있음을 보인다. 이러한 예는 동사 □입-□에만 나타나는 것이 아니다. (16가)의 동사 □삼-□이나 (16나)의 동사 □끊-□은 순간적인 상태 변화를 나타내는 것이지만, 지속의 시간 부사어 □한동안□이나 □2년 동안□과의 공기가 자연스럽다. 이 경우도 모두 결과 상태 지속의 의미를 읽을 수 있다. 따라서 [결과성]은 동사가 내포하는 상적 특성으로 설정될 수 있음을 알 수 있다.

그런데 문제는 이필영(1989)이 지적했듯이 (15)나 (16)의 동사들은 모두 [-상태성]을 갖는 사건 동사들인데 상태적인 결과 단계를 지시하는 [+결과성]과 자질 결합한다고 볼 수 있느냐 하는 점이다. 그는 이러한 문제점을 해결하기 위해 (15)와 (16)의 동사들은 상호 구분되는 두 개의 상황유형을 갖는 것으로 보아야 한다고 주장하였다. 다시 말해, 결과에 도달하기 이전의 단계를 지시하는 기동적(inchoative) 동사와 결과에 도달한 이후의 단계를 지시하는 결과적(resultative) 동사로 구분해서 기술해야 한다고 보았다. 그는 기동적 동사 □입(Vi)-□는 [-상태성, +지속성, +완성성]으로, 결과적 동사 □입(Vr)-□은 [+상태성, +지속성]으로 분석하였다.

) (6)의 동사 □삼-□이나 □끊-□은 [-지속성]의 사건 동사로 분석되는 것인데, 지속적인 성격을 갖는 결과 단계를 지시하는 [+결과성]과 자질 결합할 수 있느냐의 문제도 갖고 있다. 본고는 [-상태성]과 [+결과성], [-지속성]과 [+결과성]의 상호 관계는 동질적인 성격을 갖는 것이라고 보기 때문에 전자의 경우에 한해 논하기로 하겠다.

다음의 예를 보자.

(17) 가. 영수는 {어제 아팠다 / 지금 아프다 / 내일 아플 것이다}.

나. 영수는 {지금 양복을 입(Vr)었다/* 입(Vr)다}.

다. 영수는 지금 {*아프고 있다/양복을 입고 있다}.

라. 영수는 지금 {놀고 있다/ 양복을 입고 있다}.

(17가)는 □아프-□는 상태 상황을 나타내는 전형적인 경우로서 [+상태성, +지속성]으로 분석되는데, 과거, 현재, 미래의 시간 부사어와 공기해서 각 시점에서의 철수의 상태를 나타낸다. 그런데, 결과적 동사 □입(Vr)-□이 쓰인 (17나)는 현재를 나타내는 시간부사어 □지금□과 공기해서 결과 상태 지속의 의미를 나타내기 위해서는 과거 시제 형태소 □-었-□과 결합해야만 한다는 점을 보여 준다. 또한, (17다)는 형용사 □아프-□와 결과적 동사 □입(Vr)-□이 □-고 있-□과의 결합에서 차이를 보인다. □아프-□와 결과적 동사가 보이는 이 두가지 차이점은 [+결과성]을 갖는 동사를 기동적 동사와 결과적 동사로 분리해서 다루어서는 안 된다는 것을 의미한다. (17라)는 [-상태성, +지속성, -완성성]의 동사 □놀-□은 □-고 있-□과 결합해도 단순히 상황 진행의 상적 의미만 갖고 결과 상태 지속의 의미는 나타낼 수 없는 반면에, [-상태성, +지속성, +완성성, +결과성]의 동사 □입-□은 □입는 중□의 진행의 의미와 □입은 상태□의 결과 지속 상태의 상적 의미를 모두 갖을 수 있다는 것을 보여 주는데, 이는 [+결과성]의 해석은 [+완성성]을 갖는 동사에서만 가능하다는 점을 보여 주는 것으로서, [+결과성]과 [+완성성]은 하나의 동사 안에서 자질 결합하고 있다는 것을 의미한다.

[-상태성]이 [+결과성]과 자질 결합할 수 없다고 보는 이필영(1989)의 지적은 [상태성]이 상황의 핵부와 관련된 상적 특성임을 간과했기 때문이다. 만일, 어떤 동사가 [+상태성]을 갖는다면 당연히 [결과성]은 논의할 여지가 없다. 종결점 자체를 갖지 않기 때문이다. 그러나 [-상태성]을 갖는다면, 상황 핵부의 성격이 동적이라는 것을 의미하고 다시 종결점의 성격에 대해 [완성성]이 논의될 수 있으며, 또다시 [+완성성]을 갖는다면 [결과성]이 논의될 수 있다. [상태성]은 [결과성]과 관련이 있지만, 직접적인 것은 아니다.

이제, 시작점 이전의 예비적 단계의 유무를 나타내는 [예비성]에 대해 생각해 보자. 다음의 예는 정문수(1982:80)은 순간성 동사에 유용의 원리가 적용되어 [+지속성]을 갖는다고 설명하고, 김성화(1992:139)는 순간성 동사가 그 지시하는 의미의 확장으로 완성동사로 쓰이는 경우라고 설명한 것이다. 다음의 예를 보자.

) 정문수(1982:80)는 유용의 원리란 □...의미적으로 비슷하고 시간적으로 그와 이웃하는 상황을 지시하는...□ 것이라고 한다. 또한, 그는 허웅(1981;204)이 □ □본디 개념□을 나타내는 소리를 □다른 개념□을 나타내는데 사용되는 것을 말한다. 두 개념(지시 대상) 사이의 관계가 비슷하거나 지시 대상이 맞붙어 있을 때, 유용 현상은 흔히 일어난다□라고 한 것에서 빌어온 것이라고 밝히고 있다.

(18)  가. 기차가 서울역에 도착하고 있다.

나. *영수가 과장이 되고 있다.

다. 기차가 30 분만에 도착했다.

라. ??기차가 서울역에 도착하기 시작했다.

마. 기차가 지금 서울역에 도착한다.

(18가)는 일반적으로 [-지속성]을 갖는다고 분석되는 동사 □도착하-□가 미완료상 □-고 있-□과 자연스럽게 결합하고 있음을 보여 준다. (18나)의 순간적인 상태 변화를 나타내는 □되-□가 □-고 있-□과의 결합이 제약되는 것에 비하면, 특이한 현상이라고 할 수 있다. 그런데, 이러한 현상을 단순히 [+지속성]을 획득했다거나 완성 동사화했다고 볼 수는 없다. (18다)의 □도착하-□는 시간부사어 □30 분만에□와 공기하여 □도착하기 시작해서 완전히 도착하는데 30분이 걸렸다□라는 함의를 갖지 않고, □어떤 다른 시점에서 30분이 지난 후 도착했다□는 함의를 갖는다. 이는 전형적인 완성 동사인 □(옷을) 입-□과는 다른 모습을 보이는 것이다. 또한 (18라)는 상적 동사 □시작하다□와의 결합에 이상을 보이고 (18마)는 시간 부사어 □지금□과 공기하여 현재 진행되고 있는 상황을 기술한다기보다는 발화시 이후 가까운 시점에 기차가 도착하는 상황이 발생할 것임을 표현한다고 보아야 한다. 본고는 (18)의 동사 □도착하-□가 [+예비성]을 갖는다고 본다. 따라서, 동사 □도착하-□는 [-상태성, -지속성, +완성성, +예비성]이란 상황 유형을 갖는다. 이러한 분석에서도 [-지속성]과 지속적이고 동적인 예비적 단계를 지시하는 [+예비성]의 자질 결합은 개념적 모순을 갖지 않는다. [지속성]은 시작점과 종결점 사이의 내적 단계가 시간적 폭을 갖느냐, 아니면 시작점과 종결점이 겹쳐서 인식되느냐의 문제이지 어떤 동사의 [예비성]과는 직접적인 관련이 없기 때문이다.

우리는 지금까지 상황의 핵부와 관련된 상적 특성으로는 [상태성], [지속성], [완성성]을 설정하고, 상황의 외부 단계와 관련된 상적 특성으로는 [예비성], [결과성]을 설정했다. 내적 시간 구조적 측면에서 이를 정리하면, [상태성]은 어떤 상황이 시작점과 종결점을 자신의 고유한 구성 부분으로 갖는냐의 여부를 나타내고, [지속성]은 시작점과 종결점 사이의 내적 단계의 시간폭 여부를 나타내고, [완성성]은 종결점의 성격이 상황에 고유하게 내재되어 있는 것이냐, 아니면 단순히 시간적으로 제한된 시점이 종결점으로 인식되느냐의 여부를 나타낸다. 또한 [예비성]은 예비적 단계를 갖느냐의 여부를, [결과성]은 결과적 단계를 갖느냐의 여부를 나타낸다.

2.2.2. 상황유형의 분류

우리는 앞에서 상적 특성(aspectual character)이란 추상적인 내적 시간 구조를 구성하는 각 구성 부분의 시간적 특성들을 나타내는 의미 특성이고, 상황유형(situation types)이란 상적 자질들의 결합으로 만들어지는 내적 시간 구조의 유형들이라고 했다. 따라서, 상황유형의 분류를 위해서는 상적 특성들간의 결합과 제약에 대한 개념적인 상호 관계가 고려되어야 하는데, 본고는 두 가지 점이 상황유형의 분류에 필수적으로 반영되어야 한다고 생각한다.

첫째는 상황 핵부와 관련된 상적 특성들과 상황의 외부 단계와 관련된 상적 특성들은 상황유형의 분류에 있어 동등한 지위를 갖지 않는다는 점이다. 이는 두 가지 의미를 갖는다. 하나는 상황의 핵부가 없이 예비적 단계나 결과적 단계만을 갖는 동사는 있을 수 없다는 점이다. 다른 하나는 예비적 단계나 결과적 단계는 상황을 지시하는 동사의 기본적인 어휘 의미가 아니라는 점이다. 다음의 예를 보자.

(19) 가. 철수는 수업을 끝내고 있다.

나. ??철수는 수업을 끝내기 시작했다.

다. ??철수는 지금 수업을 끝낸다.

라. 철수는 수업을 {??끝내다가 / 끝내려다가}  그만두었다.

(19가)의 동사 □끝내-□는 [-상태성, -지속성, +완성성, +예비성]으로 분석된다. 만일 이 동사의 [+예비성]이 다른 상적 특성들과 동등한 자격을 갖는다면, 예비적 단계의 지속적이고 동적인 성격이 가능한 모든 경우에서 드러날 수 있어야 한다. 그러나 (19나)는 상적 동사 □시작하다□와의 결합이 부자연스러움을 보여 주고, (19다)는 □-느-□와 결합한 동사 □끝내-□가 □지금□과 공기하여 발화시 현재 끝내는 상황이 진행되고 있다는 의미 해석으로는 부자연스럽다는 것을 보여 준다. (19다)는 상황 중단 혹은 전환의 의미를 갖는 연결어미 □-다가□와는 결합이 부자연스럽고, 예정의 의미를 갖는 □-려다가□와는 적격하다는 것을 보여 준다. 일반적으로 [+지속성]을 갖는 사건 동사는 이러한 경우에 모두 자연스럽게 공기할 수 있는 것들이다. [+예비성]의 지속적인 성격이 드러나는 것은 □-고 있-□과 결합한 (19가)의 경우 뿐이다. 결국, 이러한 제약 현상들은 [+예비성]이 핵부와 관련된 상적 특성들과 동등한 자격을 갖는 것이 아니라, 어떤 경로를 통해 부차적으로 획득된 것이라고 생각할 수밖에 없다.

) 다음의 예를 보자.

a) 철수는 3시부터 영희와 놀기 시작했다.

b) 철수는 지금 영희와 논다.

c) 철수는 영희와 {놀다가/놀려다가} 그만두었다.

a), b), c)의 동사 □놀-□은 [-상태성, +지속성, -완성성]으로 분석되는데, 상적 동사 □시작하다□와의 결합이 적격하고, □-느-□와 결합하여 상황 진행의 의미를 나타낼 수 있고, 연결어미 □-다가□와 연결되어 상황의 중단 혹은 전환의 의미를 나타낸다.

) 단순히 □-고 있-□이 부여하는 것이라고 생각할 수는 없다. 만일, 그렇다면 모든 순간 사건 동사에 □-고 있-□이 결합하여 예비적 단계를 나타낼 수 있어야 한다. 그러나 □*그 사람이 죽고 있다. *그녀는 그 회사 입사 시험에 합격하고 있다.□ 등과 같이 제약되는 순간 사건 동사들이 많기 때문이다. [예비성]은 동사의 특성과 관련된 것으로 보아야 한다.

이제, [결과성]의 부차적 성격에 대해서 살펴보도록 하자. 다음의 예를 보자.

(20)  가. 영수는 지금 양복을 입고 있다.

나. 나는 이따가 회의 시간 동안만 양복을 입으려고 한다.

다. 나는 내일 3시간 동안만 가게 문을 열겠다.

라. 영수는 지금 양복을 입어.

마. 영수는 지금 양복을 입었어.

(20가)의 □입-□은 앞에서도 보았듯이, [-상태성, +지속성, +완성성, +결과성]으로 분석된다. [+결과성]은 [+상태성]과 [+지속성]과 직접적인 관련은 없지만, 상태적이고 지속적인 성격을 갖는다. 만일, [+결과성]이 다른 상적 자질들과 동등한 지위를 갖는다면, 가능한 모든 경우에서 자신의 시간적 성격을 드러낼 수 있으리라 기대할 수 있다. 그러나 (20나)는 □회의 시간 동안□만이 결과 상태의 지속 기간을 나타내는 문맥임에도 불구하고, 의도나 예정의 의미를 갖는 □-으려고 하다□라는 표현에서 자연스럽게 사용될 수 있음을 보여 주고, (20다)는 주어가 1인칭인 경우에 화자의 의도를 나타내는 □-겠-□과의 결합이 적격하다. 이러한 현상은 전형적인 상태 상황을 나타내는 형용사 구문에서는 제약되는 것들이다. 또한, [+결과성]이 다른 상적 자질들과 동등한 지위를 갖고 문맥에 따라 화자에 의해 선택되는 것이라면, 현재 시제에서의 결과 상태 지속도 과거시제 □-었-□의 도움없이 나타날 수 있어야 한다. 전형적인 형용사의 경우는 현재 시제의 상태를 나타내는 데 □-었-□의 도움을 받지 않기 때문이다. 그러나 (20라)는 현재 시제에서는 사건 상황의 해석만이 허용됨을 보여 주고, (20마)는 문맥에 따라 사건 상황으로의 해석과 결과 상태 지속의 상적 의미가 모두 나타날 수 있음을 보여 준다. [결과성]도 [예비성]과 마찬가지로 제약된 환경에서만 그 의미가 해석되는 부차적인 성격을 갖는다고 보아야 한다. 따라서, 동사의 상황 유형의 분류에서 상황 핵부와 관련된 상적 특성이 기본적인 성격을 갖고 상황의 외부 단계와 관련된 상적 특성들은 부차적인 성격을 갖는다. 전자의 상적 특성들을 □기본적 상적 특성□이라 하고, 후자의 상적 특성들을 □부차적 상적 특성□이라고 부르기로 하겠다.

) 여기서는 상태적인 성격에 대해서만 언급하겠다. 지속적인 성격에 대해서도 동일한 논리가 적용될 수 있다고 생각한다.

상황유형의 분류에 있어, 두번째로 고려해야 할 점은 기본적 상적 특성들간에는 어떠한 계층적인 관계도 성립하지 않는다는 점이다. 지금까지는 상적 특성들간의 계층성이 암묵적으로나마 인정되어 왔다. 상적 특성들이 수형도(樹型圖) 상에서 상하위 관계로 자리매김 되는 것이 계층성을 나타내는 것이라고 할 수 있다. 다음은 본고의 기본적인 상적 특성들을 정문수(1984)의 수형도 모델에 따라 그려 본 것이다.

) 상적 특성들을 수형도를 이용해서 표시한 것은 油谷幸利(1978)에서 비롯되었다. 그 후 대부분의 연구들이 그의 모델을 따랐고, 상적 특성들간의 상·하위 관계에 대해 단편적이나마 언급되어 왔다. 연구사를 참조하라.

) 정문수(1984:83)는 수형도를 옆으로 누워있는 것으로 그리고 상적 특성들의 명칭과 동사들의 명칭을 좌우로 표시했으나, 여기서는 일반적인 수형도로 그리고, 상적특성들의 명칭과 동사들의 명칭을 합쳐서 그리도록 하겠다. [결과성]은 고려하지 않겠다.

(21)                         상태성

+    -

□□□□□□□□□□□□□□□□□□

<상태동사>       <동작(비상태)동사>

지속성

+    -

□□□□□□□□□□□□□□□□□                                                                 <비순간(과정)동사> <순간동사>

완성성

+   -

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

<완성동사>         <과정동사>

지금까지 (21)과 같은 수형도는 많이 설정되어 왔다. 이러한 수형도가 동사 분류를 일목요연하게 보이기 위한 수단으로 사용된 것이라면, 어느 정도는 이해할 수도 있다.

그런데  위와 같은 수형도는 기본적으로 적절하지 못하다. 앞서도 언급했듯이 상적 특성의 설정은 단순히 동사가 개별적인 상적 특성의 근거가 되는 통사, 의미론적 현상에 대해 어떠한 결합 제약을 갖는가를 살펴보기 위한 것이 아니라, 국어 동사들이 보여주는 내적 시간 구조의 유형들, 즉 상황유형의 분류에 있는 것이기 때문이다. 위의 수형도에서 본다면, 상태 동사와 비상태 동사의 구분은 [상태성]에 의해 구분되는 것인데, 비상태 동사라는 개념은 상황의 내적 시간 구조의 측면에서 보면 무엇을 뜻하는 것인지 불투명하다. 비상태 동사는 순간 동사, 완성 동사 등을 포괄하는 개념이기 때문이다. 이는 비순간 동사라는 개념에서도 마찬가지이다. 비순간 동사에는 상태 상황과 사건 상황이 모두 포함될 수 있다. 우리에게 중요한 것은 설정된 세 가지 상적 특성들이 최종적으로 몇 가지 상황유형을 만들어 내느냐에 있다. 또한, 위의 수형도의 또다른 문제점은 상적 특성간들의 상·하위 위치가 특별한 근거가 없다는 점이다. [상태성]과 [지속성]의 위치가 바뀌거나, [지속성]과 [완성성]의 위치가 바뀐다고 해서 위와 같은 수형도를 못 그릴 이유가 없는 것이다. 결국, 상적 특성들간에는 어떠한 계층성도 성립하지 않는 것이다.

우리는 지금까지 상황유형의 분류를 위해 고려해야 할 두 가지 요소, 즉 상적 특성은 기본적인 것과 부차적인 것으로 나뉘고, 상적 특성들간에는 계층성이 존재하지 않는다는 점을 살펴보았다. 다음은 본고가 이러한 점을 고려하여 만든 도표이다.

(22) 상적 특성의 설정과 상황유형의 분류

상적특성 상황유형	기 본 적 상 적 특 성			부차적 상적특성
	상 태 성	지 속 성	완 성 성	예 비 성	결 과 성
상태 상황유형	-	+	·	·	·
완성 상황유형	+	+	+	·	#
과정 상황유형	+	+	-	·	·
순간 상황유형	+	-	+	#	#

<참고> □· □: 해당하는 상황유형과 무관한 상적 특성

□ # □: 해당하는 상황유형과 유관한 상적 특성

위의 도표에서 상황유형의 분류는 상황 핵부와 관련된 기본적 상적 특성들간의 가능한 자질 결합을 고려한 것이다. 상황의 외부 단계와 관련된 부차적 상적 특성들은 특정한 상황유형에 대하여 관련성 여부만을 표시하였다.

상태 상황유형은 [+상태성]이 종결점을 갖지 않기 때문에 [완성성]에 대해서는 무관하다. 순간 상황유형은 연구자에 따라 [완성성]에 따라 구분되기도 한다. 김웅기(1989)는 [+완성성]의 순간 동사를 □성취동사□로, [-완성성]의 순간 동사를 □순간 동사□로 보고, 김종도(1993)는 [+완성성]의 순간 상황을 □성취 상황 유형□으로 [-완성성]의 순간 상황을 □반복 상황유형□으로 본다. 그러나 이러한 구분은 별 의미가 없다. [+완성성]은 미완의 시점에서 완성의 시점으로의 상태 변화 의미를 갖는 것이고, 순간 상황은 시작점과 종결점이 겹쳐서 인식되는 것이다. 그런데 모든 사건 상황의 시작점은 무표적으로 상태 변화의 의미를 갖는 것이이서, 순간 상황의 경우 시작점과 종결점이 겹쳐서 인식되기 때문에, 항상 상태 변화의 의미를 갖는다. 부차적 상적 특성의 경우, [결과성]은 [+완성성]을 조건으로 한다는 점은 익히 알려져 있다. 그런데, [예비성]의 경우는 이론적으로 시작점을 갖는 [+지속성]의 사건 상황에서도 가능할 것이지만, 국어 동사에서는 실제로 그런 현상이 보이는 것 같지는 않다. [예비성]은 [-지속성]의 사건 상황에서만 나타난다.

2.3. 상황유형의 합성성

상황유형의 합성성이란 상적 보조용언 □-고 있-□,□-어 버리-□ 등이 문장의 상적 의미를 합성적으로 형성하기 위해 결합하는 상황유형이 단순히 동사에 의해서만 결정되는 것이 아니라 동사와 동사 이외의 구성 요소들을 지배하는 상위의 통사 범주인 동사구에 의해 언어적으로 실현된다는 것을 말한다. 이는 그동안 동사의 상적 특성에 대한 많은 연구들이 지적해 온 것이지만 여기서 다시 한 번 확인하고, 더 나아가 동사 이외의 요소들이 동사구의 상황유형에 합성적으로 참여하는 방식을 나름대로 분류해 보고자 한다.

2.3.1. 상황유형의 통사적 단위

국어의 상 연구는 지금까지 주로 동사를 대상으로 상황유형을 논의해 왔다. 정문수(1982:31)가 □과정(Process) 풀이씨는 [-상태,-순간]의 상적 자질로 규정되므로 이들이 지시하는 상황은 비순간적(지속적) 동태적 상황이다□라고 한 것에서도 알 수 있듯이 상황유형의 언어적 실현 단위는 동사로 파악되어 온 것이다. 그러나 상황유형의 언어적 실현의 통사적 단위는 기본적으로 동사구(VP)로 보아야 한다.

(23)  가.  철수는 아까 {노래를/노래를 한 곡} 불렀다.

나.  {손님이 한 분/손님들이 차례로} 떠났다.

정문수(1982:47)는 (23가)의 동사 □부르-□는 수량적으로 한정된 목적어를 갖지 않을 경우에는 [-완성성]을 갖고, 그렇지 않을 때는 [+완성성]을 갖는다고 분석했다.  이기동(1978:373)은 (23나)의 동사 □떠나-□는 [+순간성]인데, 주어의 명사가 복수화되면 반복의 의미가 부가되면서 [-순간성]으로 파악된다고 했다. 이들은 모두 주어나 목적어의 수량성이 동사의 상적 특성에 영향을 준다는 점을 지적한 것이다. 이러한 견해들에서 주목할 점은 동사 이외의 문장 성분들의 의미 특성이 동사의 상적 특성을 바꾼다고 보는 점인데, 이는 상황유형의 언어적 실현의 기본적인 통사적 단위를 동사로 간주하는 것이다.

그런데 이러한 견해의 가장 큰 문제점은 동사의 상황유형을 결정하기 위해서는 동사와 함께 동사구를 구성하고 있는 구성 성분들의 성격에 대해 많은 조건을 부여해야 한다는 점이다. 이 경우 주어나 목적어의 수량성은 동사의 어휘부 정보에 의해 요구되는 것이 아니기 때문이다. 따라서 (23가)의 경우 동사 □부르-□가 [+완성성]을 갖는다고 하기 위해서는 목적어의 수량성이 한정된 것으로, (23나)의 □떠나-□가 [+지속성]을 갖는다고 하기 위해서는 주어 성분이 복수성을 갖는다고 가정해야 한다. 그런데 이러한 방식은 실제로는 (23가)의 [철수가 노래를 한 곡 하-]라는 동사구가  [+완성성]을 갖고, (23나)의 [손님들이 떠나-]라는 동사구가 [+지속성]을 갖는다고 보는 것이 된다.

(24)  가.  우리는 {*20분 동안 / 20분만에} 학교에 갔다.

나.  우리는 {20분 동안 / 20분만에} 학교 쪽으로 갔다.

(24가)의 동사 □가-□와 (24나)의 동사 □가-□는 동일한 어휘 의미를 갖는 동사이다. 따라서, 이 두 예문에서의 동사 □가다□는 동일한 상황유형으로 분석되어야 한다. 그런데 이러한 예상과는 달리 이 두 예문의 동사 □가-□의 상황유형은 다르게 분석된다. (24가)는 동사 □가-□가 도달점(goal)을 나타내는 □학교에□를 보어로 갖는 경우인데, 단순한 지속의 시간부사어 □20분 동안□과의 공기가 제약되고 시간부사어 □20분만에□와의 공기는 □학교에 가기 시작하여 다 가는데 20분이 걸렸다□라는 함의를 가져 [+완성성]을 갖는다. 이에 반해, (24나)의 동사 □가-□는 방향(direction)을 나타내는 □학교쪽으로□가 보어로 실현된 경우인데, (24가)와는 달리 시간부사어 □20분 동안□과의 공기가 자연스럽고 시간부사어 □20분만에□와의 공기는 □어떤 시발점에서 20분이 지난 시점에서 학교쪽으로 갔다□는 함의를 가져 [-완성성]을 갖는다. 이는 상황유형이 단순히 동사에 의해 실현되는 것이 아니라 주어, 목적어, 보어들의 의미 특성이 고려되는 동사구(VP)에 의해 실현된다는 것을 의미한다.

다시 다음의 예를 보자.

(25) 가. 철수는 { 10분만에 / ??10분 동안} 밥을 한 공기 먹었다.

나. 그 학생은 불량배에게 { ??10분만에 / 10분 동안 } 욕을 먹었다.

다. 삼성 축구팀은 전반전에 { 10분만에 /* 10분 동안} 한 골을 먹었다.

(25)는 동사 □먹-□이 목적어의 지시 대상이 달라짐에 따라 상황유형의 분석이 달라질 수 있음을 보인다. (25가)의 □먹-□은 시간부사어 □10분만에□가 □다 먹는데 걸린 시간이 10 분이다□라는 함의를 갖을 수 있어 [+완성성]이다. (25나)의 □먹-□은 □10분만에□와의 공기가 부자연스럽고, 단순한 지속 기간만을 나타내는 □10분 동안□이 적절하여 [-완성성]을 갖는다. (25다)의 □먹-□은 □10분만에□와 공기하여 어떤 시발점에서 10분이 지난 시점에서 사건이 발생했다는 의미를 가져 [-지속성]의 순간 상황임을 보여 준다. 이러한 현상도 상황유형의 언어적 실현의 통사적 단위가 동사구이어야 함을 보여 준다.

) (18다)의 경우 □10분 동안□이 □10분 동안에□로 이해되면 적격한 문장이다. 그러나 이 두 시간부사어는 서로 다른 의미를 갖는다. 유동석(1988)은 □T-동안□은 □ T 의 모든 하위시구간 (t)에서 상황이 지속되다.□라는 보편 양화의 성격을 갖고, □T-동안에□□시구간 T 속에는 어떤 상황이 발생한 하위시구간 t 가 적어도 하나 이상 있다□라는 존재 양화의 성격을 갖는다고 했다. □10분 동안□과 □10분 동안에□는 단순히 조사 생략의 문제가 아니라 의미의 차이가 있는 것이다.

상황유형의 통사적 단위를 동사구(VP)로 보려는 본고의 입장은 상황유형의 분석에 사용되는 통사·의미론적 검증틀의 수식 혹은 지배 범위가 동사 이상의 단위라는 점에 의해서도 뒷받침된다.

(26)  가. 철수는 두 시간만에 학교에 갔다.

나. 미영이는 열심히 청소를 했다.

다. 동생 내외는 내일 아침에 신혼여행을 떠난다.

(26가)의 시간부사어 □두 시간만에□는 동사의 [완성성]의 유무를 확인하기 위해 사용되는 검증틀이다. 이 시간부사어는 임홍빈·장소원(1995)이 부사(어)의 출현 위치에 따라 분류한 것에 의하면 문장-부사이다. □두 시간만에 철수는 학교에 갔다□에서처럼 문두에 출현할 수 있기 때문이다. (26나)의 양태부사어 □열심히□는 [-상태성]의 동사와 공기하는 것인데, 목적어 앞에서의 출현이 자연스럽고, 문두의 출현은 어색하기 때문에 동사구-부사로 분류된 것이다. (26다)의 비과거시제 □-□-□은 [+순간성]의 상황에서는 현재 진행 혹은 지속의 해석을 갖지 못하고 미래의 예정된 상황만을 지시하는 현상을 근거로 [지속성]의 여부를 확인하는데 이용되는 검증틀인데 굴절요소(I)의 통사적 지배범위는 동사구이다. 이러한 현상들도 상황유형의 언어적 실현은 동사와 동사 이외의 구성 요소들을 지배하는 상위의 통사범주인 동사구이어야 함을 의미한다.

) 본고의 동사구(VP)는 동사구-내적 주어 가설에 따른 것이지만, 임홍빈·장소원(1995)의 부사(어) 분류는 동사구-외적 주어 가설에 따른 것이라 다소의 혼란이 있다. 여기서는 그들의 분류와 용어를 따르기 때문에 주의하기 바란다.

그런데 여기서 주의할 점은 상황유형의 통사적 단위가 동사구라고 해서 동사구의 상황유형을 결정하는데 있어 동사가 핵심적인 역할을 한다는 점을 부인하는 것은 아니라는 점이다. 다음의 예를 보자.

(27)  가. 김사장은 2년동안 {친구 한 명과 / 친구들과 } 동업했다.

나. 김사장은 2년동안 { 회사를 / 두 개의 회사를} 경영했다.

다. {학생 한 명이/ 학생들이} 아팠다.

라. 영희가 9시에 {부산으로 / 서울에서 부산으로} 떠났다.

(27가)의 보어는 수량성에 있어 차이를 보인다. 그러나 시간부사어 □2년 동안□과의 공기가 모두 자연스럽기 때문에 상황유형이 다르지 않다. (27나)도 마찬가지이다. (27다)의 형용사 □아프-□도 주어의 수량성에 관계없이 여전히 동사구는 [+상태성]을 갖는다. (27라)는 보어가 주는 정보의 양이 다르지만 [+완성성]에는 변함이 없다. 이러한 현상은 동사가 동사구의 상황유형의 형성에 가장 핵심적인 역할을 한다는 점을 보여 준다. 따라서, 동사구의 상황유형을 결정하는 가장 핵심적인 요소는 동사이지만, 상황유형의 언어적 실현의 통사적 단위는 동사구이다.

) Smith(1991)는 상황유형의 통사적 단위를 동사구로 보면서도 용언만의 상적 특성을 분석하기 위하여 최대 단순 문장(maximally simple sentence)라는 것을 설정한다. 최대 단순 문장이란 □주어+자동사□,□주어+타동사+목적어□와 같이 용언과 최소의 논항으로 구성된 것이고, 논항은 수량적으로 한정된 것으로 가정한다. 용언의 상적특성 혹은 상황유형은 최대 단순 문장의 상황유형과 동일시하는 것이다. 이러한 장치를 마련한 것은 상황유형의 합성적 규칙을 기술하기 위한 것인데, 동사가 동사구의 핵이라는 사실에 근거한 것이다. 본고에서는 이에 대해서는 자세한 논의를 하지는 않는다.

2.3.2. 상황유형의 해석과 변화

상황유형의 언어적 실현의 통사적 단위가 동사가 아니라 동사구라는 사실은 동사구의 내적 시간적 특성이 동사구를 구성하는 구성 요소들의 의미 특성들의 합성으로 이루어진다는 것을 의미한다. 그런데 동사구의 상황유형을 결정하는데 있어 동사 외의 구성 요소들이 동사구의 상황유형에 합성적으로 참여하는 방식은 모두 동일하지 않고 크게 세 가지로 나누어 볼 수 있다.

첫째는 주어나 목적어 등의 동사 외의 구성 요소들이 특정한 상적 특성에 대해 명확한 정보를 줌으로써 동사구의 상황유형에 단순 합성되는 경우이다. 이 경우는 주로 [완성성]과 관련되어 있는데, (23),(24)의 예문을 통해 보았듯이 명사구의 수량성이나 도달점을 나타내는 보어의 실현 여부가 동사구의 상황유형에 영향을 미치는 경우이다.

(28) 가. 철수는 아까 {노래를/노래를 한 곡} 불렀다.

나. 우리는 {학교에/학교쪽으로} 갔다.

(28가)는 (23)의 예문에서 보았듯이 목적어의 수량성의 명시 여부에 따라 [완성성]에서 차이를 보이는 것으로서 어느 하나가 선택됨으로써 상황유형이 달라지는 것으로 상호 대치의 관계에 있다. (28나)는 (24)에서 살펴본 것으로서 보어가 도달점을 명시하느냐의 여부에 따라 [완성성]에서 차이를 보이는 것으로 이도 상호 대치의 관계에 있다.

두번째로는 동사구의 구성 요소 중의 하나가 이를 제외한 동사구가 지시하는 상황의 내적 시간 구조의 특정 부분에 초점을 두는 것으로 해석됨으로써 전체 동사구의 상황유형이 바뀌는 경우이다.

(29) 가. 영수는 {세 시간 동안/세 시간만에 다시} 영희와 놀았다.

나. 그는 10시에 집에 가 버렸다.

다. 영수는 영희와 놀기 시작했다.

(29가)의 [영수는 영희와 놀-]은 □세시간 동안□과의 공기가 자연스러운 [-완성성]의 지속적 상황유형이다. 그런데 문제는 [+완성성]의 상황유형과의 공기가 자연스러운 □세 시간만에□와의 공기가 가능하다는 점이다. 후자의 경우는 □세 시간만에□의 □T□가 [+완성성]의 지속적 사건 상황에처럼 상황의 시작에서부터 종결점까지의 걸린 시간을 의미하는 것이 아니라, □어떤 특정한 시점에서 T가 지난 시점에서 영희와 다시 놀기 시작했다□라는 기동적 해석으로만 가능한 것이다. 이때, (29가)의 동사구 [영수는 영희와 놀-]은 □세 시간만에□와의 적절한 공기를 위해 특정 시점에서 시작점으로의 상태 변화에 초점을 둔 언어 표현으로서 순간 상황유형으로 해석된다고 보아야 한다. 물론, 그 뒤에 상황이 지속되었는가는 문맥적으로 추론되는 것으로 보아야 한다. (29나)의 동사구 [그는 집에 가-]는 [-상태성, +지속성, +완성성]의 완성 상황유형으로서 □T-만에□ 형식의 시간부사어와 잘 어울린다. 그런데 이 경우도 단순히 시간적 위치만을 나타내는 □10시에□와 공기하였는데, 이는 [+지속성]을 제대로 표현해 주는 것이 아니다. 여기서 우리는 (29나)가 □10시에 집에 가는 상황으로의 상태 변화□라는 의미 해석을 얻을 수 있다. 다시 말해, 화자는 굳이 □10시에 집으로 출발했다□라는 언어적 표현 대신 (29나)를 발화했다고 보는 것이다. 이 경우도 (29가)와 마찬가지로 시작점에서의 상태 변화를 나타내는 순간 상황유형을 나타내고, 그 뒤의 상황의 지속과 완결은 문맥이나 화용적 정보를 통해 얻어지는 것으로 보아야 한다. (29가,나)에서 시간부사어와 이를 제외한 동사구의 내적 시간적 특성의 합성에 의해 새롭게 이해되는 상황유형을 단순 합성과 구분해 주는 이유는 이들 시간부사어가 동사구의 특정한 상적 특성과 관련된 정보를 주기보다는 동사구의 내적 시간 구조의 시작점에 초점을 둠으로써 전체 동사구의 상황유형 해석에 영향을 미치기 때문이다. 이러한 초점화는 (29다)의 상적 동사 □시작하다□가 내포문의 내적 시간 구조의 시작점에 초점을 둠으로써 전체 동사구의 상황유형을 결정하는 것과 동일하다.

세번째로는 동사구가 지시하는 상황이 일회적 상황을 나타내느냐, 복합 상황을 나타내느냐에 따라 상황유형의 해석이 달라지는 경우이다.

(30)  가. 그는 10분 동안 샌드백을 쳤다.

나. 영수는 한 달 동안 책 한 권을 반복해서 읽었다.

다. 폭탄이 10분 동안 계속해서 터졌다.

라. 영수는 3시간 동안 인형을 만들었다.

(30가)의 [샌드백을 치-]는 일회적인 상황을 나타낼 경우에는 □*샌드백을 한 번 치고 있다□와 같이 □-고 있-□과 결합하면 비문이 되는 [-지속성]의 순간 상황유형이지만, 이러한 일회적 상황이 단위 사건이 되어 복합 상황을 나타내면 □10분 동안□과의 공기가 자연스러운 과정 상황유형으로 해석된다. (30나)의 [책 한 권을 읽-]은 □1시간만에□와 공기하여 □읽기 시작해서 다 읽는데 1시간 걸렸다□라는 의미을 함의할 수 있는 완성 상황유형이지만, 이 상황유형이 단위 사건이 되어 복합 상황을 나타내면 □한달 동안□과의 공기가 자연스러운 과정 상황유형으로 해석된다. (30다, 라)는 주어나 목적어의 수량성이 단수 대상이냐 복수 대상이냐에 따른 대치관계에 있는 것이기 때문에 단순 합성의 성격을 갖기도 하지만, (30가,나)와 같이 단일 상황이 반복된 복합 상황으로도 이해된다. (30다)의 [폭탄이 터지-]는 주어 □폭탄□이 단수 대상으로 이해되면 □??폭탄 하나가 터지고 있다□와 같이 □-고 있-□의 결합에 제약을 보이는 순간 상황유형으로 분석되지만, □폭탄□이 복수 표지 □-들□과 결합하지는 않았지만 복수 대상으로 이해되면 □10분 동안□과 같은 시간부사어와도 공기가 가능하고 □폭탄이 연속해서 터지고 있다□와 같이 □-고 있-□과의 결합도 자연스러운 과정 상황유형이 된다. 이는 (30라)의 [인형을 만들-]의 경우에도 마찬가지이다. 이 동사구가 단순히 □인형을 만드는 작업을 했다□를 의미하기도 하지만 목적어 □인형□이 복수대상으로 이해되면 개개의 인형을 만드는 상황이 반복되는 복합 상황으로 인식되고 □3시간 동안□과의 공기가 자연스러운 과정 상황유형으로 해석되는 것이다.

동사구의 상황유형 변화에 관여하는 초점화와 복합화 현상이 단순 합성의 경우와 다른 점은 주어진 전체 동사구의 상황유형을 해석하기 위해서는 초점화와 복합화를 야기하는 요소들이 제거된 동사구의 상황유형에 대한 인식이 필요하다는 점이다. 다음의 예를 보자.

) 이 경우에 복합화 현상으로 해석되는 대상의 복수성 여부는 제외된다. 이는 단순 합성의 성격도 갖기 때문이다.

(31) 가. 그는 집에 온 지 10시간만에 다시 집을 떠났다.

나. 그는 3시간만에 다시 친구와 말을 했다.

(32) 가. 영희는 옛 애인의 결혼식이 진행되는 동안 내내 기분이 나빴다.

나. 그는 영희와 3시간 동안 싸웠다.

다. 그는 자신의 아들을 마구 때리고 있었다.

(31가)의 [그는 집을 떠나-]는 [-지속성]의 순간 상황유형으로 분석되는 것인데, 이 경우에 □10시간만에□와의 공기는 순간적인 상태 변화의 시점이 □집에 온지 10시간이 지난 시점□이라는 것을 의미할 뿐, 내적 시간 구조의 시작점에 초점을 둔 기동적 해석은 발생하지 않는다. 순간 상황유형은 본래부터 상황 핵부의 단계 구분을 갖지 않기 때문이다. 이에 비해 (31나)의 [그는 친구와 말을 하-]는 [-완성성]의 과정 상황유형으로 해석되는 것인데, □3시간만에□와 공기하여 기동적 해석을 갖는다. 이러한 현상은 동사구의 초점화를 야기하는 요소와 이를 제외한 동사구의 상황유형의 해석이 모두 필요하다는 것을 보여 준다.

(32가)의 [영희는 기분이 나쁘-]는 상태 상황유형을 나타내는 것으로 본래 □T-동안□형식과 자연스럽게 공기하기 때문에 복합화 현상이 일어나지 않고 (32나)의 [그는 영희와 싸우-]도 본래부터 □T-동안□과 자연스럽게 공기하는 과정 상황유형이기 때문에 복합화 해석은 발생하지 않는다. 그러나 (32다)의 [그는 자신의 아들을 때리-]는 일회적인 상황을 나타낼 때는 □*그는 자신의 아들을 한번 때리고 있다□가 보여 주듯이 □-고 있-□과의 결합이 제약되는 순간 상황유형이다. 이러한 순간 상황유형의 동사구가 (32다)와 같이 □-고 있-□과 적절하게 공기하기 위해서는 단일 상황이 복합된 [+지속성]의 과정 상황유형으로 해석되어야 하는 것이다. 이러한 현상들도 동사구의 복합화를 야기하는 요소와 이를 제거한 동사구의 상황유형의 해석이 모두 필요하다는 것을 보여 준다. 우리는 두가지 현상을 통해, 주어진 동사구의 상황유형은 초점화와 복합화 현상을 야기하는 요소들을 제거한 것이 기본적인 것이라는 것을 알 수 있다.

2.4. 상황유형의 원형 효과

원형 효과는 범주화(categorization) 이론의 하나인 원형 이론의 중심적인 개념이다. 고전적인 범주화 이론인 성분분석 이론은 범주(category)는 필요충분 자질들의 결합으로 결정되며, 범주와 범주의 경계는 명확하고, 한 범주에 속하는 모든 구성원들은 동등한 지위를 갖는다고 본다. 이에 반해, 원형 이론(Prototype theory)은 범주는 필요충분 자질의 결합으로 정의되는 것이 아니라 구성원들의 가족 유사성에 따라 하나의 범주로 묶이며, 범주와 범주의 경계는 불명확하고, 한 범주에 속하는 구성원들은 원형적인 구성예와 주변적인 구성예로 나뉘어 구성예들 사이의 지위는 동등하지 않다고 본다. 예를 들어, □새□라는 범주를 구성하는 구성예들에는 참새, 제비, 백조, 펭귄 등이 있다. 그런데 이들 중 참새나 제비는 날개를 갖고 있으며 또한 날 수 있는 능력이 뛰어난 원형적인 예인데 반해, 백조나 펭귄은 날개는 있다고 할지라도 날 수 있는 능력이 현저히 떨어지는 주변적인 예인 것이다. 다시 말해, 원형 이론은 어떤 범주를 정의할 때, 그 범주의 구성원들이 가질 것으로 기대되는 속성들을 최대한 많이 가질수록 원형적이고 덜 가질수록 주변적인 구성예로 보는 것이다.

) 범주화 이론인 성분분석 이론과 원형 이론에 관한 내용은 김성주(1994)와 류시종(1995)를 참조하였다. 류시종(1995)는 원형 이론의 기본내용을 1.가족유사성, 2.원형과 원형 효과, 3.불명확한 경계, 4.기본층위 범주로 나누어 소개하고 있다. 김성주(1994)는 사동현상을, 류시종(1995)는 보조용언 범주를 원형 이론적 입장에서 접근하고 있다. 상에 관한 원형 이론적 접근은 Smith(1991)이 있다.

) 그러나 기대되는 속성들을 얼마나 만족시키느냐만 갖고 원형적인 것과 주변적인 것을 구분해 주기는 어렵다. 이에 대해 김성주(1994:284)는 □범주의 자질은 원형적인 것과 주변적인 것이 있으며 이들은 서로 정도의 차이를 보인다□라고 지적한 것처럼 기대되는 속성들 사이에서도 보다 원형적인 것과 주변적인 것으로 나뉠 수 있을 것이다. 그러나 본고는 개별 상황유형들과 관련하여 지금까지 제안된 검증틀을 많이 만족시키는 것을 원형적인 예로 보고 개별 상황유형들의 개념을 살핀 다음 주변적인 예들을 다루고자 한다.

동사구의 상황유형을 분석해 주는 데도 원형 효과가 나타난다. 동일한 상황유형에 속하는 동사구들로 판단되는데도 불구하고 그 통사·의미론적 현상들이 다소 다르거나, 하나의 동사구가 특정한 요소의 개입 없이 두 개 이상의 상황유형으로 해석되어 내적 시간적 특성이 불투명한 경우가 바로 그것이다. 또한, 초점화나 복합화를 통해 상황유형의 변화를 겪은 동사구들도 본래부터 순간 상황유형이나 과정 상황유형을 나타내는 동사구들에 비하면 주변적이라고 할 수 있는 현상들이 보인다. 이러한 원형 효과는 동사구의 상황유형이 특정한 문법 형태소에 의해 실현되는 것이 아니라 문맥과 화용론적 요소에 의해 많은 영향을 받는 어휘적 요소들의 어휘적 의미와 문법적 관계를 통해 실현되는 것이기 때문이라고 할 수 있다.

(33) 가. 그 공은 {??3일 동안 파랬다 /*파랗기 시작했다 /*파랗고 있었다}.

나. 영수는 {3일 동안 아팠다 / ??아프기 시작했다 /*아프고 있었다}.

(33가)의 [그 공은 파랗-]은 대상의 속성을 나타내는 형용사구이다. 대상의 속성은 시간적인 제한을 받지 않기 때문에 □3일 동안□이란 시간부사어와의 공기가 부자연스럽다. 또한, 시작점과 종결점을 함의하지 않기 때문에 상적 동사 □시작하다□나 미완료상 □-고 있-□과의 공기도 허용하지 않는다. 그런데, (33나)의 [영수는 아프-]는 다소 다른 모습을 보여 준다. 상태 지속의 시간을 나타내는 시간부사어 □3일 동안□과의 공기도 자연스럽고, 상적 동사 □시작하다□와의 결합은 부자연스럽지만 □주사를 맞고 10분 뒤부터 아프기 시작했다□라는 문맥이 주어지면 적절한 표현이 된다. 이러한 차이점에 근거하여 (33가)의 [그 공은 둥글-]과 (33나)의 [영수는 아프-]가 서로 다른 내적 시간 구조를 갖는다고 보는 견해들도 있다. 그러나 그 차이점만큼이나 공통점도 중요하다. 두 예문이 모두 □-고 있-□과의 결합이 제약된다는 점이 그것이다. 또한, 이들을 서로 다른 내적 시간 구조를 갖는 것이라고 구분해 줄 때, (33나)의 내적 시간적 특성이 무엇인가 하는 점도 의문이 아닐 수 없다. □-고 있-□과의 결합이 제약되는 상황유형은 상태 상황유형과 순간 상황유형뿐인데, 상태 상황유형이 아니라고 한다면 순간 상황유형이라고 해야 하겠지만, (33나)는 순간 상황유형과도 동일한 모습을 보이는 것이 아니다. 시간부사어 □3일 동안□과의 공기가 자연스럽기 때문이다.  (33나)는 제한적인 시구간의 시간 부사어와의 공기가 가능한 만큼의 가변적인 성격을 갖는다고 보아야 한다. 이 둘은 상태 상황유형의 측면에서 볼 때, 전자는 원형적이고 후자는 주변적이다.

) 김영희(1980)은 전자를 □속성동사□로 후자를 □상태 동사□로 구분하였다. 이러한 입장에는 김웅기(1989)도 있다. 연구사를 참조하라.

다음의 예들은 동사구의 상황유형이 명확하지 않은 경우이다. 앞서도 언급했듯이 상황유형은 어떤 특정한 문법 형태소에 의해 표시되는 것이 아니라, 동사구의 어휘적 의미를 통해 실현되는 것으로서 문맥과 화용론적 상황에 의해 많은 영향을 받는다.

(34) 가. 형님은 아침에 그 책을 {30분 동안 /? 30분만에} 읽으셨다.

나. 영수는 아까 {10분 동안/ ? 10분 만에} 그 손님의 머리를 깎았다.

다. 그 아이는 아까 {2시간 동안/? 2시간 만에} 수학 숙제를 했다.

(34)의 동사구들은 모두 시간부사어 □T-동안□과의 공기가 자연스러운 과정 상황유형, 즉 [-상태성, +지속성, -완성성]으로 분석된다. 그러나, [+완성성]과 관련된  □T-만에□ 형식의 시간부사어와 공기하여 □VP-하기 시작해서 다 VP-하는데 T가 걸렸다□라는 함의를 전혀 가질 수 없는 것이 아니다. 위의 예문에서는 다소 부자연스럽지만, □형님은 그 책을 몇 분만에 다 읽으셨나요?□, □그 손님의 머리를 몇 분만에 깎으셨나요?□, □너는 수학 숙제를 몇 시간만에 했니?□라는 질문을 받았을 때는 자연스럽게 나올 수 있는 대답이다. 따라서, 이러한 경우는 완성 상황유형과 과정 상황유형의 경계에 있는 주변적인 예라고 할 수 있다.

(35) 가. 영수는 {*한 번 / 반복해서 계속} 노크를 하고 있다.

나. 저쪽에서 불빛이 반짝거리고 있다.

다. 영희는 지금 공원에서 천천히 걷고 있다.

(35가)의 [노크를 하-]는 일회적 상황에서 쓰일 때는 [-상태성, -지속성, +완성성]의 순간 상황으로 분석되어 왔다. 그런데, 문제는 반복적인 상황을 나타낼 때는 어떠한 상황유형을 갖는다고 보아야 하는가이다. 정문수(1982)는 반복 상황은 그 단위 상황들이 이미 시작점과 종결점을 내포하고 있기 때문에 과정 상황유형과는 다르다고 본다. 그러나, (35나)의 [불빛이 반짝거리-]나 (35다)의 [영희가 걷-]는 과정 상황 유형으로 분석되는 것으로서 이들도 상황의 반복적인 양상을 보여 주기 때문에, (35가)의 내적 시간적 특성은 과정 상황유형으로 보아야 한다. 그런데, (35가)는 일회적 상황일 경우에는 순간 상황유형으로, 반복적 상황일 경우에는 과정 상황유형으로 분석이 되는데, 반복적 상황은 일회적 상황이 단위 상황이 되어 파생된 것이라고 보면 본래부터 과정 상황유형을 나타내는 (35나)나 (35다)에 비해 주변적인 것이라고 할 수 있다.

) 우리는 2.3.2에서 별다른 논의없이 과정 상황유형을 분석하였었다.

) □반짝거리다□의 반복적 의미는 어휘 의미에서 명시적으로 드러난다. □걷다□는 발을 들어 올렸다가 내리는 한 번의 행위가 단위 상황이 된다고 할 수 있다. 누군가 발을 들어 올린 상태에 있다고 해서 □걷다□라고 하지는 않기 때문이다. 이러한 예에 비하면, □구르다, 놀다□와 같은 동사들은 반복적이라기보다는 단위 사건이 구분되지 않는 연속적 상황이라고 할 수 있다.

(36) 가. 기차가 역에 {도착하고 있다/*도착하다가 말았다/*도착하기 시작했다}.

나. 철수는 영희에게 선물을 {주고 있었다/??주다가 말았다/*주기 시작했다}.

다. 철수는 영희에게 {*3분 동안/ 3 분만에} 선물을 주었다.

(36가)의 [기차가 역에 도착-]은 앞서도 언급했듯이 예비적 단계를 갖는 순간 상황 유형으로서 [-상태성, +지속성, +완성성, +예비성]으로 분석된다. 그런데, (36나)는 (36가)와 같이 [+예비성]의 순간 상황유형으로 분석되는데도 □-다가 말았다□라는 표현 속에 사용될 수 있다. (36다)는 시간 부사어 □3 분만에□가 □선물을 주기 시작해서 완전히 주는데 3분이 걸렸다□라는 말을 함의하지 않기 때문에 [-지속성]의 순간 상황유형임을 보여준다. 그럼에도 불구하고 연결어미 □-다가□와의 결합이 가능한 것처럼 인식되는 것은 이 경우에 한해, 예비적 단계가 시작점과 종결점 사이의 내적 단계로 인식되어 완성 상황유형과의 구분이 어렵다는 것을 보여 준다. 이러한 경우도 두 개의 상황유형의 경계에 걸쳐 있는 주변적인 구성예이다.

동사구의 상황유형 해석이 이처럼 불투명한 경우가 많다고는 해도, 추상적인 내적 시간 구조에 근거해서 동사구의 상적 특성과 상황유형을 분석해 주는 작업의 의의가 상실되는 것은 아니다. 각 상황유형의 원형적인 구성예들이 보여 주는 통사,의미론적 현상들 즉, 상적 보조용언과의 공기 관계나 시간 부사어와의 함의 관계 등을 설명해 주기 위해서는 동사구의 상적 특성 분석은 여전히 유용하기 때문이다.

3. 개별 상황유형들에 대한 종합적 고찰

3.1. 상태 상황유형

3.1.1. 개념 및 원형적인 구성예

상태 상황유형은 [+상태성, +지속성]의 자질 결합으로 표시되고, 발생하는 것이 아니라 존재하는 안정된(stable) 상황으로서 상태 변화의 의미와 무관하고 내적 시간 구조의 단계 구분을 갖지 않는다. 다음은 상태 상황유형의 시간 도식이다.

(1)  (I)□□□□□□□□□□(F)

(1)의 시간 도식에서 시작점과 종결점이 괄호 안에 표시된 것은 상태 상황유형의 내적 시간 구조의 구성 부분이 아니라는 점을 나타내는데, 이는 상태 상황유형이 내적 시간 구조상의 단계 구분을 갖지 않는다는 것을 의미한다. 또한, 물리적인 관점에서는 외부에서 에너지의 투입이 없다면 지속될 수 있다는 것을 의미한다.(Comrie 1976:49) 실선은 상태 상황유형이 [+지속성]을 갖는다는 것을 나타낸다. 이러한 특성으로 인해 상태 상황유형의 전체 시 구간과 하위 시 구간들은 동질적인(homog- -eneous) 성격을 갖는다. 다시 말해, 상태가 지속되는 전체 시구간을 T 라 하고 이를 구성하는 하위 시구간들을 t1, t2, t3...tn이라고 했을 때, t1, t2, t3,...tn은 모두 동질적이다. 이때, t1은 시작점이 아니고 tn은 종결점이 아니다. 시작점(I)은 동사구가 지시하는 상태 이전의 상황에서 t1으로의 상태 변화 시점을 의미하고, 종결점(F)은 동사구가 지시하는 상태의 tn에서 어떤 다른 상황으로의 상태 변화 시점을 의미하기 때문에 상태 상황유형의 시간적 구성부분이 되지 않는 것이다.

) [지속성]은 사건 상황의 경우는 시작점과 종결점 사이의 내적 단계가 시간적 폭을 갖느냐의 여부를 나타낸다. 그런데, 상태 상황유형은 시작점과 종결점을 갖지 않으므로 개념적으로 [지속성]과 무관하다고 할 수도 있다. 그러나 본고는 상태 상황유형의 시작점과 종결점은 그 자체의 시간적 구성 부분은 아니지만, 외부적으로 주어지는 것으로서 보고 무표적으로 [+지속성]을 부여받는다고 본다.

) 국어의 상 연구에서 균질성(homogeneity)는 연구자마다 다른 개념으로 사용되고 있다. 김영희(1980), 김웅기(1989)의 균질성과 조민정(1993)의 균질성의 개념은 본고의 개념과 다르다. 이들에 대한 자세한 소개는 하지 않으나, 본고는 Vendler(1967:101)가 □...homogeneous way : any part of the process is of the same nature as the whole□라고 한 개념을 따르고 있다. 이에 따르면, 상태 상황유형과 과정 상황유형은 [+균질성]이고, 완성 상황유형은 [-균질성]이다. 순간 상황유형은 시작점과 종결점 사이의 내적 단계가 인식되지 않는 것이기 때문에 무관하다고 생각한다.

상태 상황유형의 내적 시간적 특성을 가장 잘 드러내는 원형적인 구성예로는 사물이나 사람의 고유한 속성이나 일시적인 상태를 나타내는 형용사구문이나 □이다□구성 등이 있다.

) 우리는 2.4.에서 사물의 고유한 속성을 나타내는 형용사구가 일시적인 상태를 나타내는 형용사구보다 원형적이라고 하였다. 그러나 이는 두 부류의 형용사구 사이의 비교일 뿐이다. 본고는 두 부류의 형용사구 사이에도 원형 효과가 나타나지만, 3.1.2.에서 볼 주변적인 구성예들에 비하면 두 부류의 형용사구는 모두 원형적이라고 보기 때문에 함께 다루기로 한다.

(2) 가. [하늘은 높다], [공은 둥글다], [이 천은 너무 희다] 등

) 선어말어미와 같은 굴절요소(I)나 어말어미와 같은 보문자(C)는 동사구를 지배하는 상위 범주이나 논의의 편의상 평서법 어미 □-다□를 표기하기로 하겠다.

나. [나는 아프다], [배가 고프다], [나는 슬프다] 등

다. [영희는 아줌마이다], [철수는 학생이 아니다] 등

우선, (2가, 나)를 대상으로 상태 상황유형과 관련된 통사· 의미론적 현상들을 살펴보도록 하자. (2가)는 사물의 고유한 속성, 즉 시간적인 변화를 입지 않는 항구적인 성질을 나타내는 형용사 구문들이고, (2나)는 사물의 상태가 외부에서의 예너지 투입에 의해 쉽게 변할 수 있는 가변적, 일시적인 상태를 나타낸다. (2가, 나)의 [+상태성]을 확인해 주기 위해 제안된 통사·의미론적 현상들로는 상적 보조용언 □-고 있-□이나 □-어/고2 있-□, 상적 동사 □시작하다□, 상태 변화의 의미를 갖는 부사어와 공기가 제약되고 행동주 문맥에서의 출현이 어렵다는 것 등이 있다. 그런데, 이러한 현상들은 모두 형용사 구문의 [+상태성]과 매우 밀접한 관련이 있지만 상태 상황유형에만 고유한 것이 아니어서, 어느 하나의 통사·의미론적 현상만을 갖고 [+상태성]을 확인해 줄 수는 없고 종합적인 이해가 필요하다.

) 서정수(1994)는 구문론적 특성에 따라 형용사를 일반 형용사와 특수 형용사로 양분하고, 일반형용사는 성질 형용사, 상태 형용사, 심리 형용사로 하위 분류하고, 특수 형용사는 비교 형용사, 지시형용사, 의문 형용사로 나눈다. 이외에도 여러가지 방식이 있을 수 있으나, 본고는 상황유형의 측면에서는 이러한 구분은 그다지 큰 관련성이 없다고 판단되어, 시간적인 변화를 입지 않는 형용사들과 그렇지 않은 형용사들로 나누어 살펴보기로 하겠다.

또한, 형용사들은 문맥에 따라 사물의 고유한 속성이나 일시적인 상태를 나타내기도 한다. □*3년간 속리산이 높다□, □요즈음 그의 인기가 높다□에서 전자의 □높다□는 속성을 나타내고 후자의 □높다□는 일시적인 상태를 나타낸다. 따라서, 본고는 형용사 구문이 나타내는 의미 특성에만 관심을 갖고자 한다.

우선, (2가, 나)의 형용사 구문이 과정적 미완료상 □-고 있-□과 결과적 미완료상 □-어 있-□과 결합이 제약되는 현상에 대해 살펴보자.

) 상태 상황유형은 대체로 형용사 구문에서 잘 나타나는 것이기 때문에, [+상태성]을 확인해 주는 기준으로 동사와 형용사의 품사 구분에 잘 쓰이는 □-는다□의 결합 여부가 검증틀로 제시되어 왔다. 그런데, 본고는 □-는다□의 결합 여부에 따른 [+상태성]의 확인은 상적 보조용언 □-고 있-□.□-어 있-□과 거의 동일한 내용을 갖는다고 판단되어 후자만 다루기로 하겠다.

(3) 가. 공이 {*둥글고 있다 / *둥글어 있다}.

나. 나는 무척 {*슬프고 있다 / *슬퍼 있다}.

다. 그는 1차 시험에 {*붙고 있다/ 이미 붙어 있다}.

라. 영수는 술을 {마시고 있다 / *마시고2 있다}.

(3가, 나)의 형용사 구문은 과정적 미완료상 □-고 있-□과 결과적 미완료상 □-어 있-□과의 결합이 모두 제약된다. 이러한 현상은 (3다, 라)에서도 나타난다. (3다)의 동사구 [1차 시험에 붙-]는 [-지속성]으로 인해 과정적 미완료상 □-고 있-□과 결합이 제약되고, (3라)의 동사구 [술을 마시-]는 종결점이 [-완성성]이기 때문에 원천적으로 결과적 미완료상 □-고2 있-□과 결합이 제약된다. 따라서, □-고/어 있-□의 결합 제약은 상태 상황유형에만 고유한 것은 아니다. 그렇지만, [+상태성]의 형용사구가 시작점과 종결점을 갖지 않아 내적 시간 구조상의 단계 구분이 없다는 사실과 관련하여 설명될 수 있다.

) □-고 있-□과 □-고2/어 있-□이 동사와만 결합된다는 이유로 옥태권(1988), 김성화(1990) 등은 국어의 상을 동사에만 국한되는 문법 범주로 본다. 이러한 입장은 그들의 상 정의에 잘 나타나 있다.

· 옥태권(1988:23): □동사가 나타내는 동작의 모습을 드러내는 문법범주□

· 김성화(1990:10):□동작의 시작에서 종결에 이르기까지의 전개 과정을 기술하는 문법범주□

이들은 상을 정의하는 데 있어 사건과 상태를 포괄하는 □상황□이라는 용어 대신 동사에 의해 나타나는 □동작□이라는 용어를 사용하고 있다. 그러나, 상을 사건 상황에 국한하여 정의할 수는 없는 일이다. 문장의 상적 의미는 상적 보조용언의 의미 기능과 상황유형과의 합성으로 형성되기 때문에, 상태 상황유형에서의 □-고/어 있-□의 결합 제약은 당연히 고려해야 할 대상이고 상정의는 □동작□이라는 용어 대신 □상황□이라는 용어를 사용해야 한다.

우선, 상태 상황유형이 시작점과 종결점을 갖지 않는다는 점을 방증해 주는 사실을 살펴보자.

(4) 가. 나는 아프고 슬프고 어지러웠다.

나. 그는 과장이 되고 열심히 일했다.

다. 그는 공을 차고 목욕을 하고 잠을 잤다.

(5) 가. 나는 {*슬프기 전에 /* 슬픈 후에} 그 자리를 떠났다.

나. 나는 {??아프기 전에 /?? 아픈 후에} 약을 먹었다.

다. 영수는 {과장이 되기 전에 / 과장이 된 후} 유학을 떠났다.

라. 영수는 {그와 놀기 전에 / 그와 놀은 후에} 애인을 만났다.

(4가)는 연결어미 □-고□에 의해 형용사절이 접속된 복합문으로 단순히 철수의 상태를 나열한 것으로만 의미 해석되고 형용사절간의 시간적 선후 관계에 대한 해석은 허용되지 않는다. 이에 반해, (4나)는 사건 상황의 동사절들이 연결된 것인데, 선행절의 사건이 선행되고 후행절의 사건이 발생했다는 시간적 선후관계의 해석만이 가능하고 (4다)도 동사절의 순서에 따라 사건이 발생했다는 해석이 자연스럽다. (5)는 시간적 선후 관계를 나타내는 표현인 □전에□,□후에□가 사용된 경우이다. (5가, 나)는 이 표현을 수식하는 선행절이 형용사가 사용된 것인데, 비문이거나 부자연스럽다. 이에 반해, (5나)는 사건 상황을 나타내는 동사가 사용된 것인데 □전에□의 경우에는 선행절이 후행절보다 시간적으로 뒤서는 것으로, □후에□가 사용된 경우는 선행절이 후행절의 사건보다 앞서는 것으로 시간적 선후 관계가 해석된다. (4), (5)의 예문들이 보여 주는 현상은 형용사구는 시작점과 종결점을 갖지 않기 때문에 시간적 선후 관계를 나타낼 수 없고, 사건 상황을 나타내는 동사구들은 시작점과 종결점을 갖기 때문에 시간적 선후 관계를 갖을 수 있다는 것을 보여 준다고 하겠다.

) 물론, 동사절이 연결어미 □-고□로 접속된 복합문이 시간적 선후관계로만 해석되는 것은 아니다. □철수는 노래를 부르고 춤을 추웠다□라는 복합문은 시간적 선후관계로도 해석되고, 동시적인 행위로도 해석된다. 여기서는 형용사절들이 연결된 복합문이 시간적 선후관계로 해석되지 않고 동사절이 시간적 선후관계로도 해석된다는 것을 강조하기 위한 것이다.

이러한 사실은 (3가, 나)의 제약 현상과 (3다, 라)의 제약 현상을 내적 시간 구조의 차원에서 동일한 논리로 설명해 줄 수 있게 한다. 우리는 1.3.에서 □-고 있-□은 화자가 시작점과 종결점을 제외한 부분에 대한 명시적인 정보를 주는 것으로 이해했다. 따라서, 형용사 구문은 시작점과 종결점을 갖지 않기 때문에 □-고 있-□과의 결합은 불필요한 것이 된다. 또한, □-고2/어 있-□은 결과적 단계를 명시적으로 드러내는 것인데, 형용사 구문은 종결점 자체를 함의하지 않기 때문에 당연히 결합이 제약되는 것이다. 내적 시간 구조와 관련된 이러한 설명 방식은 (3다, 라)에도 적용된다. (3다)의 [1차 시험에 붙-]이 시작점과 종결점이 겹쳐 인식되는 순간 상황유형이기 때문에 □-고 있-□이 제약되고, (3라)의 [술을 마시-]는 [+완성성]의 종결점을 갖지 않기 때문에 □-고2 있-□과의 결합은 고려의 대상이 되지 않는 것이다.

) 그러나 여전히 문제가 되는 것은 상적 보조용언 □-고 있-□,□-고2/어 있-□의 의미 기능이 내적 시간 구조와 관련된 것이라고 미리 전제하고 있다는 점에서 순환론적 오류를 범하고 있다고 생각한다. 그러나 문장의 상적 의미가 동사구의 상황유형과 상적 보조용언의 상적 기능과의 합성에 의해 형성된다고 할 때, 상호간의 관계를 고려하지 않고 어느 하나만을 독립시켜 따로 설명해 주기는 어렵다고 생각한다. 이러한 순환론적 논리에 대한 비판은 Wolfgang(1994)를 참조하라.

우리가 두번째로 살펴볼 것은 상적 동사 □시작하다□와의 공기 관계이다. 앞서 보았듯이 내적 시간 구조상 시작점과 종결점을 갖지 않는 상태 상황유형은 □시작하다□와의 공기가 제약될 것으로 기대된다. 또한, [-지속성]을 갖는 순간 상황유형도 상황 핵부의 단계 구분이 없기 때문에 □시작하다□와의 공기가 제약된다.

(6) 가. *그는 과장이 되기 시작했다.

나. *공이 둥글기 시작했다. /* 관악산이 높기 시작했다.

다. ??*나는 즐겁기 시작했다. / ??*나는 행복하기 시작했다.

(6가)의 동사구 [과장이 되-]는 상적 동사 □시작하다□와 결합이 제약됨을 보여 주는데, 이는 이 동사구가 [-지속성]의 순간 상황으로서 시작점과 종결점의 구분이 없기 때문이다. 이에 반해, (6나)는 사물의 고유한 속성을 나타내는 형용사구문으로서 상적 동사 □시작하다□와의 공기는 전혀 불가능하다. 이는 상태 상황유형이 내적 시간 구조에서 시작점을 갖지 않는다는 것을 충실하게 반영해 주는 것이다. (6다)는 주어의 일시적인 상태를 나타내는 형용사 구문으로서 상적 동사 □시작하다□와는 부자연스럽다는 것을 보여 준다. (6나,다)의 형용사구가 □시작하다□와 결합이 불가능하거나 제약되는 것은 내적 시간 구조상의 시작점을 갖지 않기 때문이다.

) 일시적인 상태를 나타내는 형용사 구문은 □*아침에 그는 행복하기 시작했다.□□주위가 잠시 소란하기 시작했다□ 등과 같이 대부분의 경우에 □시작하다□와의 공기가 제약된다.

그런데 □감각□이나 □주관적 감정□을 나타내는 형용사구 중에는 □시작하다□와의 공기가 가능한 것도 있다. 다음의 예를 보자.

(7) 가. ??나는 슬프기 시작했다./ ??나는 마음이 괴롭기 시작했다.

나. ?나는 온몸이 가렵기 시작했다./?그것을 보자 나는 배가 고프기 시작했다.

(7가)는 경험주의 주관적 감정을 나타내는 형용사 구문으로서 □시작하다□와의 공기가 부자연스럽기는 하나, □그때부터 슬프기 시작했다□,□그때부터 마음이 괴롭기 시작했다□와 같이 시발점 시간부사어 □그때부터□와 함께 사용되면 아주 이상하지는 않다. (7나)는 경험주의 감각을 나타내는 형용사 구문으로서 특별한 조건 없이도 □시작하다□와의 공기가 아주 이상하지는 않다. 그러나 이러한 현상은 일반적인 것이라고 볼 수는 없다. (6)에서 보았듯이 □시작하다□와 제약되는 것이 일반적인 것이다. 그럼에도 불구하고 이러한 현상이 나타나는 것은 주관적 감각이나 감정이 시간적으로 항구적인 것이 아니라 가변적이고 일시적인 속성에서 비롯되는 것이라고 볼 수 있다.

) (7가,나)의 경우 단순히 □-어 지-□가 생략된 것이라고 보기는 어렵다. □??그때부터 배가 고파지기 시작했다□가 □그때부터 배가 고프기 시작했다□보다 더 이상하기 때문이다.

(8) 가. 그 공은 {* 그 순간에/* 9시에 /* 두 시간 동안 / 언제나 } 둥글었다.

나. 나는 { 그 순간에 / 9시에 / 두 시간 동안 / 언제나} 배가 고팠다.

다. 나는 {* 빨리 /* 천천히 /* 잘 } 배가 고팠다.

라. 나는 배가 {고프고 있다/ 고파 있다}.

(8가)는 사물의 고유한 속성을 나타내기 때문에 시점을 나타내는 시간부사어 □그 순간에□, □9시에□나 시간적 한계를 갖는 □두 시간 동안□과는 어울리지 못하는 반면, (8나)는 외부에서의 에너지 투입에 의해 쉽게 변할 수 있는 가변적이고 일시적인 상태 상황을 나타내기 때문에 시점 부사어나 □두 시간 동안□과도 잘 어울릴 수 있는 것이다. 결국, (7가, 나)의 형용사구들은 일시적이고 가변적인 상태 상황을 나타내는 것 중에서도 특별한 것들로서 시작점을 명시하는 상적 동사 □시작하다□와 결합이 가능한 것으로 보아야 한다. 또한 □아프기 시작하다□나 □가렵기 시작하다□는 상태 변화를 나타내는 순간 상황유형을 나타내고, 형용사구 [온몸이 아프-], [배가 고프-] 자체는 여전히 상태 상황유형을 나타낸다고 보아야 한다. (8다)와 같이 일반적으로 사건 동사와만 공기하는 양태부사어 □빨리, 천천히, 잘□과 공기가 제약되고 (8라)와 같이 □-고 있-□과 □-어 있-□과의 결합도 제약되기 때문이다. 따라서, 형용사 구문이 □시작하다□와 결합이 제약되는 것은 특별한 경우를 제외하면, 내적 시간 구조의 측면에서 시작점을 갖지 않기 때문인 것으로 이해된다.

) 어떤 형용사들이 특별히 □시작하다□와 잘 어울릴 수 있는지 현재로서는 알 수 없다. 그러나 형용사들 중에서 사물의 속성을 나타내는 것과 일시적인 상태를 나타내는 것과 같이 상태성의 안정성에 차이가 나듯이 후자의 경우에도 상태적 안정성은 동일하지 않을 것으로 예상된다.

) 정문수(1984:56)은 이 경우에 형용사 구문은 지속적 동태적 상황으로서 □과정□으로 인식될 수도 있다고 했다.

세번째는 형용사 구문은 명령형이나 청유형과 같은 행동주를 요구하는 문맥에서는  형용사 구문이 나타날 수 없다는 점이다. 이러한 점은 행동주를 갖지 않는 사건 상황의 경우에도 나타난다.

) 행동주의 정의는 정문수(1984)가 Lyons(1977:483)의 것을 인용한 것을 재인용한 것이다. 정문수(1984)는 행동주 문맥으로 명령문과 청유문 외에 □일부러,천천히,-기 위해서□등과 같은 언어 표현을 소개하고 있다. 일반적으로, 형용사 구문은 모두 제약되기 때문에 여기서는 명령문과 청유문만을 살펴보기로 한다.

(9) 가. *공아, 둥글어라 /*둥글자.

나. *철수야 기뻐라./ *우리 기쁩시다.

다. (*)돌아, 굴러라 /(*)돌아 구르자.

라. 흥분을 가라앉히고 침착해라. / 우리 모두 침착합시다.

(9가)와 (9나)는 사물의 속성이나 일시적인 상태를 나타내는 형용사 구문으로 행동주를 주어로 갖지 못하기 때문에, 화자가 청자에게 어떤 행동을 요구하거나 제의하는 명령문,청유문 문맥에서는 출현이 제약된다. 이러한 현상은 (9다)의 [돌이 구르-]와 같은 사건 상황에서도 발생한다. 돌이 의인화된 경우가 아니면 모두 비문이다. (9가,나)의 형용사 구문이 명령문과 청유문에서 제약되는 것은 기본적으로는 주어가 행동주가 아니기 때문이지만, 상적으로는 상태 변화의 시작점을 갖지 못하기 때문으로도 이해될 수 있다. 명령문이나 청유문은 미래 상황에서의 새로운 상황의 발생을 의미하는 것이어서 필연적으로 어떤 상황의 시작점을 요구한다. 이러한 점은 (9가)와 (9다)를 비교해 보면 알 수 있다. (9가)는 주어를 의인화시킨다고 해도 명령문이 성립하려면, □공아, 둥글어져라□와 같이 상태 상황을 사건 상황으로 변화시키는 □-어 지-□가 형용사 구문에 결합되어야 하지만, (9다)는 이미 상태 변화의 시작점을 갖고 있기 때문에, 주어가 의인화되기만 하면 된다. 따라서, 행동주 문맥에서 동사 구문보다 형용사 구문이 더 심하게 제약되는 것은 상태 상황유형의 내적 시간 구조와 관련이 있는 것이다. (9라)는 형용사 구문임에도 불구하고 명령형이나 청유형의 쓰임이 자연스럽다는 것을 보여 준다. 그러나 이는 형용사 구문에서 일반적으로 찾아질 수 있는 것이 아니고 예외적인 것이다. 그럼에도 불구하고 (9라)와 같은 쓰임은 어떤 사람이나 사물의 고유 속성을 언급하는 것이 아니라, 특별한 환경에서 주어는 화자가 명령하는 새로운 상황으로 태도를 바꿀 것을 요구하는 것이기 때문에 일시적이고 가변적인 성격을 갖는다고 할 것이다. 이는 상적 동사 □시작하다□에서 보았듯이 일시적 상태를 나타내는 형용사 구문이 예외적으로 새로운 상태로의 전이를 나타내기도 한다는 것과 동일한 현상이다.

) 김차균(1982:64)는 □명령문의 으뜸 풀이씨는 흔히 동사라야만 하며 형용사는 안 된다는 선입견(?)이 있으나 그것은 명령을 받는 상대방의 자발성의 개입과 관계되는 것이지 품사와는 관계가 없다□고 하였다. 상대방의 자발성이 어떤 의미인지 명확하지는 않으나, (9라) 외에도 명령문이 가능한 형용사 구문으로는 □건강해라, 행복해라, 솔직해라, 정직해라□ 등과 같은 것이 있다. 그런데, 이와 같이 형용사 구문이 명령형에 사용되는 예는 아주 관용화된 인사성 표현이나 (9라)와 같이 주의를 환기시키는 경우를 제외하면, 거의 찾아보기 힘들기 때문에 예외적인 것이라고 할 수 있다.

우리는 지금까지 (2가)와 (2나)의 [+상태성]과 관련된 통사·의미론적 현상들을 살펴보면서, [+상태성]을 확인하기 위해서는 여러가지 현상을 종합적으로 살펴볼 필요가 있음을 알았다. 가령, 상태 상황유형과 마찬가지로 □-고 있-□과 □시작하다□와의 결합이 제약되는 순간 상황유형의 경우에 □-어/고2 있-□과의 결합 관계나 행동주 문맥에서의 쓰임을 비교해 보아야 한다. 그런데 본고는 [+상태성]을 확인해 주는 가장 기본적인 현상으로는 □-고 있-□,□-어/고2 있-□과의 결합 관계라고 생각한다. [+상태성]이란 기본적으로 의미론적으로 특징지어진 것이지만, 이것이 상의 영역에서 내적 시간 구조와 관련해서 이해되는 한에 있어, 문장의 상적 의미를 구성하는 또다른 요소인 상적 보조용언과의 관계에 대한 고려는 필수적이기 때문이다.

이제, 이러한 점을 고려하여 (2다)의 □이다□구성의 [+상태성]을 확인해 보기로 하자. (2다)의 □이다□구성은 특별히 (2가, 나)와 다른 점이 있기 때문에 따로 살펴보는 것은 아니다. 그동안 상적 특성이 용언을 대상으로 진행되어 왔고, 이 와중에 품사의 성격에 대해 논쟁이 많았던 □이다□는 관심의 영역 밖에 있었던 것이다. 그러나 상황유형을 언어적으로 실현하는 기본적인 통사 단위를 동사구로 보는 본고에서는 □이다□구성은 [+상태성]의 상태 상황유형으로 분석된다.

) □이다□의 성격에 대해서는 많은 논쟁이 있었다. 우선, 하나의 단어로 보고 그 품사에 대해 □지정사□,□서술격 조사□,□형용사□로 보는 견해들이 있고, 하나의 단어로 보지 않는 □접미사설□도 있다. 이에 관한 자세한 소개는 임홍빈·장소원(1995)를 참조하라.

(10) 가. *철수는 학생이고 있다. / *학생이어 있다.

나. *철수는 학생이기 시작했다.

다. *너는 학생이어라./ *우리 학생입시다.

(10가)의 [철수는 학생이-]는 주어 명사구와 보어 명사구가 귀속 관계를 보이는 □이다□ 구성이다. □이다□ 구성이 상태 상황유형인 것은 (10가)에서 □-고 있-□,□-어 있-□과 결합이 제약되고, (10나)에서는 □시작하다□와의 공기가 제약되고, (10다)에서는 행동주 문맥에서 사용될 수 없다는 사실에서 알 수 있다.

) 임홍빈·장소원(1995:237)은 □이다□ 구성의 기본적 사실로 6가지를 들고 있는데, 그 중 □이다□의 의미 기능에 대해서는 □□이다□는 거의 어휘적 의미를 갖지 않는다. 그 기능이라고 할 만한 것은 두 명사구 사이의 등치 관계나 귀속 관계를 나타내는 정도에 그친다□라고 했다. 등치 관계는 □저것은 꽃이다□와 같은 경우를 말하고, (10)의 □철수는 학생이다□는 귀속 관계를 나타내는 것으로 설명하고 있다.

3.1.2. 주변적인 구성예

우리는 형용사구의 어휘적 의미가 상태 상황유형으로 분석되는 경우에도 사물의 속성을 나타내는 형용사구가 일시적인 상태 상황을 나타내는 형용사구보다 더 원형적이라는 것을 보았다. 그런데, 여기서 다룰 내용은 동사구의 기본적인 어휘 의미가 상태적이라기보다는 사건 상황을 지시하는 것들이 상태 상황을 나타내는 경우들을 상태 상황유형의 주변적인 예로 처리하고자 한다.

다음은 동사구의 기본적인 어휘 의미가 사건 상황을 나타내는 것이지만, 명제 내용이 시간적 제한을 받지 않는 보편적인 진리나 일반적인 사실을 나타내기 때문에 상태 상황유형으로 분석되는 경우이다.

(11) 가. 지구는 태양의 주위를 {a.돈다 /b. 지금도 돌고 있다}.

나. 해는 동쪽에서 {a.뜬다 /b.지금 동쪽에서 뜨고 있다}.

(11가-a),(11나-a)는 보편적인 진리나 일반적인 사실을 나타내는 것으로서 어떤 특정한 사건을 지시하는 것이 아니다. 이러한 동사구들은 항상 진리 표현으로만 사용되는 것은 아니다. (11가-b)와 (11나-b)는 시간부사어 □지금도□가 시간적 환경을 한정해 주고 □-고 있-□과 결합하면 현재 진행의 의미로도 사용될 수 있다는 것을 보여 준다. (11가-a)와 (11나-b)는 사건 상황을 지시할 수 있는 동사 구문이 의미하는 내용이 과거,현재,미래에 걸쳐 시간적 제한을 받지 않고 진리로 인정될 수 있는 것이어서 시작점과 종결점을 갖지 않는 상태 상황유형으로 해석되는 경우이다. 따라서, 본래부터 상태적인 어휘 의미를 갖는 형용사 구문에 비해 주변적인 예이다.

) 김성화(1990)는 (11)과 같이 주어가 유일성을 갖되 보편적인 진리나 항구적인 사실을 나타내는 것은 전시간 명제(omnitemporal proposition)이라 하고, (12)와 같이 주어가 총칭적(generic) 해석을 받아 동사구가 사물의 속성을 나타내는 것은 무시간 명제(atemporal proposition)이라고 한다. 후자는 초시간 명제라고 부르기도 한다.

(12) 가. 사자는 고기를 {a.먹는다 /b.*먹고 있다}.

나. 인간은 {a.죽는다 /b.*죽고 있다}.

다. 봄이 오면, 꽃이 {a.핀다 /b.*피고 있다}.

(12가, 나, 다)의 a는 (11)과는 다소 다르다. □사자, 인간, 꽃□이 특정 대상을 지시하는 것이 아니라 부류(class)를 지시하는 총칭적(generic) 해석을 받는 것이어서, 어떤 특정한 사건을 지시하지 않고 대상의 속성을 나타내는 상태 상황유형으로 해석되는 것이다. 상황유형의 통사적 단위가 동사구라고 했을 때, 엄밀히 말하면 주어의 특성이 바뀌어 상태 상황유형으로 해석되는 것이기 때문에 이 동사구의 기본적인 어휘 의미가 사건 상황을 나타내는 것은 아니라고 할 수 있을 것이다. 각 예문의 b에서 볼 수 있듯이 □-고 있-□과의 결합은 허용되지 않는다. 그러나, 상황유형의 통사적 단위가 동사구라는 것은 동사를 중심으로 한 구성 요소들의 합성으로 상황유형이 형성된다는 것을 의미하는 것일 때, (12)의 a에 사용된 동사들의 기본적인 어휘 의미가 특정한 사건 상황을 지시하는 용법이 일반적이라는 점에서 형용사 구문에 비해 주변적인 예라고 할 수 있다. 형용사구는 형용사의 어휘적 의미가 본래부터 주어의 속성이나 상태를 나타내는 것이기 때문이다.

다음은 주어가 특정 대상을 지시하지만, 동사구가 어떤 특정한 행위나 작용을 나타내는 것이 아니라 주어의 습관이나 경향(disposition) 혹은 속성을 나타내어 의미론적으로 상태 상황유형으로 이해되는 경우이다.

) Smith(1991)는 주어의 경향과 습관을 구분하였다. 가령, □당신은 낚시(야구)를 할 줄 압니까?□라는 질문에 □예, 저는 낚시(야구)를 조금 합니다□이란 대답이 사용되고, □당신은 술을 좋아합니까?□라는 질문에 □예, 저는 술을 조금 먹습니다□라는 대답이 사용될 때, 이 대답들은 실제로는 □예, 저는 낚시(야구)를 조금 할 줄 압니다□와 □예, 저는 술을 조금 좋아합니다□라는 의미를 가져 주어의 능력(ability)과 기호(preference)를 나타내기 때문에, 이 둘을 총괄하여 경향(disposition)이라 부르고 습관과는 구분해 주어야 한다고 주장했다. 그러나 본고는 이들이 나타내는 상태적 의미에만 초점을 맞추기로 하겠다.

(13) 가. 이 나무는 열매가 {a.열린다 /b.지금 열리고 있다}.

나. 저 차는 잘 {a.달린다 /b.지금 달리고 있다}.

다. 철수는 양주을 {a.마신다 /b.지금 마시고 있다}.

라. 영희는 고가품 옷을 {a.입는다 /b.지금 천천히 입고 있다}.

(13가-a)는 지금 나무에 열매가 열려 있지 않아도 쓰일 수 있으나, (13가-b)는 지금 나무에 열매가 열려 있는 경우에만 쓰일 수 있다. 전자는 나무의 속성을 표현한 것으로서 상태 상황유형으로 분석된다. 이 두 경우에 동사구 [열매가 열-]은 아무런 형태 변화 없이 전자는 [+상태성]으로 후자는 [-상태성]으로 분석되는데, 후자의 쓰임이 기본적인 어휘 의미이기 때문에 전자의 쓰임은 파생적인 것이라고 할 수 있다. 따라서, 본래적으로 상태 상황유형을 나타내는 형용사구문에 비해 주변적이라고 할 수 있다. 이러한 해석은 (13나)에도 적용된다. (13다-a)는 □철수가 소주보다는 양주만을 즐겨 마신다□의 의미를 갖을 때, 이는 철수의 기호나 습관이라고 할 수 있는 상태적 해석을 갖는다. 이에 반해, (13-b)는 지금 철수가 양주를 마시고 있는 진행 사건을 표현하는 것으로서 사건 상황으로서의 해석을 갖는다. (13다-a)도 본래는 사건 상황을 나타내는 것을 기본 어휘 의미로 갖는 동사구가 파생적으로 상태 상황유형을 나타낸다고 보아 상태 상황유형의 주변적인 구성예라고 할 수 있다. (13라)에도 동일한 해석이 적용된다.

우리는 (13다, 라)의 습관적 의미가 동사구의 상황유형을 사건 상황에서 상태 상황으로 바꾼다는 입장을 보였다. 그런데, 기존의 견해들 중에는 습관적 의미가 동사구의 상황유형과 관련된 것이 아니라, □-고 있-□의 문맥 의미로 파악되어야 한다는 견해를 보이기도 한다. 이러한 견해에는 손세모돌(1993)과 서정수(1994) 등이 있는데, 이에 대해서 살펴보기로 하겠다. 이를 위해 먼저, 그동안 습관적인 의미와 관련하여 다루어진 예들을 한 자리에 모아 보도록 하겠다.

) 동사구의 습관적인(Habitual) 해석은 상의 관점에서 □-고 있-□과 동일한 미완료상의 하위 범주로 분류되기도 한다. 손세모돌(1993), 서정수(1994) 등이 이러한 입장을 보인다. 이러한 견해는 Comrie(1976)가 다음과 같이 상 범주를 하위 범주 구분한 것에 영향을 받은 듯하다.

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

Perfective      Imperfective

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

Habitual          Continuous

□□□□□□□□□□□□□□□□□□

Nonprogressive     Progressive

서정수(1994)는 □-고 있-□가 진행상, 반복상, 습관상, 완결 상태, 상태표현을 나타낸다고 보았다. 손세모돌(1993)은 □-고 있-□이 기본 의미는 □진행□이고 문맥의미로는 □지속, 반복, 습관, 완결상태의 지속□을 나타낸다고 보았다.

다음의 예를 보자.

(14) 가. 영수는 지금 신문을 본고 있다.

나. 영수는 요즈음 신문을 보고 있다.

다. 영수는 {가끔 / 자주} 신문을 보고 있다.

라. 영수는 매일 아침마다 신문을 보고 있다.

서정수(1994)는 □-고 있-□가 □지금□이 쓰인 (14가)는 □진행□, □요즈음□이 쓰인 (14나)나, □가끔, 자주□가 쓰인 (14다)는 □반복□, □매일 아침마다□가 쓰인 (14라)는 □습관□을 나타낸다고 한다. 그(1994)는 (14다)의 □가끔,자주□는 한정성이 있는 번수를 나타내어 □반복상□이고, (14라)의 □매일□은 반복의 한계가 없기 때문에 □습관□이라고 한다. 그런데 본고는 이 둘은 모두 번수에 관계 없이 상황 반복의 양상을 보여 주는 공통적인 의미 기능을 갖는다고 본다. 따라서, 이 둘을 구분하지 않고 습관상을 상황 반복의 양상으로 보기로 한다.

) 이기동(1978)은 (14나)도 □습관□의 의미를 나타낸다고 본다.

) 민현식(1991:70)은 □반복상(iterative aspect)은 사건이 단순하게 또는 주기적으로 되풀이되는 것을 표현하는 상□이라고 정의하고, 달리 습관상(habitual)이라고도 부른다고 지적하고 있고, 손남익(1995:45)는 양태 부사 중에 빈도성을 나타내는 것으로 □가끔, 간간이, 거듭, 날마다, 매일, 수차, 이따금, 자주, 종종□ 등을 들고, 이들은 서술어의 회수의 잦고 드문 양태를 보여 주는 것이라고 하여 공통된 속성을 갖고 있음을 지적하고 있다.

(14다)와 (14라)의 습관적 의미는 □-고 있-□의 문맥 의미가 아니라 동사구의 상황 유형으로 다루어져야 한다는 것은 다음과 같은 현상들 때문이다.

(15) 가. 철수는 {가끔 / 매일} 학교에 갔다.

나. 나는 {가끔 / 매일} 기분이 좋았다.

다. *나는 {가끔 / 매일} 기분이 좋고 있었다.

라. 기영이는 가끔 술병을 완전히 깨버렸다.

마. 기영이는 술만 마시면, 항상 술상을 뒤집어 버렸다.

(15가)는 □-고 있-□가 실현되지 않고도 □가끔, 매일□이라는 양태 부사어에 의해 상황 반복의 양상을 나타낼 수 있음을 보여 준다. (15나)는 시간적인 한계를 갖는 일시적인 상태 상황을 나타내는 형용사구는 □가끔, 매일□과 공기하여 상황 반복의 양상을 나타낸다는 것을 보여 준다. 그러나 (15다)는 상황 반복을 나타내는 경우라도 반복의 단위 상황이 상태 상황이면 □-고 있-□이 쓰일 수 없음을 보여준다. (15가, 다)는 □습관□의 의미가 □-고 있-□의 의미 기능과는 전혀 관계가 없다는 것을 보여 주고, 상황의 내적 시간 구조에 대한 화자 관점의 상적 기능을 나타내는 상 범주의 하위 범주로 설정될 수 없다는 것을 의미한다. 이러한 결론은 (15라, 마)에서도 확인할 수 있다. (15라, 마)는 우리가 앞에서 완료상으로 본 □-어 버리-□가 실현된 것인데도 불구하고 □가끔□과 □항상□과 공기할 수 있음을 보여 준다.

우리는 지금까지 □가끔, 자주, 항상, 매일□과 같이 상황 반복의 양상을 나타내는 동사구를 상태적인 것으로 보아 왔다. 그런데 문제는 상태 상황유형으로 본다면, (14)의 동사구 [영수는 {가끔 / 자주 / 매일} 신문을 보-]가 □-고 있-□과 공기가 가능하다는 점은 어떻게 설명할 것인가 하는 점이다. 다음의 예를 보자.

) (11)의 보편적 진리, (12)의 총칭적 대상의 속성, (13)의 특정 대상의 속성이나 습관 혹은 경항을 나타내는 경우에, □언제나, 항상, 늘□ 등과 같은 상황 반복의 양상을 나타내는 양태부사어가 외현되지는 않았지만, 명제 내용이 무한적 반복되어 상태적 속성을 얻는 것으로 이해할 수 있다. 따라서, 넓은 의미에서 상황 반복의 양상을 나타내는 습관상에 속한다고도 할 수 있다.

(16) 가. 나는 {가끔 / 자주} 마음이 울적하다.

나. 철수는 {가끔 / 자주} 짜장면을 먹는다.

다. *나는 {가끔 / 자주} 마음이 울적하고 있다.

라. 철수는 {가끔 / 자주} 짜장면을 먹고 있다.

(16가)는 (15나)와 동질적인 예문이고, (16나)는 (15가)와 동질적인 예문이다. 이 예문들이 의미하는 바는 상황 반복의 양상을 나타내는 양태 부사어는 반복되는 단위 상황이 상태 상황이건 사건 상황이건 반복이 가능하기만 하면 공기할 수 있다는 점이다. (16다)는 양태 부사어와 함께 쓰인 형용사구가 □-고 있-□과의 결합은 제약되고 (16라)는 양태 부사어와 함께 쓰인 동사구는 □-고 있-□과 결합이 가능하다는 차이점을 보여 준다. 이러한 사실은 소박한 의미에서 상태 상황의 반복은 여전히 상태 상황을 나타내고, 사건 상황의 반복은 여전히 동태적 성격을 갖는다는 점을 보여 준다고 할 수 있다. 그러나 사건 상황의 반복은 상태적 성격이 강하다고 생각한다. (16라)는 특정 사건을 지시하는 것이 아니기 때문이다. 다시 말해, 이러한 양태 부사어가 쓰이는 경우는 어떤 특정 시점에서의 사건을 지시하는 것이 아니라 일정한 기간이 주어지면 그 기간 동안의 상황 반복의 양상이 확인되어야만 쓰일 수 있는 것이기 때문에 의미론적으로 상태적이라고 보아야 한다. 따라서, (16라)와 같은 경우는 의미론적으로 상태적이고 통사론적으로는 동태적 성격을 갖는 주변적인 상태 상황유형이다.

상태적인 습관 의미 해석은 반드시 상황 반복의 양상을 나타내는 양태 부사어가 외현되어야만 파악되는 것이 아니다. 다음의 예를 보자.

(17) 가. 영수는 지난 여름에는 오후에 점심을 먹었다.

나. 철수는 두 달 동안 마루에서 잠을 잤다.

다. 영희는 요즈음 아이들을 가르쳤다.

(17가)는 □영수가 오후에 점심을 먹는 사건□이 지난 여름에 매일 반복되었다는 습관적 해석을 낳는다. (17나)는 철수가 두 달 내내 잠을 잤다기보다는 □철수가 마루에서 잠을 자는 사건□이 두달 동안 매일 반복되었다는 습관적 해석이 자연스럽다. (17다)는 □영희가 아이들을 가르치는 행위□가 요즈음 반복되고 있다는 습관적 해석을 낳는다. 이러한 경우는 모두 단위 사건이 갖는 시간 내용과 시간부사어간의 불일치를 합리적으로 해결하기 위해 화자가 세상 지식을 이용해서 습관적인 의미로 해석하는 것으로 생각해야 한다. 가령, (17나)의 경우에 □잠을 자는 상황□은 상식적으로는 하루에 7-8시간 자는 것인데도 공기한 시간 부사어가 □두 달 동안□이어서 화자는 이 문장이 적절한 것이 되기 위해 재해석하는 것이다.

그러나 이러한 경우에도 동태적인 성격이 완전히 제거되는 것은 아니다. 다음의 예를 보자.

(18) 가. 영수는 벌써 석 달째 오후에 점심을 먹고 있다.

나. 철수는 두 달째 마루에서 잠을 자고 있다.

다. 영희는 다섯 달째 아이들을 가르치고 있다.

(18가, 나, 다)는 공기한 시간부사어가 □-째□ 형식이어서 (17)의 경우와는 다르지만, 이 자체를 놓고 보면 모두 반복되는 상황이 □-고 있-□과의 공기가 가능하다는 것을 보여 준다. 따라서, (16)에서도 보았듯이, 사건 상황이 단위 상황이 되어 반복되는 경우에 동태적 성격은 여전히 존재한다고 보아야 한다. 그러나 (17), (18)은 모두 습관적인 해석이 가능하기 때문에 상태 상황유형의 주변적인 예로 볼 수 있다.

우리는 2.3.2에서 동사 이외에 동사구를 구성하는 요소들이 동사구의 상황유형에 합성적 참여하는 방식을 단순합성, 복합화, 초점화로 나눈 바 있다. 앞서 살펴본 바와 같이 기본적인 어휘 의미가 사건 상황을 나타내는 동사구들이 명제 내용이나, 상황 반복의 양상을 나타내는 부사어의 영향을 받아 상태 상황유형으로 해석되는 것은  일회적 상황이 일정 시간 동안 혹은 시간적 제한을 받지 않고 반복되는 상황을 나타내는 복합화 현상으로 볼 수 있다.

3.1.3. 심리용언의 상황유형

동사구의 상황유형의 분석에서 [상태성]과 관련하여 가장 주목을 받아 온 것은 심리용언 부류였다. 비심리용언들은 외부적으로 드러나는 사물의 변화나 움직임을 표현하는 것인 데 반해, 심리용언들은 외부 사태에 대한 인간 내부의 지각이나 정신 활동 등과 같이 상대적으로 관찰하기 어려운 심리 현상을 나타내는 것이기 때문이었다.

심리용언의 상적 특성 분석에 대한 견해는 크게 세 가지로 나뉜다. 하나는 심리용언 중에 심리동사들이 동사의 범주에 들기는 하지만 인간 내부의 심리 상태를 나타내는 것이기 때문에 [+상태성]을 갖는다고 보는 견해이고, 다른 하나는 의미적으로는 상태성이 느껴진다고 할지라도 상적 특성과 관련된 통사·의미론적 현상들에 근거해 분석해 보면 [-상태성]을 갖는다고 보는 견해이다. 위의 두 견해는 모두 심리용언 중에 심리동사만을 대상으로 한 것인데 반해, 세번째 견해는 심리형용사까지 포괄한 심리용언이 Vendler(1967)의 네 가지 동사 분류, 즉 상태(states) 동사, 과정(activities) 동사, 완성(accomplishments) 동사, 성취(achievement) 동사와 대립하는 □심리(혹은 판단)동사□로 설정되어야 한다고 주장하는 견해이다.

) 油谷幸利(1978), 이지양(1982), 서정수(1994) 등이 심리동사에 [+상태성]을 부여한다.

) 이러한 견해에는 이기동(1978), 정문수(1986), 이필영(1989) 등이 속한다. 이기동(1978:381)은 □추상적인 상태는 주로 지각 동사의 결과인데, 지각 동사도 다른 동사와 마찬가지로 한계점이 있는 것이 있고, 없는 것도 있으며, 한계점에 이르는 과정도 점차적인 것도 있고, 순간적인 것도 있다□라고 한다. 또한, 정문수(1986)은 심리동사를 □상태동사, 지속적 동태동사, 결과적 순간동사□로 삼분한다.

) 본고는 기본적으로 Vendler(1967)의 동사 분류에 기초해 있는 것으로서, 상태동사는 상태 상황유형, 과정동사는 과정 상황유형, 완성동사는 완성 상황유형, 성취동사는 순간 상황유형에 대응한다.

) 이러한 연구들에서 언급된 심리용언들을 김흥수(1989)의 심리용언 분류 방식에 따라 정리하면 다음과 같다.

가. 심리형용사  1. 정서 -- 외롭다, 그립다, 부끄럽다, 고맙다...

2. 감각 -- 아프다, 고프다, 어둡다, 조용하다...

3. 평가 -- 나쁘다, 괜찮다, 쉽다, 어렵다...

나. 심리자동사  1. 정서 -- 놀라다, 미치다, 노하다, 소스라치다...

2. 감각 -- 지치다, 취하다, 산들거리다...

3. 욕구 -- 내키다, 동하다...

다. 심리타동사  1. 정서 -- 그리다, 반기다, 사랑하다, 후회하다...

2. 감각 -- 느끼다, 보다, 듣다...

3. 인지 -- 기억하다, 깨닫다, 생각하다, 여기다, 헷갈리다...

라. 기타        1. □-어 하다□형 -- 그리워하다, 기뻐하다, 좋아하다, 아파하다...

2. □-어 지다□형 -- 느껴지다, 믿어지다, 여겨지다...

우선, 이익환(1994)이 주장하는 세번째 견해에 대하여 검토해 보기로 하자. 이 견해의 논증 방식은 □심리□라는 의미 특성을 갖는 심리용언들을 Vendler(1967)의 동사 분류 방식에 근거해서 살펴볼 때, 네 가지 동사 부류 중 어느 것과도 동일한 특성을 보이지 않기 때문에 □심리용언□부류를 네 가지 동사 부류와 대립하는 독립적인 것으로 설정해야 한다고 주장하는 것이다.

) 이익환(1994)는 van Voorst(1992)가 영어의 심리동사들이 순간적인 심리 상태의 발생과 그 이후의 지속적인 결과 상태의 지속을 나타내는 성취(achievement)동사의 특성을 갖는다고 분석한 데 영향을 받아 국어의 심리용언에 대한 상적 특성 분석에 관심을 갖게 되었다고 하였다. 또한, 조민정(1993)은 이익환(1994)와 동일한 견해를 표명한다. 이 둘은 □심리동사 부류□를 하나의 상적인 동사부류로 설정하는 근거에 있어서는 다소 다르지만, 크게 다르지 않기 때문에 이익환(1994)의 논의를 중심으로 살펴보기로 하겠다.

여기서는 이익환(1994)가 행위동사와 심리동사를 비교하는 일례를 살펴보고 문제점을 지적하기로 한다. 다음의 예를 보자.

) 이익환(1994)는 □심리동사□ 부류를 설정하기 위해 □상태동사와 심리동사□, □행위동사와 심리동사□, □완성동사와 심리동사□,□달성동사와 심리동사□와 같은 방식으로 비교하고 있다.

) (19)의 예문은 이익환(1994)의 (12),(13)을 인용한 것이다.

(19) 가. 우리는 5분만에 다시 달렸다.(행위)

나.* 나는 미자를 5분만에 다시 만날 듯 싶다(심리)

다. 나는 목덜미가 5분만에 다시 땡겼다.(심리)

(19가)의 □달리-□는 □5분만에□와 공기하여 시작 해석만을 갖는 데 반해, (19나)의 심리형용사 □싶-□은 시작의 해석을 갖지 못하고 (19다)의 심리동사 □땡기-□는 시작의 해석을 가질 수 있다는 사실을 보여 준다. 그는 이러한 사실에 근거해서 심리용언은 항상 시작의 해석을 갖는 것이 아니어서 행위 동사와는 구분되어야 한다고 본다.

그런데, 우리가 여기서 명백히 할 점은 □행위□라는 용어와 □심리□라는 용어는 개념상 동질적인 것이 아니라는 점이다. 이익환(1994)의 □행위□는 Vendler(1967)의 □Activities□에 대응하는 역어이고 본고의 용어로는 □과정 상황유형□이다. □행위□는 단순히 동사의 어휘 의미가 주어의 행위를 나타낸다는 것이 아니라, 이 동사가 지시하는 상황의 핵부가 □상태 변화 의미의 시작점, [+지속성]의 내적 단계, [-완성성]의 종결점□이라는 내적 시간 구조, 다시 말해 [-상태성, +지속성, -완성성]의 상적 자질의 결합을 갖는다는 것을 의미한다. 그러나 □심리□는 이러한 내적 시간 구조와 관련된 용어가 아니라, 단순히 어떤 동사 부류가 인간 내부의 심리 상태를 표현하는 의미 특성을 갖는다는 것을 의미하는 것으로서 내적 시간 구조와는 관련이 없는 것이다. 따라서, □심리용언□은 이미 내적 시간 구조상의 어떤 공통된 시간적 특성을 갖는 동사 부류가 아니라, 개별 심리용언들은 내적 시간 구조의 측면에서 분석되어야 할 대상인 것이다. (19나)의 심리형용사 □싶-□과 (19다)의 심리동사 □땡기-□가 □5분만에□와 결합하여 문법성의 차이를 보여 준다는 사실이 이를 뒷받침한다.

이제, 심리용언들 중에 심리동사들이 [□상태성]과 관련하여 어떤 양상을 보여 주는가를 살펴보도록 하자. 서정수(1994)는 심리동사가 비록 동사의 범주에 들기는 하지만 심리형용사와 같이 심리적 상태를 드러내고, □-고 있-□과 어울릴 수 있으나 진행상을 드러내는 것이 아니라 상태성을 나타내기 때문에 [+상태성]을 갖는다고 주장하였다.

) □외롭다, 슬프다, 맵다, 향기롭다, 아늑하다□ 등과 같은 심리형용사들의 상황유형은 3.1.1.에서 형용사 일반에 대해 언급했듯이 상태 상황유형으로 분석되기 때문에 따로 언급하지는 않겠다.

) 서정수(1994)는 심리동사들이 동사 범주에 속하는 근거로 □믿는다, 안다, 사랑한다□와 같이 □-는다□형식과 결합할 수 있고, □나는 그 사람을 믿겠다□에서 심리동사 □믿-□이 □-겠-□과 결합하여 주어의 의도를 나타낼 수 있고, □나는 그 사람을 잘 안다□에서 일반적으로 동사와만 어울리는 양태부사어 □잘□과의 공기가 가능하다는 점을 들고 있다.

그러나 다음과 같은 현상들은 심리동사들이 [-상태성]을 갖는다는 것을 보여 준다. 다음의 예를 보자.

(20) 가. 영희는 철수가 미웠다./ *미울 뻔했다./ *밉고 있었다.

나. 영희는 철수를 미워했다./ 미워할 뻔했다./ 미워하고 있었다.

다. 영희는 웃었다./웃을 뻔했다./ 웃고 있었다.

(20가)의 형용사구 [영희는 철수가 밉-]은 □-뻔 하다□와의 결합은 제약되지만, (20나)의 심리동사구 [영희는 철수를 미워하-]는 □-뻔하다□와 결합하여 미워하는 시작점에 이르지 못했다는 의미를 나타낸다. (20나)의 해석은 (20다)의 과정 상황유형의 동사구 [영희는 웃-]에서도 나타난다. 또한, (20가)의 형용사구 [밉-]은 □-고 있-□과의 결합은 제약되지만, (20나)의 [미워하-]는 [웃-]과 동일하게 □-고 있-□과의 결합이 가능하다. 이는 (20나)의 심리동사구가 (20다)의 [웃-]과 동일하게 과정 상황유형으로 해석될 수 있다는 것을 의미하는 것이다.

(21) 가. 나는 그 자료를 {30분만에 외워 버렸다./ 열심히 외우고 있었다.}

나. 철수는 만화책 한 권을 {10분만에 읽어 버렸다./ 열심히 읽고 있었다.}

(21가)의 심리동사구 [자료를 외우-]는 □30분만에□와 공기하여 □자료를 외우기 시작해서 다 외우는 데 30분이 걸렸다□라는 함의를 갖는다. 이러한 함의는 (21나)의 완성 상황유형의 동사구 [만화책 한 권을 읽-]이 □10분만에□와 공기하여 □만화책 한 권을 읽기 시작해서 다 읽는 데 10분이 걸렸다□라는 함의를 갖는 것과 동일하다. 또한, (21가)는 □-고 있-□과 결합한 [외우-]가 일반적으로 동태적인 상황을 수식하는 □열심히□라는 양태부사어와 공기도 자연스러운데, 이는 (21나)의 [읽-]과 동일한 모습을 보여 준다. 따라서, (21가)의 심리동사구는 완성 상황유형으로 해석될 수 있다.

(22) 가. 영희는 주사를 맞고 {10분 동안/?10분만에} 팔이 아팠다.

나. 철수는 그 사실을 {*10분 동안/ 10분만에} 눈치챘다.

다. 영수는 {*1달 동안 / 1 달만에} 그 시험에 붙었다.

(22가)의 형용사구 [팔이 아프-]는 □10분 동안□과는 자연스럽게 공기한다. 또한, 이 형용사구는 일시적인 상태를 나타내는 것이어서 적절한 문맥이 주어지면 □10분만에□에 공기하여 □아픈 상태로의 전이□라는 기동적 해석도 갖을 수 있다. (22나)의 심리동사구 [그 사실을 눈치채-]가 만일 인간 내부의 일시적인 심리 상태를 나타내는 [+상태성]이라면 (22가)와 같은 의미 해석이 가능해야 한다. 그러나 (22나)의 심리동사구는 □10분 동안□과는 어울리지 못하고 □10분만에□와 공기하여 □어떤 시점에서 10분이 지난 시점에서 그 사실을 눈치챘다□라는 함의를 갖는데, 이는 (22다)의 [-지속성]의 순간 상황유형과 동일한 것이다.

서정수(1994)는 심리동사구는 □-고 있-□과 결합해도 상태적인 의미만을 갖기 때문에 [+상태성]이라고 했다. 이제 우리는 앞의 논의를 염두에 두고 심리동사구가 □-고 있-□과 결합한 □VP-고 있다□가 상황의 진행 혹은 지속의 상적 의미를 갖는지, 아니면 결과 상태 지속의 의미를 갖는지를 살펴보도록 하자. 이를 위해 정문수(1986)가 제안한 다음과 같은 함의 관계를 그대로 받아들이기로 하자.

) (23)은 정문수(1986:13)의 (21)을 본고의 논의에 맞게 □V□를 □VP□로 고쳐 수정한 것이다.

(23) □VP-고 있다□가 □다(이미, 완전히) VP-었다□를

가. 논리적으로 함의하면 그것은 결과 상태를 나타낸다.

나. 논리적으로 함의하지 않으면 그것은 진행을 나타낸다.

(23)은 다음과 같은 비심리동사구의 예를 통해 확인할 수 있다.

(24) 가. 철수는 지금 파란 색 넥타이를 {매고 있다 / 매고2 있다}.

나. 철수는 파란 색 넥타이를 아직 다 매지 않았다.

다. 철수는 이미 파란 색 넥타이를 다 맸다.

(24가)의 [파란색 넥타이를 매-]는 [+결과성]의 완성 상황유형으로서 □-고 있-□과 결합하면 □넥타이를 매는 행위 진행□의 의미를 나타내고, □-고2 있-□과 결합하면 □넥타이를 맨 결과 상태□의 의미를 나타낸다. 전자의 경우는 (24나)를 함의한다. 진행이란 □-고 있-□이 [넥타이를 매-]의 시작점과 종결점 사이의 내적 단계를 명시적으로 드러냄으로써 합성적으로 형성되는 상적 의미로서, 시작점은 이미 실현되었다는 것과 종결점은 아직 실현되지 않았음을 의미론적으로 함의하기 때문이다. 후자의 경우는 (24다)를 함의한다. 결과 상태란 □-고2 있-□이 [넥타이를 매-]의 [+완성성]의 종결점 이후의 결과적 단계를 명시적으로 드러냄으로써 합성적으로 형성되는 상적 의미로서, [+완성성]의 종결점은 이미 실현되었음을 논리적으로 함의하기 때문이다.

(25) 가. 영희는 철수를 미워하고 있다.

나. 나는 그 자료를 열심히 외우고 있다.

다. 철수는 그 사실을 눈치채고 있다.

(25가)는 [영희는 철수를 미워하-]가 □-고 있-□과 결합한 것으로서 □이미 다 미워했다□를 함의하지 않기 때문에 결과 상태 지속을 나타낸다고 할 수 없고, 따라서 상태적이라고 할 수도 없다. 이는 (20)에서 이 동사구를 과정 상황유형으로 분석한 것을 뒷받침해 준다. (25나)는 [나는 그 자료를 열심히 외우-]와 □-고 있-□이 결합한 것으로서 □이미 다 외웠다□를 함의하지 않기 때문에 상태적이고 할 수 없다. 이는 (21)에서 이 동사구를 완성 상황유형으로 분석한 것을 뒷받침해 준다. (25다)는 앞의 두 예와는 달리 □이미 다 눈치챘다□를 함의할 수 있어 결과 상태 지속의 의미를 나타낸다고 할 수 있다. 이는 (22)에서 이 동사구를 순간 상황유형으로 분석한 것을 뒷받침해 준다. 순간 상황유형은 □-고 있-□과 결합하여 행위 진행을 나타낼 수 없기 때문이다.

결국, (20나)는 심리동사구의 시작점을, (21나)는 심리동사구의 [+완성성]의 종결점을, (22나)는 심리동사구의 [-지속성]을 갖을 수 있음을 보여 주고, (25)는 심리동사구가 □-고 있-□과 결합하여 행위 진행과 결과 상태 지속을 모두 나타낼 수 있음을 보여 준다. 이는 심리동사구가 단순히 주관적인 의미만을 근거로 해서 [+상태성]이라고 주장할 수 없다는 것을 보여 준다. □시작점,[+완성성]의 종결점,[-지속성]□은 사건 상황에 뚜렷하게 나타나는 내적 시간적 특성이기 때문이다. 이러한 점은 심리동사구가 과정 상황유형, 완성 상황유형, 순간 상황유형과 같은 사건 상황을 나타낼 수 있다는 점을 보이는 것이다.

3.2. 완성 상황유형

3.2.1. 개념 및 원형적인 구성예

3.2.1.1. 상황 핵부의 시간적 특성

완성 상황유형의 상황 핵부의 내적 시간적 특성은 [-상태성, +지속성, +완성성]의 상적 자질들의 결합으로 표시되고, [+결과성]을 갖는 것과 [-결과성]을 갖는 것으로 하위 구분된다.

다음은 완성 상황유형의 시간 도식이다.

(26)  I□□□□□□□□□□F□□(R)□□□□

(+완성)

(26)의 □(+완성)□은 종결점(F)이 동사구가 지시하는 상황에 고유하게 내재되어 있는 도달점의 성격을 갖는다는 것을 나타내고, □(R)□은 결과적 단계의 선택적 유무를 나타낸다. 완성 상황유형이 다른 상황유형과 구별되는 고유한 시간적 특성은 종결점에 도달해야만 동사구가 지시하는 상황이 완전하게 실현된다는 점에 있다. 다시 말해, 완성 상황유형의 전체 시구간을 T라고 하고, 이를 구성하는 하위 시구간이 □t1(시작점), t2, t3, ...tn(종결점)□이라고 한다면, t1보다 t2가, t2보다는 t3가 종결점에 더 접근해 가는 것으로서 서로 이질적인 단계의 성질을 갖고 결국 tn에 이르러야 동사구가 지시하는 상황이 완성되기 때문에 전체 시구간을 구성하는 하위 시구간들은 이질적인(heterogeneous)성격을 갖는다.

완성 상황유형과 같은 사건 상황은 특정한 동사구에 한정되어 있지 않다. 상태 상황유형이 주로 형용사구에 집중되어 있는 점과는 다르다. 이는 동사뿐만 아니라 동사 이외의 구성 요소들의 의미 특성도 동사구의 상황 유형에 관여하는 정도가 형용사구에 비해 크기 때문이다.

대체로 다음과 같은 경우가 완성 상황유형의 원형적인 예라고 할 수 있다.

(27) 가. [해가 지다], [꽃이 피다], [철수가 옷을 입다], [횡단보도를 건너다] 등

나. [철수가 집을 한 채 짓다], [책을 한 권 읽다] 등

다. [그가 학교에 가다], [영수가 부산까지 뛰다] 등

라. [도로를 8차선으로 넓히다], [체중을 60kg까지 늘리다] 등

(27가)는 특별히 명사구가 한정된 수량성을 갖거나 도달점이 명시되어 있는 것은 아니지만, 일회적인 상황에서는 그 시작점과 종결점이 명확하게 구분되는 자연 현상이나 일상적인 인간 행위를 표현하는 동사구들이다. (27나)는 목적어의 수량성이 명시될 때 주어 행위의 완성점이 명확히 인식된다. (27다)는 자동사구에 도달점이 명시되어 있는 경우이고 (27라)는 타동사구가 명시적인 도달점을 갖는 경우인데, 이 경우도 도달점이 언어적으로 표현되어 있지 않으면, 화용적인 상황에 의해 도달점이 유무가 결정된다.

) 목적어의 수량성 뿐만 아니라 주어의 수량성도 동사구의 상황유형에 영향을 준다.

a) 인형 하나가 {10일만에 /*10일 동안} 만들어졌다.

b) 인형들이 {?? 10일만에/ 10일 동안} 만들어졌다.

그러나 국어에서 주어나 목적어의 수량성이 동사구의 상황유형에 영향을 주는 데 있어 어떤 규칙성을 갖는다고 생각되지는 않는다. □그 인형들은 10일만에 만들어졌다□와 같이 주어 명사구에 수량적 한정성이 부여되지 않았어도 □그□에 의해 특정성만 명확해지면 □10일만에□와의 공기가 자연스럽기 때문이다. 또한, 목적어가 한정적인 수량성을 갖는다고 해도 항상 동사구의 상황유형이 [+완성성]을 획득하는 것은 아니다. □철수는 3명의 불량배를 30분동안 때렸다□와 같이 목적어가 수량적으로 한정되어 있다고 해서 항상 [+완성성]을 갖는 것은 아니다. 그러나, (24)에서 볼 수 있듯이 명사구의 수량성이 어떤 영향을 준다는 점은 확실하다. 좀 더 많은 자료와 관찰로 명사구의 수량성이 동사구의 상황유형에 참여하는 규칙성을 찾아내는 일이 필요하겠지만, 필자의 능력은 단지 영향을 준다는 사실만을 확인하는 것으로 만족해야 할 것 같다.

완성 상황유형의 상황 핵부의 내적 시간 구조와 관련된 통사·의미론적 현상들은 다음과 같다.

(28) 가. 영희는 { 10분만에 /* 10분 동안 } 횡단보도를 건넜다.

나. 철수는 { 2시간만에 /* 2시간 동안 } 책을 한 권 읽었다.

다. 도로공사는 { 1년만에 /*1년 동안 } 그 도로를 8차선을 늘렸다.

라. *영희는 10분만에 내내 횡단보도를 건넜다.

마. 영희는 10분동안 내내 그와 놀았다.

(28가)의 [횡단보도를 건너-]는 시간부사어 □10분만에□와 공기하여 두 가지 의미를 나타낼 수 있다. 하나는 □횡단보도를 건너기 시작해서 다 건너는 데 10분이 걸렸다□이고, 다른 하나는 □어떤 다른 시점에서 10분이 지난 시점에 횡단보도를 건너기 시작했다□라는 기동적 해석이다. 후자의 경우는 □다시□가 명시되면 더욱 자연스럽다. 이러한 해석은 (28나, 다)에서도 볼 수 있다. (28가, 나, 다)가 □T-만에□ 형식의 시간부사어와 공기하여 두 가지 해석을 갖을 수 있는 것은 시작점과 종결점이 모두 상태 변화의 의미를 갖고, 내적 단계가 이질적인 성격을 갖는 [+지속성]이기 때문이다. 이에 반해, □T-동안□ 형식의 시간부사어와는 모두 제약되는데, 이는 이 시간부사어가 전체 시구간 □T□의 하위 시간구간 □t1(시작점), t2, t3.... tn(종결점)□ 들이 동질적일 것을 요구하는 보편 양화적 성격을 갖기 때문이다. 이러한 점은 (28라)의 □10분만에□가 □내내□와는 공기할 수 없고, (28마)의 □10분동안□은 □내내□와 공기할 수 있다는 점에서 확인할 수 있다. □T-만에□ 형식의 시간부사어는 시작점과 종결점이 모두 상태 변화의 의미를 확인해 준다는 점에서 완성 상황유형의 [-상태성], [+완성성]을 보여 주고, 상황이 시작해서 완성되는 데 걸린 시간이 □T□라는 것을 의미하여 [+지속성]을 확인해 준다.

) (25가)는 □그를 만난 지 10분만에 횡단보도를 건넜다□라는 해석이 가능하여 □10분만에□가 반드시 횡단보도를 건너는 데 걸리는 시간을 의미하는 것은 아니다. 그러나 이러한 해석은 여기서는 고려하지 않겠다.

) 보편 양화적 성격이란 전체 시구간 □T□ 동안 상황이 지속적으로 발생했다는 의미이고, 존재 양화적 성격이란 전체 시구간 □T□ 동안 어떤 상황이 한 번 이상 발생했다는 의미이다.

(29)  가. 하마터면 철수는 학교에 갈 뻔했다.

나. 철수는 학교에 거의 다 갔을 것이다.

다. 하마터면 철수는 잘 뻔했다.

라. ??철수는 이제 거의 다 잤을 것이다.

(29가)의 □-(으)ㄹ 뻔하다□라는 통사적 구성은 주로 어떤 상황이 발생단계에 이르렀지만, 실제로는 발생하지 않았다는 의미를 나타내어 상황의 시작 해석과 관련이 있다. (29가)의 [학교에 가-]가 □-(으)ㄹ 뻔하다□와 함께 쓰여 시작점을 갖는다는 것을 보여 준다. (29나)의 □거의 다□는 어떤 상황이 종결점을 갖는다는 것과 아직 그 종결점에 이르지 못했다는 해석과 관련이 있다. (29나)의 [학교에 가-]는 □거의 다□와 공기하여 학교에 가고 있는 중이지만, 아직 도착하지는 못했다는 의미를 보여 준다. 이는 이 동사구가 상황의 완성점을 갖고 있다는 것을 의미한다. □-(으)ㄹ 뻔하다□와 □거의 다□는 반드시 완성 상황유형에만 나타나는 것은 아니다. (29다, 라)의 [철수는 자-]는 [-완성성]의 과정 상황유형인데, □-(으)ㄹ 뻔하다□와의 공기는 자연스럽고, □거의 다□와는 전혀 쓰일 수 없는 것은 아니지만 부자연스럽다. 따라서, 이 두 가지 현상을 모두 만족시키는 동사구는 [+완성성]의 사건 상황으로 해석될 수 있다.

이러한 현상들은 모두 완성 상황유형이 시작점과 종결점이 상태 변화의 의미를 갖고 서로 이질적인 성격을 갖는다는 시간적 특성에서 비롯되는 것이다. 이러한 현상은 완성 상황유형의 동사구가 □-고 있-□와 결합하거나 □-다가 말았다□라는 언어 표현에 사용되었을 때도 나타난다.

(30)  가. 철수는 책을 한 권 읽고 있다.

나. 철수는 책을 한 권 읽다가 말았다.

다. 철수는 책을 한 권 읽었다.

(30)의 [철수는 책을 한 권 읽-]은 [+완성성]의 동사구이다. (30가)는 이 동사구가 미완료상 □-고 있-□과 결합하여 상황의 진행 혹은 미완의 상적 의미를 나타내고, (30다)의 □철수는 책을 한 권 읽었다□를 함의하지 않는다. 이 동사구는 종결점에 도달해야만 완성되는 상황이기 때문이다. (30나)는 이 동사구가 □-다가 말았다□라는 표현에 사용된 것인데, 이는 상황의 중단을 의미하는 것으로서 (30다)의 □철수는 책을 한 권 읽었다□를 함의하지 않는다. (30가)의 경우와 마찬가지로 [철수는 책을 한 권 읽-]은 전체 시구간 T를 구성하는 하위 시구간들이 상호 이질적인 것들이어서 종결점에 도달해야만 완성되는 상황을 나타내기 때문이다.

(31)  가. 도로공사는 그 도로를 8차선으로 늘리기 시작했다.

나. 그 도로를 8차선으로 늘려라.

다. 그 도로를 8차선으로 늘립시다.

(31가)는 완성 상황유형의 동사구 [도로공사는 그 도로를 8차선으로 늘리-]가 상적 동사 □시작하다□와 자연스럽게 결합하는 사건 상황임을 보여 준다. 이는 이 동사구가 [-상태성]의 사건 상황임과 [+지속성]을 갖는다는 것을 의미하는 것이다. (31나, 다)는 각각 이 동사구가 명령형과 청유형에서 사용될 수 있음을 보인 것이다. 그런데, 명령형과 청유형은 어떤 동사구가 [-상태성]의 사건 상황일 가능성이 크다는 것을 보여 줄 뿐 절대적인 것은 아니다. 형용사구문도 □정직해라, 솔직해라, 조용해라, 침착해라□ 등과 같이 명령형의 사용이 가능한 것들도 있고, 사건 상황의 경우에도 □??*의지야, 꺾여라□, □??*나무야, 흔들려라□ 등과 같이 주어가 행동주가 아닌 경우에는 어색한 것이 많기 때문이다.

) 그동안 [+지속성]의 사건 상황임을 보이기 위해 □시작하다, 계속하다, 끝내다□와 같은 상적 동사와의 결합 관계를 고려해 왔는데, 이러한 검증 방법을 사용하기 위해서는 주어진 동사구의 형태 변화를 용인해야 한다.

1) a. 철수는 옷을 입기 시작했다.

b. 철수는 {??옷 입기를 계속했다./ 계속해서 옷을 입었다.}

c. 철수는 {??옷 입기를 /옷 입는 것을} 끝냈다.

2) a. 영희는 웃기 시작했다.

b. 영희는 {??웃기를 계속했다/ 계속해서 웃었다}

c. 영희는 {??*웃기를 끝냈다./ 웃는 것을 그쳤다}

(1)은 완성 상황유형의 동사구 [옷을 입-]이 상적 동사들과 결합하는 양상을 보인 것이다. 그런데 □시작하다□와의 결합은 내포문이 보문자 □-기□와 결합하는 것이 자연스럽지만, □계속하다□나 □끝내다, 그치다□ 등은 보문자 □-기□와 결합하는 것보다는 부사형 □계속해서□가 사용되거나 □-(으)ㄴ 것을□과 같은 형식과 함께 쓰이는 것이 자연스럽다. 이러한 점은 (2)의 동사구 [영희는 웃-]의 경우에도 동일하다. 따라서, 본고는 상적 동사에 관해서는 대표적으로 □시작하다□만을 보이고 특별한 경우가 아니면 고려하지 않겠다.

) 명령형과 청유형 등과 같은 행동주 문맥은 과정 상황유형이나 순간 상황유형에서는 언급하지 않겠다.

우리는 여기서 잠시 목적어의 수량성과 동사구의 상황유형과의 상호 관계에 대해 살펴보기로 하자. 앞서 원형적인 예로 든 동사구들은 모두 □집을 한 채□, □책을 한 권□과 같이 수량사구가 단수인 경우뿐이다. 그런데, 목적어의 수량사구가 □집을 두 채□, □책을 세 권□과 같이 복수인 경우는 □-고 있-□과의 결합이 자연스럽지 못한 경우가 많다. 완성 상황유형의 가장 큰 특징은 시작점에서 완성점에 이르는 [+지속성]의 내적 단계를 갖는다는 점인데, 미완료상 □-고 있-□과의 결합을 통해 내적 단계를 명시적으로 드러낼 수 없다는 것은 복수 수량사구를 갖는 동사구를 완성 상황유형으로 해석하기 어렵게 만든다.

) 여기서 수량사구란 분류사 구성을 □명사구 + 수관형사 + 분류사□이라고 했을 때, □양수 표현 + 분류사□를 말한다. 가령, □집 두 채□나 □두 채의 집□의 경우 □두 채□만을 가르킨다.

) 이러한 점에 대해 油谷幸利(1978:12)는 국어의 진행상 □-고 있-□은 일반적으로 수량사구와 공기할 수 없다고 주장하고, 정문수(1982)는 □목수가 집을 한 채 짓고 있다□가 가능하기 때문에 油谷幸利(1978)의 주장은 옳지 않고, 단지 □??책을 다섯 권 읽고 있다□가 부자연스러운 것은 책을 다섯 권을 동시에 읽는 일은 현실적으로 불가능한 화용적 제약이라고 설명하고 있다.

(32)  가. 그는 아까 커피를 세 잔 마셨다.

나. 그는 아까 커피를 세 잔 {??마시고 있었다 /* 마시기 시작했다}.

다. 그는 아까 커피를 세 잔째 마시고 있었다.

(32가)의 [커피 세 잔을 마시-]는 목적어의 수량이 □세 잔□으로 한정적(definite)으로 명시되어 있어, 완성 상황유형일 것으로 기대된다. 그런데 (32나)는 이 동사구가 □-고 있-□과 □시작하다□와의 결합이 제약된다는 것을 보여 준다. 다만, (32다)에서처럼 접미사 □-째□가 사용되는 경우는 자연스럽다. (32나)의 제약은 정문수(1982)가 지적한 것처럼 □커피 세 잔□을 동시에 마시는 일은 현실적으로 불가능하기 때문인 것으로 볼 수 있다. 이런 점에서 (32다)는 수량사구 □세 잔□이 물질명사 □커피□를 개체화시킬 때, 사건도 개체화시켜 각 사건에 대해 □-고 있-□가 결합되는 것으로 볼 수 있다.

) 임홍빈(1979)는 국어 보통명사의 성격을 개체 집합적인 유(類)로 규정하고, 집합에 포함된 개체는 분류사에 의해 개체성이 확립된다고 설명한다. 본고는 편의상 □수관형사+ 분류사□ 구성의 수량사구가 보통명사의 개체성을 확립시킨다고 보겠다.

그런데 (32나)와 같은 문장이 항상 제약되는 것은 아니다.

(33)  가. 그는 아까 종업원이 따라 놓은 커피 세 잔을 혼자서 마시고 있었다.

나. 영희는 시험관이 지정해 준 노래 3곡을 차례로 부르고 있었다.

다. 그는 짜장면 두 그릇을 혼자서 먹고 있었다.

라. 그는 소주 세 병을 혼자서 마시고 있었다.

(33가)는 □커피 세 잔□이 □아까 종업원이 따라 놓은□이라는 관형절에 의해 수식되면, □커피 세 잔□이 □-째□라는 형식의 도움이 없어도 □-고 있-□과의 결합이 적절하다는 것을 보여 준다. 이러한 점은 (33나)에서도 나타난다. (33나)의 □노래 3곡□은 동시에 부르는 행위는 화용적으로 불가능하지만, □시험관이 지정해 준□이라는 관형절이 노래 3곡을 수식해 주면 □-고 있-□과의 결합에 아무 이상을 갖지 않는다. (33다)는 □짜장면 두 그릇□이 관형절의 수식이 없어도 □-고 있-□과의 결합에 이상을 보이지 않는다. 이는 일상적인 상황에 대한 화자의 인식이 개입되어 있을 가능성이 크다. 짜장면은 보통 시켜서 먹는 것이 일반적인 것으로서 짜장면 두 그릇이 이미 주어진 상황으로 볼 수 있는 것이다. (33라)도 마찬가지이다. 목적어의 수량이 한정적으로 명시되어 있는 (32)와 (33)이 □-고 있-□과의 결합에서 문법성 차이를 보이는 것은 특정지시성의 유무에 따른 것이라고 할 수 있다. (33)은 관형절의 수식 혹은 문맥에 의해 목적어의 지시 대상이 특정한 것으로 한정되어 있고, (32)는 그렇지 않기 때문이다.

그렇다면, (32가)와 같은 동사구는 목적어의 수량이 한정적으로 명시되어 있다고 해도 항상 완성 상황유형으로 해석될 수는 없다고 볼 수 있다.

(34) 가.그는 한 달만에 담배를 20갑이나 피웠다.

나. *그는 담배를 20갑이나 {피우고 있다 / 피우기 시작했다}.

다. 그는 한 달만에 피운 담배의 양이 20갑이다.

라. 그는 저번에 사다 둔 담배 20갑을 {아직도 피우고 있다 /피우기 시작했다}.

(34가)의 [그는 담배 20갑을 피우-]는 목적어의 존재에 대한 화자의 인식이 미리 전제되어 있지 않는 한, (34나)와 같이 □-고 있-□이나 □시작하다□와의 결합이 제약된다. (34가)는 (34다)와 같이 단순히 그가 □한 달 동안에□ 피운 담배의 양을 표현하는 진술일 뿐이다. 그러나 만일, (34라)에서와 같이 □담배 20갑□의 존재가 □저번에 사다 둔□과 같은 관형절에 의해 화자에게 인식되어 있는 것이라면 □-고 있-□이나 □시작하다□와의 결합은 가능하다. 다시 말해, (34가)나 (34라)와 같이 한정적 수량성을 갖는 목적어가 특정지시성을 가지면 하나의 단일상황으로 인식되어 완성 상황유형으로 해석되고, (34다)와 같은 의미라면 상황의 내적 시간 구조가 문제되지 않는 사실 진술이라고 볼 수 있다. 이러한 논의는 명사구의 수량성과 동사구의 상황유형 해석과의 상호 관계에 대해 아주 작은 부분만을 언급한 것에 지나지 않는다. 그럼에도 불구하고 이러한 논의가 의미를 갖는 것은 명사구의 한정적인 수량성이 복수라고 해서 油谷幸利(1978)가 주장한 바와 같이 □-고 있-□과의 결합이 일반적으로 제약된다거나, 정문수(1982)가 주장한 바와 같이 □동시에 발생하는 것이냐 아니냐□와 같은 단순한 화용적 제약만이 개입하는 것은 아니라는 점을 밝힌 데 있다고 하겠다.

3.4.2.2. [결과성]에 대하여

본고는  2.2.1에 다음과 같은 같은 현상들이 있기 때문에 [결과성]의 설정이 필요하다고 주장했다. 그런데 본고는 아직 [+결과성]과 관련된 통사·의미론적 현상에 대해서는 상론하지 않았다. 이를 위해 앞서 [결과성]을 설정하기 위해 다루었던 예를 다시 살펴보기로 하자.

) [결과성]은 완성 상황유형에만 관련된 상적 특성이 아니라, 순간 상황유형을 [+결과성]의 순간 상황유형과 [-결과성]의 순간 상황유형으로 하위분류한다. 여기서는 완성 상황유형과 순간 상황유형을 구분하지 않고 함께 다루기로 한다.

(35)  가. 나는 10분만에 양복을 입었다.

나. 나는 양복을 {천천히 한 손으로 입고 있었다 / 입고2 있었다}.

다. 나는 오전에 두 시간 동안만 네 양복을 입었다.

라. 나는 내일 결혼식을 하는 동안만 네 양복을 입겠다.

(35가)의 동사구 [나는 양복을 입-]은 □10분만에□에 공기하여 □양복을 입는 데 10분이 걸렸다□를 함의할 수 있는 완성 상황유형이다. 또한, (35나)는 이 동사구가 □-고 있-□과 결합해서 □양복을 입는 행위 진행□의 의미와 □-고2 있-□과 결합해서 □양복을 입은 상태 지속□의 의미를 나타낼 수 있다는 점을 보여 준다. 후자의 경우는 그동안 [결과성]의 설정을 뒷받침해 주는 현상이었다. 그런데 본고는 [결과성]의 설정을 좀 더 적극적으로 뒷받침해 주는 증거로 (35다)와 (35라)의 현상들을 들었다. (35다)의 [예복을 입-]은 □-고2 있-□과 결합하지 않았어도, 과거 시제에서 □두 시간 동안□과 공기하여 결과 상태 지속의 의미를 나타낼 수 있고, (35라)는 미리시제에서 □내일 결혼식을 하는 동안□과 공기하여 결과 상태 지속을 나타낼 수 있기 때문이었다.

그렇다면, 어떤 동사구가 [+결과성]을 내포한다고 하기 위해서는 □-고2 /어 있-□과 공기하고, 동시에 □-고2 /어 있-□가 실현되지 않아도 □T-동안□ 형식과 공기하여 결과 상태 지속의 의미를 나타낼 수 있어야 할 것이다. 이러한 견해는 정문수(1982)에서 찾아볼 수 있다. 정문수(1982:87)는 다음과 같은 검증틀을 제안하였다.

) (33)은 정문수(1982:87)의 (219)를 약간 수정하여 인용한 것이다.

(36) □결과 상태□ 판별 기준

가. □VP-{고 / 어} 있다□가 □완전히(이미 다) VP-었다□를 함의해야 한다.

나. □가□를 충족시키더라도 VP가 □T-부터 VP-었다□에 나타날 수 없다면,

그것은 결과 상태의 지속을 나타내지 않는다.

(36가)는 어떤 동사구가 □-고2/어 있-□과 결합하여 결과 상태 지속의 의미를 나타낸다는 것은 그 동사구의 [+완성성]의 종결점이 실현된 이후의 결과적 단계를 지시하는 것이기 때문에, □완전히(이미 다) VP-었다□를 함의해야 한다는 논리적 관계를 이용한 것이다. 가령, □양복을 입고2 있다□가 결과 상태 지속의 의미를 나타낸다는 것은 당연히 □이미 양복을 다 입었다□를 함의해야 하기 때문이다. (36나)는 어떤 동사구가 □-고2 /어 있-□과 결합하여 상태 지속을 나타낼 수 있다고 하더라도, 이의 실현 없이 시간 부사어와 공기하여 결과 상태 지속의 의미를 나타내지 않는다면 [+결과성]을 갖는다고 볼 수 없다는 것이다. (35다)의 □한동안□을 □아까부터□로 바꾸면, □철수는 아까부터 양복을 입었다□와 같이 □-고2 있-□의 실현 없이 결과 상태 지속을 나타낼 수 있어야 한다는 것이다. 결국, 정문수(1982)는 이 두가지 조건을 모두 만족시키는 동사구만이 [+결과성]을 내포한다고 보았다.

) 정문수(1982)는 (33가)만 만족시키고 (33나)를 만족시키지 않는 경우는 접속문으로 본다. 가령, □그는 죽어 있다□는 □*그는 그때부터 죽었다□를 성립시키지 않기 때문에 □그는 죽어서, 그는 (NP-에) 있다□라는 접속문으로 보는 것이다. 이때 □죽어 있다□의 결과 상태 지속의 의미는 접속문이 문맥적으로 만들어 내는 의미로 보고 있다.

정문수(1982) 외에도 □-어/고2 있-□ 구성을 접속문으로 보려고 하는 견해들이 있다(이관규1986, 이정택1986, 김기혁1987, 이남순1987, 고석주1995 등). 그러나 일반적으로 보조용언 구성은 접속문과 보문 구조의 보조용언 구성으로의 중의적 해석이 가능한 것이 하나의 특성인데, □-고2 /어 있-□의 경우에도 중의적 해석이 가능하기 때문에 단순히 접속문이라고 할 수 없다.

a) 가. 철수는 공책을 찢어 버렸다.  나. 철수는 그 말을 해 버렸다.

(a가)가 □공책을 찢어서 공책을 버렸다□라는 접속문의 해석과 [공책을 찢-]을 내포문으로 갖는 □-어 버리-□ 보조용언 구성의 해석을 모두 갖는다고 보는 것은 (a나)가 □*철수는 그 말을 해서 그 말을 버렸다□라는 접속문의 해석은 허용하지 않고 □-어 버리-□가 [그 말을 하-]를 내포문으로 갖는 보조용언 구성의 해석만을 허용하기 때문이다.

b) 가. 영희는 학교에 가 있다.    나. 공연은 이미 끝나 있었다.

(b가)가 □영희는 학교에 가서 학교에 있다□라는 접속문의 해석과 □학교에 가 있는 상태□에 초점을 두는 보조용언 구성의 해석을 모두 갖는다고 보는 것은 (b나)가 □*공연은 이미 끝나서 공연은 있었다□라는 접속문의 해석은 허용하지 않고 □-어 있-□이 [공연은 끝나-]를 내포문으로 갖는 보조용언 구성의 해석만이 가능하기 때문이다.

그러나 본고는 다음과 같은 이유로 해서 동사구가 □-고2 /어 있-□과 결합하여 □완전히(이미 다) VP-었다□를 함의하는 결과 상태 지속의 상적 의미만 나타낼 수 있다면 [+결과성]을 내포하는 것으로 보려고 한다.

첫째는 (36)의 첫번째 조건만 만족시키는 동사구와 두 가지 조건을 모두 만족시키는 동사구는 □-고2 /어 있-□과 결합하거나 과거 시제 □-었-□과 결합하여 현재의 결과 상태 지속의 상적 의미를 나타낼 수 있다는 공통점이 있다는 점이다.

(37)  가. 영희는 지금 얼굴이 빨갛게 {익었다 /익어 있다}.

가`. ??*영희는 {2시간 동안/ 아까부터} 얼굴이 빨갛게 익었다.

나. 영수는 지금 양복을 {입었다 /입고2 있다}.

나` ?영수는 {2시간 동안 / 아까부터} 양복을 입었다.

다. 영수는 지금 책을 한 권 {읽었다 /*읽고2 있다}.

라. 그는 지금 한바탕 {웃었다 /*웃고2 있다}.

(37가)의 [얼굴이 빨갛게 익-]은 과거시제 □-었-□과 결합한 □익었다□가 □익어 있다□와 같이 □현재 얼굴이 빨갛게 익은 상태에 있다□라는 결과 상태 의미를 나타낼 수 있다. 그런데, (37가`)에서 볼 수 있듯이 이 동사구는 □2시간 동안□이나 □아까부터□와의 공기는 부자연스럽다. (37나)의 [양복을 입-]은 과거시제 □-었-□과 결합한 □입었다□가 □입고2 있다□와 같이 □옷을 입은 상태□라는 결과 상태 지속의 의미를 나타낸다. (37가`)와는 달리 (37나`)는 □2시간 동안□이나 □아까부터□와 공기하여 비교적 자연스럽게 결과 상태 지속의 의미를 나타낼 수 있다. 그런데 여기서 중요한 점은 시간부사어와의 공기에서의 차이점이 아니라 (37가)와 (37나)의 공통점이다. 모든 동사구가 □-었-□과 결합하여 현재의 결과 상태 지속의 의미를 나타낼 수 있는 것이 아니기 때문이다. (37다)의 [책을 한 권 읽-]은 비록 [+완성성]의 완성 상황유형이어도 □-었-□과 결합하여 현재의 결과 상태 지속의 상적 의미를 나타낼 수 없을 뿐만 아니라 □-고2 있-□과 결합하지도 못한다. 또한, (37라)의 [그는 웃-]은 [-완성성]의 과정 상황유형이어서 본래부터 결과 상태 지속의 의미는 나타낼 수 없다. [+결과성]은 [+완성성]을 필수적으로 요구하기 때문이다. (37가)와 (37나)의 이러한 공통점은 시간부사어와의 공기에서의 차이점보다 더 중요하다. 시간부사어와의 공기의 차이점은 [+결과성]의 후보들 사이의 차이점이지만, (37가)와 (37나)의 공통점은 아예 [-결과성]의 동사구들과의 구분을 확정짓기 때문이다.

) 이와 같은 동사구로는 [그 노인이 죽다], [철수가 물건을 잃다], [해가 지다] 등이 있다.

) 이와 같은 동사구에는 [모자를 쓰-], [자기 목에 넥타이를 매-], [신발을 신-] 등이 있다.

둘째는 두 부류의 동사구들이 모두 현재의 결과 상태 지속의 상적 의미를 나타내기 위해서는 과거시제 □-었-□이나 □-고2 /어 있-□의 도움을 받아야 한다는 점이다. 이는 방금 앞에서 살펴본 것과 동일한 현상을 다른 각도에서 이해하고자 하는 것이다. 다시 말해, (37나)의 동사구들이 시간부사어와 공기가 비교적 자유스럽다고 해도 결과 상태 지속의 의미는 이 동사구의 기본적인 어휘 의미가 아니라, 어떤 경로를 통해 획득된 부차적인 성격을 갖는다는 점이다.

) 이는 2.2.2.에서 살펴본 것이기 때문에 여기서는 간략하게 언급하기로 하겠다.

(38)  가. 나는 지금 양복을 {*입다 / 입었다 / 입고2 있다}.

나. 영희는 얼굴이 빨갛게 {*익다 /익었다 / 익어 있다}.

(38가)의 [양복을 입-]은 [+결과성]이 이 동사구의 어휘적 의미와 관련된 매우 명시적인 것이라면, 화자는 상황 핵부의 사건 상황과 [+결과성]의 결과적 단계를 동등한 자격의 어휘 의미로 취급하여 상황에 따라 동등하게 선택할 것으로 가정할 수 있다. 가령, 결과적 단계는 상태적이고 지속적인 성격을 갖기 때문에 □철수는 지금 아프다□와 같은 형용사구와 마찬가지로 현재 시제에서 □-느-□가 결합하지 않은 □양복을 입다□가 □지금□과 공기해서 결과 상태 지속의 의미를 나타내야 할 것이다. 그러나 (38가)가 보여 주는 것과 같이 이는 비문이고, 현재의 결과 상태 지속의 의미를 나타내기 위해서는 과거시제 □-었-□이나 결과적 미완료상 □-고2 /어 있-□의 도움을 받아야만 한다. 이러한 현상은 시간부사어와 공기가 자유롭지 못한 (38나)의 [얼굴이 익-]의 경우에도 동일하게 나타난다. 따라서, [+결과성]이 동사구의 기본적인 어휘 의미와 관련된 것이 아니고 어떤 경로를 통해 부차적으로 획득된 것이라면, 어떤 동사구가 시간부사어와 공기하여 [+결과성]을 더 잘 드러내느냐, 그렇지 않느냐 하는 현상을 중시하여 □-었-□이나 □-고2 /어 있-□과 결합하여 결과 상태 지속의 의미를 나타내는 동사구들을 서로 다른 시간적 특성을 갖는 것으로 볼 수는 없는 일이다.

) □영희가 정상에 오르다□와 같이 시상 관련 선어말 어미가 쓰이지 않은 문장을 임홍빈(1983)은 □절대문□이라고 부르고 절대문의 시상적 가치를 논하고 있는데, 여기서는 이를 고려하지 않겠다.

결국, [+결과성]에 있어서도 원형 효과가 나타난다고 볼 수 있다. [+결과성]이 비록 부차적인 성격을 갖는 것이긴 해도 □T-동안□이나 □T-부터□형식과 공기하여 결과 상태 지속의 의미를 나타낼 수 있는 동사구는 [+결과성]에 한해 원형적인 예가 되고, 그렇지 못하고 단지 □-었-□이나 □-고2 / 어 있-□의 도움을 받아야만 결과 상태 지속의 상적 의미를 나타낼 수 있는 것은 주변적인 예가 된다고 할 수 있다.

) 결국 본고의 이러한 견해는 [+결과성]이란 □-고2/어 있-□과 결합이 가능한 동사구들을 의미하게 되고 말았다는 점에서 문제점을 갖는다. □-고2/어 있-□의 □있-□은 □얼음은 그릇에 녹아있다□에서와 같이 □얼음이 녹다□가 요구하지 않는 처소역의 보어 □그릇에□를 요구할 만큼의 어휘의미적 특성이 강하게 남아 있는 상적 보조용언으로서, □-고2/어 있-□은 단순히 선행 동사구의 내적 시간적 특성과 관련된 것은 아닐 것이라는 점은 쉽게 예상할 수 있기 때문이다.□-고2 /어 있-□과 공기하는 선행 동사구의 성격에 대해서는 임홍빈(1976), 이지양(1982), 이남순(1987), 이시형(1991), 정태구(1995) 등을 참조하라.

3.2.2. 주변적인 구성예

완성 상황유형의 원형적인 동사구와 주변적인 동사구는 상황 핵부의 내적 시간적 특성을 나타내는 상적 자질들에 대한 인식이 불명확한 데서 비롯되는 것이 대부분이다. 이는 앞서 언급했듯이 상황유형이란 특정한 문법 형태소나 표지에 의해 표시되는 것이 아니라, 동사구의 어휘 의미들의 합성에 의해 실현된다는 점과 동사구의 상황유형 해석은 통사·의미론적 현상과 관련되어 있는 개념적, 언어적 성격을 갖는 것이지만 문맥적 요소와 화용적 정보에 의해서도 많은 영향을 받기 때문이다.

다음의 동사구들은 [완성성]과 관련해서 완성 상황유형의 해석과 과정 상황유형의 해석이 모두 가능한 것들로서 완성 상황유형의 관점에서 보면, 주변적인 구성예라고 할 수 있는 것들이다. 다시 말해, 완성 상황유형과 과정 상황유형의 경계에 있는 것들이라고 할 수 있다.

) 이는 과정 상황유형의 측면에서 보아도 주변적인 구성예라고 할 수 있다.

(39)  가.  3시간 동안 물이 계속 불어났다.

가`. 물이 3시간만에 많이 불어나 있었다.

나.  상황은 며칠 동안 계속 좋아졌다.

나`. 상황은 며칠만에 많이 좋아져 있었다.

다. ??*그 옷은 20분 동안 말랐다.

다`. 그 옷은 반쯤 말라 있었다.

(39가)의 [물이 불어나-]는 지속의 시간 부사어 □3시간 동안□과 자연스럽게 공기하여 과정 상황유형으로 해석할 수 있다. 그런데, (39가`)가 보이듯이 이 동사구는 □-어 있-□과도 공기한다. 이러한 현상은 보조용언 □-어 지-□가 사용된 (39나,나`)에서도 나타난다. (39가,나)의 현상은 원형적인 완성 상황유형이 사용된 (39다)의 동사구 [옷이 마르-]에서는 나타나지 않는다. 다만, (39다`)가 의미하는 바는 반드시 종결점에 도달하지 않아도 □-어 있-□은 결합될 수 있다는 것을 보인다. 이는 완성 상황유형의 시간적 특성에 기인한다고 보여진다. 전체 시구간을 구성하는 하위 시구간들은 모두 이질적인 성격을 갖기 때문에 어느 경우나 상태 변화의 의미를 갖기 때문이다. 그렇다면, (39가,나)가 □T-동안□이라는 시간 부사어와 공기할 수 있는 이유가 어느 정도 설명될 수 있다. (39다)의 상태 변화의 완성점은 화용론적으로 어느 정도 명시적이라고 할 수 있다. □옷□이란 특정 대상이 있기 때문이다. 그러나 (39가, 나)에서는 □물□과 □상황□의 상태 변화의 완성점은 화자에 의해서만 가정될 수 있는 것이기 때문에 주관적이고 불투명하다. 따라서, (39가, 나)의 동사구는 그 완성점이 불투명하여 □T-동안□형식의 시간부사어가 사용될 수도 있고, 전체 시구간을 구성하는 하위 시구간들이 어느 경우나 상태 변화의 의미를 가지므로 □-어 있-□과도 결합할 수 있는 것으로 보인다. 이러한 경우는 완성 상황유형의 측면에서 보면 주변적이라 할 수 있다. 완성 상황유형의 원형적인 구성예는 □-어/고2 있-□과 결합하여 결과 상태 지속의 상적 의미를 나타내지만, 복합화 현상이 개입되지 않는 한 □T-동안□형식의 시간부사어와의 공기는 자연스럽지 않기 때문이다.

) 이러한 현상은 완성 상황유형의 원형적인 구성예 중에서도 주어의 상태 변화를 나타내는 동사구에만 한정된다. □*철수가 학교에 반쯤 가 있었다□와 같이 도달점이 명시된 동사구에서는 나타나지 않는다. 이러한 동사구는 고려하지 않기로 한다.

다음의 동사구들도 [+완성성]와 관련된 상황의 내재적인 도달점의 인식이 불투명하여 완성 상황유형의 해석과 과정 상황유형의 해석이 모두 가능한 경우이다.

(40)  가. 나는 그를 {?10분 동안 내내 / 10분만에} 설득했다.

나. 나는 { 2시간 동안 내내  /? 2시간만에} 생일 음식을 준비했다.

다. 그는 {?3달 동안 내내 / 3달만에} 석사 논문을 썼다.

(40가)의 [그를 설득하-]는 □10분 동안□과 공기하면 다소 부자연스럽다. 이에 반해, □10분만에□와 자연스럽게 공기하여 □그를 완전히 설득하는 데 10분이 걸렸다□라는 함의를 가질 수 있다. 그러나 전자의 경우도 □그를 10분 동안 충심으로 설득했지만, 그는 막무가내였다□와 같은 문장에서는 쓰일 수 있다. 그를 끝내 설득했는가의 여부와는 관계없이 설득한 행위에 초점을 두는 경우이다. (40나)의 [생일 음식을 준비하-]은 오히려 □2시간만에□과 공기하면 다소 부자연스럽고, □2시간 동안□과는 자연스럽게 공기하여 □생일 음식을 준비하는 일을 2시간 동안 했다□라는 의미를 나타낸다. 그러나 전자도 □생각해 둔 생일 음식들을 2시간만에 준비했다□라는 의미로 사용되면 자연스럽게 느껴진다. (40다)의 [석사 논문을 쓰-]는 □3달만에□와는 자연스럽게 공기하여 □석사논문을 쓰는 데 3달이 걸렸다□라는 의미를 함의한다. □3달 동안□과는 다소 부자연스럽지만, □3달 동안 열심히 석사 논문을 썼지만, 결국 완성하지는 못했다□라는 문맥에서는 자연스럽게 받아들일 수 있다. □왜 이러한 현상이 일어나는 것일까?□라는 질문에 어떤 명확한 대답은 기대하기 힘들다. 우선은 (40)의 동사구들의 목적어는 수량성이나 명확한 도달점의 의미 특성 같은 것을 언어적으로 나타내지 않고 있기 때문에 문맥이나 화용적 상황에 의해 영향을 받는다고 생각할 수 있다.

) 이 경우는 □10분 동안 설득했다□보다는 □10분 동안 설득해 보았다□와 같이 □시도□나 □경험□의 의미를 갖는 보조용언 □-어 보-□가 실현된 경우가 더 자연스럽다. 그러나 □-어 보-□의 도움이 없어도 문맥에 따라서는 □그를 설득했다.□는 □그를 설득하려고 노력했다□의 의미로 사용될 수 있다고 생각된다.

다음의 동사구들은 [지속성]에 대한 인식이 명확하지 않아 완성 상황유형으로도, 순간 상황유형으로도 해석되는 경우이다. 이러한 동사구들도 어느 하나의 상황유형으로 처리하기 어렵고 두 개의 상황유형의 경계에 있는 것으로 생각된다.

(41)  가. 영수는 천천히 의자에 앉고 있었다.

나. 영수는 의자에 {??*앉다가 / 앉으려다가} 말았다.

다. *영수는 의자에 앉기 시작했다.

(42)  가. 영희는 천천히 모자를 쓰고 있었다.

나. 영희는 모자를 {쓰다가 / 쓰려다가} 말았다.

다. ??*영희는 모자를 쓰기 시작했다.

라. 영희는 {??0.1초만에/ 순식간에} 모자를 썼다.

(43)  가. 그는 천천히 대문을 나서고 있었다.

나. 그는 대문을 {??나서다가/나서려다가} 말았다.

다. *그는 대문을 나서기 시작했다.

라. 그는 {??0.1초만에/ 순간적으로} 대문을 나섰다.

(41가)의 [의자에 앉-]은 미완료상 □-고 있-□와 결합하여 상황 진행의 상적 의미를 나타낼 수 있다. 그러나 (42나)는 동사구가 [+지속성]이기를 요구하는 □-다가 말았다□라는 표현에서의 사용은 부자연스럽다는 것을 보여 준다. 또한 (43다)는 상적 동사 □시작하다□와의 결합에서도 이상이 있음을 보여 준다. 이러한 동사구는 [-지속성]으로 인식되어 완성 상황유형으로 해석하기 어렵다. 그러나 (42나)와 (43다)는 사정이 다르다. (42가)는 [모자를 쓰-]가 □-고 있-□과 결합하여 상황 진행의 상적 의미를 나타낼 수 있고, (42나)는 □-다가 말았다□라는 문맥에 쓰여 □상황 중단 혹은 전환□의 의미를 나타낼 수도 있다. 그러나 (43다)는 상적 동사 □시작하다□와의 공기가 부자연스럽고 (43라)는 □T-만에□형식의 시간부사어와의 공기에서 □T□가 명시적인 수량에 의해 표현되는 것보다는 □순식간에□와 같은 비한정적인(indefinite) 수량 표현과 더 적절하다는 것을 보여 준다. (42가,나)는 이 동사구의 [+지속성]을 나타내지만, (42다,라)는 [-지속성]의 시간적 특성을 보여 주는 것이라고 하겠다. 이는 [모자를 쓰-]가 지시하는 상황의 [지속성]에 대한 화자의 인식이 흔들리고 있다는 것을 보여주는 것으로서 두 상황유형의 경계에 있다고 할 만하다. (43)의 [대문을 나서-]도 (42)와 마찬가지라고 생각되지만, (43다)가 보여 주듯이 □-다가 말았다□ 문맥에서의 쓰임이 (42)보다는 더 부자연스럽기 때문에 순간 상황유형에 가깝다고 할 만하지만, 전혀 불가능한 것은 아니어서 [+지속성]이 느껴지기도 한다. 따라서, 이 경우도 두 상황유형의 경계에 있는 것이라고 생각된다.

) 이러한 동사구가 (42가)와 같이 □-고 있-□과 결합이 가능한 것은 [+예비성]을 갖고 있기 때문인 것으로 생각된다. 이에 관해서는 3.4.1.2.에서 다시 살펴보기로 하겠다.

우리는 지금까지 완성 상황유형의 주변적인 예들에 대해 몇 가지 경우를 살펴보았는데, 이러한 예들은 각각 과정 상황유형이나 순간 상황유형의 측면에서도 주변적인 예로 다루어질 수 있는 것들이다. 다시 말해, 상황유형들의 경계에 있는 것이어서 문맥이나 화용적 상황이 주어짐에 따라 상적 자질의 변화가 예상되는 것들이다.

3.4.3. 과정 상황유형

3.4.3.1. 개념 및 원형적인 구성예

과정 상황유형은 상황 핵부의 시간적 특성이 [-상태성, +지속성, -완성성]의 상적 자질들의 결합으로 표시된다. 이를 시간도식으로 나타내면 다음과 같다.

(44)  I□□□□□□□□□F

(-완성)

(44)의 시간 도식에서 실선은 [+지속성]을 나타내고, □(-완성)□은 종결점(F)이 단지 시간적으로 제한된 시점에서 그치는 것이라는 [-완성성]을 나타낸 것이다. 앞서도 언급했지만, 과정 상황유형은 종결점을 자신의 시간적 구성 부분으로 갖지 않는 것이 아니다. 단지, 종결점의 성격이 동사구가 지시하는 상황에 고유하게 내재되어 있는 것이 아니라, 단지 어떤 특정한 시점에서 그치는 것이기 때문에 명확하게 인식되지 않을 뿐이다. 따라서, 과정 상황유형의 종결점은 이전의 시점과 비교하여 어떠한 상태 변화의 의미도 갖지 않는다. 즉, 전체 시구간을 T라 하고, 이를 구성하는 하위 시구간을 □t1(시작점), t2, t3... tn(종결점)□이라고 한다면, □t1, t2,...tn□은 모두 동질적인(homogen- -eous) 성격을 갖는다.

과정 상황유형의 원형적인 구성예는 주어나 목적어가 특정 지시되지 않거나 비한정적 복수로 이해되거나 동사의 행위에 의해 상태 변화를 입지 않는 경우, 동사의 보어가 단순히 처소나 방향만을 나타내거 경우, 동사의 어휘 의미가 반복의 양상을 보이는 경우 등이 있다.

(45)  가. [그가 책을 읽다], [그가 그림을 그리다], [그가 술을 마시다] 등

나. [그가 공구를 사용하다], [그가 그녀와 놀다], [그가 학생과 대화하다] 등

다. [그가 공원에서 산책하다], [그 배는 북쪽으로 나아가다] 등

라. [배가 출렁거리다], [불빛이 반짝이다], [사람들이 넘나들다] 등

(45가)의 동사구들은 목적어가 □책을 한 권□, □그림을 한 점□, □술을 한 병□와 같이 한정적인 수량성을 가지면 완성 상황유형으로 해석되고, □그 책□, □그 그림□, □그 술□과 같이 특정 지시되면 완성 상황유형으로도 해석된다. 그러나 여기서는 이러한 요소들이 언어적으로 표현되어 있지 않기 때문에 과정 상황유형으로만 해석된다. (45나)의 동사구들은 동사의 행위가 목적어 혹은 보어에 대해 어떠한 상태 변화도 야기하지 않는 의미론적 관계를 맺고 있기 때문에 과정 상황유형으로 해석되는 것들이다. (45다)의 동사구들은 보어가 특정한 도달점의 의미역을 갖지 않고 단순히 행위가 발생하는 처소역이나 단순히 방향만을 나타내는 방향역을 갖기 때문에 과정 상황유형으로 해석되는 경우이다. (45라)의 동사구들은 □반복상□의 어휘상으로 분류되기도 한 것이지만, 단순히 반복적 양상과 관련되어 있다고 해서 이와 유사한 동사구과 구분해 줄 수는 없다. 가령, □운동장을 뛰다□는 □잠을 자다□보다 반복적 양상을 보여 준다고 할 수 있다. □뛰는 행위□는 제자리에서 혹은 이동을 하면서 발을 올려 놓았다가 내려 놓는 행위가 반복되는 것이기 때문이다. 그러나 이러한 차이가 있다고 해서 이 둘을 내적 시간 구조상의 차이를 갖는다고 할 수는 없다. 마찬가지로, □출렁거리다□, □반짝이다□ 등이 반복적인 상황의 의미가 강하다고 해서 □뛰다□나 □자다□와 전혀 다른 내적 시간 구조를 갖는다고 할 수 없다. 이들은 모두 통사·의미론적 현상에서 동일한 모습을 보여 주기 때문에 과정 상황유형으로 분석되어야 한다.

우선, 우리는 과정 상황유형이 종결점을 자신의 구성부분으로 갖지만, 완성 상황유형의 종결점과는 성격이 다르다는 점을 좀 더 살펴보기로 하자.

(46)  가. *그가 {슬프고 나서 / 슬프고 난 후} 다른 사람들도 슬펐다.

나. 그가 {뛰고 나서 / 뛰고 난 후} 다른 사람들도 차례로 뛰었다.

다. 그가 옷을 {입고 나서 /입고 난 후} 다른 사람들도 옷을 입었다.

(46가)는 상태 상황유형, (46나)는 과정 상황유형, (46다)는 완성 상황유형을 나타낸다. 만일, 기존의 입장처럼 (46나)의 과정 상황유형의 동사구가 종결점을 함의하지 않는다면, □-고 나서□나, □-(은) 후□와 같은 시간적 선후 관계를 나타내는 표현에서 시작점만 문제가 되어야 할 것이다. 그러나 위의 예문에서 (46가)의 상태 상황유형은 모두 제약되는 데 반해 (46나)의 과정 상황유형은 (46다)의 완성 상황유형과 마찬가지로 □-고 나서□나 □-(은) 후□에 쓰인 동사구의 사건이 먼저 종결되고 후행 사건이 잇따르는 것으로 해석된다. 이는 (46나)의 과정 상황유형이 (46다)의 완성 상황유형처럼 종결점을 함의한다고 볼 수 있는 좋은 예들이다.

과정 상황유형이 종결점을 갖는다고 보면 □-고 있-□이 문장의 상적 의미를 일관되게 설명해 줄 수 있다. 다음의 예를 보자.

(47)   가. 그가 뛰고 있다.

나. 그가 옷을 입고 있다.

(47가)와 (47나)의 문장의 상적 의미는 동일하지 않다. (47가)는 [-완성성]을 갖기 때문에 상황의 진행,지속 혹은 단순히 아직 종결되지 않았다는 상적 의미를 갖는데 반해, (45나)의 종결점은 [+완성성]이어서, 상황의 진행,지속 혹은 상황의 미완결이라는 상적 의미를 갖는다. 그런데 (47가, 나)는 [완성성]의 차이를 제외하면 모두 언급되는 시점에서 상황은 아직 종결점에 도달하지 않았다는 것을 나타낸다. 따라서 과정 상황유형이 종결점을 함의한다는 것은 문장의 상적 의미 해석에서도 방증된다고 할 수 있다.

과정 상황유형의 내적 시간 구조와 관련된 통사·의미론적 현상들은 다음과 같다.

(48)  가. 철수는 {? 30분만에 / 30분 동안} 도둑질을 했다.

나. 영희는 {? 1시간만에 / 1시간 동안} 언덕쪽으로 뛰어갔다.

다. 전등이 {? 1시간만에 / 1시간 동안} 깜빡거렸다.

(48)의 과정 상황유형의 동사구들은 □T-만에□ 형식의 시간부사어와 □T-동안□ 형식의 시간부사어와 모두 공기가 가능하다. 그런데, □T-만예□는 완성 상황유형에서도 공기가 가능한 것이지만, 함의하는 내용이 다르다. (48가)의 [도둑질을 하-]는 □30분만□에 공기하여 □도둑질을 하기 시작해서 다 하는 데 30분이 걸렸다□라는 함의는 갖지 않고, □어떤 다른 시점에서 30분이 지난 시점에서 도둑질을 하기 시작했다□라는 기동적 해석을 갖는다. 이 경우는 □30분만에□보다는 □30분만에 다시□가 사용되면 더 자연스럽다. 이에 반해, □30분 동안□은 이 동사구와 자연스럽게 공기하여 □책을 읽은 시간이 30분이다□라는 의미를 갖는다. 이는 과정 상황유형의 동사구가 시작점에서 종결점까지 동질적인 성격을 갖기 때문이다. 이러한 현상은 (48나, 다)에도 동일하다. (48)은 [T-만에 VP]가 하나의 동사구로 상적 특성이 분석된다면 시작점에만 초점을 맞춘 순간 상황유형이다.

) 과정 상황유형이 □T-만에□라는 시간부사어와 공기할 때 모두 기동적 해석이 자연스러운 것은 아니다. □??그는 두 시간만에 종로에서 헤맸다.□, □??그녀는 삼 일만에 그를 사랑했다.□와 같은 경우는 □다시□라는 부사어가 첨가되지 않는 한 부자연스럽다.

(49)  가. 철수는 {도둑질을 할 뻔했다 /언덕쪽으로 뛰어갈 뻔했다}.

나. 철수는 {도둑질을 하기 시작했다 / 언덕쪽으로 뛰어가기 시작했다}.

다. *철수는 거의 다 {도둑질을 했다 /언덕쪽으로 뛰어갔다}.

(49가)는 과정 상황유형의 동사구가 □-(으)ㄹ 뻔하다□라는 문맥에 쓰이면, 동사구가 지시하는 상황이 발생하지는 않았지만, □발생할 뻔했다□라는 의미를 나타내어 과정 상황유형의 시작점을 확인해 준다. (49나)는 과정 상황유형의 동사구들이 상적 동사 □시작하다□와 결합하여 상황의 시작점을 명시적으로 드러낼 수 있음을 보여 준다. 이는 상황의 내적 시간 구조가 시작점을 갖고 있으며, 동시에 시작점과 종결점 사이의 내적 단계가 [+지속성]이라는 것을 의미한다. (49다)는 과정 상황유형의 동사구가 □거의 다□라는 부사어와는 공기가 제약된다는 것을 보여준다. 이는 과정 상황유형이 종결점을 함의 하지 않아 제약되는 것이 아니라, 종결점의 성격이 상황의 완결과는 무관하고 시간적인 한계를 지시하는 특정 시점에서 그치는 상황을 나타내는 것이기 때문이다.

(50) 가. 영수는 공원에서 서성대고 있었다.

나. 영수는 공원에서 서성대다가 말았다.

다. 영수는 공원에서 서성댔다.

(50가)는 동사구 [공원에서 서성대-]가 □-고 있-□과 결합하여 상황의 진행 혹은 지속의 상적 의미를 나타내고, (50나)에서는 □V-다가 말았다□라는 표현 속에 쓰여 상황의 중단 혹은 전환을 나타낸다. (50가,나)는 (50다)의 □영수는 공원에서 서성댔다□를 함의한다. 이는 과정 상황유형의 전체 시구간을 구성하는 하위 시구간들은 동질적인 성격을 갖기 때문인데, 이는 [영수는 공원에서 서성대-]가 [-완성성]의 사건 상황임을 보여 준다.

3.3.2. 주변적인 구성예

과정 상황유형의 주변적인 구성예는 3.2.2에서 살펴본 바와 같이 [+완성성]과 관련하여 완성 상황유형과 경계에 있는 것들을 이외에, 일회적 상황을 나타낼 때는 순간 상황유형이나 완성 상황유형으로 분석되는 동사구들의 상황유형을 단위 상황으로 하여 복합적인 상황을 나타낼 때 과정 상황유형으로 분석되는 것이 있다.

(51)  가. 그는 3시간 동안 인형을 만들었다.

나. 그는 {??3시간 동안/3시간만에} 인형을 하나 만들었다.

다. 그는 4km의 교내 순환도로를 5시간 동안 돌았다.

라. 그는 4km의 교내 순환도로를 1시만에 돌았다.

(51가)의 [인형을 만들-]은 [-상태성, +지속성, -완성성]의 과정 상황유형으로 해석된다. 시간부사어 □3시간 동안□과의 공기가 자연스럽기 때문이다. 이 경우는 목적어가 복수성을 갖기 때문이라고 할 수 있다. (51나)가 보여 주듯이 목적어의 수량성이 단수로 한정되면 □3시간 동안□과의 공기는 부자연스럽고, □3시만에□와 공기하여 [+완성성]의 사건 상황으로 해석되기 때문이다. 이 경우는 목적어의 의미 특성에 따라 동사구의 상황유형이 달리 분석되는 것으로서 단순 합성의 성격을 갖지만, 인형 하나 하나를 만드는 완성 상황유형이 반복되어 복합 상황을 이룬다고 생각할 수도 있기 때문에 복합화 현상을 나타낸다고도 할 수 있다. 그런데 (51다)의 [4km의 교내 순환도로를 돌-]은 기본적으로는 (51라)와 같이 □1시만에□와의 공기가 자연스러운 [+완성성]의 사건 상황인데도 불구하고 □5시간 동안□이라는 시간부사어와 공기가 자연스러운데, 이는 (51가)처럼 □4km의 교내 순환도로□의 복수성 때문이라고 할 수는 없다. □4km의 교내 순환도로□는 셀 수 있는 대상이 아니기 때문이다. (51다)는 동사구 [4km의 교내 순환도로를 돌-]의 완성 상황유형을 단위 상황으로 하여 구성된 복합 상황을 표현한다고 보아야 한다. 다시 말해, 일회적 상황과 복합적 상황을 동시에 표현할 수 있을 때 일회적 상황의 시간적 특성을 단위 상황으로 하여 여기에 반복적 요소가 가미되면 복합 상황이 파생되는 것이다. 그런데 (51다)는 복합 상황을 나타내는 언어적 표지가 있는 것이 아니라, 시간 부사어 □5시간 동안□과 동사구의 완성 상황유형의 불일치를 극복하기 위해 화자는 단일 상황으로는 완성 상황유형으로 분석되는 동사구의 상황유형이 반복적으로 복합된 것으로 재해석하여 과정 상황유형으로 이해하는 것이다.

(52)  가. 그는 4km의 교내 순환 도로를 지금도 계속 돌고 있다.

나. 그는 4km의 교내 순환 도로를 돌기 시작했다.

다. 그는 4km의 교내 순환 도로를 3시간 동안 돌다가 말았다.

라. 그는 4km의 교내 순환 도로를 3시간 동안 돌아 버렸다.

(53)  가. 그는 내가 빌려 준 책 한 권을 지금도 반복해서 읽고 있다.

나. 그는 내가 빌려 준 책 한 권을 반복해서 읽기 시작했다.

다. 그는 내가 빌려 준 책 한 권을 반복해서 읽다가 말았다.

라. 그는 내가 빌려 준 책 한 권을 5시간 동안 반복해서 읽어 버렸다.

(52)는 [4km의 교내 순환 도로를 돌-]가 복합 상황을 나타낼 때 과정 상황유형으로 이해될 수 있음을 여러 가지 통사·의미론적 현상을 통해 살펴본 것이다. (52가)는 이 동사구가 □-고 있-□과 결합할 때, 단일 상황으로 이해되면 상황 미완의 상적 의미를 나타낼 수 있지만, □반복해서□, □끊임없이□와 같이 반복적 상황을 언어적으로 표현하는 부사어를 외현시켜 보면 □그는 4km의 교내 순환 도로를 지금도 끊임없이 돌고 있다□와 같이 단순히 아직 상황이 그치지 않았다는 상적 의미를 나타내는데 이는 원형적인 과정 상황유형이 나타내는 상적 의미와 동일한 것이다. (52나)는 상적 동사 □시작하다□와 결합하여 상황의 시작점을 명시적으로 드러낼 수 있음을 보여 주고, (52다)는 □-다가 말았다□라는 표현에 쓰일 때, 반복 상황이면 □그는 4km의 교내 순환 도로를 돌았다□를 함의할 수 있다는 것을 보여 준다. 또한 (52라)는 복합 상황을 나타낼 경우에도 이 동사구는 완료상 □-어 버리-□와 결합하여 상황의 종결을 나타낼 수 있음을 보여 준다. 복합 상황이 과정 상황유형으로 해석되는 것은 (53)의 [책을 한 권 읽-]와 같이 목적어의 한정적 수량성이 명시적으로 표현된 원형적인 완성 상황유형의 동사구에서도 나타난다. 이 경우는 □반복해서□와 같은 부사어가 외현되어 있을 때 더욱 자연스럽다.

그런데 복합 상황을 과정 상황유형으로 해석하려는 본고의 입장과는 다른 견해들도 있다. 서정수(1976)가 다소 긴 시간 동안의 복합 상황을 상태적 상황으로만 이해하려는 것이 바로 그것이다.

(54)  가. 그는 요즈음 학교에 다니고 있다.

나. 그는 요즈음 아이들을 가르치고 있다.

다. 그는 요즈음 가끔 학교에 가고 있다.

서정수(1976)가 (54가, 나)의 예문을 상태 상황으로 본 것은 시간 부사어 □요즈음□과 공기한 동사구들이 특정한 사건을 나타내지 않아 □-고 있-□과 결합하여도 특정한 동작 진행의 의미를 갖지 않기 때문이라는 것이다. 물론, 이러한 동사구가 습관적인 상황을 나타내는 것이라고도 볼 수 있다. (54다)의 동사구가 빈도부사어 □가끔□과 공기하여 습관적인 의미를 갖는데도 불구하고 □-고 있-□과의 공기가 가능하기 때문이다. 그러나, 3.1.2에서 언급했듯이 위의 동사구들은 상태적 의미도 갖는 반면에, 동태적인 성격도 갖는다고 보아야 한다. 국어에서 □-고 있-□은 최소한 상태 상황유형의 원형적인 예인 형용사구와 결합하는 경우는 없기 때문이다.

또한, (54)와 같이 □VP-고 있다□가 다소 긴 시간의 시간부사어 □요즈음□과 공기할 경우에 서정수(1976)과 같이 상태적 상황으로만 이해하는 것은 □-고 있-□의 기본적인 상적 의미를 □진행□, 즉 특정한 단일 동작이 일정 기간 지속되는 것으로 파악하고 있기 때문이다. 그러나 □-고 있-□의 기본적인 상적 의미는 단순히 어떤 특정한 단일 동작이 관찰되지 않아도 자유롭게 사용될 수 있는 것으로서, 동사구가 지시하는 상황의 시작점과 종결점을 제외한 내적 단계나 예비적 단계를 명시적으로 드러내는 것이라고 보아야 한다.

) 서정수(1976)에서는 □-고 있-□의 기본적인 상적 의미를 □진행□으로 보고 있는 것은 아니고, □-고 있-□이 나타낼 수 있는 여러가지 의미들을 나열하는 방식을 취하고 있다. 서정수(1994)는 □-고 있-□이 진행, 반복, 습관, 상태 지속의 상적 의미를 나타낼 수 있다고 본다. 그러나 여기서는 손세모돌(1993) 등이 □-고 있-□의 기본 의미를 □진행□으로 본 것을 염두에 둔 것이다.

(55)  가. 화자 A: 너는 심리학 보고서를 다 써서 제출했니?

나. 화자 B: 나는 지금 심리학 보고서를 열심히 쓰고 있으니 말 시키지 마.

다. 화자 B;(A와 같이 걸어가면서) 아니, 요즈음 심리학 보고서를 쓰고 있어.

(56)  가. 화자 A: 너는 심리 보고서를 시작은 했니?

나. 화자 B: 귀찮게 하지마, 지금 열심히 쓰고 있으니까.

다. 화자 B: (A와 같이 걸어가면서) 응, 요즈음 쓰고 있어.

(55)의 [심리학 보고서를 쓰-]는 [+완성성]의 완성 상황유형이다. 만일, □-고 있-□이 특정 시점에서 관찰되는 행동의 진행을 나타내는 것을 기본 의미로 한다면, (55나)와 같은 문장에서의 □-고 있-□의 출현이 가장 자연스러울 것이다. 그런데, 문제는 (55다)와 같이 현재 어떤 행동이 실제로 진행되고 있는 것이 아닌 경우에도 □-고 있-□이 쓰일 수 있다는 점이다. 그런데, 이러한 경우를 두고 □-고 있-□의 기본 의미인 □진행□이 (55다)와 같은 문맥에서는 □진행□보다는 아직 상황이 종결되지 않았다는 사실에 중점을 둔 □지속□이라는 문맥 의미가 파생된다고 설명하는 것은 (55나)와 (55다)의 상적 의미의 공통점을 포착해 주지 못한다. (55나)나 (55다)는 현재 어떤 상황의 진행 여부를 떠나 둘 다 [심리학 보고서를 쓰-]라는 동사구가 지시하는 상황이 □-고 있-□과 결합하여 이미 시작점을 실현되었지만, 종결점은 아직 실현되지 않았다는 상적 의미를 갖는데, 이는 □-고 있-□이 시작점과 종결점을 제외한 내적 단계만을 명시적으로 드러내기 때문이다. 이러한 공통적인 상적 의미를 바탕으로 하여 □지금□이나 □요즈음□이란 시간부사어의 의미 특성이 어떤 행동이 실제로 관찰되는 것이냐 아니냐 하는 문맥적인 의미를 만들어 낸다고 보아야 한다. 이러한 해석은 (56)과 같이 시작점을 대상으로 해서도 마찬가지이다. (56나)는 □지금□ 실제로 진행되는 상황을 나타내고 (56다)는 □지금□ 실제로 진행되는 상황은 아니지만, 이미 상황의 시작은 실현되었다는 것을 동사구의 상황유형과 □-고 있-□의 상적 기능이 합성하여 보여 주는 것이라고 할 수 있는데, 이 두 문장에서 □-고 있-□의 기본적인 상적 기능은 시작점과 종결점을 제외한 내적 단계만을 명시적으로 보여 주는 기능을 하는 것이라고 할 수 있다.

그렇다면, (54가, 나)는 특정한 상황을 지시하지 않는다고 해서 반드시 상태 상황을 나타낸다고 할 수는 없는 일이다. (52), (53)에서 보았듯이 반복적 상황을 나타내는 복합 상황은 과정 상황유형의 성격을 갖고, (55), (56)에서 보았듯이 □-고 있-□이 반드시 특정 시점에서 관찰되는 행위의 진행을 기본 의미로 하는 것이 아니라면, (54가, 나)는 단순히 주어의 습관적인 행동만을 나타내는 것은 아니라고 할 수 있다.

(57)  가. 나는 그 당시에는 억지로 3년 동안 학교를 다녀 버렸다.

나. 나는 그 당시에는 억지로 학교를 다니고 있었다.

다. 나는 그 당시에는 억지로 3년 동안 아이들을 가르쳤다.

라. 나는 그 당시에는 억지로 아이들을 가르치고 있었다.

(57)의 예문들은 □요즈음□을 □그 당시에□로 바꾸었다. 이는 □요즈음□은 발화시를 포함한 시간대를 의미하기 때문에 □-어 버리-□의 사용이 제약되는 경우가 많기 때문이다. 이 때, (57가)의 [학교를 다니-]는 □-어 버리-□와 결합하여 상황 종결의 상적  의미를 읽을 수 있지만, (57나)에서는 □-고 있-□의 결합에 의해 상황 종결에 대해서는 화용적, 문맥적 요소에 의존해야 알 수 있고, 의미론적으로는 중립적이다. 의미론적으로는 그 당시 그가 학교를 다니던 상황이 종결되었는지, 게속 이어졌는지 알 수 없고, 그 당시 학교를 다니고 있었다는 사실만을 말해 줄 뿐이다. 이러한 상적 의미의 해석은 (57다, 라)에서도 나타난다. 그럼에도 불구하고 (57)의 예문들이 상태적 의미를 갖는다고 해석되는 것은 학교를 다니거나 아이들을 가르치는 행위는 일상적으로 정해진 시간에 반복적으로 행해지는 것이기 때문에 상황 반복의 양상을 나타내는 습관상적 의미를 갖기 때문이다. 이러한 결론은 3.1.2에서 보았듯이 □가끔, 자주□등과 함께 공기한 사건 상황의 동사구들이 상태적 의미를 나타내면서도 □-고 있-□과 결합하는 동태적 특성을 여전히 갖고 있다는 것과 동일하다. 따라서, 순간 상황유형이나 완성 상황유형이 단위 상황이 되어 복합 상황을 나타내는 동사구의 경우는 단순히 상태 상황만을 나타내는 것이 아니고, 과정 상황유형의 사건 상황의 모습을 보여 주는 것으로서, 과정 상황유형의 주변적인 예라는 것을 의미하는 것이다.

) (57다)의 동사구 [아이들을 가르치-]는 완료상적 기능을 하는 □-어 버리-□와는 제약되는 것 같다. 이는 상적인 기능에 원인이 있다기 보다는 □-어 버리-□에 남아 있는 추상적인 어휘 의미 □대상의 제거□라는 의미 특성이 작용하기 때문인 것으로 보인다. 일반적으로 아이들을 가르치는 행위는 남에도 도움을 주는 것인데 이를 불필요하여 제거한다는 의미는 어울리지 않는다.

복합 상황이 과정 상황유형으로 해석되는 경우는 특히 단위 상황이 [-예비성, -결과성]의 순간 상황유형을 갖는 동사구일 때 흔히 나타난다. 가령, [총을 쏘-], [아이를 때리-], [공을 차-] 등은 일회적 상황을 지시할 때는 순간 상황유형이라고 할 수 있다. □-는다□와 결합하여 현재 진행하는 사건을 나타낼 수 없기 때문이다. 그러나 복합적인 상황을 의미할 때는 과정 상황유형으로 보아야 한다.

(58)  가. 철수는 지금 총을 계속해서 쏘고 있다.

나. 영희는 화가 나서 딸을 마구 때리고 있다.

다. 영수는 지금 열심히 공을 차고 있다.

(58)의 동사구들은 어느 경우도 일회적 상황으로서 상황의 시작점과 종결점 사이의 내적 단계를 드러내는 것으로는 해석되지 않고, 반복적인 상황이 아직 종결되지 않았다는 상적 의미만을 갖는다. 앞서 언급했듯이 이들의 반복적 상황은 □철수가 뛰다, 걷다□ 등과 같이 주어가 일정한 몸동작을 반복적으로 수행한다는 것과 별반 큰 의미 차이가 있는 것이 아니다. 따라서, 이러한 경우도 일회적 상황을 지시할 때의 동사구의  상황유형이 반복적 요소에 의해 과정 상황유형으로 해석되는 것으로 보아야 한다.

3.4. 순간 상황 유형

3.4.1. 개념 및 원형적인 구성예

3.4.1.1. 상황 핵부의 시간적 특성

순간 상황유형 핵부의 시간적 특성은 [-상태성, +지속성, +완성성]의 상적 자질의 결합으로 표시되고, 이는 다시 부차적 상적 특성인 [예비성]과 [결과성]의 유무에 따라 하위 구분된다. 이를 시간 도식으로 나타내면 다음과 같다.

I

(59)    □□□□(P)□□▣□□□(R)□□□□

F

(59)의 (P)는 예비적 단계의 유무를 나타내고, (R)은 결과적 단계의 유무를 나타낸다. 또한, 두 원이 겹쳐 있는 것은 시작점과 종결점이 겹쳐 인식된다는 것을 의미한다. 순간 상황유형의 시간적 특성의 핵심은 [-지속성]이 객관적인 현실 세계에 근거한 것이 아니라 개념적, 언어적 성격을 갖는다는 것을 의미한다. 가령, [별빛이 반짝하-]와 같은 동사구는 아주 정밀한 기계를 동원해서 내부 단계의 시간폭을 측정한다면 수치로 나타낼 수도 있다. 그러나 이러한 동사구는 일상적인 언어 생활에서는 □-고 있-□과의 결합이 제약되고, □-는다□와 결합하여 현재 진행의 상황을 나타내지 못한다. 또한, 순간적인 상태 변화를 나타내는 [철수가 시험에 붙-]과 같은 동사구는 실제 측정대상이 되지 못한다. 이는 단순히 어느 시점에서 철수의 추상적인 상태가 변한 것을 나타내는 것이기 때문이다.

순간 상황유형의 원형적인 구성예는 다음과 같다.

(60)  가. [가슴이 철렁하다], [불빛이 반짝하다], [나는 그 사실을 깜빡하다] 등

나. [폭탄이 하나 폭발하다], [그는 오자를 하나 찾아내다], [그가 죽다] 등

다. [그가 과장이 되다], [그가 사법 시험에 붙다], [영희를 양녀로 삼다] 등

(60가)의 동사구들의 핵인 □철렁하다, 반짝하다, 깜빡하다□ 등은 [+지속성]의 사건 상황을 나타내기 위해서는, □-거리-, -이-□ 등과 같은 접미사가 쓰인 □철렁거리다, 반짝거리다, 깜빡거리다□와 같은 동사나 동사 어근이 반복된 □반짝반짝하다, 깜빡깜빡하다□와 같은 동사가 쓰여야 한다. (60나)의 동사구들은 주어나 목적어가 단수 수량성으로 한정된 것들로서 [-지속성]의 사건 상황을 지시하는 것들인데, 주어나 목적어가 비한정인 복수 대상으로 이해되면 [+지속성]의 사건 상황을 나타낼 수 있다. (60다)의 동사구들은 주어나 목적어의 상태 변화가 사회적 지위나 관계와 관련된 것들로서 아무리 정밀한 기계를 동원한다고 해도 그 시간폭이 실제적인 측정 대상이 될 수 없는 사회적 지위나 관계의 상태 변화를 나타내는 것들이다.

순간 상황유형 핵부의 시간적 특성과 관련된 통사·의미론적 현상들은 다음과 같다. 우선, 위의 동사구들이 [-상태성]의 사건 상황임을 확인하도록 하자.

(61) 가. 별빛이 {*지금 / 곧} 반짝한다.

나. 가슴이 철렁할 뻔했다./ 그는 과장이 될 뻔했다.

다. 그는 오자를 하나 찾아내려고 했다./ 그는 죽으려고 했다.

(61가)는 동사구 [별빛이 반짝하-]가 □-는다□와 결합할 때, □지금□과 공기해서 현재 진행의 의미를 나타내지 못하고 □곧□과 공기하여 가까운 미래나 예정된 상황의 발생을 나타내는데, 이는 상태 상황유형의 원형적인 예인 형용사구에서는 나타나지 않는 현상이다. 이러한 현상은 (60)의 모든 동사구에서 나타난다. (62나)는 동사구 [가슴이 철렁하-]나 [그는 과장이 되-]가 □-(으)ㄹ 뻔하다□라는 표현에 쓰여 상황이 발생하지는 않았지만, 발생할 뻔했다는 의미를 나타내는데 이도 사건 상황에서만 가능한 것이다. 이러한 현상은 화자가 사건 발생과 관련된 어떤 조짐을 인식하여 예상할 수 있는 상황에서만 가능한 것이기 때문에 모든 사건 상황의 동사구에서 나타나는 것은 아니다. 가령, □??별빛이 반짝할 뻔했다□는 부자연스럽다. (63다)는 [오자를 하나 찾아내-], [그는 죽-]가 주어의 의도를 나타내는 □-으려 하다□에 사용된 것인데, 이도 사건 상황에서만 자연스러운 현상이지만, 사건 상황이 항상 행동주 주어를 갖는 것이 아니기 때문에 모든 사건 상황의 동사구에서 나타나는 것은 아니다. 그러나 이러한 현상들 중 하나 이상을 만족시키면 [-상태성]의 사건 상황의 동사구로 간주할 수 있다.

다음은 순간 상황유형의 [-지속성]과 관련된 통사·의미론적 현상들이다.

(62)  가. *가슴이 {철렁하고 있다 /철렁하다가 말았다 /철렁하기 시작했다}.

나. *풍선이 하나 {터지고 있다 /터지다가 말았다 /터지기 시작했다}.

다. *그가 과장이 {되고 있다 /되다가 말았다 / 되기 시작했다}.

(62)의 동사구들은 모두 미완료상 □-고 있-□과의 결합이 제약되고, □-다가 말았다□라는 표현에서의 쓰임이 허용되지 않고, 상적 동사 □시작하다□와의 결합이 제약된다. 이는 이 동사구들이 지시하는 상황의 내적 시간 구조가 [-지속성]의 사건 상황유형임을 말해 준다고 하겠다.

순간 상황유형의 동사구들은 이러한 내적 시간적 특성으로 인해 □T-동안□ 형식의 시간부사어와는 공기하지 않고, □T-만에□ 형식의 시간부사어와 공기해서도 하나의 함의 내용만을 갖는다.

) □T-동안□ 형식의 시간부사어는 순간 상황유형의 동사구가 [+결과성]을 가지면 공기가 가능하기도 하다. 이에 대해서는 3.1.1.2.를 참조하라. 여기서는 이에 대해서는 고려하지 않겠다.

(63)  가. 그는 {*20일 동안/ 20일만에} 과장이 되었다.

나. 불빛이 {*2시간 동안/ 2시간만에} 반짝했다.

다. 그는 {*3일 동안/ 3일만에} 죽었다.

(63)의 동사구들은 순간 상황유형을 나타내는 것들로서 항상 순간적인 상태 변화의 의미와 관련되어 있다. 따라서 전체 시구간 T를 구성하는 하위 시구간들이 동질적인 성격임을 나타내는 □T-동안□ 형식의 시간부사어와는 공기하지 않을 것이라고 예상할 수 있는데, (63)의 예문들은 이를 보여 준다. 또한, □T-만에□형식의 시간부사어는 전체 시구간 T를 하위 시구간들이 서로 이질적인 성격임을 나타낸다. 따라서, 완성 상황유형의 동사구는 시작점과 종결점이 모두 구분되어 인식되기 때문에 □VP-하기 시작해서 완전히 VP-하는 데 T가 걸렸다□라는 함의와 □어떤 다른 시점에서 T가 지난 시점에서 VP-하기 시작했다□라는 함의를 가질 수 있다. 그러나 순간 상황유형의 경우는 이 두 가지를 모두 함의 내용으로 가질 수 없다. 왜냐하면, 순간 상황유형은 시작점과 종결점이 구분되어 인식되지 않고 겹쳐서 인식되기 때문이다. 따라서, □T-만에□ 형식의 시간부사어와 공기하면, 단순히 □어떤 다른 시점에서 T가 지난 시점에서 VP가 발생했다□라는 함의 내용을 갖는다. (63가)는 가령,□특차로 입사한 지 20일 지난 시점에서 과장이 되었다□, (63나)는 □내가 신호를 보낸 지 2시간이 지난 시점에서 불빛이 반짝했다□, (63다)는 □내가 그와 헤어진 지 3일이 지난 시점에서 그가 죽었다□라는 함의 내용만을 갖는다.

3.4.1.2. [예비성]에 대하여

우리는 2.2에서 순간 상황유형의 동사구들이 모두 □-고 있-□과의 결합이 제약되는 것은 아니고, [+예비성]을 갖는 동사구들은 □-고 있-□과의 결합이 가능하다는 것을 보았다. 그런데, [+결과성]의 동사구들은 □T-동안□이나 □T-부터□ 형식과 공기하여 결과 상태 지속의 의미를 나타내기도 하고, 결과적 단계와 관련하여 □-고2 /어 있-□이라는 상적 보조용언도 있는 것과는 달리, 순간 상황유형의 [+예비성]은 이와 관련된 특별한 통사·의미론적 현상이 있는 것이 아니어서 그 설정 근거는 미약하다.

그러나 [+예비성]은, 상황 외부 단계과 관련된 [+결과성]의 설정이 가능한 만큼 논리적으로 크게 문제되는 것이 아니며, 정문수(1982)나 김성화(1990)처럼 순간 상황을 나타내는 동사구가 □-고 있-□과 결합하는 경우에 한해, [+지속성]의 완성 상황유형으로 사용된다고 처리하는 것은 □*그는 과장이 되고 있다□와 같이 □-고 있-□과의 결합이 제약되는 순간 상황유형의 많은 동사구들과 [+예비성]의 순간 상황유형의 동사구들이 상황 핵부의 시간적 특성이 동일하다는 점을 포착해 주지 못한다. 또한, 순간 상황유형의 동사구들 중에서도 일부만이 □-고 있-□과의 결합이 가능하다는 점에서 순간 상황유형의 동사구들을 하위 분류하는 데 필요한 것이라고 할 수 있다.

[+예비성]의 순간 상황유형을 나타내는 동사구은 다음과 같다.

) (64)의 동사구들은 [예비성]뿐만 아니라 [결과성]에 의해서도 하위 분류될 수 있다. 가령, [시작하-], [도착하-] 등은 □시작해 있었다. 도착해 있었다□와 같이 □-어 있-□와 결합하여 결과 상태 지속의 상적 의미를 나타낼 수 있기 때문이다. 따라서, 순간 상황유형은 [-예비성, -결과성], [+예비성, -결과성], [-예비성, +결과성], [+예비성, +결과성]의 네 종류로 하위 분류될 수 있다. 그런데 [결과성]은 3.1.1.2.에서 다루었기에 여기서는 [예비성]만을 언급하기로 하겠다.

(64)  가. [상황이 시작되다], [상황이 끝나다], [그가 수업을 시작하다],

[그가 수업을 끝내다] 등

나. [기차가 역에 도착하다], [영희가 산정상에 오르다] 등

다. [철수가 그 경기를 이기다], [철수가 그 경기를 지다] 등

(64가)는 동사구의 핵인 □시작하다, 끝나다□ 등이 어떤 특정 상황을 지시하는 구체적인 어휘의미를 나타낸다기보다는 주어나 목적어가 지시하는 상황의 시작점이나 종결점을 지시하는 추상적인 어휘 의미를 갖는 상적 동사들이다. (64나, 다)의 동사구들의 핵인 □이기다, 오르다□ 등은 구체적인 상황을 지시하는 동사들이다.

(65)  가. 그는 천천히 수업을 시작하고 있었다.

나. 그는 수업을 {??시작하다가 / 시작하려다가} 말았다.

다. 그는 {??지금 / 곧} 수업을 시작한다.

라. 그는 10분만에 수업을 시작했다.

(66)  가. 기차는 아까 천천히 도착하고 있었다.

나. 기차는 역에 {*도착하다가 / 도착하려다가} 말았다.

다. 기차는 {(*)지금 / 곧} 도착한다.

라. 기차는 2시간만에 도착했다.

(65가)의 [수업을 시작하-]는 미완료상 □-고 있-□와 결합이 가능한데, 이는 상적 동사 □시작하다□가 □-고 있-□이나 □-어 버리-□와 함께 상의 하위범주를 구성하는 것이 아니라, 상황유형의 영역에서 다루어야 한다는 것을 보여 준다. 이 동사구는 비록 □-고 있-□과는 결합이 가능하지만, (65나, 다, 라)에서 상황 핵부가 순간 상황유형으로의 특성을 보여 주기 때문에 [+예비성]의 순간 상황유형으로 보아야 한다. (65나)는 [수업을 시작하-]가 □-다가 말았다□라는 표현에서는 이상을 보이고, □-려다가 말았다□라는 표현에서 자연스럽게 사용될 수 있다는 것을 보여 주는데, 이는 [+예비성]의 동사구가 지속적이고 동태적인 성격을 갖는 예비적 단계를 갖는다고 해도, 예비적 단계는 부차적인 상적 특성이기 때문에 주로 □-고 있-□과의 결합이라는 제한된 환경에서만 명시적으로 드러나고 다른 경우에는 상황 핵부의 [-지속성]이 명시적으로 드러난다는 것을 보여 준다. 이러한 해석은 (65다)에서 □지금□과 공기하여 현재 진행의 의미를 나타내지 못하고 □곧□과의 공기가 자연스럽고, (65라)에서는 □10분만에□에 공기하여 □가령, 강의실에 들어온 지 10분이 지나서야 수업을 시작했다□와 같은 함의만을 갖는다는 점에서도 드러난다. 따라서, 상적 동사 □시작하다□가 핵인 동사구 [수업을 시작하-]는 [+예비성]의 순간 상황유형으로 해석된다. 상적 동사 □시작하다□에 대한 이러한 해석은 (65)의 통사·의미론적 현상이 구체적인 어휘 의미를 갖는 [+예비성]의 순간 상황유형을 나타내는 (66)의 [기차가 역에 도착하-]와 유사하다는 점에 의해서도 뒷받침된다고 할 수 있다. (66가)는 [기차가 역에 도착하-]가 □-고 있-□과의 결합이 가능하다는 것을 보여 주지만, (66나, 다, 라)는 이 동사구가 모두 [-지속성]의 사건 상황임을 보여 준다.

그런데 [+예비성]의 순간 상황유형 중에 (64다)는 (64가, 나)와 성격이 조금 다르다. 다음의 예를 보자.

(67)  가. 철수는 경기를 이기고 있었다.

나. *철수는 경기를 이기기 시작했다.

다. 철수는 2시간만에 경기를 이겼다.

라. 철수는 경기를 {이기다가 졌다./ 이기려다가 말았다.}

(67가)의 [경기를 이기-]는 □-고 있-□과의 결합은 가능하지만, (67나)와 같이 상적 동사 □시작하다□와는 결합이 제약되고, (67다)는 □2시간만에□에 공기하여 □이기기 시작해서 다 이기는 데 2시간이 걸렸다□라는 함의를 갖기 보다는 □경긱가 시작해서 2시간이 지난 시점에서 철수가 경기를 이겼다□라는 함의만이 가능한 것으로서 [+예비성]의 순간 상황유형으로의 해석이 가능하다. 그런데, 이 동사구는 (65), (66)과는 달리 (67라)에서는 □-다가 졌다□라는 표현에서 사용될 수 있다. 그런데, 이 경우는 완성 상황유형의 원형적인 예인 [옷을 입-]이 □-다가 말았다□라는 표현에서 사용될 때와는  그 의미가 다르다. □옷을 입다가 말았다□는 □옷을 입는 과정□이 진행되다가 옷을 입는 상황의 내재적인 [+완성성]의 종결점이 실현되지 않았다는 의미를 나타냄으로써 □옷을 입는 과정□은 [+완성성]의 종결점의 실현을 위해서는 반드시 요구되는 필수적 과정이다. 그러나 (67라)의 □이기다가 졌다□는 승리라는 [+완성성]의 종결점을 실현하기 위한 어떤 필수적인 과정이 진행되다가 결국 이기지 못했다라는 의미 해석보다는 경기가 끝나는 그 시점까지는 계속 □앞서 있다가 마지막 시점에서 역전 당해 결국에는 졌다□라는 의미 해석이 자연스럽다. 이러한 의미 해석은 반대의 경우, 즉 □계속 뒤져 있다가 마지막 시점에서 역전하여 그 경기를 이겼다□를 나타낼 수 있는 □지다가 이겼다□라는 표현에서도 찾아볼 수 있다. 따라서, [경기를 이기-]가 (67라)와 같이 쓰일 수 있다고 하더라도 완성 상황유형으로 해석될 수 있는 것은 아니다. (67나,다)는 순간 상황유형으로의 해석을 보여 주고, (67라)는 □이기다□가 □앞서다□의 의미로 사용된 것이기 때문이다.

) □-다가 말았다□를 □VP1-다가 VP2□로 일반화한다면 VP2는 반드시 □말았다□일 필요는 없다. VP1이 □-다가□와 결합하여 상황의 중단 혹은 전환의 의미를 나타낼 때 VP2는 VP1을 부정할 수 있는 것이 쓰이면 된다.

지금까지의 논의를 정리하면, 상황 핵부의 시간적 특성과 관련된 통사·의미론적 현상들은 [-지속성]의 순간 상황유형으로의 해석을 보여 주면서도 □-고 있-□의 결합이 가능한 동사구들은 [+예비성]의 순간 상황유형의 동사구라고 할 수 있다.

3.4.2. 주변적인 구성예

순간 상황유형의 주변적인 예는 3.2에서 보았듯이 [지속성]이 불명확하여 완성 상황유형과의 경계에 있는 것들 외에, 2.3.2에서 보았듯이 시간부사어와의 의미 특성과의 불일치나 문맥에 의해 시작점이나 종결점이 초점화되어 순간 상황유형으로 해석되는 경우가 있다. 여기서는 초점화 과정을 통해 순간 상황유형의 주변적인 예로 처리되는 동사구에 대해 살펴보기로 하겠다.

우리가 2.3.2에서 초점화 현상으로 다룬 것은 다음과 같은 것들이다.

(68)  가. 영수는 3시간만에 다시 영희와 놀았다.

나. 그는 10시에 집에 가 버렸다.

(68가)는 [영희와 놀-]이 □3시간 동안□과 같은 □T-동안□ 형식의 시간부사어와 공기가 자연스러운 과정 상황유형인데도, □3시간만에□와의 공기가 허용된다는 것을 보여 준다. 그런데 이 경우에는 □3시간만에□가 동사구에 의해 표현되는 상황의 시간적 특성을 모두 나타내는 것이 아니라, 상태변화의 시작점과 종결점을 필요로 하는 □3시간만에□의 의미특성과 동사구의 과정 상황유형의 시간적 특성의 불일치를 극복하기 위해 화자는 [영수는 3시간만에 영희와 놀-]라는 동사구 전체를 대상으로 상황유형을 재해석한다고 보았다. 즉, (68가)는 어떤 시점, 싸우고 난 후부터 3시간 지난 시점부터 다시 놀기 시작했다라는 기동적 해석을 갖는다고 본 것이다. 이러한 해석은 (68나)에도 적용된다. 일반적으로 [그는 집에 가-]라는 동사구의 완성 상황유형은 □10시□와 같이 시점만을 나타내는 시간부사어와 공기해서는 그 시간적 특성을 모두 나타낼 수 없다. 가장 자연스러운 것은 상태 변화의 시작점과 종결점을 요구하고 두 시점 사이의 시간폭을 나타낼 수 있는 □T-만에□ 형식의 시간부사어와 공기할 경우이다. 따라서, (68나)도 화자는 [그는 10시에 집에 가-]를 대상으로 상황유형을 해석하는데, 이때도 □10시에 집에 가기 시작했다□라는 기동적 해석이 가장 자연스럽다.

그런데 (68)과 같이 초점화에 의한 상황유형의 재해석을 순간 상황유형의 주변적인 예로 보는 것은 이러한 재해석은 특정한 조건이 부여되어야만 발생하는 것이기 때문이다. 다시 말해 (68나)와 같은 경우는 상적 보조용언이나 문맥적인 상범주의 해석이 완료상일 경우에만 발생하는 것이다.

) □T-만에□ 형식의 시간부사어와 □-고 있-□과의 공기는 □?그는 2시간만에 점심을 먹고 있었다□,□??영희는 3시만에 다시 이야기를 하고 있었다.□ 등과 다소 부자연스럽다. □T-만에□는 상태변화의 시작점과 종결점을 드러내는 기능을 하는 반면에, □-고 있-□은 시작점과 종결점을 제외한 내적 단계나 예비적 단계를 명시적으로 드러내는 기능을 하기 때문인 것으로 생각된다. 여기서는 (68나)를 대상으로 초점화 현상이 순간 상황유형의 주변적인 예인 것을 다루기로 하겠다.

(69)  가. 10시에 그는 집에 가 버렸다.

나. 10시에 그는 집에 가고 있었다.

다. 우리 더 기다리지 말고 10시에는 술을 마셔 버리자.

라. 그는 어제 10시에 술을 마시고 있었다.

(69가)는 (68나)에서 초점화를 통해 순간 상황유형으로 재해석된 것으로 본 것이다. 그런데 동일한 동사구 [10시에 그는 집에 가-]는 □-고 있-□과 함께 쓰일 경우에는 순간 상황유형으로 재해석이 발생하지 않고, [그는 집에 가-]라는 완성 상황유형의 내적 단계가 □10시에□ 진행되고 있다는 상적 의미를 나타낸다. 이러한 해석은 (69다, 라)의 [술을 마시-]에서도 나타난다. 이 동사구는 □T-동안□ 형식의 시간부사어와의 공기가 자연스러운 과정 상황유형인데, (69다)에서는 완료상의 보조용언 □-어 버리-□가 사용되는 경우는 □10시에는□과 공기하여 □10시에 술을 마시기 시작하자□라는 기동적 해석을 나타내고, (69라)에서 □10시에□ 술을 마시는 행위가 진행되고 있었다는 상적 의미를 나타낸다.

또한, 이러한 초점화 현상은 시작점과 종결점을 갖지 않는 상태 상황유형이나, 시작점과 종결점이 겹쳐서 인식되는 순간 상황유형에서는 발생하지 않는 것이 일반적이지만, 상태 상황유형의 경우에는 일시적이고 가변적인 사물의 상태를 나타내는 형용사구에서는 간혹 초점화 현상이 나타난다.

(70)  가. 그는 주사를 맞고 2시간에 팔이 무척 아팠다.

나. 그 말을 듣고 그는 갑자기 마음이 울적했다.

다. 침착해라./ 정직해라. /솔직해라.

(70가)는 [팔이 아프-]와 같은 형용사구가 □2시간만에□와 어울릴 수 있다는 것을 보여준다. 이 경우는 □주사를 맞고 두 시간이 지난 시점부터 팔이 아프기 시작했다□라는 기동적 해석을 얻을 수 있다. (70나)는 형용사구 [마음이 울적하-]가 □갑자기□라는 양태부사어와 어울린 것인데, □그때 갑자기 마음이 울적해지기 시작했다□라는 기동적 해석을 나타낸다. (70다)는 형용사구 [침착하-], [정직하-], [솔직하-]가 명령문에서 사용된 것인데, 명령문은 현재 상태에 대한 서술이 아니라 미래에서의 상태 변화를 의미하기 때문에 현재와 다른 침착한 상태, 정직한 상태, 솔직한 상태로의 전이를 요구하는 것으로서 기동적 해석을 나타낸다고 볼 수 있다.

) 3.1.에서 보았듯이 이러한 현상은 형용사구에서 일반적인 것이 아니다. 사물의 속성을 나타내는 안정성이 큰 형용사구는 절대로 제약되고 일시적인 대상의 상태를 나타내는 형용사구들도 대부분은 제약된다. 여기서는 형용사들을 안정성(stability)의 정도에 따라 구분하는 작업을 하지는 않았지만, □아프다, 가렵다, 저리다□ 등과 같은 화자의 감각 형용사들이 안정성이 가장 떨어지고 □T-만에□ 형식의 시간부사어와도 가장 잘 공기하는 것 같다. (70나)의 □갑자기□와의 공기나 (70다)의 명령문의 쓰임도 형용사구에서 일반적인 것이 아니다. 이는 (70가)의 경우와 마찬가지로 상태 상황유형을 나타내는 형용사구에서는 일반적으로 제약되는 것들이다.

초점화에 의한 순간 상황유형의 해석은 위의 경우들 이외에도 다음과 같은 경우들이 있다.

(71)  가. 철수가 노래를 부르자 사람들도 따라서 노래를 불렀다.

나. 그는 아까 10시에 편지를 다 써 버렸다.

다. 그는 10시부터 TV를 봐 버렸다.

(71가)의 [노래를 부르-]는 시작점과 [-완성성]의 종결점을 갖는 과정 상황유형인데, 연결어미 □-자□와 후행문의 내용에 의해 □노래를 부르기 시작하자□와 같은 기동적 해석이 가능하다. 만일, 후행절이 □박수를 쳤다□인 경우에는 두 가지 해석이 가능하다. □철수가 노래를 부르기 시작하자 박수를 쳤다.□라는 기동적 해석과 □철수가 노래를 다 부르자 박수를 쳤다□라는 종결적 해석이 가능하다. 그런데 (71가)의 후행절은 사람들이 □따라서□ 부르는 상황을 나타내기 때문에 노래 부르는 상황이 시작되었다는 것이 자연스러운 해석이다. (71나)의 [편지를 쓰-]는 수량부사어 □다□와 공기하여 상황의 종결점에 초점을 둔 종결적 해석이 자연스럽다. 가령, 이 부사어가 쓰인 경우는 □*그는 아까 10시에 편지를 다 쓰기 시작했다□와 같이 상적 동사 □시작하다□와의 결합이 제약되고, □*그는 아까 10시에 편지를 다 쓰고 있었다.□와 같이 과정적 미완료상 □-고 있-□과의 결합도 제약되기 때문이다. (71다)는 [TV를 보-]는 과정 상황유형인데, 완료상의 보조용언 □-어 버리-□가 사용되는 문맥에서 □10시부터□라는 시작점을 나타내는 시간부사어와 함께 쓰이면 의미론적으로 □10시부터 TV를 보기 시작했다□라는 기동적 해석이 가장 자연스럽다. 10시 이후에 TV를 보는 것이 어느 정도 지속되었다는 것은 문맥적으로 이해되는 의미라고 보아야 한다. 이 경우도 시작점에 초점을 둔 순간 상황유형으로 해석된다.

) □다□는 상황의 종결과 관련된 수량 부상어의 기능만을 갖는 것이 아니라, □그 사람들은 다 부자였다.□나 □그는 그 여러가지 일을 다 하고 있다□에서는 수량을 나타내는 수사로서 명사적 용법도 있다(서정수1994 참조). 그런데, 여기서는 부사어로서의 □다□에 주목한다.

4. 결 론

국어의 상 연구가 상 형태들의 문법적인 의미 기능 및 하위 범주 설정 등과 같은 문법 범주로서의 상 영역에 관한 것과 동사와 같은 어휘적 요소들이 지시하는 상황의 내적 시간 구조의 시간적 특성에 관련된 문제들을 다루는 의미 범주로서의 상 영역에 관한 것으로 양분된다고 할 때, 본고는 그동안 다소 소홀히 취급받아 온 후자에 관한 여러 가지 문제를 전반적으로 살펴보는 것을 목적으로 하였다.

우선, 본고는 2장에서 의미 범주로서의 상의 가장 핵심적인 개념인 상황유형의 개념과 특성에 대하여 살펴보았다. 2.1에서 상황유형의 개념은 두 가지 측면에서 논의되었다. 하나는 [상태성], [지속성], [완성성] 등과 같은 개별적인 상적 특성들은 추상적인 시간 도식의 어느 한 부분의 시간적 특성만을 나타내는 데 반해, 상황유형은 이러한 상적 특성들의 자질 결합을 의미하는 것으로서 동사구가 지시하는 상황의 내적 시간 구조의 유형들을 나타내는 것으로 구분해 주었다. 다른 하나는 상적 보조용언은 화자의 관점과 관련된 것으로서 주관적인 선택의 성격을 갖는 반면에, 상황유형은 어휘적 요소들이 지시하는 상황의 내적 시간 구조를 나타내는 것으로서 객관적인 성격을 갖는 것으로 상호 구분되면서도, 문장의 상적 의미는 두 구성 요소의 합성에 의해 형성된다는 것을 살펴보았다. 이때, 상적 의미의 합성성은 두 구성 요소가 상호 의존적일 뿐만 아니라 상호 독립적인 관계를 갖는다는 것도 살펴보았다.

2.2에서는 상황 핵부와 관련된 기본적 상적 특성으로는 [상태성], [지속성], [완성성]을, 부차적 상적 특성으로는 [예비성]과 [결과성]을 설정하고 기본적 상적 특성들간에는 어떠한 계층적인 관계도 성립하지 않는다는 것을 보이고 다음과 같이 상황유형을 분류해 주었다.

(1) 상적 특성의 설정과 상황유형의 분류

상적특성 상황유형	기 본 적 상 적 특 성			부차적 상적특성
	상 태 성	지 속 성	완 성 성	예 비 성	결 과 성
상태 상황유형	-	+	·	·	·
완성 상황유형	+	+	+	·	#
과정 상황유형	+	+	-	·	·
순간 상황유형	+	-	+	#	#

<참고> □· □: 해당하는 상황유형과 무관한 상적 특성

□ # □: 해당하는 상황유형과 유관한 상적 특성

2.3에서는 그동안 동사를 대상으로 상적 특성과 상황유형을 논의해 온 것을 비판하고 상황유형의 언어적 실현의 통사적 단위를 동사구(VP)로 보고, 이를 상황유형의 합성성이라고 불렀다. 이러한 주장의 근거로는 주어나 목적어의 수량성, 혹은 보어의 의미 특성이 동사구의 상황유형에 영향을 준다는 점과 상적 특성의 검증틀로 제시되어 온 통사·의미론적 현상들은 그 지배 범위나 수식 범위가 동사 이상의 단위라는 점 등을 살펴보았다. 또한, 동사구의 핵인 동사 외의 구성 요소들이 상황유형에 합성적으로 참여하는 방식을 단순 합성, 복합화, 초점화로 분류해 보았다.

2.4에서는 상황유형들은 개념적으로 서로 명백히 구분되는 것이지만, 개별 상황유형에 속하는 구성예인 동사구들은 보다 원형적인 것과 주변적인 것이 있어 상황유형은 원형 효과를 보인다는 점을 살펴보았다. 또한, 상황유형의 원형 효과는 동사구의 어휘적 의미가 불투명하여 상황유형들의 경계에 놓이는 경우, 초점화 현상나 복합화현상을 통해 재해석된 동사구와 그러한 과정을 거치지 않은 동사구의 경우, 내적 시간 구조상으로는 차이를 갖지는 않으나 상태의 안정성에서 정도차를 보이는 경우 등이 있음을 살펴보았다.

3장은 2장에서 상황유형의 개념과 특성에 대해 살펴본 것을 바탕으로 개별 상황유형의 개념과 시간 도식, 통사·의미론적 현상, 원형적인 구성예와 주변적인 구성예에 대해 종합적으로 살펴보았다.

3.1은 시작점과 종결점을 자신의 고유한 내적 시간 구조의 일부분으로 갖지 않는 상태 상황유형에 관한 것이었다. 우선, 상태 상황유형의 시간 도식은 다음과 같다.

(2) (I)□□□□□□□□□□□(F)

상태 상황유형은 [+상태성, +지속성]으로 표시되고, 발생하는 것이 아니라 존재하는 안정된(stable) 상황으로서 상태 변화의 의미와는 무관하고 시작점과 종결점을 함의하지 않아 내적 시간 구조의 단계 구분을 갖지 않는다.

원형적인 구성예는 [하늘은 높-], [나는 아프-], [영희는 아줌마이-] 등과 같이 사물의 불변적인 속성이나 일시적인 상태를 나타내는 형용사구들이 있다.

상태 상황유형과 관련된 특징적인 통사·의미론적 현상으로는 □-고 있-□, □-어 버리-□, □-고2 / 어 있-□ 등과 같은 상적 보조용언과의 결합이 제약된다는 점이다. 또한, 일시적인 상태를 나타내는 형용사구들 중의 일부의 예를 제외하면, 시작점이나 종결점으로의 상태 변화와 관련된 통사·의미론적 현상들 즉, 상적 동사 □시작하다□와의 결합, □T-만에□ 형식의 시간부사어또는 □갑자기□ 등과 같은 동태적 성격의 부사어와의 공기, 명령문이나 청유문과 같은 행동주 문맥에서의 쓰임에서는 일반적으로는 제약된다.

상태 상황유형의 주변적인 구성예로는 기본적인 어휘 의미로는 사건 상황을 나타내는 동사구가 불변적인 진리, 보편적인 사실, 주어의 경향이나 습관을 나타낼 경우 등이 있다. 그러나 이 경우에도 □-고 있-□과의 결합이 가능하기 때문에 여전히 동태적 속성은 잔존한다고 보았다.

또한, 그동안 심리용언이 사용된 동사구의 상황유형이 상태적이라는 주장과 □심리용언□ 부류라는 새로운 동사 부류를 설정해야 한다는 주장을 비판하고, 심리형용사구는 상태 상황유형을 나타내고 이를 제외한 심리동사구는 동사구에 따라 완성, 과정, 순간 상황유형으로의 해석이 모두 가능하다는 점을 여러 가지 통사·의미론적 현상들을 통해 살펴보았다.

3.2는 시작점, 내적 단계, [+완성성]의 종결점을 상황 핵부의 내적 시간 구조로 갖는 완성 상황유형에 관한 것이었다. 다음은 완성 상황유형의 시간 도식이다.

(3) I□□□□□□□□F□□(R)□□□□

(+완성)

완성 상황유형의 핵부는 [-상태성, +지속성, +완성성]으로 표시되고, [결과성]의 유무에 따라 결과적 단계를 갖는 것과 가지 않는 것으로 하위분류된다. 완성 상황유형은 시작점과 종결점이 모두 상태 변화의 의미를 갖는 것으로 전체 시구간 T를 구성하는 하위 시구간들은 상호 이질적인 성격을 나타낸다.

원형적인 구성예는 [철수가 책을 한 권 읽-], [철수가 학교에 가-]와 같이 상태 변화의 대상인 목적어의 수량성이 한정적이거나 도달점을 나타내는 보어 □학교에□가 명시적으로 표현된 경우들이다.

완성 상황유형의 핵부와 관련된 특징적인 통사·의미론적 현상으로는 □T-만에□ 형식의 시간부사어와 공기하여 □VP-하기 시작해서 다(완전히) VP-하는 데 T-가 걸렸다□라는 함의를 가질 수 있다는 점과, □VP-다가 말았다□와 □VP-고 있다□가 □VP-었다□를 함의할 수 없다는 점이다. 이 외에 [+지속성]의 사건 상황이기 때문에 상적 동사 □시작하다□와의 결합이 가능하다. 또한, [-상태성]은 상적 보조용언과의 결합에 제약이 없다는 점에서 확인될 수 있다.

부차적 상적 특성인 [결과성]의 유무를 판별해 주는 통사·의미론적 현상으로는 단순히 □-고2 /어 있-□과의 결합이 가능한가 여부만으로 충분하다고 보았다. 또한, [+결과성]의 동사구들 중에 □T-부터□나 □T-동안□ 형식의 시간부사어와 공기하여 결과 상태 지속의 의미를 나타낼 수 있는 동사구들은 단지 □-고2 /어 있-□과의 결합만 가능한 동사구들보다 원형적인 완성 상황유형이라고 보았다.

완성 상황유형의 주변적인 구성예로는 동사구의 불투명한 어휘적 의미 특성으로 인해 과정 상황유형과 경계에 있는 것, 순간 상황유형과 경계에 있는 것에 대해 살펴보았다. 다른 상황유형에서 완성 상황유형으로 파생된 경우는 없었다.

3.3은 시작점과 종결점까지의 시간적 성격이 동질적인 사건 상황인 과정 상황유형에 관한 것이었다. 다음은 과정 상황유형의 시간 도식이다.

(4)  I□□□□□□□□□F

(-완성)

과정 상황유형은 [-상태성, +지속성, -완성성]으로 표시된다. 본고는 기존의 입장과는 달리, 과정 상황유형을 종결점을 함의하지만 종결점이 시간적으로 어떤 시점에서 그치는 것을 나타내는 사건 상황으로 보았다.

과정 상황유형의 원형적인 구성예는 [그가 그림을 그리-], [영희가 공원에서 산책하-], [별빛이 깜빡거리-] 등과 같이 상태 변화의 대상이 되는 주어나 목적어가 수량적으로 한정되지 않거나, 단순히 주어 행위의 처소만을 나타내거나, 반복적인 행위를 나타내는 경우들이다.

[-완성성]과 관련된 특징적인 통사·의미론적 현상은 □T-동안□ 형식의 시간부사어와 공기가 자연스럽다는 점과 □VP-다가 말았다□나 □VP-고 있다□가 □VP-었다□를 함의할 수 있다는 점이다. [+지속성]은 상적 동사 □시작하다□, □T-동안□ 형식의 시간부사어 , □-고 있-□ 등과 결합이 가능하다는 점에 의해 확인된다. 또한, [-상태성]은 상적 보조용언과의 결합이 가능하다는 점에 의해 확인된다.

과정 상황유형의 주변적인 구성예는 [+완성성]의 불명확성에 의해 완성 상황유형과 경계에 있는 것 외에 복합화 현상을 통해 과정 상황유형으로 해석을 받는 것들이 있다. 이러한 복합화 현상은 □-고 있-□의 문맥적인 의미로 다루어지거나 상태적 상황을 나타내는 것으로 이해되기도 했다. 그러나 본고는 복합적인 과정 상황유형의 동사구가 원형적인 과정 상황유형의 동사구와 마찬가지로 □-고 있-□, □-어 버리-□와 결합하여 문장의 상적 의미의 차이를 나타낼 수도 있고 상적 동사 □시작하다□ 등과의 결합이 가능하다는 점을 들어 과정 상황유형으로 보았다.

3.4는 시작점과 종결점이 겹쳐 인식되는 순간 상황유형에 관한 것이었다. 다음은 순간 상황유형의 시간 도식이다.

I

(5) □□(P)□▣□□(R)□□

F

순간 상황유형의 핵부는 [-상태성, -지속성, +완성성]으로 표시되고 부차적 상적 특성인 [결과성]과 [예비성]의 유무에 따라 네 가지로 하위분류된다.

원형적인 구성예로는 [불빛이 반짝하-], [과장이 되-], [풍선이 하나 터지-]와 같은 것들이다. 순간 상황유형의 [-지속성]은 객관적인 현실 세계에 근거한 것이 아니라 개념적, 언어적 성격을 갖는 것으로서 통사·의미론적 현상에 의해 확인된다.

순간 상황유형의 핵부의 특징적인 통사·의미론적 현상으로는 [+예비성]의 순간 상황유형의 예비적 단계를 나타내지 않는 한 □-고 있-□과의 결합이 제약되고 □VP-다가 말았다□라는 표현에서 사용될 수 없다는 점이다. 또한, [+결과성]의 순간 상황유형으로 해석되는 동사구 중의 일부가 □T-동안□ 형식의 시간부사어와 공기하여 결과 상태 지속의 의미 해석을 나타낼 뿐 [-결과성]의 순간 상황유형의 동사구는 □T-동안□과의 공기가 제약되고, □T-만에□ 형식의 시간부사어와 공기해서는 □어떤 다른 시점에서 T가 지난 시점에서 VP가 발생했다□라는 함의 내용을 갖는다.

[예비성]을 확인해 주는 특별한 통사·의미론적 현상은 없는 것 같다. [+예비성]의 순간 상황유형의 동사구를 확인해 주는 것으로는 상황 핵부가 순간 상황유형의 특성을 보여 주면서도, □-고 있-□과의 결합이 가능하다는 간접적인 방식을 택했다. 이러한 구성예는 [기차가 역에 도착하-], [철수가 수업을 시작하-], [철수가 경기를 이기-] 등가 같은 것이 있다.

순간 상황유형의 주변적인 구성예는 앞서 살펴본 바와 같이 [+지속성]이 불명확하여 완성 상황유형과 경계에 있는 것 외에 초점화 현상을 통해 순간 상황유형으로 재해석되는 것이 있다. 초점화 현상은 시작점과 종결점이 구분되어 인식되는 과정 상황유형이나 완성 상황유형에서 나타나는 것이 일반적인 것이지만, 상태 상황유형의 형용사구들 중에서도 일시적이고 가변적인 상태를 나타내는 감각 형용사구 등은 상적 동사 □시작하다□, □T-만에□ 형식의 시간부사어, □갑자기□와 같은 동태적 성격의 시간부사어 등과의 공기 관계를 통해서나 명령문에서의 쓰임을 통해 새로운 상태로의 전이라는 기동적 해석을 받아 초점화된 순간 상황유형으로 재해석되기도 한다.

본고는 지금까지 문장의 상적 의미의 한 구성 요소인 상황유형의 개념과 특성 그리고 구체적인 개별 상황유형들의 통사·의미론적 특성과 구성예들에 대해 살펴보았다.

본고가 상황유형을 다루고자 한 것은 국어에서는 상 형태가 발달되어 있지 않아 문장의 상적 의미가 상 형태의 실현에 의해 명시적으로 드러나는 경우보다 문맥적으로 이해해야 하는 경우가 많은 만큼 동사구의 상황유형에 대하여 구체적인고 종합적인 이해가 필요하다는 생각에서 출발하였다. 그런데 본고는 상황유형의 통사적 단위를 동사구(VP)로 설정하여 상황유형의 해석과 변화에 영향을 미치는 여러 가지 언어 현상들에 대하여 좀더 체계적이고 구체적인 논의를 하려 했지만, 대부분은 단편적인 언급에 미치고 말았거나 제대로 문제의 성격을 명확하게 드러내지 못했다. 또한, 개별 상황유형들과 관련된 통사·의미론적 현상들에 대한 설명이 매우 산만하다는 느낌을 지울 수 없다. 그러나 이를 바탕으로 좀더 나은 인식이 생기리라 기대해 본다.

< 참고 논저 >

강기진(1985), □진행형 □-고 있-□의 의미□, 홍익어문 4집, 홍익학회.

고석주(1994), □□-어 있-□에 대한 연구□, 공군사관학교 논문집 35.

고영근(1980), □국어 진행상 형태의 처소론적 해석□, 어학연구 16-1, 서울대 어학연                  구소.

(1981), 중세국어의 시상과 서법, 탑출판사.

(1986), □국어의 시제와 동작상□, 국어생활 86 가을호, 국립국어연구원.

고영근·남기심(1985), 표준 국어 문법론, 탑출판사.

권희상(1990), □영어의 상적 유형에 대한 기저사건론적 접근□, 언어 15, 언어학회.

김석득(1981), □우리말의 시상□, 애산학보 1, 애산학회.

(1987), □완료와 정태지속에 대한 역사적 정보□, 한글 196, 한글학회.

(1987), □정태지속상 □-어 있-□에 대하여□, 겨레문화 1.

김성화(1984), □상 해석의 전통성과 유무대립□, 부산교육대학 논문집 20.

(1985), □동작상과 동작류의 상관성□, 백민 전재호 박사 화갑기념논총, 형설출                판사.

(1990), 현대국어의 상연구, 한신문화사.

(1992), □상의 겹침에 대한 해석□, 국어교육연구 24, 부산대 국어교육연구회.

김성주(1994), □문법범주의 원형이론적 접근□, 동국어문학 6. 동국대 국어국문학과.

김영희(1975), □한국어의 거듭상□, 한글 156. 한글학회.

(1980), □정태적 상황과 겹주어 구문□, 한글 169, 한글학회.

김웅기(1989), □□-고 있다□의 의미考□, 동국대 대학원 석사학위논문.

김일웅(1992), □우리말의 상표현□, 우리말 연구 2, 우리말연구회.

김종도(1993), □우리말의 상 연구□, 한글 219, 한글학회.

(1994), □조동사 □오다 / 가다□의 상적 의미□, 국어국문학논총(문겸 전영우 박사                화갑기념논문집), 문겸 전영우 박사 화갑기념논문집 간행위원회.

김지홍(1993), □국어 부사형어미 구문과 논항구조에 대한 연구□, 서강대 대학원 박사                학위논문.

김차균(1980), □□-아 있-□과 □-고 있-□의 의미□, 언어 창간호, 충남대 어학연구소.

(1982), □□있다□의 의미 연구□, 언어학 5호, 한국언어학회.

(1985), □{았}과 {었}의 의미와 상□, 한글 188, 한글학회.

김흥수(1989), 현대국어 심리동사 구문 연구, 탑출판사.

류시종(1995), □한국어 보조용언의 범주 연구-원형이론적 접근□, 서울대 대학원 박사                학위논문.

민현식(1991), 중세국어의 시상과 시간부사, 개문사.

박진호91994), □통사적 결합관계와 논항구조□, 국어연구 123, 서울대 국어연구회.

서정수(1976), □국어 시상형태의 의미 분석□, 문법연구 3, 문법연구회.

(1994), 국어 문법, 뿌리깊은나무.

손세모돌(1995), 국어 보조용언 연구, 한국문화사.

신성옥(1982), □현대국어의 상에 대하여□, 부산대 대학원 석사학위논문.

(1988), □Tense and Aspect in Korean□, Hawaii 대학 박사학위논문.

옥태권(1988), □국어 상조동사의 의미연구□, 부산대 대학원 박사학위논문.

원대성(1985), □명사의 상적 특성에 대한 연구□, 국어연구 65, 서울대 국어연구회.

유동석(1988), □시간어에 대한 양화론적 해석과 조사 {에}: □ □, 주시경학보 1, 주시                  경연구소.

이기동(1975), □Reexamintion of Garey's Telic Concept□, 어학연구 11-2, 서울대 어                    학연구소.

(1978), □조동사 □있다□의 의미 연구□, 눈뫼 허웅 박사 환갑기념논문집, 과학                  사.

이남순(1981), □현대국어의 시제와 상에 관한 연구□, 국어연구 46, 서울대 국어연구                 회.

(1987), □□에□,□에서□와 □-어 있다□,□-고 있다□□, 국어학 16, 국어학회.

(1990), □상□, 국어연구 어디까지 왔나, 동아출판사.

(1991), □상의 개념과 형식들□, 국어학의 새로운 인식과 전개, 민음사.

(1995), □국어의 syntagm과 paradigm을 위하여□, 국어학 25, 국어학회.

이선웅(1995), □현대국어 보조용언 연구□, 국어연구 133, 서울대 국어연구회.

이시형(1991), □한국어의 연결어미 □-어□,□-고□에 대한 연구□, 서강대 대학원 박사학                  위논문.

이익환(1994), □국어 심리동사의 상적 특성□, 애산학보 15, 애산학회.

이정민(1982), □Aspects of Aspect in Korean□, 언어 7-2, 언어학회.

(1994), □심리술어의 상에 관한 연구□, 애산학보 15, 애산학회.

이종철(1964), □현대국어의 시제와 상의 연구□, 국어연구 12, 서울대 국어연구회.

이지양(1982), □현대국어의 시상형태에 대한 연구□, 국어연구 51, 서울대 국어연구                  회.

이필영(1989), □상형태와 동사의 상적 특성을 통한 상의 고찰□, 주시경학보 5, 주시                 경연구소.

이효상(1991), □Tense,Aspect,Modality : a discourse-pragmatic analysis of verbal                         affixes in korean□, California 대학 박사학위논문.

임홍빈(1976), □부정법 {어}와 상태진술의 {고}□, 국민대 논문집 8.

(1982), □선어말 {-더-}와 단절의 양상□, 관악어문연구 7, 서울대 국어국문학                   과.

(1983), □국어의 □절대문□에 대하여□, 진단학보 56, 진단학회.

임홍빈·장소원(1995), 국어문법론 1, 한국방송통신대학교 출판부.

장석진(1973), □시상의 양상:□계속□,□완료□의 생성적 고찰□, 어학연구 9-2, 서울대                      어학연구소.

장승일(1992), □상을 어떻게 이해할 것인가?□, 언어학과 인지, 한국문화사.

전명선(1992), □한국어와 러시아의 상은 어떻게 다른가?□, 인문학 연구(중앙대) 19.

정문수(1982), □한국어 풀이씨의 상적 속성에 대한 연구□, 서울대 대학원 석사학위논                문.

(1984), □상적 특성에 따른 한국어 풀이씨의 분류□, 문법연구 5. 문법연구회.

(1986), □한국어 심리동사의 동태성□, 동양문화연구(대전대) 1.

정태구(1994), □□-어 있다□의 의미와 논항구조□, 국어학 24, 국어학회.

정희자(1994), □시제와 상의 화용상의 선택조건□, 애산학보 15, 애산학회.

조민정(1993), □상적 특성에 따른 판단풀이씨의 분류□, 연세대 대학원 석사학위논문.

최동권(1986), □진행상 표현의 보조동사□, 국어학 신연구, 탑출판사.

최동주(1994), □국어 시상체계의 통시적 변화에 관한 연구□, 서울대 대학원 박사학위                논문.

최형용(1997), □형식명사·보조사·접미사의 상관관계□, 국어연구 148, 서울대 국어                 연구회.

한동완(1991), □국어 시제 연구□, 서강대 대학원 박사학위논문.

황병순(1986), □현대국어 동사의 상 연구□, 배달말 11호, 배달말학회.

(1987), □국어의 상표시 복합동사 연구□, 영남대 대학원 박사학위논문.

油谷幸利(1978), □ 現代韓國語의 動詞分類□, 朝鮮學報 87. 日本 天理大.

Brinton, L.J.(1988), The Development of English Aspectual Systems, Cambridge                              University Press.

Comrie, B.(1976), Aspect, Cambridge University Press.

Curme, G.O.(1931), Syntax, D.C. Heath and Company.

Dahl, Osten.(1985), Tense and Aspect System, Blackwell.

Friedrich, P.(1974), □On Aspect Theory and Homeric Aspect□, International Jou-                            -rnal of American Linguistics, Vol.40.

Freed, A.F.(1979), The Semantics of English Aspectual Complementation, D.Reidel                         Company.

Givon, T.(1984), Syntax 1- A futional- typological instruction. John Benjamin.

Lyons, J.(1977), Semantics2, Cambridge University Press.

Shopen, Timothy(ed)(1985), Language typology and syntactic description 3,

Cambridge University Press.

Smith, Carlota(1983), □A theory of aspectual choice□, Language 59-3.

(1986), □A speaker-based view of aspect□, Linguistics & Philoso-                         -phy 9.

(1992), The Parameter of aspect, Kluwer.

Vendler, Zeno(1967), □Verbs & Times□, Linguistics in Philosophy, Cornell Univ-                        -sity Press.

Wolfgang, Klein(1994), Time in Language, Routledge.