月印千江之曲의 校正에 대하여

安秉禧*

Ⅰ.

月印千江之曲 권上 1책은 1961년 原尺으로 영인되고 이어서 축소 영인되어 널리 學界에 소개되었다. 그러나 原本의 실상이 제대로 알려지지 못한 점도 없지 않다. 여기에서 다루는 받침의 校正도 그 중의 하나다. 解題 등에서 原藏者 陳錤洪씨가 제공한 바에 따른다고 하면서, 책이 간행된 뒤에 붓으로 획을 더하거나 종이를 오려 붙이고서 改捺하였다고 한 사실이 잘못된 것이다. 原本을 실지로 조사한 결과, 붓으로 된 校正이나 종이를 오려 붙이고서 된 校正은 전혀 발견되지 않았다. 校正이 행해진 글자에 대한 보고도 정확한 것이 없다. 더욱이 그 校正은 단순한 誤字를 바로잡은 것이 아니다. 15세기 國語의 表記法과 관련된 校正인 것이다. 이에 우리는 이 책 校正의 실상을 原本에 따라서 밝히고, 이어서 校正의 성격을 알아보려고 한다.

) 1961년 南廣祐교수의 解題를 붙인 原尺影印本이 通文館에서 간행되고, 國語學1(1962) 등에 축소 영인되었다.

) 잘못된 소개는 위의 解題와 釋譜詳節 권23, 24의 原尺影印本(文敎院, 1969)에 있는 李丙疇교수의 解題에 나타난다. 모두 原本을 조사하지 못한 결과다. 필자가 이 글을 쓰게 된 것은, 文化財管理局에서 複製本을 만들기 위하여 해책할 때 이 책을 조사할 수 있었기 때문이다. 그러한 기회를 준 鄭在□국장께 심심한 사의를 표한다.

Ⅱ.

종래 붓으로 획을 덧붙인 校正이라 한 것은 받침 ㅅ이나 ㄷ으로 인쇄된 데다가 붓으로 개칠하여 ㅈ, ㅊ, □이나 ㅌ으로 고쳤다는 글자로 이해된다. 먼저 그러한 校正이 행해진 글자를 나타나는 순서대로 보인다. 출처는 張次, 面, 行으로 보이되, 괄호 안에 曲次를 적는다. 校正이 행해진 글자 뒤에는 괄호 안에 원래 인쇄된 글자를 보인다.

3ｅ7(  7)  다□곶(곳)	42ｆ7(117)  □(빗)이샤□

6ｆ8( 16)  낮(낫)과	42ｆ8(117)  □(빗)이야□

10ｅ7( 27)  □(□)	44ｅ5(121)  □(빗)오□

15ｅ4( 40)  세낱(낟)	45ｆ2(124)  □(□)

15ｆ8( 42)  곶(곳)이슬	49ｅ7(135)  곶(곳)머거

18ｅ4( 49)  □(□)고□	49ｆ1(135)  곶(곳)먹고

18ｅ4( 49)  □(빗)여	49ｆ3(136)  곶(곳)머근

23ｅ3( 62)  □낱(낟)	49ｆ6(136)  곶(곳)머근

24ｅ1( 65)  □(빗)이고	58ｅ4(158)  곶(곳)니피

29ｆ8( 81)  곶(곳)비	58ｅ6(158)  □(□)아

33ｆ3( 91)  □낱(낟)	58ｆ3(159)  곶(곳)

33ｆ6( 92)  □낱(낟)	58ｆ8(160)  곶(곳)과

34ｅ3( 92)  □(□)	65ｆ4(178)  맞(맛)나□□며

41ｆ5(114)  □(첫)	65ｆ8(179)  □(웃)□

41ｆ8(114)  □(첫)

이들 수정된 모든 받침글자는 影印本으로써도 같은 초성글자와 字形이 다름을 알 수 있다

·졍 正·각 覺·□ 일·워·때 大 쳔千·셰 世·개 界

□·교·미 아·□ :님·□·디 시·니

끠其·□ 四·씸 十 :□九

각·시·□ 노·라 □:고·□ □·여·드·라·□ 末·리

利화花 만□·□ 몸·애  □□·□·나

·태 太 :□ 子 ㅅ·득 德 구 드·실·□·눈 □·아·보

신·대·□ 末·리 利 화 花 만 ·□ 도  로  :내 ·야

□·리·니

(사진 참조). 받침 ㅅ 위에 획을 더한 ㅈ, ㅊ은 중성글자와의 간극으로 초성 ㅈ, ㅊ과 다를 수밖에 없지만, ㅅ, ㄷ에 획을 더하여 수정이 가능한 □, ㅌ도 초성의 그것과 같지 않다. □의 경우 아래쪽 두 모서리가 날카롭지 못하고, ㅌ의 경우 더한 획이 원래 글자의 획과 균형을 이루지 못하고 있다. 이러한 점에서 종래 수정이 붓으로 되었다고 짐작된 것이 아닌가 한다. 그러나 原本의 印面과 紙背를 검토한 결과, 획을 새겨서 찍은 것으로 판정된다.

먼저 印面의 修正부분은 붓으로 쓰여진 것이 아니다. 붓으로 한 修正은 筆寫本의 먹빛과 같다. 宣祖版 乙亥子本인 呂氏鄕約諺解에서 □一□을 □二□로 수정한 것이 그 예다. 이 책의 修正에 나타나는 획의 먹빛은 진하고 엷은 차이가 있지만 다른 刊本의 字劃과 똑 같다. 간혹 더한 획의 印面에는 나뭇결이 나타난다. 수정한 획이 나무로 새긴 活字로 찍혔음을 짐작하게 한다. 다음으로 紙背를 보면 수정한 획은 거의 먹빛이 나타나지 않는다. 원래의 글자는 먹빛이 뚜렷한 사실과 대조를 이룬다. 이는 보통 印面이 판 위에 종이를 얹고 눌려 찍은 데 대하여, 수정된 획은 도장을 날인하듯이 活字를 들고서 찍었음을 말한다.

) 呂氏鄕約諺解의 校正은 그 影印本(檀國大附設東洋學硏究所, 1976)의 필자의 解題를 참조할 것.

종래 종이를 오려 붙이고 改捺한 校正이라 한 것은 모두 ㅍ받침을 가진 글자들이다. 위에 보인 방법으로 예시하면 다음과 같다.

15ｅ5(140)  붚(붑)□	36ｆ1( 99)  높(놉)고

26ｅ1( 70)  앒(앏)뒤

이들 글자는 종래 알려진 것과 같이 오려 내고 붙인 종이에 찍힌 글자가 아니다. 원래의 冊葉에 찍혀 있다. 원래 인쇄된 글자를 물로 씻어 내고 찍은 것으로 보인다. 수정된 받침을 가진 글자, 곧 □붚□등이 찍힌 자리에는 물이 스민 자국이 남아 있기 때문이다. 받침글자만 물로 씻어 내는 일이 어렵기도 하지만, 전체 字形이 자연스러운 점으로써도 校正은 □붚□등 전체글자로 행해져 있다. 이러한 사실에서 종이를 오려 내고 수정한 것이라고 잘못 판단하지 않았나 한다.

)과거에 文書僞造의 한방법으로 일컬어지던 洗補나 飛褙洗濯이 바로 이러한 것이 아닌가 한다. 이에 대하여는 필자, 吏文과 吏文大師(塔出版社, 1987), ｔ.58 및 脚註 15참조.

이들 校正은 받침에 획을 더한 것과는 달리 원래 인쇄된 글자가 남아 있지 않다. 괄호 안에 보인 글자는, 앞으로 말할 校正의 성격으로 추정된 것이나, 똑같은 조건이기 때문에 교정이 되어야 할 글자가 괄호 안과 같이 나타나기 때문이다. 위의 □높고□와 같은 面, 같은 曲에 나타나는 □놉다□(36ｆ3.99)가 바로 그러하다. 당연히 □높다□로 수정되어야 할 예인 것이다. 이러한 빠뜨린 校正은 획을 더한 것에도 있다.

저 위의 □□□□는 원래 인쇄된 □□□□에서 수정된 것인데, 똑같은 조건이면서도 원래 인쇄된 대로 있는 다음 예가 있다.

64ｆ8(176)  웃□니

이로써 우리는 이 책의 받침 校正이 주도하지 못함을 본다. 이미 다 아는 바와 같이 月印釋譜의 月印千江之曲에서는 이 책의 校正과 같이 인쇄 되어 있다. 앞의 □놉다□는 그 曲이 실린 月印釋譜가 전하지 않으나, 이 □웃□니□는 重刊本이지만 □□□니□(月釋Ⅶ, 1ｅ.177)로 나타난다 따라서 □놉다□가 나오는 曲이 실린 月印釋譜가 나타난다면 □높다□로 수정된 형태로 보게 되리라 생각된다. 한걸음 나아가 추정한다면, 현재의 이 책보다 주도한 校正本이 있다고 가정하면 그 책에서는 □□□니□와 함께 □높다□로 수정되었을 것이다.

)1572년 (宣祖 5) 豊基昆盧寺의 重刊本이 그러하다. 그 原尺影印本(東國大東岳語文學會, 1968)과 宋錫夏씨 靑寫眞本의 縮小影印本(延世大東方學硏究所, 1957) 참조. 다만 原刊本은 그 부분이 없어져서 原尺影印本(東國大出版部, 1981)에서 原本을 잘못 補寫하여 □웃□니□로 되어 있다. 그 解題에서는 昆盧寺版으로 바르게 메웠다고 하였으나, 요즘의 影印本에서 볼 수 있는 原本의 엉뚱한 손질이나 補寫의 한 예다.

이 책의 주도하지 못한 校正은 우리가 다루는 받침글자와 무관한 誤字의 확인에서도 뒷받침된다. 그것은 漢字의 자리가 다음과 같이 아래위로 뒤바뀌어 있다.

66ｅ6(180)  잔歎	탄讚

이는 이 책에서도 漢字가 제대로 인쇄된 □讚嘆(3ｅ8.7), 讚歎(31ｅ5.84, 35ｆ2,3,4.96)□등으로 보아 잘못임을 알 수 있으나, 月印釋譜에 실린 같은 노래에서 □讚歎□(Ⅶ,7ｅ.181)으로 올바르게 인쇄된 점에서 분명한 잘못이다. 주도한 校正本	이라면 이 漢字도 □높다□등과 같이 수정이 되었을 가능성이 있다.

끝으로 이 책 校正의 時期에 대하여 설명할 필요가 있다. 이에 대하여는 종래 校正을 언급하면서 간단히 책이 □刊行된 뒤□ 또는 □印後□라고 하고 있다. 글자대로 해석하면, 전자는 裝訂까지 된 뒤로 되고 후자는 막연히 인쇄가 된 뒤로 된다. 冊葉이 인쇄된 뒤에 校正이 이루어진 것은 분명하므로, 時期의 문제는 校正의 下限과 관련된 것이다. 그것은 裝訂 이전과 裝訂 이후로, 후자인 경우에는 다시 頒賜 등 配布의 전후로 나누어 볼 수 있다. 이 3단계 중에서 우리는 裝訂 이전에 校正이 행해진 것으로 생각한다. □붚, 높□등이 찍힌 자리의 물자국이 冊葉의 반대쪽에 나타나지 않음이 그 근거다. 접혀진 冊葉이라도 사이에 다른 종이를 끼우면 반대쪽에 흔적을 남기지 않고도 글자를 씻어낼 수 있으니 그것도 절대적이 아니다. 그러나 씻어낸 자리나 그 밖의 수정된 곳이 다른 印面과 같이 반듯한 사실로 보면, 校正은 印出은 되었으나 책으로 매기 전인 冊葉에서 행해졌다고 함이 온당하지 않을까 한다. 무리하지만 校正이 裝訂 이후에도 가능하다고 할 수는 있다. 그러나 배포된 이후는 불가능하였을 것이다. 받침글자의 校正만을 위하여 나누어준 책을 거두어들이지는 않았을 것이기 때문이다.

이상으로 이 책 校正의 내용과 방법, 그리고 시기가 밝혀진 것으로 생각한다. 이제 校正의 성격을 보기로 한다.

Ⅲ.

그 성격을 알아보기 위하여 校正의 내용을 유형별로 정리하여 보이면 다음과 같다. ㅍ의 원래 글자는 추정하였으므로 괄호 안에 적는다.

ㅅ → ㅈ : 곶(花), 낮(晝), 맞나-(逢)

ㅅ → ㅊ : □(顔面)

ㅅ → □ : □(邊), □ㅇ-(碎), □-(笑), □(初)

ㄷ → ㅌ : 낱(箇)

(ㅂ) → ㅍ : 높-(高), 붚(鼓), 앒(前)

유형이 다르지만 이들 校正은 8終聲法에 따른 받침표기를 □終聲復用初聲□의 표기로 바꾼 것으로 요약된다. 그와 같이 바꾸게 된 근거는 □받침을 제외하면 形態素의 基本形을 표기하기 위한 데 있다. 校正의 예가 基本形의 末音이 ㅈ, ㅊ, ㅌ, ㅍ인 말들이기 때문에 이 책에서 基本形 末音이 ㅈ, ㅊ, ㅌ, ㅍ인 경우에 8終聲法을 따른 받침표기는 없다. 다만 □앉-□(坐)이 유일하게 예외이다.

□디(9ｅ4.22, 月釋Ⅱ, 40ｅ), □고(67ｅ5.182, 67ｆ8.184, 月釋Ⅶ, 20ｆ)

이 예외는 □이 둘받침으로 표기될 뿐아니라 ㅅ이 분리되어 후행하는 形態素의 頭音과 함께 표기되는 데 말미암은 것으로 생각된다. □앒□의 末音이 □이나 □인 둘받침으로만 표기되고 분리되어 표기되지 않는 사실을 상기할 것이다. 실지로 위의 용례가 釋譜詳節에서는 다음과 같이 표기되기도 한다.

안□(Ⅵ, 10ｆ), 안□(□, 1ｆ)

□받침은 ㅈ 등과는 다르게 이 책에서도 다음과 같이 원래부터 인쇄되어 나타난다.

□(47ｅ7.129, 69ｆ1.188), □□니□다(61ｅ8.167), □노□다(61ｆ2, 167)

앞의 □□□은 釋譜詳節을 비롯한 15세기의 다른 문헌에서 □즈□□로 표기될 것이 분철로 말미암아 나타난 형태다. 語彙形態素의 末音 ㄴ, ㄹ, ㅁ등이 母音接辭 앞에서 받침글자로 된 사실과 같다. 뒤의 □□-□은 기본형의 말음을 반영한 표기로 볼 수 있으나, 2 등과 달리 애초부터 표기된 사실은 설명이 좀더 필요하다. 校正으로 된 □받침도 基本形의 末音을 표기하기 위한 것으로는 볼 수 없는 예가 있기 때문이다. □□, □-□은 基本形의 末音과 관련되지만, 그밖의 □□ㅇ-, □ㅇ-, □□은 基本形의 末音이 아니라 □□□-, 비□- 처□□과의 有緣性으로 된 □받침이라 할 것이다. 여기에서 우리는 8終聲法이 엄격하게 지켜지는 15세기의 다른 문헌에서도 □받침이 나타나는 사실을 상기하게 된다. ㅅ받침이 有聲子音 앞에서, 다시 말하면 母音과 有聲子音 사이라는 有聲的 環境에서  □으로도 표기되는 것이다. □□-□의 □받침과 함께 수정된 □받침은 基本形에 대한 고려와 함께 有聲的 環境이라는 사실도 작용된 결과라 생각된다. 이 책은 아니나 月印釋譜의 月印千江之曲에 나타나는 □첫□(□, 1ｆ.262)은 바로 그것을 말한다. 이 책의 □□□이 有聲子音 ㅁ으로 시작되는 □盟誓□에 앞서는데 대하여 □첫□은 無聲子音으로 시작되는 □放光□에 앞선다. 다른 예로 미루어서 月印釋譜를 刊行하면서 月印千江之曲에 대한 손질은 노래 내용의 손질이나 夾註의 추가, 또는 曲次의 조정 등이었다. 단순한 표기에 대한 것이 아니었다. 校正의 ㅈ, □, ㅍ 받침 등도 그대로 月印釋譜에 나타났던 것이다. □□□과 □첫□의 차이는 받침글자의 환경이 有聲的이냐 有聲的이 아니냐는 데 지나지 않는다. 그러므로 □받침으로의 校正은 音聲的인 사실과도 관련된다고 생각한다.

이상으로 이 책의 받침 校正에 대한 실상과 성격은 드러났다. 이러한 校正의 결과 月印千江之曲의 받침 표기는 龍飛御天歌와 공통되게 되었다. 龍飛御天歌가 애초부터 □終聲復用初聲□의 원칙에 따라 표기되어 인쇄된 데 대하여 月印千江之曲은 校正으로써 그 원칙을 따르게 한 점이 다르다. 그런데 이로써 책의 刊年을 추정할 수는 없을까 하는 문제가 있다. 다시 말하면 月印千江之曲이 龍飛御天歌보다 앞서고, 또 이들은 8終聲法에 따른 표기를 보이는 釋譜詳節보다 앞선다는 추정이 가능할까 하는 것이다.  國語史資料의 年代는 刊記, 序跋 등 刊行에 관련된 기사, 言語事實 등을 종합하여 판단하여야 한다. 言語事實만을 보더라도, 받침 표기와는 반대로 釋譜詳節이 오히려 月印千江之曲보다 앞선 刊行이라 추정하게 하는 것이 있다. 그것은 漢字音의 표기와 관련된 사실이다.

현재 전하는 釋譜詳節 중에서 국립중앙도서관 所藏本 4책에는 인쇄된 뒤에 붓으로 면밀한 校正을 베풀어 놓았다. 특히 한자음에 대한 것이 자세하다. 두어 예를 보이면 다음과 같다.

) 필자, 釋譜詳節의 校正에 대하여(國語學, 2, 1974 : 千柄植, 釋譜詳節 第三 註解, 亞細亞文化史, 1985 所收) 참조.

씩(子息의 息) → 식(Ⅵ, 5ｆ)

롱(勞度差의 勞) → □(Ⅵ,31ｅ,31ｆ)

뿡(팔부, 사부중의 부) → 뽕(Ⅸ, 1ｆ, ⅩⅢ.16ｆ)

이들은 모두 月印釋譜에서 수정된 대로 인쇄되어 있다. 月印千江之曲에서는 月印釋譜와 같이 수정된 대로 나타나기도 하나, 전혀 다르게 표기되기도 한다.  이책의 예로써 보인다.

식(子息의 息. 2ｅ.4)

□(勞度差의 勞. 58ｅ.158, 59ｆ.163, 61ｆ.167)

□(八部의 部. 3ｅ.7, 9ｅ.22, 21ｆ.72)

漢字音의 표기만으로는 月印千江之曲이 釋譜詳節보다 月印釋譜에 가깝다.  따라서 책의 편찬과 같이 釋譜詳節이 먼저 刊行되었다고 할 수밖에 없다. 그러면 받침 표기는 어떻게 설명될 것인가? 이는 이미 널리 알려진 바와 같이 世宗 개인의 表記法에 말미암은 것으로 보인다. 世宗 스스로 지었다는 노래의 표기에는 基本形을 밝히도록 하여 8終聲 이외의 받침이 나타난 것으로 이해된다. 그러므로 世宗 때에 刊行된 책들 사이의 刊年 추정에는 받침 표기가 별다른 기여를 못한다.  漢字音 표기에서도 표기한 사람에 따라 다를 수 있다. 그러나 楞嚴經諺解의 跋文에서 보는 바와 같이 漢字注音은 曹變安 등과 같이 전문가가 행하였다. 釋譜詳節이나 月印千江之曲의 한자음 표기도 그러한 전문가가	행하였다. 釋譜詳節이나 月印千江之曲의 漢字音 표기도 그러한 전문가가 한 일이었을 것이다. 그들 漢字音 전문가라도 □天龍八部, 勞度差□나 □解脫, 般若, 阿難□등 佛敎用語의 특이한 漢字注音은 佛敎의 전문 지식에 따라서 수정이 피할 수 없었을 것이다. 이들의 표기가 釋譜詳節, 月印千江之曲, 月印釋譜, 楞嚴經諺解의 순서로 수정되어 간 것이 바로 그러한 사정으로 이해되는 것이다.  이 책의 交情과 漢字音 표기 등이 비록 작은 사실이지만, 그에 대한 올바른 인식은 國語史의 서술에 매우 요긴함을 다시 한번 강조하지 않을 수 없다.

) 위의 글 結論 부분 참조. 다만 그 글에서 月印千江之曲이 校正을 따르지 않은 예로 든 □上□(臺上의 上)은 필자의 잘못이다.  이 글자는 去聲이 옳기 때문이다. 釋譜詳節의 校正에서 上聲으로 고친 것은 □增上慢□의 □上□이다. 따라서 校正과 같지 않은 사실로는 □八部□의 □部□에 대한 注音으로 바꾸어야 한다.

(석정이승욱선생 회갑기념논총Ⅰ, 1991)

(* 자료 입력: 충북대학교 국어국문학과 4 김희숙, 1999)