1940년대 結語

우리 민족사에 있어 1940년대는 해방이라는 커다란 분기점을 중심으로 전기와 후기로 나눌 수 있다. 암흑기로 불리우는 전기는 일제의 황국식민화 정책에 따라 우리나라에 대한 일본의 인적□물적 착취가 극심해 지는 시기였다. 후기는 해방기라 불리우는 시기로 극심한 좌□우의 대립이라는 틀 속에서 볼 수 있다. 이러한 각각의 시기에 문학이 무엇을 했으며, 무엇을 할 수 있었는가를 살펴보는 것은 우리 문학사를 연구함에 있어서 지극히 중요한 일이라 할 수 있을 것이다.

본 조에서는 1940년대를 각각 전□후기로 나누어 따로 고찰하였다. 이 시기의 문학사를 연구함에 있어 해방이라는 역사적 사건이 던져주는 전□후기 간의 괴리가 너무나 크기 때문이었다.

따라서 본 결어에서 1940년대 문학을 전□후기로 나누어 각각의 장르별로 정리해 보았다.

1940년대 전기

Ⅰ. 시

이 시기의 시는 친일시와 저항시로 나눌 수 있다.

이 시기에 발표된 친일시는 전쟁 수행 중이라는 당대의 상황을 반영하여 승전의식을 고취시키기 위한 목적적인 시들이 주류를 이운다. 이러한 일정한 경향성을 지닌 그 주제적 속성을 고려하여 작품을 정리해 보면 다음과 같다.

첫째, 내선일체와 황국신민화를 정당화하고 대동아 공영권의 논리를 정당화하는 작품이 주류를 이루고 있다.

둘째, 대동아 공영권의 논리와 관련하여 전쟁의 정당성을 강변하고 청년들에게 국가와 천황을 위해 죽음을 불사할 것을 강요하는 작품도 매우 많다.

세째, 징병 권장과 관련되는 것으로 전쟁의 승리를 위하여 후방의 전 국민들에게 투쟁의식을 고취하는 작품도 적지 않다.

저항시는 이육사와 윤동주로 대변된다. 이육사와 윤동주는 암흑기로 불리우는 이 시기에 있어서 가히 한줄기 빛과 같은 존재라 할 만하다.

이육사는 의열단원으로서 조국의 해방을 위해 활동하면서 저항적 성향이 강한 시를 써서 친일시가 횡행하게 되는 이후 우리 시단에 바른 시의 길을 제시한 것으로 평가될 수 있을 것이다. 이른바 그의 시정신을 두고 선비정신으로 말하는데 이는 그의 시가 독립운동가의 활동에서 직접 발현되는 이념이나 정치적 논변의 시가 아니라, 자기 자신에 대한 끊임없는 성찰과 그러한 성찰에서 나온 굽히지 않는 신념이 견실한 삶의 자세로부터 나온 것이기 때문이다.

윤동주은 어두운 식민지 시대의 마지막 암흑기를 지키다 간 시인이다. 그는 고향을 잃고 객지를 전전한 실향민으로서, 조국을 빼앗기고 방황했던 망국민으로서의 비애를 투명한 지성으로 이끌어 올리는 한 시범을 보여주었다. 윤동주의 시가 보여주는 자기갈등과 소외의식 그리고 좌절과 희망을, 식민지 시대 지식인으로서의 윤동주만이 가지고 있는 고뇌요 저항이 아니라 오늘날의 모든 시인들이 공통적으로 가지고 있는 보편적 심성이라 할 수 있는 것이다.

Ⅱ. 소설

이 시기 소설은 御用小說과 純粹指向小說로 나누어 볼 수 있다.

어용소설의 성격을 두가지로 언급한다면 첫째는 작가가 內鮮一體라는 일제의 통치 슬로건을 형상화하려 하였다는 점이다. 둘째는 작가가, 전쟁수행을 위한 인적·물적 자원의 조달을 위해 소설을 프로파간다화하였다는 점이다.

이 시기의 순수지향 소설의 공통된 성격은 정치성이나 사회성이 뚜렷하지 않다는 점이다. 이는 全體主義的이고 軍國主義的인 파시즘 체제하에서 당연히 있을 수 밖에 없는 일이기는 하다. 身邊小說과 世態小說, 그리고 흙과 自然에의 磁性이라는 항목에 따라 논의된 이 소설들은 어용소설과는 달리 작가나 시민 또는 농부의 삶을 통한 개인의식의 면모를 뚜렷이 보여주었다. 주제면에 있어서는 個性을 유지하였다. 현실로부터 물러서는 듯하면서도 현실에 대한 관심을 잃지 않았던 것에서도 이를 잘 알 수 있다. 이 시기의 순수지향소설에 나타나 있는 절망감이나 허무감과 같은 개인의식은 모두 이 시대가 몰고 오는 것이기 때문에 하나의 시대 病狀인 것이다.

Ⅳ. 비평

《人文評論》과 《國民文學》을 무대로 전개된 일제 말기의 평론은 戰時體制의 시국적 특성을 강하게 드러내 보인다. 이 시기의 평론은 이들 잡지의 발간취지와 편집 방침에 따라 그 성격을 달리한다. 문학론과 시국론을 적절히 안배하여 게재한 《人文評論》 초기의 평론은 주로 문학의 순수성을 표방한 것들이었다. 그러나 시국적인 논설들이 대두하면서부터 그리고 《國民文學》에 이르러서는 문학의 사회적 기능을 강조하거나 전시하에서의 문학의 역할을 역설한 것들이 주종을 이루는데, 이른바 □국민 문학론□이 그것이다. □국민문학론□은  □일본 정신□과 군국주의의 구현, 국가관의 확립, 同祖同根論 등으로 요약할 수 있는데, 최재서는 이를 이론적으로 체계화하는 데 앞장섰다.

1940년대 후반기

Ⅰ. 시

이 시기 시문학에서 주목해야 할 사실은 8□15직후 현실에 적극 대응하고자 노력했던 작가가 사회적 실천과 예술적 실천을 통합시키는 매개물로 시 장르를 선택하였고, 그 결과 우리 국문학상 유례없는 시의 전성기를 맞이하였다는 것이다.

해방 직후 문단이 민족문학에 대한 논의로 이루어졌던 것처럼 시단 또한 좌파로서의 민족시를 주장하는 시인과 우파로서의 민족시를 주장하는 시인으로 나뉜다.

우파는 주로 해외 혁명전사의 귀국을 기리는 노래, 순국 선열에 바치는 노래, 해방 전사들의 추도의 노래들로서 대부분의 시가들이 진혼곡의 형식을 띠었다. 그들은 주로 순수시를 주장하였으며 그들은 정치적 목적이나 이데올로기를 배제한 순수시로 민족시를 수립하려 한다.

좌파는 각 시인의 투쟁 경력이라든가 소속 계층의 계급적 의식과 당파적 세계관의 일단이 뚜렷이 드러난 작품의 경향이 있었고, 추도시와 진혼곡의 형식과는 달리 새로운 역사 창조에의 강한 의지를 나타내고 있다. 그들은 주로 경향시와 시조의 작품 활동을 하였으며 그득의 작품은 사실상 예술성보다는 사상성 또는 정치적 구호로 전락할 가능성이 크다.

Ⅱ. 소설

이 시기 작가들의 소설적 경향은 대체로 현실인식이라는 면에서 식민지 체험에 대한 비판, 일제 잔재청산문제, 해방공간을 소설적으로 형상화하는 작품, 세태를 풍자한 소설로 나누어 볼 수 있다. 창작방법론에 있어서는 두 가지의 흐름을 보여주고 있다. 하나는 문학이라는 것을 사회적 행위의 제어수단으로 보며, 그 수단을 사회적 이념의 지표에 연결시켜 보고자 하는 움직임이다. 또다른 하나의 경향은 문학과 인생에 대한 폭넒은 조망을 통해 인간의 삶의 모습과 그 존재의 의미를 추구하고자 하는 작가들을 들 수 있다. 이 두 가지 부류의 소설적 경향은 물론 당시 문단의 좌우대립 양상과 직결되는 것인데, 그 문학적 충동이 해방 직후 소설의 고통스런 자기 정립과정으로 기록될 수 있는 것이라고 하겠다.

Ⅲ. 비평

해방기 비평을 집약하여 볼 때 그것은 민족문학론과 순수문학론으로 대표될 수 있다. 이러한 해방기 비평은 그 전반적인 성격인 문학주의-정치주의 간의 대립과정 속에서 극단주의·중도주의·기회주의라는 □처세의 모랄□에 관해 부수적인 논쟁상황을 파생시켰고, 좌우대립의 종언을 고한 정부수립을 계기로 비평정신이 현격하게 저하되었다. 그러나 이런 상황에서도 해방기의 민족문학론과 순수문학론은 분단이후 비평문학의 모태가 되었다고 할 수 있다.

요컨대, 해방직후의 비평은 민족문학론과 순수문학론에 대한 논쟁아래, 비평가들의 변혁관이나 이념에 기초한 다양한 문학론으로 분화 대립하는 양상을 보여준다. 게다가 이러한 분화의 대립이 단순히 이론적 차원에 그치지 않고 집단적이고 조직적인 차원에서 이루어 졌다는 점에 이 시기 비평의 또다른 특징이 있다. 즉 당시의 문단의 상황은 정치적 상황과 그 궤를 나란히 하고 있는데 비평의 양상 또한 이러한 문단의 상황과 맥을 같이하고 있었다고 할 수 있는 것이다.

Ⅳ. 희곡

이 시대의 희곡작품들의 특징을 정리하면 다음과 같다.

첫째 해방의 기쁨과 흥분에 들뜬 나머지 즉흥적인 發想과 미정리 상태의 감정에 취해있었고, 둘째 자기합리화를 꾀한 나머지 당시의 정치적, 문화적 취약점을 미화하며 당연시했고, 세째 비참,암담, 복수 등 일차원적인 비극성을 소화시키지 못한채 소재의 羅列에 머물었고, 네째 40년만에 실감하는 자유와 해방을 관념적 유희나 濫用으로 상식화해버렸고, 다섯째 사실주의적 희곡이나 연극의 실상에 대한 파악이 되지 않은 채 초기자연주의적 표현에만 급급한 나머지 새로운 역사의식에의 自覺이나 覺醒에 미치지 않았고, 여섯째 새로운 역사의식과 사회의식에 눈을 뜬 작가가 나오지 않은 상태에서 구태의연한 연극대본을 작성하는데 자기만족을 한 데서 진보하지 못했다.   광복직후의 좌·우 대립양상이 문학계를 휩쓸어 희곡문학계 역시 그 속에서 헤어나지 못했다. 좌익계열의 작가들에 의해 발표된 몇몇의 작품은 정치수단으로서 이용되어지고 우익계열의 작품들도 소수의 작가들에 의해 지탱되어졌다.

이시기는 곧 광복 이후 전대를 決算하려는 노력과 60년대 희곡문학의 可能性을 보여준데서 의의를 찾을 수 있을 것이다.

지금까지 1940년대 문학을 살펴보았다. 이 시기 문학은 해방으로 인해 전□후기간의 단절이 매우 컸다고 할 수 있다. 이러한 단절로 인하여 이 시기 문학사 연구 또한 전□후기로 나누어 살필 수밖에 없었다. 1940년대 전기는 소설□시□평론 등의 전 문학 부분에서 친일과 광적인 전쟁 찬미, 그리고 도금된 어용문학 등 친일적 문학 활동이 광란적으로 전개되었지만, 몇몇 작품은 시국적 색채를 띠지 않은 순수한 작품으로서 민족문학의 여백을 이어주었고, 무엇보다 이육사와 윤동주의 문학은 40년대를 고비로 문학적 변질을 해나간 양상 속에서도 면면하게 맥을 이어나간 민족문학의 한 모습으로 해방기 문학으로 이어진다.

해방기 문학은 이러한 민족문학이 좌□우익 대립으로 나타난다. 해방기 문학은 문학이 정치 논리에 의해 좌우되는 부정적인 측면에도 불구하고 해방 자체가 가지고 있는 의미를 구체적으로 형상화하고자 하는 작업, 일제 식민지 시대의 정신적 상처를 청산하게 위한 문학인들의 노력, 새로운 문학정신의 추구와 모색 등의 커다란 의의를 가지고 있다.

이렇듯, 1940년대 문학은 해방이라는 역사적 분기점을 중심으로 분단 문학의 시작과 식민지시대에 반하는 새로운 문학의 출발이라는 우리 문학사에서의 커다란 의미를 가질 수 있다.