원형 의미론

박사 1 차 이 유 미

1. 서론

이 연구의 목적은 의미의 원형 이론의 대략적인 이해와 이 이론의 의미 연구의 적합성과 효용성에 대해서 생각해 보고 또한 그 문제점을 알아보는데 있다.

원형이론은 1975년에 로쉬(Rosch)의 범주 내부구조에 대한 심리언어학적 연구에서 비롯된 것으로 이 이론의 출발점은 기존의 범주 개념 속의 원소에 대한 획일적인 기준 적용에 대한 반성이다. 곧 한 범주 안의 원소성은 정도는 완전하고 동등하다는 가정은 잘못된 것이라는 것이다.

2. 원형 의미론

의미의 원형이론(prototype theory)은 사람들이 낱말을 사용할 때 더 원형적인 보기를 발견하고, 이를 통해서 낱말의 의미를 이해한다는 견해이다. 이는 의미이해의 새로운 시각을 제시한 것으로서, 낱말이란 고정된 의미를 갖지도 않으며, 가질 수도 없다는 견해를 깔고 있다.

2.1 개념 및 양상

□원형(prototype)은 그 범주를 대표할 만한 가장 □전형적□ 적절한□ □중심적□□이상적□ □좋은□ 보기를 말한다. 곧 원형적인 보기는 중심적 보기이며, 비원형적인 보기는 주변적 보기가 된다.

이러한 견해를 뒷받침하기 위하여 로쉬(E.Rosch, 1975)는 두 가지의 실험을 하였는데 첫 번째는 □새 가운데 더 새답고 채소 가운데 더 채소다운 것□을 검증하는 실험이고 두 번째는 주어진 문장이 맞는지를 체크하라는 문제를 통해 학생들이 대답하는 속도를 통해서 원형성을 입증하였다. 이러한 실험을 통하여 사람들이 흔한 물건을 범주화할 때 그들 모두가 동일한 바탕 위에 있다고 기대하지 않으며, 이상적 견본인 원형의 특성을 통하여 동일한 범주의 구성요소를 처리한다는 것을 알 수 있었다. 이 실험은 로쉬 & 로이드 (1978) 및 암스트롱 외 (1983)의 후속 실험에서도 확인되며 그들은 대상물을 범주로 무리지을 때, 가장 전형적인 보기인 □원형□을 설정하며, 잠재 의식적으로 그 범주 안에 있는 모든 다른 항목들을 원형과 관련시켜 등급을 매기며, 그 결과 인간은 어떤 낱말의 의미를 파악할 때 이 잠재적으로 등급매긴 체계를 활성화시킨다고 하였다.

) 첫 번째 실험의 원형성 정도의 결과는 다음과 같다.

의미 범주	원형적 보기	보통 보기	비원형적 보기
가구	의자, 소파	벤취, 식기선반	선풍기, 전화
채소	완두콩, 홍당무	양파, 감자	땅콩, 쌀
운동	축구, 야구	수상스키, 스케이팅	카드놀이, 일광욕

다음으로 두 번째 실험은 □ 참새는 새이다□ 혹은 □펭귄은 새이다□와 같은 문장을 주고 이 문장들이 옳은지에 대해서 묻는 것으로 □참새는 새이다□가 □펭귄은 새이다□보다 더 짧은 시간 안에 □예□라는 대답을 하는 결과를 얻었다.

) 이는 원형 효과와 관련된 것으로 이는 범주 구성원들 사이의 비대칭성으로서, 원형적인 보기가 비 원형적인 보기에 대하여 특권적, 우월적 효과를 나타내는 것을 의미한다. 다시 말해 원형적인 것이 비 원형적인 것에 비하여 어휘 결정 과제에 대하여 혹은 언어 습득에 있어 우선권을 점유하게 되고 언어장애시에는 비 원형적인 단어가 더 많은 장애를 일으키는 것을 볼 수 있다. 요컨대, 원형효과와 관련하여 원형이론가들은 범주의 원형적 요소에 나타나는 이러한 특성의 인상적인 집중을 통하여, 한 범주의 원형은 그 범주의 □정신적 표상□(mental representation)에 크게 관련되어 있다는 증거로 삼고 있다. (Cruse 1990, 임지룡 1997 참고)

2.1.1 중심성의 개념

원형이론은 범주의 개념과 떨어져서 생각할 수 없다. 곧 원형이란 범주의 중심을 이루는 요소 곧 범주의 특징을 가장 많이 가지고 있는 요소를 의미한다고 볼 수 있다. 곧 범주는 중심과 주변을 갖고 있다고 볼 수 있고 그 중심성에 대해서 알아보고자 한다. 중심성에 대해서 크루스(1990)는 그  지표로 □적형성□ □전형성□ □질□의 세가지로 구분하고 있다.

먼저 □적형성(well - formedness)□은 범주의 구성원 가운데 형태, 기능, 행동능력 등에서 적절하고도 표준적인 성질을 말한다. 예컨대  다른 조건이 같을 때 다리가 하나나 셋을 가진 새에 비하여 다리가 두 개인 새가 적형성의 보기가 된다.

다음으로 □전형성(typicality)□은 범주 구성원의 전형적인 성질로서, 적형성과 유사한 면을 지니고 있다. 예를 들어 다리가 두 개인 새는 적형성과 전형성을 모두 가춘 것이기 때문이다. 그러나 이는 형태의 면보다는 성질적인 특성을 중심으로 한 것으로 타조의 경우는 적형성을 지녔으나 전형성은 지니지 못했는데 그 이유는 날 수 없는 특징을 지니고 있기 때문이다.

끝으로 □질(quality)'은 목적과 의도에 가장 부합하는 요소를 말하는 것으로 예를 들어 영국인의 경우 □사과□와 □망고□ 가운데 어느 것이 더 과일다운 과일인지에 대해서 질문을 받을 경우 전형성에 근거하여 □사과□를 선택하지만 질의 조건에서는 (맛이나 즙 혹은 요리의 기준에 따라) 망고를 선택하는 경우가 더 많다고 한다.

2.1.2 원형의 양상

Lakoff(1986)의 □환유 모형□은 원형이 구체적이 사례를 잘 보여주고 있다.

(1) 전형적 보기

□전형적 보기□(typical examples)는 무의식적이며, 자동적이라는 특성을 지닌다. 또한 대중적인 논의거리도 아니며, 한 사람의 일생동안 변화를 겪지도 않는다. 예를 들어 □참새와 까치는 전형적인 새이다□ □사과와 귤은 전형적인 과일이다□ □진달래와 개나리는 전형적인 꽃이다□와 같은 것으로 앞에서 밝힌 로쉬(1975)가 밝힌 원형이 이에 속한다.

(2) 사회적 판박이 보기

□사회적 판박이 보기□(social stereotypes)는 전형적인 보기와 대조를 이룬다. 이는 전체로서 한 범주를나타내는 데 사용될 수 있으며, 보통 의식적이며, 대중적인 논의의 주제가 된다. 또한 사회적 판박이 보기는 오랜 시간에 걸쳐서 변화를 겪게 되며, 다소 부정확한 속성을 지니고 있다.  예를 들어 □판에 박힌 장사꾼은 음모를 꾸미고, 이기적이며, 부정직하다□와 같은 것이며 이러한 예는 구체적인 이름을 가질 수도 있는데 미국사회의 판박이인 □엉클 톰□이나 □전원일기□의 등장인물 등이 그것이다.

(3) 이상적 보기

□이상적 보기□(ideals)는 우리들이 가지고 있는 심리적 이상형을 말한다. 예를 들어 □이상적인 학생은 열심히 공부하고 성실하다□ □이상적인 배우자는 성실하고 외모가 수려하며 가정에 충실하며 자신에 일에 열심을 다하는 사람이다.□와 같은 것이다. 이는 개인의 기준에 따른 것으로 이에 따라 개인적으로 질적인 판단을 내리게 된다.

(4) 모범적 보기

□모범적 보기'(paragons) 는 어떤 범주의 경험적 이상형을 말한다. 예컨대, 야구계의 모범적 보기로는 □베이브 루스□ □장훈□ □선동열□이 되며 바둑계의 모범적 보기로는 □서봉수□ □조지훈□ □조훈현□ 등이 있다. 이 외에도 연예인이 유행의 근원이 되거나 베스트 셀러 등도 모범적 보기와 관련이 있다.

(5)현저한 보기

□현저한 보기□(salient examples)는 사람들이 범주를 이해하는 데 익숙하고, 기억에 남고, 두드러진 보기를 말한다. 예를 들어 친구 가운데 채식가가 있는데 다른 채식가를 전혀 모른다면 그 친구로부터 채식가를 일반화하게 되는 것을 말한다.

2.2 연구의 적합성 및 효용성

원형이론은 언어학적인 연구에 있어서 다음과 같은 적합성 및 효용성을 가지고 있다.

첫째 원형이론은 사람들이 범주의 비전형적인 보기를 어떻게 다루는가를 설명하는 데 유용하다. 이것은 □펭귄□이나 □타조□와 같이 새답지 않은 새가 연전히 새로 간주될 수 있는가 하는 문제와 관련되는데 이 경우 □펭귄□이나 □타조□는 원형적인 새의 모든 특성을 공유하지는 않을지라도 충분히 원형과 닮아 있기 때문에 새가 되는 것이다.

둘째 원형이론은 손상된 보기를 어떻게 다루는지에 대하여 설명해 준다. 종래 언어학자들은 날개가 하나뿐이어서 날 수 없는 □비둘기□를 새로 범주화하거나, 다리가 세 개뿐이거나 줄무늬가 없는 □호랑이□를 호랑이로 범주화하는 데 퍽 난처하였다. 이들 경우에 문제의 새나 호랑이가 해당 범주의 단지 원형적 보기가 아닐 뿐이라고 함으로써 필요충분 조건에서 벗어난 사례들도 여전히 그 범주의 구성원이 될 수 있는 근거가 마련된다.

셋째 원형이론은 다의성의 문제를 해결해 준다. 동사 □가다□의 경우를 예로 들어보면 다양한 용법을 가지고 있는 것으 발견할 수 있는데  이 경우 구체적인 공간적 이동의 의미를 지닌 것을 원형적인 것으로 그렇지 않고 추상적인 이동이나 이동이 표면적으로 드러나지 않는 경우는 비원형적인 것으로 분류하여 하나의 범주 안에서 설명할 수 있는 이점을 드러내고 있다.

넷째 원형이론은 동의어의 됨됨이를 판정해 주는 기준이 된다. 이론상으로, 동의어는 동일한 의미를 지니며, 문맥에서 치환이 가능한 경우인데, 그러한 동의어가 있다고 하더라도 빈도상으로 더 자주 쓰이는 쪽이 원형적인 보기가 된다. 실제로, 동의어의 대부분을 차지하고 있는 유사 동의어의 경우에는 상대적으로 빈도가 높고 문맥의 제약을 덜 받는 쪽이 원형저긴 보기가 된다. 여기서 빈도의 문제는 시간적으로나 공간적으로 다른 모습을 띌 수도 있을 것이다.

다섯째 원형이론은 비유 표현의 사실성을 점검하는 척도가 된다.

) 임지룡(1992)(1997)에서는 변영로의 □논개□의 일부분을 보이며 색채어 원형에서 볼 때 적확하지 못한 표현으로 실패했다고 논하고 있다.

아, 강낭콩 꽃보다도 더 푸른

그 물결위에

양귀비 꽃보다도 더 붉은

그 마음 흘러라

여기서 강낭콩 꽃이나 양귀비 꽃은 붉거나 푸른색의 원형이 아니기 때문에 원형적인 면에서 실패한 것이라고 설명하고 있으나 이러한 설명이 비유적인 표현을 이해하고 설명하는데 있어서 어떠한 유용한 점이 있는지 고려해 볼 문제이다.

이 밖에도 원형이론은 지시물의 의미변화를 효과적으로 설명해 주는데 시간의 흐름에 따라 그 지시대상이 바뀜으로 인해서 원형의 대상이 변화하는 것을 의미한다. 또한 원형이론은 언어 습득에서 의미의 과대확장을 설명하는데 유리하다.

2.3 문제점

원형이론에는 위와 같은 우수한 이점이 존재하지만 아직도 남아 있는 문제점들이 있다.

첫째 원형을 구성하는 특성의 다양성이다. 앞에서 살펴본 것처럼, 원형의 특성은 확인 기준과 지식을 포함하고 있으므로 이질적이다. 게다가, 원형은 그 유형에 있어서 상당히 다양하다.

) 원형을 결정짓는 성질적인 유형은 빨간색, 파란색과 같은 색채의 경우처럼 단순하게만 결정지어지는 것은 아니다. 새의 경우는 깃털, 날개, 부리를 가지고 있어야 한다는 형태적인 특성과 날아다니며 둥지에 알을 낳는다는 생태적인 특성 등의 복합적인 요소가 모두 일치해야 하는 특징을 가지고 있다.

둘째, 원형의 특성간에 우선 순위를 매기는 일의 어려움이다. 곧 이 특성들을 중요성의 순서로 어떻게 배열하는가 하는 문제이다. □새□의 경우에 있어서 □깃털□을 갖는 특성, □날개□를 가진 특성, □알을 낳는 특성□ 등 가운데 어떤 것을 원형의 중심 특성으로 둘 것인가가 문제가 되는 것이다.

셋째, 원형의 특성을 어디까지로 한정하는가의 어려움이다. 곧 원형의 자질을 골라 내려고 하는 데 있어서, 어디에서 멈추어야 하는가의 문제이다.

넷째, 문화적 상황에 따른 원형 대상의 차이이다. 다시 말해 언어 문화권에 따라서 원형적 대상을 다르게 설정할 수 있다는 것이다. 예를 들어 □새□의 경우 한국에서는 원형적 대상을 □참새□로 영국에서는 □찌바귀□ 인디아에서는 □공작□으로 삼는다는 것이다. 이것을 아우를 수 있는 원형적 대상은 존재하지 않으며 이러한 차이에 따른 언어 문화마다의 다른 언어 현상이 나타나는 것이다.

) 이러한 점은 언어를 문화적인 상황에 따라 고찰하게 하는데 중요한 근거가 된다. 모든 언어는 사용하는 언어문화의 언중의 의식을 반영하고 있기 때문에 각각 그 원형적인 대상과 근거가 다르며 이에 따른 독특한 언어현상이 나타나는 것을 입증할 수 있기 때문이다.

4. 결론

고전적 범주이론의 한계를 극복하고 나타난 경험적 원형이론은 인지언어학에서 중요한 부분을 차지하고 있다. 고전이론과 원형이론의 주된 차이점은 전자가 원소이냐 아니냐를 허용하는 반면, 후자는 원소들간의 정도성을 나타낸다는 것이다.

이러하기에 이 이론은 단어의 다의성을 설명하는데 있어서 큰 유용함을 던져주고 있다. 그 외에도 한 문화의 언어적의 언어망에 대한 연구와 언어 간의 언어 구조적이 차이점을 설명하는데 있어서도 유용하기 때문에 이에 대한 연구들이 발견되고 있다. 이처럼 원형이론은 인지이론의 가장 기본 개념이며 의미 및 문법적인 연구에 있어서도 연구의 유용함을 던져구고는 있으나 그 기준의 객관성에 있어서 다소의 어려움을 가지고 있는 점은 극복해야 할 과제이라고 생각한다.

참고 문헌

윤희수 (1993), 원형이론과 고정된 표현에 나타난 원형탐색, 금오공대논문집 14.

이기우·이정애·박미엽 옮김, 가와가미 세이사꾸 편저(1997),인지언어학의 기초,한국문화사.

이현근 (1990), 개념의 원형 이론에 의한 연구, 언어연구7.

임지룡 (1992), 국어 의미론, 탑출판사.

(1997), 인지 의미론, 탑출판사.

정춘희 (1988), 범주의 원형이론과 의미변화, 공주전문대논문집14.

조신호 (1985), 범주 분석과 단어의 의미구조, 언어논총3, 계명대 언어연구소.