諺解의 史的 考察

安秉禧(서울大學校 敎授·國語學)

Ⅰ

□譯은 일찍이 「釋譜詳節」 序文의 註釋에서 정확히 정의한 바와 같이 外國語의 文章을 國語의 文章으로 옮겨놓는 일이다. 口頭로도 飜譯이 행해지기는 하나, 그것은 보통 通譯이라하여 글로 쓰여진 것과 구별된다. 그러므로, 우리나라의 飜譯은 國語를 표기하기 위한 文字體系의 성립 이후에 가능한 것이다.

) 序文의 「爰□諸經 別爲一書 名之曰釋譜詳節 旣據所次 繪成世尊成道之迹 又以正音 就加譯解」에 나오는 譯에 대한 다음 註釋을 말한다.

譯은 飜譯이니 □□ 나랏그를 제 나랏글로 고텨쓸씨라(序 6a)

國語의 文字體系는 漢字를 借用한 借字體系와 독창적으로 창제된 訓民正音 곧 한글의 두 가지가 있다. 飜譯에 이용된 借字體系는 좁은 뜻의 吏讀가 있을 뿐이다. 따라서 우리나라의 飜譯은 吏讀와 한글에 의하여 행하여진 것이다. 하나의 原文에 대하여 吏讀와 한글로 된 飜譯이 동시에 나타난 책은 「牛馬羊猪染疫治療方」(1525, 中宗 20)이 있을 뿐이다. 다른 모든 飜譯은 吏讀가 아니면 한글로 이루어져 있다.

) 文獻의 年代는, 重刊本만 전하더라도 原刊本으로써 표시한다. 中世語의 한글 文獻의 이러한 年代는 전적으로 필자의 다음 글에 의한다.

安秉禧, 中世語의 한글資料에 대한 綜合的인 考察, 奎章閣 3(1979).

開化期 이전의 飜譯은 中國語로 된 文獻을 대상으로하여 행하여진 것을 특징으로 한다. 다시 말하면, 당시 飜譯의 原文은 漢文인 것이다. 文化의 交流로는 적어도 梵語로 된 佛經을 번역할 수 있었을 것이다. 그러나, 실제 번역은 언제나 漢文으로 번역된 것을 대상으로 한 것이었다. 梵語에서 직접 번역한 것이 아니라 重譯을 중시할 정도였으므로, 漢文 내지 漢字 일변도의 번역을 알 수 있다. 물론 司譯院에서 蒙古語, 淸語 곧 滿洲語, 日本語를 한글로 번역하여 간행한 譯學書가 있다. 그러나, 이것은 譯學書란 이름과 같이 外國語의 학습을 위한 參考書란 성격에 말미암는 특수한 경우다. 이밖의 경우에는, 하나의 예외도 없이 漢文만을 대상으로 한 飜譯이었던 것이다.

이 시기 飜譯의 또다른 特徵은 大文 곧 文段을 단위로 나누어서 原文과 번역을 대조하여 놓는 일이다. 吏讀로 된 「大明律直解」와 한글로 된 佛經諺解와 經書諺解가 모두 그러한 체재다. 한글로 된 佛經諺解와 經書諺解에서는 原文의 句讀에 한글로 口訣 곧 吐를 다는 것이 또한 관례다. 물론 여기에는 예외가 있다. 첫째로, 譯學書에서는 原文과 번역이 대조되기는 하나, 大文이 아니라 文을 단위로 나우어져 있다. 外國語 학습의 편의가 배려되었기 때문이다. 漢字入門書인 千字文등에서 漢字 하나에 새김과 音을 단 것도 이 범주에 속한다고 하겠다. 둘째로는, 번역만 있고 원문은 간행되지 않거나 따로 간행되는 일이다. 「釋譜詳節」과 「靈驗略抄」(1485, 成宗 16) 등이 그러한 번역이다. 이것은 번역의 의도와 관련된 것으로 보인다. 내용의 전달에 초점이 놓일 때에는 原文이 대조되지 않고, 原文의 이해에도 도움을 주고자 할 때에 대조되는 체재가 채택된 것으로 생각된다. 여기에서 우리는 開化期 이전의 번역이 知的인 情報를 제공하면서 한글의 보급에 이바지하였을 뿐만 아니라, 漢文의 학습과 보급에도 상당히 기여하였음을 이해할 수 있다.

開化期 이전에는 飜譯을 보통 諺解라 불렀다. 原文이 이른바 眞書인 漢文인 데서 온 용어인 것이다. 原文을 諺文인 한글, 또는 諺語인 國語로 번역한다는 뜻이다. 따라서, 漢語 곧 中國語가 아닌 譯學書에는 諺解란 용어가 사용되지 않았던 것이다. 같은 老乞大를 번역한 경우에도, 中國語 譯學書는 「老乞大諺解」라 하였지만 蒙古語와 滿洲語 譯學書는 「蒙語老乞大」, 「淸語老乞大」라 하였다. 그러나, 이러한 뜻의 諺解를 記錄으로 살펴보면 한글창제 이후 상당한 시일이 지난 뒤에 일반화된 것임을 알게 된다. 鄭道傳이 「大明律直解」에 대하여 「朝鮮經國典」 憲典總序에서 「譯以方言」이라하여 譯, 또 「養蠶經驗撮要」의 刊語에서 飜譯이라 한 창제 이전은 말할 것도 없고, 창제 이후에도 讀解, 譯, 飜譯(이상 釋譜詳節序), 飜書(楞嚴經諺解 信眉跋), 反譯(同上 韓繼禧跋), 諺解(永嘉集諺解 信眉跋, 內訓跋)이란 용어가 사용되었던 것이다. 諺解란 用語가 記錄상으로는 16세기 초기의 二倫行實圖序와 老朴集覽凡例에서 보이는 것이다. 書名으로는 題簽에서 「楞嚴經諺解」 活字本을 「楞嚴經諺解」라 한 것이 있지만, 內題에서 諺解를 명시한 것은 宣祖때 校正廳 간행의 「小學諺解」, 「論語諺解」 등이 최초의 예다. 그러나, 17세기 이후에는 校正廳 經書諺解의 보급으로 諺解란 용어가 보편화된 것으로 생각된다.

) 諺解에 이러한 설명은 이미 다음 책에 나타나 있다. 참조할 것.

小倉進平, 增訂朝鮮語學史(東京, 1940), pp. 169∼170.

최 현배, 고친 한글갈(서울, 1961), p.97.

) 安秉禧, 中世國語 口訣의 硏究(서울, 1977), pp.24∼26 참조.

우리는 이 글에서 開化期 이전의 飜譯을 역사적으로 살펴보려고 한다. 우리나라 번역의 기원과 변천을 구명하고, 번역과 관련된 문제를 논의하고자 하는 것이다. 그러함에도, 표제에서 굳이 諺解라 한 것은 17세기 이후의 관용을 존중한 점도 있지만, 이 글의 대상인 번역을 開化期 이후의 그것과 구별하려는 뜻이 있기 때문이다. 開化期 이후로는 비록 漢文을 번역할 경우에도 諺解라 한 일은 없다. 諺解는 지난 시기의 유물이다. 이 글은 바로 그러한 유물을 대상으로 함을 표제에서 분명히 하려 한 것이다.

Ⅱ

우리나라의 飜譯은 앞에서 말한 바와 같이 借字體系가 성립된 이후에 가능하다. 기록에 의하면 薛聰이 吏讀를 처음으로 만들었다고 한다. 學界에서는 그 이전의 金石文에도 借字表記가 나타나는 사실에 근거하여, 이 記錄을 믿지 않음이 일반화되어 있다. 그러나, 借字表記의 資料를 검토하면 借字의 성격이 같지 않음을 보게 된다. 즉 薛聰이전의 金石文에 나타나는 借字는 漢字 고유의 뜻을 벗어난 것이 아니다. 薛聰이 활약한 것으로 추정되는 8세기 중엽 이후의 金石文에서부터 원뜻과 상관없이 차용된 漢字가 나타나기 시작한다. 이러한 借字가 등장함으로써 鄕歌와 吏讀에서 보는 國語의 표기가 가능하여진다. 그러므로, 옛 記錄에 따라 借字體系의 완성은 薛聰에 의한다고 할 것이다. 飜譯도 그때부터 생겨날 수 있다.

) 借字體系의 形成을 이와 같이 2단계로 파악하여, 薛聰의 借字 創始의 기록을 새로이 인식하려  한 것은 필자의 다음 글에 자세히 설명되어 있다.

安秉禧, 韓國語 借字表記法의 形成과 特徵, 韓國精神文化硏究院 開院六周年紀念 제3회 國際學術會議(1984) 제4분과 主題發表(제3회 국제학술회의 논문집, 1985에 수록).

「三國史記」는 薛聰에 대하여 □以方言讀九經 訓導後生□이라 기록하고 있다. 이는 借字體系의 성립과 관련되지만, 번역과도 무관하지 않다. 文面대로 해석하면, 薛聰은 方言 곧 國語로써 九經을 읽어서 후배를 가르쳤다는 뜻이다. 그러나, 이를 냉정히 따져보면, 薛聰이 九經의 풀이를 借字로 표기하였다는 뜻을 읽는다. 漢文을 공부할 때에 國語로 풀이하는 일은 설총을 기다릴 것도 없이, 한문이 수입되었을 때부터 있었을 것이다. 口頭로 행해지던 풀이를 文字化한 것이 설총이 처음이기 때문에 □以九經訓導後生□이라 하지 않고 □以方言讀九經□과 같이 기록한 것이다. 이에 우리는 번역 또한 설총으로부터 시작된다고 추정할 수 있다. 설총의 번역이 訓讀資料인 舊譯仁王經의 예를 크게 벗어나지 못하였겠지만, 번역의 단초를 연 것임에는 의심할 여지가 없는 것이 아닌가 한다.

) 鄭寅承, 吏讀 起源의 再考察, 李熙昇先生頌壽紀念論叢(서울, 1957), p.648을 참조할 것.

그러나, 차자 곧 吏讀로 된 飜譯은 1395년(太祖 4)의 「大明律直解」가 현재 우리가 볼수 있는 최초의 실례인 것이다. 설총의 번역은 그만두더라도, 「經國大典」의 전신이라 할 「經濟六典」이 吏讀로 된 사실에 비추어서 元나라 律書에 대하여도 「大明律直解」와 같은 번역이 있었으나 「經濟六典」과 함께 전하지 않을 뿐인지도 모른다. 그것은 어떻든, 吏讀에 의한 번역은 극히 적다. 「大明律直解」 이외에 전하는 번역은 1415년(太宗 15)의 「養蠶經驗撮要」와 한글번역도 있는 「牛馬羊猪染疫治療方」 뿐이라 할 수 있다. 그밖에 藥材의 이름을 吏讀로 표기한 「鄕藥救急方」과 「鄕藥採取月令」이 있으나 飜譯이라 하기 어렵고, 또 中國人이 만든 對譯 語彙集인 「鷄林類事」와 「朝鮮館譯語」가 있으나 우리나라의 번역과 직접적인 관련이 없으므로 제외함이 온당하다.

그런데, 이들 吏讀에 의한 번역은 모두 大文단위로 하여 原文과 대조되어 있다. 그러나, 原文과 상당한 차이를 보인다. 그러한 차이는 「大明律直解」에 가장 심한 편이다. 그 책에서는 많은 원문이 번역되지 않은 채로 있는가 하면, 徒流遷徒地方(권 1)과 같은 條項은 우리나라 地名으로써 또 하나의 條項을 만들어서 번역하기도 하였다. 原文에 따른 경우에도 우리나라 실정을 감안하여 다르게 번역한 것이 많다. 立嫡子違法(권 4) 條項 중에서 그것을 단적으로 볼 수 있다. 原文은,

) 그러한 차이에 대한 자세한 논의는 다음 글에 나타난다.

安秉禧, 大明律直解 吏讀의 硏究, 奎章閣 9(近刊 예정).

○若以子與異姓人 爲嗣者罪同 其子歸宗 ○其遺棄小兒 年三歲以下 雖異姓仍聽收養 卽徒其姓

으로 되어 있으나, 飜譯은

) 吏讀는 괄호 안에 그 뜻을 현대 맞춤법으로 표시한다. 이하도 같다.

親子乙(를) 異姓人亦中(에게) 收養以(으로) 給付爲在乙良(한 경우에는) 罪同遺(하고) 其子乙良(는) 還父母齊(한다) 其遺棄小兒之良(는) 三歲以下是去等(이면) 必于(비록) 異姓是良置(이라도) 聽許收養 卽從其姓爲乎矣(하되) 遺棄小兒叱段(인즉) 親生父母亦(이) 難便棄置小兒是去有乙(이었을) 時亦中(에) 父母俱存 民財富足爲在(한) 人等亦(이) 貧利爲要(하려고) 自矣(저의) 子息乙(을) 他戶良中(에) 强置 冒稱遺棄小兒爲臥乎所(하는 바) 毁亂風俗爲臥乎事是良□(하는 일이므로) 不在此限齊(한다. 권 4, 4)

와 같이 처음부터 내용이 부연되어 있으며, 더욱이 후반부는 原文에 전혀 없는 내용인 것이다. 「大明律」은 버린 아이가 3살 이하일 경우에 異姓養子를 허용하고 있는데, 飜譯에서는 財力이 있는 父母가 남의 財産을 노려 제 아이를 억지로 버렸을 적에는 그 規定을 적용하지 못한다는 留保條項을 규정하고 있다. 이러한 점을 종합하면, 「大明律直解」는 「大明律」을 번역한 책이라기보다, 吏讀로 번안하여 만든 우리나라의 刑典이라할 만하다. 그 정도로 飜譯이 原文과 어긋난 것이다.

「養蠶經驗撮要」에 있어서도 사정은 비슷하다. 原文은 元나라의 農書인 「農桑輯要」 권 4 養蠶條를 약 1/4 정도로 줄인 것이다. 앞쪽의 收種이란 항목의 번역을 대조된 原文과 비교하면 차이가 드러난다. 즉 原文은 本文과 註釋의 2행으로서,

) 原文은 다음 論文에 의한다. 그리고, 이 책과 「牛馬羊猪染疫治療方」의 번역에 대하여는 필자의 아래 글에 언급된 바 있다.

李光麟, 「養蠶經驗撮要」에 對하여, 歷史學報 28(1965).

安秉禧, 養蠶經驗撮要와 牛疫方의 吏讀의 硏究, 東洋學 7(1977), pp.6∼7.

齊民要術 收種繭 必取居□中者/近上絲薄 近地子不生

으로 되어 있는데, 飜譯은 典據인 「齊民要術」을 제외하였을 뿐 아니라 내용이 부연되어 있는 것이다.

□子收取 高致乙(고치를) 須只(모름지기) □薪中間良中(에) 造作爲乎(한) 高致乙(고치를) 摘取 爲臥乎事段(하는 일인즉은) 薪頭上良中(에) 造作高致段(고치인즉) 懶惰□矣(의) 所作是齊(이며) 薪下末良中(에) 造作高致段(인즉) 殘病□矣(의) 所作是乎等用良(이므로) 種子良中(에) 合當不得(못하다. 2)

즉 收種할 고치에 대한 설명이 飜譯에서 근원적으로 되어있다. 이러한 예는 浴連(8a), □薦(15b)의 항목에 관한 번역에서도 나타난다. 끝에 祀先蠶神이란 항목이 새로 추가되었으나, 번역은 없다. 그리하여, 「養蠶經驗撮要」도 「大明律直解」보다는 못하나 번안에 가까운 飜譯, 다시 말하면 심한 意譯으로 된 책이라 할 것이다.

위의 두 飜譯이 보이는 이러한 성격은 「牛馬羊猪染疫治療方」에서 크게 변모되어 原文에 충실하게 번역된다. 그러나, 여전히 意譯이라 할 번역을 보인다. 맨 앞의 方文을 보면, 原文은

治牛馬時疫病 獺肉及屎煮汁 停□灌之

인데, 飜譯은 □牛口□를 보충하여,

牛果(와)馬矣(의) 交相傳染病乙(을) 治療爲乎矣(하되) 獺肉是乃(이나) 獺糞是乃(이나) 煎煮待□爲良(하여) 牛口良中(에) 灌注爲乎事(할 일. 1a).

로 되어 있다. 이 方文이 原文에 따르더라도 소뿐 아니라 말, 書名에 따르면 양, 돼지에게도 소용되는 점에서 「牛口」란 번역은 합당하지 않다. 그러나, 다른 동물을 소로 대표하였다고 한다면, 더구나 이 책 刊行이 우리나라의 牛疫과 관련된 사실을 생각한다면 그 보충을 이해할 수 있는 것이다. 아무튼 이 책의 飜譯도 이와 같이 意譯을 보인다. 참고로 동시에 번역되어 대조된 한글의 飜譯은 吏讀의 □牛口良中□을 □이베□로 고친 점이 다르나 대체로 이 吏讀 번역을 따르고 있음이 주목된다. 原文과 상당히 달라진 번역인 것이다. 그것을 보이면 다음과 같다.

) 三木榮, 朝鮮牛疫史考, 朝鮮學報 34(1965) 참조.

쇼ㅣ며 □리며 서□ 뎐염□□ 병을 고툐□ 너고릐 고기나 너고릐 □이나 므레 글혀 그 즙을      머믈워 □거든 이베 브□라(1b)

이상으로 吏讀에 의한 飜譯에 대한 설명을 마치기로 한다. 겨우 3책에 지나지 않고 또, 한글에 의한 飜譯보다 약 50년 앞서 나타나기 시작한 번역이지만, 그것은 앞으로 볼 한글번역과 달리 원문을 크게 벗어난 것임을 확인하였다. 「大明律直解」는 번안이라 할 정도인 것이다. 이러한 성격은 한글의 번역에서 사라지지만, 일부의 한글 飜譯에서는 상당한 기간이 지난 뒤에도 계승되고 있다. 이제 한글에 의한 번역에 대하여 살펴 보면서, 그러한 飜譯 성격의 변모를 보기로 한다.

Ⅲ

한글의 창제는 國語의 文字化에 혁명을 가져왔다. 借字로써 도저히 생각할 수 없는, 완벽한 國語의 표기가 가능하여졌다. 그러한 결과로 많은 한글 文獻이 간행되었다. 그러나, 그 책들을 살펴보면 대부분이 飜譯으로 되어 있다. 15세기 말까지 약 50년 사이에 간행된 30종 가까운 책에서, 엄격하게 따져서 번역이 아닌 것은 訓民正音解例本과 「月印千江之曲」과 「樂學軌範」이라 할 수 있다. 解例本은 漢文을 가지고 한글을 설명한 것이고, 「樂學軌範」도 高麗歌謠가 수록되어 있으나 원래 漢文으로 쓰여진 책이다. 처음부터 한글로 쓰여진 것은 「月印千江之曲」뿐인 셈이다. 이러한 경향은 開化期까지 계속된다. 16세기 말부터 창작된 詩歌와 古代小說이 나타나지만, 수량에 있어서 번역된 文獻에 상대가 되지 않는다. 한글의 창제는, 그 동기와 목적이 어디에 있었든, 실제에 있어서 開化期까지 飜譯에 새로운 시대를 열어놓은 것이다.

번역된 文獻의 내용도 다양하다. 儒敎經典을 비롯하여 佛敎, 敎化, 醫藥, 農業, 兵學, 譯學, 詩歌, 小說, 道敎에 관한 책에 걸쳐 있다. 많은 분야의 책들이 동시에 고루 번역된 것은 물론 아니다. 時代에 따라 번역의 대상이 한 분야에 국한되기도 하고, 어떤 책은 극히 제한된 분량만 번역되었던 것이다. 15세기에는 佛經諺解가 절대적인 우세를 보이고, 道敎에 관한 책은 19세기 후반에 5, 6종 번역된 것이 그 예증이다.

이제 그러한 飜譯의 실상을, 현재 전하는 刊本을 통하여 보기로 한다. 설명의 편의를 위하여 분야로 나누어서 중요한 文獻을 중심으로 말하게 될 것이다.

) 諺解書의 分野와 文獻에 대하여는 前註 2)의 글에 의한다.

安秉禧, 國語史資料의 整理를 위하여, 韓國學文獻硏究의 現況과 展望(서울, 1983).

1. 儒敎經典의 번역

四書三經의 諺解는 한글창제 직후부터 착수되었다고 하나, 15세기에 간행된 것은 世祖때의 「周易傳義口訣」등 口訣을 단 책뿐이다. 諺解書는 「飜譯小學」(1518, 中宗 13)이 이 분야 최초의 책이다. 그 번역이 지나치게 意譯에 흘렀다 하여 宣祖때에 校正廳이 설치되어 「小學」과 經書의 諺解書가 편찬되었으나, 壬辰亂 이전에 간행된 것은 「小學諺解」(1587, 宣祖 20), 「中庸諺解」, 「大學諺解」, 「論語諺解」, 「孟子諺解」(이상 1590)다. 이 무렵에 같은 체재로 「孝經諺解」1권(1589)이 간행되었는데, 校正廳이란 분명한 기록이 없지만 함께 이루어진 편잔으로 생각된다. 三經의 諺解書는 壬辰亂으로 稿本이 없어져서 校正廳이 다시 설치되어 「周易諺解」(1606, 宣祖 29), 「詩經諺解」(1613, 光海 4)와 그 무렵의 「書傳諺解」의 刊行을 보게 되었다. 이들 諺解는 官本이라 지칭되어 개화기까지 절대적인 권위를 가지고 있었고, 또 中央과 各道 監營에서의 重刊이 많았으므로 가장 널리 보급되고 많이 읽힌 諺解書다. 이들의 重刊本은, 「孝經諺解」가 1666년(顯宗 7)의 重刊에서 크게 수정된 것을 제외하면, 모두 旁點과 □□의 폐기 이외에는 原刊本과 차이를 거의 보이지 않는다. 뒤에 「四書栗谷先生諺解」(1749, 英祖 25)가 간행되었으나 크게 보급되지 못하고 말았다. 그 책은 栗谷 李珥가 校正廳이 설치되기 전에 宣祖의 명령으로 언해한 稿本인데, 洪啓禧가 校書館에서 간행한 것이다. 요컨대 經書諺解는 四書三經과 小學 및 孝經의 諺解에 그치고, 그것도 校正廳의 諺解書에 그친다고 하여도 지나치지 않는다.

2. 佛敎書의 번역

한글로 가장 먼저, 그리고 가장 많은 飜譯이 이루어진 것이 佛敎書다. 한글로 된 최초의 散文인 「釋譜詳節」(1447, 世宗 29)이, 首陽大君의 序에 의하여 바로 그러한 것임을 알 수 있다. 이것을 개편한 「月印釋譜」(1459, 世祖 5)도 마찬가지로 飜譯이다. 「月印釋譜」 卷頭의 訓民正音諺解는 佛書가 아니지만, 「釋譜詳節」과 동시에 번역되어 간행된 것으로 보인다. 새 文字인 한글로 된 방대한 책을 간행하면서, 그 文字에 대한 해설서의 보급이 필요하였을 것이다. 실지로 「訓民正音諺解」의 言語事實은 「釋譜詳節」과 일치하고 있다. 여기에서 佛敎書의 번역이 飜譯의 歷史에서 차지하는 비중이 얼마나 큰가를 볼 수 있는 것이다.

이러한 佛敎書의 번역은 刊經都監의 諺解書로써 절정에 이른다. 佛敎經典의 刊行과 諺解를 위하여 1461년에 설치되어 1471년(成宗 2) 혁파될 때까지의 10년간, 여기에서 간행된 諺解書는 10종에 가깝다. 이러한 양뿐 아니라, 諺解書의 완벽한 체재를 보인 점으로도 가치가 크다. 刊年의 순서로 보면, 「楞嚴經諺解」(1462), 「法華經諺解」(1463), 「永嘉集諺解」, 「阿彌陀經諺解」, 「金剛經諺解」, 「心經諺解」(이상 1464), 「圓覺經諺解」(1465), 「牧牛子修心訣諺解」, 「四法語諺解」(1467)가 있다. 이보다 약간 앞서 번역되어 간행된 것으로 「蒙山法語諺解」와 活字本인 「楞嚴經諺解」와 「阿彌陀經諺解」가 전한다. 「蒙山法語諺解」는 「月印釋譜」와 같은 言語事實을 보이고, 活字本의 두 책은 刊經都監의 同名인 木版本과 같은 言語事實을 보이지만 번역과 佛敎用語의 漢字音 표기 등에서 앞선 年代의 간행으로 추정된다. 아무튼 刊經都監의 諺解書는 佛敎書 번역의 절정이 될 뿐 아니라, 15세기 諺解의 대종을 이루고 있다.

佛敎書의 諺解는 刊經都監이 혁파된 뒤에도 15세기 말까지 王室, 특히 王妃의 후원으로 계속되었다. 乙亥字로 간행된 「金剛經三家解諺解」, 「南明集諺解」(이상 1482, 成宗 13), 「佛頂心經諺解」, 「靈驗略抄諺解」(이상 1485)와 목활자로 간행된 「六祖法寶壇經諺解」, 「施食勸供諺解」(이상 1496, 燕山 2)가 그러한 책이다. 이들은 刊經都監 諺解書의 체재를 답습하였고 言語事實까지 乙亥字本인 경우 「圓覺經諺解」에 일치한다. 刊經都監에서 추진된 諺解事業의 계속이라 할 수 있다.

16세기에 들면 民間信徒의 힘으로 寺刹本의 諺解書가 간행된다. 「別行錄節要諺解」(1522, 中宗 17)를 비롯하여 「父母恩重經諺解」(1553, 明宗 8), 「六字禪定諺解」(1560), 「禪家龜鑑諺解」, 「七大萬法」(이상 1569, 宣祖 2), 「誡初心學人文·發心修行章·野雲自警序諺解」(1577)가 그 예다.

) 이 책은 法集別行錄節要私記諺解의 줄인 이름으로서, 아직 학계에 알려져 있지 않다. 16세기   전반기의 유일한 佛敎書의 諺解로서 가치가 인정된다. 소개는 다음 글에 있다.

安秉禧, 別行錄節要諺解에 대하여, 金一根博士還曆紀念論叢(近刊 예정).

17세기 이후로는 이들 諺解가 크게 줄어든다. 중요한 佛經書가 이미 번역되었기 때문이 아닌가 한다. 「勸念要錄」(1637, 仁祖 15), 「彌陀懺節要諺解」(1704, 肅宗 30), 「念佛普勸文」(1741, 英祖 17), 「地藏經諺解」(1762)를 들 수 있을 뿐이다.

3. 敎化書의 번역

漢字를 가르치고 儒敎의 規範과 價値觀으로써 백성을 교화하려는 文獻의 번역도 상당히 일찍부터 시작되었다. 世祖때 「初學字會」가 간행되었으나 전하지 않고, 현재 전하는 것으로 「內訓」, 「三綱行實圖諺解」등 成宗 때의 諺解書가 있다. 漢字入門書는 성격이 특수하므로 뒤에 돌리고, 刊年에 따라 설명하기로 한다.

15세기의 간행은 「內訓」(1475, 成宗 6), 「三綱行實圖諺解」(1471) 뿐이다. 「內訓」에는 經書의 句節이 인용되어 있으므로 儒敎書諺解와 관련되어 흥미있는 것이다. 16세기에는 10년대에 당시의 政治相을 반영하여 간행된 「續三綱行實圖」(1514, 中宗 9), 「二倫行實圖」, 「呂氏鄕約諺解」, 「正俗諺解」(이상 1518), 「警民編諺解」(1519)가 있을 뿐이다. 17세기에도 「東國新續三綱行實圖」(1617, 光海 8)와 「家禮諺解」(1632, 仁祖 10) 그리고 「改刊警民編諺解」(1658, 孝宗 9)가 간행되었으나, 18세기의 英·正시대에는 대대적인 언해가 행하여졌다. 「女四書諺解」와 「御製內訓」(이상 1737, 英祖 13)이 그 시작이다. 후자는 「內訓」을 다시 번역한 것인데, 문체와 어휘가 완전히 달라져서 새로운 언해서라 할 것이다. 이어서 「御製常訓諺解」(1745), 「闡義昭鑑諺解」(1755), 「御製訓書諺解」(1756), 「種德新編諺解」(1758), 「御製百行源」(1765), 「十九史略諺解」(1772), 「明義錄解」(1777, 正祖 1), 「續明義錄諺解」(1778), 「五倫行實圖」, 「童蒙先習諺解」(이상 1797)가 간행되었다. 한편 「御製戒酒綸音諺解」(1757)를 비롯하여 正祖 때까지 약 30여종의 綸音諺解가 있다. 敎化書의 諺解는 18세기 후반이 가장 활발하였던 것이다. 19세기에는 斥邪綸音(1839, 憲宗 2) 등의 綸音만 있을 뿐이다.

한자입문서는 한글로 새김과 한자음을 단 형식이어서, 다른 언해서와 구별된다. 그러나, 언해를 넓게 잡으면 함께 다룰 수 있다. 譯學書의 번역이 문을 단위로하여 외국어의 음과 새김을 보인 것과 비슷한 것이다. 「訓蒙字會」(1527, 中宗 22), 「光州千字文」(1575, 宣祖 8), 「石峯千字文」(1583), 「新增類合」(1576)이 16세기의 刊本들이고, 17세기 이후의 간행으로 믿어지는 「類合」이 있다. 이들은 뒤에 여러번 重刊되었으나 대체로 原刊本을 따른 것이다. 다만 「註解千字文」(1752, 英祖 28)이 새로운 번역을 보이는 책이다.

4. 技術書의 번역

醫藥, 農事, 兵學 등에 관한 文獻의 번역은, 앞에서 본 「養蠶經驗撮要」에 나타난 번역의 전통과 藥材의 번역뿐이지만 「鄕藥求急方」(13세기 중엽 原刊)과 「鄕藥採取月令」(1431, 世宗 13)에 나타난 吏讀에 의한 藥材이름 표기의 정신에 의하여 한글창제 직후부터 시도된 것으로 생각된다. 현존하는 것으로는 「求急方諺解」(1466, 世祖 12)가 가장 빠른 것인데, 佛經諺解에는 뒤지지만 다른 분야보다는 앞선다. 계속하여 「求急簡易方」(1489, 成宗 20), 「瘡疹方撮要」(1517, 中宗 12), 「簡易□瘟方」(1524), 「牛馬羊猪染疫治療方」(1541), 「分門瘟疫易解方」(1542), 「救荒撮要」(1554, 明宗 9) 등이 16세기말까지 간행되었다. 17세기 이후에도 醫藥관계 언해는 계속되지만, 壬辰亂과 丙子胡亂의 영향으로 兵學書의 언해가 등장되었다. 「諺解痘瘡集要」, 「諺解脫産集要」(이상 1608, 宣祖 41), 「練兵指南」(1612, 光海 4), 「火砲式諺解」(1635, 仁祖 13), 「新刊救荒撮要」에 「救荒撮要」와 합편된 「救荒補遺」(1660, 顯宗 1), 「馬經抄集諺解」(1682, 肅宗 8), 「新傳煮硝方諺解」(1698), 「兵學指南諺解」(1787, 正祖 11), 「武藝圖譜通志諺解」(1790), 「增修無寃錄諺解」(1792), 「新刊增補三略直解諺解」(1805, 純祖 5)가 그것을 말하는 것이다.

5. 譯學書의 번역

司譯院에서 通事를 양성하기 위하여 편찬된 敎材가 譯學書다. 여기에 한글이 사용된 것은 倭學書인 「伊路波」(1492, 成宗 23)이다. 그러나, 여기에는 假名의 한글 音譯만 있다. 對譯까지 보인 것은 漢學書인 「飜譯老乞大」와 「飜譯朴通事」가 최초의 譯解書다. 崔世珍이 번역한 이들의 刊年은 분명하지는 않으나 「四聲通解」(1517, 中宗 12)보다 약간 앞선 것으로 추정된다. 17세기 이후로도 漢學書가 가장 많이 언해되었는데, 이는 中國과의 특수한 관계에 말미암는다. 「老乞大諺解」(1670, 顯宗 11), 「朴通事諺解」(1677, 肅宗 3), 「五倫全備諺解」(1721, 景宗 1), 「老乞大新釋諺解」(1763, 英祖 39), 「朴通事新釋諺解」(1765), 「重刊老乞大諺解」(1795, 正祖 19)가 있다. 이로보면 「老乞大」와 「朴通事」는 3, 4회 번역되어 간행되었음을 알 수 있는데, 그때마다 원문에 손질이 가해졌다. 語彙集으로 「譯語類解」(1690), 「譯語類解補」(1775), 「方言集釋」(1778)이 있다. 「方言集釋」은 滿洲語, 蒙古語, 日本語까지 다루어진 책이나 간행되지는 못하였다. 倭學書는 「捷解新語」(1676, 肅宗 2)가 최초의 대역서인데, 편찬은 1630년(仁祖 8)경이라고 한다. 이 책도 원문과 번역의 수정이 1748년(英祖 24), 1765년 경의 2차에걸쳐 있었으나, 현재 전하는 刊本은 제2차 改修本인「重刊改修捷解新語」(1781, 正祖 5)이다. 對譯語彙集으로 「倭語類解」(18세기 초)가 있다. 蒙學書로는 「捷解蒙語」(1737, 英祖 13), 「蒙語老乞大」(1741), 「蒙語類解」(1768)가 있다. 현재 남아 있는 책은 모두 1790년(正祖 14)의 重刊本이다. 「蒙語老乞大」와 「蒙語類解」는 音譯만 수정되었으나 「捷解蒙語」는 語形까지 손질하였다고 한다. 對譯語彙集인 「蒙語類解」에는 이때 補篇이 추가로 편찬되었다. 淸學書는 이른바 淸語總解인 「八歲兒」, 「小兒論」, 「三譯總解」, 「淸語老乞大」가 있다. 刊記는 1703년(肅宗 29)이나 실지로는 1704년의 간행으로 보인다. 전하는 것은 모두 重刊本으로 「新釋淸語老乞大」(1765, 英祖 41), 「重刊三譯總解」(1774), 「新釋八歲兒」, 「新釋小兒論」(1777, 正祖 1)이다. 「譯語類解」의 체재인 對譯語彙集인 「同文類解」(1748), 中國語와 滿洲語를 표제어로 내세운 辭典인 「漢淸文鑑」(1770年代 후반)이 따로 있다. 요컨대 倭蒙淸學書의 번역, 간행은 모두 17세기 이후의 일로서 漢學書의 그것과 구별된다.

6. 詩歌書와 그밖의 번역

「龍飛御天歌」(1447, 世祖 29)가 엄격히 따지면 언해라는 견해도 있으나, 國文歌詞가 主文이므로 「月印千江之曲」과 같이 創作이라 할 것이다. 이 분야 최초의 번역은 역시 「杜詩諺解」(1481, 成宗 12)다. 이듬해의 「南明集諺解」와 「金剛經三家解諺解」도 꼭같은 번역이나 내용에 따라 불교서에 소속시켰다. 이밖에 「百聯抄解」(16세기 후반), 「龍飛御天歌諺解」(1612, 光海 4), 「重刊杜詩諺解」(1632, 仁祖 10)가 있다. 「龍飛御天歌諺解」는 漢詩에 借字와 한글로 口訣을 달고 번역한 것으로, 「龍飛御天歌」의 國文歌詞아 판이한 노래가 되었다. 「重刊杜詩諺解」는 旁點과 □□이 폐기되었을 뿐, 原刊本과 같으나 현재 없어진 原刊本을 보완하는 데 가치가 있다.

漢文小說의 번역도 17, 18세기부터 행하여진 듯하다. 「太平廣記諺解」등이 그 증거다. 그러나, 모두 寫本뿐이다. 그밖에 19세기 후반에 「太上感應篇圖說諺解」(1852, 哲宗 3), 「關聖帝君明聖經」(1855), 「過化存神」, 「敬信錄諺解」(이상 1880, 高宗 17)등 道敎書가 번역된 것도 특기할 일이다. 道敎가 민간에 상당히 유포되었음을 말하기 때문이다.

지금까지 한글에 의한 飜譯을 분야별로 개관하여 왔다. 이것을 종합하면, 번역의 시대적인 특징과 좀더 논의되어야 할 문제가 제기된다.

먼저, 가장 많은 飜譯書가 간행된 시대는 영·정시대 곧 17세기 후반부임이 주목된다. 이것은 敎訓書와 譯學書가 대대적으로 번역, 간행된 결과다. 改譯이 안되었기 때문에 위의 설명에서 제외된 諺解本의 重刊까지 계산하면 번역서의 양은 훨씬 많아진다. 敎訓書의 경우만 보더라도, 「三綱行實圖」, 「二倫行實圖」, 「正俗諺解」 등이 중간되었던 것이다. 이와 같이 영·정 시대에 번역서가 많은 것은, 그때가 이른바 문예부흥기인 데 말미암은 것으로 생각된다. 그러나, 보다 근본적인 이유는 한글이 널리 普及되어 한글문헌의 독자층이 두터워진 데 있는 것이 아닌가 한다. 法的인 效力을 갖는 文書에도 吏讀에 대신하여 한글이 사용되어 이를 금지한 受敎가 내려진 것이 이미 17세기 중엽이므로, 한글使用이 이 시대는 더욱 왕성하였을 것이다. 한자는 모르지만 한글을 해독하는 국민을 위하여 많은 번역서의 간행은 당연한 일이라 하겠다.

) 文書에 한글 사용을 금지한 受敎 및 한글의 보급에 대하여는 다음 글에 자세한 논의가 있다.     참조할 것.

安秉禧, 訓民正音 使用에 관한 歷史的硏究, 東方學志(近刊 예정).

다음으로 주목되는 점은, 한글창제로부터 15세기말까지 약 50년간은 佛敎書의 번역이 절대적인 우세를 보이는 사실이다. 이에 대하여는 世宗, 世祖와 같은 帝王의 적극적인 참여와 명령, 그리고 仁粹大妃등 王室의 강력한 후원이 原因이라는 해석이 있다. 그러나, 儒敎書의 번역이 16세기초에 「飜譯小學」이 간행되고, 16세기 말에야 四書三經의 諺解書가 간행됨으로써 마무리된 점은 그 原因만으로 설명되지 않는다. 世宗은 물론, 世祖도 經書의 번역에 대하여 대단한 열성을 갖고 있었다. 불교서와 유교서의 번역은 다음 章에서 논의할 필요를 느낀다.

끝으로, 위에서 전혀 언급되지 않았으나 번역의 用語와 樣式의 문제가 제기된다. 이것은 번역서의 내용을 검토함으로써 해결될 것이다. 그러나, 용어의 문제는 번역에 관여한 人物과 책이 刊行된 지역을 고려하면 쉽게 해결된다. 한마디로 말하여 대부분의 번역서가 中央에서 번역되어 간행되었기 때문에 용어는 共通語인 것이다. 地方에서 번역되어 간행된 것은 16세기 10년대 후반의 「瘡疹方撮要」, 「呂氏鄕約諺解」, 「正俗諺解」등이 최초의 일이다. 그러한 책도, 한글번역에 의한 文字言語의 전통이 이미 형성된 뒤에 이루어졌기 때문에 대체로 共通語를 用語로 하고 있다. 16세기 후반의 全羅道와 慶尙道 刊行의 번역서에서 西方方言과 東南方言의 音韻 및 語彙의 영향이 나타나는 것은 움직일 수 없는 사실이다. 1577년 全羅道松廣寺 간행의 「誡初學人文諺解」 등에 口蓋音化가 나타난 것은 그 저명한 예다. 그러나, 이러한 方言의 영향은 부분적이다. 그뿐 아니라 그러한 영향을 받는 번역서의 수효는 20종 정도에 지나지 않는다. 그러므로, 번역의 樣式만 문제로 남는다. 儒敎의 經書諺解에 이어 이 문제를 다루어볼까 한다.

Ⅳ

朝鮮朝는 儒敎國家로서 건국되었다. 그리하여, 建國초기부터 儒敎의 振興政策과 儒敎理念에 의한 敎化政策이 강구되었고, 한글창제 이후에는 한글을 이용한 방법까지 고려되었던 것이다. 위에서 본 經書의 諺解와 敎化書의 번역이 그러한 방법인데, 그것은 이미 世宗에 의하여 계획되고 추진된 사업이다. 世宗은 일찌기 「三綱行實圖」를 漢文으로 간행하면서 쉽게 이해하도록 하기 위하여 圖版까지 붙였으나, 더욱 쉽게 이해시키기 위하여 그 諺解를 한글의 창제과정에서 구상하고 있었다. 崔萬理 등의 한글창제 反對上疏文을 처리하면서 鄭昌孫에게 한 이야기와 관련된 實錄記事에서 그것은 확인되는 것이다.

上曰前此金汶啓曰…又鄭昌孫曰 頒布三綱行實之後 未見有忠臣孝子烈女輩出 人之行不行 只在人之資質如何耳 何必以諺文譯之而後 人皆□之 此等之言 豈儒者識理之言乎 甚無用之俗儒也 前此上敎昌孫曰 矛若以諺文 譯三綱行實 則愚夫愚婦 皆得易曉 忠臣孝子烈女必輩出矣 昌孫乃以此啓達 今有是敎(世宗26년 2월 庚子)

또 世宗은 한글창제 직후에 集賢殿에서 金汶을 주재로 하여 四書를 언해하도록 명령하였다. 그것은 1448년(世宗 30) 3월 金汶이 사망하게 되자 후임자로 천거된 尙州牧使 金駒를, 부임한 지 半年도 안 된 地方官인 그를 任期를 무시하고 특별히 불러들였다는 實錄記事로 확인된다.

) 世宗, 世祖때의 儒敎書의 번역과 口訣에 대한 이하의 설명은 다음 글을 요약한 것이다.

安秉禧, 世祖의 經書口訣에 대하여, 奎章閣 7(1983).

驛召尙州使金駒 鉤爲尙州未半年 時集賢殿奉敎 以諺文譯四書 直提學金汶主之 汶死 集賢殿薦鉤故特召之(世宗30년 3월癸丑)

이와 같이 儒敎書의 번역이 世宗에 의하여 일찍부터 추진되었다. 그러나, 실제 사업은 「三綱行實圖諺解」가 15세기에 간행되었을 뿐이고, 四書의 諺解書는 약 140년이 지나 이루어질 정도로 지지부진하였다. 佛敎書의 번역이 王命과 거의 동시에 완성된 것과 너무나 대조적이다. 예컨대 1448년 3월에 돌아간 昭憲王后의 명복을 빌기 위하여 世宗의 명령에 따라서 世祖 곧 당시의 首陽大君이 漢文本을 편창하여 번역한 「釋譜詳節」은 1449년 7월에 완성된 것이다. 王命의 강도가 다를 수 있지만, 四書의 번역에 대하여서도 任期를 무시한 人事조치로 미루어서 결코 형식적인 王命으로 진행되었다고 할 것이 못된다. 여기에서 儒敎書의 번역이 늦은 理由를 새로이 찾지 않으면 안 된다. 그 이유는 번역 자체에 있으리라 생각된다. 이에 우리는 당시의 번역이 어떻게 이루어졌는가를 살펴보기로 한다.

번역의 절차에 대하여는 당시에 정연한 체재와 통일된 번역을 보이는 刊經都監의 佛經諺解書의 여러 跋文에서 귀중한 증언을 듣는다. 그 중에서 佛經諺解에 대표적인 인물로 활약한 儒臣의 글을 보면,

恭惟我主上殿下…萬機之暇 特산徹乙覽 親加口訣 正其句讀 命工曺參判臣韓繼禧及金守□ 悉以國語依之而譯(楞嚴經諺解 金守□跋)

於是親定口訣 臣敬依口訣宜譯 考寧與僧海超等 更加硏究 凡五日告成 命刊經都監 鏤板印布(金剛經諺解 韓繼禧跋)

와 같이 世祖가 口訣을 달아서 句讀를 올바르게 한 뒤에, 그 口訣에 따라서 번역하였다고 한다. 다시 말하면 原文에 口訣을 다는 일이 앞서 있은 다음에 번역이 그에 따라 행하여진다는 것이다. 이것은 儒敎書의 번역에서도 꼭같이 적용되는 원칙이라 생각된다. 經書諺解書의 序跋은 아니나, 崔恒의 經書小學口訣跋에 그러한 인식이 보인다. 崔恒은 앞으로 보게 될 바와 같이 世祖의 經書와 「小學」의 口訣사업에 핵심적인 역할을 하였는데, 그 跋文 첫머리에서,

大抵欲觀書者 須先曉正經 正經旣曉 則諸家之解己蹄 欲讀書者 須先正語訣 語訣旣正 則他地岐之惑自□ 然則正經之有口訣 誠儒者指月之指也(太虛亭集권2, 經書小學口訣跋)

라 하여 口訣의 중요성을 강조하고 있다. 즉 經書本文에 口訣이 있다면, 그것은 經書를 정확하게 이해하는 길잡이가 된다는 것이다. 이 글은 물론 經書를 읽고 이해하는 데 口訣이 중요함을 말한 것이나, 번역이 原文에 대한 이해로부터 출발된다는 사실을 생각한다면 口訣이 정해지지 않으면 번역이 불가능하다는 사실을 말한다고도 할 것이다.

이 跋文은 年記가 없다. 그러나, 校書館을 개칭한 典校署가 나오는 점으로 1466년(世祖 12) 1월 이후에 쓰여진 것은 확실하다. 口訣사업에 참여한 姜希孟, 鄭自英, 李永垠, 金壽寧 등의 이 글에서의 당시 官職으로는 1468년 8월 중순에 쓰여진 것으로 추정된다. 이때는 世祖가 돌아가기 한달 전이다. 따라서 經書諺解는 적어도 世祖 말년까지 성립되지 못하였음을 알 수 있다. 이것은 世宗의 經書 諺解에 대한 명령을 다시 검토하면 더욱 분명히 드러날 것이다.

世宗은 經書를 한글로 번역하라고 하기 20년 전에 이미 口訣을 달도록 명령하였다. 「世宗實錄」에,

上語卞季良曰 昔太宗命權近 著五經吐 近讓之不得 遂著詩書易吐 唯禮記四書無之 予慮後學 或失本義 以訓諸生 若因此而敎 豈不有益(世宗 10년 □4월己亥)

이라 한 것이 그것이다. 太宗의 명령으로 三經口訣은 이루어졌으나, 四書와 禮記의 口訣이 없으니 卞季良에게 달도록 한 것이다. 이 口訣만 완성되었다면 한글로써 번역하는 일은 문제가 있을 리 없다. 그러나, 이것은 명령대로 되지 못한 것으로 보인다. 후대의 口訣에 대한 記錄에 權近의 口訣은 나타나지만 世宗이나 卞季良의 經書口訣은 전혀 언급되지 않기 때문이다. 더우기 金汶에게 명령한 위의 한글에 의한 經書의 번역이 諺解가 아니라 口訣을 확정하는 일이라는 기록까지 있다. 그것은 徐居正의 崔恒碑銘의 일절이다.

英陵命臣金汶金駒及公等 定小學四書五經口訣 居正亦與其後 每見諸君講論同異 公議論發越諸君咸推讓之(四佳文集補遺 권 2, 崔恒碑銘)

世宗이 명령한 것은 小學과 四書五經의 口訣을 정하는 일이며, 거기에는 金汶을 비롯하여 金駒, 崔恒, 그리고 뒤에 徐居正 등이 참여한 것을 알 수 있다. 이것은 「世宗實錄」의 記事와 어긋난다. 그러나, 實錄記事가 地方官의 특수한 人事를 主題로 한 것이 신빙성이 크다고 하겠다. 그런데 이 口訣사업도 결실을 못보고 계속되어 약 20년 뒤에 世祖의 經書와 小學의 口訣사업으로 단락을 지은 것으로 생각된다. 卞季良의 口訣과 같이 이때의 口訣도 뒤에 이용된 일이 없고, 崔恒과 徐居正은 다음의 崔恒碑銘의 다른 일절과 같이 世祖를 도와 經書의 口訣을 확정하는 일에 계속하여 참여하였기 때문이다.

光陵嘗嘆東方學者 語音不正 句讀不明 雖有權近鄭夢周口訣 □繆尙多 腐儒俗士 傳訛承誤 遂命臣鄭麟趾申叔舟 丘從直金禮蒙韓繼禧及公與臣居正等 分授五經四書 考古證今 定口訣以進

이에 世宗의 經書諺解는 口訣을 확정하는 단계에 머물렀고, 그 단계조차 완결하지 못하였음을 확인하게 된다. 그 口訣사업은 世祖에 의하여 계속되게 된다. 「世祖實錄」에는 1465년(世祖 11) 9월에 처음으로 經書口訣에 관한 記事가 나타나지만, 위의 崔恒碑銘과 같이 일찍부터 관심을 갖고 추진하였던 것이 틀림없다. 이듬해인 1466년 3월 親定의 「周易口訣」을 成均館에 頒賜하였기 때문이다. 그것은 어떻든 「世祖實錄」에는 經書口訣에 관한 記事가 돌아가기 한 달 전까지 3년간 계속 나타난다. 등장하는 人物은 鄭麟趾, 申叔舟, 崔恒, 鄭昌孫등 70여명의 文臣이다. 世祖는 晩年에 宰相과 많은 文臣을 동원하여 추진중인 經書와 小學의 口訣사업을 일단 완결한 것으로 보인다. 그 사업의 구체적인 分擔까지 보인 것이 앞에 인용된 崔恒의 經書小學口訣跋이다. 그에 따라 經書口訣의 분담 책임자와 校正者를 보이기로 한다.

周易  世  祖           詩經  鄭麟趾

書經  鄭昌孫           禮記  申叔舟

論語  李石亭           孟子  成  任

大學  洪  應           中庸  姜希孟

小學  世  祖

校正  丘從直·金禮蒙·鄭自英·李永垠·金壽寧·朴楗

이에 따르면 崔恒은 국외자로 되어 있다. 그러나, 世宗때부터 口訣사업에 참여한 경력과 「世祖實錄」의 記事(특히 14년 8월 乙未)와 徐居正의 碑銘으로 보아서, 더우기 跋文을 쓴 비중으로 보아서 그는 世祖를 도와 그 사업을 총괄한 것으로 생각된다.

이리하여 간행된 口訣書에 「周易傳義口訣」이 전한다. 그때의 口訣書로 추정되는 것으로 重刊本이지만 「論語大文口訣」이 있고, 그때의 口訣만 전하는 것으로 보이는 「小學集說口訣」(한글)과 「禮記集說大全口訣」이 있다. 그러므로, 跋文에서 말한 口訣書는 모두 간행된 것으로 생각된다. 이에 儒敎書의 번역은 가능하게 된 것이다. 그러나, 사정은 단순하지 않았다. 이때 확정된 口訣에 따르는 의견이 일치된 것은 아니었던 것이다. 「周易傳義口訣」을 校正廳의 「周易諺解」에 나타난 口訣과 비교하면 상당한 차이가 있다. 世祖의 면전에서도 權近의 口訣을 따르는 의견이 있었음을 實錄記事(世祖 14년 8월 壬辰·丁酉)가 적고 있으니 그러한 차이는 당연한 일이다. 그 밖의 口訣도 마찬가지로 의견이 분분하였던 것으로 보인다. 번역까지 나아가지 못한 사정이 여기에 있었다고 하겠다.

그 사정을 분명히 하기 위하여 小學의 口訣을 보기로 한다. 먼저 校正廳의 小學諺解에서 原文과 口訣을 보이면 다음과 같다.

汲□이 景帝時예 爲太子先馬□야 以嚴見憚이러니 武帝l 卽位□샤 召爲主爵都尉□시니 以數直諫으로 不得久居位□니라 是時예 太后第武安候田□이 爲丞相이라 中二千石이 拜謁이어든 □이 弗爲禮□더니 □은 見□에 未嘗拜□고 揖之□더라(권 6, 34a)

「□譯小學」의 口訣은 이와 다르다. 큰 차이는 아니나, 그 口訣을 原文의 바로 앞 漢字와 함께 보인다.

□이 時예 馬□야 嚴으로 憚□니 位□샤 尉□대 諫으로 位□니라 時예 □이 相이러니 石이 謁이어늘 禮□더니 □이 □□야 拜□고 之□더라(권 9, 37)

그런데, 이들보다 앞선 것으로 추정되는 口訣書가 있다. 「小學集設」로 欄上에 原文과 한글로 된 口訣을 써놓은 것과 本文에 借字로 된 口訣을 雙行으로 써놓은 책이 그것이다. 이 두 책은 서로 대동소이한 口訣을 보인다. 「□譯小學」과 같은 방식으로 먼저 전자의 한글口訣을 보이고, 口訣이 다른 경우에만 괄호 안에 후자의 借字口訣을 대조하여 둔다.

□이 時예 馬ㅣ러니 嚴으로 憚□더라 位□샤 尉□대 諫으로 位□니라 時예 □이 相이러니(是羅) 石이 謁이어든(於乙) 禮□더니 □이 □□야 拜□고 之□더라(권 6, 19. 借字 권 9, 26)

이와 같이 小學의 口訣이 「小學諺解」, 「□譯小學」, 「小學集設」의 한글 및 借字口訣의 4책이 모두 다르다. 이러한 口訣書로 확인되지는 않으나, 經書의 口訣도 「周易」의 世祖口訣 등과 같이 사정은 비슷하였을 것이다. 宣祖가 經筵에서 柳希春에게 口訣의 혼란을 말하면서 四書三經의 口訣과 諺解를 명령하고, 약 10년 뒤에 校正廳을 설치하여 小學과 經書의 口訣과 諺解를 확정한 것이 그것을 뒷받침한다. 그러므로, 儒敎書의 번역은 늦을 수 밖에 없었다고 생각된다.

) 眉巖日記草, 甲戌(1574, 宣祖 7) 10월 10일, 13일자 日記 참조.

물론 口訣만 있으면 번역이 가능하다. 그러나, 혼란된 口訣로는 번역이 혼란되고, 그러한 번역은 改譯이 불가피하다. 「□譯小學」이 「小學諺解」로 다시 번역된 것은 다음 章에서 설명될 □譯樣式의 문제가 主된 이유이지만, 위에서 본 口訣의 차이에도 말미암는다고 우리는 생각한다. 그것은 「孝經諺解」의 原刊本과 重刊本의 번역을 봄으로써 알게 된다. 「孝經諺解」의 原刊本은 校正廳의 諺解本과 같은 시기에 같은 체재로 간행되었다. 그 책은 校正廳의 諺解本과 달리, 1666년에 대폭적인 改譯으로 重刊되었다. 口訣에 잘못이 있었던 것이다. 가령 章旨를 말하는 대문이,

此□…釋至德以順天下□니라(8a)

와 같이 原則의 제시로 되어 있는데, 重刊本에서는 객관적인 敍述로 되어 □□다□란 口訣로 바뀌었다. 이것은 다른 章旨에서도 되풀이된다. 번역도 口訣에 따라 □사기니라□(8a)에서 □사기다□로 고쳐져 있는 것이다.

經書의 번역이 늦은 것은 口訣이 확정되지 못한 데 있다면, 口訣의 확정이 늦은 이유는 번역이 늦은 문제를 해명하는 열쇠라고 할 것이다. 經書口訣의 변천과 배경에 대하여는 儒學史의 연구에서 구명되기를 기대할 뿐이다. 다만 우리는 經書에 대한 理解와 素養이 적어도 15세기에는 佛敎書의 그것에 미치지 못한 데 이유가 있지 않을까 하는 의문을 제기하고자 한다. 世宗이 卞季良에게 四書와 「禮記」에 口訣을 달라고 한, 저 위에 인용된 實錄記事(10년 □ 4월 己亥)의 계속에서 卞季良은 「禮記」를 배우지 못하였다고 王께 말한 사실이 의문의 근거인 것이다. 口訣의 확정을 王으로부터 명령받은 당대의 儒學者가 그러하므로, 儒學의 이해와 연구가 15세기에 있어서는 經書口訣이 확정될 수준에 아직 도달하지 못한 것이 아닌가 한다.

Ⅴ

우리는 中世語의 硏究資料의 성격을 구명하기 위하여 한글에 의한 □譯의 樣式을 상대적인 槪念으로서의 意譯과 直譯으로 나누어 설명한 일이 있다. 한 原典이 두 번 이상 번역된 諺解書, 곧 同文異譯의 諺解書를 대조하여 처음 번역이 意譯이며 두번째의 번역이 直譯임을 확인한 것이다. 즉 儒學書인 「小學」을 번약한 「□譯小學」과 「小學諺解」, 佛敎書인 「法華經」을 번역한 「釋譜詳節」,「月印釋譜」 및 「法華經諺解」, 그리고 譯學書인 「老乞大」와 「朴通事」를 번역한 「□譯老乞大」, 「□譯朴通事」와 「老乞大諺解」와 「朴通事諺解」에서 꼭같은 경향을 보았던 것이다. 여기서 意譯이라 함은 번역에서, 첫째 直譯과 비교하여 상대적으로 固有語가 많으며, 둘째 原文의 體言的語句가 문맥에 따라서 用言的語句로 바꾸어지며, 셋째 直譯에 나타나는 □譯借用에 의한 轉移語인 □□(以), 시러곰(得), 져□로(故)□등을 사용하지 않고, 네째 敬語法을 민감하게 사용하여 등장하는 人物의 존비관계를 명확히 밝히려고 한 것을 말한다. 그러한 결과, 意譯인 諺解書의 번역은 상당히 부드러운 口語를 반영한 □으로 생각된다.

) □譯樣式에 관한 이 章의 설명은 다음 글을 요약한 것이다.

安秉禧, 中世國語 硏究資料의 性格에 대한 硏究, 語學硏究 9-1 (1973).

이러한 意譯과 直譯의 차이를 同文異譯인 諺解書로써 한 事例씩 구체적으로 대조하기로 한다. 먼저 漢字語와 固有語의 사용비율을 나타내는 것으로,

原文 : 象聲馬聲牛聲車聲啼哭聲愁歎聲螺聲鼓聲鍾聲鈴聲(法華)

意譯 : 象□소리 □쏘리 쇼ㅣ소리 술윗소리 우는 소리 시름□야 한숨 디□ 소리 골와랏소리 갓붑소리 쇠붑소리 바□소리(釋詳 권 19, 14B)

直譯 : 原文과 같음(月釋 권 17, 法諺 권 6, 33a)

의 예가 있다. 이것은 극단적인 것으로, 原文의 漢字語를 直譯에서 그대로 가져왔으나 直譯에 漢字語가 많은 예는 일일이 들 필요가 없을 정도다.

原文 單語나 語句의 品詞的인 성격을 意譯에서 바꾼 것은,

原文 : 觀…諸根利鈍精進懈怠(法華)

意譯 : 諸根□ □카□며 鈍□며 精進□며 게을우믈 보아(月釋 권 18, 50b)

直譯 : 제근의 利鈍과 精進과 게을우믈 보아(法諺 권 3, 19a)

로 된 번역에서 意譯과 直譯을 보면 알 수 있다. 意譯에서는 目的語를 用言의 名詞化로 표현하였으나, 直譯에서는 일부 目的語를 原文과 같이 名詞로 한 것이다.

轉移語에 대한 사용은, 意譯에는 나타나지 않으나 直譯에 나타난 다음의 □□, 시러곰□으로 보게 된다.

원문 : 日必冠帶 以見長者 平居雖甚熱 在父母長者之側 不得去巾襪□袴 衣服唯謹(小學)

意譯 : 랄마다 모로매 冠帶□야 얼우시늘 뫼□오며 상해 비록 □장더운 저기라도 부모와 얼우신의 겯틔 이셔□ 곳갈와 보션과 □뎐을 밧디 아니□야 衣服□고 조심□야 겨시더라(□小 권 9, 2b)

直譯 : 날마다 반□시 冠帶□야 □ 얼우신□ 뵈□오며 샹해 이실제 비록 심히 더우나 父母와 얼우신 겯틔 이셔 시러곰 곳갈와 보션과 □뎐□ 밧디 아니□야 衣服을 오직 삼가더라(小諺 권 6, 2b)

끝으로, 敬語法에 의한 차이는 尊敬法, 謙讓法, 그리고 恭遜法接尾辭가 어떻게 사용되느냐에서 나타난다. 同一人物에 대하여 意譯에서는 尊敬法接尾辭를 통합하여 그 동작을 서술하나 直譯에서는 그 接尾辭 없이 서술하는 것이다. 여기서는 尊敬法과 謙讓法接尾辭의 통합으로 달라진 同文異譯을 보기로 한다.

原文 : 如今國家行仁義重詩書 □學的成人長大 應科學得做官 輔國忠君 孝順父母 光顯門閭時如何(朴通)

意譯 : 이제 나라히 仁義之道를 펴□시며 詩書之敎를 크긔 너기시□니 네 □화 사□도의며 □라나 급□야 벼□□야 나라돕□와 님금□ 진심□야 셤기□오며 부못□ 효도□□오며 가문을 빗내요미 엇더□고(□朴 上, 50)

直譯 : 이제 國家ㅣ 仁義□ 行□고 詩書□ 重히 너기니 네 □화 成人長大□야 科學□ 應□며 벼슬□을 어더 輔國忠君□며 孝順父母□야 門閭에 光顯□면 엇더□뇨(朴諺 上, 45b)

이러한 同文異譯의 對照에서, 우리는 한글에 의한 □譯에 나타난 意譯과 直譯의 실상과 함께, 意譯으로 흐른 예가 있다. 「三綱行實圖諺解」가 그러한 것으로, 원래 이 책은 위에서 본 意譯의 특징을 보이고 있는데, 英祖 때의 重刊本까지도 그 특징이 계속되다가 「五倫行實圖」에 이르러서는 原文과 크게 벗어난 번역까지 나타난다. 提上忠烈의 앞부분이 바로 그러하다.

實聖王이 奈勿王아□ 末斯欣□ 보내야 倭國에 質□시고 □ 斯欣의 兄卜好□ 보내야 高句麗에 質□야 잇더시니 訥祗王이 셔아 辯士보내야 마자오고져 커시□ 朴提上이 니거지□다 □야 高句麗예 가아 王□ 달애야 더브러 오나□(三綱忠臣, 30a)

신라왕의 두아이 □나흔 왜국에 볼모잡히이고 □나흔 고구려에 볼모잡혀 갓더니 왕이 심히 보고져□여 변□□ 어더 가 마자오랴 □□ 뎨샹이 □원□여 고구려에 가 그왕을 다래여 볼모□ 노케□고(五倫 권 2, 72)

이들은 原文이 동일하나 번역이 사뭇 다르다. 전자가 原文대로 번역한 데 대하여, 후자가 原文을 크게 요약하여 번역하였기 때문이다. 그리하여, 후대의 번역이 □案에 가까운 意譯으로 바뀐 것이다. 이러한 □譯樣式의 변화는 위의 일반적 경향과 상반된다. 그러나, 변화를 일으킨 원인은 다음과 같은 성격이 아닌가 한다.

이에 그 원인을 찾아보기로 한다.

한글에 의한 번역이 초기에 意譯으로 된 것은 무엇보다 借字에 의한 번역의 전통을 계승한 데 있는 것으로 보인다. 借字 곧 吏讀에 의한 번역인 「大明律直解」와 「養蠶經驗撮要」가 □案에 가까운 意譯임을 이미 보았다. 한글창제 직후에 24권이나 되는 방대한 「釋譜詳節」을 한글로써는 처음으로 散文으로 번역하면서 吏讀에 의한 번역양식을 참고하고 따른다는 것은 당연하다고 할 수 있다. 더우기 이들 번역은 年代상으로도 가까운 것이다.

다음으로, 그리고 가장 근원적인 이유로 번역 意圖의 차이를 들 수 있다. 번역은 물론 原文의 내용을 전달하려는 목적에서 행하여진다. 그러나, 原文인 漢文의 정확한 이해도 고려되면, 意譯보다 直譯이 채택될 수 밖에 없다. 「釋譜詳節」과 「月印釋譜」의 번역, 특히 그 속에 수록된 「法華經」과 「阿彌陀經」의 번역이 「法華經諺解」와 「阿彌陀經諺解」보다 意譯인 이유는 주로 여기에 있다. 「釋譜詳節」과 「月印釋譜」는 釋迦의 일생을 알리기 위하여 佛敎經典을 번역, 수록하였지만, 「法華經諺解」와 「阿彌陀經諺解」는 經典인 原文의 이해를 위하여 번역하였기 때문이다. 그러한 의도는 「釋譜詳節」등의 체재가 原文이 대조되지 않은 것에서 드러난다. 그뿐 아니라 「釋譜詳節」등에 수록된 「法華經」의 번역이 完譯이 아님도 그 의도와 관련된 것이다. 「法華經」은 아는 바와 같이 散文인 長行과 韻文인 偈頌으로 이루어져 있으며, 偈頌은 長行의 내용을 되풀이한 것이다. 「法華經諺解」는 그것을 모두 번역하였으나, 「釋譜詳節」과 「月印釋譜」에서는 그 중 하나만 골라서 번역하였던 것이다. □譯意圖의 이러한 차이는 「小學諺解」와 「□譯小學」에서 아주 뚜렷이 나타나 있다. 「小學諺解」의 李山海跋文에서,

中宗戊寅年間 館閣諸臣奉敎撰解 其時多以文學自許者 爲此解頗詳密 獨舍其字義 衍以註語 故文與釋判爲二 覽者病之 萬曆乙酉 設校正廳 選儒臣若于人 使之釐正舊本 刪去繁冗 逐字作解 要以不失文義爲重 皆上旨也

라 한 바와 같이, 「□譯小學」은 번역이 지나치게 상세하여 原文의 뜻을 잃었을 뿐 아니라, 註譯까지 大文의 번역에 들어 있어서 原文과 번역이 각각이므로, 校正廳에서 宣祖의 뜻에 따라 原文을 직역하여 「小學諺解」를 간행한다는 것이다. 또 「小學諺解」에서는 漢字語를 그대로 써서 직역한 뒤에 夾註로써 풀이한다고 한다. 夾註의 처리와 관련된 번역을 보면, 跋文에서 말한 原文과 번역이 각각이란 「□譯小學」에 대한 비판을 이해할 수 있다.

原文 : 賈有蒼頭頗張威福(小學)

意譯 : 賈□의 죵이 □외여 사□□ 주기며 사□며 □□ 유셔□ □□ □거□(□小 권 10, 17)

直譯 : 賈의 蒼頭<□나 □죵을 프른 두건 쓰이□니라> □□ 威福을 쥬댱□이 잇거늘<유솁스단 말이라> (小諺 권 6, 116a)

즉 原文의 □蒼頭, 張威福□을 「□譯小學」에서는 부연하여 번역하고 있으나, 「소학연海」에서는 漢字語를 그대로 써서 직역한 뒤에 協調로써 설명한 것이다. 이 夾註는 현대의 脚註에 해당하는데, 西洋에서도 直譯의 변역에 나타나는 한 특징이라 한다. 그것은 어떻든, 「小學諺解」는 凡例와  跋文에서 밝힌 바와 같이 의도적으로 直譯을 취한 번역임을 알 수 있는 것이다.

譯學書가 意譯에서 直譯으로 된 것도 이러한 □譯意圖와 관련된 것으로 보인다. 위에서 보인 「朴通事」 번역의 예에서 「□譯朴通事」가 原文의 □仁義, 詩書□를 □仁義之道, 詩書之敎□라  하고 □應科擧□를 □급제하여□라 한 것과 「朴通事諺解」가 □仁義, 詩書, 科擧를 應하며□라 한 것을 대조하면 그 의도를 읽을 수 있기 때문이다.

그러나, 모든 번역이 후대에 오면서 原文의 이해를 고려, 또는 중시한 것은 아니다. 原文의 □용만을 전달하려는 번역이 있는 것이다. 「五倫行實圖」가 그 전형적인 에다. 「三綱行實圖」의 번역은 孝子, 忠臣, 烈女의 행적을 어린이와 女人들에게 널리 알리기 위한 것이지, 原文의 이해를 위한 것이 아니다. 그러나, 그 번역은 原文의 내용을 거의 완전히 담았기 때문에, 그 중에는 행적을 아는 데 꼭 필요한 것이 아니면서 상당한 지식이 있어야 알 수 있는 내용이 있다. 앞의 提上忠烈을 보면 알 것이다. 「五倫行實圖」의 번역의도를 더욱 철저히 지킨 셈이다. 經書나 譯學書 등과 같이 原文을 올바르게 읽도록 할 필요도 없는 책이기 때문에 그것은 가능하였을 것이다. 비슷한 예로서, 「法華經諺解」보다 뒤의 佛敎書 번역인 「七大萬法」, 「勸念要錄」, 「念佛普勸文」의 번역이 固有語의 사용, □譯借用인 轉移語의 억제 등 意譯의 특징을 갖는 것도 같은 이유로 설명된다. 요컨대, 한글에 의한 번역의 樣式은 吏讀에 의한 번역양식의 전통을 이어 받기도 하였으나, 근원적으로는 번역의도가 原文의 내용만을 전달하려는 것이냐, 原文의 이해도 고려하는 것이냐에 따라 결정되었다고 할 수 있다.

) 그러한 의도는 「經國大典」(권 3, 禮典 奬勵)에서 □三綱行實 □以諺文 令京外士族家長父老 或其敎授訓導等敎誨婦女小子使之曉解云云□이라 한 데 잘 나타나 있다.

Ⅵ

우리는 지금까지 開化期 이전의 □譯 곧 諺解를 역사적으로 살펴보아 왔다. 吏讀에 의한 번역은 新羅時代, 좀더 정확히는 □聰 때에 있었을 것으로 생각되지만, 현재 전하는 最古의 번역은 「大明律直解」다. 따라서, 이 글이 실질적으로 다룬 것은 약 5백년에 걸친 번역의 歷史다.

이 기간의 번역은 한글의 창제 이후부터 활발하게 행하여졌다. 분야와 연대에 따라 기복이 있으나, 18세기 말□지 儒敎의 四書三經, 佛敎의 주요 經典을 비롯하여 각 분야의 종요한 文獻은 거의 번역되었다. 이것은 번역이 한글의 보급을 가져오고, 한글보급에 의한 한글文獻의 증가된 讀書人口가 한글에 의한 번역을 자극한 상승작용의 결과가 아닌가 한다. 그리하여, 19세기에 이르면 公的인 文字生活에 한글이 등장될 기반이 마련된 것이다. 이 기반의 조성에 번역의 역할이 컸음을 알 수 있다.

□譯에 나타나는 意譯과 直譯의 문제는 이 시기의 번역에도 있었다. 대체로 초기의 번역이 意譯이고 후대의 번역이 直譯이다. 이러한 경향은 同文異譯의 번역에서 확인된다. 그 原因은 주로 □譯意圖의 차이에 있는 것으로 생각된다. 經書諺解와 같이 原文을 정확히 읽고 이해하도록 하는 목적으로도 쓰게 번역할 경우에는 처음부터 直譯이기 때문이다. 우리가 다룬 번역은 國語史, 儒學史 등의 硏究資料가 되었지만, 古典國譯은 물론이고 西洋書의 번역에서 이러한 □譯樣式의 차이는 참고할 가치가 있을 것이다. 이 글이 그러한 참고로서 조금이라도 이바지되었으면 하는 것이 우리의 바람이기도 하다.

( ** 전산입력자: 충북대 국문학과 96001024 이영경, 96001026 이인영)