주  제 : 적합성(relevance) 이론

과목명 : 화용론

담  당 : 이찬규 교수님

일  시 : 2000년 11월 13일

발표자 : 홍소영

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

적합성(relevance) 이론

1. 서론

Sperber & Wilson(1986)은 화자와 청자가 의사소통을 할 때 Grice(1975)가 말한 것처럼 모든 격률이 다 필요한 것이 아니라 관련격률 하나로 충분하다고 보고, 이를 뒷받침하기 위해 Grice (1975)의 이론에서 배제되었던 맥락 의존성을 언어 이해의 필수적인 요소로 도입하여 맥락과 발화와의 최적의 적합성에 의해 발화해석이 이루어진다고 보았다. 그들은 어떤 발화를 해석할 때 사람들은 rksmdg아면 최소의 노력을 들여 최대의 인지적 효과를 얻으려 하며 그 상황에 가장 적합한 의미를 택한다는 적합성 이론을 제시한다.

여기서는 먼저 Grice의 대화함축 이론의 제한점을 여러 학자의 견해를 중심으로 제시해 보고, 맥락과 발화와의 적합성을 강조한 Sperber & Wilson(1986)이 제시한 적합성 이론에 대해 구체적으로 살펴보고자 한다.

2. Grice 대화함축 이론의 제한점

화용론의 주관심사가 발화의미의 연구에 있다고 볼 때, Grice(1975) 이론이 발화의미와 문장의미를 구별할 수 있게 한 것은 대단한 성과라고 할 수 있다. Grice 이론은 궁극적으로 발화의미를 해석하는 모든 국면에 작용하는 틀을 제공하였다. 그러나 의사 소통에 관한 Grice식의 접근은 추론과정을 통한 발화의 의미 해석에 대한 근거를 제공하였지만, 그에 따른 비판적 의견 또한 적지 않다. 이를 다른 학자들의 견해를 중심으로 간단히 살펴보자.

첫째, Sperber & Wilson(1986)은 Grice의 제안들은 비록 중요하게 시사하는 바가 적지 않으나, 하나의 이론으로 보기 어렵다고 지적하고 있다. 그 이유는 Grice의 제안은 전혀 정의되지 못한 용어들을 그대로 사용하며, 맥락선택이나 추론에 대한 어떠한 설명도 담고 있지 않으며, 단일한 해석 이외의 모든 해석을 배제할 만큼 제한적이지 못하다는 것이다. 즉 Grice의 제안으로는 너무나많은 해석들이 있으며 그 모두가 격률과 양립된다는 저을 비판하면서, 그의 개념이 적절한 의사소통의 모형을 위한 시발점은 제공했단 하더라도 그 자체는 적절한 모델이 되지 못한다는 것이다.

둘째, 대화격률이 충돌하는 경우에 이에 대한 해결책과 이를 통한 대화함축의 설명이 부족하다는 점이다. 그러면 Grice의 예를 들어서 살펴보자.

(1) A : C는 어디에 사니?

B : 프랑스 남쪽 어딘가에.

위의 경우는 양의 격률과 질의 격률이 충돌하는 경우로, B는 질의 격률을 지키기 위해 양의 격률을 위배하고 있다. 즉, B는 진실된 것만을 말하라는 질의 격률을 지키기 위해 C가 정확히 어느 마을에 사는지 모르기 때문에 A가 원하는 양만큼의 정보를 제공하는 것을 포기하고 있는 것이다. 만약 B가 양의 격률을 지키고자 한다면 질의 격률의 위배를 초래할 수 있다. 이처럼 두 개의 격률이 충돌할 경우에는 하나의 격률이 다른 격률 보다 우위에 있다고 주장하지만, 이에 대한 타당한 설명은 없다.(Harnish)

셋째, 대화함축은 추론의 범위가 너무 넓다.

(2) 존은 호랑이다.

위의 예는 존이 연극이나 학예회에서 맡은 역할이 호랑이 역이라는 것을 함축할 수도 있고, 또한 존이 가진 속성, 즉 그의 사나움, 용맹성, 공격성 등을 의미할 수도 있어 함축 의미의 추론 범위가 아주 넓다고 할 수 있다. 이러한 문제점을 해결하기 위해서는 청자와 화자간에 실제로 발생한 사건의 배경을 설명해 줄 수 있어야 하는데, Grice의 대화함축 이론에서는 이를 명확하게 설명하지 않고 있다.(Mey)

넷째, 대화함축은 문화적 차이를 수용하지 않음으로써 보편성이 결여되어 있다는 지적을 받는다.(Gazdar) 가령, 말라가시 사람들은 친한 사람을 언급할 때조차도 □someone'이나 □a girl'과 같은 보통명사로 나타내거나 동작의 주체를 표시하지 않는다고 한다. 이러한 경우 필요한 양만큼의 정보를 주라는 양의 격률에 위배되지만 이들의 문화권간의 이질감으로 인해 화자와 청자는 올바른 대화함축을 추론하기가 어려워질 수 있지만 Grice는 이를 설명하지 않고 있다.

다섯째, 대화함축은 의사 소통시 어떤 행위가 우선적으로 받아들여지는 지를 정확하게 설명하지 못한다.(Mey)

여섯째, 예절에 관한 언급이 없다는 점에서 협력원칙의 하위 격률이 완전하다고 할 수 없다. (Pratt)

마지막으로 Grice가 제안한 대화 협력원칙들의 격률들이 너무 많다는 지적이 제기되면서 각 격률들간의 잉여성을 줄이려는 일련의 시도가 있다.

3. Sperber & Wilson의 적합성 이론

Sperber & Wilson(1986)은 Grice가 말한 대화 격률들을 관계격률 하나로 묶어서 설명할 수 있다고 본다. 그들은 Grice이론에서 명시적으로 설명하지 않았던 □적합성□의 개념을 몇 가지 기본적인 하위개념을 통해 좀더 명시적으로 설명하고 있다. 이들에 의하면 Grice는 대화 참여자가 협력의 원칙을 준수한다는 가정 하에 추론을 함으로써 대화함축을 얻는다고 하였는데 이보다 화자는 자신이 그러한 발화를 하는 데 기여한 맥락적인 요소들을 바탕으로 발화를 하게 되며, 청자 역시 그러한 맥락적인 요소와의 적합성에 의해서 화자의 의도를 자연스럽게 추론한다고 본다. 그러면 이들이 이러한 적합성 이론을 설명하기 위해 사용하는 맥락효과와 맥락함축, 적합성의 정도, 맥락의 선택에 대해 살펴보자.

3.1 명시의미(explicature)와 함축의미(implicature)

명시의미(explicature)란 누군가가 발화했을 때 그 발화를 통해서 명시적으로 의사소통되는 내용들을 말하고, 함축의미(implicature)란 발화는 되었으나 이 발화를 통해서 바로 의사 소통된 것이 아니라 함축적으로 의사 소통된 것을 말한다. 이를 Grice가 분류한 것으로 나누어 보자면 명시의미는 □what is said'라 할 수 있고, 함축의미는 □what is implied'라 할 수 있다. 그러나 Grice는 여기서 어떤 것을 명시의미라 하고 어떤 것을 함축의미라고 하는지 명확히 구분하지 않았다.

적합성 이론에서는 함축 의미란 명시 의미 가운데서 화용론적으로 결정된 것으로 보고 있다. 화자가 발화시 청자가 제일 먼저 하는 일은 발화의 명제의미를 이루는 명제형식을 추론하는 것인데 Grice는 이러한 명제의미가 1+1=2와 같은 수학 연산작용에 의해서 당연히 얻어지는 것으로 보고 있다. 그러나 적합성 이론에서는 이러한 명제형식을 결정할 때 적합성 원리와 일치하는지를 고려해서 명제형식이 결정된다는 것이다. 그리고 이러한 명제형식들 중에서도 그것이 적합성 원리와 일치하지 않으면 선택하지 않는다는 것이다. 이러한 결정을 하는데 있어서 청자는 최소의 노력을 들여 최대의 인지적 효과를 얻을 수 있는 것으로 명제형식을 만들게 된다. 이때 청자는 그 발화에 대한 중의성을 해소할 때나 어떤 지시대상을 부여할 때나 그 발화를 해석하기 위해서 보충의미를 덧붙이는 단계마다 그 상황에 가장 잘 맞는 적합한 것을 택한다는 것이다.

3.2 맥락효과(contextual effect)와 맥락함축(contextual implication)

맥락효과란 맥락이 발화에 미치는 영향을 말하는 것으로 맥락화 과정을 통해서 발생한다. 이때 맥락화 과정이란 새롭게 제시된 발화된 문장이 담고있는 (P)라는 새로운 정보와 맥락 (C)의 구정보의 결합에 근거를 두고 있는 추론 과정 맥락 (C)에서 (P)의 맥락화 과정이라고 한다.

다시 말해 맥락화란 신정보(P)와 구정보(C)의 상호작용에 의해 발생하는 것으로 바로 이러한 맥락화 과정을 통해 발화해석에서 아주 중요한 맥락효과(contextual effect)가 발생하게 된다. 이를 도식화하면 다음과 같다.

[표1] 맥락화 과정

P (새로운 정보) □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□  C (구정보)

□

□   맥락화 과정

□

↓

맥락효과 발생

이러한 구정보와 신정보를 통한 맥락화 과정은 발화가 진행됨에 따라, 화자가 표현한 발화에 대해 청자가 자신이 가지고 있는 많은 가정들을 검색하고 구성하고 처리하게 되는데 이때 단순히 명시적으로 표현된 가정들을 알아내는 것이 아니라, 이미 처리되고 저장되어 있는 가정들의 집합인 맥락에 새로운 정보를 첨가시킨다. 즉 맥락화 과정은 어떤 특정 맥락 속에서 그 발화가 갖는 맥락적 효과를 확인해 가는 과정이라고 할 수 있다. 이때 구정보를 그대로 복제한 신정보나 구정보와 관련이 없는 신정보의 발화는 맥락효과를 거의 거두지 못한다.

Sperber & Wilson은 특정한 발화가 명시적으로 표현하고 있는 가정 {P}가 맥락 {C}에서 맥락적 효과를 가지지 못해서 그 맥락 속에서 무관한 경우로는 ①새로운 가정 {P}가 맥락 속에서 나타나는 어떤 정보와도 연결이 되지 않을 때나 ②가정 {P}가 문맥 속에 이미 존재하고 새롭게 생겨난 정보에 영향을 끼치지 않을 때, ③혹은 가정 {P}가 문맥과 일치하지 않거나 너무 의미가 약해서 문맥을 바꿀 수가 없을 때라고 한다.

) 김태옥·이현호역(1993), 인지적 화용론, (167-168) 참고

① 카불의 1881년 5월 1일은 화창한 날이었다.

② 당신은 지금 책을 읽고 있다.

③ 당신은 깊이 잠들었다.

이와 같이 맥락은 주어지는 것이 아니라 청자에 의해 선택되는 것으로 맥락이 달라지면 의미가달라지게 되어 문장의 중의성을 맥락을 통해 해결할 수 있다.

다음으로 맥락적 효과의 정의 중의 하나로 발화해석에서 중요한 맥락적 함축에 대해 살펴보자. 맥락적 함축이란 발화의 명시적인 내용과 맥락에 존재하는 특정한 몇몇의 가정이 결합함으로 인해 형성되는 새로운 가정을 말하며, 이것은 발화의 의미를 결정하는데 결정적인 역할을 한다.

Sperber & Wilson은 이러한 맥락적 함축은 그 맥락 내에 존재하는 숨겨진 명제들로 표현할 수 있으며, 이러한 맥락적 함축과 발화 의미와의 관계를 통해 정확한 의미를 추론할 수 있다고 하였다. 그들은 화자와 청자가 서로 말할 때 적합성을 준수하여 말을 하는 것은 당연한 것이며, 설령 화자와 청자가 적합성을 위반하여 말한다 할지라도 청자는 화자의 의도를 알려고 하기 때문에 적합성 원리가 예외없이 적용된다는 것이다. 따라서 이들은 올바른 의미 해석을 추론하는데 있어서 단순히 적합성의 있고 없음으로 설명하지 않고 적합성의 정도라는 개념을 들어 설명을 하고 있다.

3.3 적합성의 정도(degree of relevance)

Sperber & Wilson은 여러 가지 맥락함축들 중에서 가장 관련있는 대화함축을 끌어내는 방법으로 적합성의 정도라는 개념을 들어 설명하고 있다. 여기서 그들이 제시하는 적합성의 정도란 A가 B에게 어떤 것을 말하는 과정에서 A의 발화가 가질 수 있는 의미가 여러 가지 있을 수 있다고 했을 때 그 중에서 가장 적합성이 있는 것이 바로 그 발화의 대화함축 의미가 된다는 것이다.

이러한 적합성의 정도에 대한 측정은 맥락함축의 수와 맥락함축을 인지하는데 필요한 과정의 양(amount of processing)에 의해서 결정된다. 여기서 과정의 양은 청자가 맥락적 함축을 인지하는데 필요한 시간이나 주의력 정도를 말하는 것으로 똑같은 과정의 양을 가지고 있는 즉, 청자가 그 발화의 의미를 추론하는데 있어서 똑같은 시간과 주의력을 기울이는 두 개의 발화가 있다고 했을 때는 맥락적 함축이 더 많은 것이 더 적합성이 있다고 볼 수 있다. 그리고 같은 수의 맥락적 함축을 가지고 있는 발화가 둘 있을 때는 청자의 노력이 덜 드는 발화가 더 적합성이 있다고 본다. 다시말해 정보를 처리하는데 있어서 소비되는 시간과 노력이 동일한 발화가 둘 이상 있을 때는 맥락효과 즉 맥락함축이 더 많은 것이 더 적합성이 있고, 같은 수의 맥락효과를 가지는 발화가 둘 있을 때는 정보를 처리하는 과정이 더 적은 발화가 더 적합성이 있다 하겠다. Sperber & Wilson은 이러한 적합성의 정도에 대하여 다음과 같이 말하고 있다.

한도조건1 : 하나의 상정내용은 최적의 처리를 거칠 때 달성되는 맥락효과가 큰 정도만큼 그 개    인에게 적합성을 지닌다.

한도조건2 : 하나의 상정내용은 이를 최적으로 처리하는 데 소요된 노력이 적은 정도만큼 그 개    인에게 적합성을 지닌다.

즉, 적합성의 정도는 어떤 추론이 어떤 맥락에서 맥락효과의 수 (E)의 정도에 비례하고, 맥락효과도 처리노력 (C)의 정도에 반비례하는 것이다.

Sperber & Wilson은 이와 같은 맥락적 함축에의 적합성의 정도를 바탕으로 발화이해의 모든 양상을 설명할 수 있는 적합성 원리(principle of relevance)를 다음과 같이 제시한다.

< 적합성 원리 >

모든 직시적 의사소통 행위는 그 자체에 최적의 적합성이 존재한다는 추정을 통화한다.

이러한 적합성 원리에 의해 화자는 가능한 한 가장 관련된 것을 청자에게 전달하려고 노력하고, 청자는 이를 알고 화자의 발화에 맥락적 함축과의 적합성을 고려하여 대화함축 의미를 추론하게 된다. 이와 같이 발화해석에서 맥락의 역할은 중요하다고 할 수 있다.

3.4 맥락의 선택과 확대

Sperber & Wilson(1986)은 화자가 발화한 표현들이 발화 행위의 시작때 이미 청자의 마음속에 조재하고 있던 맥락과 결합하게 되는데 이때 맥락의 형성은 발화의 이해 과정에서 선택되거나 또는 수정되거나 확대될 수 있으며, 발화를 해석하는 동안에 청자가 사용하는 실질적인 맥락은 청자의 백과사전적 기억이나 청자의 정신적 활동 능력에 의해 영향을 받는다고 한다. 이때 청자는 그가 이용할 수 있는 맥락적 정보의 양은 아주 많지만 그 중 일부만을 맥락에 이용하며 발화의 바로 이전에 행해진 발화가 접근이 가장 쉬운 것으로 최초로 맥락을 만들게 되고 여기에 정보를 추가함으로써 수정시키거나 확대시킨다는 것이다.

그들은 맥락이 확대될 수 있는 방법으로 다음의 것들을 제시하고 있다. 첫째는 바로 이전에 한 발화에 대한 기억이고, 둘째는 즉시 관찰할 수 있는 환경에 관한 정보를 맥락에 부가시키는 경우이고, 셋째는 백과사전적 지식을 맥락에 추가하는 경우이다.

첫째, 발화 이전에 한 발화에 대한 기억으로 맥락이 확대되는 경우이다. 다음의 예를 보자.

(3) 메리 : 내가 오늘 저녁에 먹고 싶은 것은 오소-부코야. 난 무척 배가 고파. 난 테니스 코트              에서 멋진 하루를 보냈어. 당신은 어땠어?

피터 : 뭐 별로야. 환자가 너무 많았고, 에어콘이 고장났어. 난 피곤해.

메리 : 그 말을 들으니 안 됐군. 좋아. 내가 직접 그것을 만들께.

위의 대화에서 피터가 메리가 한 마지막 발화 (그녀 자신이 그것을 만들겠다)를 이해하기 위해서 그는 메리가 전에 말한 맥락까지 확대하여 해석하여야 한다. 이런 맥락확대 과정을 통해 그는 메리가 저녁 식사를 만들겠다는 의미를 추론하게 된다.

둘째, 주변에서 즉시 관찰할 수 있는 환경에 대한 정보를 맥락에 덧붙여서 확대시키는 방법이다. 예를 들어 다음의 예문에서 메리가 고기를 들고 피터에게 아래와 같이 말했다고 해보자.

(4) 당신이 피곤하다면, 내가 이것을 요리할께.

여기서 피터는 메리가 손에 고기를 들고 있는 것을 보고 메리가 어떤 음식을 할지를 추론하게 된다. 즉 발화 상황에서 바로 즉시 관찰 가능한 정보 (이 문장에서는 고기가 정보가 됨)를 덧붙여서 의미를 해석하게 된다.

셋째, 백과사전적 지식을 맥락에 추가하는 경우 정보는 논리적 목록, 백과 사전적 목록, 어휘적목록의 형태로 저장되게 되는데, 여기서 논리적 목록은 추론 규칙의 집합 형태를 말하며, 백과 사전적 목록은 그 개념을 표시하는 대상, 속성 또는 사건에 관한 정보를 어휘적 목록은 단어나 구 혹은 절에 대한 통사적인 정보를 말한다. 예를 들면 □language'에 대한 백과사전적 목록은 다음과 같은 것들이 포함된다.

(5)  a. Language is the system of human expression by means of words.

b. Language is a particular system of words, as used by a people or nation.

c. Language is a system of signs, movements, etc., used to express meanings or                 feelings.

d. Language is a particular style or manner of expression.

(Longman dictionary, 1991:586)

다음으로 맥락을 선택하고 처리하는 진행과정에 있어서는 먼저 맥락의 개념에 심리적인 본질을 추가하고, 그 다음 처리 과정에서 신정보와 이미 주어진 구정보에 관심을 가지고 이를 추론 과정에 적용시킨다. 이때 발화이해의 순서는 맥락이 결정되고 나서 발화해석을 한 후에 마지막으로 적합성을 평가하는 것이 아니라, 먼저 추론 내용의 적합성을 평가하고 나서 적합성을 최대화시키는 맥락을 선택하게 된다.

따라서 적합성에 대한 판단은 미리 순서가 고정되어 있는 맥락 내에서 결정되는 것이 아니라 그때 그때의 맥락에 따라 최대의 적합성이 적용된다.

3.5 적합성 이론을 적용한 발화해석

앞에서 살펴본 바와 같이 적합성 이론에서는 최소의 노력으로 최대의 인지적 효과를 얻을 수 있는 것이 그 문장의 의미가 된다고 하였다. 이러한 적합성 이론에 따라 문장의 의미가 어떻게 발화해석이 되는지를 다음의 예문들을 통해 좀 더 자세히 살펴보자.

(6) a. The child left the straw in the glass.

b. The child left the drinking tube in the glass.

c. The child left the cereal stalks in the glass.

위의 예문에서 (6a)는 특별한 상황이 주어지지 않는 대부분의 청자에게 (6c)의 의미보다는 (6b)의 의미로 받아들여지기가 더 쉽다. 왜냐하면 보통 빨대와 유리컵을 연상하는 것이 지푸라기와 유리컵을 연상하는 상황보다는 우리들의 머리 속에 더 확고하게 자리잡고 있으므로 청자가 더 적은 노력을 들여 (6b)의 의미로 이해하게 됨으로써 적합성 원리에 맞기 때문이다. 그러나 그렇다고 해서 지푸라기와 유리컵의 의미로 해석하는 것이 전혀 안된다는 것은 아니다. 다만 이러한 의미를 결정하는데는 맥락요소 즉 상황에 따라 의미를 선택할 수밖에 없는데 보통은 (6b)의 상황이 (6c)의 상황보다 우리들의 머리 속에 더 확고하게 자리잡고 있기 때문에 (6b)를 택한다는 것이다.

(7) A : 요즘 얼마나 벌고 있니?

B1 : 난 한달에 797파운드 32펜스 벌어.

B2 : 난 한달에 800파운드 벌어.

위의 예에서 B1보다는 B2의 의미가 더 적합성이 높다고 할 수 있다. 왜냐하면 금액에 대한 정확한 수가 필요하지 않는 이상은 사람들이 B1을 이해하기 위해서는 더 많은 주의를 기울여야 하기 때문이다.

(8) a. 빌은 이 세상에서 제일 훌륭한 사람이다.

b. 빌은 대단히 훌륭한 사람이다.

위의 과장법의 한 표현인 (8a)는 (8b)의 의미를 함축하고 있다. 그러나 이때 (8a)는 (8b)와 다른 함축의미를 갖고 있다고 볼 수 있는데 예를 들면 청자는 화자가 빌을 누구보다도 더 좋아한다라는 의미를 부수적으로 함축하고 있다. 왜냐하면 만일 화자가 단지 빌이 좋은 사람이라는 뜻으로 말을 했다면 화자는 청자가 이를 이해하는데 가능한 한 적은 노력을 들여 이해하도록 해야 하므로 단지 이런 뜻만을 나타내기 위해서는 (8b)와 같이 발화를 하는 것이 더 타당하다. 다시 말해서 화자가 (8a)와 같이 발화했다면 이는 청자가 (8a)를 이해하기 위해서 (8b)보다는 더 많은 노력이 필요하다는 점에서 청자는 발화해석시 최소의 노력으로 최대의 인지적 효과를 거두려 한다는 적합성 원리에 어긋난 것이다. 따라서 (8a)와 같이 발화를 했을 경우에는 그 이외의 다른 속뜻이 있다고 볼 수 있는 것이다.

(9) 이 방은 돼지우리다.

위의 문장은 뚱뚱하거나 지저분하다라는 돼지에 대한 고정관념을 통해 그 방이 지저분함을 함축하고 있는 은유적인 표현이다. 그러나 만일 이 함축 의미가 화자가 의도하려는 의미가 아니라면 화자는 다른 표현을 선택했을 텐데 화자가 이와 같은 표현을 바꾸지 않고 사용한 이유는 그 방이 정도가 지나칠 만큼 지저분하다라는 것을 함축하고 있는 것이다.

지금까지 적합성 이론이 어떻게 문장의 발화해석에 적용되는지 살펴보았다. 이를 통해 적합성 이론에서는 어떤 문장을 발화해석 하는데 있어서 그 문장이 발화된 맥락 속에서 가장 적합한 것을 그 문장의 함축의미로 채택한다는 것을 알 수 있다.

4. 적합성 이론의 타당성

4.1 Grice의 대화함축 이론과 적합성 이론의 비교

Grice 이론과 적합성 이론은 모두 화자나 청자가 추론 과정 통해서 발화해석을 한다는 기본적인 가정은 같으나 다음과 같은 차이점이 있다.

첫째, 적합성 이론이 Grice의 협동원리나 대화격률보다 화자와 청자의 추론가정을 훨씬 더 명시적으로 설명하고 있다는 점이다. Grice의 대화함축 이론에서는 화자와 청자가 각각 그가 말하는 대화격률이나 협동원리를 표면적으로나 내면적으로 지키고 있다고  가정하고 추론 과정 통해서 대화함축의미를 생성한다고 하였는데 앞에서 살펴보았던 것처럼 Grice는 발화의 의미를 추론할 때 맥락의 사용과 추론 과정에 대한 설명이 거의 없었다. 반면 Sperber & Wilson의 적합성 원리는 맥락의 사용과 추론 과정에 대해 맥락효과와 맥락화라는 개념을 들어 명시적으로 설명하고 있다.

둘째, Grice 이론에서는 화자와 청자가 성공적인 의사 소통을 하기 위해서 반드시 원리와 격률들을 알아야 한다. 그러나 Sperber & Wilson의 적합성 이론에서는 화자와 청자가 서로 의사소통할 의지가 있는 이상은 적합성 원리를 어기고 싶어도 어길 수가 없으므로, 화자와 청자가 굳이 적합성 원리를 알아야 할 필요는 없다.

셋째, Grice는 발화 의미에 대한 설명을 명시적으로 발화된 것(what is said)과 함축된 것(what is implied)으로 구별하여 설명하고 있는데 이때 명시적 의사 소통이란 본질적으로 1+1=2 인 것처럼 발화를 통해 필연적으로 얻는 하나의 약속이라고 보고 이에 대한 본질적인 설명을 하고 있지 않다. 그러나 Sperber & Wilson은 명시적이건 함축적이건 간에 모두 적합성에 근거하여 추론과정을 통해 얻는 것으로 보고 있다.

4.2 발화해석에 있어서 적합성 이론의 이점

Grice의 대화함축 이론에서는 문장 그 자체의 의미 단계와 함축 단계로 나누어 발화해석을 하고 있다. 그러나 적합성 이론에서는 발화의 맥락적 함축과의 적합성을 기본으로 하여 화자의 의도가 청자에게 자연스럽게 인식되는 것으로 본다. 또한 Grice 이론에서는 우리가 대화함축을 예측할 수 있다고 보고, 문장의 함축의미를 먼저 선택한 후에 이를 정당화시키려고 한다. 그러나 이는  함축된 의미가 문장 그 자체의 뜻인 경우에도 격률을 위배했다고 봄으로써 전혀 다른 뜻으로 받아들이는 경우를 낳게된다.

(10) a. 짐은 훌륭한 친구다.

b. 짐은 훌륭한 친구가 아니다.

위의 예문 (10a)를 Grice 이론에서는 청자는 화자가 의도적으로 질의 격률을 어김으로써 다른 뜻을 전해주려 한다고 생각하고 그 결과 (10b)를 함축하고 있다고 보고 있다. 반면 적합성 이론에서는 사실 이는 화자가 격률을 위배한 것이 아니라 정말로 발화 그 자체의 뜻으로 말했다고 볼 수도 있다는 것이다. 오히려 적합성 이론에서는 화자가 (10b)의 의미를 청자에게 전해 주려고 한 발화였다면 (10a)보다는 (10b)가 더 적절한 발화라고 본다. 왜냐하면 직접적으로 표현함으로써 청자가 그 발화를 이해하는데 덜 노력을 하게 되기 때문이다. 이와 같이 Grice 이론에서는 직관적으로 잘못된 함축 의미도 자신들이 말한 격률이나 원리들과 일치하고 있다고 보고, 이로 인해 잘못된 함축 의미도 옳다고 쉽게 받아들이는 문제점이 생기게 된다. 그러나 적합성 이론에서는 다음과 같이 말하고 있다.

□… 적합성 이론은 한 상정 내용이 내는 인지효과 뿐만 아니라 그것이 요구하는 처리노력까지 고려함으로써 이런 문제를 해결한다.□

이때 청자가 화자의 발화 의미를 정확하게 추론할 때 그는 여러 가지 가정들 중에서 서로 다른 여러 개의 가정들이 모두 같은 조건하에서 어떤 의미를 가지고 있다고 보는데 이때 하나의 가정을 택하는 방법은 그 발화의 내용에 적합한 것을 가장 먼저 고르게 되고, 그렇게 ehalus 나머지 가정들은 발화해석의 의미에서 제외된다고 보는 것이다.

이와 같이 적합성 이론은 발화와 맥락 사이에서 가장 적합한 것이 맥락적 함축을 낳게 되고 이것이 발화의 의미 결정에 중요한 역할을 하고 있다고 본다. 다시 말해 발화의 의미는 맥락과 발화와의 적합성이 결정해 준다는 것이다. 따라서 Sperber & Wilson이 말한 적합성 하나만으로도 Grice가 말한 대화함축의미를 설명할 수 있다고 본다.

하지만 이러한 적합성 이론에 문제가 없는 것은 아니다. Sperber & Wilson 자신도 자신들의 이론에 대하여 청자가 발화해석시 추론하는 가정들이 얼마나 정확하게 채워지고 있는가? 하는 문제와 청자가 발화 해석할 때 어떤 가정이 우선적으로 먼저 청자에게 받아들여지는가? 하는 문제점을 지적하고 있다.

그러나 그들은 또한 이 문제는 인지심리학에 걸친 전반적인 문제들이라고 할 수 있으며 그들의 적합성 이론은 최소한 인지심리학의 관점에서 인간의 의사소통의 기본적인 틀을 만들려고 하였다고 다음과 같이 말하고 있다.

□… 그러나 이런 질문들은 적합성 원리에만 국한된 것이 아니라, 인지심리학 전반에 걸쳐 적용되는 것들이다. 적합성 원리는 무엇보다도 정당하게 인지심리학의 관점에서 인간 의사소통 모델의 초안을 만들고자 하는 하나의 시도이므로, 인지심리학적 통찰력으로부터 장점만을 이용할 수는 없고 인지심리학의 약점 또한 나누어 갖게 마련이다. 우리는 그 관계가 일방적이 아니며, 적합성 원리도 인지심리학에 기여할 바가 있다는 점을 설명하고자 했다.□

Sperber & Wilson은 Grice가 말한 네 가지 격률 즉, 질의 격률, 양의 격률, 관련격률, 태도의 격률들 중에서 관련격률이 가장 중요하고 이 관계 격률 하나로도 나머지 격률들을 모두 설명해 줄 수 있다고 하였으며, 관련 격률을 바탕으로 정립된 적합성 이론이 발화해석을 하는데 있어서 훨씬 더 타당하다고 보았다.

5. 결론

지금까지 Grice의 이론이 갖는 문제점을 해결하는 한 방법으로써 Sperber & Wilson의 적합성 이론에 대해서 살펴보았다. 이를 요약해보면 다음과 같다.

Grice 이론은 청자가 상대방의 발화 의미를 정확하게 알기 위해서는 추론을 하여야 하는데 이러한 추론과정을 명확하게 설명하지 않고 있다는 점이나 대화격률 충돌시 이에 대한 해결책이 미비하다는 점과 Grice가 관련격률을 소홀히 다루고 있다는 등의 문제점을 제시하였다.

그리고 이러한 문제점을 해결하기 위하여 Sperber & Wilson이 제시한 적합성 이론에 대해서 살펴보았다. Sperber & Wilson은 Grice가 말한 대화 격률들 중에서 관련 격률이 어떤 다른 격률들보다도 중요하며 이 관련 격률 하나로도 발화해석의 함축적 의미를 설명할 수 있다고 하고, 이를 좀 더 명확히 설명하기 위해 명시의미와 함축의미, 맥락효과나 맥락함축, 관련성의 정도와 맥락의 선택과 확대의 개념을 들어 좀 더 구체적으로 설명하고 있다. 그들이 제시한 적합성 이론에서는 화자나 청자가 기존에 가지고 있는 구정보와 신정보 사이에 맥락이 형성되고 이 형성된 맥락을 통해서 맥락함축을 갖게 되는데 이때 최소의 노력으로 최대의 인지적 효과를 낼 수 있는 것을 그 발화의 의미로 채택한다는 것이다. 이러한 과정에서 맥락은 발화해석을 하는데 있어서 중요한 역할을 하며 맥락에 따라 단어나 문장의 의미가 다르게 나타나게 되므로 맥락을 통한 언어 교육이 중요하다는 것을 시사해 준다.

또한 Grice의 대화함축 이론과 적합성 이론을 비교하였고 적합성 이론이 발화해석에 있어서 Grice 이론과 어떻게 다르게 해석하는지에 대해 예를 통해 알아보았다. 그 결과 Grice의 대화함축 이론보다는 Sperber & Wilson의 적합성 이론이 더 발화해석을 명시적으로 설명해 주고 있음을 알 수 있었다.

참고 문헌

김태옥·이현호 역(1993), 인지적 화용론(Sperber,D & Wilson,D), 한신문화사

김태옥·이현호(1995), 담화 연구의 텍스트성 이론과 적합성 이론, 담화와 인지, 담화·인지 언                        어학회1

배미정(1999), □대화함축과 적합성 이론□, 석사학위 논문, 성신여자대학교 교육대학원

윤경아(1994), □대화함축과 관련성 이론□, 석사학위 논문, 부산대학교 대학원

이성범 역(1996), 화용론(Mey,J.L) 한신문화사

한성기(1999), □대화함축 이론의 고찰과 적용□, 석사학위 논문, 울산대학교 교육대학원