*한글 233호(한글학회),1996.

14세기 문법형태 □-거/어-□의 교체에 대하여

-祇林寺本 楞嚴經을 중심으로-

김 영욱

-차례-

1.목표와 방법                          2.4.□□□의 분포

2.5.□□□의 분포

1.1.목표

1.2.방법                               3.□-거/어-□의 교체

2.형태 분석                            3.1.□-□-□와 □-□-□의 상보성

3.2. □-□-□의 교체 양상

2.1.□□□의 분포                        3.3. □-거/어-□와 규칙의 예외

2.2.□□□의 분포

2.3.□□□의 분포                        4.맺음말

[벼리]

이 글은 14세기 국어 자료에 나타난 선어말어미  □-거/어-□의 교체에 대한 형태론적 연구다. 선어말어미로 확인된 □-□[거]-□는 당시에 비타동성표지였으며, 이것과 상보적 분포를 보이는 □-□[여]-□는 타동성표지였음을 이 글에서 밝힐 것이다. 이것을 하나의 형태규칙으로 표현하면 다음과 같다.

[형태 규칙]14C   /-□-/  □ /-□-/   / { [+trans.]}stem ____

([+trans.]는 어간의 통사자질을 표시함.)

기본형을  /-□-/로 잡은 것은, 이것이 /-□-/를 비롯한 다른 이형태들보다 출현 빈도수가 높을 뿐만 아니라,  -어系 어미가 -거系 어미로 단일화한다는 역사적 변화 과정도 고려했기 때문이다.

타동성 여부에 따른 형태교체 현상이 현대국어에서는 나타나지 않으나 15세기 국어에서는 광범위하게 나타나는 문법현상으로 알려져 있다. 16세기에서도 이러한 현상이 존재했으나 점차 소멸된 것으로 보인다. 14세기 문법형태 □-거/어-□의 교체에 대한 연구는 그 자체로도 문법적인 의의가 있지만, 우리말의 역사 속에서 여러 시대에 걸쳐서 광범위하게 분포하였던 □-거/어-□의 변화 과정을 밝히는 데에도 기여하게 될 것이다.

1. 목표와 방법

1.1.목표

국어의 공시적(共時的)인 문법 연구에서 15세기의 벽을 돌파하기란 여간 어렵지 않다는 것이 국어학 연구자들에게는 주지의 사실일 터이다. 그러나 고려시대 구결자료(口訣資料)들에 대한 최근의 연구 성과와 15세기 문법 연구 업적의 축적으로 공시적 문법연구의 시기를 1세기 끌어올릴 수 있는 여건이 조성되었다.

)여기에 대한 최근의 동향에 대해서는 口訣學會에서 편집한 □口訣硏究1집(1996)□을 참고할 수 있다.

이 글은 이러한 국어학계의 희망적 상황에 힘입어 14세기 국어 문법현상의 한 단면인 □-거/어-□의 교체 양상을 살펴보고자 한다. 이것을 위하여 우선 □-거/어-□와 관련된 기존의 업적들을 검토함으로써 이 글의 이정표로 삼고자 한다.

선어말어미 □-거-□와 □-어-□가 동일한 형태임을 주장한 최초의 논문은 유창돈(1963)이다. □□□□□□□선행어미 □-거-,-어-,-나-□는 한 묶음으로 다루어야 할 대응형태소(對應形態素)인데□□□□□□[유창돈(1963:33)]□ 그러나 여기에서는 이러한 형태들이 [강조]의 의미만을 지니고 있을 뿐이라고 하였지 그것의 교체조건이 무엇인지에 대한 논의는 없었고 이러한 형태들은 수의적으로 바뀐다고 하였다.

□거/어□의 교체 조건에 대한 연구는 고영근(1980=1989)에서 비롯되었다. 여기에서는 15세기 국어의 □거/어□계 어미를 대상으로, 활용어간의 타동성(transitivity) 여부에 따른 교체 현상이 있음을 밝혔다. 타동성 조건을 만족시켜 주는 어미를 상관항목(相關項目), 타동성 조건과 관련없는 것을 무관항목(無關項目)으로 구분하고, 전자를 대상으로 타동사 어간 뒤에는 □어□계 어미가, 비타동사 어간 뒤에는 □거□계 어미가 결합된다는 것이 이 논문의 중심내용이다.

) □-거/어-□의 연구사적인 정리에 대한 좀더 자세한 내용은 김소희(1996:2-6)를 참고할 수 있다.

) □거□는 자동사,형용사,지정사, 곧 비타동사에,□어□는 타동사에,□나□는 □오-□밑에 각각 쓰인다.[고영근(1980:57)을 참조]

이러한 현상에 대해서 김영욱(1993)에서는 향가(鄕歌)에서 나타나는 □-去/良-□의 교체 양상을 중심으로 여기에 대해 논의한 바 있었다. 그러나 여기에서는 용례가 풍부하지 못하다는 아쉬움도 있었지만, 고대국어의 공시적 문법체계에 바탕을 두지 못한 방법론적인 한계를 지닌 것이어서, 결과적으로 고대국어의 □-거/어-□에 대한 삽화적인 논의에 그쳤던 것이다.

)鄕歌에서도 어간의 타동성 여부에 따른 □-거/어-□의 교체 양상을 확인할 수 있었다. □-去-□는 자동사어간 뒤에 통합되었는데 이것을 확인할 수 있는 자료로는 다음과 같은 것들이 있다. 法界毛叱所只至去良(예경제불가 4행),一念惡中湧出去良(칭찬여래가 4행),燈油隱大海逸留去耶(광수공양가 4행),迷反群无史悟內去齊(보개회향가 4행)     □-良-□는 타동사어간 뒤에 나타났는데 이것을 확인할 수 있는 자료로는 다음과 같은 것들이 있다. 此月兮 口食惡□治良羅(안민가 6행),心未際叱月兮逐內良齊(찬기파랑가 8행),乾達婆矣游嗚隱城叱口兮良望良古(혜성가 2행).

여기에 대한 자료 해석과 논의는 김영욱(1993)을 참고할 수 있다.

이승재(1992:168-74)에서는, 15세기 국어에서 주장한 고영근(1980)의 □거/어□의 타동성 가설을, 고려시대 이두자료에서 이것에 대한 충분한 검증과정 없이 수용하였다. 따라서 이승재(1992)에 의해서 □-거/어-□교체 양상이 고려 시대에도 15세기와 동일했다는 사실이 증명되었다고 하기는 어렵다.

)또한 이승재(1992:174)에서는 □-去[거]-□가 [서법]의 기능을 지니게 된 것은 기원적으로 어말어미에서 유래했기 때문이라고 하였다. 이것은 대단히 흥미있는 가설이기는 하나, 문법형태 변화의 일반적인 원리에 의하면 선어말어미에서 어말어미 변화되는 것이 일반적이고 그 반대의 경우는 허용되지 않으므로 이승재(1992:174)의 가설은 좀더 면밀히 연구해야 할 과제로 생각한다. 문법형태 변화의 원리에 대한 것은 김영욱(1995)를 참조할 수 있으며, 특히 위의 내용과 관련된 것으로는 □이동 현상□을 다룬 제3장 5절을 참조할 수 있다.

고려시대 구결자료인 기림사본 능엄경에 나타나는 □-□-□와 □-□-□의 관계에 대해서 최초로 언급한 논문은 남풍현(1990)이다. 여기에서는 다음과 같은 주장을 하였다. □□□□□□□□/여는 본래 □/거였던 것이 □□-□ 뒤에서 □거-->어-->여□의 발달을 거친 것이다.[남풍현(1990:94)을 참조.]□ 여기에 따르면 기원적으로 □□□가 □□□에서 유래되었다는 것과 □□□가 □□-□ 뒤에서 나타난다는 것이다. □□□의 기원에 대한 주장을 뒷받침할 만한 논거가 제시되어 있지 않았으므로 필자는 이러한 주장에 동의하지 않는다. □□□의 분포에 대한 주장은 자료에 대한 관찰의 결과에 지나지 않기 때문에, 남풍현(1990)에서 □□□와 □□□와 관련된 문법 현상에 대해 본격적인 논의가 이루어졌다고 하기 어렵다.

한상화(1994:179-97)에서는 기림사본 능엄경을 대상으로 확인법 선어말어미 □-거/어-□의 분포와 의미 기능을, 15세기 자료를 대상으로 한 고영근(1981=1987)에 입각하여 기술하고 있다. 그러나 이러한 분석은 14세기 국어와 15세기 국어가 적어도 □-거/어-□에 관해서는 동일하다는 것을 전제로 해야 유효할 것이다. 필자는 이러한 전제를 받아들이지 않는다. 오히려 이것은  증명되어야 할 대상이라고 생각한다.

이상에서 우리는 □-거/어-□의 교체와 관련된 기존의 논의들을 살펴보았다. 문제의 형태들을 확인하고 분포에 대한 기술이 어느 정도 이루어졌다는 점에서 기존의 업적들은 평가될 만하다. 그러나 15세기 이전의 □-거/어-□에 관한 기존의 논의들은 15세기 자료에 입각한 고영근(1980,1981)의 논의를 공시적인 검증 과정이 없이 적용했다는 점과 논의의 수준이 문자론(文字論)적이거나 형태의 의미와 분포에 대한 기술에 지나지 않았다는 한계를 지니고 있다.

이 글에서는 기존의 업적들이 지니고 있는 이러한 한계들을 극복하고자 한다. 이것을 위하여 필자는 다음과 같은 세 가지 목표를 세운다.

첫째, 14세기 문법형태 □-거/어-□의 존재를 확인할 것.

둘째, 이것들이 타동성 여부에 따라 교체를 보이는지 확인할 것.

셋째, □-거/어-□의 교체와 관련된 어휘론적,통사론적 문제에 대해서 논의할 것.

첫째 문제는 이 글의 2장에서, 둘째 문제는 3.1.과 3.2.에서, 셋째 문제는 3.3.에서 각각 논의할 것이다.

이와 같은 14세기 국어의 공시적 연구 결과가 문법의 역사적 연구에도 영향을 미칠 것이다. 타동성 여부에 따른 □-거/어-□의 교체가 15세기 국어에서 확인된 바 있으나 적잖은 예외들이 있어서 이것의 원인이 역사적인 변화에 따른 것이라는 추정이 있었다. 이 글의 논의 과정에서 이러한 역사적 추정이 과연 타당하였는지도 자연히 밝혀질 것이다.

)□-거/어-□의 교체 양상에서 중요한 예외들의 유형으로, □-어-□가 나타나야 할 자리에 □-거-□가 나타나는 경우와, □-거-□가 나타나야 할 위치에 □-어-□가 나타나는 경우가 있는데, 전자는 역동성(dynamism)으로, 후자는 능격성(ergativity)의 관점으로 설명할 수 있다. 자세한 것은 고영근(1980,1981), 특히 능격성에 관한 것은 고영근(1986)을 참고할 수 있다.

1.2. 방법

14세기 문법형태들은 구결자(口訣字)로 표현되어 있으므로 이것들이 연결된 구결연결체에는 어떤 것들이 있는지를 일목요연하게 볼 수 있는 목록을 작성할 필요가 있다. 구결자는 발음만을 표시하므로 그것들의 분포에 의한 형태분석은 무의미하다. 구결자의 발음을 바탕으로 그것들의 구조적 양상을 고려하여 형태분석에 임해야 할 것이다. 구조적 양상에 따라 분석된 형태가 일정한 문법기능이 있음을 확인할 수 있을 때에 비로소 문법형태소의 자격을 지닐 수 있다.

)구결자의 발음은 원칙적으로 一字一音의 原理에 따른다. 異字同音의 경우는 분포의 동일성에 의해 확인 가능한 경우에 한정한다. 고려 시대 구결자에 대한 독법은 남풍현(1995)를 참조할 수 있다.

)문법형태의 분석 기준과 방법에 대해서는 김영욱(1995:174-8)을 참조할 수 있다.

이런 과정을 거쳐 14세기 국어의 선어말어미 □-거/어-□를 확인하고, 이것들에 선행하는 어간이 자동사인지 타동사인지를 살펴본 다음, □-거/어-□가 포함된 문장들을 분석함으로써 이것들이 어떠한 문법 기능을 담당하는지 알 수 있을 것이다.

이상의 내용을  바탕으로 이 글의 연구 절차를 순서대로 제시하면 다음과 같다.

가.구결에 대한 형태 분석 절차

가-1.구결연결체 목록 작성.

가-2.구결연결체의 발음표 작성.

가-3.의심스러운 구결자들의 분포 조사.

가-4.구조적 관계(계열관계,통합관계)에 따른 형태 분석.

나.분석된 문법형태들이 동일한 형태소의 이형태 여부를 확인하는 절차

나-1.분포의 상보성 확인.

나-2.형태배열의 동일성 확인.

나-3.기능의 동일성 논증.

2. 형태 분석

□가-1□과 □가-2□의 과정은, 논의의 편의상, 그 결과를 이 글의 [부록]에 제시하는 것으로 대신한다. □가-3□과 □가-4□의 과정은 아래에서 제시될 것이다. 15세기 국어에서 선어말어미 □-거/어-□는 음운론적, 형태론적 환경에 따라 다양한 음상을 보여주고 있다.[참고:거/어/아/야/여/나] 기림사본 능엄경 자료에서 위와 유사한 음상을 보여주는 글자로는 □□[여], □[거], □[어], □[어], □[아]□ 등이 있다. □-거/어-□에 대응될 가능성이 있는 구결자들을 대상으로 그것들의 분포를 관찰하여, 그 중에서 선어말어미의 자격을 지닌 것들을 추출해 보기로 한다.

)□기림사본 능엄경 권2,3,4□ 구결 자료는 구결학회에서 전산입력한 것을 이용하였다. 전산입력된 자료를 필자가 정리한 것이 [부록]에 제시된 구결목록이다. 구결의 발음은 남풍현(1995)와 한상화(1994)를 참조하였다.

)기림사본 능엄경의 서지사항과 자료의 성격에 대한 개괄적인 논의는 이승재(1993ㄴ:63-5),한상화(1994:3-14)를 참조할 수 있다.

2.1. □□□의 분포

기림사본 능엄경에서 나타난 구결 자료를 대상으로 □□□의 분포를 살펴보자.[기림사본 능엄경의 구결목록은 이 글 뒤의 [부록]에 제시되어 있음.] 이 글에서 문제 삼고 있는 자료를 모두 관찰해 보면, □□□가 나타나는 환경을  4가지로 구분할 수 있다. □□□가 단독으로 분포하기도 하고 다른 구결자와 결합되어 나타나기도 한다. 이것들을 기술의 편의상 □□□[□여]형, □□[□여]형, □□[여긔]형, 단독형□이라고 하자. 이러한 4가지 부류 중에서 선어말어미의 위치에 분포하는 것은 □□형에 속하는 □□□이다.

□□□형□에 속하는 것으로는 □□□□[□여□], □□□[□여니], □□□□[□여니오], □□□□[□여니와], □□□□[□여□]□, 등이 있는데, 위의 형태들을 분석하기 위해서는 계열관계와 통합관계를 만족시키는 비교어형들을 확인할 수 있어야 할 것이다.

가령,□□□□□[□여시니]□에서 □□-□가 어간을 표시하고 □-□□□□가 어미이므로 □□□□□□가 일차적으로 □□+□□□□로 분석됨은 의심의 여지가 없다. 문제는 어미 □□□□[여시니]□를 더 분석할 수 있는가이다. 어미 □(□)□□□[거시니]□와 □(□)□□[시니]□의 존재가 확인됨에 따라, □□□□□는 다시□□+□□□로 분석될 수 있다. 어미 □□□□는 다시 □□□□[□여니]□의 존재를 확인함으로써 □□+□□로 분석될 수 있다. 그 결과 □□□□□□는 □□+□+□+□□와 같은 4개의 형태로 최종 분석할 수 있다. 14세기의 □□□□□□의 15세기 대응형태는 □□야시니□이다.

15세기에 공시태에서 □□거늘□이나 □□거든□ 등에 나타나는 □거□는, □거/어□의 교체조건은 만족시키지만 □*□□,*□□□ 등, □거□가 결여된 어형이 문증(文證)되지 않고 □거□ 자체에서 의미의 특수성을 확인할 수 없으므로, □-거늘,-거든□을 하나의 형태로 간주하고 선어말어미의 자격을 부여할 수 없었던 것이다. □□거니와□의 경우도 이와 마찬가지로 처리되었다.

)여기에 대해서는 김영욱(1995:82-8)을 참조할 수 있다. 이러한 견해와는 달리, □田今日子(1993)에서는 15세기 공시태에서 □-거늘,-어늘□을 □거+늘,어+늘□로 분석을 하고, □-거늘,-어늘□ 등에 나타나는 □-거/어-□를 동작상(Aspect)의 관점에서 각각  [진행], [완료] 등의 의미를 지닌다고 주장하였다.

□-거늘,-어늘□의 □거/어□를 15세기 공시태에서 형태분석이 가능한지도 의심스러우며, 설령 형태분석을 했다고 할지라도 이것으로 [__늘]과 다른 환경에서 사용되는 선어말어미 □-거-□를 일관성 있게 설명할 수 있을지는 의문이다.

한 가지 예를 들어 보기로 하자. 만일 □-거-□를 [진행]이라고 한다면, 다음과 같은 모순이 발생한다. 중세국어에서 흔히 나타나는 구문인 □ X아/어 잇거늘□은, □田今日子(1993)의 관점에 따를 경우, □ X+아#잇+거+늘□로 분석될 것이다. 중세국어에서 □-아#잇-□은 [완료]의 기능을 지닌 것으로 우리에게 알려져 있다. 그런데 □田今日子(1993)의 논리에 따르면 □-거-□를 [진행]으로 해석해야 할 것이다. 여기에 따르면 □ X아/어 잇거늘□ 구문은 [완료] 뒤에 [진행]이 통합된 것이다. 동일한 서술어 내에서 [진행]과 [완료]의 동작상이 동시에 나타난다는 분석은 논리적으로 모순이다. [진행]과 [완료]는 의미적으로 양립 불가능하기 때문이다.

문법사의 관점에서도 이와 같은 분석은 허용되기 어렵다. □아/어늘□이 16세기 이후에는 □-거늘□로 단일화하는 역사적인 변화 과정을 겪게 되는데, □田今日子(1993)에서처럼 동작상의 관점을 고수한다면 [완료]가 [진행]에 역사적으로 흡수 또는 통합되었다는 이상한 결론에 도달하게 될 것이다.

그러나 14세기 국어에서는 이와 다른 형태론적 양상을 보이고 있는 것이 매우 흥미롭다. 이해의 편의를 위해 구결자들에 대해서 15세기 훈민정음 표기를 바탕으로 발음을 표시하고, 문제의 □□□가 분석 가능함을 보이기 위해 비교어형들을 [ ] 속에 제시하면 아래와 같다.

1.□+□+□(□+여+□),[□□호(□)□ ](4:53A:2) ; (□)□□[(□)거□](4:15A:5)]

2.□+□+□(□+여+니),[□□[호(□)니](2:4A:2) ; (□)□□[(□)거니](3:41A:2)]

3.□+□+□□(□+여+니오)[□□□[호(□)니오](3:37A:3);(□)□□□[(□)거니오]           (3:44A:3)]

4.□+□+□□(□+여+니와),[□□□[□니와](4:3B:4);(□)□□□[{□}거니와](2:4B:5)]

5.□+□+□□(□+여+□),[□*□□□□□□□[□시□](3:48A:8);(□)□□□[(□)거□] (3:31A:7)]

[항목1]에서 제시된 □□□□[□여□]□의 비교어형인 □□□[호□]□을 어떻게 분석할 것인지가 문제시 될 수 있다. 만일 □□□□의 □□□을 연결어미로 분석하지 않고, 동명사적인 구성, 즉 □ㄴ+□(동명사형어미+조사)□로 분석할 경우에는 □□□□□과의 비교 자체가 무의미하기 때문이다. 따라서 위의 비교가 정당한 것이라는 것을 주장하기 위해서는 □□□□의 □□□이 연결어미로 사용될 수 있었음을 입증해야 될 것이다.

다음 예문을 살펴보기로 하자.

(1)又問汝聲 □□ 汝則言聲 □□□ (기림사 능엄경 4: 53A: 2)

위의 예문은 □(내가) 또 너에게 소리를 묻거늘, 너는 곧 소리를 말하여□  정도로 번역할 수 있다. 위의 예문에서 □□□□을 공시적으로 동명사적 구성으로 보기 어렵다. 만일 그것이 동명사적 구성이라면 □□□은 □ㄴ+□□로 분석된다. □-ㄴ□이 동명사형 어미라면 □-□□은 목적격 조사일 수밖에 없고 그렇다면 이러한 구성 뒤에는 목적어를 요구하는 타동사가 나타나야 한다.

그러나 □□□□ 뒤에는 목적어와 호응을 이루는 어떠한 서술어도 발견할 수 없다. 위의 예문은 부처(화자)가 제자(청자)에게 설법하는 상황인데 □又問汝聲 □□□에서 □汝□는 阿難과 大衆을 가리키는 말이고 이때의 □□□□은 □□+오+□□로 분석하는 것이 옳다. 이때의 □-오-□는 화자(부처)와 일치하는 문법형태이고 □-□□은 종속적 연결어미에 속한다.  이상의 논의를 바탕으로 필자는 □□□□□을 □□+□+□□로 분석이 가능하다는 결론을 내린다.

) 기림사본 능엄경의 □□□□에 비교될 수 있는, 15세기 국어자료 능엄경언해에서는 이 부분이 다음과 같이 번역되었다. □ 부톄 니□샤□ 내 네게 드로□ 묻거든 너□ 드로□ 니□고 □ 네게 소리□ 묻거든 너□ 소리□ 닐어(능엄경 언해4: 127B)□ 여기에서도 □□□□에 대응되는 것이 □-거든□과 같이 연결어미로 표현되었다.

그런데 이러한 분석은 15세기 공시태의 분석과 차이를 보인다. □□□□□에 대응되는 15세기의 □□야□□은 □□+야□□로 분석되었던 것이다. 이러한 분석에 따르면 15세기 국어에 나타나는 □□더늘□과 같은 어형을 공시적으로 처리하기가 곤란하였던 것이다. 즉, □□더늘□에서 □더□는 분명 선어말어미 □-더-□일 터인데,□*-늘□은 15세기 공시태에서 설정할 수 없는 어말어미이므로 □*□+더+늘□로 분석할 수 없는 모순이 발생한 것이다.

이러한 공시적 모순을 문법사(文法史)의 관점에서는 자연스럽게 이해할 수 있다. 이것은 결국 15세기에 남은 역사적인 흔적의 하나로 그 이전의 시기에서는 □*□+더+늘□의 분석이 가능하였음을 보여주는 것이라고 할 수 있다. 이것이 이 글의 분석 결과와 일치하는 것이다. 그러므로 15세기에서의 □□더늘□이 공시적으로는 □□+더늘□일 터이고 역사적으로는 □*□+더+늘□인 셈이다. 고려시대만 하여도 어말어미였던 □*-늘□이 15세기의 □□더늘□에서 그루터기를 남기고 있었던 것이다.

[항목5]에서 □□□□□□을 □□+□+□□□으로 분석한 것도 □□□□□의 경우와 평행적이다. 15세기의 □□야□□은 □□+야□□으로 분석된다. 그러나 그 이전의 시기에서 어말어미인 □*-□□이 존재했을 것이라는 논의는 기존의 업적에서도 찾아볼 수 있다.이승재(1993ㄱ)에서 제시한 □打心 衆生 安爲飛等(항순중생가 9행)□의 용례는, □*□+□□의 형태분석 문제와 관련하여, 15세기 국어 이전에서는 이러한 분석이 가능했음을 시사하는 예로 생각할 수 있다. 장윤희(1995)에서는 이두(吏讀) 자료인 이문대사(吏文大師)에 나타나는 □白等[□든]□의 예를 제시하여 15세기 이전에 어말어미 □*-든□의 존재가 있었을 것으로 주장하였다. 이러한 주장들은 이 글의 [항목5]에서 보여준 분석의 결과와 일치한다.

이러한 분석의 결과에 따르면, 15세기의 □□더든□도 □□더늘□과 같이 문법사의 관점에서 자연스럽게 이해할 수 있다. 즉, 15세기 이전에 존재하였던 어말어미 □*-든□이 15세기의 □□더든□에서 그 흔적을 남기고 있었던 것이다. 이미 15세기 공시태에서 □*-든□은 □-거/어/야□□ 등의 형태로 존재했으며, 16세기 이후에는 □-거든□으로 어형이 단일화하기 시작하였던 것이다.

[항목1-5]의 형태분석 결과에 따라, 위의 □□□형□에 나타나는 □□□는 분석이 가능한 형태로서 어말어미에 선행하므로 선어말어미로 간주한다. 다음으로 □□□형□에 대해서 살펴보기로 하자. 여기에는 □□□[□여], □□□[□여], □□□□□, □□□□□[어니□여], □□□□[□□여]□ 등이 있는데, 모두 어말의 위치에 나타나므로 선어말어미로 쓰이지 않았다. □□□□□□, □□□□□□□[이어니잇□여],□□□□[혼□여]□ 등과 같이 종결어미의 일부로 쓰였다.

)□□□□□의 발음을 한상화(1994:18)에서는 [거니□녀]로 제시하여 □□□□□[거니□녀]와 동일한 것으로 파악하였다.

) □□□□□□□□,□□□□□ 등에 나타나는 □□□(-□여),□□□(-□여) 등을 정재영(1995)에서는 의문형 종결어미에 해당하는 것으로 파악하고 있다.

□□□형□에는 □□□□□[혼여긔], □□□□[홀여긔], □□□□□[혼여긔□]□ 등이 있다. □□□[여긔]□에는 □□(-ㄴ), □(-ㄹ)□ 등과 같이 관형사형 어미가 선행하고, 뒤에 □□(-□)□와 같은 보조사가 붙을 수 있는 것으로 미루어 명사류임을 짐작할 수 있는데 이때의 □□□는 명사의 일부로 사용된 것이다. 단독형에는 □□[여], □#□□□[여#□시니]□ 등이 있는데 이때의 □□□는 명사류에 후접(後接)하므로 조사에 해당된다.

2.2.□□□의 분포

□□□는 □□□□[거□], □□[거니], □□□[거니오], □□□[거니와], □□[거□], □□[거다]□ 등으로 나타나는데, 이때의 □□□는 모두 분석이 가능한 선어말어미다.

1.(□)□□□, [□*□□□□□□□[□시□](3:48A:8); □□□□[□여□](3:33A:4)]

2.(□)□□,   [□□[호니](2:4A:2); □□□[□여니](3:18B:5)]

3.(□)□□□, [□□□[□니오](2:34A:1); □□□□[□여니오](4:28B:2)]

4.(□)□□□, [□□□[□니와](4:3B:4); □□□□[□여니와](4:51A:2)]

5.(□)□□,   [□□[호(□)□](4:53A:2); □□□[□여□] (4:34A:5)]

6.(□)□□,   [□*□다□ □□□[□이다](2:17A:3); □□□[□아다] (2:49B:5)]

[항목1-6]에서 보여주는 바와 같이, 기림사본 능엄경에서 선어말어미의 위치에 나타나는 □□□ 앞에는 한결같이 □□□가 나타나지 않는데, 이러한 사실이 위의 문법형태 분석에는 영향을 미치지는 않는다. 이때의 □□□의 문법적 위상은 어간에 속하는 파생접미사의 일종이기 때문이다. 위의 형태분석과 관련된 논의는 2.1.에서의 □□□□와 평행적이므로 이곳에서 반복하지 않는다.

)[항목1-6]의 비교어형들에서 보여주는 바와 같이, 기림사본 능엄경에서 선어말어미의 위치에 나타나는 □□□ 앞에는 한결같이 □□□가 나타나지 않는데, 이와는 대조적으로 선어말어미의 위치에 나타나는 □□□ 앞에서는 항상 □□□가 나타난다. 이러한 현상에 대한 구명은 앞으로의 과제로 남겨둔다.

위의 경우와는 달리, □□□□□□[게#호리니], □□□□□[게#호리라], □□□□□[게#□쇼셔]□ 등과 같은 구결연결체에 포함된 □□□는 15세기 국어의 사동형어미에 대응하는 □-□□□-□의 일부로 사용되었으므로 선어말어미가 아니다.  □□□□□[거#호리라], □□□□□□□□[거#호리라#□신대], □□□□[거#□쇼셔], □□□□□□[거#□쇼셔#□아], □□□□□□[거#□여시이다]□ 등에 포함된 □□□도 어말의 위치에 사용된 것이므로 선어말어미로 보기 어렵다.

2.3.□□□의 분포

□□□□[언□](4:37B:5)□의 경우에는 비교어형을 발견하기 어려우므로 여기에서는 분석을 보류한다. 그런데 □□□□[이어다] (3:24A:5)□의 경우는 사정이 다르다. 이때 □□□의 환경은 [□ __ □]인데 15세기 국어에서 서술격조사 어간 뒤에서 나타나는 □-거-□의 이형태인 □-어-□의 환경과 동일하므로 여기에 대응되는 것이다. 14세기에서도 □-거-□의 □[ㄱ]□이 서술격조사 □이-□ 뒤에서 □[ㅇ]□으로 교체되었기 때문에 □□□가 아니라 □□□표기되었을 것으로 보인다. 이것이 14세기 당시에 선어말어미 □-거-□에 해당되는지는, 이 글 3.2.에서 다루게 될 예문의 분석 과정에서 확인될 것이다.

2.4.□□□의 분포

□□□는 □□□□□[□리어니], □□□□[□리어다], □□□□□[□리어니와], □□□□[□리어□], □□□□[하리어며]□ 등으로 나타나는데, 이것들은 모두 분석이 가능한 선어말어미다. □□□□□□는 □□□□[□리니] (3:16A:5)□와의 비교를 통해 □□+□+□+□□로 분석할 수 있으며, □□□□□□는 □□□□([□리라](2:19A:7))□에 의해 □□+□+□+□□로 최종 분석된다.

□□□□□□□는 앞의 □□□□□와 비교를 통해, □□+□□+□□□로 분석된다. □□□□□□은 □□□□에 의해서, 일단 □□+□□+□□로 중간 분석을 할 수 있다. □□□□은 □□+오+□□인데 □□□는 □□□에 □-오-□가 통합된 형태이므로 □□□□에 의지하여 □*□□□을 설정할 수 있다. 이것을 □□□□□□과 비교하면 □□□□가 석출(析出)될 수 있기 때문이다. 중간 분석된 □□+□□+□□는 □□□□□와의 구조적 지원을 통해 □□+□+□+□□로 최종 분석된다. 이때의 □-□□과 □-□□는 서로 대치가 가능한, 계열관계를 이루고 있는 어말어미들이기 때문이다. □□□□□□는 □□□□에 의해 □□+□□+□□로 중간 분석되며, 이때의 □□□□도 □□+□+□+□□의 경우와 동일하게 □□+□□로 분석할 수 있으므로 결국은 □□+□+□+□□로 최종 분석된다.

그 외에 □□□가 □ □□에 후접되어 □□□□[이어니], □□□□[이어니오], □□□□[이어니와], □□□[이어□], □□□[이어다], □□□[이어며]□ 등으로 나타나기도 한다.  □□□[이니]□와 비교를 통해 □□□□□를 □□+□+□□로, □□□□□[이어니오]□는 □□□□[□니오]□에 의한 구조적 지원으로 □□+□+□□□로, □□□□□[이어니와]□는 □□□□[□니와]□의 구조적 지원으로 □□+□+□□□,  □□□□[이어□]□은 □□□[호□]□에 의한 구조적 지원으로 □□+□+□□,  □□□□[이어다]□는 □□□[이라]□와의 비교를 통해 □□+□+□□,  □□□□[이어며]□는 □□□[□며]□의 구조적 지원으로 □□+□+□□로 분석할 수 있다. 이때 분석된 □□[어]□는 선어말어미다.

그리고 □(□)□형□에는 □□□[어니], □□□[어니오], □□□[어니와], □□[어□], □□[어다], □□[어며]□ 등이 있다. 이때의 □□-□도 □□-□와 마찬가지로 어휘형태에 속하므로 문법형태의 분석에 있어서는 □□-□의 생략 여부가 영향을 미치지 않는다. 따라서 □(□)□형□의 형태 분석 과정은 □□□형□과 동일하기에 여기에서 중복하지 않는다.

2.5.□□□의 분포

□□□는 선어말어미로 분석 가능한 경우가 있고 그렇지 않은 경우가 있다. 전자에는 □□□□[□아니],  □□□□[□아니와],  □□□[□아다], □□□[□아□]□ 등이 있다.  □□□□[□아니]□는 □□□[□니]□와 비교를 통해 □□+□+□□로,  □□□□□[□아니와]□는 □□□□[□니와]□와 비교를 통해 □□+□+□□□로,  □□□□[□아다]□는 □□□□[□이다]□와 비교를 통해 □□+□+□□로 분석된다. 이상에서 분석된 □□□는 선어말어미다.

공시적으로 분석하기가 어려운 것으로는 □□□□[□안], □□□[□악], □□□[□아도] , □□□[□아□]□ 등이 있다.  □□□□□의 경우는 □*□□□이 발견되지는 않으나 □□□□□[혼□로], □□□[혼디], □□□□[혼□], □□□□[혼여긔], □□□□□[혼여긔□]□ 등과 같은 구결연결체들이 많이 있으므로 얼핏 보기에 분석이 가능한 것 같기도 하지만, □□□□□[혼□로], □□□[혼디], □□□□[혼□], □□□□□[혼여긔□]□ 등에 나타나는 □□[ㄴ]□이 공시적으로 어미의 기능을 지닐 수 있었는지 여부가 불확실하기 때문이다.

□□□□[□악]□은 □□□가 결여된 □*□□[□]□을 , □□□[□아도]는 □*□□[□도]□를, □□□□[□아□]□는 □*□□[□□]□를 확인할 수 없으므로 이러한 어형들에 포함된 □□□를 더이상 분석하지 않고 □-□□[안],-□□[악] ,-□□[아도] ,-□□[아□]□ 등을 하나의 어미로 처리한다.

그런데 □□□□[□아□]□의 15세기 대응형태인 □□거□□를 이현희(1995)에서는 □□+거+□□로 분석하고 있다. 이승재(1989:186)에서는 고려시대 이두(吏讀)에 나타나는 □爲沙□를 근거로 그 당시에 연결어미에 해당되는 □-沙□가 있었음을 주장하고 있다. 그러나 이러한 분석이 15세기에 적용될 가능성은 희박할 것 같다. □□□가 15세기 국어에서 □-거□,-어□□ 등과 같이 사용되었지 단독으로 용언 어간에 결합되지 않았기 때문이다.

물론, 15세기 국어에서도 □□사[참고:드사(석상:13:58),죽사(삼강행실:성종판:열녀5)]□가 존재하는 것은 사실이다. 그러나 이와 같이 드물게 나타나는(비생산적인) 자료들이 공시적인 체계를 반영하는 것으로 보기는 어렵다. 적어도 공시적으로 생성되는 문법형태들은 매우 생산적이기 때문이다. 15세기 국어에 나타나는 □□사□는 그 이전 시기의 문법 질서에 대한 흔적으로 해석하는 것이 좋을 듯하다.

설령, □□거□□를 □□+거+□□로 분석한다고 할지라도 □-거□□의 □거□가 확인법 선어말어미 □-거-□와 15세기 공시태에서 다른 형태론적 양상을 보이는 것[참고:□게□, 타동성에 따른 교체현상을 보이지 않음.]이 문제될 수 있다. 또한 이때의 □-거-□에서 □확인법□이라는 서법의 기능을 확인해야 한다는 부담도 만만치 않다. 이런 이유로 필자는 이현희(1995)의 분석을 이 글에서 수용하지 않는다. □-거□□의 분석 가능성은 15세기는 물론이고 14세기보다도 그 이전에 존재했을 것으로 생각된다.

)□-거□,-어□□와 아울러 □-거든□에 대한 문법사적인 논의로는 장윤희(1995)를 참조할 수 있다.

그 외에  선행하는 □□□가 생략된 것으로 추정되는 □□□[안], □□[아□]□ 등이 있는데 이것들은  □□□□[□안],□□□[□아□]□와 구조적으로 동일하므로 더 이상 분석하지 않는다. 단독형에는 □□[아], □□[앗]□ 등이 있는데 이러한 예들은 명사류에 후접하므로 조사에 해당된다. 이때의 □□□는 처소격의 기능을 지닌 것으로 보이며, □□□□은 처소격에 관형격이 연결된 것으로 짐작되는데 이것의 15세기 대응형태는 □-앳, -엣□ 등이었을 것이다.

3.□-거/어-□의 교체

제 2장에서 우리는 □가-1, 가-2, 가-3, 가-4□ 등의 과정을 거쳐 14세기 자료에서 구결자로 표시된 문법형태 중, 이 글에서 논의의 대상이 되는 선어말어미 □-거/어-□에 해당하는 것들을 분석하였다. 다음은 분석된 문법형태들이 과연 동일한 형태소의 이형태인지를 확인하는 것이다. 이것은 □나-1(분포의 상보성), 나-2(형태배열의 동일성),나-3(기능의 동일성)□ 등과 같은 분석 절차를 통해 이루어질 것이다.

3.1.□-□-□와 □-□-□의 상보성

여기에서는 위의 자료분석 결과에 따라 선어말어미로 확인된 구결자들이 포함된 예문들을 중심으로 그것들이 분포상에 어떠한 공통점을 지니고 있는지에 대해서 살펴보기로 하자.

(2)旣蒙發明 □□ 頓悟眞常 □□ 不執斷滅也 □□□□(기림사 능엄경 2:5A:4)

위의 예문은 □이미 발명(發明)을 입어 진상(眞常)을 돈오(頓悟)하여 단멸(斷滅)을 아니 잡았도다.□ 정도로 번역할 수 있다. □□□□□[□엿다]□는 □□+□+□+□□로 분석된다. 문제의 문법형태 □-□-□는 □-□-□에 후접(後接)하고 □-□-□에 전접(前接)하였다.

이때의 □-□-□는 감동법 선어말어미로 알려져 있다. □-□-□는 어간의 일부로 보아야 할 것이다. 위의 예문에서 동사는 □執(잡)□□□□□인데, □執□은 어근이었을 것이다. 여기에 동사 파생접사인 □-□-□가 결합되어 어근 □執□이 동사 □執(잡)□□□로 파생된 것이다.

) 고려시대 구결자료에 나타나는 감동법에 대한 연구는 이승희(1996)을 참조할 수 있다.

당시에 □執□의 독음(讀音)이 무엇이었는지는 분명치 않으나 의미상으로 □(무엇을) 잡다□에 해당하므로 □執(잡)□-□가 타동사 어간이었음에는 틀림없다. 실제로 위의 예문에서도 □執(잡)□-□가 지배하는 목적어 명사구 [斷滅也]가 존재한다. 그렇다면 우리는 잠정적으로  □-□[여]-□의 분포에 대하여 다음과 같은 가정을 할 수 있다.

[가정1]□-□[여]-□는 타동사어간 뒤에 나타나며 다른 선어말어미에 선행한다.

위의 가정에 대한 타당성의 여부는 자료가 밝혀줄 것이다. 이것을 위해서는 기림사본 능엄경에서 □-□[여]-□와 통합되는 동사어간의  목록을 제시해야 할 것이다. 우선, 14세기 동사어간의 목록을 제시하기 위한 자료 분석 과정을 [보기]를 통해 간단히 소개하면 다음과 같다.

) 비록 나열의 번거로움이 있다 할지라도 14세기 국어의 동사에 대한 목록 제시가 되어 있지 않은 국어학적 현실을 감안한다면 각 유형에 해당되는 것들을 다양하게 제시하는 것도 의의가 있으리라고 생각한다.

보기: 1.不知所在 □□□□(2:7A:2)/ 未知也 □□□□□(4:43A:6)[知(알-)]

보기의 [항목1]에서 구결자로는 □□□□□, □□□□□□ 등이 있고, 이것의 왼쪽에는 불경(佛經)의 원문(原文)에 해당되는 한자(漢字)로 □不知所在, 未知也□ 등이 있다. 그런데, 이들 한자 중에서 동사 어근에 해당될 수 있는 것은 □知□이다.

그 당시에 이것의 독음(讀音)은 정확히 알기 어려우나 □知□□□라는 동사가 존재했을 가능성은 부인하기 어렵다. 그리고 이것은 당시에 타동사로 쓰였을 것이다. 이것이 지배하는 목적어 명사구(예:[所在])를 문맥 속에서 확인할 수 있기 때문이다. 이것은 현대국어의 타동사인 □알다□에 대응되는 것이라고 할 수 있다. 위의 [항목1]에서 □[知(알-)]□ 등으로 표현한 것은 독자들의 이해를 돕기 위한 방편의 하나다.

1.不知所在 □□□□(2:7A:2)/ 未知也 □□□□□(4:43A:6)[知(알-)],

)범망경에서도 기림사본 능엄경과 동일한 현상이 나타난다. □自知有罪□□□(梵網1a)□ 이것은 □스스로 죄가 있음을 알거늘□ 정도로 번역할 수 있는데, 이 때에도 타동사인 □知□-□ 뒤에 □-□-□가 나타난다. 범망경에서 □-□-□는 기림사본 능엄경의 □-□-□는 구결자가 다르지만 문법 기능은 동일하다.

2.識已彼聞 □□□(3:18B:5)[識(알-)],

3.爲倒也 □□□□□ (2:9A:4)/爲證也□□□□□ (3:48A:5)[爲(삼-)],

4.與拔之 □□□□□ (2:9B:5)[拔(뽑-)],

5.未能甄辯□□□□(2:13B:2)/旣與辯質□□□□(2:40A:6)/以辯□□□□□(3:13A:4)

[辨(구별하-)], 6.遍監水陸空行 □□□□(2:14A:7)[監(보-)],

7.而疑見體舒縮□□□□(2:17A:7)[見(보-)],

8.固不可定指也□□□□□ (2:22B:1)[定(정하-)],

9.失所守 □□□□(2:22B:4)[失(잃-)],

10.甄別也 □□□□□ (2:26B:4)[別(구별하-)],

11.特與質問 □□□□□(2:27B:3)[質問(질문하-)],

12.心猶未開 □□□□□(2:32A:7)[開(열-)],13.思踏懸崖 □□□□[思(생각하-)],

14.例稱證發 □□□□□(3:2B:8)[稱(일컫-)],

15.分別計度也 □□□□□(3:10B:6)[分別(분별하-)],

16.求火 □□□□(3:39A:1)[求(구하-)],17.相依而擧 □□□□□ (3:39B:2)[擧(들-)],

18.旣覽 □□□(3:7A:1)[覽(보-)],19.顯如來藏□□□□(3:48B:2)[顯(나타내-)],

20.造悟也□□□□□ (3:46A:1)[造(짓-)],

21.說偈讚謝也 □□□□□ (3:47A:1)[說(말하-)],

22.敷演如來 □ 第一義諦 □□□□□ (4:1B:6)[演(부르-)],

23.食羊 □□□□(4:12A:7)[食(먹-)],

24.今得妙空明覺 □□□□□ (4:13B:5)[得(얻-)],

25.旣證空覺 □□□□□ (4:14A:1)[證(증명하-)],

26.特反難也 □□□□□(4:14A:2)[難(비난하-)],

27.請窮其因 □□□□□ (4:23B:3)[請(청원하-)],

28.發起 □□□□□(4:27A:4)/發業□□□□(4:38A:8)/發見 □□□□(4:45A:5)

[發(발하-)],29.得名 □□□□(4:51A:2)[得(얻-)],

30.執珠 □□□□(3:34B:5)[執(잡-)],31.恕之 □□□□(3:35A:6)[恕(용서하-)],

32.旣盡諸漏 □□□□(4:2B:2)[盡(다하-)]

위의 목록은 기림사본 능엄경에 나타나는 □-□-□의 유형들을 총망라한 것이다. 그런데 위의 예들은 한결같이 타동사어간 뒤에 나타나는 것이다. 이러한 자료 분석의 결과에 따라, [가정1]의 내용 중에서 □-□-□가 타동사 어간 뒤에 나타난다는 것은 입증된 셈이다. 물론 모든 타동사 뒤에 □-□-□가 필수적으로 나타난 것은 아니지만, 위의 목록에 있는 모든 □-□-□는 타동사어간에만 나타난 것이다.

)□-□-□가 모든 타동사에 필수적으로 나타나는 것은 아니다. 이것은 □-□-□의 문법기능이 당시에 타동사 파생접사가 아니었음을 짐작하게 하는 것이다. □-□-□의 문법기능에 대한 종합적인 연구는 앞으로 좀더 정밀하게 다루어야 할 숙제로 남긴다.

이것과 관련하여 15세기 국어의 경우는 참고할 만하다. 15세기 국어에서 □-거/어-□는 확인법 선어말 어미로 기능을 하였는데 이것들은 서법(mood)에 속한다. □화자의 어떤 사태에 대한 주관적인 태도(modality:양상 또는 양태)□를 나타내는 문법형태소들을 구성원으로 가지는 문법범주가 서법이다. 확인법은 이형태의 교체조건이 타동성 여부에 따른 것이므로 모든 동사에 문법형태 □-거/어-□가 필수적으로 실현되지 않는 것은 당연한 것이다. 화자의 사태에 대한 주관적인 의지가 개입된 문장에서만 이러한 형태들이 실현되기 때문이다.

이러한 □-□-□의 일관성있는 분포가 문법적으로 의미하는 바가 무엇인지를 밝히기 위해서, 이것과 동시에 나타나지 않는, 즉 통합관계를 이루지 않는 □-□-□의 분포에 대해서 살펴보기로 하자.

(3)凡想 □ 如之 □□□ (2:48B:8)

위의 예문은 □무릇 想이 같도다.□ 정도로 번역할 수 있다. 여기에서  □-□□□□와 관련된 활용어간으로는 □如(같)-□밖에 없다. □-□-□는 활용어간 □如(같)-□에 후접하고 감동법어미로 알려진 □-□-□에 전접하였다. □如-□가 당시에 어떻게 발음되었고 그것의 용법이 무엇이었는지는 현재로서 알기 어려우나, 이것이 사용된 문장에서 목적어 명사구에 해당되는 것을 찾기 어려우므로 비타동사 어간인 것만은 분명하다. 그렇다면 이러한 사실에 근거하여 우리는 잠정적으로  □□-□[거]-□의 분포에 대하여 다음과 같은 가정을 할 수 있다.

[가정2]□-□[거]-□는 비타동사어간 뒤에 나타나며 다른 선어말어미에 선행한다.

위의 가정에 대한 타당성의 여부는 자료가 밝혀줄 것이다. 이것을 위해서 기림사본 능엄경에서 □-□-□와 통합되는 동사어간의 목록을 제시하면 다음과 같다.

1. 如甁中之空耳 □□□(2:50B:7)[如(같-)],

2. 及異彼妄執之自然也 □□□ (2:27A:8)[異(다르-)],

3. 無實 □□□ (2:50B:5)[無(없-)],4. 不祥氣現 □□(2:36A:6)[現(나타나-),

5. 現在 □□□(2:2A:6)[在(있-)],6. 應不頓朽 □□□□□ (2:3A:4)[朽(썩-)],

7. 已從衰老 □□□ (2:2B:5)[從(따르-)],8. 皆然 □□□ (2:28A:7)[然(그러하-)],

9. 遍姿婆國 □□□ (2:17A:8)[遍(가득하-)],10. 云何 □□□□□ (2:29B:6)[云何(어떠하-)], 11. 合因緣性 □□□□□ (2:28A:6)[合(어울리-)],

12. 升天□□□(2:12A:3)[升(오르-)], 13. 同於空塞□□(2:28B:6)[同(같-)],

14. 別離□□□(2:44B:3)[離(이별하-)], 15. 晦瞑 □□□(2:12A:4)[瞑(어둡-)],

16. 何不觸身 □□□ (2:48A:2)[觸(닿-)], 17. 何不出 □□□ (3:38A:1)[出(나-)],

18. 不能分別□□□(3:28B:1)[能(능하-)], 19. 不參流動□□□(3:36B:1)[參(서-)],

20. 來此□□□(3:36B:1)[來(오-)], 21. 云何立界 □□□(3:19B:6)[立(서-)],

22. 及諸泉池□□□(3:8B:2)[及(미치-)], 23. 遷變□□□(3:16B:4)[變(옮-)],

24. 歸大地□□(3:41A:2)[歸(돌아오-)], 25. 性空□□(3:24A:6)[空(비-)],

26. 遊歷於此□□□(3:32B:8)[歷(지나-)], 27. 成憎(4:11A:1)[成(일-)],

28. 能互用□□□(4:48A:5)[用(쓰-)], 29. 身起欽承 □□□ (4:43B:5)[承(받-)]

30. 生□□□(4:44A:3)[生(나-)], 31. 起□□□(4:5B:5)[일어서-],

32. 斯實狂癡□□□(4:15A:6)[癡(어리석-)], 33. 不相拒□□□(4:16B:4)[拒(거스러-),

34. 未除□□□(4:2A:7)[除(덜-)], 35. 是本有狂怖□□□(4:28A:8)[有(있-)],

)범망경에서도 이것과 동일한 현상을 발견할 수 있다. □有求法者□□□(梵網12b)□ 이것은 □법을 구하는 사람이 있거든□ 정도로 번역할 수 있는데 자동사 어간인 □有-□ 뒤에 비타동사표지인  -□-가 나타난다.

36. 失□□□ (4:28A:1)[失(잃-)], 37. 每欲留於世間□□□(4:36A:5)[留(머물-)],

38. 不合相容 □□□□(4:16A:8)[合(어울-)], 39. 雙絶 □□□(4:52A:5)[絶(그치-)],

40. 旨義幽遠 □□□(4:2A:4)[遠(멀-)],

위의 목록은 기림사본 능엄경에 나타나는 □-□-□의 유형들을 총망라한 것이다. 그런데 위의 예들은 한결같이 비타동사 어간 뒤에 나타나는 것이다. 이러한 자료 분석의 결과에 따라, [가정2]의 내용 중에서 □-□-□가 비타동사 어간 뒤에 나타난다는 것은 입증된 셈이다. 물론 모든 비타동사 어간 뒤에 □-□-□가 필수적으로 나타난 것은 아니지만, 위의 목록에 있는 모든 □-□-□는 비타동사 어간에만 나타난 것이다.

이상의 분석 과정을 통하여 우리는 [가설1,2]의 주장 중에서 절반은 확인한 셈이다. 그 다음에는 [가정1,2]의 나머지 부분, 즉 □-□-□와 □-□-□의 형태배열 위치가 [가정1,2]에서 주장한 것과 일치하는지를 확인할 차례다. 이것은 앞에서 제시한 □나-2□의 과정에 해당된다.

기림사본 능엄경에 나타나는 □-□-□와  □-□-□의 배열 위치를 완전하게 확인하려면 ,  [부록]에서 제시한 목록의 전부를 살펴보면 될 것이다. 그러나 여기에서는 목록을 일일이 제시하는 번거로움을 피하고 □-□-□와  □-□-□의 배열 위치의 판단하기에 어려움이 없을 정도로 목록의 일부를 제시하면 다음과 같다.

[□-□-□의 경우]

4. □□□[거□](3:31A:7), 7.□□□□[건댄](2:49A:8), 8.□□[거니](3:41A:2), 9.□□□[거니와](4:2B:1),12.□□□[거니오](3:44A:3), 13.□□□[거니와](2:4B:5),

14.□□□□□[거니잇고](2:29B:6),16.□□[거□](4:15A:5),17.□□[거다](2:51A:2),18.□□□[거□](2:12A:3), 19.□□[걸](3:39B:4),21.□□[거며] (2:46B:6),

22. □□□[것다](3:4B:6),23.□□□□[거샷다](4:32B:1),

24.□□□□[거샤□니](4:23A:8),25.□□□□[거시□](2:13B:7),

26.□□□[거시니](3:9B:6), 27.□□□[거시□](4:23A:1),

29.□□□[거시며](2:27B:1), 31.□□□□[거시이다](2:24B:3),

32.□□□[거이다](4:15A:6),

위의 항목들을 살펴보면 □-□-□의 위치가 예외없이 다른 문법형태들에 선행함을 알 수 있다. 그러면 □-□-□의 경우에는 그 양상이 어떠한지 살펴보기로 하자.

[□-□-□의 경우]

535.□□□□[□여□](3:33A:4),536.□□□[□여니](3:18B:5),537.□□□□□□[□여닛□여] (4:30A:2),538.□□□□[□여니오] (4:28B:2), 539.□□□□[□여니와] (4:51A:2),540.□□□[□여□](4:34A:5),541.□□□□□□[□여□#□니라] (3:27A:1),542.□□□□[□여□](4:9A:5), 543.□□□□□[□엿걸](2:32A:7),

544.□□□□[하엿다] (2:5A:4), 545.□□□□□[□여샷다](2:22B:1),

546.□□□□□[□여샤□니](4:14A:1), 547.□□□□[□여시니](2:14A:7),

548.□□□□[□여시□] (2:40A:6), 549.□□□□[하여실](3:48B:2),

550.□□□□□[□여시이다](4:1B:6), 551.□□□□[□여□](3:11B:6),

위의 항목들을 살펴보면 □-□-□의 위치도 □-□-□의 경우와 마찬가지로 다른 문법형태들에 예외없이 선행함을 알 수 있다. 자료에 대한 이상의 관찰 내용을 종합할 때, 우리는 □-□-□와  □-□-□의 형태배열 위치가 동일하다는 결론에 도달할 수 있다. 이러한 결론에 따라, [가정1,2]는 이제 증명된 것이므로 이것은 더 이상 가정이 아니라 사실로 인정할 수 있다.

[사실1]□-□[여]-□는 타동사어간 뒤에 나타나며 다른 선어말어미에 선행한다.

[사실2]□-□[거]-□는 비타동사어간 뒤에 나타나며 다른 선어말어미에 선행한다.

[사실1,2]를 통하여 선어말어미 □-□-□와  □-□-□가 14세기 국어자료에서 □상보적 분포□를 이루고 있다는 것을 알 수 있었다. 이제부터 우리가 논의해야 할 것은  이러한 분포상의 사실들이 이들 문법형태들의 어떠한 관계를 반영하고 있는지를 해석하는 것이다.

상보적인 분포를 이루는 문법형태들에 대해서는 두 가지 가능성밖에 존재하지 않는다.  첫째, 동일한 문법범주의 구성원일 경우. 둘째, 동일한 형태소일 경우. 위의 두 가지 가능성 중에서 필자는 후자의 경우가 옳다고 생각한다. 만일, □-□-□와  □-□-□가 동일한 형태소의 이형태들이 아니고 동일한 문법범주에 속하는 별개의 문법형태들이라고 한다면 다음과 같은 문제에 부딪힌다.

첫째, 분포상의 문제: 만일 14세기 공시태에서 □-□-□와  □-□-□가 동사의 결합가(valency) 또는 나타내는 문법범주였다면 타동사 어간 뒤에는 □-□-□가, 자동사 어간 뒤에는 □-□-□가 필수적으로 나타나야 할 것으로 기대할 수 있다. 그러나 자료의 관찰 결과는 그렇지 않다. 자동사나 타동사에  □-□-□나 □-□-□가 나타나지 않는 경우가 많기 때문이다.

둘째, 문법체계의 문제: 국어 문법체계 내에서 동사의 결합가를 변화시키는 전형적인 형태는 피□사동접사들이었다. 이러한 사실이 15세기 공시태에서도 존재하리라고 생각한다. 만일 14세기 국어에서 피□사동접사와는 달리, 결합가의 변화와 관련된 또 다른 문법범주가 존재했다고 하는 것은 문법 체계상으로는 매우 예외적인 기술이 될 것이다.

셋째,  문법사적인 문제:  □-□-□와  □-□-□의 15세기 대응형태는 □-거/어/야-□ 등이다. 이것은 15세기에서 □서법□의 기능을 지닌 형태로 알려져 있다. 만일 14세기의 □-□-□와  □-□-□가 순수하게 자□타동사만을 표시하는 문법형태였다고 한다면 1세기 사이에  결합가(valency)와 관련된 문법범주가 서법(mood)으로 범주변화를 하였다는 이상한 결론에 도달하게 된다. 문법사에서 이러한 극적인 변화가 이루어졌을 가능성은 매우 희박하리라고 생각한다.

이러한 논의를 수용한다면 14세기 공시태에서 □-□-□와  □-□-□가 동사의 결합가(valency)와 관련된 문법범주였을 가능성에 대해서는 포기할 수밖에 없다. 따라서 이 글에서는 둘째의 가능성, 즉 □-□-□와  □-□-□는 동일한 형태소의 이형태라는 것을 지지할 수밖에 없다.

이에 따르면, □-□-□와  □-□-□는 선행어간 고유의 문법적 성질에 의해 분포가 결정되는, 이른바 형태론적으로 조건된 이형태들인 셈이다. □-□-□가 타동사어간에 통합되고, □-□-□가 비타동사어간에 통합되어 나타나는 것은 문법형태 □-□-□와  □-□-□의 분포상의 특징을 반영한 것일 따름이다. 이것은 마치 현대국어의 □-였-□과 □-었-□에서둘의 기능은 동일하지만, 전자는 □하다□류(類)의 활용어간에만 통합하고 후자는 □비(非)-하다□류(類)의 활용어간에만 통합되어 분포하는 것과 마찬가지다.

이상의 논의를 바탕으로 우리는 □-□-□와  □-□-□는 동일한 형태소에 속하면서 상보적 분포를 이루는 이형태들로서 □-□-□는 타동사어간 뒤에, □-□-□는 비타동사어간 뒤에 분포한다고 결론짓는다.  이것을 형식화하여 규칙으로 표현하면 다음과 같다.

[형태 규칙]14C   /-□-/  □ /-□-/   / { [+trans.]}stem ____

(단,[+trans.]는 어간의 통사자질을 표시함.)

□-거/어-□의 기본형을  /-□-/로 잡은 것은, 이것이 /-□-/를 비롯한 다른 이형태들보다 출현 빈도수가 높을 뿐만 아니라  -어系 어미가 -거系 어미로 단일화한다는 역사적 변화 과정을 고려했기 때문이다.

이러한 결론에 따른 부수적인 결론은 다음과 같다. 적어도 14세기 국어에서는 □-□-□가 통합되는 선행어간은 타동성을 지니고 □-□-□의 경우는 이와 반대의 양상을 띤다. 이러한 사실은 □-□-□와  □-□-□의 분포가 매우 다양하다는 점으로 미루어 보아 고려시대 국어의 문법연구나 자료 해석에 많은 영향을 미칠 수 있을 것으로 기대된다.

여기에 대해서 한 가지만 예를 들어보기로 하자. 다음과 같은 예문을 정확히 해석하는 데에 우리의 형태규칙이 도움을 줄 것이다.  □如賢劫品中□說□□<梵網4b>□ 등과 같은 예문을, 위의 형태규칙을 모르는 현대인은 □說□□□을 □니르거다□ 혹은 □말하였다□ 정도로 단순히 해석할 수도 있을 것이다.

그러나 이것은 잘못된 해석이다. 위의 형태규칙을 알고 있는 당시의 화자(고려시대 사람)들은 절대로 그렇게 해석하지 않았을 것이다. □說-□은 타동사어간이므로 우리의 형태규칙에 따르면 □□□와 통합될 수 없기 때문이다. 가령, □已說十波羅提木叉竟□□□ (梵網14b)[ 이미 십바라제목차경을 설명하였으니 ]□ 등의 경우처럼, □說-□은 타동사표지인 □-□-□[참고:□-□-□와 기능이 동일함]와 통합되지, 자동사표지인 □-□-□와 통합되지는 않는다.

그렇다면, □如賢劫品中□說□□□ 등을 그 당시 화자들이 어떻게 인식했을까? 문제의 핵심은 우리의 형태규칙이 밝혀줄 것이다. 문제의 □□□는 □說□과 관련된 것이 아니라, 비타동사 어간이었던 □如-□와 관련된 것이었다는 점이 우리의 결론이다. 따라서  문제의 □說□은 동사가 아니라 명사로 보아야 할 것이다.

위의 문장은 □如[賢劫品中□說]□□□ 정도로 분석할 수 있다. 이것을 해석하기 위해서 우리말 어순으로 변형을 한다면  □[賢劫品中□說](을) 如□□□ 정도이고, 이것을 현대국어로 번역을 한다면 다음과 같다. □현겁품 중의 말씀과 같것다.□

텍스트에 대한 이해가 문법연구에 도움을 주기도 하지만, 문법 현상에 대한 기초적 연구가 텍스트의 올바른 해석에 도움을 준다는 점도 간과해서는 안될 것이다. 이러한 경우 외에도 고려시대 국어의 자타동사분류나 통사 현상을 올바르게 이해하는 데에 우리의 형태규칙이 영향을 미칠 수 있으리라고 생각한다.

3.2. □-□-□의 교체 양상

선어말어미로 사용된 □□□는 이미 위에서 살펴본 바와 같이 □□□□[이어니], □□□□[이어니오], □□□□[이어니와], □□□[이어□], □□□[이어다], □□□[이어며]□ 등에 주로 나타난다. 이때의 □-□-□는 서술격조사 어간 뒤에 사용된 것이므로 비타동사 표지임이 자명하다. 그런데 이것이 □□□로 나타나지 않고 □□□로 나타난 것은 서술격조사 어간인 □이-□ 뒤에서 □-거-□의 [ㄱ]이 [ㅇ]으로 바뀌는 형태음소론적 교체에 따른 것이다.

□□□[어니], □□□[어니오], □□□[어니와], □□[어□], □□[어다], □□[어며]□ 등에 나타나는 □-□-□는 대부분 □□□가 선행될 수 있는 환경에 나타나므로 위의 경우와 동일하게 해석할 수 있다. 아래의 예문이 이러한 사실을 보여준다.

(4)ㄱ.復次 阿難 □ 云何十二處 □ 本如來藏妙眞如性□□□□ (기림사 능엄경3:8A:7)

ㄴ.復次 阿難 □  云何六入 □   本如來藏妙眞如性 □□□ (기림사 능엄경3:1A:5)

위의 예문 (3ㄱ)과 (3ㄴ)에서 □□□□□[이어니오]□와 □□□□[어니오]□의 기능이 동일하다고 전제한다면 □□□□□의 앞에는 □□□가 생략되었다는 결론에 도달할 수 있다. 위와 같은 유형의 예들은 다음과 같다.

(4ㄱ')비생략형

1. 不名識□□□(3:22B:6), 2. 旣已是見□□□(2:20B:6),3. 不相陵滅□□□□□□(4:3A:3),  4. 因舌嘗 □□□(3:22A:6), 5. 自然非汝 □□□□(2:13A:3), 6. 本一 □□□ (2:6B:3),

7. 自然非彼不見之相 □□□ (2:15B:5)

(4ㄴ')생략형

1. 非覺□□(4:5B:7), 非鼻□□(3:20A:1), 非多體□□(3:12B:2), 體非群相□□(4:16B:2)

2. 是謂微妙開示也□□□□(3:46B:3), 是誠希有也 □□□□(3:47B:2),是心□□□(2:7B:5)

3. 不應存於色空之外□□(3:15A:8)

4. 爲種□□□(4:11A:3), 爲所聞□□(3:18B:6), 爲動□□□(3:44B:1)

)□識 有分別 □□□□ 爲動 □□□ (3:44B:1)□을 15세기 국어로 번역하면 □識□ 分別이 이실□ 動이어시며□ 정도로 할 수 있는데, 이때의 □爲□는 비타동사적인 용법(계사적인)으로 사용되었을 것이다.

5. 旣雙□□(4:18A:3), 6. 可狀□□□(3:44A:8) , 7. 亦妄□□□(4:17A:7)

8. 初學聲聞□□□(2:21A:7), 9. 妙也 □□□(2:15A:5),

(4ㄱ')과 (4ㄴ')에 나타나는 □-□-□는 모두 □-□-□와 동일한 기능을 한다. 다음은 선어말어미 □-□-□ 중, □-□-□에 통합되는 것으로 15세기 국어에서 추측확인법에 대응되는  □-□□-□가 있다. 다음의 예문을 살펴보자.

(5)ㄱ. 來往 □ 可辯 □□□□ 乃有實處 □□□□ (기림사 능엄경 3:9B:8)

ㄴ. 是聞 □ 自當廻嗅汝鼻 □□□□ (기림사 능엄경 3:4A:7)

(5ㄱ)은 □ 오며 감을 可히 辯하여야 實한 處가 있을 것이다.□ 정도로 번역할 수 있는데, 이때의  □□□는 비타동사 어간인 □有□와 관련된 것이다. (5ㄴ)은 □是聞은 제 마땅히 두르혀 너의 코를 맡으리어며□ 정도의 뜻인데, 이때의 □□□는 타동사 어간인 □嗅□[(맡-)]-□와 일치한다. 이러한 양상은 15세기의 경우도 마찬가지다. 15세기의 추측확인법에서도 □-리어-□에 선행하는 어간이 비타동사인 경우도 있고 타동사일 경우도 있다. 기림사본에서는 주로 비타동사의 경우에  나타난다. 이와 같은 유형의 예들은 다음과 같다.

)15세기 국어의 추측확인법 □-리어-□의 선택 조건과 기능에 대해서는 고영근(1981:116-9)을 참조할 수 있다.

(5ㄱ')비타동사형

1. 有二阿難□□□□(3:20B:5), 乃有畔□□□□(2:43B:1), 應有二身□□□□□□□(3:13B:8)[有(잇-)], 2. 應常在□□□□ (3:11B:3)[在(잇-)], 3. 本無□□□□(4:47B:2), 則無復能所□□□□(3:25B:4), 則無所明 □□□□□□ (4:5A:7)[無(없-)],

4. 則無用□□□□(3:13B:4),則二文殊□□□(2:24B:8)[□(이-)],

5. 應滅 □□□□ (3:16B:1),滅□□□□(3:5A:3)[滅(滅□-/없-)],

6. 各還八因 □□□□□(2:12B:4)[還(도라가-)],7. 不生 □□□□ (4:47B:1)[不(아니□-)],

8. 非是 □□□□□(2:25B:7)[非(아니□-)], 9. 亦應多 □□□□ (3:22B:8)[多(하-)],

10. 應自照 □□□□ (4:17A:2)[照(비취-)], 11. 乃成出□義□□□□(2:47A:3)[成(일-)],

12. 出□□□□□□□□(2:34B:3)[出(나-)], 13. 應時淸明□□□□(4:54B:3)[淸明□-],

14. 當爲一體□□□□□□ (3:14A:1)[爲(□외-)],15. 還從空入 □□□□□□□□ (2:46A:8)[入(들-)]

(5ㄴ')타동사형

1. 歸當見根 □□□□ (3:2A:4), 亦可見吾之見 □□□□□□□ (2:15A:7),

應見空入□□□□□□□(3:37B:7)[見(보-)],

2. 亦鹹汝面 □□□□□□□(3:13A:2)[鹹(□게 □-)]

다음은  선어말어미 □-□-□가 사용된 경우다.

(6) 合身 □□ 卽爲身 自體性 □□□ 離身 □□ 卽是虛空等相 □□□

(기림사 능엄경3:24A:5)

위의 예문은 □身이 合하면 곧 身의 自體性이 되며, 身이 離하면 곧 虛空等의 相이것다.□ 정도로 번역할 수 있는데, 이때의 □-□-□는 비타동사 어간(서술격 조사 어간) 뒤에 사용된 확인법 선어말어미다.

3.3. □-거/어-□와 규칙의 예외

우리의 형태규칙을 이용하여 앞에서는 텍스트를 정확하게 해석하는 예를 들기도 하였는데, 이번에는 이것을 이용하여 14세기 당시 내포문의 문법적인 성격에 대해서 흥미있는 관찰을 해 보기로 하자.

(7) 曰[誰正誰倒 □□□]□□□□□ (기림사 능엄경 2:6A:1)

위의 내용은 □□누가 正하며 누가 倒하릿고□하고 말했도다.□ 정도로 번역할 수 있다. □□□□□□□□□□는 하나의 활용어간에만 관련된 어미가 아니라 □倒□와 □曰□ 두 가지와 관련된 것이다. 이러한 복합적인 구결연결체가 나타나는 것은 구결문의 특수성에 기인한 것이다. 어쨌든, 이것을 □□□□#□□□□□□ 정도로 2등분할 수 있는데, 앞의  □□□□□는 □倒□와 관련된 것이고 뒤의 □□□□□□□는 □曰□-□와 관련된 것이다.

□曰□-□에 타동사표지인 □-□-□가 통합된 것으로 보아 이 글의 형태규칙에 따르면 우리는 이것이 당시 화자(고려시대 사람)들에게 타동사로 인식되었던 것으로 판단할 수 있다. 이에 따라 예문(7)에서 □曰□-□의 목적어에 해당되는 것을 상정할 수 있다. 위에서는 [誰正誰倒 □□□]를 □曰□-□의 목적어에 해당되는 것으로 파악할 수밖에 없다.

이러한 분석에 따르면 14세기 국어에서 □말하다-구문(say-construction)□의 내포문을 당시 화자(고려시대 사람)들이 부사절이 아니라 명사절로 인식했음을 짐작할 수 있게 한다. 부사절은 목적어가 될 수 없기 때문이다. 이와 같은 분석을 뒷받침하는 자료들을 좀더 나열하면 아래와 같다.

(7')ㄱ.曰[常住心地 □]□□□□□ (2:9B:3),

ㄴ.曰[未得無漏淸淨 □]□□□□□ (2:14A:2),

ㄷ.曰[云何不成無上知覺 □□□]□□□□□ (4:55A:1),

ㄹ.通言[地水火風 □]□□□□□ (3:38B:8)

ㅁ.旣無生滅 □□□□ 云[何能遺 □□]□□□□ (2:5B:2),

)위의 내용은 □이미 生滅이 없는데 □어찌 능히 잃으리오□ 하고 말했도다.□ 정도로 번역할 수 있다. 여기에서 □云何□를 문법적으로 어떻게 해석하느냐가 문제시 될 수 있다. 云何를 하나의 단어로 파악하여 15세기 국어의 □엇뎨□에 대응하는 의문사 정도로 해석할 수도 있으나, 여기에서는 □□□□□□를 □□□#□□□□□로 구분하고  □□□□는 云(말하-)와 관련된 어미로 해석한다.

아래의 예문은 내포문이 명령문인 경우다. 그러나 이것도 위의 경우와 동일하게 분석할 수 있다.

(8)總擧色空諸法 □□ 令[詳辯也 □]□□□□□ (기림사 능엄경 2:21A:1)

위의 내용은 □色과 空과 諸法을 모두 들어 □상세히 가려라□ 명령하였도다.□ 정도로 번역할 수 있다. 타동사표지인 □-□-□가 나타나는 것으로 보아 내포된 명령문인 [詳辯也 □] 등을 명사절로 인식했음을 짐작할 수 있게 한다. 이러한 구성에 해당되는 것들의 예는 아래와 같은데, 명령문의 경우는 예외없이 타동사표지인 □-□-□가 통합되었다.

(8')ㄱ.大小 殷□ 見[ 無舒縮 □]□□□□□ (2:17B:8),

ㄴ.旣無是見 □□□□ 當指[非見 □]□□□□□ (2:21B:5),

ㄷ.名[知覺性 □]□□□ (3:6A:3),

내포문이 의문문인 경우도 위의 경우와 동일하게 분석할 수 있다. □ 識[何形貌 □□□]□□□□□(3:18A:5)□ 이것은 내포문 속에 □何□나 □-□[오]□ 등이 있는 것으로 보아 의문문임에 의문의 여지가 없고 상위문의 동사어간 □識□-□에는 □-□-□가 통합되었다.

그러나 다음과 같은 예는 위의 논의와는 다른 양상을 보인다.

(8'')佛言 □□□ 汝 今 □ 又言 覺 非和合 □□□□ (2:42B:8)

(8'')의 경우는 위와 다르다. □覺 [非和合 □]□□□□에서 이 글의 형태규칙에 따르면 □覺□에 □-□-□가 통합되어야 할 것인데 □-□-□가 나타난 것이다. 여기에서는 이러한 예외도 있었다는 것을 지적하는 것에 그치기로 한다. 이러한 예외들을 문법사적인 관점에서는 □-□-□계열의 이형태들이 □-□-□ 계열의 이형태로 변해가는 과정이 역사적으로 공시태에 반영된 것으로 해석할 수 있다. 이러한 유형의 예외들은 몇 가지 더 나열하면 다음과 같다.

(9)ㄱ.別見狂相 □□□ (기림사 능엄경2: 46A : 5),

ㄴ.能作 □□□ (기림사 능엄경4: 38A : 8),

ㄷ.悟知汝滅 □□□ (    //   2:3B:7),

ㄹ.咸看此諸變化相 □□□(     //    2:12A:7)□

위의 예들은, 우리의 형태규칙에 따르면 -□-□가 나타날 것으로 기대되는데 □-□-□가 나타난 것이다. 이러한 예외들도 (8'')의 경우와 마찬가지로 문법사적인 측면에서 설명해야 할 문제인 것이다.

다음은 표면적으로는 예외적인 것으로 보이는 경우다.

(10)ㄱ.爲纏 □□□ (기림사 능엄경4: 34A :5) [참고: 纏이 □외오]

ㄴ.爲水 □□□(기림사 능엄경4: 9A :7) [참고: 水 □외어□]

14세기 □爲□-□의  15세기 대응형태는 □□외-□이다. □□외-□가 자동사이므로 여기에 유추하여 □爲□-□도 자동사였을 것으로 추정할 수 있다. 그렇다면 □爲□-□에는 □-□-□가 통합될 것으로 기대할 수 있는데 (10ㄱ,ㄴ)의 경우에는 □-□-□가 통합되었다.

필자는 위의 예들이 □-□-□가 타동사표지이었음을 부인하는 증거라고는 생각하지 않는다. 15세기의 □□외-□가 자동사에 해당된다고 해서 이것이 14세기의 □爲□-□에도 그대로 적용되는 것을 보장하는 것은 아니기 때문이다.

□爲纏, 爲水□ 등을 당시 사람들은 □[서술어+목적어]□ 구조로 파악했다고 보면, 이때의 □□爲□-□는 15세기의 번역과는 상관없이 그 당시 사람들은 타동사로 인식했던 것으로 해석할 수 있는 것이다. 15세기 국어 화자와 14세기 국어 화자 들 간의 타동성에 대한 인식의 차이를 보여주는 증거를 한 가지 정도만 제시하면 다음과 같다.

(11)ㄱ.生潤 □□□ (기림사 능엄경4 : 8A : 1)[참고:저주믈 내며]

ㄴ.狂走 □□□□ (기림사 능엄경4 : 27B : 8)[참고:미쳐 □□료]

위의 □生□-, 狂□-□ 등은 □-□-□와 통합된 것이므로 14세기에는 모두 타동사로 인식된 것이다. 이것들의 15세기 대응형태는 각각 □내-, 미치-□ 등이다. 15세기 국어에서  □내(나+ㅣ)-□는 목적어를 취하는 타동사임에 비해 □미치-□는 목적어를 취하지 않는 자동사이다. 이것은 14세기에는 타동사로 인식되었던 것이 15세기에는 달라질 수도 있음을 시사하는 것이라고 할 수 있다.

이상의 논의들을 종합하여 우리가 3.2 장에서 설정한 형태규칙이 14세기 국어의 공시태에서 유효한 것으로 최종 결론을 내린다. 이러한 결론을 유도하기 위해 자료들을 분석하는 과정에서 필자는 다음과 같은 흥미있는 사실을 관찰하게 되었다. 14세기 □-거/어-□의 교체 양상이 고영근(1980)에서 보여준 15세기의 경우보다 더 규칙적이라는 점이다. 그렇다면 15세기 공시태에서 나타났던 □-거/어-□ 교체의 예외들 중의 일부는 □-거/어-□의 역사적 변화에 의한 것으로 설명할 수 있는 개연성이 크다고 할 수 있을 것이다.

4.맺음말

우리는 기림사본 능엄경 자료를 대상으로 14세기 국어자료에 나타난 선어말어미  □-거/어-□의 교체 양상에 대하여 살펴보았다. 특히, 선어말어미로 확인된 □-□-□는 타동성표지로 사용되었으며 이것과 상보적 분포를 보이는 □-□-□는 비타동성표지였음을 확인할 수 있었다. 이상에서 우리가 논의한 여러 가지 내용에 대한 결론을 하나의 형태규칙으로 요약하면 다음과 같다.

[형태 규칙]14C   /-□-/  □ /-□-/   / { [+trans.]}stem ____

(단,[+trans.]는 어간의 통사자질을 표시함.)

□-거/어-□의 기본형을  /-□-/로 잡은 것은, 이것이 /-□-/를 비롯한 다른 이형태들보다 출현 빈도수가 높을 뿐만 아니라,  -어系 어미가 -거系 어미로 단일화한다는 역사적 변화 과정도 고려했기 때문이다.

타동성 여부에 따른 형태교체 현상이 현대국어에서는 나타나지 않으나 15세기 국어에서는 이것이 광범위하게 나타나는 문법현상으로 알려져 있다. 16세기에서는 이러한 현상이 소멸한다는 것이 학계에 보고된 바 있다. 우리는 이러한 현상이 14세기에도 존재했음을 자료분석을 통해서 확인할 수 있었다. 고려전기(高麗前期)의 국어를 반영하고 있는 석독구결(釋讀口訣)의 연구에서도 이러한 현상이 존재하리라는 의견이 제시된바 있어서 □-거/어-□의 역사적 연구에도 밝은 전망을 보여주고 있다.

) □먹어라, 가거라, 오너라□ 등, 명령형 어미에 나타나는 □어, 거, 너□는 중세 시대의 문법 질서에 대한 흔적으로 현대국어에서 볼 수 있는 일종의 화석화된 형태들이다.

)김소희(1996)을 참조.

)여기에 대해서는 백두현(1995)를 참고할 수 있다. 석독구결에서 선어말어미 □-거/어-□ 확인과 이것과 관련된 문법현상에 대한 탐구가 앞으로 진척된다면 □-거/어-□에 대한, 통시적인 면과 공시적인 면을 아우르는 역사적 연구는 그 전체의 모습을 국어학계에 드러낼 수 있을 것이다.

국어의 역사 속에서 매우 다양하고 광범위하게 분포하였던 □-거/어-□에 대하여 시대별로 공시적인 기술을 하고 그것의 역사적 변화 과정을 밝혀낸다면 국어 문법에 대한 이해가 한 차원 높아질 수 있으리라 생각한다. □-거/어-□는 분포의 다양성뿐만 아니라 어말어미와의 화합 양상, 타동성과의 관련성, 서법 범주와의 관련성 등으로 형태론적인 문제뿐만 아니라 통사론적인 문제와 화용론적인 문제와도 밀접한 관련이 있기 때문이다. 특히, 역사문법의 중심과제 중의 하나인 문법형태의 변화 과정(형성, 변화, 소멸)을 국어의 문헌 자료 속에서 여러 세기에 걸쳐 노정(露呈)하고 있다는 점에서 □-거/어-□에 대한 연구는 더욱 의의가 있는 것이다. 여기에서 필자가 논의한 내용이 이러한 문법연구의 큰 흐름에 동참할 수 있었다고 믿으며 이 글을 마친다.

[참고문헌]

고영근(1980),중세국어 어미활용에 나타나는 □거/어□의 교체에 대하여, 국어학9.

(1981),중세국어의 시상과 서법,탑출판사.

(1986),능격성과 국어의 통사 구조, 한글192.

(1987),표준 중세국어 문법론,탑출판사.

김소희(1996),16세기 국어의 □-거/어-□ 연구, 서울대 석사학위 논문.

김영욱(1993),향가에 나타난 선어말어미 □-古-□의 문법적 기능과 역사적 변화,

주시경학보12.

(1995),문법형태에 대한 역사적연구,박이정출판사.

김문웅(1986),15세기 언해서의 구결연구, 형설출판사.

남풍현(1986),차자표기법연구, 단국대출판부.

(1990),高麗末□朝鮮初期의 口訣硏究, 진단학보69.

(1995),박동섭본 능엄경의 해제, 구결자료총서1, 태학사.

백두현(1995),고려시대 석독구결의 경어법 선어말어미 □-□-□,□-□-□의

분포와 기능에 관한 연구, 어문론총29호, 경북어문학회.

심재기(1975),구역인왕경 상 구결에 대하여, 미술자료18.

유창돈(1963),선행어미(先行語尾) □-가/거-,-아/어-,-나-□ 고찰, 한글132.

이승재(1992),高麗時代의 吏讀,태학사.

(1993ㄱ),고려본 화엄경의 구결자에 대하여, 국어학23.

(1993ㄴ),여말선초의 구결자료, 안병희 회갑논총, 서울대 국어연구회.

(1995),남권희본 능엄경의 해제, 구결자료총서1, 태학사.

이승희(1996),고려시대 구결자료에 나타나는 감동법,구결학회 겨울공동연구회ms.

이현희(1995),□-□□와 □-沙□, 이종철 회갑논총, 국학자료원.

장윤희(1995),吏讀에 나타난 국어 활용어미의 체계와 성격,전농어문연구7집.

정재영(1995),전기중세국어의 의문법, 국어학25.

(1996),順讀口訣 資料 □梵網經菩薩戒□에 대하여, 口訣硏究1, 구결학회.

한상화(1994),기림사본 능엄경 구결의 연구, 성심여대 석사학위 논문.

황선엽(1996),일사문고본 □大方廣圓覺略疏注經□, 口訣硏究1, 구결학회.

□田今日子(1993),중세국어 □-거-□와 □-아/어-□의 Aspect적 의미의 차이,

안병희 회갑논총, 서울대 국어연구회.

( 김 영 욱 : 서울시립대 교수, 국어학 )

[부록]

14세기 국어의 대표적인 자료는 순독구결(順讀口訣) 자료에 해당하는 기림사본 능엄경이라고 할 수 있다. 여기에 대한 전반적인 해제와 형태론적 분석은 한상화(1994)에서 시도된 바가 있다. 이 책은 현재 3권이 전하는 바, 자료의 양이 공시적인 연구를 하기에 부족함이 없을 정도로 풍성할 뿐만 아니라, 여기에 나타난 구결연결체(口訣字連結體)의 종류만 하여도 550항목을 상회하며, 15세기 능엄경언해본과 대조 연구가 가능하여 14세기 국어를 연구하는 데에는 더없이 좋은 자료이다.

이 글에서는 자료의 균질성(均質性)을 유지하기 위하여 기림사본 능엄경의 구결만을 대상으로 형태분석에 임하였으며, 이와 비슷하거나 조금 앞선 시기의 자료인 범망경(梵網經)을 참고로 하였다. 기림사본 능엄경에 나타난 구결의 목록을 구결자의 발음에 따라 가나다 순서로 제시하면 아래와 같다.

)梵網經에는 嚴仁燮本,國立圖書館本,韓國精神文化硏究院本 등이 있는데 이것들은 14세기 국어를 반영하고 있는 것으로 알려져 있다. 위의 자료에 대한 자세한 해제는 정재영(1996)을 참고할 수 있다.

[기림사본 능엄경 구결 목록(권2,3,4)]

*각 항목의 왼쪽의 문자는 구결자(口訣字)이고, 오른쪽의 □[ ]□는 그것의 발음인데 관례에 따라 15세기 국어로 표기하였다. 그것의 오른쪽에 있는 □(가:나:다)□는 책의 권수(가), 쪽수(나), 행수(다)를 표시한 것이되 A,B는 각각 앞면, 뒷면을 뜻한다. 이것은 왼쪽 항목의 구결이 자료상에 나타나는 위치를 일일이 밝힐 수 없어서 대표적으로 하나만 적은 것이다.

1. □[가] (2:43A:1), 2. □□[가니](2:2B:8), 3. □□□[가#□샤](4:24B:7),

4. □□□[거□](3:31A:7), 5. □□□□[건단](2:45B:1), 6. □□□[건대](4:44B:3),

7.□□□□[건댄](2:49A:8), 8.□□[거니](3:41A:2), 9.□□□[거니와](4:2B:1),

10.□□□□□[거니□셔](3:44A:7), 11.□□□□□[거닛□여](3:2:50A:4),

12.□□□[거니오](3:44A:3), 13.□□□[거니와](2:4B:5),

14.□□□□□[거니잇고](2:29B:6),15.□□□□□□□□[거니잇고#□시다](4:2B:3), 16.□□[거□](4:15A:5),17.□□[거다](2:51A:2),18.□□□[거□](2:12A:3),

19.□□[걸](3:39B:4),20.□□□[거마□](4:22B:2), 21.□□[거며] (2:46B:6),

22. □□□[것다](3:4B:6),23.□□□□[거샷다](4:32B:1),

24.□□□□[거샤□니](4:23A:8),25.□□□□[거시□](2:13B:7),

26.□□□[거시니](3:9B:6), 27.□□□[거시□](4:23A:1),

28.□□□□[거시□도](3:35A:3),29.□□□[거시며](2:27B:1),

30.□□□[거시며](4:36B:4), 31.□□□□[거시이다](2:24B:3),

32.□□□[거이다](4:15A:6), 33.□□□□□[게#호리니] (4:42A:8),

34.□□□□□[게#호리라] (4:42A:5), 35.□□□□[게#□니](4:7A:1),

36.□□□□□[게#□쇼셔](4:32A:6), 37.□□□□□□□[게#□여시이다](4:31B:4),

38.□□□□[거#호리라](2:32B:8),39.□□□□□□□□[거#호리라#□시□](3:28B:4),

40.□□□□[거#□쇼셔] (3:48A:7),41.□□□□□□[거#□쇼셔#□아](2:32B:1),

42.□□□□□□[거#□여시이다](3:47B:3), 43.□[고](2:41A:1),

44.□□[곡](3:37A:7), 45.□□[곤](3:2:18A:6), 46.□□□[곤대](4:28A:2),

47.□□[고□](4:26B:4),48.□□□□[고#시□](4:42B:5), 49.□□[곡](4:8A:4),

50.□□□□[고#호□](2:20B:3),51.□□□[고#호리](3:7A:6),52.□□□[고#□며] (4:18A:2), 53.□[과](2:39A:5), 54.□□[과도](2:25A:5),55.□□[괏](4:33B:8),

56.□□[괘](2:24A:2), 57.□[은](2:38B:5), 58.□□□[은가#고](2:8A:7),

59.□□□□□□[은가#□놋다](2:40B:3), 60.□□[은대] (4:29A:2),

61.□□□[은댄](2:10B:1), 62.□□□□□□[은□#호니라](4:26A:5),

63.□□□□□□[은□#호니오](4:16A:1), 64.□□□□□□[은□#□시다](4:25A:3),

65.□□□[은□여](4:6A:1), 66.□□□□□[은□#호니라] (4:16A:1),

67.□□□□□[은□#호리라] (4:38A:5), 68.□□□□□[은□#□시니] (4:47B:3),

69.□□□[은□](2:21A:6), 70.□□[은적](2:4A:1), 71.□□□[은적](2:2B:6),

72.□[나](2:42B:1), 73.□[노](3:6B:2), 74.□□[노다](3:5B:7),

75.□□[노도](4:2A:5), 76.□□□□[노□이다](2:17A:2),77.□[니](2:44B:1),

78.□□[니라](2:37B:7), 79.□□[니오](4:9B:4), 80.□□□[니이다] (4:14A:6),

81.□□[□니](4:40A:5), 82.□[도](4:53B:1), 83.□□[도이](2:1B:8),

84.□[두](3:44A:7), 85.□□[□여](4:43B:8), 86.□□□[딧니](4:17A:5),

87.□□□[딧□](4:23B:2), 88.□□□□[딧혼](3:2A:7),

89.□□□□□□□[딧호리라#□며](3:29A:1),90.□□□□[딧□니] (4:37B:3),

91.□□□□□[딧□니라](4:15B:3), 92.□□□□[딧□며](3:46A:7),

93.□□□□[딧□야] (2:26A:1), 94.□[을](3:39B:2), 95.□□[을고] (4:2A:1),

96.□□□[을란](4:45A:6), 97.□□[으러](3:30B:8), 98.□□[라대](3:15A:6),

99.□□□□[라#□노니](3:17A:6), 100.□[라](2:2A:5), 101.□□[라가](4:43B:4),

102.□□□□[라#거(커)니오](2:47A:4),103.□□□□[라#거(커)시니](2:30A:3),

104.□□□□□□□[라#거(커)시니](4:53A:1),

105.□□□□□[라#거(커)시니](4:32A:2),

106.□□[라#고(코)] (2:45A:5), 107.□□□[란□] (3:45B:7),

108.□□□□□[라#딧거다](4:29A:3),109.□□□□[라#딧다](2:8B:1),

110.□□□□□[라#딧□아](4:29B:2),111.□□[라□](4:29A:4),

112.□□□□[라#홀디](3:11B:1), 113.□□□□[라#호리니](3:44B:5),

114.□□□□[라#호리라](2:25B:6),115.□□□□[라#호이다](3:47B:7),

116.□□□□□[라#□거니오](2:46B:8),117.□□□□[라#□□니](2:1B:6),

118.□□□□□[라#□□시니](2:29B:6),

119.□□□□□□□[라#□□시니이다](2:26B:8),120.□□□[라#□](4:29A:7),

121.□□□□[라#□□](3:24B:4),122.□□□□□[라#□댄](3:18A:8),

123.□□□[라#□나](4:44B:2),124.□□□□[라#□논] (2:20A:5),

125.□□□□□□[라#□논□여](2:6B:2),126.□□□□[라#□노니](2:36B:5),

127.□□□□□[라#□노니라](2:29A:5),128.□□□□□□[라#□노소이다](4:52A:5),

129.□□□□[라#□□니] (3:34B:7),130.□□□□□[라#□□니라] (3:42B:8),

131.□□□□□[라#□□니오] (2:43A:4),132.□□□□□□[라#□□니이다](2:30A:5),

133.□□□□□□[라#□□□뎌] (2:52A:4), 134.□□□□[라#□도다] (3:8A:4),

135.□□□□□□[라#□□샨디] (4:51A:6), 136.□□□□[라#□리오] (3:12B:6),

137.□□□□□[라#□리이다](2:6A:3), 138.□□□[라#□며](4:4B:2),

139.□□□[라#□면](2:26B:3), 140.□□□□[라#□샨](3:16A:4),

141.□□□□□[라#□샨디](4:24B:7), 142.□□□□□[라#□샤니라](3:41A:3),

143.□□□□[라#□시고](2:21A:3), 144.□□□□□[라#□시곤](4:26B:6),

145.□□□□□□[라#□신□여](4:4B:2), 146.□□□□□[라#□시노니](3:17A:6),

147.□□□□[라#□시니](2:26A:8), 148.□□□□□[라#□시니라](2:22B:2),

149.□□□□□□[라#□시□니라](2:13A:6), 150.□□□□[라#□시다](4:50B:7),

151.□□□□□□[라#□실□](2:22A:5), 152.□□□□□□[라#□시란대](4:13B:2),

153.□□□□□□[라#□시란□](2:1B:2), 154.□□□□[라#□시며](2:31A:8),

155.□□□[라#□아](2:12B:5), 156.□□□□[라#□여니](3:6A:3),

157.□□□□□[라#□엿다](2:37B:1), 158.□□□□□□[라#□여샷다](2:14A:2),

159.□[로](3:46B:6), 160.□□[로니](2:33A:5), 161.□□[로□](2:25B:7),

162.□□□□[로#□시니](3:27A:6),163.□□□[리어니](4:27B:5),

164.□□□□[리어시니] (4:27B:7), 165.□□[리오] (2:16A:8),

166.□□□□□[리오#□시며] (2:26A:8), 167.□□□□□□[리오#□엿다](2:5B:2),

168.□□□□□□□[리오#□여샷다](3:44A:2), 169.□□□□[리읫다](2:45A:7),

170.□□□□□□□□[리이고#□여샷다](2:6A:1), 171.□□□□[리잇고] (2:22A:3),

172.□[며](2:19A:7),173.□□[□](3:7B:4),174.□[ㅅ] (3:26A:1),

175.□□□[□여] (3:15B:1), 176.□□□[□여] (4:24B:5),

177.□□□□[□□리라] (4:33A:3), 178.□□[샤도](2:21A:8),

179.□□□□[시니이다](4:51A:7), 180.□[아](2:44A:3), 181.□□[안](2:16A:8),

182.□□[앗](2:11A:1), 183.□□[아□](3:31B:6), 184.□[아](3:37B:6),

185.□□□□□[아#□□](2:24B:5), 186.□□□□[아#□시니](3:15A:5),

187.□□□[언□](4:37B:5), 188.□□[어니](4:17B:3)

189.□□□□□[어닛□여](3:19A:1), 190.□□□□□[어닛□여](4:29A:8),

191.□□□[어니오](4:39A:4), 192.□□□[어니와](2:21A:7),

193.□□[어□](2:5B:7), 194.□□[어다](2:45B:4), 195.□□□[어□](4:37A:6),

196.□□[얼](2:12A:1), 197.□□[어며] (2:9B:8), 198.□□□[엇다](4:44A:7)

199.□□□□[어샷다](2:14B:6), 200.□□□[어시니] (4:1A:6),

201.□□□[어시며] (2:15A:5), 202.□□□[어시며](3:19B:7),

203.□□□□[어시이다] (2:19B:8), 204.□□[언□](4:52B:6),

205.□[여](2:18B:3), 206.□□□□[여#□시니](3:32A:7), 207.□[오](2:45A:8),

208.□□[오가](3:3B:1), 209.□□[온] (4:23A:3),

210.□□□□[오#□□뎌] (4:15B:1), 211.□[호](2:24A:3),

212.□[누](2:24A:8), 213.□□[누이] (2:42B:6), 214.□[의] (2:4B:8),

215.□□□[읫다](3:16B:5), 216.□[이](2:35A:7),

217.□□□□□□[인가#□다가] (4:54A:2),

218.□□□□□□□□□[인가#□다라#□리라] (4:54A:3),

219.□□□□□[인가#□며] (4:54A:2), 220.□□□□□□□[인□#호니라](4:10A:2),

221.□□□□□□□[인□#□리오] (4:54A:2),222.□□□□□□[인□#□샤](4:33B:7),

223.□□□□□□□□[인□#□샨이니](4:29B:7),

224.□□□□□□□[인□#□시니](4:33B:7),

225.□□□□□□□[인□□#□리라](4:33A:8), 226.□□□□[인□여] (4:43A:1),

227.□□□□□□[인□#호리라] (4:41B:5),228.□□□□□□□[인□#□□] (4:18B:3)

229.□□□□□□[인□#□리라] (4:38A:6), 230.□□□□□[인□#□아] (4:23B:7),

231.□□[이나](4:39B:5), 232.□□□[이논] (2:40A:8)

233.□□□□[이논디](4:25A:7), 234.□□[이니] (2:6A:4),

235.□□□[이니라] (2:11A:6), 236.□□[이다](4:14B:5),

237.□□□□[이□#□아] (4:30B:5) 238.□□[이라] (2:43A:5),

239.□□□□□[이라#□시니](2:1B:1), 240.□□[이라] (2:41A:2),

241.□□□[이라#고] (4:29A:3), 242.□□□□[이란대] (4:28B:2)

243.□□□□[이란□] (2:35A:7), 244.□□□[이라도] (14A:5),

245.□□□□□□□□[이라#호□#□□뎌] (2:4B:7),

246.□□□□□[이라#□논](3:26B:1) 247.□□□□□[이라#□노니] (3:47B:1),

248.□□□□□□[이라#□노니라] (4:28B:5),

249.□□□□□[이라#□□니] (3:37A:1),

250.□□□□□□□[이라#□라#□□] (3:26A:6) ,

251.□□□□□□[이라#□샷다] (3:45B:7) ,252.□□□□□[이라#□시고](3:31A:4),

253.□□□□□[이라#□시니] (3:27A:2),254.□□□□□□[이라#□시□니] (4:2A:1),

255.□□□□□[이라#□시며] (3:31A:2),256.□□□□□□[이라#□엿다] (4:14B:2),

257.□□□□[이리어니] (2:34B:3),258.□□□[이리오] (2:25A:7),

259.□□□□□□[이리오#□시다](2:12B:5),

260.□□□□□□□□[이리오#□여샷다] (3:18A:5),

261.□□□□[이리읫] (4:42B:1), 262.□□□□□[이리읫다](3:20A:4),

263.□□□□[이리이다](4:49B:7), 264.□□□□□[이리잇고](2:22A:2),

265.□□[이면](2:16A:5), 266.□□□[잇가] (2:42B:6),

267.□□□[잇고](2:19B:2), 268.□□□□□[잇고#□니] (4:14A:1),

269.□□□□[잇□](2:31B:7), 270.□□[이□](3:20A:2),

271.□□□□□[이□시이다](4:51A:6), 272.□□□[이어다](3:24A:5),

273.□□□□[이언□](2:13A:2), 274.□□□□□[이언마을](4:30B:3),

275.□□□[이어니](2;20B:6), 276.□□□□□□[이어닛□여](2:48A:3),

277.□□□□[이어니오](2:45B:6), 278.□□□□[이어니와](2:13A:3),

279.□□□□□□[이어니이고] (4:3A:3),

280.□□□□□□□[이어니잇□여] (2:41A:7), 281.□□□[이어□](3:22A:6),

282.□□□[이어다](2:20B:7), 283.□□□[이어며](2:48A:4),

284.□□□□□[이어샷다](4:3A:8), 285.□□□□[이어시니](3:32B:7),

286.□□[이오](3:43A:4), 287.□□□[이온](4:25B:4), 288.□□[이옥](2:45B:1),

289.□□[이#호] (2:31B:4), 290.□□□[이#호대] (2:23B:6),

291.□□□□[이읫다](2:15A:8), 292.□□□□□□□[인□#혼이니](3:38B:7),

293.□□□[이#□며](4:52B:3), 294.□殷□[이언□](2:18A:5),

295.□殷□□□[이언□#으란](3:48B:5), 296.□□[이오](4:24B:8),

297.□□□□[이잇고](4:3A:2), 298.□□□[인가#고](2:28A:6),

299.□□□□□[인가#□□니](3:30B:6), 300.□□□[인□#고](2:9A:1),

301.□□□□[인□#니라] (2:16B:3), 302.□□□□[인□#리오](2:42A:7),

303.□□□[인□여](2:30A:7), 304.□□□□□[인□#호니라](2:16A:4),

305.□□□□[인□#□나](2:40A:4), 306.□□□□□□[인□#□논디](2:8A:8),

307.□□□□□[인□#□노다](3:41B:6), 308.□□□□□□[인□#□놋다](2:40A:4),

309.□□□□□[인□#□니라](2:37A:8), 310.□□□□□[인□#□시](3:28B:5)

311.□□□□□□[인□#□란□](2:40A:7), 312.□□□□□[인□#□리니](2:16B:4),

313.□□□□□[인□#□리오] (2:42B:1),314.□□□□□□[인□#□리이다](2:21A:8),

315.□□□□[인□#□며](3:24A:3), 316.□□□□[인□#하면](2:31B:1),

317.□□□□[인□#□샤] (2:50A:5), 318.□□□□□[인□#□샤니] (3:46B:3),

319.□□□□□□[인□#□샤니라](2:15A:6),

320.□□□□□□[인□#□샤#혼](3:29B:6) 321.□□□□□[인□#□시니] (2:13A:4),

322.□□□□□□[인□#□시□니](2:24A:6),

323.□□□□□□□□[인□#□아리잇고] (2:13B:1),

324.□□□□□□[인□#□엿다](3:39A:1), 325.□□□□[인다#□니] (2:45A:1),

326.□□□□□[인다#□니라] (2:29B:3), 327.□□□□□[인다#□니오] (2:46B:1),

328.□□□[인댄](2:18A:8), 329.□□□□□[인□#□시다](2:16B:2),

330.□□□□□[인□#하노다](3:45A:5), 331.□□□[인적](2:3A:6),

332.□[하] (4:51A:4) 333.□□□□[혼□로](2:13B:5),

334.□□□□□[혼□#□아](3:46A:4), 335.□□□□[혼□로] (4:26A:3),

336.□□□□□□[혼□로니라] (4:22B:4) 337.□□□[혼디] (2:25A:6),

338.□□□□□□[혼딧□아](2:1A:6), 339.□□□□[혼□] (2:3A:8),

340.□□□□[혼여긔] (2:46A:2), 341.□□□□□[혼여긘](3:3A:7),

342.□□□□□[혼여긔□](2:45B:2), 343.□□[호나](2:9A:8),

344.□□□□□[호나#□□와](2:1B:7), 345.□□[호니](2:4A:2)

346.□□□[혼이니](4:46B:6), 347.□□□[호니라] (2:11A:8),

348.□□□[호니오](2:47B:6), 349.□□[호□] (4:53A:2),

350.□□[호□] (2:1B:6), 351.□□[홀] (4:50A:2), 352.□□□[호란](2:21A:6),

353.□□□□[홀□](4:33B:1), 354.□□□□[홀여긔] (2:14B:1),

355.□□□□[홀저긔] (2:35B:6), 356.□□□[호리니] (4:37A:4),

357.□□□[호리라] (2:12A:7), 358.□□□□□[호리라#□샤] (2:51B:4),

359.□□□[호리라](3:12A:2), 360.□□□□□[호리잇고](2:2B:8),

361.□□□[호이다] (4:26B:2), 362.□□□[호이라] (4:39A:5),

363.□□□[호이라] (4:40B:2), 364.□[히] (2:27B:4), 365.□□[힌](4:20B:8),

366.□□□[□거다] (3:2A:3), 367.□□□ [□□니](2:17A:1)

368.□□□□[□□샨] (2:32A:2), 369.□□□□[□□시다] (2:32B:1),

370.□□□[□□] (3:16A:6), 371.□□□□[□□여](2:46A:3)

372.□□□[□대](4:13B:8), 373.□□□[□뎌](2:4A:1),

374.□□□□[□□여](4:17A:4), 375.□□□[□디](3:47B:4),

376.□□[□나] (2:37B:6) 377.□□□□□[□노□론](2:15A:5),

378.□□□[□논](3:23B:3), 379.□□□□□[□논□로](2:9B:7),

380.□□□□□□□□[□논□#홀저긔](2:37B:5), 381.□□□□[□논도] (2:9A:8),

382.□□□□□[□논□](2:38A:7), 383.□□□□□[□논□로](2:2A:3),

384.□□□□□□[□논□론](2:15A:5), 385.□□□□□ [□논□로](4:12A:1),

386.□□□□[□논디] (2:46B:1), 387.□□□[□노니](2:13B:4),

388.□□□□[□노니다] (4:42B:8), 389.□□□□[□노□로] (2:26A:6),

390.□□□[□노다](3:30B:4), 391.□□□[□노라] (2:18A:1),

392.□□□□[□놋다] (2:44B:1), 393.□□□□□[□노소이다] (4:52A:3),

394.□□□□□[□노□이다](2:3B:3), 395.□□□□[□노이다](2:3B:3),

396.□□[□니](2:34B:7), 397.□□□□[□닌대] (4:50A:4),

398.□□□[□니라](2:25A:3), 399.□□□[□니아] (3:13B:1),

400.□□□[□니오] (2:34A:1), 401.□□□[□니와] (4:3B:4),

402.□□□□[□니이다] (2:24B:3), 403.□□□□□[□니잇가](2:17A:4),

404.□□□[□□] (4:39B:3),405.□□□□□□□[□□#거시니다](3:9A:2),

406.□□□□□[□□□여] (2:13A:6), 408.□□□□[□□뎌] (2:16B:1)

409.□□□[□□니](2:36A:6), 410.□□□□□[□□닌대] (4:50A:3),

411.□□□□□□[□□닌댄](2:5A:7), 412.□□□□[□□니라] (2:11A:6),

413.□□□[□□](4:5A:1), 414.□□□□□[□□□뎌](2:7A:6),

415.□□□□[□□이다](2:1B:8), 416.□□□[□다가](2:47B:3),

417.□□□□□[□다□이다](3A:8), 418.□□□[□도다](2:44B:3),

419.□□□□□[□도□니오](3:30A:6), 420.□□□□□[□도□이다](2:4A:6),

421.□□□[□두다](4:44A:4), 422.□□□□□[□두□이다](4:51A:5),

423.□□□□[□□니오](4A:5), 424.□□□□[□□샤가] (4:26A:7),

425.□□□□□□[□□시닛고] (4:26B:2), 426.□□□□[□□시다](4:32B:5),

427.□□□□[□가아](2:27B:2), 428.□□□□□ [□가#□며](4:16A:2),

429.□□□□□[□가#□샤] (4:16A:3), 430.□□□□[□□여](3:30A:2),

431.□□□[□란](4:38A:5), 432.□□□[□노](3:18A:1),

433.□□□[□뎌](2:18B:4), 434.□□□[□시](2:38B:1),

435.□□□□[□시니] (2:16B:6), 436.□□□□[□시라] (2:42A:1),

437.□□□□[□시오] (4:50B:8), 438.□□□□[□□로](2:15B:3),

439.□□□□□[□□로□](2:47A:4), 440.□□□□[□□](3:6B:6),

441.□□□□□[□□□] (2:25B:6), 442.□□□□[□□의] (2:40B:8),

443.□□□□□[□□읜] (2:51A:7), 444.□□□□[□□] (4:43B:3),

445.□□□□[□저의] (2:14A:6), 446.□□□[□다] (3:37A:7),

447.□□□□[□#□샤] (3:46A:8), 448.□□□□□[□#□시니](3:27B:6),

449.□□[□라](4:42A:4), 450.□□□□[□란대](4:23A:4),

451.□□□□[□란디](4:48B:4), 452.□□□□[□□□](2:20A:3),

453.□□[□리] (3:25B:6), 454.□□□□[□린대] (4:33A:2),

455.□□□[□리니] (3:16A:5), 456.□□□□□□□[□리니잇□여] (2:30A:8),

457.□□□[□리도] (2:10B:7), 458.□□□[□리라] (2:19A:7),

459.□□□□□[□리란대] (4:27A:3), 460.□□□□□[□리란□] (2:42A:2),

461.□□□□[□리라대] (2:42A:4), 462.□□□□[□리라□] (3:2A:6),

463.□□□□□□[□리라#□샨](4:27A:4), 464.□□□[□리아] (2:2A:7),

465.□□□□[□리어니](2:43A:3), 466.□□□□□□[□리어니□여](4:5A:7),

467.□□□□□□[□리어닛고](4:32A:7),

468.□□□□□□□[□리어닛□여](3:35B:5), 469.□□□□□[□리어니와](2:12B:4),

470.□□□□□□□□[□리어니잇□여](2:10B:2), 471.□□□□[□리어□](2:2A:3),

472.□□□□[□리어다](3:9B:8), 473.□□□□[□리어며](2:23B:3),

474.□□□□[□리어며](3:43B:7), 475.□□□□□□[□리엇□여](3:12B:1),

476.□□□□□□□[□리어잇□여] (2:15A:7), 477.□□□□□[□리엿다](3:3B:2),

478.□□□[□리오](3:11A:8), 479.□□□□□□□□[□리오#□여샷다] (3:18B:7),

480.□□□ [□리호](3:10B:2), 481.□□□□□[□리읫다](2:48A:8),

482.□□□□□[□리잇고](4:50A:5), 483.□□[□며](2:44A:6),

484.□□□[□며히](2:24B:7), 485.□□[□며] (2:43A:6),

486.□□□[□면](4:34B:2), 487.□□[□면] (2:25B:3),

488.□□[□샤] (2:27A:2), 489.□□□[□샨](2:32A:5),

490.□□□□□[□샨□로](4:42A:6), 491.□□□□[□샨디](3:47B:5),

492.□□□□[□샤니라] (2:16B:5), 493.□□□[□샤□] (2:4B:4),

494.□□□□□□□□[□샬□#□□시다](2:1A:7),

495.□□□[□쇼셔] (2:11B:3), 496.□□□[□쇼셔] (4:27A:1),

497.□□□□□[□쇼셔#□아] (4:3A:5), 498.□□□[□쇼셔] (4:51A:7),

499.□□□[□시고](2:32B:1), 500.□□□□[□시곤] (4:2B:2),

501.□□□□[□시□](3:48A:8), 502.□□□[□시나] (2:27A:7),

503.□□□□[□시논] (2:23B:1), 504.□□□[□시니] (2:29A:7),

505.□□□□[□시니라] (4:20A:1), 506.□□□□[□시□니](3:1A:3),

507.□□□□□[□시□니라](3:1A:4), 508.□□□[□시다] (2:13A:1),

509.□□□□□[□시란대](4:31B:6), 510.□□□□□[□시란□] (3:26B:5),

511.□□□□[□시리니] (2:21B:1), 512.□□□[□시며](2:51B:6),

513.□□□[□시며](3:48B:4), 514.□□□□□□□[□시면#고#시□] (2:1B:7),

515.□□□□[□싯고](3:28A:2), 516.□□□□[□시이다] (2:32A:8),

517.□□□□[□□□고] (2:1A:4), 518.□□[□아](2:31A:5),

519.□□□[□악] (3:47B:6), 520.□□□[□안] (2:2B:6),

521.□□□ [□아니](4:42A:4), 522.□□□□[□아니와](2:3A:8),

523.□□□□□□[□아니잇고](4:42B:6), 524.□□□□[□아□도](2:17A:2),

525.□□□[□아다] (2:49B:5), 526.□□□[□아도] (2:18A:3),

527.□□□[□아두] (4:30A:5),528.□□□□□[□아#□샤가](4:1B:4),

529.□□□[□아□](3:7B:5),530.□□□□□□[□아리잇고](2:1B:7),

531.□□□□□□□□□□[□아리잇고#□란□] (2:15A:3),

532.□□□[□아□](3:5B:7),533.□□□□[□아#호리](4:8A:5),

534.□□□□[□아#□](2:48A:2),535.□□□□[□여□](3:33A:4),

536.□□□[□여니](3:18B:5),537.□□□□□□[□여닛□여] (4:30A:2),

538.□□□□[□여니오] (4:28B:2), 539.□□□□[□여니와] (4:51A:2),

540.□□□[□여□] (4:34A:5), 541.□□□□□□[□여□#□니라] (3:27A:1),

542.□□□□[□여□](4:9A:5), 543.□□□□□[□엿걸](2:32A:7),

544.□□□□[하엿다] (2:5A:4), 545.□□□□□[□여샷다](2:22B:1),

546.□□□□□[□여샤□니](4:14A:1), 547.□□□□[□여시니](2:14A:7),

548.□□□□[□여시□] (2:40A:6), 549.□□□□[하여실](3:48B:2),

550.□□□□□[□여시이다](4:1B:6), 551.□□□□[□여□](3:11B:6),

552.□□□[□이다](2:17A:3) 553.□□□□[□인댄] (3:44B:4),

554.□[긔](4:10A:5), 555.殷□[은뎌] (2:29B:1),

556.殷□[은□] (2:30B:1)

위에서 제시된 기림사본 능엄경과 같이, 순독구결자료이면서 14세기 구결 자료로 알려진 <엄인섭본 범망경 구결연결체 목록>을 참고로 간략히 제시하면 다음과 같다.

( ) 속의 숫자는 빈도수를 표시한 것이다.

1.□□(6), 2.□□□□□, 3.□□□□□, 4.□□(6), 5.□□□□, 6.□□, 7.□□, 8.□□□(14), 9.□□□, 10.□□□□, 11.□□□□, 12.□□□□, 13.□(18), 14.□□(12), 15.□□ , 16.□□ , 17.□(4), 18.□□ , 19.□(3), 20.□□(2) , 21.□(131), 22.□□□(2), 23.□□□□ , 24.□(2), 25.□□ , 26.□□□(2), 27.□(4),28.□(2), 29.□□□□, 30.□, 31.□(39) , 32.□□□ ,33.□□□(2) ,34.□□□(3),35.□□□□  , 36.□□□□ , 37.□□□□□□ , 38.□□□(6), 39.□□□□,40.□□□□, 41.□(3), 42.□□(5) , 43.□□□□, 44.□□□□□(2), 45.□□□□□(2), 46.□□□□ , 47.□□□, 48.□□□□, 49.□(140) , 50.□□□□ , 51.□□□(2),52.□(95) ,53.□□(7) ,54.□□□□(4) ,55.□□□□□,56.□□(9),57.□□□(13),58.□□(3),59.□□□,60.□□□(3),61.□□□□(3),62.□□□□□□,63.□□□□(2) ,64.□□□□□□□□,65.□□(16),66.□□□□(8),67.□□□□,68.□□□□(15),69.□□□(24) ,70.□□□□□ ,71.□□□□□□(2),72.□□□□□□□□,73.□□□□□□ ,74.□□□  ,75.□□□□(20),76.□□□(7),77.□□□□(8) ,78.□□□(3),79.□□, 80.□□□, 81.□□, 82.□□,□(3), 83.□(8), 84.□□(4), 85.□□,86.□(95), 87.□□(15) ,88.□□(2) 89.□□□(5) ,90.□□(4), 91.□□(5) ,92.□□(3)  ,93.□□□□□, 94.□□ , 95.□□□□□, 96.□□□ , 97.□□ , 98.□(12) ,99.□□□□□□, 100.□□□□, 101.□□□□(3), 102.□, 103.□□ , 104.□(44), 105.□(49), 106.□□□□(4) ,107.□□□□ , 108.□□□□ , 109.□□□, 110.□□(4), 111.□□□(17), 112.□□(4), 113.□□□□□, 114.□□□□, 115.□□(5) ,116.□□□, 117.□□□□ , 118.□□□(2) , 119.□□□(29), 120.□□□□□□, 121.□□□, 122.□□(3), 123.□□□□□(2), 124.□□(2), 125.□□(23) , 126.□□□□□, 127.□□, 128.□□ , 129.□□□(28), 130.□□□(61), 131.□□□□□(6) , 132.□□□□(6), 133.□(9) , 134.□□(2) , 135.□□□□, 136.□□(2),137.□□□□□, 138.□□□□ , 139.□□□(2) , 140.□□□□, 141.□□□(3),142.□□(11) ,143.□□□(10), 144.□□□, 145.□□□(3), 146.□□□□(16),147.□□□□, 148.□□□□□□, 149.□□□□, 150.□□□, 151.□□□□, 152.□□□□(2), 153.□□□□□□(2), 154.□□(9), 155.□□□□(2), 156.□□(2), 157.□□□ , 158.□□□(8), 159.□□□(13), 160.□□□□□(4), 161.□□(112), 162.□□□(21), 163.□□(9), 164.□□□, 165.□□□, 166.□□□(5), 167.□□□□, 168.□□□ , 169.□□□(12), 170.□□□□□□□□, 171.□□□(7), 172.□□□□, 173.□□□□□, 174.□□□(3), 175.□□□□, 176.□□□(4), 177.□□(224), 178.□□□, 179.□□□(5), 180.□□□, 181.□□□(4), 182.□□□(4),183.□□□□□□ , 184.□□□□, 185.□□□(2), 186.□□□(13)

문법형태의 □通時的인 이동□에 대하여

-□-□-□의 경우를 중심으로-

김 영 욱(건양대 강사)

1.들어가기

국어는 어미가 풍부한 언어로 하나의 어절 속에 여러 가지 어미가 결합되어 나타나는 것은 흔히 있을 수 있는 현상이다. 이러한 어미들은 대개 일정한 위치 또는 순서를 지키고 있는데 선어말어미들의 경우도 마찬가지다. 그런데 국어 역사상의 어떤 시기에는 일부 선어말어미들의 배열 순서가 일정하지 않은 경우를 발견할 수 있다. 예를 들어 15세기 국어에서 □-시-□와 □-더-□의 배열 순서는 □□더시니□와 같이 □-더-시-形□도 있고, □□시더니□와 같이 □-시-더-形□도 있다.

)우리에게 잘 알려진 □-거-□와 □-더-□의 문제만 아니라 □-오-□의 경우도 부분적으로 15세기 공시태에서 배열상의 혼란을 일으키고 있다. 중세국어의 서법표지로 알려진 □-거-,-니-,-돗-□의 경우에 위의 형태들은 계열관계를 이루고 있다. 이들 서법 표지와 □-오-□의 통합 양상을 보면 매우 이질적이다. □-거-□의 경우에는 화합형태로 나타나고 ,□-니-□의 경우는 다른 문법적인 이유로 □-오-□와 공기하지 않으며, □-돗-□의 경우는 □□도소라,□소라□ 등에서 알 수 있듯이 □-오-□가 □-돗-□에 후행을 한다. 이와 같이 □-오-□의 분포가 동일 계열에 대해서 이질적인 것은 계열의 설정에 문제가 있거나 □-오-□가 이동을 하였을 가능성을 시사하고 있다.

이러한 현상을 공시적인 관점에서는 배열이 일정하지 않은, 배열 순서에 있어서 예외적인 것으로 기술할 수밖에 없으나 역사적인 관점을 적용하면 이것을 배열 순서의 변화를 보여주는 것으로 해석할 수 있다. 배열 순서가 일정하지 않은 현상이 후대에도 계속되는 것이 아니기 때문이다. 후대로 내려가면 □-더-시-形□은 나타나지 않고 □-시-더-形□만 나타난다.

)□-더시-,-거시-□와 □-시거-,-시더-□의 공시적 공존 현상에 대한 설명으로는 이현희(1992:104-5,122)를 들 수 있다. 여기에서는 □□□ 겨시더시니(원각경 1-2:64), □초아 겨시거시니와(월인석보 21:148-9)□의 예문에 중복되어 나타나는 □시□를 각각 □동사 어간의 일부□,□존경법□으로 해석하고 이러한  해석을 근거로, 15세기 공시태에 나타나는 □-거시-,-더시-□는 □시□의 중의성을 해소하기 위하여 □-시거-, -시더-□의 도치에 의해 형성된 것이라고 설명하였다.

선어말어미의 위치가 15세기 공시태에서 고정적이라고 전제를 한다면, 공시적으로 혼란을 보이고 있는 이 두 가지 형태 중의 하나가 □통시적으로 이동□을 했다고 생각할 수 있다. 통시적인 이동이란 오랜 시간의 흐름 속에서 문법 요소의 배열 위치가 변화하는 것을 뜻한다. 이러한 이동은 문장 구조의 변화를 초래한다는 점에 있어서 공시적인 이동과는 본질적으로 구별된다. 후자는 □구조 보존 가설□ 또는 □투영의 원리(projection principle)' 등에 의해서 이동하는 요소는 이동 뒤에 흔적을 남기므로 구조 자체가 보존되는 이동이지만 전자는 구조가 보존된다는 가설을 적용하기 어렵다.

)중세국어에서 선어말어미의 생성 위치가 고정적이라는 것에 대한 내용은 권용경(1990),구본관(1993)을 참고할 수 있다.

)이동은 통사론에서 많이 논의되었던 현상이다. 통사론에서 논의된 이동 현상은 공시적인 이동을 의미한다. 변형 생성 문법의 도입 이후 이동은 국어에 있어서도 당연한 것으로 인식되었으며, 현대국어의 통사론에 있어서 이동 현상을 논의한 연구 업적들도 나타나게 되었다. 본고에서 논의하는 □이동□은 공시적인 이동과 직접적인 관련이 없다.

)통시적인 이동이란 구조의 변화 그 자체이기도 하다.

국어문법의 연구에 있어서 □통시적인 이동□이란 현상은 대부분의 연구자들에게 생경한 문제에 속하므로, 본고에서는 이러한 변화를 보여 주는 전형적인 문법형태인 □-□-□을 중심으로 통시적인 이동 현상의 설정 가능성 여부를 살펴보고 이러한 현상에 대한 탐구가 문법연구에 기여할 수 있는 바가 무엇인지에 대해서 중점적으로 논의할 것이다.

)국어는 언어유형론적으로 교착어에 속하므로 문헌 자료를 통하여 통시적인 이동의 증거를 포착하기란 매우 어렵다. 문법 구조에 있어서도 古代 이래 큰 변화를 보이고 있지 않은 것도 이러한 이동을 자료상에서 포착하기 어려운 이유 중의 하나다. 다음의 예를 통해서도 이러한 어려움을 알 수 있다.□東京 明期 月良 夜入伊 遊行如可 入良沙 寢矣 見昆 脚烏伊 四是良羅(처용가 1-4행 )□

이것은 古代國語의 문장 구조를 보여주는 것으로 이것을 중세국어에 대응시켜보면 □東京 □기 □라라 밤 드리 노니다가 드러□ 자□ 보곤 가로리 네히러라(김완진 1981:91-2)□인데 현대국어의 형태배열 순서와 크게 다름이 없다.

2.□-□-□의 이동

중세국어의 선어말어미 중에서 가장 집중적으로 연구되었던 것 중의 하나가 □-□-□일 것이다. □-□-□에 대한 연구로는 크게 공시적인 연구와 통시적인 연구로 나눌 수 있다.

공시적인 연구는 주로 높임법의 기능과 관련된 것이 연구 초기의 과제였다. 처음에는 상대높임과 관련하여 해석하였다가[김형규(1947,1975)] 이후에 □-□-□이 객체높임과 관련된 것으로 밝혀졌다.[허웅(1954),전재관(1958),안병희(1961),이익섭(1974)] 이러한 전통적인 □-□-□의 논의와는 달리, 최근에는 □-□-□을 일치소(AGR)로 간주하였고[졸고(1989)], 이것을 통사론적으로 해석하려는 시도가 있었다.[유동석(1991)]

통시적인 연구는 주로 □-□-□의 기능 변천에 관한 것인데[이기갑(1978),김정수(1984),이현규(1985),박양규(1991)],  □-□-□의 어형 변화 및 범주의 변화(객체높임>상대높임),이에 따른 상대높임 등급의 분화 등이 중심적인 논의의 대상이었다.

여기에서는 □-□-□을 □통시적인 이동□과 관련하여 논의하고자 한다. 통시적인 이동(이하는 □이동□으로 칭함)을 문헌 자료에서 가시적으로 확인하기 위해서는 기준 형태(위치가 고정된 형태)가 있어야 한다. 이에 설명의 편의상 □-시-□를 기준 형태로 삼는다. 선어말어미 □-시-□는 중세국어에서나 현대국어에서나  기능상의 변화가 거의 없었고 위치도 고정되어 있기 때문이다.

)이 점에 대해서는 아직까지는 이론이 없기 때문에 일단 사실인 것으로 간주한다. □-시-□가 고대국어 이래 □주체 높임□의 기능이 아무런 변동이 없었다는 것은 높임법의 역사적 변화에 대한 최근의 논문인 박양규(1991),서정목(1991)에서도 확인할 수 있다.

우선 문헌 자료를 통해서 □-□-□과 □-시-□가 동시에 나타나는 경우를 살펴보기로 하자.

(1)엇던 因緣으로 如來□ 나□□시니□고(석보상절 11: 24)

위의 예문은 15세기의 언어 상태를 반영하는 것으로 □-□-□ 다음에 □-시-□가 결합된 배열 순서를 보이고 있으며, □-□-□의 기능도 객체(如來)가 높임의 대상임을 나타내고 있는 것이다. 이러한 양상은 16세기에도 변화가 없었던 것으로 보인다.

(2)나는 曾子□ 듣□고 曾子□ 夫子□ 듣□오시니(소학언해 4: 18)

위의 예문은 16세기의 언어 상태를 반영하는 것으로서 비록 음상의 변화(□>□오)가 있기는 하였으나 문법 기능에 있어서는 아무런 변화가 없다. (1)의 경우와 마찬가지로 객체(부자)가 높임의 대상임을 나타내고 있으며 □-□-시-□의 배열을 유지하고 있다.

□-□-시-□의 배열과 관계없이 아래와 같은 유형의 예문을 제시하여 □-□-□이 16세기에서도 이미 상대 높임의 기능을 지니고 있었다고 할 수 있다.

)여기에 대해서는 이현규(1985)와 서정목(1991)을 참고할 수 있다.

(3)동□님네□ 대되 요□이 엇디 계신고 긔별 몰라 분별□□뇌

(무덤편지 53)

위의 □-□-□을 청자에 대한 높임으로 볼 수도 있지만 분별(걱정)하는 대상이 □동생님네□이므로 객체 높임의 기능이 여전히 있는 것으로 파악할 수도 있다.                높임법의 경우에 발화 상황에 따라 주체와 상대(청자)가 겹칠 수도 있고 객체와 상대(청자)가 겹칠 수도 있다. 이러한 1 기준을 두고 높임법을 기술할 수도 있으나 필자는 이러한 임시 변동에 기준을 두는 입장을 따르지 않는다. 위의 예문에서도 □객체높임□의 기능을 확인할 수 있으므로 (3)과 같은 유형의 예문으로 당시의 □-□-□이 □상대높임□으로 사용되었다고 보기는 어렵다.

)이러한 태도는 김정수(1984)에서도 볼 수 있다.

)만일 이러한 임시변동 혹은 특정 발화 상황에 기준을 둔다면 상대높임의 등급이 매우 혼란스러워질 것이다.예를 들어 15세기 국어의 명령형 □□쇼셔□에서의 □-쇼셔□가 상대높임의 표지일 뿐만 아니라 □□-□의 동작 주체가 상대(청자)이므로 주체 높임의 표지라고도 해야 할 것이다.우리가 높임법의 체계를 세울 때는 특정 발화 상황에 기준을 두는 것이 아니라 일반적인 발화상황에 근거해야 한다.□□쇼셔체□의 정립이란 위와 같은 명령형만을 기준으로 삼을 것이 아니라 평서형,의문형 등 모든 문체법(문장 종결법)의 경우를 포괄해야 할 것이다.

)물론 위의 경우처럼 객체 높임이 아닌 경우도 있었다. □이대도록 폐로이 □□올가(첩해신어 4:22)□ 이때의 □□오□를 객체 높임으로 보기는 어렵다.

□□-□이 있기 때문이다.여기에 대한 논의는 이현희(1985)를 참고할 수 있는데 이러한 □□오□를 □화자 겸양□으로 설명하였다.

(4)졍니에 아□만 박히 너기□시거뇨(인목대비 내간)

위의 예문은 17세기의 언어상태를 반영하고 있는 것으로□-□-□과 □-시-□의 배열 순서가 이전의 경우와 다름이 없다.

15,16,17 세기에 걸쳐 □-□-시-□의 배열과 관련된 전형적인 예문들의 검토를 통하여 □-□-□이 시간의 흐름 속에서 비록 형태의 음상이 변하기는 했으나 기준점이 되는 □-시-□와의 위치를 비교해 볼 때 이동의 증거를 포착하기는 어렵다.

그런데 18세기 국어를 반영하는 자료에서는 □-□-□과 □-시-□의 배열순서에 혼란이 일어난다.

(5)ㄱ.東萊 미□시믄 슈고로이 건너□시도쇠(개수 첩해신어 5: 8)

ㄴ.언머 지리히 너기□시□고(개수 첩해신어 3: 35)

ㄷ.오□ □일□의 드려 주□시게(개수 첩해신어 10中: 11)

(5ㄱ-ㄷ)의 예는 18세기 언어의 상태를 반영한 것으로 이전 시대의 배열 순서를 그대로 고수하고 있다. 그러나 아래의 예문들은 위와 동일한 문헌임에도 불구하고 □-□-□과 □-시-□의 배열 순서가 위와 다르다.

)개수 첩해신어에 대한 자세한 해제는 정광,安田 章(1991)을 참고할 수 있다.

(6)ㄱ.므슴 일을 □려 □시□□고(개수 첩해신어 9: 11)

ㄴ.보옴을 □오라코 젼갈□시□데(개수 첩해신어 1: 33)

(6)에서는 □-□-시-□의 배열이 아니라 □-시-□-□의 배열을 보이고 있는 것이다. 결국 18세기에는 -시-□-形과 -□-시-形이 공존하고 있다.

)이것은 15세기 당시의 □-더-시-形□,□-시-더-形□의 공존이나 □-거-시-,-시-거-□의 공존과 동일한 현상인 것이다.

(5)와 (6)의 예문에서 알 수 있는 -시-□-形과 -□-시-形의 공존에 대한 역사적 해석은 15세기의 □-더-시-,-시-더-□의 공존에 대한 해석과 동일해야 할 것이다. 이러한 -□-시-形과 -시-□-形의 공존은 공시적인 관점에서는 배열 순서의 혼란으로 볼 수 있으나, 통시적인 관점에서 보면 변화의 과정을 보여주고 있는 것이다. 후대에는 -시-□-形으로 나타나고 공존의 시기 이전에는 -□-시-形으로 나타났으므로 (5)와 (6)의 예문들은 □-□-□이 □-시-□뒤로 이동하는 과도기의 상황을 반영하는 것으로 보아야 한다.

19세기 국어 자료에서도 -□-시-形과 -시-□-形의 공존 상태가 계속된다.

(7)ㄱ.거편 인편의 뎍□오시니 보□고(추사언간 제 3 신)

ㄴ.평동셔□ 심녕 □□□오신가(추사언간 제 17 신)

위의 예문은 19세기의 언어상태를 반영하는 것으로 (7ㄱ)은 비종결형에 나타나는 □-□-□의 경우에 해당하며 (7ㄴ)은 종결형에 나타나는 경우인데 배열 순서가 -□-시-形을 그대로 유지하고 있다.

)추간 언간에 대한 자세한 해제는 김일근(1988)을 참고할 수 있다.

그런데 아래의 예문은 위의 예문과 동일한 문헌에 속하는데 □-□-□의 배열 양상이 위의 예문과 다르다.

(8)ㄱ.대되들 평안이 지내시□고(추사언간 제 16 신)

ㄴ.어란만이 어더 가지고 오시□(추사언간 제 5 신)

(8ㄱ)은 비종결형의 경우이고 (8ㄴ)은 종결형에 나타나는 □-□-□의 경우인데 그 당시에는 대체로 종결형에서는 □-시-□의 뒤에 □-□-□이 나타났다. 이것은 종결형에서의 □-□-□의 이동이 19세기에 거의 완료되었으며 이동이 완료된 □-□-□의 경우는 모두 상대높임의 기능을 지닌 것으로 해석할 수 있다.

)위의 예에서 나타나는 □-□□은 종결 어미의 생략에 따른 새로운 반말이라고 할 수 있다.박양규(1991)에서도 이와 같이 문장의 끝에 오는 -□-은 그 이하가 □잘려 나간 □ 것으로 보았다.

) 종결형이라고 해서 □-□-□이 □-시-□의 뒤에만 위치하는 것은 아니다. 그러나 당시의 일반적인 경향으로 볼 때, 18세기의 경우와는 달리, □-□-□이 종결형과 비종결형에서 그 위치가 대체적으로 구분되었던 것이다.

같은 19세기의 경우라 할지라도 (7ㄱ)의 예문처럼 비종결형의 경우에는 □상대높임□의 기능을 지녔다고 해석하기 어렵다. 상대높임은 화자와 청자의 尊卑 관계에 의해 결정되는 것인데  이러한 기능은 종결어미가 담당하고 있기 때문이다. (7ㄱ)의 □뎍□오시니 보□고□의 경우 □뎍-□의 주체는 추사가 아니다.제 3신의 겉봉에 □영녕 내아 입납□이라는 것이 적혀 있는데 이 편지는 □영녕 내아□에서 쓴 편지에 대한 답신이다. 이때의 □□오□에 대해서는 중세국어의 □-□-□이 지니고 있던 □객체높임□의 기능을 여전히 지니고 있었던 것으로 해석하는 것이 좋을 듯하다.□(편지를) 뎍□오시니 보□고□ 정도로 □편지(소식)□이라는 객체를 상정할 수 있으며 이 편지는 상대방의 편지다. 상대방은 □뎍□오시니□에서 □-시-□가 사용된 것으로 보아 높임의 대상이다. 높임의 대상이 쓴 편지이므로 간접적인 객체 높임의 대상이 된다. 그렇다면 19세기 국어에 나타난 □-□-□의 경우에 그 기능이 2가지로 존재한 것으로 볼 수 있다.

)여기에 대해서는 김영욱(1989)을 참조할 수 있다.

다음의 예문이 이와 같은 해석을 뒷받침하고 있다.

(9)두 냥 □시 받□오시□(추사언간 제 8 신)

위의 경우는 □-시-□의 앞과 뒤에 □-□-□이 나타난 것이다. 이것은 15세기 국어의 □겨시더시니(원각경 상 1-2:64)□의 경우와 평행적이다. 이 경우에 앞의 □시□는 어간의 일부인 것이고  뒤의 □시□는 선어말 어미에 해당된다. (9)의 경우, □-□오-□와 □-□-□을 동일한 문법 기능을 지닌 형태가 아니다. 만일 동일하다고 한다면 예문 (9)는 동일한 기능의 문법형태가 중복적으로 표현된 것이고 이와 같은 중복적인 표현의 문장을 정상적인 문장으로 보기는 어려울 것이다.

)여기에 대한 자세한 해석은 이현희(1992:105,122)를 참고할 수 있다.

)물론 중복이 되지 말라는 법은 없다.현대 국어에서 □하시오□를 □하시시오□와 같이 중복해서 표현할 수도 있다.그러나 이러한 표현은 정상적인 것으로 보기  어렵다.

중세국어 당시의 □-□-□은 객체높임이었는데 이것이 상대높임으로 기능이 바뀌었다는 것은 주지의 사실이다. 위의 예문이 중복적 표현이 아니라면 앞의 □-□오-□는 중세국어 당시의□객체높임□이 이때까지 유지된 것이며 뒤의 경우는 □상대높임□으로 해석할 수 있다.

이상의 논의를 바탕으로, 우리는 □-시-□를 기준형태로 삼아 □-□-□의 이동을 명시적으로 관찰할 수 있었고 이동된 □-□-□은 중세국어의 경우에 비해 그 기능이 달라졌음을 알 수 있었다.

) 위의 통시적 이동현상을 하나의 일반적인 틀로서 표현한다면 다음과 같다.

□=(X,V,C,X)

□=(X,C,V,X)

Move = A>B

□□□,□: 임의의 역사적 시기의 문장□□

□   V:변화 형태                  □

□   C:고정 형태                  □

□   Move:통시적 이동             □

□□  >:이동 표시                 □□

예를 들어, □-□-□은  V에 □-시-□는 C에 대입할 수 있다.

)□객체높임□과 □상대높임□을 형태 의미적인 관점에서 파악한다면 객체높임의 경우가 상대높임의 경우보다 어휘적인 속성이 강하다고 할 수 있다. 국어 형태들의 일반적인 배열 순서들을 의미의 관점에서 파악하면 어휘적(lexical)속성이 강할수록 어절(語節)의 앞에 위치하고 통사적(syntactic)속성이 강할수록 뒤에 위치하는 경향이 있다. □객체높임>상대높임□은 이동의 관점에서 보면 뒤로의 이동이다. □-□-□은 □□(白)-□에서 문법화한 것이다. 15세기 당시의 모든 선어말어미 중에서 □-□-□이 선두에 위치한 것은 어휘적 속성을 어느 정도 지니고 있었기 때문이 아닌가 한다. 그러던 것이 국어사의 흐름 속에서 변천을 거듭하여 점점 뒤쪽으로 밀려나 현대국어의 □-습니다□에서 알 수 있듯이 종결 어미의 일부로 그 흔적만 남기고 있는 것이다.

□-더-□의 경우도 □-□-□의 경우와 동일하게 해석할 수 있다.□-더-□가 중세국어에서는 주로 시제를 담당했다면 현대국어에서는 양태의 기능을 담당한 것으로 알려져 있다. □-시-□는 중세국어에서 현대국어에 이르기까지 □-더-□와 비교해 볼 때 기능의 변화가 일어나지 않은 매우 안정된 형태이므로 □-더-□가 변화했다고 할 수 있다. 기능의 변화가 □-더-□가 □-시-□ 뒤로 이동한 것에 대한 근거이기도 하다.

)현대 국어의 -더-를 양태의 범주 속에 포함시킨 논의로는 장경희(1985)를 참조할 수 있다.

문법 기능의 변화에 의해 문법형태의 이동이 나타난다고 한다면 15세기 공시태에서 나타나는 -더-시-形과 -시-더-形의 수의적인 공존 상태는 역사적인 변화의 하나인 이동의 증거라고 할 수 있다. 후대에 -시-더-形이 나타나고 -더-시-形이 나타나지 않는 것으로 보아 -더-시-形이 이전의  배열순서를 반영이라고 할 수 있다.  -더-시-形은 15세기 당시에 형태배열에  있어서 보수성을 지니고 있었던 것으로 보인다. □-더-시->-시-더-□와 더불어 □-거-시->-시-거-□의 경우도 이러한 통시적 이동에 속한다.

) 위의 경우뿐만 아니라 중세국어의 시제형태 중에서 □-리러-□가 있었는데 □-리러-□의 □러□는 □-더-□에서 기인한 것으로 볼 수 있다. 본래 □-더-□의 위치는 □-거-□와 더불어 □-시-□에 선행하는 것이었다. □-리-□는 □-시-□에 후행하였다. 물론 □-리-□ 앞에 □-더-□가 나타나는 경우는 15세기에 없었다. 그러나 계열의 위치상 □-더-□는 □-리-□에 선행하는 것이었다. □-리러-□의 □러□가 □-더-□에서 비롯되었다는 것을 전제로 한다면 이때의 □러□는 □-더-□가 뒤로 이동한 것이다.

3.맺음말

현대 언어학의 문법 기술에 있어서 근본적인 전제 또는 가정 중의 하나가 □구조보존 가설□ 또는 □투영의 원리□일 것이다. 간단히 말해서 변형 또는 이동에 의해서 문장의 기저구조가 변화하지 않는다는 □구조 보존□ 또는 □구조 불변□에 대한 원칙을 규정한 것이다. 이러한 가설이나 전제에는 □시간□ 또는 □역사□라는 변수를 고려하지 않은 것이다. 이것을 고려한다면 문장의 구조도 역사적으로 변하며 문장의 생성 규칙도 시대에 따라 변화하는 것이다. 우리는 15세기의 국어 문장 구조와 20세기의 국어 문장 구조가 다르다는 것을 문헌자료의 관찰을 통해서도, 직관적으로도 알고 있다.

언어는 본질적으로 변화하는 구조체인데 그 구조가 어떠한 과정에 의해 변화하며 구조 변화의 원인이 무엇인지는 아직까지 의문에 쌓여 있다. 본고에서 논의한 □통시적인 이동□에 대한 연구는 구조변화의 본질적인 문제와 관련된 것이다. 문헌자료를 새로운 시각으로 관찰한다면 이동에 대해  보다 풍부한 증거를 포착할 수 있으리라고 생각하며 이동에 대한 증거들이 많이 축적이 되면 구조변화의 본질을 이해하고 설명할 수 있을 것으로 전망한다.

이동에 대한 본고의 논의 과정에서 얻어진 부수적인 결과 중의 하나로, 우리는 공시적인 관점과 통시적인 관점이 어떠한 차이가 있으며 공시적인 관찰과 통시적인 해석이 서로 모순에 빠지기보다는 상호 보완적인 입장에 있음을 확인할 수 있었다. 즉,□-□-시-形, -시-□-形□의 공시적인 공존 현상뿐만 아니라,□-더-시-形, -시-더-形□ 의 공시적 공존을 공시적인 관점에서 보면 배열순서의 혼란, 혹은 배열순서의 비엄격성 등으로 기술할 수 있으나 역사적인 관점에서 보면 이러한 공존 현상이 역사적 변화 과정인 □통시적 이동□의 증거가 되는 것이다.

참고문헌

고영근(1981),中世國語의 時相과 敍法,탑출판사

구본관(1993),중세국어 선어말어미의 결합순서에 대하여,국어학논집 1

(서울대 국어 국문학과 편)

권용경(1990),15세기 국어서법의 선어말어미에 대한 연구,국어연구 101

김동식(1984),객체 높임법 □□□에 대한 검토, 관악어문연구 9

김영욱(1989),中世國語의 尊卑法에 대한 硏究, 국어연구 89

김일근(1988),諺簡 硏究, 건국대 출판부

김정수(1984),17세기 한국말의 높임법과 그 15세기로부터의 변천, 정음사

김형규(1947),경양사의 연구1,2,  한글 102,103호

(1975),國語敬語法 硏究, 동양학5

박양규(1991),국어 경어법의 변천, 새국어생활 1권 3호, 국립 국어연구원

(1993),존대와 겸양,안병희 회갑기념 논총,서울대학원 국어연구회(편)

서정목(1991),국어 경어법의 변천, 정신문화연구원 제5회 학술세미나 ms.

안병희(1961),주체겸양법의 접미사 {-□-}에 대하여, 진단학보 22

유동석(1991),중세국어의 객체 높임법에 대한 통사론적 접근,

國語學의 새로운 認識과 展開,민음사

이기갑(1978),우리말 상대높임 등급체계의 변천연구,서울대 언어학과

석사학위 논문

이익섭(1974),國語 敬語法의 體系化 問題, 국어학 2

이현규(1985),객체높임 □-□-□의 변화,배달말 10

이현희(1985),근대국어 경어법의 몇 문제, 한신어문연구 1

(1993),15世紀 國語 構文의 硏究,서울대학교 박사학위 논문

장경희(1985),現代國語의 樣態範疇 硏究, 탑출판사

장윤희(1991),중세국어 조건 접속어미에 대한연구, 국어연구 104

전재관(1958),□□□ 따위 경양사 산고, 경북대 논문집 2

정광,安田章(1991),改修捷解新語, 태학사

조건상(1982),順天金氏墓出土簡札攷, 수서원

최기호(1981),17세기 국어{-□-}의 통사기능, 말 6