문학 박사 학위 논문

국어의 관용 표현 연구

1996년  8월

서 울 대 학 교   대 학 원

국어국문학과 국어학 전공

문   금   현

국문 초록

국어의 관용 표현 연구

문  금  현

본고는 국어 관용 표현에 대한 전반적인 문제를 종합적으로 검토하는 데에 목적이 있다. 이러한 논의를 위하여 첫째로 관용 표현의 개념과 범위 그리고 분류의 유형을 체계화했다. 둘째는 관용 표현을 어휘·의미·화용론적인 측면에서 고찰했다. 셋째로는 통사론적 측면 및 사전학적 측면에서 고찰을 했다.

본고에서 설정한 협의의 관용 표현은 언어 내적으로는 제3의 의미를 가진 비유적 표현이면서, 필수적인 결합 관계를 가진 고정된 표현을 말하고, 언어 외적으로는 광역성과 대중성을 어느 정도 갖추고 있는 것들을 말한다.

본고는 통시적 자료에 나타난 국어 관용 표현을 연구 대상으로 하여 순수 관용 표현의 유형을 분류해 보았다. 형식적 차원에서는 관용어, 관용구, 관용절, 관용문으로 나누어지고, 의미적 차원에서는 의미 특성에 의해서 감정 및 심리 표현, 행위 표현, 상황 표현, 일이나 존재 표현의 관용 표현으로 나누어지며, 의미의 투명성에 의해서는 불투명한 유형, 반불투명한 유형, 반투명한 유형으로 나누어진다.

Ⅳ장에서 본고는 관용 표현에 대한 어휘·의미론적인 고찰을 해보았다. 관용 표현을 구성하고 있는 어휘 중에는 기초 어휘, 그 중에서도 신체 부위와 관련된 어휘가 가장 많은 것이 특징이다. 구성 어휘에 나타난 통시적인 변화 양상은 구성 어휘가 유의어나 느낌이 비슷한 다른 단어로 대치되는 변화를 겪은 경우가 가장 흔하게 나타난다.

국어 관용 표현이 가지는 본질적인 의미 특성으로는 중의성, 비합성성, 불투명성을 들 수 있고, 부차적인 의미 특성으로는 {과장성}, {반어성}, {완곡성}, {은폐성}, {경멸성}, {해학성} 등을 들 수 있다. 부차적인 의미 특성은 화자가 의도하는 표현 효과를 내기 위한 중요한 요소가 된다.

국어 관용 표현에는 은어적·속어적·전문어적·유행어적 특성을 가진 것들이 있다. 그리고 국어 관용 표현의 의미 자질은 긍정적인 것, 부정적인 것, 중립적인 것으로 나누어지는데, 그 중에서 부정적인 의미 자질을 가지고 있는 것이 양도 많고, 종류도 다양하다. 또 유의 관계와 반의 관계에 있는 관용 표현들이 있는데, 전자의 경우가 후자의 경우보다 양적으로 훨씬 풍부하고, 다양하다.

화용론적으로는 관용 표현이 담화상 실현되는 표현 양상과 의미 양상이 다양하게 변하는 점이나 화자 자신의 여건이나 발화 상황에 따라서 사용 양상이 달라지는 점을 특징으로 들 수 있다. 표현 양상에 있어서 가장 일반적인 현상은 구성 요소 일부를 유의어로 대치해서 쓰는 경우이다. 의미 양상은 사용 화맥에 따라서 약간씩 달라져 미묘한 의미 차이를 보이는데, 이는 화맥 내에서의 화자의 관점(화자의 의도)을 고려해야 정확히 이해할 수 있다. 양식이나 문체 등의 상황의 차이에 따른 양상을 보면, 일반적으로 문어체보다는 구어체에서, 격식체보다는 비격식체에서, 공적인 대화보다는 사적인 대화에서 관용 표현을 많이 쓰는 경향이 있음을 알 수 있다. 화자의 여건 차이에 따른 양상을 보면, 세대 차이, 남녀 차이, 직업 및 교육 정도에 따라 차이를 보인다.

Ⅵ장에서 본고는 통사론적인 고찰과 사전학적인 고찰에 대해서 살펴보았다. 관용 표현은 주로 통사적인 고정성을 띠고 있기 때문에 통사적인 현상들에 대해서 제약을 보인다. 이러한 제약은 관용 표현의 유형에 따라서 서로 다른 양상을 보이므로 일률적으로 말할 수는 없고 상대적인 정도성을 가진다고 할 수 있는데, 일반적으로 □체언형 관용구 > 관형사형□부사형 관용절 > 관용문 단문 > 관용문 복문 > 서술형 관용절 > 용언형 관용구□의 순으로 제약을 보인다. 통사적 제약이 강할수록 통사적으로 고정성을 띠고 있는 반면, 의미적 투명성은 약하다고 할 수 있다.

사전학적으로는 먼저 거시 구조적 측면의 경우, 일반 사전에서 관용 표현을 독립된 표제항으로 분할 배열할 것을 제안했다. 관용 표현 사전에서는 배열 방식을 한글 자모순 배열 방식과 주제별 분류 방식으로 생각해 볼 수 있는데, 본고는 후자의 방식에 의해서 국어 관용 표현을 의미 내용에 따라 세분하였다. 미시 구조에서 제공해주어야 할 정보로는 음운론, 형태론, 어원 또는 생성 유래에 관한 정보, 위상적인 정보, 뜻풀이 정보, 다의 현상, 유의 관계, 반의 관계, 풍부하고 생생한 예문 등을 들 수 있다.

이상 본고에서 살펴본 국어 관용 표현에 대한 논의에서 문제점으로 남는 것은 의미적 기준에 의해서 실시한 분류의 작업들에 대한 좀더 객관적인 기준이 마련되어야 한다는 것이다.

주요어 : 관용 표현, 관용어, 관용구, 관용절, 관용문, 사은유, 의미의 중의성,

의미의 투명성, 의미의 비합성성, 의미 자질, 통사적 제약

목      차

국문 초록

Ⅰ. 서론	1

1.1. 연구사	1

1.2. 반성 및 연구 방향	6

1.3. 연구 자료	8

Ⅱ. 기본적 논의	17

2.1. 용어의 개념 및 범위 설정	17

2.2. 판정 기준 및 검증법	24

2.3. 경계 문제	27

2.3.1. 단어와 구의 경계에 있는 부류	28

2.3.2. 구절 중에서 경계에 있는 부류	29

2.3.3. 문장 내에서 경계에 있는 부류	33

Ⅲ. 유형 분류	36

3.1. 형식적 차원의 분류	36

3.1.1. 관용어	37

3.1.2. 관용구	37

3.1.3. 관용절	40

3.1.4. 관용문	41

3.2. 의미적 차원의 분류	44

3.2.1. 의미 특성에 의한 분류	44

3.2.1.1. 감정 및 심리 표현	44

3.2.1.2. 행위 표현	45

3.2.1.3. 상황 표현	45

3.2.1.4. 일이나 존재 표현	45

3.2.2. 의미의 투명성에 의한 분류	46

3.2.2.1. 불투명한 유형	47

3.2.2.2. 반불투명한 유형	47

3.2.2.3. 반투명한 유형	48

Ⅳ. 어휘·의미론적 고찰	55

4.1. 구성 어휘의 계열적 양상	55

4.2. 구성 어휘의 변화 양상	58

4.3. 본질적인 의미 특성	62

4.3.1. 의미의 중의성	62

4.3.2. 의미의 비합성성	64

4.3.3. 의미의 불투명성	66

4.4. 부차적인 의미 특성	67

4.5. 어휘·의미의 특수 양상	72

4.6. 의미 자질의 평가	75

4.7. 의미의 상관 관계	77

4.7.1. 유의 관계	77

4.7.2. 반의 관계	82

Ⅴ. 화용론적 고찰	84

5.1. 표현 양상과 의미 양상	84

5.2. 상황의 차이에 따른 양상 : 양식과 문체	89

5.3. 화자의 여건 차이에 따른 양상	90

5.3.1. 세대 차이	91

5.3.2. 성별의 차이	92

5.3.3. 직업 및 교육 정도의 차이	93

Ⅵ. 그 밖의 고찰	95

6.1. 통사론적 고찰	95

6.1.1. 통사 구조적 특징	95

6.1.2. 통사적인 제약	97

6.2. 사전학적 고찰	121

6.2.1. 기존 사전의 등재 현황	121

6.2.2. 거시 구조	124

6.2.3. 미시 구조	135

Ⅶ. 결론	140

문헌 자료 및 약호	148

참고 문헌	154

부록	163

ABSTRACT	177

Ⅰ. 서  론

본고는 국어 관용 표현에 대한 전반적인 문제를 종합적으로 검토하는 데에 목적이 있다. 세부적으로는 다음과 같은 목표를 설정한다.

첫째, 관용 표현에 대한 일반론을 분명히 하고자 한다. 관용 표현의 개념과 범위 그리고 분류의 유형을 체계화하고자 한다.

둘째, 관용 표현을 어휘·의미·화용론적인 측면에서 고찰하고자 한다. 어휘론적으로는 구성 어휘의 계열적 양상을 살피고, 의미론적으로는 기본적인 의미 특성과 부차적인 의미 특성, 그리고 의미의 상관 관계를 밝히며, 화용론적으로는 담화상 실현되는 표현 양상과 의미 양상, 그리고 상황이나 화자의 차이에 따라 달라지는 양상을 살펴보고자 한다.

셋째, 통사론적 측면 및 사전학적 측면에서 고찰을 하고자 한다. 이 부분은 기존의 연구물에서 다루지 않은 부분이라는 점에서 의의를 찾을 수 있다.

1.1. 연구사

관용 표현에 대한 기존 연구를 시기상 6기로 나누어 각 시기별 업적의 특징을 살피고, 문제점을 지적해 보기로 한다.

) 용어는 각 업적들에서 사용된 것을 그대로 인용한다.

제1기는 1910년대부터 1960년대까지를 말한다. 이 시기에는 주로 자료적 수집 차원의 연구가 있었다. 초은옹(1911), 노수련(1936), 이훈종(1961), 김문창(1966) 등이 그 대표적 업적이다.

樵隱翁(1911)의 □俚諺四叢□은 관용 표현에 대한 우리 나라 최초의 연구이자 자료집이다. □譬言託類□와 □反言背類□에는 관용 표현들이 많이 실려 있다.

) 심재기(1996)에는 □俚諺四叢□이 우리 말의 전통적 수사 기교의 관점에서 본 관용 표현 연구의 효시라 되어 있다.

노수련(1936)은 관용구에 대한 인식을 보여준 최초의 업적이다. 이훈종(1961)은 배후(背後) 민담을 가진 관용구를 소개했는데 이는 통시적인 성격을 띤 최초의 연구라고 할 수 있다. 김문창(1966)에서는 유개념(類槪念)에 관용어를, 종개념(種槪念)에는 속담, 고사성어, 비유어, 금기어, 길조어, 수수께끼 등을 포함시키고, 여기에 다시 □숙어□를 추가할 것을 제안하여 국어 어휘 체계 내에서 관용 구절의 자리를 규정짓고자 했다.

이 시기의 연구는 순수 관용 표현에 대한 인식은 있었으나, 이들과 경계에 존재하는 부류들(특히 속담)과의 차이는 분명히 인식하지 못한 것으로 정리된다.

제2기는 1970년대를 말한다. 이 시기에는 관용 표현에 대한 기초적 이론을 구축하기 위한 연구가 많았다.  김종택(1971), 황희영(1978), 손낙범(1978) 등이 그 대표적인 업적이다.

김종택(1971)은 관용 표현에 대한 최초의 체계적인 연구로서 이디엄의 구조적인 면을 밝히기 위하여 상대 음미법을, 의미론적인 면을 밝히기 위하여 부정 음미법을 설정하고 있다. 김문창(1974)의 특징은 필수적인 호응 관계를 보이면서 통사적으로 굳어진 화석형(결코 ∼이 아니다/ 여간 ∼아니다/ -ㄹ리 ∼없다)을 통사론적 관용어라 하여 숙어의 유형에 포함시키고 있다는 점에서 찾을 수 있다. 김문창(1976)은 신체 관련 부위 어휘에 관심을 보이는데, 특히 □손□을 중심으로 생성된 숙어에 관심을 집중하고 있다.

이기문(1975a,b,c,d,e,f,g)는 속담에 대한 내용을 주로 담고 있으나, 여기에 순수 관용 표현에 대한 역사적인 설명을 가미하고 있다는 점에서 주목된다. 정연규(1976)은 은유에 대한 의미론적인 고찰을 하는 가운데 관용 표현에 대해 언급하고 있으며, Yang(1977)은 관용성의 다양한 정도를 인식해야 할 필요성을 강조하고 있다.

황희영(1978)은 부분 관용어(구성 단어들 중 하나가 축자적[逐字的] 의미를 가지고 있는 것)와 완전 관용어(둘이 합쳐져 제3의 의미를 갖는 것)를 따로 인식하고 있으나, 유형 분류가 뚜렷하지 못하다.

손낙범(1978)은 국내 최초의 관용어 사전이라는 점에서 의의를 갖는다. 그러나 관용 표현이 아닌 것들이 들어 있고, 일본에서 실제로 쓰이지 않는 관용 표현이 일본어로 번역된 예도 있다는 점에서 문제가 엿보인다.

이 시기는 제1기보다 한 단계 나아가 관용 표현에 대한 체계적인 연구의 싹이 트기 시작했다고 정리된다.

제3기는 1980년대 전반을 말한다. 이 시기에는 관용 표현에 대한 이론을 좀더 심화시키기 위한 차원에서 연구가 진행되었다. 임경순(1979), 이영희(1982), 김인한(1983), 이택희(1983), 조병태(1983), 정옥주(1984), 박진수(1985) 등이 그 대표적인 업적이다.

임경순(1979)는 Chafe(1970)의 의미 구조 이론을 바탕으로 국어에의 적용 가능성을 타진해 본 결과 국어에는 무리가 따르는 일면이 있음을 지적하고 있다. 이영희(1982)는 관용 표현에 의해서 단어 의미가 변화되고 다의화도 겪게 됨을 강조하였다. 그러나 다의화와 관용화의 방향이 항상 □관용화 → 다의화□로만 이루어지는 것은 아니다.

) 그 밖에 박영순(1985)도 다의어가 관용화에서 비롯되는 것으로 보고, 유승국(1994)도 관용화가 다의의 원인이 된다고 하여 관용화가 다의화의 기제로 작용한다고 본다. 반대로 다의화 이후에 그로 인하여 관용구절이 생긴 것으로 보는 견해도 있다. 그런데 관용화가 먼저 일어나고 이것이 원인이 되어 다의화가 일어난다면 관용 구절의 구성 요소 중에서 이미 다의화를 거친 것들(□손을 떼다□에서 □손□이 [관계]의 의미를 가지게 된 것이라든가, □떼다□가 [끊다]의 의미를 가지게 된 사실)에 대해서는 어떻게 설명해야 하는가의 문제가 남는다. 그러나 다의화가 먼저 일어나고 관용화가 나중에 일어난다고 보면, 다의어가 포함된 구절이 상용 구절이 되기도 하고(손이 크다), 관용 구절이 되기도 하는 결과에 더 부합된다(손을 떼다).

김인한(1983)은 관용어를 광의의 관용어와 협의의 관용어로 나누고 후자에 관용구만을 해당시키고 있고, 이택희(1983)은 관용어를 상위 개념에 놓고 하위에 속담, 고사성어, 은어, 속언, 수수께끼, 관용구, 욕설, 인사말, 융합 복합어, 죽은 은유 등을 놓아, 이것이 구체적인 발화 행위로 나타나는 것을 관용적 표현으로 보고 있다.

정옥주(1984)는 관용어를 구조론적으로 분류하여 관용어, 관용구, 관용문으로 나누고 이들이 [ +연상 작용, +상황적 의미, +감정 가치] 등의 의미 자질을 가지며 감정 가치 의미로는 비유성, 완곡성, 풍자성, 과장성, 비속성, 모순성, 반어성, 단축성, 교훈성을 가지는 것으로 파악하고 있으나, 어디까지를 관용 표현으로 보고 있는지 자료의 범위에 한계를 짓지 못했다. 조병태(1983)은 관용 표현의 통사적 제약이 절대적인 것은 아니라는 사실을 말하고 있고, 박진수(1985)는 관용어가 형태적·통사적 조작이 불가능하다는 사실을 설명하고 있다. 그러나 거기에서 든 예 중에는 변환이 가능한 예들도 많다.

이 시기는 주로 순수 관용 표현들과 경계에 있는 다른 부류들을 구분하는 문제와 구조적인 유형 분류의 문제가 주로 다루어진 시기로 정리된다.

제4기는 1980년대 후반이다. 이 시기에는 의미·화용론적인 면에서의 연구가 많았다. 심재기(1986), 안경화(1987), 장경희(1988) 등이 대표적인 업적이다.

심재기(1986)은 관용 구절이 화맥에 따라 그 의미의 진폭이 달라지는 양상을 고찰한 것이다. 그리고 장경희(1988)은 은유적 표현(이들이 반복 사용되어 굳어지면 숙어나 관용 표현을 형성함), 환유적 표현, 풍자적 표현, 대화 함축 표현, 간접 화행 표현, 속담 등을 국어의 간접 표현에 포함시켜, 이들이 비축어적(非逐語的) 해석을 전달하는 것으로 새롭게 설명한 것이다. 안경화(1987)은 숙어에 대한 새로운 개념 정리와 분류를 시도한 논의이다.

이 시기는 의미·화용론적인 측면이라는 새로운 관점에서 연구가 시도되었다는 점에서 의의를 찾을 수 있다. 그러나 여전히 엄격한 범주나 분류 기준이 마련되지는 않은 상태였다.

제5기는 1990년대 전반을 말한다. 이 시기에는 체계적 이론을 정립하기 위한 연구가 있었다. 강위규(1990), 김문창(1990a,b), 김광해(1990), 최경봉(1992), 이종철(1993), 홍재성(1993)의 논의가 대표적인 업적이다.

강위규(1990)은 관용 표현에 대한 국내 유일의 박사 학위 논문이다. 김문창(1990a)는 지금까지 이루어진 관용어에 대한 연구 성과를 총결산하여 종합 정리한 것이고, 김문창(1990b)는 각 하위 주제별 연구 상황을 총정리한 것이다.

김광해(1990)은 숙어 등의 관용 표현에 대한 연구를 어휘 화용론이라 하여 어휘소의 화용론적 분포에 관한 연구로 영역짓고, 김광해(1993)에서는 이것을 어휘의 화용적 양상의 대표적 항목의 하나라고 자리매김하고 있다.

윤희수(1990)은 관용어의 굳은 정도에 관심을 보인 논의이다. 이종철(1992)는 함축적 표현과 관용적 표현과의 관계를 규명하고, 이종철(1993)은 함축과 관련시켜 관용 구절은 함축성을 가지고 있고, 속담은 비판 기능이 강하며 교훈성을 주된 내용으로 하는 것으로 파악하고 있다.

한정한(1990)은 관용어가 의미적인 선택 제약 규칙을 엄격하게 지킨다는 사실에 주목하고 있다. 최경봉(1992)는 관용어의 어휘적 성격과 통사적 투명성을 연결시킨 논의이다. 홍재성(1993)은 □먹다□ 숙어 동사 구문을 통사적으로 한정하고 그 구조를 기술하여 유형화에 힘쓴 논문이다.

김봉모(1994)는 경남 방언의 관용 표현에 대해서 연구한 것이다. 이는 방언 자료를 대상으로 한 최초의 관용 표현 연구라는 데에 의의가 있다.

이 시기에는 관용적 표현에 대한 논의들이 어느 정도 정립의 단계에 온 것으로 보인다.

제6기는 1990년대 후반을 말한다. 이 시기에는 이론의 재정립을 위한 연구가 이루어졌다. 김옥분(1994), 문종선(1994), 유승국(1994), 신현숙(1994), 황수미(1994), 장세경·장경희(1994), 양영희(1995), 이상억(1995)가 대표적인 논의다.

김옥분(1994)는 관용어에 대한 기존 연구의 동향을 전반적으로 고찰, 문제점을 지적하고 있다. 지금까지의 연구를 총정리하고 문제점을 반성한 후, 관용 표현에 대한 연구가 새롭게 이루어져야 함을 강조하고 있다.

문종선(1994)는 관용어 생성에 관한 문제를 다루고 있다. 기존 어휘의 의미 변화를 관용어가 생성되는 필수 조건으로 삼고 있다. 유승국(1994)는 동사의 다의화 유형을 다룬 논문이다. 여기에서 관용 표현의 다의화는 구성 동사의 의미가 관용 표현에만 나타나는 의미이므로, 그 동사 자체가 다의화한 것은 아니라고 파악하고 있다.

) 그러나, 관용 표현이 가지고 있는 구성 요소들 자체가 어떤 의미 변화를 일으킨 것은 아니라, 구성 요소들의 본래의 의미에서 일차적인 의미가 형성되고, 거기에서 은유적 수사 기교에 의해 이차적인 의미가 유추되어 일차 의미와 이차 의미 사이에 의미의 전이가 일어난 것으로 파악할 수 있다. 이에 대해서는 4.3.2에서 후술됨.

) 관용 표현의 구성 단어가 가지는 다의적 특성은 구성 단어의 다의화이고, 관용 표현의 전체 의미는 구성 요소들의 의미와는 상관없이 전체 구절의 차원에서 일어나는 의미 전이의 현상으로 파악할 수 있다. 이에 대해서는 4.3.2에서 후술됨.

신현숙(1994)에서는 동사 {앉다/ 서다/ 눕다}의 쓰임과 그 쓰임을 바탕으로 한 의미 확장의 문제를 다루고 있다. 의미 확장의 한 예로서 문맥에서의 굳어진 표현(관용적 표현과 속담)들의 새로운 인지 의미를 들고, 이들이 원형 의미에서 확장된 것으로 파악하고 있다. 황수미(1994)도 관용어를 의미론적으로 접근한 논의다. 중의성, 정도성, 방향성, 표현성, 문화성을 관용어의 의미론적 특징으로 들고 있으며, 관용어의 특성이 통사적 변형의 제약에 의해 구분되지 않으므로 화용론적 접근 방법에 의해 새롭게 언외 의미를 밝히고자 시도한 것이다.

장세경·장경희(1994)는 정서 표현을 중심으로 한 국어 관용어에 대한 체계와 그 표현법을 분석하여 전달 내용의 본질 파악, 사용의 효과에 대해서 논하고 있다. 양영희(1995)는 관용 표현의 의미 구현 양상에 대해서 다루고 있다. 관용 표현을 언어 공동체의 문화나 관습을 언어로 표현한 것(숙어), 구성 요소들의 일차적 의미를 근거로 하여 형성된 파생 의미들의 결합(결속 연어), 비유적 표현(속담)으로 나누고 있다.

이상억(1995)는 관용 표현 구성에 있어 빈도수가 높은 신체 부위 명사의 의미 구분을 통해 관용 표현의 의미적 유형화 가능성을 타진한 논문이다. 이는 홍재성(1993)과 맥을 같이하여 숙어 구문을 통사적으로 한정하고 그 구조를 기술하여 유형화하고 있다.

이 시기의 연구는 관용 표현에 대한 논의를 심도있게 재정립해 보고자 한 시기라 하겠다.

1.2. 반성 및 연구 방향

이상에서 살펴본 기존의 논의들에서 발견된 문제점 및 이에 대한 연구 방향에 대해서 살펴보도록 하겠다.

) 각 주제별 연구 성과는 해당 장의 첫머리에서 간략하게 밝히도록 하겠다.

첫째, 개념 규정이나 용어 사용에 있어서 정설로 굳어진 것이 없어서 혼란을 거듭하고 있기에 용어와 개념 규정 및 관용 표현의 성격을 바로 설정하는 일이 먼저 이루어져야 한다.

둘째,  관용 표현이라고 규정지을 수 있는 기준이 좀더 분명하게 세워져야 하겠다. 이는 언어 내적인 기준과 언어 외적인 기준, 절대적인 기준과 부수적인 기준으로 나누어 생각해 볼 수 있다.

셋째, 이렇게 용어나 개념, 기준이 확립되어 있지 않다 보니, 연구 대상이 되는 자료 또한 제대로 정리되어 있지 않고, 광의의 관용 표현에 속한 자료들까지 구분없이 함께 다루어지고 있다. 물론 관용 표현 자체가 존재 양상이 무척 복잡하고 다양하여 전체 목록을 다 파악하기 힘든 것도 사실이지만, 관용 구절을 논하는 데에 속담뿐만 아니라 은어, 비유어, 합성어 등 특수 어휘군이 다량 포함되어 어떤 관점과 기준을 가지느냐에 따라서 자료 양이 크게 달라진다. 올바른 기준이 세워져야 자료의 범주를 정확히 설정하여 제대로 된 유형 분류가 이루어질 수 있을 것이다.

넷째, 지금까지의 관용 표현에 대한 연구는 현대 국어만을 대상으로 한 공시적인 연구였기에, 생성 요인이나 변천 과정에 대해서 구체적인 예를 통한 통시적 고찰이 이루어지지 못했다. 각 시기별 문헌 자료를 대상으로 하여 관용 표현이 왜 쓰이고, 어떻게 생성되며, 언제부터 쓰였고 어떤 과정을 통해 어떻게 변해 왔는지에 대한 통시적 고찰을 바탕으로 해야만 관용 표현에 대한 온전한 연구가 이루어질 수 있을 것이다. 그리고 관용 의미를 얻게 된 과정과 수단, 시기 그리고 그러한 의미 전이의 과정을 지배하는 일정한 원리는 무엇인지에 대해서도 밝혀 내야 할 것이다. 이러한 과정에서 축자 의미와 관용 의미 사이의 유연성도 밝혀지리라 생각된다.

) Wasow et al.(1984:114)에서도 idiom의 방향성을 성실하게 설명하기 위해서는 축자 의미로부터 관용 표현의 해석을 끌어내는 의미 전달 기제를 밝혀낼 필요가 있다고 지적했다.

다섯째, 자료의 정확성과 풍부함을 갖추어 기본적으로 어휘 연구의 올바른 자세를 가지고 연구에 임해야 한다. 국어 관용 표현의 자료로는 한글 창제 이전부터 있었던 한자 고사성어 자료나, 한글 창제 후의 구어 자료인 16세기의 언간 자료, 17·18세기의 일기, 기행문, 가사 자료, 17세기부터 19세기까지의 조선 시대 소설, 특히 판소리계 소설, 민요, 그리고 20세기 초 개화기 시대의 신소설, 20세기 중반의 소설, 20세기 후반의 소설, TV 드라마 대본, 신문, 사전 등등의 자료를 통시적으로 살피고, 공시적으로는 구어와 문어의 자료를 골고루 갖추어 살펴보아야 한다.

여섯째, 관용 표현에 대한 각 분야별 연구가 체계적이고 깊이있게 이루어져야 하는데, 이제까지는 주로 형태론적 입장에서는 유형 분류만을, 통사론적인 입장에서는 통사적 제약 문제만을, 의미론적인 입장에서는 의미 특성만을, 그리고 나서 뒤에 부록으로 자료를 나열하여 소개하는 형식으로 끝난 논문이 많다.

이렇게 관용 표현에 대한 제반 현상을 다루지 못하고 특정 현상에만 관심이 집중되어 거기에 대한 비슷한 논의들이 중복되고 있다. 이는 기존 연구에 대한 충분한 검토 작업이 선행되지 않았고, 새로운 시각에서 방법론이 모색되지 않았기 때문이다. 그러나 관용 표현도 각 분야별로 연구해야 할 과제가 무궁무진하다. 뿐만 아니라 여러 각도에서 유기적으로 관련시켜 바라보는 포괄적인 연구 자세도 필요하다. 특히 어휘론과 의미론, 화용론적으로 깊이있는 연구가 필요하며, 그 밖에 통사론, 사전학적으로도 접근이 필요하다.

본고는 이상에서 제기한 문제들을 해결하고자 하는 방향으로 논의를 전개시키도록 하겠다.

1.3. 연구 자료

관용 표현 연구에 있어서 자료의 정확성과 풍부성이 필요하다는 지적이 있었다(김문창 1990b). 관용 표현의 전 목록이 수집되려면, 과거의 모든 전적(典籍)은 물론이고, 관용 표현의 구어적·속어적 속성에 부합되는 판소리계 소설, 시가, 언간, 민요에 이르기까지 모두 검토해야 하며, 공시적으로도 자료집, 소설, 수필, 기타 산문류, 신문, 사전에 이르기까지 거의 모든 기록문에서 발굴·채집해야 할 뿐만 아니라, 구어 자료인 방송 드라마 대본이나 우리의 일상적인 회화도 면밀히 조사해야 할 것이다. 이렇게 생동감있는 용례 하나하나를 근거로 하여 귀납적으로 도출된 결과에 의해서만 진정한 국어 관용 표현의 전모가 밝혀지리라 믿는다.

본절에서는 국어 관용 표현의 자료를 통시적으로 수집하여 시기별로 분류해 보고자 한다. 같은 시대의 자료라 하더라도 자료의 성격에 따라서 관용 표현의 출현 빈도수도 다르고, 선호하는 관용 표현의 유형에도 차이를 보인다.

편의상 관용 표현의 역사를 크게 훈민정음 창제 이전과 이후로 이분(二分)을 한 후에 창제 이후를 다시 시대별로 세분한다. 각 시기별 특징과 자료를 소개하기로 한다.

1.3.1. 훈민정음 창제 이전의 자료

고대 이전에는 순수한 우리 고유의 관용 표현만이 구어(口語)로 쓰였다. 우리 나라에서 자생한 고유의 관용 표현이 분명히 존재했던 것은 사실이겠으나, 고대 국어와 전기 중세 국어 시기의 자료는 문헌의 결핍으로 거의 찾아보기가 어렵다. □삼국유사□ 권 5(郁面婢念佛西昇)에는 욱면이라는 계집종에 대한 흥미있는 설화가 실려 있는데, 이것은 □己事之忙 大家之□促□(내 일 바빠 한 댁 방아) 라는 관용구의 기원을 이루고 있다. 이것은 신라 시대에 발생한 듯하며 우리가 가지고 있는 가장 오래된 관용 표현으로 보인다.

) 방종현(1958:69)에는 신라 경덕왕 때 욱면이라는 계집종이 염불하고 싶은 간절한 마음에 방아를 바삐 찧어 놓고 절로 돌아오곤 했다는 것으로, 내 일을 하기 위하여 부득이 다른 사람의 일부터 한다는 뜻을 가진다고 하였다. 이기문(1962:□)에서는 □내 일 바빠 한데 방아□로 바뀌었다.

고대 이후, 중국과의 교섭에 의해 중국의 경전들이 우리 나라에 유입되면서 소수의 한자 고사성어들이 문어(文語) 및 구어(口語)로 받아들여졌다. 한자 고사성어는 한자 고사성어로만 쓰이는 경우와 한자 고사성어와 우리 말 관용 구절이 공존하는 경우로 나눌 수 있다. 먼저 전자의 경우는 다시 중국의 고사성어를 차용하여 그대로 쓰는 경우, 중국의 고사성어를 우리 나라에서 변개(變改)한 경우, 우리 나라에서 만든 한자성어로 나눌 수 있다. 후자의 경우도 한자 고사성어를 차용하여 우리 말로 국역(國譯)한 경우, 어느 것이 먼저인지 확증이 없는 경우로 나눌 수 있다. 여기에서 발견된 것들 중 교훈성이나 풍자성이 강한 속담이나 축자 의미가 그대로 드러나는 격언들은 제외한다.

) 그런데 이들 한자 고사성어들이 우리 나라의 어느 시대에 유입되었는지 그 시기를 정확히 알 수가 없기 때문에 시기를 세분할 수가 없는 실정이다. 중국에서 들어온 경전류들이 간행된 시기는 분명하지만, 우리 나라에 유입된 것은 그 이후의 어느 시기인가를 정확히 알 수가 없다. 이들 고사성어가 중국에서 책이 간행된 漢, 唐, 宋, 元나라 시대와 같은 시기인 우리 나라 고조선 시대, 삼국 시대, 고려 시대에 병행해서 우리 나라에 유입되었다고 볼 수가 없기 때문에 중국에서 간행된 이후의 어느 시기일 것으로만 짐작하여 이를 통틀어 훈민정음 창제 이전의 시대라고 명명한다.

) 한자로 된 고사성어(故事成語)와 사자성어(四字成語)를 같은 것으로 흔히 혼동하여 쓰는데, 고사(故事)를 가지지 않은 성어로서 사자(四字)로만 구성되어 있는 것이 사자성어이므로 이는 고사성어와는 다르며, 고사성어 중에서도 축자적 의미를 표면에 드러낸 경우는 역시 본고의 대상에서 제외된다. 즉, 고사성어 중에서도 의미가 표면적으로 직접 드러나지 않고 관용 의미를 간접적으로 짐작할 수 있는 것만을 대상으로 다루었다.

) 먼저 우리 나라의 전거(典據)까지 함께 바탕으로 하여 국어 및 한자어 고사성어를 함께 다루어 놓은 □故事成語辭典□(1989)에서 관용 표현들을 찾아내어, 중국의 전거를 바탕으로 한 한자 고사성어만을 모아 놓은 □成語大辭典□(1975)에서 확인해 보았다. 여기에서 확인된 것들은 중국의 고사성어를 우리 말로 번역하여 쓴 것으로 보아도 큰 무리가 없을 것으로 생각한다. □成語大辭典□(1975)에 나오지 않는 것들은 잠정적으로 모두 우리 고유의 관용 표현으로 처리했다.

) 이상의 것들은 모두 □成語大辭典□(1975)에 나오는 예들이다.

) 이 경우는 □成語大辭典□(1975)에는 안 나오고, □故事成語辭典□에는 나오는 예들이다.

또 역사적 자료인 □世宗實錄□에 □高麗公事三日(우리 나라 사람들이 무슨 일을 할 때에 참을성이 부족하고 자주 변경함을 지적한 말)□이라는 관용 구절이 보인다. 기록은 조선 시대에 되었지만 이 관용구 자체의 생성은 고려 시대에 된 것으로 보인다. 이것이 조선 시대에는 □朝鮮公事三日□로 바뀌어 쓰였음이 □於于野談□에 기록되어 있다. 그 밖에 고려 시대의 정석가(鄭石歌)에 나오는 □(삭삭기 셰몰애 별헤 나□, 구운 밤 닷되를 심고□다.) 그 바미 우미 도다 삭 나거시아, (그 바미 우미 도다 삭 나거시아, 有德□신 님 여□□와지□다.)□는 민요 <죽은 엄마謠>에 나오는 □실겅 밑에 삶은 밤이 싹 나거든 오마시데□라는 관용절과도 관계가 있다.

) 고려 시대와 조선 시대의 자료에 나오는 고기록들에 대한 내용에 대해서는 이기문(1962)를 참고했다. 다만 본고는 그 중 관용 구절만을 논의의 대상으로 삼았고, 이기문(1962)에서 속담으로 다룬 몇몇 자료들을 본고는 순수 관용문이나 속담적 관용문이라 하여 속담문과 구분하고 있다.

훈민정음 창제 이전에 사용된 관용 표현들은 현재까지도 우리가 비교적 자주 쓰는 한자 고사성어와 관용 구절들로서, 상황을 비유한 표현들이 대부분이다. 이른 시기부터 관용 표현이 쓰였음을 알 수 있게 해주는 자료들이라 하겠다.

1.3.2. 훈민정음 창제 이후의 자료

한글이 창제된 이후에는 우리 고유의 관용 표현이 문어에서도 쓰이기 시작하였다. 후기 중세 국어 시기에는 드물긴 하지만 언문 자료에 관용 표현의 초기 모습들이 나타난다. 이 시기에는 이른 시기부터 쓰여 온 우리 고유의 관용 표현이 여전히 구어로 쓰이고 있고, 중국의 경전들도 계속해서 우리 나라에 유입되어 한자 고사성어들의 수가 증가되었으리라 여겨진다. 그러나 이 시기에 사용되었던 관용 표현의 양이 그리 많지는 않았으리라 추정된다. 다만 역사적으로 가장 강하고 끈질기게 명맥을 유지해온 신체 내부의 어휘로 구성된, 감정을 표현한 관용 표현이 두드러지게 나타나는 특징을 보인다. 후기 중세 국어 자료는 당시의 구어를 많이 반영한 □飜譯 老乞大□와 □飜譯 朴通事□, 그리고 언간 자료와 기행문 자료, 가사 등을 대상으로 한다.

) 가사 자료에서는 관용 표현을 거의 찾지 못했다.

17세기 이후부터 19세기까지의 근대 국어 시기는 구비 문학이 정착된 시기로 비교적 많은 양의 관용 표현이 발견된다. 구어체 자료의 정수(精髓)인 편지나 일기류를 중심으로 16세기 말부터 18세기 말까지의 편지들을 모아 놓은 □諺簡의 硏究□와 내간체 자료집인 □近朝 內簡選□을 살펴보면, 관용 구절이 거의 안 나타나다가 17세기 말엽의 자료부터는 편지 내용에 따라서 무슨 사건이나 큰 변화가 생긴다거나 심경에 변화가 일어나면, 그에 대한 심리 묘사에서 관용 표현이 나타난다.

일기 자료를 보면, 사실만을 기록한 내용인 경우는 관용 구절을 찾기가 어렵지만, 일기 자체가 1인칭 독백체의 성격이 강하므로 자기의 심정을 토로하는 부분에서는 관용 구절이 많이 발견된다. 일기 자료는 □癸丑日記□와 □丙子日記□, □華城日記□, □意幽堂日記□를 대상으로 한다.

지금까지 예를 든 언간, 일기류 자료에서 발견된 관용 표현의 두드러진 특징은 □애□나 □간장□ 등의 장기(臟器)에 빗대어서 심정을 토로한 표현이 많다는 것이다. 이는 편지나 일기류 자료의 성격 때문에 나타나는 현상이기도 하고, 감정 표현의 관용 구절이 국어 관용 표현들 중에서 가장 기초적이고 사용 빈도가 높은 관용 구절이기 때문이기도 하다.

조선 시대 소설류는 내용에 따라 출현 빈도수가 확연히 다르게 나타나는데, 서민들에 의해 널리 알려진 판소리계 소설의 경우는 비교적 많이 나타나지만, 영웅 소설이나 전쟁 소설류에서는 거의 찾기가 힘들다. 대체적으로 어떤 사실만을 기록하는 내용의 것들은 과장 표현도 적고 대화체가 적게 나타나므로 관용 표현도 거의 안 보이는데, 주로 애정 소설이나 심리 소설류에는 관용 표현이 많이 나타난다. 그 밖에 직유적 표현이나 현재 관용 표현으로 정착하지 못한 은유적 표현도 많이 나타난다. 궁중 소설류인 □謝氏南征記□에는 관용 구절보다 속담이나 격언이 더 많고, □仁顯王后傳□과 □閑中錄□에는 한자 고사성어(고진감□오 흥진비□라)나 한자 고사성어를 우리 말로 풀이한 것(□의 무리의 학이 셧김 □고 □ 群鷄一鶴)이나 은유적 관용 표현에다 다시 직유적 표현을 덧붙인 것들(간쟝이 녹을 듯하니/ 벌의 □ 이듯□니)이 눈에 띤다. 판소리계 소설에는 심리를 표현한 관용 표현의 출현 빈도가 높다. 이본(異本)이 여럿인 경우는 판본마다 약간씩 차이를 보이기도 한다. 구어체에 거의 가까운 판소리 대본에도 관용 표현이 많이 나타난다.

) 조선 시대 소설류의 원본과 주해본을 비교해 보면, 주해본에 관용 표현이 더 많이 나온다. 원본에 없는 내용을 주석자가 주석을 붙여 보충해 넣는 과정에서 자신의 감정이나 느낌을 같이 집어 넣으면서 관용 표현이 삽입되는 경향이 있었다.

민요류 중에는 □問答謠(목화 따는 처녀 노래/ 밤 따는 처녀 노래/ 명주 짜는 처녀 노래)□, □情戀謠(怨情謠/ 愛女謠)□, □타령(아리랑 타령/ 새타령)□, □輓歌□, □內房謠(시집살이요)□에 특히 많이 나타난다. 여기에는 주로 □간장을 녹이다, 기가 막히다, 속이 타다, 간담이 썩다, 애가 타다, 애가 끊어지다, 간장을 태우다, 눈에 나다, 애를 쓰다, 마음을 먹다, 불이 붙다, 눈이 어둡다②□ 등의 감정 및 심리 표현의 관용 구절과 □시집을 가다, 장가를 가다□와 같은 일상적인 표현의 관용 구절이 집중적으로 나타난다. 민요에는 다양한 종류의 관용 표현이 나오는 것이 아니라, 한번 대중성을 얻은 것이 매우 빈번하게 반복되어 쓰이는 특징을 보인다. 민요의 형식은 거의 3·3조나 4·4조의 형식을 띠고 있으므로 이 형식에 맞추어서 관용 구절도 주로 조사가 생략된 형태가 많이 나온다. 그 밖에 민요에는 순수한 직유 표현(삼단 같이 길던 머리/ 샛별 같이 밝던 눈이/ 거울 같이 밝은 귀가)도 많이 나온다.

) □눈이 어둡다①□은 [시력이 약하다]를 의미하고, □눈이 어둡다②□는 [좋지 못한 일에 정신이 팔려 이성이 흐리다]를 의미한다.

속담을 모아 놓은 자료집인 홍만종의 □旬五志□나 허균의 簡牘, 이덕무의 □靑莊□館全書: 列上方言□, 정약용의 □耳談續纂□, 조재삼의 □松南雜識□, 저자 미상의 □東言解□ 등에는 우리 고유의 관용 표현들을 한역(漢譯)해 놓은 것들이 많이 있다.

근대 국어 시기에는 속담 자료가 더 풍부하게 나오고, 순수 관용 표현은 20세기 초반에 와서 왕성하게 생성되었으리라 생각된다. 훈민정음 이후 시기에서도 20세기 이후는 따로 구분하여 살펴보자.

1.3.3. 광복 이전의 현대 국어 자료

20세기 이후부터 광복 이전까지의 현대 국어 시대는 다시 전반부와 후반부로 나누어서 살펴보기로 한다. 전반부는 관용 표현 생성의 전성기라고 할 수 있는 시기인 개화기로서, 역사, 사회적으로 변화를 맞이하면서 새로운 표현에 대한 욕구가 강해진 시기이다. 따라서 수사적인 비유에 대한 의식에 있어서도 재래의 관습 형태가 많이 해체되면서 새로운 형태를 취하게 된다(이재선 1979:198). 그리하여 조선 시대 소설과 개화기 소설은 수사 표현에 있어서 비유 대상에 상당한 차이를 보인다. 또 이 시기는 일제 치하에서 일본어 관용 표현이 많이 유입된 시기이기도 하다.

이 시기의 개화기 소설에 나타난 관용 표현의 양은 실로 방대하다. 현대 국어에서 우리가 사용하고 있는 것의 대부분이 여기에 수록되어 있다. 개화기 소설은 그 어투가 1인칭 작가 시점에 의한 한탄조, 신세 타령조인 경우가 많으며, 그만큼 작가의 심리적인 상태가 많이 반영되어 있으므로 관용 구절 또한 눈에 많이 띠며, 현재 관용 구절로 정착되지는 않았으나 당시에는 자주 쓰였을 것으로 보이는 것들도 많이 나온다. 이것으로 보아서도 이 시기가 국어 관용 표현 역사에 있어서 가장 풍부한 양의 관용 표현이 생산된 시기라 생각할 수 있다.

후반부는 광복되기 이전의 1930, 40년대 시기로, 당시에 출판된 자료집이나 현대 소설들에 많은 양의 관용 구절들이 보인다. 반면 개화기 소설에서 표현의 비유에 많이 쓰였던 속담의 양은 줄어들어 수사 기법과 함께 관용 표현에도 차이를 보인다. 이 시기는 양적인 팽창과 함께 질적인 향상을 보인 것이 특징이다. 개화기 소설류에서 흔히 볼 수 있었던 1인칭 작가 시점에 의한 표현들이나 속담, 격언들을 표면적으로 그대로 드러내 놓은 □∼은 ∼ 하나니라□는 식의 인용 구문이 사라졌다. 당시의 대표적인 풍자적 장편 소설이라 할 수 있는 염상섭의 □三代□(1931)와 채만식의 □濁流□(1941)에는 많은 양의 관용 구절이 나온다.

1.3.4. 광복 이후의 현대 국어 자료

광복 이후부터는 일본의 지배에서 벗어나 정치적, 사회적으로 새로운 국면을 맞이하게 된다. 서구 외래어 관용 표현들을 직접 차용하거나 외래어를 구성 요소로 한 관용 표현들이 국어의 관용 표현에서 점차 많은 비중을 차지하게 된다. 다양하고 새로운 표현에 대한 욕구에 의해서 새로 생성된 관용 표현들은 역사적인 사건이나 민담 등의 유래를 거치지 않고, 기타 다른 경로로 생성된 것들이 대부분이다. 한편 언어 내·외적인 원인들에 의해서 현대적인 정서에 어울리지 않는 관용 표현들은 차츰 소멸의 길을 걷기도 한다.

현대 국어 자료는 문어 자료인 소설 자료, 신문 자료, 사전 자료와 구어 자료인 TV 드라마 대본, 일상적인 대화 자료 등을 대상으로 살펴보기로 한다.

소설 중에서는 주로 자전적 소설류에 관용 표현이 많이 나타나는데, 이는 관용 표현이 자기가 처한 상황을 비유적으로 묘사하거나 자기의 심정을 토로한 표현에 많이 쓰이기 때문이다. 본고에서는 김상경의 □나는 나를 베팅한다□(1994)를 대상으로 한다. 현대 소설은 많은 양을 조사하지 않았는데, 이는 필자 자신이 현대 국어 화자이고, 생생한 구어체의 방송 대본이나 일상 대화 자료에 더 중점을 두었기 때문이다. 그리고 다른 문어 자료인 신문 자료와 사전 자료에 방대한 양이 수록되어 있으므로 이들을 참고하기로 한다.

신문 자료는 1995년 9월부터 1996년 1월까지의 중앙일보를 대상으로 한다. 신문에서도 관용 표현들이 매우 풍부하게 발견되며, 신문 각 면마다 각기 다른 특징을 나타내어 관용 표현의 성격을 이해하는 데에 도움을 준다.

신문 자료에 나타난 특징은 첫째, 정치면에서 관용구를 가장 두드러지게 사용한다는 것을 들 수 있다. 이는 관용 구절이 정치적 사건에 대한 풍자나 야유, 비꼼을 잘 강조해서 드러내어 주기 때문인 것으로 보인다.

둘째, 기사의 소제목으로 관용 구절이 많이 쓰인다는 것이다(특히 스포츠면의 소제목으로 많이 쓰인다). 이는 한마디 어구가 전체 기사 내용을 함축 또는 상징적으로 대표해 줄 수 있기 떄문에 한정된 지면을 잘 활용해서 써야 하는 신문에서는 당연히 나타나는 특징이라 하겠다. 결국 관용 구절이 함축적·강조적 의미 특성을 가지고 있다는 것을 보여 준다. 그런데, 기사의 제목으로 쓰인 관용 구절은 생략형으로 나타나는 특징을 가지고 있다. 이는 신문이라는 자료의 성격 때문에 나타나는 일시적인 생략 현상이다. 이러한 경우는 소제목으로 생략형이 나오고(인용 부호를 쓴 경우가 많다), 기사 내용에 가서 완전한 형태의 관용 구절이 다시 나온다. 이들 생략형은 주로 용언형 관용구 중에서 강조적, 과장적인 표현을 나타낸 것들이 많이 쓰였다. 반면 다른 자료들에서 사용 빈도가 가장 높은 1차적인 감정 표현의 관용 구절이 신문 자료의 성격상 거의 나타나지 않는다.

그 밖의 문어 자료로는 속담 사전, 관용어 사전, 일반 국어 사전들도 참고한다.

TV 드라마 대본에도 관용 구절이 많이 나타나는데, 특징적인 것은 관용 구절의 두 구성 요소 사이에 있는 조사들이 거의 생략되어 쓰이지 않았지만, 띄어쓰기는 되어 있다는 점이다.

일상 대화에서는 주로 효과적인 언어 사용을 위해서 관용 표현이 쓰이나, 청자가 어려운 대상인 경우에는 덜 쓰인다. 구어 자료에서는 조사 생략형을 선호하는 현상이 가장 두드러지게 나타난다.

이상에서 살펴본 통시적인 자료에 나타난 국어 관용 표현의 특징은 자료의 시기에 관계없이 사건 및 사실 묘사나 자연 현상에 관한 내용이면 관용 표현이 드물게 나타나고, 인간의 심리 묘사나 감정 묘사, 특히 신세 타령이나 한탄조의 내용일 경우는 관용 표현이 많이 나타난다는 것이다.

) 통시적 자료에 나타난 것들 중 출현 빈도수가 비교적 높은 것들을 위주로 하여 < 통계표1 ①∼⑧ : 통시적 자료에 나타난 국어 관용 표현의 사용 빈도수 조사 결과표 >로 정리했다. 그리고 이들 자료를 빈도수 우선 순위로 정리한 것이 < 통계표2 ①∼② : 사용 빈도 순위 결과표 >이다. 통계표는 맨 뒤 부록에다 일괄적으로 제시했다.

우리가 인간의 감정이나 행동을 묘사할 때, 표현상의 발상 자체는 상당히 구체적인 데에서 시작을 한다. 하지만, 그것이 비슷한 상황에서 반복 사용되어 차츰 추상적인 의미를 가지게 되면서 관용 의미를 획득하게 되면, 처음 그러한 표현이 생성되었을 때보다 다소 덜한 상황일지라도 단지 습관상 가져다 쓰게 된다. 그리하여 국어 관용 표현은 인간의 심리적인 감정 표현에 주력한 표현 체계라고 특징지을 수 있다. 역사가 가장 오래된 관용 구절도 주로 심리 묘사를 한 □기가 막히다, 애가 타다, 애가 끊다□ 등이다.

사실 국어 관용 표현의 양은 엄청나게 많은데, 실제로 자료들을 검토해 본 결과, 우리가 일상 생활에서 많이 사용하고 있는 관용 표현들은 일부의 것들에 국한되어 있으며, 그 일부의 것들이 사용되는 빈도수는 상당히 높다는 것을 알 수 있다.

본고는 이상에서 살펴본 통시적 자료에 나타난 국어 관용 표현들을 연구의 대상으로 삼는다.

본고의 논의는 일곱 개의 장으로 구성되어 있다. Ⅰ장은 서론이다. 서론에서는 먼저 연구사를 살피고, 기존 연구들에서 찾은 문제를 제기하여 본고의 연구 방향을 밝힌다. 그리고 연구 대상으로 삼은 국어 관용 표현의 자료를 시대별로 소개한다. Ⅱ장은 관용 표현에 대한 용어와 개념 및 범위를 설정하고, 판정 기준을 제시한다. Ⅲ장은 본고에서 제시한 조건을 만족시키는 관용 표현을 대상으로 하여 유형을 분류해 본다. Ⅳ장은 관용 표현에 대한 어휘·의미론적 고찰을, Ⅴ장은 화용론적인 고찰을, Ⅵ장은 통사론적, 사전학적 고찰을 한다. Ⅶ장에서는 지금까지의 논의를 정리하고, 남은 문제를 지적하고자 한다.

Ⅱ. 기본적 논의

2.1. 용어의 개념 및 범위 설정

관용 표현과 관련하여 기존의 연구에서 가장 유력하게 사용되었던 용어는 □관용어□이다. □관용어□는 표면상으로는 구나 문장으로 표현되더라도 의미 단위로는 하나의 단어와 대등하다는 의미 특성에 초점을 맞춘 용어이다. 일반적으로 □숙어□나 □관용어□는 어상(語狀/ wordlike)인 것만을 지칭하고, 구형(句形)인 것은 성구(成句)라고 한다. 그러므로 이 용어는 단어 차원의 관용 표현만을 제한하여 취급하는 느낌을 지울 수 없다. 또한 의미 단위가 단어보다 더 큰 경우의 예들은 어떻게 처리할 것인지에 대한 문제도 남는다.

) 관용 표현에 대한 용어의 사용은 통일되지 못하고 혼란이 계속되어 왔다. 지금까지 사용되었던 용어들은 다음과 같다.

① 관용구 - 노수련(1936)/ 이훈종(1961)/ 김민수(1964) 등

② 관용어 - 김종택(1971)/ 임경순(1979/1980)/ 이영희(1982)/ 박영순(1985)/ 박진수

(1985) 등

③ 숙어 - 김문창(1974/1980/1990a)/ 심재기(1986)/ 한정길(1986)/ 안경화(1987) 등

④ 익힘말 - 황희영(1978)

⑤ 관용 어구 - 김규선(1978)

⑥ 관용 표현 - 강위규(1990)

⑦ 익은말 - 김혜숙(1993)

) 윤희수(1988:11)에 의하면, □관용어(idiom)□의 어원은 그리이스어의 idioma인데, 이는 peculiarity(특수성), peculiar phraseology(특수한 표현)를 뜻한 것이었다고 한다.

본고는 관용 표현이 화맥에서 어떤 의미 단위를 가지든지간에 이들의 표면적 형식 단위를 판별의 기준으로 삼아서 용어를 정하고자 한다. 의미·화용론적 차원에서의 단위 변화는 2차적인 문제라고 보는 것이다.

본고는 단어, 구, 절, 문장 형식의 관용 표현을 모두 논의의 대상으로 삼으며, 사용할 용어들에 대한 개념 및 범위를 다음과 같이 설정한다.

) 기존의 연구들에서는 관용 표현의 범주를 어디까지 넣을 것인가에 대해 단일 형태부터 구, 절, 문장까지 포함시키는 다양한 견해가 있었다.

(1) 관용 표현

□관용 표현□이란 용어는 단순히 글자 그대로의 의미로 이해되지 않는다. 만일 글자 그대로의 의미대로 □A라는 표현을 A□라는 의미로 쓰는 것□을 말한다면, 언어 기호가 본래 가지고 있는 관습성과 관계되어 모든 언어 기호가 다 관용 표현에 포함될 것이다. 그러므로 관용 표현이란 □습관적으로 굳어져 쓰이는 표현'을 포괄적으로 가리키는 말이다. 관용 표현은 광의의 관용 표현과 협의의 관용 표현으로 나누어진다.

(2) 광의의 관용 표현

□광의의 관용 표현□이란 사전의 의미대로 □습관적으로 굳어져 우리에게 익숙한 표현□ 정도로 이해된다. 즉, 협의의 관용 표현이 가져야할 여러 조건을 갖추고 있지 않더라도, 관용적 의미를 가지고 습관적으로 쓰이는 표현을 말한다.

여기에는 구성 요소 중 하나를 다의어로 가진 상용 구절(常用句節)(예 ㄱ)이 있고, 직접 표현 중에 격언(예 ㄴ)이나, 금기담(예 ㄷ)이 있으며, 간접 표현 중에서는 순수 은유 표현이나 순수 직유 표현 등의 비유 표현(2.3.2.2의 예를 참조)이 있다. 그 밖에 간접 화행 표현(예 ㄹ)이나 전형적인 회화구로서 인사말(예 ㅁ), 완곡어법에 의해서 생긴 상투적인 표현들(예 ㅂ), 비논리적인 표현(예 ㅅ) 등이 있다.

< 예 ㄱ > 손이 크다/ 마음을 잡다

< 예 ㄴ > 시간은 금이다.

< 예 ㄷ > 제사 지내는 날에 집안이 시끄러우면 불길하다.

< 예 ㄹ > 비가 내린다.(문을 닫아라./ 빨래를 거두어라.)

< 예 ㅁ > 잘 가. 안녕? 안녕히 주무세요.(일상적 인사말)

무어라 위로의 말씀을 드려야 할지…… (상가 방문시)

< 예 ㅂ > 작은집에 좀 갔다오고 싶은데요./ 손 씻는 곳이 어딘가요?

< 예 ㅅ > 문 닫고 들어와./ 꼼짝 말고 손 들어!/ 입 다물고 밥이나 먹어!/ 더럽

게 깨끗하다./ 날씨가 매우 춥다./ 볼펜이 안 나온다./ 종아리 걷어!

이러한 언어 형식들은 축자적 의미를 드러내기 때문에 협의의 관용 표현에서 제외한다.

(3) 협의의 관용 표현

□협의의 관용 표현□은 관용 표현 중에서도 언어 내적인 조건(의미 □ 수사, 형태 □ 통사적 조건)과 언어 외적인 조건(공시적 조건:대중성/ 광역성// 통시적 조건:지속성/ 역사성)을 갖춘 것들이다(2.2 참조). 협의의 관용 표현은 다시 형식적인 기준에 의해서 관용어, 관용구, 관용절, 관용문으로 나누어진다. 이에 대한 분류 및 예시는 3.1에서 다루기로 한다.

) 먼저 비슷하게 정의된 것들을 유형별로 나누어 보면 다음과 같다.

ㅇ한 언어의 특이한 표현 형태 - The Concise Oxford Dictionary(1911)/ The Encyclopedia Americana ⅹⅳ  (1960)/ □국어국문학사전□(1973)

ㅇ일반적으로 습관이 되어 사용되고 있는 말 - □국어대사전□(1982)/ □새우리말 큰사전□(1989)/ □우리말 큰사전□(1992)/ □표준 조선말 사전□(1947/1992)// Makkai A(1972)

ㅇ구성 요소의 결합된 의미로부터 산출해 낼 수 없는 의미를 지닌 언어 관습상의 확립된 표현 - Webster□s Third New International Dictionary(1966)/ A Dictionary of American Idioms(1984:ⅳ)// 노수련(1936)/ Hockett(1958)/ Fraser(1970)/ 김규선(1978)/ 황희영(1978)/ Cruse(1986)/ 안경화(1987) 등

ㅇ두 어사 이상으로 구성된 하나의 구로서 문법, 의미, 통사 등 제 관점에서 볼 때, 특이한 구조를 가지며 각 구성 요소간의 결합도가 특별히 긴밀하여 일반적으로 분리불가한 화석형 - 김종택(1971)/ 김문창(1974)/ 이택희(1983)

ㅇ의미상 전적으로 비합성적이고, 형태상 전적으로 비생산적인 복합적 표현 - Wood(1981/ 1986)

ㅇ두 개 이상의 단어가 결합하여 하나의 단어와 동일한 통사적 및 화용론적 기능을 수행하는 일군의 결합 어휘 - 심재기(1986:30)

) 이상억(1993:328)은 이들을 각각 합성어, 숙어구, 숙어절, 숙어문이라 했다.

(4) 관용성

□관용성□이란 형태상, 통사상, 의미상으로 고정성을 가지고 습관적으로 쓰이는 성질을 말한다.

) Grice(1975)에서는 idiomaticity에 대한 test로서 ①예측 가능성(calculability) ②문맥 의존성(context dependence) ③번역 가능성(translatability) ④환언 가능성(paraphrasability) ⑤개입(commitment) ⑥반복 가능성(reiterability) ⑦명백성(incontrovertibility) ⑧문법과의 상호 작용(interaction with grammar) ⑨정상성(normality) ⑩적절한 대답의 기준을 제시했고, Sadock(1978:54)는 표현의 의미가 상당히 엄격하게 고정되어 있어서 구성 단어들이 암시하는 것을 결코 전달하지 못하는 것이라 했으며, Yang(1977)은 문자 의미와 관용 의미의 관련성이 일반적일수록 관용성의 정도는 약하고 관련성이 적을수록 관용성이 커진다고 했다. 윤희수(1990)은 합성성, 변형 가능성, 번역 가능성 여부에 의해서 판단된다고 했다.

(5) 축어적 의미와 비축어적 의미

축어적 의미는 글자 그대로의 표면 의미를 말하고, 비축어적 의미는 이들의 심층 의미 즉, 해석되는 의미 또는 관용 의미를 말한다.

) 장경희(1988)에서는 이 용어를 □축어적 해석□과 □비축어적 해석□으로 사용하면서 간접 표현들은 비축어적 해석을 전달하는 것이라 했다.

(6) 의사합성어

□의사합성어(擬似合成語)□는 엄격하게 조어법의 규정에 의하면 합성어가 아닌 것으로서, 관용구에서 동사는 생략되고 명사만 남아 그것이 전체구의 의미를 대표하는 것을 말한다. 예를 들어, □오리발을 내밀다, 바가지 긁다□에서 동사가 생략된 □오리발, 바가지□ 등이 이에 속한다.

(7) 의사다의어

위의 □의사합성어□는 A+B 구조에서 B가 생략됨으로써(생략된 부분은 해당 명사 뒤에 숨어있는 것으로 본다) A가 다의어화된 것으로, 기본적인 개념 의미에 하나의 새로운 의미가 더해진 표현이다. 이것은 □순수 다의어□와는 달리 기본 의미와 어원적 관련성이 없는 무연적인 의미를 가지기 때문에 □의사다의어(擬似多義語)□라고 명명한다.

관용구   →   동사 생략   →   다의어화(의사다의어)

바가지를 긁다     -----------→   바가지 ; 오늘도 또 바가지야. 어휴 지겨워.

오리발을 내밀다   -----------→   오리발 ; 저 자식 또 오리발이군.

(8) 상용 구절(常用句節)

상용 구절은 불투명한 제3의 의미를 가지는 것도 아니고 구성 요소가 필수적인 결합 관계를 가지는 것도 아니지만, 일반 구절과 구별되어 고정적인 결합 관계에 있는 부류들로서 일반 구절과 관용 구절의 중간자적 존재이다. 주로 구성 요소 두 개 중에서 하나는 축자 의미 그대로 쓰이고, 다른 하나만 다의어인 것이다(이에 대해서는 2.3.2.에서 후술됨).

이상에서 본고에 나오는 용어들에 대한 개념을 규정하고 범위를 설정해 보았다. 논의의 대상으로 삼고자 하는 순수 관용 표현은 순수 관용어, 관용구, 관용절, 순수 관용문, 속담적 관용문으로 < 표 1 >의 음영 부분들이다.

< 표 1 : 협의의 관용 표현 체계 >

단 어		구		절		문 장
관 용 어		관 용 구		관 용 절		관 용 문
순수 융합 합성어	순수 관용어(관용적 합성어/ 의사합성어)	순수 관용구	속담적 관용구	순수 관용절	속담적 관용절	순수 관용문	속담적 관용문	속담문

< 표 1 >에서 순수 융합 합성어와 속담문이 제외된 이유는 다음과 같다.

전자의 경우는 다음과 같은 점에서 구분된다. 순수 융합 합성어와 순수 관용어는 구성 요소의 합이 아닌 제3의 의미를 가진다는 점은 같으나, 전자가 새로운 단어를 생성하는 것이라면, 후자는 습관적으로 즐겨 쓰는 관용 구절에서 유래되었다는 점이 다르다.

) 의미 전이에 있어서 정도의 차이를 가지는데, 합성어는 의미 전이의 정도가 약하고, 관용 구절은 의미 전이의 정도가 훨씬 강하다고 할 수 있다(박영순:1985). 합성어가 대부분 같은 품사 내에서의 의미 전이, 의미의 첨가 형태로 나타나는 데 비해 관용 구절은 정도의 차이를 가지기는 하지만 의미 전이가 심한 경우가 많다.

그리고 전자는 구성 요소들 사이에 다른 요소가 개입이 되면 관용 의미를 잃고, 직설적 의미의 나열밖에는 되지 않지만(손위 → 손의 위/ 밤낮 → 밤과 낮/ 돌아가다 → 돌아서 가다), 후자는 구성 요소들 사이에 다른 요소가 개입되면 형식적인 차원에서 단어가 아닌 구절(관용 구절)이 되면서 관용 의미를 잃지 않고 그대로 유지한다(기막히다 → 기가 막히다/ 바람나다 → 바람이 나다/ 애타다 → 애가 타다)는 점에서도 다르다.

) 본고에서 사용하는 □ → □는 공시적인 변형을 의미하고, □ ∀ □는 통시적인 변화를 의미한다.

속담의 경우는 다음과 같은 점에서 순수 관용 표현들과 차이가 난다.

형태적 차원에서 속담의 형식은 관용 구절의 형식에 비해 대체로 더 길고 문장의 형식을 갖고 있다. 또 속담은 민중의 일상적인 생활 경험에서 발생하여 구비 전승되기 때문에 어떤 운율적 형식을 갖추고 있다. 자수율은 대체로 3·3 조, 4·4 조, 5·5 조, 3·3·5 조 등의 구조가 일반적이다(김문창 1979:106). 그러나 관용 구절은 운율적 형식을 갖추고 있지 않다.

통사 구조에 있어서 속담은 비교적 일정한 구조적 틀을 가지고 있으며, 문맥 내에서 다른 성분들과 융화되지 못하고 두드러지는 반면, 순수 관용 표현은 문맥 내에 자연스럽게 녹아들어 있다. 즉 전자는 문장 내에서 독립성이 높고, 후자는 독립성이 낮다고 하겠다. 또 속담은 그 자체로 하나의 완전한 문장을 이룰 수 있으나, 순수 관용문은 하나의 문장 성분일 뿐이므로 다른 성분들이 더 첨가되어야 완전한 문장이 된다.

속담문이 생략 현상을 겪어서 생성된 관용 구절은 속담문과 관용 구절의 경계를 넘나들다가 생략이라는 통사적인 과정을 겪은 후 관용 구절로 정착된 것으로 보인다. 이는 속담문이 시간의 경과에 따라 언어 경제성에 맞추어 축약되거나 생략됨으로써(닭 잡아 먹고 오리발 내민다 ∀ 오리발 내민다/ 떡 줄 사람은 생각도 안하는데 김치국부터 마신다 ∀ 김치국부터 마신다/ 초록은 동색이요, 가재는 게 편이다 ∀ 가재는 게 편이다), 속담의 풍자성이 점차 희석되어 속담문에서 속담적 관용 구절로 바뀌게 된 것인데, 이러한 현상은 속담문 해체 현상의 일종으로 볼 수 있다.

의미론적으로도 속담은 축자적인 해석을 통해서 관용 의미를 유추해 내기가 쉬우나, 순수 관용 표현의 경우는 관용성의 정도에 따라서 축자 의미와의 유연성이 다르긴 하지만, 속담보다는 관용 의미를 유추해 내기가 쉽지 않다. 또 속담은 우리의 일상적인 문맥에서 축자적인 의미로 쓸 기회가 드물지만, 순수 관용 표현의 경우는 축자적인 의미 그대로 쓸 기회가 많다.

순수 관용 표현과 속담문은 기본적으로 둘다 비유 의미를 가진다. 그런데 속담문은 비유 의미 위에 교훈성이나 풍자성이 더해지지만, 순수 관용 표현은 비유 의미를 넘어서지 못하고 연상 의미 또는 감정 가치의 의미를 더 가진다. 그리하여 {강조}, {과장}, {함축}, {해학} 등의 표현 효과를 전달해 준다. 속담과 순수 관용 표현은 둘다 의도하는 바가 다른데, 전자는 감화적 의미를, 후자는 표현적 효과 의미를 전달해 준다.

) 본고는 속담문의 의미를 비유 의미에 교훈성과 풍자성이 더해지는 것으로 특징짓는다. 여기에서 말하는 풍자성이란 아이러니(irony)와 해학(humour)의 중간적 성격이라 규정할 수 있다.

) 이하 본고에 나오는 {  }표시는 부차적 의미 특성을 뜻한다.

수사적인 표현 방법에 있어서도 속담은 현실적인 표현이 대부분이지만, 순수 관용 표현들은 과장된 표현이 많다. 같은 [불가능]을 의미하더라도 속담은 □오르지 못할 나무는 쳐다 보지도 말라□라고 표현하고, 관용 표현은 □하늘의 별 따기□로 표현한다. 속담문은 생성 유래가 어떤 고담(古談)을 통해서 선조들의 지혜와 교훈을 담은 것들이라는 점도 순수 관용 표현과 다르다.

화용론적으로 보면, 속담은 실제 발화상에서도 어떤 고정된 틀을 가지거나 직유나 인용 형식과 함께 쓰인다. 문장의 전반부 인용 형식으로는 주로 □옛 말(속담)에 이르기를□을 취하고, 후반부 인용 형식으로는 □∼이라고 하더니(∼이라더니/ ∼고 하니)□의 형식을 취하여 쓰는 경우가 속담 자체로만 쓰이는 경우보다 훨씬 더 많다. 그러나 순수 관용문은 이러한 언어 형식을 취하지 않고 문장에 자연스럽게 녹아들어 있다. 다만 속담적 관용문은 후반부 형식을 취하는 경우가 가끔 있다. 이상에서 지적한 차이에 의해 속담문을 순수 관용 표현과 다른 독립된 범주로 설정하기로 한다.

) 자료에 나타난 속담의 인용 형식은 다음과 같다.

ㅇ常言(상말)에 이르기를 : 샹녯 말□매 닐오□ 사오나온 일란 그□고 됴□ 일란           펴낼 거시라 □□니라 <飜老 下:45a>/ 상말로 졀에 가면 즁노릇□고 촌에

오면 <모란병:148>

ㅇ옛글에 하였쓰되 : 옛글에 허였쓰되 지면□쳘하야 이보거신이라 허니 <토끼전>

ㅇ∼는 법이라 : 발 업는 말이 쳔리를 가는 법이라 <공산명월:97>

ㅇ∼는 말이 : □ 길 사람 쇽은 몰은다□ 말이 □ 올터라 <고목화:49>

ㅇ속담과 같이 ∼ 하나마 : 속담과 갓치 □의 덕에 부원군은 못 되시나마 도로혀

욕을 <모란병:119>

ㅇ속담에 ∼라 한다더니 : 쇽담에 하 오□샤닛가 싀어머니 구둘동틔에 쥭□ 것을

보앗더니 그말이 □ 내게 당□ 일이로군 <월하가인:477>

ㅇ속담에 이르기를(이른 말에) : 쇽담에 이르기를 □담이 여텬이라고 <치악산

下:267>/ 속담에 일은 말에 □ 쇠가 달면 더 □겁다 □얏소 <자유종:26>

ㅇ옛말에 ∼ 하였으나 : 녯말에 □른 바□에 굿센 풀을 안다 □엿스나 □ 롭흔 가

지가 부러지기 쉽다□ 말도 잇스니 <설중매:36>

ㅇ∼이라더니 옛말 하나 그른 것 없다 : □침덕이□ 골로 빠진다더니 녯말 □□

그른 것 업고□ <귀의성:292>

ㅇ이른바 ∼다 □더니 : 이른바 과부 셔름은 동모 과부가 안다 □더니 너를 두고

□□ 말이로다 <설중매:69>

ㅇ진소위 ∼  : 진소위 가랑입으로 무엇 가리기지 차라리 셔방을 으더갓다구 그□

라 <한월:20>

ㅇ∼하는 속담이 있다 : 게도 제 구멍이 아니면 드러가지 아니□다 □□ 속담이

잇소 <금수회의록:482>

2.2. 판정 기준 및 검증법

관용 표현을 판별하는 기준으로는 크게 언어 내적인 조건과 언어 외적인 조건이 있다. 전자에는 의미·수사적 조건과 형태·통사적 조건이, 후자에는 공시적인 조건과 통시적인 조건이 포함된다.

) 여기에서부터 나오는 □관용 표현□은 협의의 관용 표현 중에서 본고가 대상으로 하는 것들을 말하며, 주로 관용구, 절, 문을 통틀어 말할 때에 주로 쓰인다.

) 기존의 연구들에서 제시한 관용 표현의 판정 기준과 검증법은 다음과 같다.

ㅇ김종택(1971) - 상대 음미법/ 부정 음미법

ㅇCowie, A.P. & R. Mackin의 ODE(1975) - 대치 검증/ 첨삭 삭제 검증

ㅇ김문창(1976) - 도치 규칙/ 어휘 삽입 규칙/ 어휘 치환 규칙/ 삭제 규칙/ 확장 규

칙 등

ㅇFernando(1978) - 의미적 기준/ 통사적 기준/ 사회 언어학적 기준

ㅇ박영순(1985) - ±현재성/ ±전지역성/ ±일반 언중/ ±화석화/ ±관용화/ ±지속

성

ㅇ박진수(1986) - 구성 요소 대치/ 수량화/ 복수화/ 어순 변환/ 내적 확장/ 상대적

구조 등

ㅇ강현화(1987) - 전지역성/ 지속성/ 현재성/ 제3의 전이/ 중의성

ㅇ허  양(1989) - 의미의 비합성성/ 구성 요소의 대치/ 수량화/ 어순 도치/ 내적 확

장/ 수동화/ 관형화/ 대명사화

ㅇ강위규(1990) - 차용성/ 동의성/ 은유성/ 대중성/ 고정성

ㅇ나은영(1994) - +제3의 의미/ +지속성/ +고정성/ +일반성/ +통사론적 구성/ -교훈

성/ -비유성

그 밖에 의미 자질로써 가부를 판정하자는 견해도 있었다.

2.2.1. 언어 내적인 조건

본고는 언어 내적인 조건들 중에서 의미적인 조건을 1차적인 기준으로 삼고, 보조적으로 형태·통사적 조건을 보조적 기준으로 동원하고자 한다. 의미적 조건은 절대적이지만, 형태·통사적 조건은 그렇지 않기 때문이다. 관용 표현은 언어 내적으로 다음 네 가지 조건을 만족시켜야 한다.

관용 표현이 갖추어야 할 의미·수사적 조건은 다음과 같다.

첫째, 의미상 구성 요소의 합이 아닌 제3의 의미를 가져야 한다. 그리고 관용 표현의 축자 의미를 그대로 드러내는 대응쌍이 반드시 존재해야 하고, 이 축자 의미와 관용 의미 사이에는 의미적 유연성이 없어야 한다.

그런데 관용 구절에 따라서 유연성이 정도의 차이를 보인다. 배경 이야기를 가진 관용 구절의 경우는 생성 초기에는 의미적 유연성이 비교적 유지되다가 차츰 유연성이 약해진다(산통을 깨다/ 시치미를 떼다). 그런데 신체 관련 어휘를 구성 요소로 하는 경우는 생성 시기가 오래되어도 관용 의미 자체가 어느 정도 투명성을 가지기에 유연성이 지속된다(눈을 감아주다/ 발을 빼다/ 손을 대다).

둘째, 축자 의미와 관용 의미는 중의성을 띠므로 축자적인 의미 그대로 해석되는 대응쌍을 가져야 한다.

셋째, 관용 표현은 1차적 유의 관계에 있는 대응쌍을 가져야 한다(□바가지 긁다□와 □잔소리하다□). 이는 관용 표현을 1차적 유의 관계에 있는 어떤 의미의 차용 표현으로 보기 때문이며, 이들은 감정 가치의 차이를 가진다(□바가지 긁다□는 □잔소리하다□에는 없는 {해학성}이 있다)고 할 수 있다.

넷째, 관용 표현은 수사 기법상 기본적으로 비유 표현이어야 한다. 비유 표현 중에서도 기본적으로 은유적 표현에서 시작하여 은유가 생명력을 상실한 죽은 은유적 표현이어야 한다. 그리하여 비유적인 뜻과 보조 관념 사이에 존재하는 유연성은 불투명하지만, 관습적으로 일반 대중에게 이해되어 아무런 비유적 추론의 과정 없이 언중들에게 이해되어야 한다(Searl 1979:86).

) Nunberg et al.(1994:494)는 idiom의 특성을 설명하는 데는 의미 특성보다는 그 밑바탕에 깔려 있는 비유적 과정과 일반적으로 사용되는 추론적인 기능들에 호소해야 한다고 관용 표현에서 비유의 과정을 중시했다.

다음으로 관용 표현이 갖추어야 할 형태·통사론적 조건을 보면, 관용어를 제외한 관용 표현은 형태상 둘 이상의 단어가 결합된 구(句) 이상의 단위여야 하며, 제한된 수의 변이형을 가져야 한다. 그리고 통사적으로는 둘 이상의 구성 요소가 필수적인 결합 관계를 가져, 일종의 틀에 박힌 고정된 표현이어야 한다.

또 문장 내에서는 하나의 문장 성분의 역할을 한다. 통사적으로 고정성을 띤 표현이기에 일반 구절보다 상대적으로 통사적 제약이 심한데, 유형에 따라서 제약에 정도의 차이를 보인다.

본고에서는 통사적 제약에 대한 검증 방법으로 어순 재배치, 삽입, 구성 요소의 대치, 피동화와 사동화, 시제 요소의 결합, 생략, 대용, 분열문 구성, 주제화, 복수화, 경어 표현, 명령 표현, 의문 표현, 부정 표현을 적용해 본다(6.1.2에서 후술됨).

2.2.2. 언어 외적인 조건

관용 표현이 갖추어야 할 언어 외적인 조건은 공시적인 조건과 통시적인 조건으로 나눌 수 있다. 공시적(共時的)인 조건으로는 넓은 지역에서 사용되어야 한다는 광역성과 많은 사람이 사용해야 한다는 대중성을 들 수 있다. 먼저 광역성(廣域性)의 기준에 의하면, 관용 표현은 전국적으로 널리 쓰이는 것이어야 하므로 일부 지역에서만 한정되어 사용되는 방언은 제외된다.

대중성(大衆性)의 기준에 의하면, 관용 표현은 시간적으로 안정된 상태에 있고, 사용자의 수적인 면에서 안정되어 사회 전체 구성원에게 통용되는 대중성을 가진 표현이어야 한다. 그러나 이 대중성이라는 조건은 어떤 관점에서 보느냐에 따라서 문제가 달라진다. 대중성을 가지지 못했기 때문에 관용 표현의 자격을 가지지 못한다는 견해에는 잘못이 있다. 이 대중성이라는 기준은 관용 표현이냐 아니냐를 구분짓는 절대적인 조건이 아니다.

은어적, 전문어적 특성을 지닌 관용 표현은 처음 생성의 근원지가 특수한 계층이기 때문에 생성 당시에는 대중성을 가지지 못한다. 그러다가 점차적으로 대중성을 얻기도 하고, 대중성을 띠고 사용되지 않더라도 그 분야에 대해서 말할 때는 전문적인 성격을 띤 관용 표현을 사용하게 된다. 그러나 이런 경우에 대중성을 가지지 못했다고 해서 관용 표현의 자격을 가지지 못한다고 할 수 없다.

또한 이 [대중성]의 객관적 척도가 무엇인가에 대해서 의문이 생긴다. 신문의 정치면이나 경제면에 나오는 관용 표현의 경우는 각 분야별로 상당히 전문적인 특성을 드러내고 있으나, 그 신문을 읽는 독자는 일반 대중이며, 이런 경우에는 전문적 특성을 띤 표현이지만 대중성이 인정되어야 할 것이다. 한편, 속어적 특성을 지닌 관용 표현은 특수 표현의 일종이라고는 하지만 [대중성]을 가지고 있는 것도 많이 있으며, 이 속어적 특성은 특수 표현에 국한된 특성이 아니라 많은 양의 관용 표현이 가지고 있는 일반적인 특성이 되기도 한다.

통시적(通時的)인 조건으로는 지속성과 역사성을 들 수 있다. 먼저 지속성의 조건에 의하면, 관용 표현은 어느 정도 일정 기간 지속적으로 사용되어 언중들의 의식 속에 확고하게 자리잡은 표현이어야 한다.

다음으로 역사성의 조건에 의하면, 관용 표현은 통시적으로 오랜 세월을 지내온 것들이어야 한다. 역사적인 사건이나 고사, 민담 등에서 유래한 것이나 가장 기본적인 인간의 1차적 감정을 표현한 부류가 여기에 해당된다. 그러나 기타 다른 관용 표현이나 신생 관용 표현은 역사성을 가지지 못하더라도 관용 표현의 자격을 가질 수 있으므로 이 조건은 부수적인 조건이 된다.

이상에서 살펴본 조건 중에서 언어 내적인 조건이 관용 표현이 반드시 갖추어야 할 절대적이고 필수적인 조건이라면, 언어 외적인 조건은 부수적인 조건이라고 할 수 있다. 그러므로 언어 외적인 조건을 기준으로 하여 관용 표현을 구분짓는 데는 무리가 있다. 이 조건은 관용 표현 내에 속해 있는 위상적 특성이나 생성 수단 및 생성 시기에 따라서 달라지는 상대적이고 부수적인 기준이자 검증 방법이라고 할 수 있기 때문이다.

2.3. 경계 문제

관용 표현의 경계선상에는 관용 표현과 정확하게 구분해 내기가 쉽지 않은 것들이 있다. 이들은 기존의 논의에서 관용 표현과 혼동되어 다루어졌던 것인데, 이들을 2.2에서 제시한 조건들에 의해서 관용 표현과 구분지어 보도록 하겠다.

2.3.1. 단어와 구의 경계에 있는 부류

단어와 구의 경계에서 관용 구절과 혼란을 일으키는 것들로는 다의어와 합성어를 들 수 있다.

2.3.1.1. 다의어와의 관계

관용 구절과 다의어는 둘다 비유적인 성격을 가진다는 점과 하나의 형식 단위가 두 개의 의미를 가진다는 점, 그리고 관용 구절 중에는 구성 요소 중 다의화를 거친 후에 관용화가 된 것들이 있다는 점에서 많은 혼동이 야기된다. 이들은 다음과 같이 구분된다.

첫째, 형태론적 조건에 의해서 관용 구절은 원칙적으로 둘 이상의 단어가 결합된 구나 절이어야 한다. 그러나 다의어는 하나의 단어의 자격을 가질 뿐이다. 단어 차원의 관용어와 비교해 보더라도 다의어는 하나의 단어에 어원적으로 연관성을 가지고 있는 의미들이 관련되어 있는 것이지만, 순수 관용어는 구절 형식에서 조사가 생략된 것이다.

둘째, 의미론적 조건에 의해서 보면, 관용 구절과 다의어는 똑같이 의미 전이가 일어났다고 하더라도 다의어는 단어 차원에서 일어나, 원래의 기본 의미에다 추가적으로 다른 의미가 더해져 여러 의미를 가지게 된 단어를 말하고, 관용 구절은 두 개 이상의 단어들의 결합체인 구절 단위로 의미 전이가 일어나, 하나의 단어 의미로 고정된 구절을 말한다.

또 다의어는 기본 의미와 파생 의미 사이에 유연성을 가지지만, 관용 구절은 의미들 사이에 유연성을 가지지 못한다. 예를 들면, □손이 크다□에서 □손□은 [手]의 의미와 [規模(scale)]의 의미가 유연성을 가지고, □눈이 높다□에서 □눈□은 [目]의 의미와 [眼目]의 의미가 유연성을 가진다. 그러나, 관용 구절 □손을 떼다□에서 □손□이나 □떼다□가 관용 의미 [관계를 끊다]와 유연성을 가지지 못한다. 또, □발을 빼다□에서 □발□이나 □빼다□가 관용 의미 [관계를 끊다]와 유연성을 가지지 못한다.

그리고 다의어는 구절 구조에서 다른 구성 요소와의 관계가 필수적이지 않기 때문에, 구성 요소의 교체가 가능하다. 예를 들면, □손이 크다□에서 다의어 □손□은 다른 구성 요소 □크다□가 □헤프다□로 교체가 가능하고, □눈이 높다□에서도 □높다□가 □있다□로 교체가 가능하다. 그러나, 관용 구절은 유의형이나 반의형에만 국한되어 구성 요소의 교체가 제한적이다.

2.3.1.2. 합성어와의 관계

합성어와의 관계에서 문제가 되는 것은 관용적 합성어와 순수 융합 합성어의 구분, 관용적 합성어와 관용 구절의 구분이다(전자에 대해서는 2.1에서 논의했음). 후자의 경우는 관용적 합성어에 조사가 개입되면 관용 구절이 되고, 생략되면 관용적 합성어가 되는 것으로 구분된다. 이들을 형식상 나눌 떄, 먼저 명사류 융합 합성어와 체언형 관용구의 경우, 전자는 띄어 쓰지는 않지만 IC 분석을 할 수 있는(즉 □ - □을 사용할 수 있는) 정도의 구성이고, 후자는 반드시 휴지(休止)를 가지는 구성이다(바지저고리 : 바지 저고리/ 들은풍월 : 들은 풍월/ 억지춘향이 : 억지 춘향이).

그런데 이들의 관계는 단절되어 있는 것이 아니라, 연속선상에서 유동성을 띠고 서로 넘나들고 있다. 관용 구절의 구성 요소들이 긴밀성을 띠고 밀착되면 합성어로 완전히 정착되겠지만(빗발치다/ 성가시다), 아직은 대다수의 관용 구절이 합성어와의 경계에서 유동성을 띠고 있기 때문에 합성어와 관용 구절의 사이를 넘나들고 있는 것으로 파악한 것이다(마음먹다 ∼ 마음을 먹다).

) 여기에 나오는 긴밀 합성어와 이완 합성어에 대한 용어는 Allen(1975)의 □strict compounds□와 □loose compounds□의 개념을 원용하여 음운 변화와 관련시켜 설명한 이현희(1991)을 참고한 것이지만, 본고와 그 개념이 약간 다르다.

2.3.2. 구절 중에서 경계에 있는 부류

구절 중에서 관용 구절과 혼동을 일으키는 것으로는 연어와 상용 구절, 순수 은유 표현과 순수 직유 표현을 들 수 있다.

2.3.2.1. 연어 및 상용 구절과의 관계

ㅇ일반 구절(一般句節) : 밥을 먹다/ 학교에 가다/ 바람이 분다

ㅇ연어(連語) : 김을 매다/ 떼를 쓰다/ 미역을 감다/ 소름이 끼치다/ 실을 감다

) 흔히 collocation이라고 하는 것들을 말한다.

ㅇ상용 구절(常用句節) : 선행 요소의 다의화 : 손이 크다/ 쑥대밭이 되다/ 속

) Wood(1986:141)은 □idiom의 몇가지 중요한 특징을 나누어 가진 표현들□이라 하고, 홍미랑(1989:46)에서는 □semi-idiom□, 양영희(1995:186)에서는 □결속 연어□라 한다.

이 없다

후행 요소의 다의화 : 기선을 잡다(제압하다)/ 마음

을 놓다/ 마음을 잡다

ㅇ관용 구절(慣用句節) : 손을 떼다/ 주름을 잡다/ 눈을 감다/ 미역국을 먹다/

시치미를 떼다

위의 예들은 모두 구절의 구조를 가지고 있다. 일반 구절이나 연어 및 상용 구절은 A+B의 구성이 의미·통사적인 선택 제약에 따라서 공기 관계를 가지기는 하지만 이들의 관계가 필수적인 것은 아니다. 그러나 관용 구절은 필수적인 공기 관계를 가진다. 그리고 일반 구절이나 연어 및 상용 구절은 유의형과 반의형 외에도 구성 요소들을 대치하는 것이 자연스러운 데 비해, 관용 구절은 대치가 자연스럽지 못하고 제약을 받는 경우가 대부분이다. 다만 제한적으로 유의형과 반의형을 허용한다.

) Wood(1986:177)은 의미 구성 요소들의 의미 합성 기능에 따라 fully opaque한 것에서부터 fully predictable한 것까지 연속체를 이루고 있다고 했고, Cruse(1986:41)에서는 의미의 투명도에 의해서 collocation, bound collocation, idiom으로 나누었다.

의미상으로는 관용 구절만 제3의 의미를 가지고, 나머지는 구성 요소 하나 또는 두 개 모두 축자 의미를 가지는 것이 큰 차이점이다. 연어는 구성 요소들의 의미가 다의화를 거치지 않아 축자 의미를 그대로 드러내긴 하지만, 습관적으로 공기(共起)하는 것이다. 그리고 상용 구절은 구성 요소 중 하나만이 다의어인 것이지만, 관용 구절은 구성 요소 둘 다 다의어이거나(손을 떼다/ 주름을 잡다), 다의화와 전혀 무관한 구성 요소로 이루어져 있다(눈을 감다/ 미역국을 먹다/ 시치미를 떼다). 그러나 연어나 상용 구절도 사용상의 관습으로 굳어진 표현들이기에 일반 구절과 관용 구절의 중간자 정도로 간주할 수 있는 것이다. Cruse(1986:41)을 참고하여 비교표를 만들어 보면 다음과 같다.

) Wood(1986:196)도 collocation, colligation이 idiom이 아닌 이유를 이들이 특정한 언어 항목들로 구성되어 있긴 하지만, 엄격하게 말해서 예상할 수 없는 의미는 아니며, 이들 구성 요소들이 다른 데에서 쓰일 수 있는 더 단순한 요소들이며, 분리된 모습을 보여줄 수 있기 때문이라고 한다.

) 상용 구절에 대해서는 관용 구절 하위에 있는 한 유형으로 수용할 수도 있으나, 구성 요소 하나의 축자 의미가 분명히 드러나므로 관용 구절과 성격이 구분된다. 그러나, 언중들이 이를 분명하게 구분하지 못하는 경향이 있기 때문에 이에 대해서는 앞으로 좀더 체계적인 분석을 할 필요가 있다.

< 표 2 : 관용 구절과 상용 구절의 비교 >

	공 통 점	차 이 점(상용 구절의 특징)
통사적 특성	습관적으로 공기(共起) 구성 요소는 상호 선택적 특별한 어휘짝의 존재를 요구 통사적 제약	구성 요소의 대치 가능
의미적 특성	구성 요소의 다의화	축자 의미가 일부 드러남

2.3.2.2. 다른 수사 표현들

(1) 순수한 은유 표현

은유는 일반적으로 단어들이 가지고 있는 축자 의미와 관용 의미 사이의 다리 역할을 해 준다. 이 은유라는 표현 방법을 통해서 제3의 의미가 생겨난 것이다. 그러나 순수한 은유 표현은 관용 구절처럼 여러 사람에게 널리 고정되어 쓰이는 경우도 있지만 그렇지 않은 것이 훨씬 많다. 그런데 살아 있는 은유는 공인 받지 못한 임시어(臨時語)적인 성격을 띠고 있다고 할 수 있으며, 형식 구조도 □A는 B이다□의 형식에서 크게 벗어나지 않는다.

) 여기서 말하는 임시어(nonce formation)란 특수한 목적에 의해서 고의로 만들어 낸 또는 우연히 만들어진 언어 형태로, 은유는 주로 단어 차원에서 만들어진다.

관용 구절은 고정적으로 반복되어 쓰이기 때문에 형식과 의미의 화석화가 이루어지지만, 순수한 은유 표현은 그 쓰임이 창조적이기 때문에 고정성이나 대중성이 훨씬 적다. 순수한 은유 표현은 관용 구절에 비해 투명성이 높다. 원관념과 보조 관념 사이에 유연성이 강하므로 원관념을 유추해 내기가 비교적 쉬우며, 의미의 객관성 및 대중성을 얻지 못한다. 그러므로 순수한 은유 표현은 관용 표현의 자격을 주기가 어렵다고 하겠다.

◑  순수 은유 표현

ㅇ 내 마음은 호수요, 그대 배를 저어 오오.

ㅇ 그대가 없는 세상은 오아시스 없는 사막이오.

ㅇ 미스 김은 우리 사무실의 꽃이다.

(2) 순수한 직유 표현

2.2.1에서 순수한 직유 표현이 축자 의미를 그대로 드러내기 때문에 광의의 관용 표현에만 포함시키고 협의의 관용 표현에서는 제외시켰다. 그런데 직유 형식(-같은, -같이, -듯, -만한, -양, -처럼)을 취하는 표현 중에도 그 직유의 대상이 늘 고정되어 관용적으로 굳어진 것이 있다. 이것은 □직유적 관용 구절□이라 명명하고 관용 구절의 하위에 넣는다.

그리고 이미 은유의 과정을 거쳐 관용 구절로 굳어진 것에 다시 직유의 형식이 중가(重加)되어 이중적 수사 표현이 된 것이 있다. 이것도 직유적 관용 구절이라 하여 협의의 관용 표현에 넣어 논의의 대상으로 삼는다.

본고는 은유법을 직유법보다 우선적으로 적용한 셈이다. 이들 두 부류를 은유 과정만을 거친 관용 구절과 비교했을 때, 비유 의미가 훨씬 투명성을 드러낸다는 점이 다르다. 순수한 직유 표현을 제1류 직유 표현, 관습적으로 굳어진 직유 표현을 제2류 직유 표현, 은유를 거쳐서 관용 구절로 굳어진 후에 다시 직유를 거친 표현을 제3류 직유 표현이라 하여 구분하고자 한다.

현대 국어 이전의 자료들에는 은유에 의한 표현보다 직유에 의한 표현이 훨씬 더 많이 나타난다. 조선 시대 소설류나 민요에는 제1류 순수한 직유 표현이 풍부하고, 개화기 소설류에는 제2류 직유 표현과 제3류 직유 표현이 많이 나온다.

◑ 제1류 직유 표현

ㅇ 꽃 같이 곱던 얼굴/ 옥 같이 희던 살이/ 삼단 같이 길던 머리/ 샛별 같          이 밝던 눈이/ 거울 같이 밝은 귀가 <이상 민요:輓歌>

ㅇ 게□지만□ 초막 속에셔 <재봉츈:213>

□□에셔 별이 쏘다질 □□ 어둔 밤에 <치악산:149>

옥 갓흔 손목을 턱 잡으니 <추월색:8>

◑ 제2류 직유 표현

ㅇ 고래등 같은 개와집이 <민요:靑孀謠>

쏜 살(과) 같이 달아난다 <민요:不貞謠>

ㅇ □이 콩□하여지며 <귀의성:351>

굼기를 부□집 밥 먹듯□고 <경중화:111>

□지가 □시나무 □니듯□야 <월하가인:439>

심진□ 집에를 풀방구리에 쥐 나들 듯 <월하가인:418>

범이 날□ 돗친 듯 룡이 여의쥬 어든 듯시 <불로초:413>

소 □ 보덧 □ 소 보덧시 <한월:517>/ 알튼 니 □여 바리듯 <월하가

인:483>

눈 먼 고양이 닭의 알 어루듯 <모란병:16>

ㅇ 미친 년 널 뛰듯 <나는 나를 베팅한다:131>

ㅇ 구렁이 담 넘어가듯 <중앙 95/9/28>

헌신짝 버리듯 <중앙 95/10/18>

ㅇ 마파람에 게 눈 감추듯/ 쥐 죽은 듯이/ 가뭄에 콩 나듯

◑ 제3류 직유 표현

ㅇ □벼락이 □릸 듯□더라 <귀의성:139>

벙어리 □가슴 알틋하고 잇다가 <귀의성:247>

누워서 □ 바다 먹듯 <귀의성:358>

독 안에 든 쥐 갓지 <치악산:145>

도젹이 발 져리□ 것 갓치 <만인산:18>

그런데 다음의 예들은 전대(前代)의 자료에 출현했지만 현대에 와서는 사용 빈도수가 극히 낮아져 직유적 관용으로 완전히 정착되지 못한 예들로 보인다.

ㅇ 도적 벌쳐록 니러나/ 알 둔 새 가타야 <兩念齊手書>

ㅇ 턱 □러진 □ 지리산 쳐다보듯 □고/ 쳐삼촌의 별초□ 듯 <춘외춘:362>

게 발 물어 던진 듯키 <목단화:317>/ 독수리가 병아리 □듯 <목단화:384>

입에 혀 갓치 □고 <고목화:38>

2.3.3. 문장 내에서 경계에 있는 부류 : 속담문과의 관계

문장 내에서 순수 관용문이나 속담적 관용문과 혼란을 일으키는 부류로는 속담문을 들 수 있다.

2.1에서 관용문을 순수 관용문과 속담적 관용문, 속담문으로 나눈 바 있다. 속담문은 의미 내용상 크게 교훈성을 가진 것과 풍자성을 가진 것으로 나눌 수 있다. 속담문은 속담 의미와 축자 의미가 비유의 과정을 통하여 자연스럽게 연결되어 1차적으로 비유 의미를 나타내며, 2차적으로 교훈적인 의미나 풍자적인 의미를 나타내준다.

그러나 속담적 관용문은 속담문처럼 비유의 과정을 통한 의미 표현이라는 점은 같으나, 축자 의미와 관용 의미가 거의 유연성을 가지지 못한 점이 다르다(단문의 경우는 유연성을 찾기가 더 어렵고, 복문의 경우는 단문보다는 상대적으로 유연성이 더 느껴진다).

그런데 속담적 관용문 중에서 교훈성을 가진 것은 전혀 없지만, 풍자성을 가진 것들은 있다. 속담문과 비교해 보면 상대적으로 훨씬 빈약한 정도의 풍자성이라고 할 수 있지만, 이것들이 풍자성을 가진 속담적 관용문과 확연하게 구분되지 않는다. 복문의 경우는 구분이 쉽지만, 단문의 경우는 화맥에 따라서 의미가 유동적이기 때문에 그 차이가 분명하게 드러나지 않는다. 또 풍자성의 유무를 판단하는데 있어서 분류자의 주관성이 개입될 수도 있기 때문에 단정적으로 속담적 관용문과 속담문을 구분해 내기가 힘들다. 통시적으로 살펴보면, 속담적 관용문은 예전에는 속담문의 성격을 많이 가지고 있었겠지만, 이들의 속담성이 현대로 올수록 점차 희석되어 속담적 관용문에 가깝게 되었다고 생각된다.

그러면 이들 부류가 화맥에 따라서 어떻게 의미 양상이 달라지는지 아래 예문들을 통해서 확인해 보도록 하겠다.

< 예문 ㄱ > 원수는 외나무 다리에서 만난다더니, 하필이면 거기서 그

사람을 만난 거 있지.

< 예문 ㄱ□ > A : 나 오늘 하교길에서 철수를 만났어.

B : 그래? 너 원수를 외나무 다리에서 만났구나.

< 예문 ㄴ > 등잔 밑이 어둡다더니, 범인을 코 앞에 두고 헤매고 다녔어.

< 예문 ㄴ□ > A : (동료 경찰관에게) 그 여자를 살해한 범인은 남편이었

다는데, 난 그 동안 잘못 짚었어.

B : 자네가 등잔 밑이 어두웠구만.

< 예문 ㄷ > 낮 말은 새가 듣고 밤 말은 쥐가 듣는다니까 항상 말조심해라.

< 예문 ㄷ□ > A : 내 비밀이 새 나갔어. 어떻게 된 거지?

B : ?낮 말은 새가 듣고 밤 말은 쥐가 들었나보구나?

< 예문 ㄹ > 선배들이 솔선수범해야지. 너희들은 윗물이 맑아야 아랫물이

맑다는 말도 못들어 봤니?

< 예문 ㄹ□ > A : 저 집 남편이 바람을 피웠대.

B : 그래? 저 집 시아버님도 젊어서 바람을 피웠다고 하던데?

A : 윗물이 맑아야 아랫물이 맑은 거 아냐?

< 예문 ㄱ >과 같이, 속담적 관용문을 속담문의 전형적인 실현 방식으로 화맥에 사용할 때는 풍자성이 강하게 느껴지지만, < 예문 ㄱ□ >의 경우처럼 문맥에 녹아들면, 사실 그대로를 비유한 비유 의미([사이가 좋지 않은 사람과 마주쳤다])만 느껴질 뿐 풍자성이 거의 사라진다.

이러한 현상은 속담적 관용문보다는 덜 하지만 속담문에서도 똑같이 일어난다. < 예문 ㄴ >은 속담의 풍자성이 강하게 느껴지는 반면, < 예문 ㄴ□ >는 상대적으로 풍자성이 약해짐을 느낄 수 있다. 다만 속담문의 경우는 화맥이 변하더라도 속담적 관용문처럼 풍자성이 완전히 사라져 비유 의미만 남게 되는 변화까지는 수용하지 못한다.

같은 속담문이라도 교훈성을 띤 것들은 이러한 경향이 더 심하다. <예문 ㄷ>의 형식으로만 실현될 뿐, < 예문 ㄷ□ >와 같이 실현되면 문맥이 매우 어색해진다. 설령 < 예문 ㄹ□ >와 같이 실현된다 하더라도, 속담문이 가지고 있는 교훈성이 희석되지는 않는다. 즉, 화맥의 변이에 따라서 그다지 큰 의미 차이를 가지지 않는 것이다.

) 속담문에 초점을 맞추어 보면, 순수 속담문에 가까운 것부터 차례로 교훈적 속담문, 풍자적 속담문, 관용적 속담문으로 나눌 수 있다. 여기에서 관용적 속담문이 본고에서 말하는 속담적 관용문과 같은 것이다.

그리하여 유동성을 띠기는 하지만, 이들 두 부류가 차이가 없는 것은 아니므로 구분짓고자 한다.

이상으로, 순수 관용 표현과 그 경계에 놓인 부류들과의 차이를 살펴보았다. 다음 Ⅲ장에서는 순수 관용 표현을 대상으로 유형을 분류해 보기로 한다.

Ⅲ. 유형 분류

국어 관용 표현은 형태, 통사, 의미, 어원, 위상, 관용성의 정도, 수사적 기교 등과 같은 여러 기준에 의해 분류될 수 있다. 본고에서는 형식적인 기준, 의미적인 기준, 어원적 기준에 의해 관용 표현을 분류하기로 한다. 이들 각각의 기준에 의해 관용 표현들이 어떻게 나누어지고, 나누어진 각각의 유형들이 어떤 특징을 가지고 있는지를 살펴보기로 한다.

) 기존 연구에서의 유형 분류는 매우 다양한 양상을 띤다.

ㅇFraser(1970:22-42) - 변형상 제약의 정도에 따라 분류 - L6 ; Unrestricted/ L5 ;    Reconstruction/ L4 ; Extraction/ L3 ; Permutation/ L2 ; Insertion/ L1 ; Adjunction/ L0 ; Completely frozen

ㅇ김종택(1971) - 체언형/ 용언형

ㅇMakkai(1972) - 어휘적 관용 표현/ 의미적 관용 표현

ㅇ김문창(1974:29-38) - 의미론적 숙어/ 통사론적 숙어// 김문창(1990a) - 구형/ 문장형

ㅇ김규선(1978:101-113) - 의미적 관용어구/ 형태·의미적 관용어구

ㅇ황희영(1978:65-164) - 어원상 토박이말, 들어온말// 글월 형식, 말마디 형식, 낱말 형식// 계통상/ 조어법상/ 성분상/ 품사론/ 음운 변동

ㅇWasow et al.(1984:114) - 통사적/ 의미적/ 화용론적인 다양한 차원에서 분류

ㅇ박영순(1985) - 구로 된 관용어/ 문으로 된 관용어// 생성 요인별/ 의미 영역별/ 화석 정도

ㅇCruse(1986:41-42) - 비유적 관용어(은유적 관용어/ 직유적 관용어)

ㅇ심재기(1986:29) - 어휘적 차원/ 어구 및 문장차원// 명사 숙어/ 동사 숙어

ㅇ안경화(1987) - 의미의 투명도/ 관용 의미의 구조, 통사 작용면, 형태면의 변이형,  구성 단어들의 일상어로의 사용 빈도 등에 의해 숙어성의 등급을 나누어 유형 분류

ㅇ홍미랑(1989) - 표현법상의 의미의 전이로 이루어진 구조/ 다의적 쓰임에 의해 화석화된 의미 구조/ 전의(轉義)된 후치 용언의 생산적인 결합에 의한 구조

3.1. 형식적 차원의 분류

형식적 차원이란, 구체적 화맥에서 사용되는 형식 단위를 기준으로 한 개념이 아니라, 사전의 등재형을 기준으로 한 개념이다. 관용 표현의 형식 단위가 언어 화맥에서 고정되어 있지 않고 상당히 유동적이기 때문에, 특정 화맥에서 사용되는 형식 단위를 기준으로 해서는 유형을 일정하게 분류하기가 어렵다. 2.1에서 협의의 관용 표현을 형식상 관용어, 관용구, 관용절, 관용문으로 나눈 바 있다.

3.1.1. 관용어

□관용어□는 협의의 관용 표현을 형식적인 기준에 의해서 나눈 것들 중 단어(單語)의 자격을 가진 부류이다. 여기에는 그간의 논의에서 융합 복합어라고 불러 왔던 것들 중에서 제3의 관용 의미를 가진 것들이 포함되는데, 본고에서는 이들을 □순수 융합 합성어(제1류 합성어)□라 명명한다. 그리고 관용 구절과의 경계에 존재하는 관용적 합성어(제2류 합성어)로, 관용구에서 조사가 생략된 형태인 관용구적 합성어와 관용절에서 조사가 생략된 형태인 관용절적 합성어가 여기에 해당한다. 그 밖에 관용구에서 구성 요소 일부가 생략 현상을 겪어 단어만 남은 것들인 의사 합성어(제3류 합성어)가 있다. 여기에서 순수 융합 합성어를 제외한 나머지 부류들만 순수 관용어의 범주에 넣는다. 이상은 아래와 같이 정리할 수 있다.

) 안경화(1987)은 이를 □관용적 복합어□라 했고, 이상억(1993)에서는 □숙어적 합성어□라 했다.

) 임홍빈·장소원(1995)에서는 이 통사적 구성에서 조사가 생략된 형태를 합성어로 파악하지 않고 있다.

① 관용적 합성어

ㅇ관용구적 합성어 : 체언형 ; 들은풍월/ 억지춘향

) 홍재성(1991)은 □꿀먹은벙어리□를 □형용사+명사□의 구조로 된 합성 명사로 보았고, 현용 사전은 띄어 쓴 합성 명사(□흰소리□는 붙여진 합성 명사,□꿀 먹은 벙어리□는 속담)로 처리했다.

용언형 ; 바가지긁다/ 시치미떼다

ㅇ관용절적 합성어 : 눈빠지게/ 뼈빠지게// 애타다/ 기막히다

② 의사합성어 : 오리발/ 바가지

3.1.2. 관용구

□관용구□는 협의의 관용 표현을 형식적인 기준에 의해서 나눈 것들 중 구(句)의 자격을 가진 부류이다. 관용구는 체언형과 용언형으로 나눌 수 있고, 다시 의미·수사상 순수 관용구와 속담적 관용구로 나눌 수 있다(속담적 관용구 : 체언형 - 아닌 밤중에 홍두깨/ 그림의 떡/ 딸 없는 사위// 용언형 - 벼룩의 간을 빼 먹다/ 김치국부터 마시다/ 오리발을 내밀다). 관용구는 통사 구문상 다음과 같이 세분된다.

) 속담적 관용구를 김승호(1981:126)에서는 관용구적 속담이라 했다.

(1) 체언형 관용구

ㅇN(NP) + N ; 콩가루 집안/ 억지 춘향이/ 바늘뼈 두부살/ 미주알 고주알/ (검

은)돈 세탁/ 우물 안 개구리

ㅇN + 과 + N ; 바늘과 실

ㅇN + 의/ㅅ+ N ; 개 발의 편자/ 그림의 떡/ 눈엣 가시/ 새 발의 피/ 옥의 티

ㅇN + -ㄴ+ N ; 뜨거운 감자/ 빛 좋은 개살구

ㅇN + 대신 + N ; 꿩 대신 닭

ㅇNP+ 에 + N ; 개 밥에 도토리/ 고양이 앞에 쥐/ 달밤에 체조/ 물 위에 기름

/ 아닌 밤중에 홍두깨

ㅇN + 에 + N + V + -기 ; 밑 빠진 독에 물 붓기/ 쇠 귀에 경 읽기/ 입에 풀

칠하기

ㅇN + (의) + N + V + -기 ; 도토리 키 재기/ 하늘의 별 따기

ㅇNP/VP + V + -기/-ㅁ ; 냉수 먹고 이 쑤시기/ 누운 소 타기/ 누워서 떡 먹기

ㅇV(VP) + N ; 긁어 부스럼/ 강 건너 불구경 / 티끌 모아 태산

ㅇV(VP) + -ㄴ+ N ; 가르친 사위/ 내친 걸음/ 들은 풍월/ 물 찬 제비/ 이미 엎

지른 물/ 떼어 놓은 당상

(2) 용언형 관용구

) 박진수(1985:48)은 이들 유형이 문장에서 서술어 구실을 하고, 전체 관용 표현에서 차지하는 비중이 56.2%로 높다고 했다.

ㅇN0 + C1-을0 + V ; 가위질을 하다/ 감투를 쓰다/ 고삐를 늦추다/ 골머리를 앓다/ 골탕을 먹다/ 국수를 먹다

) 본장에 나오는 약호는 홍재성(1993)에서 따온 것으로, N0는 주어를, N1은 제1보어, N2는 제2보어, N3는 제3보어를 의미하고, C는 굳어져서 고정된 것을, Nc는 명사가 고정된 것을, PC는 구절이 고정된 것을 의미한다.

ㅇN0 + C1-을0 + V ;

― C1-로 + V ; 골로 가다

― C1-에서 + V ; 입에서 살살 녹는다

― C1-에 + V ; 가위에 눌리다/ 그물에 걸리다/ 도마에 오르다/ 돈방석에

앉다

ㅇN0+ C2-의 + C1- 을 + V ; 두 마리의 토끼를 잡다/ 벼룩의 간을 내먹다/ 쥐구멍을 찾다

ㅇN0+ N2-의 + N0+ C1-을0 + V ; 뒤를 밟다/ 뒤를 보아 주다/ 뒤를 캐다/ 뒤통수를 치다

ㅇN0 + N2-의 + C1-을0 + V ; e1-에 ; 눈에 차다/ 입에 오르내리다/ 손에 넣다

ㅇN0 + N2-을0 + C1-을 + V ;

N2-로 ; 발돋움을 하다

N2--에/ 에게 ; 고춧가루를 뿌리다/ 꼬리를 치다/ 눈독을 들이다/ 등을 돌

리다

N2--에서 ; 발을 빼다/ 손을 떼다/ 쓴 잔을 마시다

N2--와 ; 담을 쌓다 / 등을 지다/ 손을 잡다

P-데에 ; 열을 올리다/ 김치국을 마시다

ㅇN0 + C2-을0+ C1-을 + V ; 불난 데 부채질하다/ 아픈 곳을 찌르다

ㅇN0 + N3-의 + C2-을0 + C1-을 + V ; C2-에 ; 가슴에 못을 박다/ 눈에 쌍심지를  켜다/ 목 (산 입)에 거미줄을 치다

ㅇN0 + N1-을 + C2-을0 + V ; 명함도 못 내밀다/ 사족을 못 쓰다

ㅇN0 + N1-을 + C2-을0 + V ; C2-로 ; 도매금으로 넘기다/ C2-에 ; 불문에 붙이다

ㅇN + 이/가 + N + 을 + V ; 불을 보듯 훤하다(明若觀火)/ 하늘 높은 줄을 모르  다(天井不知)

ㅇ기타 ; 남의 장단에 북 치고 장구 치다/ 뒤도 한 번 안 돌아보다/ 빼도 박도 못하다/ 병을 주고 약을 주다

(3) 부사형 관용구

부사형 관용구는 늘 부사형의 형태로만 쓰이는 것들에 국한한다. 여러 형태의 변이형을 가지는 경우는 기본형만 제시하기로 한다.

① Nc-조사

ㅇNc-로 ; 엿장수 마음대로

ㅇNc-에 ; 눈 깜박할 사이(동안)에/ 삽시간에

② Pc-(연결)어미

ㅇPc-고 ; 꼬리를 물고/ 눈에 불을 켜고

ㅇPc-듯(이) ; 강 건너 불 보듯이/ 게 발 물어 던진 듯/ 마파람에 게 눈 감추

듯이

ㅇPc-면 : 척하면 삼천리

ㅇPc-아(서) ; 손 꼽아/ 앞을 다투어

ㅇPc-이 ; 쏜 살 같이

ㅇPc-해도 ; 콩으로 메주를 쑨다 해도

(4) 기타 관용구

ㅇ둘러 치나 메치나

ㅇ새 술은 새 부대에

ㅇN(을) 보고

ㅇP-는 바람에

3.1.3. 관용절

□관용절□은 협의의 관용 표현을 형식적인 기준에 의해서 나눈 것들 중 절(節)의 자격을 가진 부류이다. 관용절은 주어와 술어를 갖춘 구조를 말하며, 관형형, 부사형, 서술형으로 나눈다. 이들 중에서 형태가 일정하게 하나의 유형으로만 나타나지 않고 여러 유형으로 나타나는 경우는 서술형을 우선 순위로 처리한 다음 부사형, 관형형의 순서로 분류한다. 이것들도 의미·수사상 순수 관용절과 속담적 관용절로 나눌 수 있다.

) 국어 문법에서 구와 절을 분류할 때, 구는 일반적으로 명사구, 동사구로 분류하고, 절은 일반적으로 관형절, 부사절, 서술절로 분류한다. 이렇게 구와 절의 분류에 있어서 용어의 불합치를 보이지만, 국어 문법을 기술할 때의 일반적인 현상이기에 본고는 이에 준하여 용어를 가져다 쓰기로 한다.

(1) 서술형 관용절

국어 문장을 □주제(topic) + 평언(comment)□의 구조로 볼 때, 서술절은 평언에 해당되며, 서술 어미를 가진 하나의 문장이 된다. 그러나 엄격하게 따지면 이들은 동작주와 동작의 결합 구조를 가지고 있지 않기 때문에 완전한 문장형이라 하기가 힘들다. 실제 실현되는 화맥에서는 주어나 주제가 있고 이들 구조는 서술어의 역할을 담당한다. 서술형 관용절은 표면상 □주어 + 술어□의 구조를 이루는데, 전체 관용 표현의 35.6%를 차지할만큼 아주 생산적이다(박진수 1985:49).

ㅇN + 이/가 + V ; 가시가 돋치다/ 간덩이가 붓다/ 구미(口味)가 당기다/ 군침이 돌다

□□N0 + N2-을0+ C1-이 + V ; N2-에게 ; 들통이 나다/ N2-와 ; 죽이 잘 맞다/

P-데에 ; 혈안이 되다

ㅇN0 + C2-을0+ C1-이 + V ; C2-에 ; 눈에 청개(콩깍지)가 씌이다/ 발등에 불이 떨어지다/ 엉덩이에 뿔이 나다

ㅇN + 만 + V ; 입만 살았다

ㅇN + 에 + N + 도 + V ; 간에 기별도 안 가다

ㅇN + 에 + N + 이 + V ; 귀에 못이 박히다/ 계획에 구멍이 뚫리다/ 눈에 흙이 들어가다

ㅇNP + 이/가 + V ; 고운 때가 가시다/ 빨간 신호가 켜지다/ 작은 고추가 맵다

ㅇC 되다 ; 음지가 양지되다

ㅇC 없다 ; 밑도 끝도 없다/ 종잡을 수가 없다/ 형편이 없다

ㅇC -이다 ; 개가 웃을 일이다/ 껌 값이다

(2) 부사형 관용절

① Pc-(연결)어미

ㅇPc-고 ; N이 떠나가라고

ㅇPc-게 ; 꼬리가 빠지게 / 눈이 까맣게/ 눈이 뚫어지게/ 딱 부러지게/ 똥구멍이 찢어지게/ 똥줄이 빠지게

ㅇPc-도록 ; 검은 머리가 파뿌리가 되도록

ㅇPc-게(도록) ; 귀가 닳게/ 귀에 못이 박히게/ 땅이 꺼지게/ 손이 발이 되게

ㅇPc-든 ; 죽이 되든 밥이 되든

ㅇPc-듯 ; 가뭄에 콩 나듯/ 날개가 돋친 듯/ 눈 먼 고양이 닭의 알 어르듯/ 미친 년 널 뛰듯/ 소 닭 보듯

ㅇPc-라도 ; 하늘이 두 조각이 나더라도

ㅇPc-아(서) ; 무슨 바람이 불어서

ㅇPc-없이 ; 눈 코 뜰 새 없이/ 물 샐 틈(이) 없이/ V-고 자시고 할 것 없이

(3) 관형형 관용절

ㅇ엎드리면 코 닿을 데/ 머리에 피도 안 마른

3.1.4. 관용문

□관용문□은 협의의 관용 표현을 형식적인 기준에 의해서 나눈 것들 중 문장(文章)의 자격을 가진 부류들이다. 서술형 관용절을 가진 모문은 서술절 내의 주어와 다른 주어가 따로 나타나는 반면, 관용문에서는 관용문 자체가 주어와 술어를 독립적으로 갖추어 완전한 문장이 된다. 단문과 복문으로 나누어 살펴 보기로 한다.

(1) 단문

ㅇC 있다/없다 ; 빈대도 낯짝이 있다/ 코빼기를 볼 수가 없다/ 어림 반 푼 어치도 없다

ㅇC -이다/-아니다 ; 가재는 게 편이다/ 귀신이 곡할 노릇이다/ 내 코가 석 자다/ 목구멍이 포도청이다

ㅇ기타 ;

二分 構成 : 간이 콩알만해지다

三分 構成 : 고양이가 쥐 생각하다/ 도둑이 제 발 저리다/ 사돈네 남

말 하다

多分 構成 : 내가 손에 장을 지진다/ 닭 쫓던 개 지붕 쳐다본다/ 이것

을 누구 코에 바르냐?

(2) 복문

ㅇP-까/다 ; 불면 날까 쥐면 꺼질까/ 쓰다 달다(검다 쓰다/ 검다 희다)/ 난다 긴다 한다

ㅇP-고 ; 굿이나 보고 떡이나 먹어라/ 꿩 먹고 알 먹는다/ 게도 못 잡고 구럭도 놓치다/ 누이 좋고 매부 좋다

ㅇP-니 ; 앓느니 죽지

ㅇP-도 ; 둘이 먹다가 하나가 죽어도 모르겠다/ 입이 열 개라도 할 말이 없다

ㅇP-면 ; 죽으라면 죽는 시늉까지 한다/ 호랑이도 제 말하면 온다/ P-면 어디가 덧나니?

ㅇP-(서) ; 버선목이 아니라 뒤집어 보이지도 못하고/ 우물에 가서 숭늉을 달랜다

ㅇP-야 ; 하늘을 봐야 별을 따지

ㅇP-자 ; 까마귀 날자 배 떨어진다

관용문은 의미·수사상 다시 순수 관용문과 속담적 관용문, 속담문으로 나눌 수 있다. 여기에서 속담문은 다른 관용문과 달리 교훈성이나 풍자성을 강하게 나타내고, 어떤 것들은 축자 의미를 그대로 드러내기 때문에 독립된 영역으로 구분짓는다.

) 속담의 범위를 넓게 잡으면 이들을 관용적 속담문에 포함시킬 수 있다. 최경봉(1992)는 속담을 전형적인 속담과 관용적인 속담으로 나누어, 전자가 하나의 완전한 명제를 표현하고 완결된 통사 구조와 의미 구조(비유성, 풍자성, 교훈성)를 갖춘 것이라면, 후자는 문장의 구성 요소로서의 기능에 국한된 것이고 하나의 의미 단위를 형성하면서 어휘부에 등재하기 때문에 관용 구절과 동일한 성격을 가진다고 하였다. 기존의 연구에서도 속담문과 속담적 관용문의 차이를 인식했음을 알 수 있다.

① 순수 관용문

단문 : 귀신이 곡할 노릇이다/ 눈에 청개가 씌다/ 발등에 불이 떨어지다/ 별꼴의 반쪽이다/ 어림 반푼 어치 없다/ 손에 장을 지진다/ 코빼기도 볼 수가 없다/ 팔이 안으로 굽는다/ 호박이 (덩굴째) 떨어지다

복문 : 난다 긴다 한다/ 둘이 먹다가 하나가 죽어도 모르겠다/ 발(을) 벗고 나서다/ 버선목이 아니라 뒤집어 보이지도 못하고/ 불면 날까 쥐면 꺼질까/ 쓰다 달다(검다 희다)/ 사자밥을 등에 짊어지고 다니다/ 앓느니 죽지/ 익은 밥 먹고 선 소리 할까?/ 입이 열 개라도 할 말이 없다/ 죽으라면 죽는 시늉까지 한다/ 한 귀로 듣고 한 귀로 흘린다

② 속담적 관용문

단문 : 도둑이 제 발 저린다/ 빈대도 낯짝이 있다/ 작은 고추가 맵다/ 원수를 외나무 다리에서 만나다

복문 : 꿩 먹고 알 먹는다/ 눈 가리고 아웅한다/ 임도 보고 뽕도 딴다

순수 관용문은 어떤 사실을 비유해 놓았을 뿐 속담문과 같이 고담이나 고사 및 구체적인 사건들을 통해서 형성된 느낌이 거의 없고, 교훈성이나 풍자성도 느낄 수 없다. 그런데 속담적 관용문은 속담문과 구분이 분명하지가 않다. 이들의 경계가 뚜렷한 것이 아니라, 사용 화맥에 따라서 서로 넘나들고 있기 때문에 선을 확실하게 그을 수가 없다.

이상 3.1에서 논의된 결과를 도표로 요약해 보면 다음 < 표 3 >과 같다.

< 표 3 : 형식적 차원의 유형 분류 >

순수 관용어		관 용 구		관 용 절		관 용 문
관용적 합성어	의사 합성어	순수 관용구	속담적 관용구	순수 관용절	속담적 관용절	순수 관용문	속담적 관용문
제2류 합성어 (조사 생략형) 관용구적 합성어 관용절적 합성어	제3류 합성어	(조사 결합형) 체언형 용언형		(조사 결합형) 관형형 부사형 서술형		단문 복문	단문 복문

3.2. 의미적 차원의 분류

3.2.1. 의미 특성에 의한 분류

국어 관용 표현은 의미 내용에 따라서도 다양하게 나누어질 수 있다. 크게는 감정 및 심리 표현, 행위 표현, 상황 표현, 일이나 존재 표현의 넷으로 나누어진다. 그리고 이들은 경험의 차원에 바탕을 해서는 다시 긍정적인 경우, 부정적인 경우, 중립적인 경우로 삼분할 수 있다. 관용 표현의 의미 특성에 따른 주제별 목록은 6.2.2.2에 제시되어 있다.

3.2.1.1. 감정 및 심리 표현

어느 시기의 자료에서건 출현 빈도수가 가장 높은 관용 표현은 감정이나 심리를 표현하는 관용 표현이다. 특히 민요나 개화기 소설에서 더욱 두드러지며, □기가 막히다□나 □애를 쓰다□, □간장을 녹이다□ 등이 가장 높은 사용 빈도를 나타낸다. 이러한 감정 표현의 관용 구절은 은유법이나 환유법과 같은 비유적 수사 기법과 과장법에 의해서 생성된다. 정서적 경험을 나타내는 관용 구절을 보면, 1단계에서는 감정 발생에서 수반되는 생리적 반응이나 신체의 변화를 물리적 작용이나 자연 현상 등으로 표현하고, 2단계에서는 은유나 과장에 의한 정서적 경험을 표현한다. 이들은 대체로 의미의 투명성이 높다.

) 장세경·장경희(1994)에서도 정서 표현 관용어(정서 경험에 관한 관용어 : 정서 경험자의 내부와 관련/ 정서 야기와 표출에 관한 관용어 : 경험자의 외부와 관련)의 유형 분류와 표현법, 표현 효과에 대해서 논하고 있다.

) 장세경·장경희(1994:304-310) 참조.

감정 및 심리 표현의 관용 표현은 다시 긍정적인 감정을 나타내는 것(만족, 사랑/ 좋아함, 상쾌/ 시원함, 열정, 자유, 유쾌/ 재미 등), 중립적인 감정을 나타내는 것(거만, 결심, 놀람, 배짱, 욕심, 이상함, 장담 등), 부정적인 감정을 나타내는 것(걱정/ 불안/ 초조, 격정/ 분노/ 화, 공포, 괴로움, 답답함, 부끄러움, 불만, 불쾌, 불편, 어처구니 없음, 절망/ 실망, 지겨움, 힘듦 등)으로 세분된다.

3.2.1.2. 행위 표현

행위 표현의 관용 표현도 비교적 사용 빈도가 높고 의미의 투명성도 높다. 특히 신체 관련 어휘를 구성 요소로 하는 표현들은 더욱 그러하다.

행위 표현의 관용 표현들도 다시 긍정적인 행위를 나타내는 것(끈기, 노력, 당당/ 과감, 믿음/ 신뢰/ 의리/ 책임, 신중/ 판단, 여유/ 기분 전환, 열심, 염치/ 양심, 우월/ 권한, 의지(意志)/ 확고, 익숙/ 적응, 적극/ 성급, 칭찬, 협동/ 결합/ 관계 등), 중립적인 행위를 나타내는 것(거래, 관조(觀照)/ 무관심/ 불참견, 기다림, 느림, 빈번, 빠름, 생리/ 본능, 수줍음, 쉬움, 시작, 연계, 절약, 정지 등), 부정적인 행위를 나타내는 것(가해(加害), 까다로움, 냉정, 도망, 무기력/ 무능력/ 포기/ 항복, 무소용(無所用), 묵인, 방해/ 간섭, 배신/ 변덕, 복수/ 앙심, 복종/ 미숙/ 불만족/ 부족, 부정(不貞)/ 부정(不正), 분열/ 단절, 불손, 불신/ 비열/ 치사, 선수(先手), 습관, 오판(誤判), 욕심, 위험/ 무소유, 의지(依支)/ 원조 요청, 이해타산, 죽음, 체면/ 체면 손상, 충동/ 부추김/ 유혹, 험담/ 욕 등)으로 나뉜다.

3.2.1.3. 상황 표현

상황을 나타내는 관용 표현도 상당수 있다. 이들도 긍정적인 상황을 나타낸 것(관심/ 주의 집중/ 유행, 성공/ 부유/ 횡재, 우호, 일거양득, 해결/ 안정), 중립적인 상황을 나타내는 것(고요, 끝, 시작, 영향, 우연 등), 부정적인 상황을 나타내는 것(가난, 고통, 난황/ 난처, 무식/ 무지/ 착각, 미결(未決)/ 미지(未知), 부정(不正)/ 부정(不貞), 불만/ 미숙, 불신, 비밀/ 밀폐, 비주관, 소란/ 무질서, 억지, 오판, 위급/ 악화, 절망/ 포기/ 불가능, 중도/ 탈락/ 해고/ 낙방, 충돌/ 갈등/ 긴장, 파괴, 폭로/ 발각, 피곤, 피해, 황당/ 놀람 등)으로 나뉜다.

3.2.1.4. 일이나 존재 표현

일이나 존재를 묘사한 관용 표현도 상당수 보인다. 이들은 다시 긍정적인 존재를 나타내는 것(만족, 완성, 용이(容易), 이익 등), 부정적인 존재를 나타내는 것(놀람, 대용(代用), 무용(無用)/ 무실(無實), 미소(微小), 부분 부정(不正)/ 전체 부정(不正), 불가능(不可能), 불편(不便), 비주체적/ 미약, 소외/ 곤궁 등)으로 나뉜다.

국어 관용 표현이 갖는 의미 내용으로는 행위를 표현한 것이 가장 많다. 다음으로는 상황을 표현한 것, 감정 및 심리를 표현한 것, 존재를 표현한 것의 순서를 보인다. 이것들이 세분되는 종류의 수도 이에 비례한다. 행위 표현을 의미 내용으로 한 관용 표현들이 가장 세분되어 있다. 이는 사용 빈도와는 상관이 없다. 사용 빈도에 있어서는 감정 및 심리 표현을 의미 내용으로 한 관용 표현이 가장 사용 빈도가 높다.

그 밖에 논리적 모순성 여부에 의해서도 유형 분류가 가능하다. 의미가 논리적으로 모순되는지의 여부에 의해서 비문법적, 비논리적 의미 구조를 가진 관용 표현(눈 밖에 나다/ 눈에 들다/ 눈에 불이 나다/ 변죽을 울리다/ 쓸개가 빠지다/ 아닌 밤중에 홍두깨/ 애가 타다/ 얼굴에 철판을 깔다/ 줄행랑을 놓다/ 한 턱 내다 등)과 문법적, 논리적 구조를 가진 관용 표현(개 밥에 도토리/ 구멍이 나다/ 미역국을 먹다/ 새 발의 피/ 식은 죽 먹기/ 기타 대부분의 관용 표현)으로 나눌 수 있다. 전자는 축자 의미 그대로 쓰일 수 없는 표현들이다.

3.2.2. 의미의 투명성에 의한 분류

관용 표현은 죽은 은유적 표현이므로 원관념과 보조 관념 사이에 존재하는 유연성이 불투명하더라도 관습적으로 이해되고 있는 표현이다. 그런데 의미의 투명성의 정도는 관용 표현마다 다를 수 있으므로 이에 따라 등급이 나누어질 수 있으나, 아직까지 그 등급을 나누는 판단 기준이 객관적이지 못하다.

Fraser(1970)과 Cutler(1982:317-319)에서 말한 오랜 시간을 거친 것일수록 가장 화석화된 것이고 통사적 조작도 가장 허용하지 않는다는 기준은 절대적이지 않다. 본고에서는 의미의 투명성 여부에 따라서 불투명한 유형, 반불투명한 유형, 반투명한 유형으로 나누어 보고, 유형별 특징을 살펴보기로 한다.

) Cruse(1986)은 불투명성(opacity)의 정도를 불투명한 표현의 구성 성분들이 full indicator가 되느냐에 따른 정도의 문제로 파악하고(A+B의 구성에서 A, B 둘다 full indicator이면 투명성이 높고, 둘 중 하나만 full indicator이면 불투명하며, 둘다 full indicator가 아니면 더 불투명하게 된다고 하고, 어떤 성격의 indicator(의미 지시소)를 가지던간에 이들 지시소들이 결합된 기여도와 전체 관용 의미 사이의 차이가 불투명성 척도에 영향을 준다고 한다), 최경봉(1992:85)는 정도성에 따라서 의미의 전이 여부, 단일 의미소 형성 여부, 의미적 관련성의 단절 여부, 유추 가능성 여부를 분류 기준으로 삼는다.

) 김광해(1995:105)에 따르면, □투명성□이란 용어는 Ullmann(1962:4장)에서 단어 의미에 관한 논의에서 처음 쓴 것이고, 이를 Cruse(1986)과 임지룡(1992:200-202)에서는 관용어의 유형을 구별하는 데 적용했다 한다.

) 관용 의미는 축자 의미를 가지지 못하므로 의미 자체가 투명하기는 힘들다고 보므로 □투명□의 등급은 제외한다.

3.2.2.1. 불투명한 유형(A유형)

불투명한 유형에 속하는 관용 표현은 축자 의미와 관용 의미와의 유연성이 약하고 자의성이 강하여 축자 의미에 의해서는 관용 의미를 전혀 예측할 수 없으며, 연상 작용이 일어나지 않고, 생성 배경도 짐작할 수가 없는 표현이다. 그러므로 관용성이 높다고 하겠다.

) Yang(1977)에서는 관용성의 정도를 나누고 문자 의미와 관용 의미의 관련성이 적을수록 관용성이 커지며, 관용성(idiomaticity)이 클수록 문맥 독립성이 강하다고 한다.

불투명한 유형은 대체로 축자적 의미 표현 그대로는 쓰이지 않고, 구성 요소중에 폐어나 고어가 포함되어 있는 경우가 많다. 형태적 변이형이 없고 통사 작용에 대해 대체로 제약을 심하게 받는다. 이 유형에 속하는 부류들은 생성 수단이 잊혀져서 잘 알지 못하는 역사적 사건에서 유래되었기에 만들어진 배경을 알기가 어렵고, 구성 요소중 다의화를 거친 것이 거의 없으므로 더욱더 의미의 투명성을 가지기가 어렵다.

ㅇ 구들 장군/ 빛 좋은 개살구/ 용 빼는 재주/ 자린 고비

ㅇ 변죽을 울리다/ 산통을 깨다/ 시치미를 떼다/ 오쟁이를 지다/ 학을 떼다

ㅇ 오지랖이 넓다

3.2.2.2. 반불투명한 유형(B유형)

반불투명한 유형에 속하는 관용 표현은 축자 의미와 관용 의미와의 유연성이 약간 느껴지고 축자 의미에 의해서 관용 의미를 어느 정도 예측할 수는 있으나, 연상 작용과 관용 의미가 구체적으로 연결되지는 않으며, 유추에도 제약이 따르나 생성 배경을 짐작하는 것이 아주 불가능하지는 않다. 그러므로 관용성도 어느 정도 인정되어 불투명한 유형과 반투명한 유형의 중간 정도가 된다고 하겠다.

대체로 축자적 의미 표현 그대로도 쓰이지만 사용 빈도가 높은 것은 아니고, 구성 요소는 대체로 일상적인 어휘가 많다. 형태적 변이형이 없고 통사 작용에 대한 제약을 어느 정도 받는다. 이 유형에 속하는 부류들 중에서도 생성 수단이 역사적 사건이나 민담, 고사성어 그리고 개인적인 사건 등에서 유래된 것들은 좀더 불투명하고, 은유에 의한 것들은 좀더 투명하다.

ㅇ개 밥에 도토리/ 그림의 떡/ 긁어 부스럼/ 누운 소 타기/ 땅 짚고 헤엄치기/ 새 발의 피/ 성나 바위 차기/ 수박 겉 핥기/ 우물 안 개구리/

ㅇ미역국을 먹다/ 바가지를 긁다/ 바람을 맞다/ 비행기를 태우다/ 뿌리를 뽑다/ 오리발을 내밀다/ 재를 뿌리다/ 주름을 잡다/ 죽을 쑤다/ 호박씨를 까다

ㅇ김이 새다/ 날이 새다/ 배가 아프다/ 제 발이 저리다/ 좀이 쑤시다

3.2.2.3. 반투명한 유형(C유형)

반투명한 유형에 속하는 관용 표현은 축자 의미와 관용 의미와의 유연성이 강하고 자의성이 약하여 축자 의미에 의해서 관용 의미를 비교적 쉽게 예측할 수 있으며, 연상 작용이 일어날 뿐만 아니라 생성 배경도 짐작할 수 있는 표현이다. 그러므로 관용성이 낮다고 하겠다.

대체로 축자적 의미 표현 그대로도 잘 쓰이고, 구성 요소로는 신체와 관련된 어휘들이 특히 많다. 형태적 변이형을 허용하기도 하고 통사 작용에 대한 제약이 상대적으로 약하다.

이 유형에 속하는 부류 중에서 생성 수단이 사회·문화적인 배경에 의한 것은 그 유래를 알아볼 수도 있다. 그리고 이 유형에는 다의화를 거친 후에 두 의미가 합성되어 굳어진 예가 많은데, 이들은 의미 예상이 쉬우며, 구성 요소로 신체와 관련된 어휘가 많아서 비교적 의미의 투명성도 확보된다. 이들은 생성 기제에 따라 다음과 같이 분류될 수 있다.

(C-a) 사회·문화적 배경에 의해서 생성된 경우

ㅇ 국수를 먹다/ 깡통을 차다/ 시집을 가다/ 장가를 가다

(C-b) 외부 상황과의 유사에 의해 생성된 경우

ㅇ 이미 엎지른 물/ 불난 데 부채질하기/ 울며 겨자 먹기/ 하늘의 별 따기

ㅇ 나팔을 불다/ 다리를 놓다/ 담을 쌓다/ 도마에 오르다/ 못을 박다/ 벼락을 맞다/ 발등의 불을 끄다/ 보따리를 싸다/ 칼을 대다/ 파리를 날리다/ 큰 소리를 치다/ 피를 빨아 먹다/ 허리띠를 졸라 매다

ㅇ 구멍이 뚫리다/ 금이 가다/ 김이 빠지다/ 싹(수)가 노랗다/ 물 샐 틈이 없다/ 물이 들다/ 자리가 잡히다/ 틈이 벌어지다

ㅇ 닭 쫓던 개 지붕 쳐다 보다/ 원수를 외나무 다리에서 만나다

(C-c) 신체어와 결부된 행동의 유사에 의해 생성된 경우

ㅇ 고개를 들다/ 고개를 내밀다/ 군침을 삼키다/ 눈에 나다/ 눈에 들다/ 눈을

감아 주다/ 눈을 뜨다/ 눈을 감다/ 눈을 붙이다/ 다리를 뻗다/ 양다리를 걸치다/ 덜미를 잡다/ 등을 돌리다/ 등을 떠밀다/ 머리를 들다/ 목을 매다/ 목을 자르다/ 무릎을 꿇다/ 발뺌을 하다/ 발에 채이다/ 발을 끊다/ 발을 들여놓다/ 발을 묶다/ 발을 빼다/ 사족을 못쓰다/ 손을 내밀다/ 손을 놓다/ 손을 대다/ 손을 들다/ 손을 떼다/ 손을 벌리다/ 손을 뻗치다/ 손을 쓰다/ 손을 씻다/ 손을 잡다/ 아픈 데를 건드리다/ 이를 갈다/ 이를 악물다/ 입을 다물다/ 입을 떼다

ㅇ 눈이 어둡다/ 눈이 멀다/ 발목이 잡히다/ 손발이 맞다

(C-d) 감정의 과장된 표현에 의해 생성된 경우

ㅇ 뼈에 사무치다/ 애간장을 녹이다

ㅇ 기가 막히다/ 속이 타다/ 신물이 나다/ 애가 타다

요컨대, 관용 표현의 투명성 정도는 어떤 경로로 만들어졌느냐에 따라서 달라진다. 역사적 사건이나 고담 등의 배경 이야기를 가지고 있는 경우가 일상적인 비유에 의해서 생성된 것들에 비해서 상대적으로 투명성이 낮다.

생성 배경을 가진 것들은, 다시 배경 이야기에 대한 화자의 연상 능력 또는 기억 능력 여하에 따라서, 수사 기법에 있어서는 무엇을 어떻게 비유했느냐에 따라서, 또 구성 요소 중 잘 쓰이지 않는 단어가 있느냐의 여부에 따라서 투명성의 정도가 결정된다.

의미 연상이나 예상이 쉬울수록 투명성이 높고 어려울수록 낮으며, 수사 기법에 있어서는 신체 모습이나 행동, 감정을 비유적으로 묘사한 경우는 대체로 투명성이 높고 사건이나 상황을 비유한 경우는 상대적으로 투명성이 낮다. 구성 요소 중 잘 쓰이지 않는 고어나 폐어가 있으면 투명성이 낮고 일상적인 어휘로 구성된 경우는 투명성이 더 높다. 구성 요소 중 고어나 폐어가 있거나 내용 자체가 고어적 표현인 것들은 생성 당시에는 화자들의 정서에 맞았지만, 현대 국어 화자들의 정서에는 맞지 않아서 투명성을 잃게 된 경우가 많다. 그리하여 투명성이 높을수록 사용 빈도가 높고, 투명성이 낮을수록 사용 빈도가 낮아지는 경향을 보인다고 하겠다.

) 그런데 불투명한 유형에 속하는 예 중에서 □시치미를 떼다□의 경우는 □시치미□가 거의 고어화되었고 축자 의미가 불투명함에도 불구하고, 관용구 자체는 통시적·공시적으로 사용 빈도수가 상당히 높은 항목에 속한다. 이는 □떼다□의 축자 의미가 원래는 [어떤 물건을 떼어 내다]의 의미이지만, 실제로 화자들은 [잡아 떼다]에서 오는 동음성으로 인한 의미의 유연성이 연상되어 관용 의미와 쉽게 연결되어 의미의 투명성을 느끼게 되지 않나 하는 생각이 든다.

형식적 차원의 분류에서도 경계선상에 존재하는 부류들이 존재했듯이, 의미적 차원에 의한 분류에서도 각 유형들마다 그 경계선이 분명하게 그어지는 것은 아니다. 각 개인의 문화적 습관, 생활 양식, 지식 등의 요소가 작용하므로, 분류자의 세대차 및 기타 개인차 등에 의한 주관성이 개입할 수 있다. 그리하여 관용성의 정도나 의미의 투명성을 판단하는 기준이 모호하고, 분류의 객관성을 확보하기가 어렵기 때문에 명쾌한 분류가 힘들고, 다소의 변동이 있을 수 있다.

그러나 이러한 분류의 유동성은, 관용 표현 상호간의 관계가 하나의 연속선상에서 상호 침투하는 양상이므로, 큰 문제는 없다고 본다. 관용 표현 각 유형들의 관계는 단절되어 있는 것이 아니고, 하나의 연속선상에서 상호 침투가 가능하여 통시적으로 끊임없이 자리바꿈을 하고 있다고 하겠다.

투명성 여부에 의해 유형을 분류한 결과, 관용성과 의미 예상 가능성 및 의미의 투명성은 반비례 관계에 있다는 사실이 드러난다. 관용성이 클수록 의미 예상 가능성과 의미의 투명성은 낮고, 관용성이 작을수록 의미 예상 가능성과 의미의 투명성은 높다. 의미의 투명도는 □C-d 유형 > C-c 유형 > C-b 유형 > C-a 유형 > B 유형 > A 유형□의 순서로 높다고 할 수 있다.

의미적 차원에서는 그 밖에 논리적 모순성 여부에 의해서도 유형 분류가 가능하다. 의미가 논리적으로 모순되는지의 여부에 의해서 비문법적, 비논리적 의미 구조를 가진 관용 표현(간이 타다/ 눈 밖에 나다/ 눈에 들다/ 눈에 불을 켜다/ 눈에 불이 나다/ 변죽을 울리다/ 쓸개가 빠지다/ 아닌 밤중에 홍두깨/ 애가 타다/ 얼굴에 철판을 깔다/ 입이 짧다/ 줄행랑을 놓다/ 한 턱 내다 등)과 문법적, 논리적 구조를 가진 관용 표현(개밥에 도토리/ 구멍이 나다/ 미역국을 먹다/ 새 발의 피/ 식은 죽 먹기/ 기타 대부분의 관용 표현)으로 나눌 수 있다. 전자는 축자 의미 그대로 쓰일 수 없는 표현들이다.

이상에서 논의한 국어 관용 표현의 의미적 차원의 유형 분류는 다음 < 표 4 >로 정리된다. 이 분류는 협의의 관용 표현 중에서도 본고가 논의의 대상으로 삼은 것들(< 표 1 >의 음영 부분)을 총괄하여 분류한 것이다.

) 여기에서 ○표는 의미의 불투명성이나 통사적 제약이 약함을 의미하고, △는 정도가 중간임을, ￦표는 의미의 불투명성이나 통사적 제약이 강함을 의미한다.

< 표 4 : 의미적 차원의 유형 분류 >

의미적 차원의 분류	불투명한 유형 (A유형)	반불투명한 유형 (B유형)	반투명한 유형 (C유형)
			C-a유형	C-b유형	C-c유형	C-d유형
형태적 고정성	￦	△	○	○	○	○
통사적 제약의 정도	￦	△	△	○	○	○
의미의 불투명성	￦	△	△	○	○	○
구성 어휘의 특징	廢語나 古語가 많음	일반적인 어휘가 많음	일상적인 어휘 및 인체 관련 어휘가 많음
생성 수단	잘 알려지지 않은 역사적 사건이나 고사에서 유래	역사적 사건이나 일반적인 사건에서 유래	사회· 문화적 배경에서 유래	유사한 상황과 관련	인체 관련 행위와 관련	감정 및 심리의 과장 표현
주요 생성 기제	은유법	은유법	대유법	은유법	다의화 완곡어법	과장법
사용 빈도수	낮음	보통	높음

국어 관용 표현의 유형별 특징을 보면 의미가 투명할수록 형태적·통사적으로 제약을 받지 않고, 의미가 불투명할수록 형태·통사적 제약이 심하며, 체언형이 용언형보다 더 제약이 심함을 알 수 있다.

그리하여 국어 관용 표현 체계에서 C-d 유형에 속하는 것으로 과장된 감정을 나타낸 것들이나 C-c 유형에 속하는 것으로 신체 관련 어휘를 사용하여 행동과 유사하게 표현한 것들, C-b 유형에 속하는 것으로 일반적인 상황과 유사한 상황을 비유적으로 묘사한 것들, C-a 유형에 속하는 것으로 사회·문화적 배경 속에서 만들어진 것들은 A유형이나 B유형에 비해서 상대적으로 의미의 투명성이나 사용 빈도가 높은 편이고, B유형에 속하는 역사적인 사건이나 일반적인 사건들에서 유래한 것들은 의미의 투명성이나 사용 빈도수가 C유형과 A유형의 중간 정도이다. A유형에 속하는 것으로 언중들에게 잘 알려지지 않거나 잊혀진 역사적 사건이나 고사 등에서 유래한 것들은 의미가 불투명하며, 구성 요소에 폐어나 고어 등이 많아서 사용 빈도도 낮다.

그 밖에 어원적 차원에서도 유형을 분류할 수 있다. 어원적 차원에서 국어 관용 표현은 구성 어휘가 순수하게 고유어로만 된 것, 고유어와 한자어가 혼합된 것, 한자어로만 된 것, 고유어와 서구 외래어가 혼합된 것 등으로 나누어진다. 국어 어휘 체계를 통시적으로 살펴보면, 어원이 순수 고유어로 된 일원 체계에서 시작하여 점차 다원화된 것과 마찬가지로 관용 표현도 어원이 점차 다원화되었다.

(1) 고유어로만 된 것

ㅇ그림의 떡/ 눈엣 가시/ 미주알 고주알/ 바늘과 실/ 우물 안 개구리/ 콩가루 집안

ㅇ가위질을 하다/ 골머리를 앓다/ 국수를 먹다/ 군침을 삼키다/ 꽁무니를 빼다

ㅇ가시가 돋치다/ 귀가 먹다/ 눈이 뒤집히다/ 신물이 나다/ 한 풀 꺾이다

ㅇ닭 쫓던 개 지붕 쳐다 본다/ 빈대도 낯짝이 있다/ 이게 웬 떡이냐?

ㅇ꿩 먹고 알 먹다/ 불면 날까 쥐면 꺼질까/ 임도 보고 뽕도 따다

(2) 고유어와 한자어가 혼합된 것

ㅇ검은 돈 세탁(洗濯)/ 옥(玉)의 티/ 제 눈에 안경(眼鏡)/ 티끌 모아 태산(泰山)/ 황금(黃金)알을 낳는 거위

ㅇ비행기(飛行機)를 태우다/ 사족(四足)을 못쓰다/ 옥석(玉石)을 가리다/ 흑백(黑白)을 가리다

ㅇ구미(口味)가 당기다/ 낙인(烙印)이 찍히다/ 음지(陰地)가 양지(陽地)되다/ 혈안(血眼)이 되다

ㅇ귀신(鬼神)이 곡할 노릇이다/ 사돈(査頓)네 남 말 하네/ 원수(怨讐)는 외나무 다리에서 만난다

ㅇ누이 좋고 매부(妹夫) 좋다/ 사자(獅子) 밥을 등에 짊어지고 다닌다

(3) 한자어로만 된 것

ㅇ金枝玉葉/ 南柯一夢/ 以卵投石/ 泥田鬪狗/ 塞翁之馬/ 瞬息之間/ 咸興差使

ㅇ獨不將軍/ 卵中有骨/ 桑田碧海/ 雪上加霜/ 五里霧中/ 賊反荷杖

ㅇ刻舟求劍/ 難兄難弟/ 粉骨碎身/ 緣木求魚/ 同價紅裳/ 百發百中/ 烏飛梨落

(4) 고유어와 서구 외래어가 혼합된 것

ㅇ판도라(pandora)의 상자

ㅇ깡통(kan)을 차다/ 메가폰(megaphone)을 잡다/ 베일(veil)에 싸이다/ 핸들

(handle)을 잡다/ 홈런(home run)을 치다/ 히트(hit)를 치다

ㅇ브레이크(brake)가 걸리다

ㅇ못 먹어도 고(go)다

그러나 본고에서는 한자 고사성어와 그 밖의 것으로 이분하는 태도를 취하기로 한다. 한자 고사성어 외의 것은 3.1에서 제시했으므로, 여기에서는 한자 고사성어만 제시한다.

한자 고사성어는 축자 의미에 해당하는 형식 단위에 따라 구(漁父之利 : 어부의 이득)와 문장(桑田碧海 : 뽕밭이 바다가 되다/ 烏飛梨落 : 까마귀 날자 배 떨어진다)으로 나누어 이들을 각각 관용구, 관용문의 하위에 포함시킨다.

) 절(節)에 해당하는 한자 고사성어는 찾지 못했다.

(1) 관용구 형식의 한자 고사성어

ㅇ金枝玉葉        ㅇ南柯一夢        ㅇ以卵投石        ㅇ泥田鬪狗

ㅇ屠龍之技        ㅇ馬耳東風        ㅇ一場春夢        ㅇ他山之石

ㅇ塞翁之馬        ㅇ瞬息之間        ㅇ咸興差使        ㅇ群鷄一鶴

ㅇ漁父之利        ㅇ龍頭蛇尾        ㅇ畵餠            ㅇ糊口

ㅇ錦上添花        ㅇ明若觀火        ㅇ一石二鳥        ㅇ天井不知

(2) 관용문 형식의 한자 고사성어

① 단문

ㅇ獨不將軍        ㅇ卵中有骨        ㅇ桑田碧海        ㅇ雪上加霜

ㅇ五里霧中        ㅇ賊反荷杖

② 복문

ㅇ刻舟求劍        ㅇ難兄難弟        ㅇ粉骨碎身        ㅇ緣木求魚

ㅇ同價紅裳        ㅇ百發百中        ㅇ烏飛梨落        ㅇ換骨奪胎

그런데, 국어 관용 표현 중에는 표면상으로는 고유어로 되어 있으나 생성된 연원을 거슬러 올라가 보면 한자 고사성어를 우리말로 풀이해 놓은 것들이 있고, 반대로 한자어로 되어 있으나 우리 고유의 관용 표현을 한역(漢譯)해 놓은 것들도 있다. 문제는 이처럼 한자 고사성어와 고유의 관용 표현의 내용이 일치되는 예들의 차용 방향을 정확하게 확인해 볼 수 있는 방법이 아직 없다는 것이다.

) 심재기 교수는 이러한 것들 중 우리 관용 표현에다 한자부회하여 한자 고사성어를 만든 것들은 형태의 변이형이 여러 개 존재한다고 언급한 바 있다. 예를 들면, □우물 안 개구리□의 경우 □井底之蛙, 井中之蛙, 坎井之蛙□의 4자 구성과 □井底蛙□의 3자 구성이 함께 나타나는 것을 들 수 있다. 그러나 중국 고전에 있는 한자 고사성어를 우리가 가져다 쓴 경우는 여러 유형으로 나타나지 않는다.

이상에서 국어 관용 표현의 유형을 크게 형식적 차원과 의미적 차원에서 분류해 보았다.

형식적 차원에서는 관용어, 관용구, 관용절, 관용문으로 나누고, 의미적 차원에서는 의미 특성상 감정 및 심리 표현, 행위 표현, 상황 표현, 일이나 존재 표현으로, 투명성 정도에 의해서 불투명, 반불투명, 반투명 유형으로 나누어서 살펴 보았다. 형식상의 분류와 의미 특성상의 분류는 구분이 명쾌하나, 의미의 투명성에 의한 분류는 선이 분명하게 그어지지 않고 상당히 유동성을 띠는 특징을 보인다고 하겠다.

Ⅳ. 어휘·의미론적 고찰

4.1. 구성 어휘의 계열적 양상

관용 표현을 구성하고 있는 어휘 중에는 기초 어휘, 그 중에서도 신체 부위와 관련된 명사류가 많다. 그 이유는 신체 어휘가 다양한 내포 의미를 가지면서, 은유적 활용의 모습으로 쉽게 나타날 수 있기 때문이다. 그 중에서도 신체 외부 기

) 기초 어휘에 대한 기본적인 개념은 김광해(1993:46-55)를 참고로 하였다. 여기에서 기초 어휘 목록의 분류는 임지룡(1991:35-42)를 재인용한 것이다.

) 박진수(1985:51)에 의하면 이는 전체의 약 55.5%에 해당된다고 한다.

관과 관련된 어휘가 신체 내부 기관과 관련된 어휘보다 많다.

그런데, 신체 내부를 가리키는 □애□, □속□, □간□ 등을 포함하는 관용 표현은 일단 생성되기만 하면, 그 사용 빈도가 매우 높은 것이 특징이다. □간이 녹다□, □기가 막히다□, □애가 타다□, □애를 쓰다□ 등이 바로 그러한 것들이다. 이들 신체 내부와 관

련된 단어는 인간의 심리 상태를 강조해서 나타내 주는 관용 표현들에 많이 이용된다.

통시적 자료에서 사용 빈도수가 가장 높았던 것들(< 통계표 2① > 참조) 중에서 신체 기관과 관련된 어휘를 구성 요소로 한 항목은 전체 401개 중에서 169개가 해당된다(42.1%에 해당됨). 신체 각 부위를 중심으로 하여 사용 빈도가 높은 관용 표현을 들어 보면 다음과 같다.

□ 신체 외부 기관

귀 : 귀가 뚫리다/ 귀가 밝다[잘 알다]/ 귀가 솔깃하다/ 귀가 어둡다/ 귀를 기울이다/ 귀가 아프다[듣기 싫다]

낯 : 낯 뜨겁다/ 얼굴이 두껍다/ 얼굴에 똥칠하다

눈 : 눈(밖)에 나다/ 눈을 감다[죽다]/ 눈을 감아주다/ 눈에 불을 켜다/ 눈에 차다/ 눈에 흙이 들어가다

다리// 무릎 : 양다리를 걸치다// 무릎을 꿇다/ 무릎을 치다

등 : 등골이 빠지다/ 등골을 뽑다/ 등을 돌리다/ 등을 지다

머리 : 머리를 내두르다/ 머리(고개)를 들다(내밀다)/ 머리가 크다/ 머리를 얹다/ 머리에 피도 안 마른

목 : 목 매달다 ①[자살하다] ②[절박하게 매달리다]/ 목을 자르다/ 목구멍이 포도청

몸 : 몸이 달다/ 몸을 버리다[죽다]/ 몸 부리다/ 몸 풀다/ 몸을 담다

발 : 발로 차다/ 발뺌을 하다/ 발을 들여놓다/ 발을 빼다/ 발을 끊다/ 발을 떼다/ 발이 넓다/ 제 발 저리다

발등// 발목 : 발등을 찍히다/ 발등에 불 떨어지다/ 발등의 불을 끄다// 발목을 잡히다

배 : 배가 맞다

뺨 : 뺨(을) 치다(칠 정도로)

손 : 두 손을 들다/ 손을 내밀다/ 손을 떼다/ 손을 끊다/ 손을 벌리다/ 손을 대다/ 손을 씻다/ 손을 잡다/ 손이 맵다

손가락 : 손가락을 꼽다/ 손가락질을 받다

손발 : 손발이 맞다/ 손발이 따로 놀다

엉덩이 : 엉덩이가 무겁다/ 엉덩이가 가볍다

이 : 이를 갈다/ 치를 떨다

입// 혀 : 입방아를 찧다/ 입을 막다/ 입을 맞추다/ 입을 모으다/ 입을 씻다/ 입에 풀칠하다// 혀를 내두르다

코 : 코가 납작해지다/ 큰 코 다치다/ 내 코가 석 자다/ 코가 석 자나 빠지다

팔// 팔다리 : 팔(뚝)을 뽐내다/ 팔을 걷어 붙이다// 사족을 못 쓰다

항문 : 똥구멍 찢어지게/ 똥구멍으로 호박씨 깐다

□ 신체 내부 기관

간 : 간을 내먹다(빼먹다)/ 간이 콩알만 해지다/ 간(덩이)이 붓다/ 간에 안 차다/ 간에 기별도 안 간다

간담// 간장 : 간담이 무너지다/ 간담이 서늘하다// 간장이 끊어지다/ 애간장을 녹이다/ 애간장을 태우다

골(뼈) : 골수에 맺히다/ 뼈 빠지게/ 뼈에 사무치다/ 뼈를 갈다/ 잔 뼈가 굵다

기 : 기가 막히다/ 기가 차다/ 기를 쓰다

속// 오장 : 속을 썩이다/ 속이 타다// 오장이 뒤집히다

쓸개 : 쓸개가 빠지다

애 : 애를 달다/ 애를 먹이다/ 애를 쓰다/ 애가 타다/ 애(간장)를 녹이다

여기에다 신체의 생리나 질병을 나타내는 어휘(땀, 때, 똥, 침)를 구성 요소로 한 관용 표현까지 포함하면, 11개가 추가되어 180개가 신체와 관련된 어휘를 구성 요소로 한 항목이라고 할 수 있다. 이는 44.8%에 해당되는 것으로 거의 반 수에 가깝다.

그 밖의 기초 어휘로는 자연계에 관한 어휘로, □불□(17개), □물□(14개), □바람□(4개)이 많이 이용된다. 또 의식주에 관한 어휘로는 식생활에 관련된 □떡□(4개), □밥□(4개)이 이용된다. 주생활과 관련된 것으로는 □우물□(4개), 생필품에 속하는 것으로는 바가지 류(3개)와, 쇠붙이 류가, 그리고 의생활과 관련된 것으로는 의복 류가 주로 이용된다.

□ 자연계에 관한 어휘

불 : 강 건너 불 구경/ 눈에 불이 나다/ 물불을 안 가리다/ 불똥이 튀다/ 불이    붙다/ 열불이 나다

물 : 물 건너가다/ 물이 들다/ 밑 빠진 독에 물 붓기/ 이미 엎지른 물/ 찬 물    을 끼얹은 듯이

바람 : 바람을 피우다/ 바람이 나다/ 바람이 들다/ 바람이 불다

□ 의식주에 관한 어휘

의생활 : 의복 류 : 버선목이 아니라 뒤집어 보일 수도 없고// 치마폭이 넓다//                 오지랖이 넓다

식생활 : 음식물 류 : 누워서 떡 먹기/ 입에 맞는 떡이 없다// 개밥에 도토리/                 밥숟가락을 놓다/ 찬 밥 더운 밥을 가리다/ 콩밥을 먹                   다// 소금 먹은 놈이 물을 켠다// 김치국을 마시다// 수                   박 겉 핥기

주생활 : 우물 : 우물 안 개구리/ 우물에 가서 숭늉 달랜다/ 한 우물을 파다

담// 벽 : 담을 쌓다// 벽을 허물다

지붕 : 닭 쫒던 개 지붕 쳐다본다

생필품 :  바가지 류 : 바가지를 긁다/ 바가지 쓰다/ 끈 떨어진 뒤웅박/ 쪽박을                 차다

쇠붙이 류 : 못 : 귀에 못이 박히다/ 못을 박다

바늘 : 두부살에 바늘뼈/ 바늘을 허리에 매어 쓰다

칼 : 부부 싸움은 칼로 물 베기/ 칼을 갈다/ 칼자루를                         쥐다

나머지 기초 어휘 중에서 동작에 관한 어휘는 관용 표현의 구성 어휘로 사용이 빈번하지만, 상태에 관한 어휘는 상대적으로 덜 쓰인다. 다음 예들에 나오는 □가볍다, 넓다, 달다, 맵다, 무겁다, 밝다, 어둡다, 쓰다, 작다□와 색채어 □검다, 노랗다, 빨갛다, 파랗다, 희다□ 정도만 쓰인다고 하겠다(예 ㄱ). 구성 어휘로 상태에 관한 어휘를 포함하고 있는 관용 표현은 상대적인 의미를 가진 대응쌍이 존재하는 경우(예 ㄴ)가 있는 것이 특징이다. 또, 반의 관계에 있는 어휘가 구성 어휘로 대립하고 있는 경우(예 ㄷ)도 있다.

< 예 ㄱ > 엉덩이가 가볍다/ 입이 가볍다// 치마폭이 넓다/ 오지랖이 넓다// 손이       맵다/ 작은 고추가 맵다// 엉덩이가 무겁다/ 입이 무겁다// 귀가 밝다/       눈이 밝다// 귀가 어둡다/ 눈이 어둡다// 쓰다 달다// 검은 돈 세탁/ 눈       이 까맣게// 싹수가 노랗다// 눈이 시뻘겋다// 서슬이 퍼렇다// 검다 희       다

< 예 ㄴ > 가볍다 : 무겁다 - 엉덩이가 가볍다 : 엉덩이가 무겁다/ 입이 가볍다 :                       입이 무겁다

밝다 : 어둡다 - 귀가 밝다 : 귀가 어둡다/ 눈이 밝다 : 눈이 어둡다

< 예 ㄷ > 검다 희다/ 쓰다 달다

요컨대, 국어 관용 표현의 구성 어휘로 사용된 어휘는 전문어나 추상적이고 어려운 어휘보다는 기초 어휘에 해당하는 어휘가 많다. 내용에 있어서 전문성을 띤 것들도 그 구성 어휘는 거의가 기초 어휘들이다. 기초 어휘 중에서도 신체 기관에 관한 어휘가 가장 많이 사용되고, 그 밖에 일상적인 생활에서 많이 쓰이는 일상 어휘가 대부분이라는 것이 특징이다.

4.2. 구성 어휘의 변화 양상

관용 표현의 구성 어휘들에 나타난 다양한 양상으로는 생성상 또는 생성 후에 통시적인 변화를 겪은 것을 들 수 있다. 먼저, 일반 구절의 구성 요소 중 어휘 형태소 하나가 생략됨으로써 관용 표현이 된 경우가 있다. □한 잔 하다□가 바로 그러한 예인데, 이것은 원래 □술 한 잔 하다□에서 □술□이 생략됨으로써 만들어진 관용구이다. 그런데 □술 한 잔을 하다□는 공시적으로는 축자적 의미로 쓰이는 경우도 있다. 그렇게 되면 관용구의 자격을 잃게 된다. □학을 떼다□도 □학질을 떼다□에서 □질□이 생략되어 만들어진 관용구다. 이러한 생략 현상은 일반적으로 통사적인 현상이라 하겠으나, 어휘 형태소가 생략된 형태로 굳어진 채 쓰이기 때문에 일반적인 생략 현상과는 다르다.

관용 표현에는 구성 어휘 중 하나가 교체되어 유의·반의형을 가지는 경우(4.7에 제시된 예 중에서 단어 대치형에 속하는 것들임)가 있다. 신체어나 외부 상황과 결부된 은유 표현에서 굳어진 것들이 대부분이다. 이들은 비교적 의미적 투명성을 가지므로, 축자 의미가 주는 유연성과 관련되어 이와 비슷하거나 반대되는 의미를 가진 경우에 한해서 만들어지는 것이다.

관용 표현의 구성 어휘는 고정되어 있지 않고 다양한 양상을 띠면서 변화하기도 한다. 이러한 현상은 민요나 개화기 소설에 보이는 관용 표현에서 많이 발견된다. 같은 의미를 가진 관용 표현이더라도 시대에 따라서 구성 어휘가 매우 다양하게 변하는 것이다. 공시적으로 상황에 따라서 변하는 경우는 5.1에서 다루기로 하고, 여기에서는 통시적인 관점에서 구성 어휘가 변화된 모습을 살펴보기로 한다.

첫째, 구성 어휘가 유의어로 대치된 경우를 들 수 있다.

□ 우물 안 개구리 : 셤낭이 대쇼□고 닐오□ 말이 우믈 속 개고리 것도다 <구

운몽>

□ 머리에 피도 안 마른 : □강이에 피도 □ 말으지 못□ 어린 것들도 담□를

일슈 먹는□ <목단화:330>

□ 눈이 어둡다③ [무지하다/ 세상 물정을 모르다] : 지방 졍치에난 눈이 컹컴□□ <귀의성:127>

□ 옥에 티 : □옥에 틔도 업□ 부인의게 도젹 누명을 씨워 <월하가인:498>

□ 눈에서 불이 나다 : 눈에서 모닥불이 □□ □러진다 <귀의성:133>

구성 요소를 유의적 표현으로 대치한 경우는, 특정 시기에는 공시적인 유의 관계에 있었다고 볼 수 있지만, 현재에는 쓰이지 않기에 공시적인 유의 관계로 보지 않고 구성 어휘가 변한 것으로 이해하고자 한다. 만약 지금 두 가지 모두가 쓰이고 있다면, 이들만 공시적인 유의 관계로 보아야 한다.

둘째, 유의어라고 할 수는 없지만 의미상 관련된 비슷한 다른 단어로 대치된 경우가 있다. 구성 어휘가 다른 단어로 대치된 경우의 대부분이 여기에 해당된다. □불 난 데 부채질하다□가 □불 붓□ □ 치질( □ 키질)□고 <흥부전:135>□로 쓰인 것이나, □발 벗고 나서다□가 □발 벗고 따라가다 <민요:靑春歌>□로 쓰인 것이 여기에 속한다.

개화기 소설에서 이와 같은 예를 찾아 보면 다음과 같다.

□ 간장이 녹다/ 간장을 녹이다 : 오장이 슬슬 녹는 드시 □를 쓰느라고 <귀의성:21>

□ 닭 쫓던 개 지붕 쳐다보다 : 강동지□ □ □□ 개가 울만 쳐어다 보고 잇□한다 <귀의성:332>

□ 손아귀에 들어오다 : 강감역도 당초붓터 부인 손씨 쥬먹 안에 드럿슬 □ 아니라 <광악산:199>

□ 십 년 공부 도루아미타불 : 력력이 리약이를 □□ 것을 들으니 십 년 공부가 살문 □다리가 되엿데그려 <고목화:246>

) 같은 작품 내에서 두 형태가 다 쓰인 것으로 봐서는 작가가 만들어 쓴 것일 수도 있다.

□ 옆구리 찔러 절 받다 : 엽 질러 졀은 밧□다더라마□ □지져 달라 □려 달라□□ 년은 너밧게 업□다 <치악산:7>

□ 오지랖이 넓다 : 그□의 옷폭이 대단히 넓도다 나□ 부인과 말□□□ 그□가 무□ 참관이뇨 <지환당:305>

□ 죽을 쑤다 : 부쟈는 돈만 풀을 쑤엇지 그런 렬녀를 엇지 훼졀□리오 <요지경:102>

□ 갈수록 태산이다 : 에그 엇지□나 넘도록 □산이오 사도록 고□이라 <명월정:2131>

□ 등골을 빼먹다 : 제 남편의 등□을 □□ □아 먹고 <만인산:37>

□ 물불을 가리지 않다 : 아모□록 물불을 혜아리지 말고 □일을 보아 드려야 <소양정:148>

□ 아닌 밤중에 홍두깨 : 칠녀□ □□가다 변무젹은 소리도 잘 □다 어둔 밤에 홍두□ □밀기로 벼랑 간에 아□ 것은 무엇이며 <재봉춘:50>

□ 피를 빨아먹다 : 지금 밀양 군슈로□ □셩의 피를 적게 글것나냐 <만인산:27>

□ 한 턱을 내다 : 내가 뎌 로인으로 □여금 쟝단을 치게 □고 츔을 츌터이니 □ 턱을 □겟□냐 □즉 <요지경:28>

□ 황천길을 가다 : 거의거의 세상을 하직□고 황쳔에 터를 닥글 터이라 <광악산:229>

그 밖에 예전에 [적극 반대하다]의 의미를 가진 관용 표현으로 □봇짐을 싸가지고 다니면서 (말린다)□가 있었다. 구성 어휘가 변한 것은 아니지만, <삼대>에 보면 이와 비슷한 의미인 □쌍지팡이 짚고 나서다□가 나온다. 지금은 □봇짐을 싸가지고 다니면서□나 □쌍지팡이 짚고 나서다□가 거의 쓰이지 않고, □도시락을 싸가지고 다니면서 (말린다)□가 쓰인다. 이러한 구성 어휘의 변화는 생성 당시의 사회·문화적 배경을 잘 드러내 준다고 하겠다.

셋째, 관용 표현 내의 구성 어휘가 의미 변화를 겪은 경우도 있다. 예를 들어 □감투를 쓰다□는 의미가 확대된 예이다. □감투□는 원래 옛날 벼슬아치들이 실제로 머리에 썼던 것이다. 이제는 벼슬을 하더라도 □감투□를 쓰지 않지만, 어떤 직함을 얻게 되면 여전히 □감투를 썼다□고 표현한다. □감투□는 [머리에 쓰는 도구]라는 의미에서 [직위나 직함]이라는 확대된 의미를 갖게 된 것이다.

그 밖에 관용 구절 전체 의미가 확대 또는 축소되는 의미 변화를 겪은 경우도 있다. □산통이 깨지다□의 경우는 의미가 확대된 경우이다. 원래는 점쟁이가 점을 칠 때, 산통이 깨져 버리면 점을 칠 수 없기 떄문에 [점쟁이가 일을 망치게 되다]는 의미를 가지고 있었다. 이렇게 점쟁이에게 국한되어 쓰이던 것이 의미가 확대되어, 전반적으로 모든 일에 있어서 진행되던 일이 그릇되면 □산통이 깨지다□를 쓰게 되었다. 그 밖에 □시집 가다□, □장가 가다□도 일반 구절의 의미가 확대되어 관용 구절이 된 예들이다.

□뺑소니치다□는 전체 의미가 축소된 예에 속한다. 현재 □뺑소니치다□는 [(자동차가 사고를 내고) 도망가다]의 의미로 쓰이고 있다. 그러나 민요나 개화기 소설을 보면 [사람이 도망가다]의 의미로 □뺑소니를 치다(하다)□가 자주 쓰이고 있다(엇□바람이 졀로 나셔 뒤도 안이 돌라보고 □숀이를 □□□ 부인과 셤월은 붓터 안져셔 <목단화:365>). 이는 의미의 사용 범위가 축소된 경우이다.

요컨대, 국어 관용 표현의 구성 어휘에 나타난 통시적인 변화의 양상은 구성 어휘가 유의어나 느낌이 비슷한 다른 단어로 대치되는 변화를 겪은 경우가 가장 흔하고, 그 밖에 구성 어휘가 의미 변화를 겪은 경우나 전체 의미가 확대 또는 축소되는 변화를 겪은 경우가 있다.

4.3. 본질적인 의미 특성

전체적인 국어 관용 표현이 가지는 본질적인 의미 특성은 다음의 세 가지로 정리할 수 있다. 첫째는 관용 표현의 형식이 축자적인 의미와 관용 의미 둘을 가지므로, 하나의 형식에 두 개의 의미가 대응하게 되는 중의성을 가진 점을 들 수 있다. 둘째는 관용 표현의 의미가 구성 요소들이 가지는 의미들의 합으로 이루어지지 않았으므로, 의미가 비합성적이라는 사실을 들 수 있다. 셋째는 축자 의미와 관용 의미 사이에 유연성이 결여되어 있으므로, 축자 의미를 통해서는 관용 의미를 예측해 낼 수 없는 의미의 불투명성을 들 수 있다.

4.3.1. 의미의 중의성

관용 표현은 원칙적으로 의미의 이중 구조를 가지므로 축자 의미와 관용 의미가 중의성을 띠고 있다. 그러나 문맥이나 발화 상황에 의해서 해결될 수 있으므로 중의성이 그리 큰 문제가 되지 않는다. 관용 표현은 1차적으로는 축자적인 의미로 해석되고, 2차적으로 관용 의미로 해석되는 중의성을 가진다.

예를 들어, □눈을 감다□는 [눈을 감는 행위]라는 축자 의미와 더불어 [죽다]라는 관용 의미를 더 가진다. □물을 먹다□는 [물을 마시다]라는 축자 의미와 함께 [(외국문화의) 영향을 받다]와 [낙방하다]라는 관용 의미를 가진다. □목을 매다□도 [목을 (끈 같은 것으로) 묶다](예 : 소가 말을 듣지 않으면, 목을 매서라도 끌고 와라.)라는 축자적 의미와 함께 [자살하다]와 [절박하게 매달리다]라는 두 관용적 의미를 가진다. 여기에서 두 개의 관용 의미는 다의성을 가진다.

그리하여 □물을 먹다□나 □목을 매다□의 형식은 축자 의미와 관용 의미간에 1차적 중의성을 띠게 되며, 이 형식이 어떤 의미로 쓰였는가는 전적으로 문맥에 의존하여 판단된다. 그리고 두 가지 관용 의미는 다의 현상을 나타내 주는 2차적인 중의성을 띠게 된다. 물론 이들도 문맥에 의해서 의미가 결정된다.

1차적인 중의성은 모든 관용 표현이 다 가지고 있는 의미 특성이다. 축자 의미를 가지는 일반 구절과 관용 의미를 가지는 관용 구절 사이의 상관성을 살펴보자. 관용 표현의 형식이 축자 의미로 사용되는 빈도와 관용 의미로 사용되는 빈도를 비교해 보면, 대체적으로 의미가 불투명한 관용 표현은 축자 의미를 나타내는 일반 구절로의 사용 빈도가 낮고, 관용 의미로의 사용 빈도가 높다. 의미가 투명할수록 일반 구절로의 사용 빈도가 높고, 상대적으로 관용 의미로의 사용 빈도는 낮다.

예를 들면, 불투명한 유형에 속하는 □변죽을 울리다, 산통을 깨다, 시치미를 떼다, 오쟁이를 지다□를 일반 구절로 사용하는 경우는 거의 없다. 그런데, 반불투명 유형에 속하는 것들은 일반 구절로 사용하는 경우가 불투명 유형보다 더 많다. 반불투명 유형 중에서도 □개 밥에 도토리, 수박 겉 핥기, 바가지를 긁다, 오리발을 내밀다□ 등은 축자 의미를 가진 일반 구절로 잘 사용되지 않지만, □우물 안 개구리, 새 발의 피, 땅 짚고 헤엄치기□ 등은 상황에 따라서 일반 구절로 사용되기도 하고, □미역국을 먹다, 날이 새다, 배가 아프다□ 등은 일반 구절로 자주 사용되는 것들이다. 반투명 유형에 속하는 것들은 일반 구절로의 쓰임이 매우 빈번한 것들이다. 외부 상황이나 신체어와 결부된 행동의 유사에 의해서 생성된 경우는 더욱 그러하다. □이미 엎지른 물, 다리를 놓다, 담을 쌓다, 구멍이 뚫리다, 김이 빠지다, 파리를 날리다, 큰 소리를 치다, 고개를 들다, 눈을 감아 주다, 무릎을 꿇다, 발을 들여놓다, 손을 씻다, 입을 다물다□ 등을 그 예로 들 수 있다.

그런데 관용 표현 중에서 통사 구조는 정상적이나, 모순된 의미 구조를 가지고 있는 것들은 축자 의미로는 거의 쓰이지 않기 때문에 중의성이 문제되지 않는다. □미꾸라지 용 됐다□, □구름 잡다□, □애간장을 태우다□와 같이 대부분 과장법을 심하게 사용하여 생성된 관용 표현이 여기에 해당된다.

다음은 2차적인 중의성을 갖는 관용 구절을 살펴 보기로 한다. 먼저 그 예들을 소개한다.

□ 눈이 어둡다 : ①[앞이 안 보이다] ②[이성이 흐려지다/ 반하다] ③[무지하다/

세상 물정을 모르다]

□ 목을 매다 : ①[자살하다] ②[절박하게 매달리다]

□ 못을 박다 : ①[확실하게 다짐을 하다] ②[상처나 아픔을 주다]

□ 물을 먹다 : ①[손해를 보거나 실패를 하다] ②[어떤 나라나 사회의 영향을

받다]

□ 바람이 들다 : ①[허황된 생각이나 남녀 관계로 마음이 들뜨다] ②[다 되어

가는 일에 딴 탈이 생기다] ③[무우 따위가 푸석해지다]

□ 배가 맞다 : ①[통정하다] ②[마음이 서로 통하다]

□ 새끼를 치다 : ①[이자를 늘리다] ②[미팅에서 자기가 잘 되어 서로의 친구

를 다시 소개시켜 주다]

□ 손을 대다 : ①[시작하다] ②[때리다] ③[물건을 훔치다]

□ 손을 보다 : ①[보살펴 손질하다] ②[구타하다]

□ 입이 벌어지다 : ①[놀라다] ②[만족하다/ 좋아하다]

이들 관용 구절에 나타난 다의 현상을 살펴보면, 다의어들이 가지는 일반적인 특징을 가진다. 단일한 형식에 여러 의미들이 관련되어 있고, 일종의 의미 전이에 의해서 새로운 의미가 생겨났으며, 그 의미들은 서로 어원적인 연관성을 가지고 있다는 것이 그것이다. 관용 구절이 가지는 중의성도 일반 구절과 마찬가지로 문맥에 의해서 대부분 중의성이 해결된다.

4.3.2. 의미의 비합성성

관용 표현의 의미 특성 중 가장 특징적인 것은, 관용 의미가 구성 요소들이 지니는 축자 의미가 모여서 이루어진 것이 아니라, 각 구성 요소들의 축자 의미의 합과는 무관한 제3의 의미라는 것이다. 즉, A라는 요소와 B라는 요소가 합해진 경우, 그 의미가 AB가 되는 것이 아니라, A의미(제1 의미)나 B의미(제2 의미)와는 전혀 다른 의미가 된다는 것으로, 여기서 C를 제3의 의미라고 한 것이다. 이러한 의미의 비합성성으로 인하여 관용 구절은 그 전체 구성이 하나의 의미 단위를 형성함으로써 하나의 어휘소 자격으로 어휘부에 등재된다.

) Wasow et al.(1984:107-108)에서는 idiom의 부분을 수정함으로써 전체 의미가 수정된다면, 부분의 의미가 idiom 전체 의미의 부분이 되는 것으로 파악해야 한다고 했다.

) 여기에서 말하는 □비합성성□이란 구성 요소들이 가지고 있는 축자 의미들이 합해져서 전체의 의미를 이루지 않고, 구성 요소들의 축자 의미들과는 전혀 무관한 의미라는 뜻이다.

순수 관용 표현과 순수 융합 합성어는 의미가 비합성적이라는 점에서 공통점을 갖는다. 순수 융합 합성어의 의미가 비합성적이라고 하는 것은 다른 관점에서 생각해 보면, 합성된 의미가 일단 기저 의미들의 합에서 출발은 하되 심한 의미상의 변화를 겪어 의미가 확대 또는 축소되거나 전이된 것으로 볼 수 있다. 일단 합성의 과정은 인정하되 의미 전이에 더 중점을 두는 것이다.

그러나 순수 관용 표현은 이러한 순수 융합 합성어와 달리 위의 추론이 불가능하다. 즉 기저 의미들의 합성에 의해서 관용 의미가 이루어지지 않고, 비유적 의미에서 파생된 연상 의미에 의해서 관용 의미를 가지거나 연상 의미를 전혀 가질 수 없다.

그런데 합성어와 관용 구절의 경계에 걸쳐 있는 관용구적 합성어와 관용절적 합성어는 비록 합성어이기는 하지만 그 성격이 다르다. 이들은 순수 융합 합성어보다는 오히려 관용 구절과 의미상 성격이 같으므로, 이들이 순수 융합 합성어처럼 기어(基語)들의 의미가 합성된 후에 의미 전이를 겪은 것(1차 과정)이 아니라, 관용 구절의 비유적 의미에서 파생된 연상 의미로의 전이가 이루어진 것(2차 과정)이다. 이는 A와 B가 원래 가지고 있던 기본 의미에 대한 해석이 비유라는 수사 표현을 통해서 재해석된 것이다. 그리하여 A와 B의 기본 의미에 충실하면 화자의 의도와는 다른 엉뚱한 해석이 되고 만다.

의미 자질의 전이 현상은 □A+B ∀ C□의 과정에서 A의 여러 의미 자질 중에서 [+□]가 부각되고, B의 여러 자질 중에서 [+□]가 부각되어 연상되는 의미에 의해서 C라는 관용 의미가 발생하는 현상이다. 전이 과정의 초기에는 원래 가지고 있던 의미 자질과 부각된 의미 자질 사이에 유연성이 존재했을 것이나, 시간이 경과함에 따라 그 유연성은 점차 희박하게 되었을 것으로 판단된다. 의미 전이는 전이 방법에 따라서 강조에 의한 의미 전이, 유추에 의한 의미 전이 등으로 나눌 수 있다.

그러나 결국 관용 표현이 비유적 의미라고 하는 것도 결국 기어들의 의미를 무시하고 전혀 다른 차원에서 순수하게 생성될 수는 없기 때문에 완전히 비합성적이라고는 할 수 없다. 특히 의미가 비교적 투명한 관용 표현들은 축자 의미와 근접하거나 유사한 연상 의미를 관용 의미로 가지기 때문에 더욱 그러하다.

Nunberg et al.(1994:496/528)에서도 각 구성 요소들이 해석의 요소와 은유적으로 관계되는 것으로 보는데, 은유적 전달은 축자 의미의 생명력을 대체로 보존해 주지만, 관용 표현들은 이러한 생명력을 잃어버리는 경향이 있다고 하면서도, idiom이 비록 특이하기는 하지만, 합성적인 분석이 가능하다는 입장이다.

4.3.3. 의미의 불투명성

관용 표현은 대체적으로 은유에 의해 화석화된 표현이므로 글자 그대로의 축자 의미에 의해서는 관용 의미를 확실하게 유추해 낼 수가 없다. 따라서 의미가 불투명하다고 할 수 있다. 그런데 의미의 투명성은 관용 표현마다 정도를 달리한다.

) Wood(1986:141)은 complex expression이 의미적 합성성이나 형태의 생산성의 정도에 따라서 미미한 차이를 가진 연속체로 구성되어 있는데, 그 중 zero point에 제한되어 있는 것이 idiom이라고 했다. Nunberg et al.(1994:491)은 그간의 논의들에서 idiom이 의미의 합성성을 전혀 가지지 못한다고 한 것은 잘못이라고 지적하고, idiom의 의미 특성으로 상대적 관습성, 불투명성, 합성성을 들고 정도성을 강조했다.

본고도 관용 표현들이 의미의 합성성이나 불투명성의 정도 차이에 의해서 다양하게 분류되는 것으로 본다.

) Nunberg et al.(1994:496)은 관용 표현의 의미가 투명하지는 못하더라도, 비유의 근본 원리를 화자들이 전적으로 발견할 수 있다고 했다. 그러나 본고는 모든 관용 표현이 다 그런 것은 아니고, 투명성의 정도에 따라서 다소 차이를 보인다고 생각한다.

여기서 말하는 의미의 투명도란 축자 의미와 관용 의미간의 예측 가능성 또는 유연성의 정도를 말한다. 이러한 투명성의 정도를 판가름하는 기준으로 의미의 전이 여부, 단일 의미소의 형성 여부, 의미적 관련성의 단절 여부, 유추 불가능성 여부는 물론 생성 시기 및 생성 수단, 구성 단어들의 종류, 생성 배경에 대한 화자들의 기억 여부 등을 들 수도 있다.

본고는 3.2.2에서 의미의 투명성 정도에 따라 국어 관용 표현을 크게 불투명한 유형, 반불투명한 유형, 반투명한 유형의 세 가지로 나누고, 반투명한 유형은 다시 생성 수단이 무엇이냐, 수사 기법이 무엇인가에 따라서 다시 셋으로 세분한 바 있다. 이 유형들은 투명성의 상대적인 정도를 제시한 것으로, 이들 중에는 분명하게 구분지어지지 않고 경계선상에서 유동성을 띤 것들도 있다.

) 구체적인 용례에 대해서는 3.2.2를 참조.

4.4. 부차적인 의미 특성

4.3에서 살펴본 의미 특성은 국어 관용 표현이 모두 가지고 있는 본질적인 의미 특성이다. 여기에서 말하는 부차적인 의미 특성은 관용 표현이 개별적으로 가지는 의미 특성으로 개념 의미가 아닌 연상 의미를 대상으로 한 것이다.

관용 표현은 한 마디로 비유적 표현(比喩的 表現)이라고 할 수 있다. 비유의 대상을 추상적인 개념을 가져다가 표현하기도 하지만, 구체적인 대상이 등장하는 경우가 훨씬 많다. 구체적이고 특수한 사례를 진술하여 일반적이고 보편적인 의미를 유발하고자 하는 것이다. 그리하여 관용 의미 자체가 구체적인 경우는 극히 드물고, 결국 사물, 행동, 상황들을 은유적으로 관련시키는 것이 일반적이다. 구체적인 행동을 축자적으로 표시해 주는 표현들을 가져다가 다른 구체적인 행동들을 표시하는 데에 은유적으로 사용함으로써 대부분의 관용 구절들이 추상적인 관용 의미를 가지게 되는 것이다(Nunberg et al. 1994:531). 그리하여 거의 모든 관용 의미는 기본적으로 {비유성(비유적 의미 특성)}을 가지고 있다고 볼 수 있다.

비유적 표현의 방법으로는 은유법과 직유법이 가장 많이 쓰인다. 은유에 의한 관용 표현은 은유법에 의해 만들어진 표현이다(예 ㄱ). 이는 살아있는 은유가 생명력을 잃게됨으로써 생성된 관용 구절들을 말하는데, 비유의 원리가 형태냐, 속성이냐, 기능이냐, 위치냐, 동작이냐, 상태냐 등에 따라서 세분될 수도 있다. 직유법에 의한 관용 표현은, 처음에는 직유에서 시작하였으나 대중화되어 쓰이면서 직유의 성질을 잃고 관용적으로 굳어진 것들이다(예는 2.3.2.2.에서 예시한 제2류와 제3류 직유 표현이 해당됨). 그 밖에 강조 및 과장에 의한 관용 표현은 의미 강화 및 강조를 목적으로 생성된 표현이다(예 ㄴ).

< 예 ㄱ >

제 낯에 침 뱉기/ 약방의 감초/ 가재는 게 편이다/ 가슴을 태우다/ 애간장을

녹이다/ 골머리를 앓다/ 귀가 어둡다/ 낯이 두껍다/ 눈을 감다/ 눈이 멀다/

눈이 맞다/ 등을 돌리다/ 등골 빠지다/ 목 매달다/ 몸 풀다/ 발등에 불 붙다/

발을 빼다/ 손이 가다/ 손을 내밀다/ 쓸개가 빠지다/ 애가 타다/ 애를 끊다/

얼굴을 내밀다/ 이가 갈리다/ 치가 떨리다/ 입을 씻다  등

< 예 ㄴ >

가슴에 못 박다/ 기가 막히다/ 눈 깜박할 사이/ 눈이 빠지게/ 눈 코 뜰 새

없다/ 머리에 피도 안 마른/ 물 샐 틈 없다/ 속이 타다/ 입이 석 자나 나오

다/ 피를 말리다  등

또, 관용 표현은 화자가 별도의 의도를 은유에 의해서 문장에다 함축(含蓄)시켜서 쓰는 것이라고 할 수 있다(황수미:1994). 관용 표현이 가지고 있는 표현 효과 및 감정 가치는 주로 관용 표현의 여러 의미들 중에서 연상 의미에 의해 지배된다. 이 연상 의미가 언어 사용자의 문화, 역사, 개인적 체험에 따라 약간씩 다르므로 불확정적 특성을 지닌 특수화된 대화적 함축에 해당되는 것으로 볼 수 있다(이종철 1992:26). 그러나, 어느 정도는 그 사회에서 익숙하게 쓰임으로써 합의가 이루어진 의미이기 때문에, 함축의 불확실성이 사라졌다고 볼 수도 있으므로 일반화된 대화적 함축으로 볼 수 있다. 그러나 함축 의미가 관용 의미와 별개로 떨어져 있는 것이 아니라, 관용 의미 자체가 {함축성}을 가지고 있다고 본다. 이러한 {비유성}과 {함축성}은 관용 표현 전체가 가지는 공통적인 의미 특성이다.

) Leech(1974:23)에서 나눈 의미의 일곱 가지 유형(개념 의미/ 내포 의미/ 사회적 의미/ 감정적 의미/ 반사 의미/ 연어 의미/ 주제 의미) 중에서 개념 의미나 주제 의미를 뺀 나머지 의미들을 말하는데, Leech는 감정 가치 의미에 대한 인식을 했으나, 이들이 개념 의미나 내포 의미를 통해서만 분명하게 전달된다는 전통적 관점을 넘어서지는 못했다.

이제 관용 표현이 가지는 부차적인 의미 특성에 대하여 살피기로 한다. 관용 표현이 가지고 있는 관용 의미를 다른 단어나 구절로 표현을 할 수 있는데도, 언어 화자들이 기존의 표현들을 놓아 두고 굳이 관용 표현을 쓰게 되는 것은 두 표현 사이에 어떤 의미 차이가 있기 때문이다. 아마 그 차이는 표현 효과나 감정 가치에 있어서의 차이가 아닌가 한다.

) 기존의 연구들에서 관용 표현의 부차 의미로 든 것은 다음과 같다.

ㅇ김문창(1980)에서는 의미 자질의 개념을 원용하여 [+과장성, +강조성, +비유성, +보편성, +비속성, -지시성, -교시성(敎示性)]을 들고, 김문창(1990b)에서는 여기에 [+구절성(句節性)]을 추가했다.

ㅇ정옥주(1984) : [비유성, 완곡성, 풍자성, 과장성, 비속성, 모순성, 단축성, 교훈성]

ㅇ박영순(1985:178) : [-직설, -기본 의미, +완곡어법, +연상 작용, +상황적 의미, +감정 가치]

) 일반적인 어휘에 있어서 감정 가치가 정보 작용을 결정짓는 주요 요소라는 것을 보여 준다는 인지 심리학적인 결과가 Osgood et al.(1957)에 의해서 밝혀졌으나, 이에 대해서 학계에서는 이제까지 주목을 하지 않았다(Krzeszowski 1990:136).

예를 들어, □바가지를 긁다□와 □잔소리하다□, □비행기를 태우다□와 □칭찬하다□의 개념 의미는 같다. 그런데 □바가지를 긁다□에는 □잔소리하다□가 가지고 있지 않은 {해학/ 위트}등의 부차적인 의미 특성이 내포되어 있고, □비행기를 태우다□에는 순수하게 긍정적인 의미만을 가지고 있는 □칭찬하다□가 가지지 못하는 {가식/ 과장/ 아부/ 야유} 등의 부정적인 의미 특성이 내포되어 있다. 관용 구절 대신 개념 의미만을 가지고 있는 □잔소리하다□나 □칭찬하다□라는 표현을 쓰게 되면, 사실에 대한 무미건조한 진술이 될 뿐 관용 구절을 사용했을 때와 같은 표현의 효과를 얻을 수 없다.

따라서 관용 표현의 의미에 대해서 우리가 관심을 가져야 할 것은 본질적인 개념 의미보다는 또 다른 의미를 만들어내는 부차적인 의미 특성이라고 할 수 있다. 관용 표현이 갖는 부차적인 의미 특성에는 과장성, 반어성, 완곡성 등이 있다.

4.4.1. 과장성

관용 표현 중에는 과장성(誇張性)을 띠고 있는 것들이 많다. 상대방에게 자신의 감정이나 정보를 강조해서 전달하고 싶은 의도에서, 실제 의미보다 확대 또는 축소하여 표현 효과를 극대화시키는 과장법을 많이 사용한다. 이러한 과장 표현 속에는 화자의 심리 상태가 잘 반영되어 있다.

강조의 방향에 따라서 훨씬 더 크고 많게, 더 작게, 더 길고 높게, 더 멀리, 더 가깝게, 더 빨리 표현한 것으로 나눌 수 있다. 예를 들면, 다음과 같다.

) 문종선(1994:52-53) 참조.

□ 向大(多)誇張 - 배가 남산만하다// 한강이 되다

□ 向小誇張 - 간이 콩알만해지다/ 간에 기별도 안 간다/ 그림자도 보이지 않는          다/ 눈썹도 까딱하지 않다/ 손톱만큼도 없다/ 종이 한 장 차이/ 찔          러도 피 한 방울 안 나온다

□ 向長誇張 - 요람에서 무덤까지/ 입이 석 자나 나오다/ 내 코가 석 자다/ 코가          석 자나 빠지다

□ 向高誇張 - 하늘을 찌르다

□ 向低誇張 - 땅에 떨어지다/ 바닥을 보다/ 바닥이 드러나다/ 코가 땅에 닿다

□ 向遠誇張 - 척하면 삼천리

□ 向近誇張 - 엎드리면 코 닿을 데/ 코 앞에 닥치다

□ 向速誇張 - 눈 깜빡할 사이에/ 마파람에 게 눈 감추듯

□ 기타 과장에 의한 의미 강조 - 간이 붓다/ 간장을 녹이다/ 기가 막히다/ 눈에

불을 켜다/ 눈이 빠지도록/ 등골(이) 빠지다/ 똥줄이 타다/ 뜬 구름 잡다/ 목이

빠지게/ 발이 손이 되도록/ 배꼽 빠지다/ 속을 끓이다/ 쓸개 빠지다/ 하늘에

별 따기

4.4.2. 반어성

관용 표현에는 {반어성(反語性)}이라는 의미 특성을 가지는 것들도 있다. 표출하고자 하는 내용이나 의도와는 정반대의 의미를 가진 단어들을 가지고 행동이나 상태를 표현하고자 하는 관용 구절에 이러한 의미 특성이 첨가된다. 따라서 축자 의미와는 부정과 긍정이라는 반의 관계에 있게 된다. 주로 {조롱}이나 {냉소}의 표현 효과를 내기 위해서 쓰며, 운율적 요소가 작용해야 전달 효과가 나타난다. 다음에 몇 예를 들어 본다.

□ 모양 좋∼다/ 자∼알 논다/ 잘 먹고 잘 살아라

4.4.3. 완곡성

완곡성(婉曲性)을 부차적 의미 특성으로 가지는 것들도 있다. 여기에는 주로 직접적인 표현을 피하고 대신 간접적으로 완곡하게 표현할 때 쓰이는 관용 표현이 해당된다. 이들은 {완곡성}을 부차적 의미 특성으로 가진다.

이것들은 두려움이나 공포의 대상이 되는 것을 돌려서 표현한 경우(예 ㄱ), 직접 말하기 어려운 일에 대한 표현을 비유적으로 표현한 경우(예 ㄴ), 상대방에게 불쾌감을 주는 내용을 돌려서 표현함으로써 생긴 경우(예 ㄷ), 그 밖에 추하고 더러운 것을 돌려서 표현한 경우(예 ㄹ)로 나눌 수 있다.

< 예 ㄱ >

죽다 → 눈을 감다/ 밥숟가락 놓다/ 황천으로 가다

아이를 낳다 → 몸을 부리다/ 몸을 풀다

< 예 ㄴ >

결혼 전 성관계를 갖다 → 속도 위반하다

배우자 이외의 사람과 관계를 맺다 → 바람이 나다/ 바람을 피우다/

외도(外道)를 하다

< 예 ㄷ >

불쾌하다 → 입맛이 쓰다

< 예 ㄹ >

똥을 싸다 → 뒤를 보다/ 대변을 보다/ 뒷간에 가다

위에서 살펴본 {과장성}, {반어성}, {완곡성} 외에도 몇 가지가 더 있다. 어떤 사실을 숨기고자 하는 의도에서 생성된 것들은 {은폐성(隱閉性)}이라는 의미 특성으로 가지기도 하고, 어떤 행동이나 사실을 무시하려는 의도에서 생성된 것들은 {경멸성(輕蔑性)}이라는 의미 특성을 갖기도 한다. 또 어떤 사실을 좀더 재미있게 표현하고자 하는 의도에서 생성된 것들은 {해학성(諧謔性)/ 오락성(娛樂性)/ 위트}와 같은 의미 특성을 갖기도 한다(예 ㅁ).

그 밖에 모순어법에 의한 관용 표현(예 ㅂ)은 {모순성(矛盾性)}을, 냉소적 표현 방법에 의한 관용 표현(예 ㅅ)은 {냉소성(冷笑性)}을 가진다고 하겠다.

< 예 ㅁ >

군침을 흘리다/ 배가 아프다/ 사족을 못 쓰다/ 수박 겉 핥기/ 파리를 날리다 / 호박씨 까다

< 예 ㅂ >

나루 건너 배 타기

< 예 ㅅ >

제 눈에 안경/ 달밤에 체조/ 꿩 대신 닭

이상에서 살펴본 관용 표현의 부차적인 의미 특성은 화자가 의도하는 표현 효과를 내기 위한 중요한 요소인 동시에 관용 표현을 사용하게 하는 요인도 된다.

4.5. 어휘·의미의 특수 양상

국어 관용 표현에는 은어적, 속어적, 전문어적, 유행어적 특성을 가진 것들이 있다. 지금까지의 논의들에서는 이들 관용 표현들이 사용자층이 적고, 의미 내용이 은비성(隱秘性)과 비속성(卑俗性), 제한성(制限性) 및 일시성(一時性)을 띠므로 관용 구절의 자격을 가지지 못한다고 하여 제외시켜 왔다.

그런데 [일시성]의 조건을 제외하고는 관용 표현의 자격을 논하는 절대적인 조건이 되지 못한다. [비속성]은 많은 양의 관용 표현이 가지고 있는 일반적인 의미 특성이지만, 절대적인 특성은 아니다. [전문성]은 전문어가 구성 요소로 포함된 관용 표현이면 모두 갖게 되지만, 이것 또한 절대적인 특성이 아니다. 일반 언중도 그 분야에 대해 언급할 때는 전문성을 띤 관용 표현을 쓰기 때문이다. 다만 유행어의 성격을 가진 관용 표현은 일정 시간이 지난 다음에 자격 여부를 심사할 수 있다.

어휘 체계를 어휘의 양상에 의해서 은어, 속어, 전문어, 유행어 등으로 나누듯이, 관용 표현 또한 일반적인 의미를 가진 것과 특수한 의미 특성을 가진 것으로 나누고, 이들을 다시 세분할 수 있다. 이들은 형태상, 통사상으로는 일반적인 관용 구절과 같은 자격을 가지고 있고, 의미상의 특징에 의해서만 구분되어 은어적 □ 속어적 □ 전문어적 □ 유행어적 특성을 가진 것들이다. 이들은 관용 구절 중에서도 특수성을 지닌 관용 구절로 자리매김을 할 수 있다. 이러한 특수성은 구성 어휘에 의해서 드러나기도 하고, 전체 의미에 의해서 드러나기도 한다.

) A Dictionary of American idioms(1984:□)에서는 restrictive use labels라 하여 어떤 환경에서 어떤 idiom을 사용하는 것이 적절한지에 대한 정보를 주고 있는데, 그 표시에는 slang(속어적), informal(비형식적), formal(형식적), literary(문어적), vulgar(대중적), substandard(방언적), nonstandard(비표준적), archaic(고어적), regional(지역적) 등이 있다. 이러한 분류는 어휘적, 위상적, 화용론적인 분류를 모두 포함하고 있는 것으로 관용 표현도 위상적인 차원에서 분류됨을 보여준 증거라고 하겠다.

지금까지 은어, 속어, 전문어, 유행어에 대해서 특수어라 부르기도 했으나, 명확하게 규정된 개념을 가지지 못했다. 김광해(1993:140)에서 제시한 어휘의 양상 체계에 의하면, 은어는 위상적 변이, 속어는 화용적 변이, 전문어와 유행어는 어휘의 팽창으로 구분지을 수 있다. 관용 표현에 나타난 이러한 다양한 양상은 구성 어휘에 의해서만 일어나는 것은 아니지만, 단어와 같은 개념 의미를 가지므로 위의 체계에 의해서 구분지어 논의하도록 하겠다.

) 어휘의 양상을 [+변이]와 [-변이]로 나누었을 떄, □어휘의 팽창□은 [-변이]로 처리된 항목을 의미하고, [+변이]를 [+위상적], [-위상적]으로 나누었을 때, □화용적 변이□는 [-위상적]으로 구분된 것을 의미한다.

(1) 위상적 변이 : 은어적 특성을 가진 관용 구절

은어적 성격을 가진 관용 표현의 경우는 관용 표현의 자격을 가지고 있는 다른 구절들과 동등한 위치에서 다시 자리매김했을 때, 위상적 특성이 다른 변이형이라 할 수 있다. 은어적(隱語的) 특성을 가진 관용 표현은 처음 생성시 특정 집단에 의해 쓰이기 시작한 것들로 [은비성(隱秘性)]을 가진다. 이들은 구성 어휘로 은어를 가지고 있거나, 표현 전체가 특정 집단에서만 은어적으로 쓰이는 것들이다. 여기에는 대중성을 얻게 되어 자리를 굳히게 된 것과 대중성을 얻지 못하고 사라져 버린 것들이 있다.

) 위상(位相)의 사전적 의미는 □지역 □ 직업 □ 남녀 □ 연령 □ 계급 또는 문어나 구어 등의 상위(相違)가 말의 차이를 낳는 현상□이다(□새우리말 큰사전□ 참조).

□ 대중성 획득 - 깡통을 차다/ 땡땡이를 치다/ 미역국을 먹다/ 물을 먹다[봉변을 당하다]/ 새끼를 치다①[이자가 늘다]/ 손을 씻다/ 콩밥을 먹다[교도소 생활을 하다]/ 큰집에 가다[교도소 생활을 하다]

□ 대중성 획득 못함 - 권총을 차다[F 학점을 받다 ; 학생 집단의 폐쇄적인 암호]/ 새끼를 치다② [대학생들이 미팅에 나가서 잘 성사가 되어 그 상대의 친구를 서로 소개시켜 주다]/ 손 떨어지다[죽다]/ 손 떨어진 짬[초상집]

(2) 화용적 변이 : 속어적 특성을 가진 관용 구절

관용 표현은 대체적으로 속어적(俗語的)인 경향이 있으나, 그 중에서도 특히 속어적 속성이 강한 것들이 있다. 일상적인 언어 생활에서 사용하기를 기피하는 경향이 있는 어휘를 구성 어휘로 가진 경우나 전체 의미 자체가 비속성을 드러내는 것들이다.

속어적 관용 표현은 일종의 변이형이지만, 위상적 특성이 다르지 않다는 점에서 은어적 관용 표현과 구분된다. 속어적 관용 표현은 그 생성 시기가 오래되지 않은 것으로 보이는 것들이 많으며, 젊은 층에게 자주 쓰이는 예들이다. 아래에 예를 들지 않더라도 국어의 관용 표현은 대체적으로 [비속성]이 느껴지는 것들이 많아서 [비속성]은 많은 관용 표현이 가지는 의미 특성이라고 하겠다.

) A Dictionary of American idioms(1984:ⅹ)에 따르면 제3판을 내면서 Makkai교수가 250개의 현대 관용 구절을 더 첨가했는데, 이 새로운 것들의 대부분이 최근의 문화적 변동에 기원한 속어적 특성을 띤 것들이고, 나머지는 우주 기술 용어의 대중적인 사용을 반영해 주는 것들이라고 했다. 여기서 국어에서 새로 생성되는 관용 구절들이 속어적 성격을 띠고 있는 특징은 비단 우리 국어의 특징만은 아님을 알 수 있다.

ㅇ 간덩이가 붓다/ 개판이다/ 고무신 거꾸로 신다/ 골 때린다/ 골이 비다/ 날이

새다/ 똥구멍으로 호박씨 까다/ 똥끝이 타다/ 똥줄이 당기다/ 똥집이 무겁다/

엿을 먹이다/ 주둥이가 싸다/ 죽을 쑤다

(3) 어휘의 팽창 : 전문어적·유행어적 특성을 가진 관용 구절

전문어적 특성을 가진 관용 구절과 유행어적 특성을 가진 관용 구절은 변이형이 존재하지 않기에 변이형이 아니라, 관용 구절의 팽창으로 간주한다. 전문어적 특성을 띤 관용 표현은 처음 생성시에는 전문 분야에서 쓰이기 시작했으나, 사회 전반에서 그 전문 분야의 일에 대해서 말할 때 가져다 쓰는 관용 표현을 말한다. 이 예들은 처음에는 전문 분야에서 전문성을 띠고 생성되었더라도, 이후 충분히 대중성을 띠고 사용되는 것들이다. 예를 들면 다음과 같은 것들이 해당된다.

□ 정치 - 검은 돈 세탁/ 눈도장 찍기/ 물갈이를 하다

□ 경제 - 물타기 하다/ 바구니 부대[주식 시장에 몰려드는 주부 투자자]

□ 문화 - 가위질을 하다/ 메가폰을 잡다[영화 감독을 맡다]

[+ 집단성]을 가지고 있는 전문어적 특성을 가진 관용 표현과 달리, 유행어적 성격을 띤 관용 표현은 [-집단성]을 특성으로 한다. 유행어적 성격을 띤 관용 표현은 한 때 일시적으로 많이 쓰였으나, 언중들에게 지속적인 대중성을 얻지는 못한 것으로 보인다. 이는 [-항구성]을 특성으로 가지기 떄문이다. 예를 들면 다음과 같은 것들이 해당된다.

□ 눈깔 나온다/ 못 말려/ 기똥차다

이렇게 어휘·의미적 특수성을 가진 관용 구절들은 일반적인 관용 구절에 비해서, 상대적으로 [대중성]을 덜 가지는 것이 다르긴 하지만, 관용 구절이 아닌 속어, 은어, 전문어적 특성을 가진 일반 구절이나 단어에 비하면, 상대적으로 [대중성]을 더 많이 가지고 있다. 이러한 관용 구절들이 일반성을 더 많이 획득하게 되면, 위상적 관용 구절이 아닌 일반 관용 구절의 자격을 가지게 될 수도 있다. 그런데 이들은 의미 표현 범주에 제약이 있어서 일정한 분야에 집중되어 있는 경향이 있다.

4.6. 의미 자질의 평가

모든 어휘 목록들을 가치적인 범주로 평가할 수 있다는 Krzeszowski(1990:138)의 견해를 받아들인다면, 모든 관용 표현도 의미 자질들을 살펴 가치 범주를 정할 수 있다. 가장 일반적인 범주의 양극은 □good□과 □bad□이므로 원형적인 가치 평가도 이 범주 내에서 일어나며, □bad□는 □good□의 개념에 대한 부정적인 형태로 볼 수 있다(Krzeszowski 1990:138-143).

본고는 긍정과 부정의 개념을 원용하여 개개 관용 표현의 의미 자질을 긍정적인 것, 부정적인 것, 중립적인 것으로 나누어 보도록 한다.

긍정적인 의미 자질이란 {기대치 도달/ 취득/ 만족/ 칭찬/ 이득/ 양호/ 안락} 등과 같이 개인적으로나 사회적으로 바람직한 방향을 나타내는 자질을 말한다(예 ㄱ). < 예 ㄱ >과 6.2.2.2의 긍정적인 부류에 해당하는 것들이 여기에 속한다.

한편, 부정적인 의미 자질이란 {기대치 미달/ 불만족/ 불쾌/ 금기/ 비난/ 불이익/ 피해/ 정서적 불안정/ 조롱} 등과 같이 개인적으로나 사회적으로 바람직하지 못한 방향을 나타내는 자질을 말한다(예 ㄴ). < 예 ㄴ >과 6.2.2.2의 부정적인 부류에 해당하는 것들이 여기에 속한다.

그리고 중립적인 의미 자질이란 긍정적인 의미 자질과 부정적인 의미 자질의 어느 한 쪽으로 소속시키기가 어려운 의미 자질을 말한다(예 ㄷ). < 예 ㄷ >과 6.2.2.2의 중립적인 부류에 해당하는 것들이 여기에 속한다.

< 예 ㄱ >

깨가 쏟아지다/ 눈에 들다/ 다리를 뻗다/ 앓던 이가 빠진 듯/ 입맛이 당기다

< 예 ㄴ >

개밥에 도토리/ 긁어 부스럼/ 독 안에 든 쥐/ 신물이 나다/ 애가 타다/ 피를

빨아먹다

< 예 ㄷ >

검다 희다/ 선을 긋다/ 손을 대다/ 쓰다 달다 등

결국 화자는 관용 표현이 가지고 있는 이러한 긍정적 또는 부정적 의미 자질을 표현하기 위해서 관용 표현을 사용한다고 볼 수 있다. 하나의 관용 표현이 반드시 세 개의 의미 자질 중 어느 하나를 가진다고 보았을 때, 국어 관용 표현은 부정적인 의미 자질을 가지고 있는 것이 많다는 연구 결과가 있다.

) 박진수(1985:57-59)에 따르면 65.1%가 해당된다.

본고가 6.2.2.2에서 사전 편찬시 주제별 분류 방법으로 제시한 것에서도 부정적인 의미 자질에 속한 것들이 훨씬 다양하고 양도 많다. 전체 국어 관용 표현의 양에서 부정적 의미 자질을 가진 관용 표현이 차지하는 비율이 상당히 높은 것은 다음과 같은 이유 때문이다. 대부분의 관용 표현은 바람직하지 못한 행동이나 감정을 나타내고자 할 때, 직접적으로 표현하지 못하는 사실을 비유적인 기법을 써서 표현하고자 할 때, 또 억누르기 힘든 감정을 강조적인 기법을 써서 표현하고자 할 때 만들어진다. 그렇기 때문에 주로 부정적인 의미 자질을 가진 것들이 많은 양을 차지하게 되는 것이다. 이는 관용 표현이 개인적으로나 사회적으로 불만족스러운 상황에 대한 자신의 처지나 감정을 강조해서 표현하고자 할 때 많이 쓰인다는 사실을 뒷받침해 준다.

4.7. 의미의 상관 관계

관용 표현들 사이에서 나타나는 의미의 상관 관계는 크게 유의 관계와 반의 관계로 나누어진다.

4.7.1. 유의 관계

관용 표현의 유의 관계는 두 가지로 나누어 생각해 볼 수 있다. 그 하나는 관용 구절과 의미상 그것에 대응되는 일반 표현과의 유의 관계를 말한다. 예를 들어 [낙방하다]라는 의미의 □미역국을 먹다□는 □낙방하다□라는 단어와 유의 관계를 형성한다. 유의 관계에 놓인 관용 표현은 의미 차이를 유지한 채 다른 유의어와 공존하기도 하지만, 그것에 밀려 사라지기도 한다. □해산하다□에 밀려 사라진 □몸 부리다□가 그러한 예이다. 그러나 이들은 구와 단어라는 서로 다른 표현 단위라는 점에서 엄격한 유의 관계로 이해하기 어렵다.

) 일반 표현과 관용 표현은 의소적 자질에 있어서 차이를 가지므로 똑같은 의미를 가지지 못하고 비슷한 의미를 가지는 것이다. 여기서 의소적 자질이라고 하는 것은 연상 의미나 감정 가치를 나타내 주는 의미를 말한다. 이에 대한 자세한 내용은 최상진(1995)를 참조.

다른 하나는 관용 표현들끼리의 유의 관계이다. 이러한 유의 관계는 유사적 유의 관계와 순수한 유의 관계로 나누어진다. 다른 단어와의 유의 관계는 모든 관용 구절이 공유하는 것이므로, 여기에서는 관용 표현들 끼리의 유의 관계만 다루기로 한다.

(1) 유사적 유의 관계

유사적 유의 관계란 관용 표현의 구성 요소 중 일부가 형태상 달리 실현됨으로써 발생하는 두 표현 사이의 유의 관계를 말하는 것이다. 주로 상징 표현에 의해 이러한 유의 관계가 많이 형성된다.

□ 서슬이 시퍼렇다 : 서슬이 푸르다

□ 눈이 뻘개지다 : 눈이 시뻘개지다

□ 눈 앞이 캄캄하다 : 눈 앞이 깜깜하다

□ 간이 붓다 : 간덩이가 붓다

(2) 순수한 유의 관계

순수한 유의 관계란 관용 구절들 사이에서 형성된 유의 관계를 말한다. 여기에는 특정 관용 구절과 이 관용 구절의 구성 요소 중 단어 하나가 대치된 관용 구절이 유의 관계를 형성하는 경우가 있고, 전체 구절이 전혀 다른 관용 구절 사이에서 유의 관계를 형성하는 경우가 있다. 이들은 공시적으로 유의 경쟁을 하고 있는 것들이지만, 관용 표현들은 그들이 적용되는 범위가 비교적 잘 구분되어져 있고, 미세한 의미 차이를 가진 것들은 같은 화맥에서 유의 경쟁을 하기도 한다.

그런데 유의 관계에 있는 관용 구절들의 의미를 비교 분석해 보면, 이들의 의미 관계가 다양한 양상으로 대립되고 있음을 알 수 있는데, 단어들 사이에 유의어가 존재하는 것과 유사한 이유에 의해서 관용 구절에도 유의 관계가 형성된다는 사실을 알 수 있다.

유의 관계가 형성되는 원인으로는 첫째, 시대의 변화에 따른 언중의 새로운 표현 욕구에 의해 새로운 표현이 생성되었다거나, 사회·문화적인 배경의 변화에 따라서 새로운 표현이 생성됨으로써 유의 관계가 형성되는 것을 들 수 있다. 이러한 언어 외적인 원인에 의해서 생성된 유의 관계는 구성 단어 하나만 대치되는 경우는 드물고, < 예 ㄱ >과 같이 대체로 독립형으로 대립하는 경우가 많다.

둘째, 외래어의 유입에 의해서 유의 관계가 형성되기도 한다. 국어에 나타나는 가장 일반적인 유의 관계는 고유어와 한자어의 대응이라 할 수 있다. 관용 표현들에 있어서도 고유어와 한자어의 대응 현상을 찾을 수 있다(예 ㄴ). 다만 구절 단위로 구성되어 있으므로, 관용 구절의 구성 단어가 고유어와 한자어의 대립을 이룬다고 하겠다. 그리고 다른 외래어에서 구성 요소가 되는 단어를 차용함으로써 관용 구절이 새롭게 생성되는 경우도 있는데, 이것이 기존의 관용 구절과 유의 관계를 형성한다(예 ㄷ).

) 고유어와 한자어의 대응 현상에 대해서는 김광해(1989)를 참조.

< 예 ㄱ >

국수를 먹다 : 마당을 빌리다 : 화촉을 밝히다

시집을 가다 : 머리 얹다·머리 올리다 : 면사포를 쓰다

장가를 가다 : 상투를 틀다

시치미를 떼다 : 오리발을 내밀다 : 입을 씻다

< 예 ㄴ >

눈이 시뻘개지다 : 혈안(血眼)이 되다

머리를 올리다 : 면사포(面紗布)를 쓰다

< 예 ㄷ >

쪽박을 차다 : 깡통을 차다

셋째, 구성 단어의 미세한 의미 차이에 의한 섬세한 표현이 생겨나면서 유의 관계가 형성되기도 한다. 이러한 의미 차이는 주로 사용 범위(일반적:특수적/ 제한적:비제한적/ 전문적:비전문적/ 존대:평대)와 구성 어휘(고어:현대어/ 평어:비속어), 및 문체(의고적 표현:현대적 표현/ 구어적 표현:문어적 표현), 감정 가치(친밀한 표현:소원한 표현/ 우아·완곡한 표현:비천·비속한 표현/ 강조적 표현:일반적 표현) 등에 의해서 드러난다.

) 이하 유의 관계의 유형 분류는 문금현(1989:10-17)을 참조.

) 梅田博之(1995:386)은 모든 단어의 의미는 이론적으로는 의미 특성의 집합에 의해서 이루어져 있으며 앞선 연구들에서 말한 의미 범위가 아니라는 입장을 밝혔는데, 본고도 이를 받아들여 각각의 관용 구절이 가지고 있는 의미 특성의 차이에 초점을 두어 분석하고자 한다. 이러한 관점은 6.2.2.2의 주제별 분류에서도 마찬가지다.

그 예를 들어보면, 다음과 같다.

① 사용 범위의 차이

□ 바가지 쓰다(금전적 손해만 해당) : 물 먹다①(전반적인 손해)

□ 미역국 먹다(시험에서 실패) : 물 먹다①(전반적인 실패/ 포괄적 의미)

) (  ) 안은 유의 관계 내에서의 대립의 성격을 밝힌 것이다. 이들 대립은 두 유형 내에서의 상대적인 비교에 의한 것이다.

□ 두 손을 들다·무릎을 꿇다(일반적으로 적용) : 수건을 던지다(권투 경기 등의 스포츠 경기에서 주로 쓰임)

□ 손을 떼다(어떤 일이나 사건에 대해서 관계를 끊다) : 손을 씻다(나쁜 일을 더 이상 하지 않다) : 손을 털다(간단한 어떤 일을 끝내다)

□ 헛다리 짚다(잘못 판단한 행위) : 번지수가 틀리다(잘못 판단한 상황)

□ 발을 빼다(조직에서 빠져 나오다) : 손을 떼다(일이나 관계를 끊다)

□ 눈에 불을 켜다(격정적인 행위) : 눈이 뒤집히다(격정적인 감정)

② 구성 어휘의 차이

□ 입이 가볍다 : 주둥이가 가볍다(평어:비속어)

□ 엉덩이가 무겁다 : 똥집이 무겁다(평어:비속어)

□ 눈에 청개가 씌다 : 눈에 콩깍지가 씌다·눈에 뭐가 씌이다(고어:현대어)

□ 대추나무에 연 걸리듯 : 가시나무에 연줄 걸리듯(표준어:안동 방언)

) 표준어와 방언의 대립을 보이는 경우는 대당되는 단어의 방언이 아니라, 대당되는 관용 구절에 대한 그 지역 방언을 말한다.

□ 썩어도 준치 : 얽어도 유자(표준어:방언)

□ 간에 기별도 안 간다 : 창자에 기별도 안 간다(표준어:안동 방언)

③ 문체상의 차이

□ 밥숟가락을 놓다·황천을 가다·황천객이 되다 : 눈을 감다(고어적 표현:현대적 표현)

□ 휘갑을 치다 : 종지부를 찍다(고어적 표현:현대적 표현)

□ 떼어 놓은 당상 : 받아 놓은 밥상(고어적 표현:현대적 표현)

④ 감정 가치의 차이

) 여기서의 감정 가치의 차이는 두 구절 사이에서의 상대적인 감정 가치를 의미한다.

(ㄱ) 단어 대치

□ 두 손을 들다 : 백기를 들다(소원[疎遠]한 표현)

□ 간이 붓다 : 간덩이가 붓다(비속한 표현)

□ 뒷구멍으로 호박씨 깐다 : 똥구멍으로 호박씨 깐다(비속한 표현)

□ 구슬땀을 흘리다·비지땀을 흘리다 : 피땀을 흘리다(강조적 표현)

□ 뒤를 밟다 : 뒤를 캐다(강조적 표현)

□ 시치미를 떼다 : 생시치미를 떼다(강조적 표현)

(ㄴ) 독립형

□ 고춧가루를 뿌리다·재를 뿌리다 : 찬 물을 끼얹다(소원한 표현)

□ 주판을 놓다 : 주판알을 튕기다(비속한 표현)

□ 눈을 감다 : 눈에 흙이 들어가다(강조적 표현)

□ 입맛을 다시다 : 군침을 삼키다(강조적 표현)

⑤ 기타 미세한 의미 차이를 가지고 유의 경쟁 중인 경우

) 여기에 제시한 예들은 대체로 관용 표현의 비유 대상에만 차이를 보이고 의미 차이는 사실상 찾기가 힘든 것들이다.

(ㄱ) 단어 대치

□ 강 건너 불 보듯 : 소 닭 보듯

□ 귀신도 모르게 : 쥐도 새도 모르게

□ 기가 막히다 : 기가 차다

□ 기가 죽다 : 풀이 죽다

□ 꼬리를 밟히다 : 들통이 나다

□ 꼬리를 치다 : 꼬리를 흔들다

□ 녹초가 되다 : 파김치가 되다

□ 눈 감고 아웅한다 : 눈 가리고 아웅한다

□ 눈에 차다 : 반눈에 차다 : 왼눈에 차다

□ 눈이 어둡다② : 눈이 멀다

□ 동이 나다 : 바닥이 나다

□ 뒤통수를 치다 : 덜미를 치다

□ 등을 돌리다 : 등을 지다

□ 땡 잡다 : 봉 잡다

□ 똥 싸고 성낸다 : 방귀 뀌고 성낸다

□ 머리를 얹다 : 머리를 올리다

□ 머리 올리다 : 머리 얹다

□ 목이 달아나다 : 목이 떨어지다 : 목이 잘리다

□ 빈대도 낯짝이 있다 : 빈대도 콧등이 있다

□ 속이 상하다 : 속이 썩다

□ 속이 타다 : 애가 타다· 애를 태우다· 끊다

□ 속이 터지다 : 애가 터지다

□ 손을 내밀다 : 손을 벌리다

□ 손을 떼다 : 손을 씻다

□ 쌍심지를 돋우다 : 쌍심지를 켜다

□ 애가 달다 : 애가 마르다 : 애가 타다

□ 오지랖이 넓다 : 치마폭이 넓다

□ 입이 가볍다 : 입이 싸다

□ 지렁이도 밟으면 꿈틀한다 : 굼벵이도 밟으면 꿈틀한다

□ 코가 납작해지다 : 코가 석 자가 되다 : 코가 쑥 빠지다

□ 한 잔 하다 : 한 잔 걸치다

(ㄴ) 독립형

□ 길미 없는 빚 : 딸 없는 사위

□ 꿩 먹고 알 먹는다 : 임도 보고 뽕도 딴다

□ 누워서 떡 먹기 : 땅 짚고 헤엄치기 : 식은 죽 먹기 : 누운 소 타기

□ 담을 쌓다 : 등을 지다

□ 두 손을 들다 : 무릎을 꿇다

□ 빼도 박도 못하다 : 오도 가도 못하다

□ 하늘을 봐야 별을 따지 : 잠을 자야 꿈을 꾸지

이상에서 유의 관계에 있는 관용 표현들의 의미적 상관 관계를 살펴 보았다. 6.2.2.2의 주제별 분류 항목들을 보면, 유의 관계에 있는 것들 외에도 비슷한 의미 영역에 속해 있는 관용 구절들이 한 곳에 묶여 있다. 유의 관계에 있는 것은 아니지만, 같은 의미장으로 묶을 수 있는 것들에 대한 의미를 비교하여 그들 의미의 공통점과 차이점을 구분해 보는 작업이 앞으로 이루어져야 할 것으로 보인다.

4.7.2. 반의 관계

관용 표현들 중에는 의미에 있어서 서로 반대가 되는 것들이 있다. 이렇게 반의적 관계에 있는 관용 구절들은 그 양이 많지 않은데, 주로 신체어를 구성 어휘로 한 경우가 많다. 또 상태 동사를 구성 어휘로 포함하고 있는 관용 표현들 중에도 반의 관계에 있는 것들(4.1의 < 예 ㄴ >)이 있다. 그 밖에 하나의 관용 표현 내에 반의 관계에 있는 어휘가 구성 어휘로 대립하고 있는 경우(4.1의 < 예 ㄷ >)도 있다. 반의 관계에 있는 관용 구절의 예를 들면 다음과 같다.

(ㄱ) 단어 대치

) 합성어 중에서는 [부모가 자식의 일에 적극적으로 나서다]의 의미로 □치맛바람□과 이에 상대적인 □바짓바람□을 신문에서 확인하였다(야구狂 아버지 □바짓바람□ 국교 4학년 때 첫 글러브 <중앙 95/12/27>).

□ 감투를 쓰다 : 감투를 벗다

□ 귀가 밝다 : 귀가 어둡다

□ 눈이 밝다 : 눈이 어둡다

□ 발등에 불이 떨어지다 : 발등에 불을 끄다

□ 발을 들여놓다 : 발을 빼다

□ 손을 대다 : 손을 떼다

□ 손을 잡다 : 손을 떼다

□ 시집을 가다(여자에게만 적용) : 장가를 가다(남자에게만 적용)

□ 싹수가 노랗다 : 싹수가 굴지다

) □탁류□에 보면, □일 되어 가는 싹수가 그만큼 굴지고 제 맘과 맞아 떨어지던 것이다.□(<탁류:351>)가 나오는데 현재는 쓰이지 않는다.

□ 엉덩이가 무겁다 : 엉덩이가 가볍다

□ 입을 다물다 : 입을 열다

□ 입이 무겁다 : 입이 가볍다

(ㄴ) 독립형

□ 머리 얹다·머리 올리다(여자에게만 적용) : 상투 틀다(남자에게만 적용)

이상에서 살펴본 반의 관계에 있는 관용 구절들의 특징은 이들의 대립이 주로 구성 어휘 중 동사류의 대립으로 나타난다는 것이다. 이 때 명사류는 고정되어 있는데, 명사류의 대부분이 신체 어휘다.

요컨대, 국어 관용 표현의 의미적 상관 관계는 유의 관계와 반의 관계로 나누어지고, 유의 관계에 있는 관용 표현의 대응쌍이 반의 관계에 있는 관용 표현의 대응쌍보다 양적으로 훨씬 풍부하며, 매우 다양한 양상을 나타내는 것이 특징이다. 이는 국어 어휘 체계에도 나타나는 현상이라 하겠다.

Ⅴ. 화용론적 고찰

화용론은 발화 행위와 그 행위가 일어나는 화맥을 연구하는 영역이다. 관용 표현은 발화 상황에 따라서 표현의 의미가 여러 가지로 달라질 수 있기 때문에 화용론적인 관점에서의 고찰이 필요하다. 그리고 관용 표현을 사용한 화자의 의도를 정확히 파악하기 위해서는 관용 표현이 실제로 사용되는 화맥을 고려해야 하기 때문에 관용 표현에 대한 화용론적인 고찰이 반드시 필요하다.

관용 표현에 대한 화용론적 고찰에서는, 관용 표현이 실제 담화상 어떻게 실현되는가, 관용 표현의 의미 양상은 어떻게 실현되는가, 관용 표현은 화자의 여건이나 발화 상황에 따라서 어떤 차이를 보이는가에 특히 주목한다.

5.1. 표현 양상과 의미 양상

5.1.1 표현 양상

관용 표현이 실제 담화상 실현되는 표현의 양상은, 같은 형식이라도 매우 다양하다. 협의의 관용 표현에 속해 있는 속담문의 경우는 일정한 틀이 있으나(2.3.3 참조), 순수 관용 표현의 경우는 일일이 열거할 수 없을 정도로 여러 모습으로 나타난다.

여기에서는 공시적인 변화 양상만을 살펴보기로 한다. 속담의 경우는 인용 형식이 있으므로 사전 등재형이 그대로 쓰이기도 하지만, 관용 구절들은 실제 담화에 이용될 때에는 어느 정도 변개되어 쓰이기도 한다. 어휘 단위의 변개와 통사 단위의 변개로 나누어 살펴보도록 한다.

(1) 어휘 단위의 변개

가장 일반적인 현상은 관용 표현의 구성 요소 일부를 다른 단어로 대치해서 쓰는 경우이다. 전형적인 관용 표현을 알고 있으면서도 일부 구성 요소를 화맥에 따라 적절한 유의어로 대치해서 쓰는 경우이다.

그리고 유의 관계는 아니지만, 구성 요소 중 일부를 개념이 유사한 다른 단어로 대치해서 쓰는 경우도 있고(예 ㄱ), 응용을 해서 쓰는 경우도 있다(예 ㄴ). 그 밖에 드물지만 반의어로 대치해서 쓰는 경우도 있다(예 ㄷ). < 예 ㄷ >의 관용 표현은 □콩□을 □팥□으로 바꾸어 쓰고, 후행하는 구성 요소 □못 믿는다□를 □곧이 듣다□로 바꾸어 의미 효과를 거둔 경우이다.

< 예 ㄱ >

코가 석 자나 빠지다 → 여학생 장가로 못 갈까 봐서 코가 쉰댓 자나 빠져

갖고 댕길 때는 언제고 <탁류:206>

< 예 ㄴ >

콩 심은데 콩 난다 → □땀 심은 데 금 난다□ 겨울 잊은 태릉 <중앙1995/12/1>

< 예 ㄷ >

콩으로 메주를 쑨다 해도 (못 믿겠다) → 팟으로 며쥬를 만든다 하여도 고

지 듯게 도얏더라 <귀의성:199>

어휘 형태소뿐만 아니라 문법 형태소를 대치하는 경우도 있다. 주격이나 목적격 조사를 특수 조사 □은/ 는/ 까지□ 등으로 대치해서 쓰면, 의미에 약간의 변화를 가져오면서도, 관용 의미가 사라지는 것은 아니므로 거의 제약을 받지 않고 표현 효과를 얻을 수 있다.

□ 할 수 없이 감투는 썼지만 정말 하고 싶지 않은 자리다./ 마음만 먹으면 뭐하

니? 실천을 해야지./ 애만 썼지 성과가 없어서 어떡하니?/ 구미는 당기지만

그냥 관두기로 했다./ 귀는 얇지만 사람이 나쁘지는 않아./ 기는 막혔지만 참

았지./ 목은 달아났지만 인생을 배웠다./ 그 애 때문에 산통은 깨졌지만 그

애가 밉지는 않더라.

구성 요소를 생략해서 쓰는 경우도 있다. 생략은 일정한 문맥만 주어지면 매우 자연스럽게 이루어진다. 특히 일상적인 대화나 신문에서의 생략이 두드러진다.

일상적인 발화에서는 상황에 따라서 관용 표현을 반복할 경우, 구성 요소 중 일부가 생략되어도 전혀 문맥이 어색해지지 않는다. 어휘 형태소의 경우 < 예 ㄱ >과 같이 동사류가 생략되는 경우는 앞뒤 문맥이 명사만 가지고도 어느 정도 의사 소통이 가능하지만, < 예 ㄴ >과 같이 명사류가 생략되는 경우는 반드시 앞뒤 문맥이 있어야 한다.

< 예 ㄱ >

□ 미역국을 먹다 : 이번에도 미역국이면 어떡하지?

< 예 ㄴ >

□ 감투를 쓰다 : 나도 그런 감투 한 번 써 봤으면 좋겠네. 남들은 다들 한 번씩

(감투를) 써 보는데, 나만 지금까지 한번도 (감투를) 못 써 봤다는 게 말이

되나?

□ 바가지를 긁다 : 오늘도 아내가 바가지를 긁을 게 분명해. 어제 저녁에도

(바가지를) 긁혔는데.

□ 발을 빼다 : 발 빼기가 쉽지 않아. 이쯤해서 (발을) 빼기는 빼야 뒷 탈이 없

을 텐데.

□ 손을 떼다 : 이번 기회에 손을 떼도록 해라. 꼭 (손을) 떼야 한다./ 나는 그

사업에서 손을 뗄래야 뗄 수가 없는 처지예요. 떼려면 5년 전에 뗐었어야

했는데, 이제 와서 뗀다는 것은 시기적으로 맞질 않거든요.

□ 도둑이 제 발 저리다 : 그 애가 지금 (도둑이) 제 발 저려서 그러는거야.

□ 목이 잘리다 : 이번 인사 때 정과장이 목이 잘릴 게 분명해. 지금까지 (목이)

안 잘린 게 요행이었지.

문법 형태소 중에서는 조사의 생략이 가장 빈번하다. 조사 결합형과 생략형은 상황에 따라서 수의적으로 선택해서 쓸 수 있다. 현대로 올수록 조사 생략형의 사용이 더 우세하게 나타나는데, 일상 대화에서는 더욱 그러하다.

신문은 지면에 제약을 받는다는 것과 주제를 표면에 부각시켜야 한다는 특징 때문에 관용 표현의 구절을 부분적으로 생략해서 쓰는 경우가 많다. 그런데 신문에 나오는 생략형은 신문의 성격상 나타난 일시적인 현상이므로, 관용 표현의 일반적인 생략 현상과는 성격이 다르다. 이러한 경우는 소제목에 생략형이 나오고(인용 부호를 쓴 경우가 많다), 기사 내용에 가서 완전한 형태의 관용 구절이 다시 나온다.

ㅇ 한국 人力 시장 눈독 <중앙 95/11/20>

ㅇ 男배구 올림픽 빨간불 <중앙 95/11/23>

ㅇ 自黨 의원 고수위 발언 □냉가슴□ <중앙 95/9/27>

ㅇ 동화銀 비자금 불똥 <중앙 95/10/14>

ㅇ 安保 명분 私生活 침해에 □쐐기□ <중앙 95/9/30>

ㅇ 外道 들킨 남편 30%가 □오리발□ <중앙 95/9/20>

ㅇ 재정난에 113년 자존심 □몸살□ <중앙 95/10/3>

ㅇ 양키스, 매리너스에 □무릎□ <중앙 95/10/9>

ㅇ 돈 준 기업 바늘방석 <중앙 95/11/23>

ㅇ 서울 小型 아파트 당첨 □별 따기□<중앙 95/11/15>

ㅇ 내달 軍縮 회의때 선언 가능성 핵 확산 억제 국제 추세에 찬 물 <중앙 95/12/31>

그 밖에 구성 요소를 첨가하거나(예 ㄱ), 관용 구절 내부에 다른 요소를 삽입하며(예 ㄴ), 어순을 재배치해서 쓰는 경우(예 ㄷ) 등이 있다.

< 예 ㄱ >

시치미를 떼다 → □시침이를 □히다 <귀의성:162>

< 예 ㄴ >

최판셔□ 처다보고 시침이□ □ - □며 <신출귀몰:33>

< 예 ㄷ >

엉덩이가 무겁다 → 제 누이의 전보니까 그 무겁던 엉덩이가 이제야 떨어

진 것인 게지요. <삼대:329>

(2) 통사 단위의 변개

통사 단위를 변개해서 쓰는 표현 양상은 두 가지다.

첫째는 문맥을 바꾸어서 의미 효과를 거두거나(예 ㄱ), 의미를 강조하기 위해서 대구(對句)를 하나 더 추가해서 쓰는 경우다(예 ㄴ).

< 예 ㄱ >

콩으로 메주를 쑨다고 해도 → □그 후취 부인 말□이라면 콩을 가지고 팟

이라 □여도 고지를 드르신다는 걸입시오 <치악산 下:233>

< 예 ㄴ >

콩으로 며쥬를 쑤고, 쇼곰으로 쟝을 담□다 □여도 도모지 고지 들니지 아

니□니 <불로쵸:29>

둘째는 심층 의미와 관용 표현을 동의 중복시켜 쓰는 경우다. 이것은 의미 강조의 효과를 노린 것이다.

(ㄱ) 심층 의미 + 관용 표현 ;

□ 급□시기□ 령감도 우물에 가 슉륭을 □지시겟네 <월하가인:417>

□ 급□면 바늘 허리에 실을 □여 씀닛가 <월하가인:418>

(ㄴ) 관용 표현 + 심층 의미 ;

□ 누은 소 타기□치 쉬우면 나□ 쥬선을 못□야셔 쟝□다려 부탁을 □나구 <월하가인:417>

그 밖에 □콩밥을 먹다□가 □오륙 년은 콩밥 귀신이 될텐데□처럼 □콩밥 귀신□으로 변개되어 쓰인 것도 있다. 또 인용 형식에 변화를 주어 □-식, -격, -법, -꼴, -셈□ 등의 보문 명사를 화맥에 맞추어 바꾸어 쓰기도 한다(닭 쫓던 개 지붕 쳐다보는 격이다 → 닭 쫓던 개 지붕 쳐다보는 꼴이다).

) 이것은 주로 속담의 인용 형식들이나, 관용 구절을 인용할 때도 쓰인다.

5.1.2. 의미 양상

국어 관용 표현의 의미 단위는 단어라는 지적이 우세하다. 물론 관용 표현이 실제 담화상 실현되는 단위는 하나의 단어(하나의 문장 성분에 해당됨)인 경우가 많지만, 구절이나 그 이상이 되는 경우도 있다. 관용 구절은 하나의 의미소를 가진 형식 단위 중에서 가장 큰 것이라 하겠다.

) 구본관(1992)에서는 관용 표현 자체가 하나의 의미 단위로 우리의 머리 속에서 연상된다고 했다.

관용 표현이 실현되는 단위가 어떻든 이들 관용 의미는 실제 문장 안에서 화자나 청자가 □관용 표현의 형식 구조 → 표면 구조 → 심층 구조 → 관용 의미□의 과정을 거쳐서 이해하는 것이 아니라, 표현 형식을 발화 및 청취하는 즉시 관용 의미와 연결시킨다.

예를 들어, □시치미를 떼다 → 매의 꼬리표를 떼어 내다 → 옛날에 남의 매의 꼬리표를 떼어 낸 사람이 그 매를 자기의 매인 것처럼 행세했다고 하는 사실을 연상 → 알고도 모른 척을 하다□의 과정을 거치지 않고, 바로 □시치미를 떼다 → 알고도 모른 척을 하다□로 인식되는 것이다.

) 물론 이 관용구가 처음 생겼던 당시에는 사람들에게 전자의 과정이 일어났으리라 생각된다.

그런데 이러한 과정은 관용 표현마다 약간씩 차이를 보인다. □시치미를 떼다□처럼 구성 단어가 고어가 되어 언중에게 연상 의미를 불러 일으키지 못하는 것은 위의 과정을 겪지만, □손을 들다/ 손을 대다/ 손을 잡다/ 발을 빼다□와 같이 의미가 비교적 투명한 관용 구절은 충분히 연상 의미를 불러일으킬 수 있기 때문에 또다른 과정[즉, 관용 표현의 형식 구조 → (비유를 통한 연상 의미 구조) → 관용 의미 인식]을 거쳐서 의미가 인식된다고 하겠다.

관용 표현은 표현 양상뿐만이 아니라 그 의미 양상도 사용되는 화맥에 따라서 약간씩 달라져 미묘한 의미 차이를 보인다. 그 때문에 관용 표현을 정확히 이해하려면 화맥 내에서의 화자의 관점(화자의 의도)을 고려해야 한다.

그러나, 하나의 관용 표현이 여러 화맥에서 여러 어휘소로 다양하게 의미가 표현된다고 하더라도 다양하게 실현되는 의미들이 공통적으로 모두 가지고 있는 개념 의미가 있다. 예를 들어 □못을 박다□의 경우, 발화 상황에 따라서 [다짐을 해 두다], [분명하게 말하다], [결정을 내리다], [끝내다] 등의 의미로 다양하게 표현되지만, 공통적으로 [確定]이라는 개념 의미를 가진다.

풍자성을 띤 속담문과 속담적 관용문의 경우는 특히 화맥에서 어떻게 쓰이느냐에 따라서 의미 양상이 달라져, 풍자성이 부각되기도 하고 희석되기도 한다. 이에 대해서는 2.3.3에서 언급한 바 있다.

5.2. 상황의 차이에 따른 양상 : 양식과 문체

관용 표현이 실제 언어 생활에서 사용될 때, 화자의 여건이나 상황에 따라서도 여러 가지 다른 양상을 보인다. 상황에 따른 양상이라면, 양식(mode)과 문체(style)의 차이를 들 수 있다. 양식이란 언어의 전달 방식이 글인지 말인지 전보인지 등의 차이를 말하고, 문체란 표현이 격식인지 비격식인지 등의 차이를 말한다.

일반적으로 관용 표현은 주로 문어체보다는 구어체에서 많이 쓰이고, 격식체보다는 비격식체에서 많이 쓰이며, 공적인 대화보다는 사적인 대화에서 많이 쓰이는 경향이 있다. 관용 표현이 구어체에서 더 많이 쓰이는 이유가 언중들의 일상적인 생활에 쓰이는 표현들이 많기 때문이라면, 비격식체에서 많이 쓰이는 이유는 점잖고 우아한 표현들보다는 속어적인 표현들이 많기 때문이다. 그래서 공적인 대화보다는 사적인 대화에서 더 많이 쓰이는 것이 사실이지만, 이는 관용 표현의 성격에 따라서도 달라진다.

감정 및 심리 표현이나 행위 표현을 의미 내용으로 한 관용 표현의 경우는 공적인 상황과 사적인 상황에서의 쓰임이 달라진다. 공적인 상황에서는 사적인 상황에서보다 우아하고 점잖게 말하는 경향이 있으므로 이러한 관용 표현이 덜 쓰인다. 그러나 상황 표현을 의미 내용으로 한 관용 표현의 경우는 공적인 상황과 사적인 상황에 상관없이 쓰인다. 전자에 해당하는 관용 표현은 화자의 개인적인 감정이 개입되어 공적인 대화의 분위기를 깨뜨릴 수 있지만, 후자에 해당하는 관용 표현은 사실에 대한 비유에 그치게 되므로 개인적인 감정이 개입되지는 않기 때문이다.

그리하여 무조건 공적인 대화에서는 관용 표현이 안 쓰인다고 할 수는 없고, 공식적인 석상에서도 그 상황에 맞는 것이 있으면 충분히 사용될 수 있다. 관용 표현마다 사용되는 영역의 범주가 각각 달리 설정되어 있고, 화자의 개성에 따라 적절한 것을 선택하여 쓸 수도 있기 때문이다.

5.3. 화자의 여건 차이에 따른 양상

관용 표현은 □세대차, 남녀차, 직업차□ 등과 같은 화자의 여건에 따라서 사용상의 차이를 보인다.

5.3.1. 세대 차이

관용 표현을 사용하는 데에 있어서 세대에 따라서 선호하는 관용 구절의 항목이 각각 다르다. 기성 세대와 신세대가 가지고 있는 여러 가지 문화적 배경이나 정서가 다르기 때문에 이러한 현상은 당연하다고 생각된다. 인간이 공통적으로 느끼는 감정 표현의 관용 표현 중에서 일상적인 생활 용어로 굳어진 것들은 세대차를 뛰어넘어 보편적으로 널리 쓰이지만, 소멸의 위기에 있는 폐어나 이미 없어진 고어를 구성 요소로 한 관용 표현들은 노인층이면서 식자층에서만 주로 사용되고 있다.

속어적·은어적 특성을 가진 관용 표현이나 과장된 감정을 표현한 신생 관용 구절은 주로 젊은 층에서 많이 사용되는 경향이 있으며, 전문적 특성을 가진 것이나 사회적 상황에 빗대어 생긴 신생 관용 구절은 중년층에서 많이 사용된다. 새로 생성된 관용 표현이라고 해서 반드시 신세대들에게 많이 사용되고, 오래된 관용 표현이라고 해서 구세대들에게 많이 사용되는 것은 아니고, 이는 다시 직업차, 교육의 정도차, 남녀 성별의 차이에 따라서 다양한 양상을 보인다.

먼저 1.3에서 소개했던 관용 표현의 자료들을 대상으로 출현 빈도가 높은 항목을 위주로 통시적인 조사를 해 보았다. 이는 < 통계표 1 : ① > ∼ < 통계표 1 : ⑧ >로 정리된다. 그리고 그 항목을 가지고 출현 빈도가 높은 순서대로 순위를 매겼다. 이는 < 통계표 2 : ① > ∼ < 통계표 2 : ② >로 정리된다. 여기에서 1위부터 100위에 해당되는 100개 항목과 일상 대화에서 많이 쓰인다고 생각되는 4개 항목을 합한 104개 항목을 대상으로 하여, 현대 국어 화자들도 이들을 많이 사용하는지에 대한 조사를 실시했다. < 통계표 3 >이 현대 국어 화자들의 사용 빈도수 조사 설문지이다.

설문 조사는 10대, 20대, 30∼40대, 50대 이상으로 세대를 나누어서 각 세대별로 100명씩 총 400명을 대상으로 하였다. 그들이 매우 자주 사용하는 항목은 ①번으로 표시하고, 사용 빈도가 중간 정도 되는 항목은 ②번으로, 별로 사용하지 않는 항목은 ③번으로, 전혀 사용하지 않는 항목은 ④번으로, 의미조차 모르는 항목은 ⑤번으로 표시하도록 했다. 설문 조사 결과는 < 통계표 4 : ① ∼ ⑤ >로 정리된다. < 통계표 4 : ① >은 현대 국어 화자들의 설문 조사 결과 ①번으로 선택된 항목을 가장 순위가 높은 것부터 30개 제시한 것이다. 그 밖에 < 통계표 4 : ② > ∼ < 통계표 4 ⑤ >도 ②번으로 선택된 항목부터 ⑤번으로 선택된 항목에 이르기까지 30개씩을 제시한 것이다. 그리고 각 세대별로 구분하여 항목을 비교해 놓았다(각 통계표는 부록을 참조).

그러면, 세대 차이에 따라서 선호하는 관용 표현의 항목이 어떻게 달라지는지 그 양상을 보도록 하겠다. < 통계표 4 : ① >에 의하면, 세대차에 관계없이 자주 사용하는 관용 구절에는 □기가 막히다, 속을 썩이다, 기를 쓰다, 애를 먹다□와 같은 부정적인 감정 표현의 관용 구절이 많다. 물론 □마음에 들다, 한 턱 내다, 마음을 먹다□와 같은 긍정적인 감정 표현의 관용 구절도 세대에 관계없이 쓰이고 있다. 50대 이상에서는 특히 □애가 타다, 애를 쓰다, 속이 타다□를 많이 사용하고, 30, 40대에서는 □한 잔 하다, 열 받다□를 많이 사용하며, 10대나 20대에서는 □열 받다, 골 때린다□와 같은 과장된 부정적 감정 표현의 관용 구절을 선호한다.

가장 선호하지 않는 항목은 세대에 상관없이 현대적 정서에 맞지 않는 고어적 표현인 □황천객이 되다, 간담이 썩다, 간장이 끊어지다, 뒤를 보다□이다. 또, 일시적으로 유행하다가 사라진 □눈깔 나온다□와, 전문적인 성격을 가진 □뜨거운 감자, 검은 돈 세탁, 맞불을 놓다□, 그리고 현대적 정서에 맞지 않는 한자성어 □南柯一夢□,  □一場春夢□ 등이 있다.

5.3.2. 성별의 차이

관용 표현 중에는 생성시부터 성별의 차이가 반영된 관용 구절이 있다. 예를 들어, [결혼하다]는 의미의 □국수를 먹다□, □마당을 빌리다□, □화촉을 밝히다□는 성별에 관계없이 모두 쓰이지만, □머리를 얹다□, □머리를 올리다□, □면사포를 쓰다□, □시집을 가다□는 여성에게만, □상투를 틀다□와 □장가를 가다□는 남성에게만 쓰인다.

화자의 성별 차이에 따라 관용 표현의 선택이 크게 달라지는 것은 아니다. 하지만 대체적으로 감정 및 심리 표현의 관용 표현은 여자가 더 많이 사용하는 경향이 있다.

성별에 따라 분명한 선택 차이가 있는 것들도 있다. □한 잔 하다□가 그러한 예인데, 이는 설문 조사 결과 가장 두드러진 성별 차이를 보인 항목으로, 주로 남성들이 자주 사용하는 항목으로 선택한 관용 표현이다.

5.3.3. 직업 및 교육 정도의 차이

화자가 어떤 직업을 가지고 있느냐에 따라서는 관용 표현의 사용이 크게 달라지는 것 같지는 않다. 다만 전문어의 성격을 지닌 관용 표현의 경우는 특정 계층에서 생성되지만, 상황에 따라서 달리 사용되는 것이 아니라 그 분야에 대해서 말할 때는 누구나 대부분 그 관용 표현을 가져다 쓴다.

그런데 화자의 지적인 수준이나 교육 정도에 따라서 그 인식의 정도가 달라지므로 의미를 모르는 사람은 사용할 수가 없어서 사용 빈도에 차이를 보인다고 하겠다. 특히 신문에 많이 쓰이는 정치 용어나 경제 용어 등에 대해서는 사용 빈도수 및 인식 자체에 큰 차이를 보인다.

신문의 정치면에 자주 사용되는 □뜨거운 감자□의 경우는 의미조차도 모르겠다는 사람이 400명 중에서 90명으로 ⑤번으로 선택한 항목의 4위에 해당하며, □검은 돈 세탁□의 경우는 50대 이상의 세대와 10대에게, 사용하지 않는 ④번 항목의 5위와 10위에 각각 해당된다. 신문을 읽지 않는 어린 학생들이나 교육 수준이 낮은 사람들이 여기에 해당된다. 그러므로 관용 표현 중에서 전문적인 특성을 가진 관용 표현은 교육 정도가 높은 사람에게는 자주 쓰이나, 교육 정도가 낮은 사람에게는 잘 쓰이지 않는다고 할 수 있다.

요컨대, 관용 표현의 사용에는, 화자의 나이, 성별, 직업 중에서도 나이가 가장 많은 영향을 끼치고, 나머지 요소는 사용에 크게 영향을 주지는 않는 것으로 보인다. 오히려 중요한 것은 화자 자신의 여건보다도, 화자가 선택한 양식이나 문체에 따라서 관용 표현이 결정된다고 하겠다. 그리고 관용 표현 자체가 갖는 특성에 따라서도 여러 가지 차이를 보인다.

세대차를 드러내는 관용 표현으로는 다음과 같은 것이 있다. 소멸의 위기에 있는 폐어나 이미 없어진 고어를 가지는 관용 표현들은 노인층이면서 식자층에서만 주로 사용된다. 또 같은 감정 및 심리 표현의 관용 표현이더라도 각 세대에 따라 선호하는 관용 표현이 다르다. 그리고 속어적·은어적 특성을 가진 관용 표현이나 과장된 감정을 표현한 신생 관용 구절은 주로 젊은 층에서 사용되며, 전문적 특성을 가진 것이나 사회적 상황에 빗대어 생긴 신생 관용 구절은 중년층에서 많이 사용된다.

성별의 차이를 드러내는 관용 표현으로는 감정 및 심리 표현의 관용 표현을 들 수 있다. 이 유형에 속하는 관용 표현은 여자가 남자보다 더 많이 사용하는 경향이 있다.

교육 정도의 차이를 드러내는 관용 표현은 전문적인 특성을 가진 관용 표현들이다. 이러한 관용 표현은 교육 정도가 높은 사람에게는 자주 쓰이나, 교육 정도가 낮은 사람에게는 잘 쓰이지 않는 경향이 있다.

그 밖에 관용 표현의 화용론적인 특징으로 관용 표현에 사회상이 반영되어 있다는 사실을 들 수 있다. 관용 표현에는 민족의 역사적 사건이나 천재지변, 민족성, 세대차, 지역차, 남녀차 등의 여러 요인이 은유, 과장 등의 수사적 표현에 의해 정직하게 반영되어 있다. 따라서 그 나라의 제반 사회·문화 현상을 제대로 이해해야 관용 표현의 의미를 올바로 이해할 수 있다. 사회상을 반영하는 몇몇 관용 표현을 들어보면 다음과 같다.

□ 민족성(체면 중시) - 냉수 먹고 이 쑤시기

□ 결혼관// 결혼 풍속 - 검은 머리가 파뿌리 되도록// 국수를 먹다/ 마당을 빌리

다/ 머리 올리다/ 상투를 틀다/ 시집을 가다/ 장가를 가다

□ 식생활 - 콩으로 메주를 쑨대도/ 우물에 가서 숭늉을 달란다

□ 무속 신앙 - 산통을 깨다/ 굿들은 무당

□ 관직 - 감투를 쓰다

□ 매사냥 - 시치미를 떼다

□ 정치권 묘사 - 진흙탕 개 싸움/ 검은 돈 세탁/ 맞불을 놓다

) 신문의 정치면에 나오는 관용 표현들을 보면 정치인들이 정치를 어떻게 하고 있으며, 언어 대중들이 정치를 어떻게 보고 있는지를 짐작할 수 있다.

□ 문화·예술 - 메가폰을 잡다

Ⅵ. 그 밖의 고찰

6.1. 통사론적 고찰

6.1.1. 통사 구조적 특징

관용 표현은 통사 구조상 몇 가지 특징을 가진다.

) 관용 구문의 형식적 한정, 유형화, 개별 속성의 기술 등을 시도하여 관용 구문들을 분석한 홍재성(1993)을 하나의 모델로 하여 관용 구문들의 통사 구조를 체계적으로 기술해 볼 수가 있다.

첫째는 표면 구조상의 축자 의미와 심층 구조상의 관용 의미가 일치하지 않는 이중 구조를 띠고 있으며, 실제 문장이나 담화에서 실현되는 의미 단위가 일정하지 않고 상황에 따라 유동적이라는 점이다.

) Wasow et al.(1984:105)는 idiom에는 표층 구조와 심층 구조 양쪽에 나타나는 것들과 심층 구조에만 나타나는 것들이 있다는 Chomsky(1980)을 반박하여 표층 구조에 나타나는 idiom들은 매우 드물다고 지적했다. 본고도 표층 구조는 관용 의미가 아닌 축자 의미를 그대로 드러내기 때문에, 엄격하게 보면 관용 의미를 가지고 있는 구조는 심층 구조만 해당된다고 생각한다.

둘째는 관용 표현이 어떤 형식 단위이든간에 문장에 실현될 때에는 하나의 문장 성분에 속하며, 이는 인용 부호 □   □를 사용한 효과와 동일하다는 것이다. 관용 표현의 문장 성분은 대개 서술어에 집중되어 있다. 그러므로 문장 내에서 대부분 후반부에 위치한다. 그리고 이 때 서술어의 주어는 생략된 경우가 대부분이다. 이렇게 문장에서 서술어로 실현되는 것은 은유적 표현 구조 □A는 B이다□에서 일반적으로 비유의 대상 B가 관용 표현으로 나타나기 때문이다.

□ 그림의 떡 → 그것은 나한테 그림의 떡일 뿐이야.

꿩 대신 닭 → 그럼 내가 꿩 대신 닭이란 말이야?

셋째, 부수적 성분이 필수적으로 쓰인다는 점이다. 문장의 성분에는 필수적인 성분과 부수적인 성분이 있다. 전자는 일반적으로 국어의 문장 구성 성분 중에서 꼭 필요한 것이고, 후자는 꼭 필요한 성분은 아니라고 한다. 그러나, 반드시 꼭 그런 것만은 아니다. 관용 표현에는 부수적인 성분이 관용 의미에서 차지하는 비중이 높기 때문에 없어서는 안 되는 절대적인 구실을 하는 경우가 있다. 다음 관용 표현의 □다□나 □더□가 바로 그러한 것이다.

□ 부사어 - 볼 장 다 봤다./ 한 술 더 뜨다.

그 밖에도 관용 구절은 오랜 세월에 걸쳐 사용되는 동안 어순이 고정된다는 점을 들 수 있다. 이것은 언중의 심리적 메카니즘이 관용 구절의 어순에 반영된 결과라고 볼 수 있다. 윤희수(1989:94)는 영어를 대상으로 일곱 가지 범주에 의해 분석한 결과, 어순에 전체적인 경향이 있음을 밝혔다. 그러나 이는 국어에 해당되지 않는 것들이 많으며, 어떤 원리를 관용 표현 분석의 기준으로 삼느냐에 따라서 여러 가지 다른 결과가 나올 수 있다.

) Malkiel(1959)은 관용어 가운데서 이항어들 위주로 어순 분석했고, Makkai(1972)에서는 여덟 가지 기준에 의해 분석했다. Cooper & Ross(1975)는 접속구와 유음 반복어의 구성 요소 사이의 순서에 관해 연구했는데, 첫째는 음운적 원리에 의해서, 둘째는 □Me First□ Principle에 의한다고 하고, 유음 반복형을 이루는 것들에는 음운적 제약이 적용되지만, 그 이외의 것들은 의미적 기준에 의해 어순이 결정된다고 했다. 윤희수(1989)에서는 이상의 사실에 대해서 논하면서, Greenberg의 유표성 이론을 도입하여 관용어의 고정된 어순을 분석했다.

) 일곱 가지 범주는 다음과 같다.

① 시간 : 앞선 시간을 나타내는 말 + 나중 시간을 나타내는 말 (기준시가 없을 때는 시간의 흐름에 관한 자연의 원리를 준수하며, 기준 시점이 있을 시는 기준 시점에 가까운 것이 앞서는 경향)

② 성별 : 남성 + 여성(여성이 불리한 경우는 여성 + 남성의 순서)

③ 수 : 작은 수 + 큰 수

④ 화자 : 가까운 거리 + 먼 거리(남과 이야기할 때는 남을 먼저 내세워 줌)

⑤ 방향 : 위 + 아래, 앞 + 뒤, 동 + 서 + 남 + 북

⑥ 크기 : 큰 말 + 작은 말, 힘이 센 말 + 약한 말

⑦ 평가 개념 : 긍정 + 부정

개별적인 관용 표현의 통사 구조에 대한 연구가 홍재성(1993)에서 이루어졌다. □먹다□ 숙어 동사 구문을 대상으로 하여 형식적 한정, 유형화, 개별 속성의 기술 등을 시도했다. 이렇게 각 관용 구문들의 통사 구조를 체계적으로 기술하여 통합을 해보면, 전체 관용 표현의 통사 구조에 대한 전반적인 특징을 발견할 수 있으리라 생각한다.

6.1.2. 통사적인 제약

관용성이라 하면 의미의 화석화 정도로만 생각하지만, 의미적 기준 외에도 관용성을 결정하는 기준으로 통사적 고정성이나 번역 가능성 여부 등의 기준도 있을 수 있다.

) Nunberg et al.(1994:492-493)은 관용성을 여러 차원에서 살펴, idiom의 관용성이 관습성(conventionality), 불변성(inflexibility), 비유성(figuration), 속담성(proverbiality), 비격식성(informality), 감정 가치(affect)에 의해서 결정되나, 관습성을 제외하고는 모든 idiom에 필수적으로 적용되는 것이 아니고, 정도의 차이를 가지는 것이라고 설명했다.

통사적 고정성이란, 구성 요소가 긴밀하게 통합되어 고정된 하나의 단위로 쓰인다는 것이다. 이 통사적 제약을 관용 표현의 예외적인 특징으로 부각시켜 논의하기도 하나, 통사적 제약 여부는 관용 표현인지 아닌지를 결정짓는 절대적인 기준이 아니라, 관용 표현이 가지는 통사적 특징일 뿐이고, 각 예에 따라서 정도의 차이를 가지는 것으로 볼 수 있다.

한편, 통사적인 제약이 관용 표현 자체의 특징이 아니라, 일반적 원리에 따른 제약 현상이라고 보는 견해도 있다(한정길 1986, 강현화 1987). 어느 입장에 서건 간에 주의할 것은 예문을 가지고 통사적 제약 여부를 검증할 때, 될 수 있는 대로 관용 의미를 유지하는 범위 내에서 통사적인 변형을 시도해야지, 너무 엉뚱한 단어들을 삽입하는 등의 억지는 피해야 된다는 것이다.

그러면 다음의 여러 방법들에 의해서 국어 관용 표현들의 통사적 제약 여부를 살펴보도록 하겠다. 본고에서 통사적 제약 여부를 알아보는 이유는 통사적 제약이 관용 표현이 가지고 있는 전반적이고 절대적인 통사적 특징이라는 기존의 생각을 버리고, 일반 구절보다는 상대적으로 제약이 심하지만 각 유형별로 정도의 차이를 가지고 있다는 것을 인식하고, 각 유형별로 통사적 제약에 어떤 차이가 있는지 확인해 보고자 하기 때문이다.

6.1.2.1. 어순 재배치

먼저, 어순을 바꾸어 보는 어순 재배치에는 관용 구절이 어떠한 특징을 보이는지, 단순히 어순을 바꾸는 경우와 관형화에 의한 경우로 나누어 살펴본다.

(1) 단순 재배치

관용 구절은 두 개의 구성 요소로 이루어진 구조가 대부분인데, 이들은 어순의 재배치가 거의 불가능하다. 두 개의 구성 요소가 긴밀하게 통합, 고정되어 하나의 단위로 쓰이기 때문에, 두 요소의 어순이 바뀌면 비통사적 구성이 될 뿐만 아니라, 존재 자체가 무의미해진다.

두 요소로 구성된 관용 표현은 어순 재배치가 전혀 불가능하고, 세 요소로 구성된 관용 표현은 그것이 가능하다. 그리고, 체언형 관용구는 어순 재배치가 거의 불가능하고(예 ㄱ), 용언형 관용구는 그것이 아주 불가능한 것은 아니나 자연스럽지는 못하다(예 ㄴ).

그러나 서술형 관용절의 경우는 어순 재배치가 자연스러운 것도 있다(예 ㄷ). 관용문 단문은 비교적 제약이 심하며, 복문은 앞 문장과 뒷 문장 사이에 의미적 연결 관계가 있어 어순이 바뀌면 관용 의미를 상실하기 때문에 어순 재배치가 불가능하다.

< 예 ㄱ >

밑 빠진 독에 물 붓기 → ?그래 봤자 물을 밑 빠진 독에 붓는 것이나 마찬

가지야.

< 예 ㄴ >

입에 풀칠(을) 하다 → ?풀칠만 입에다 하고 살면 되지 뭘 더 바라겠느냐?

목에 거미줄(을) 치다 → ?이러다가는 거미줄을 목에다 치게 생겼어.

< 예 ㄷ >

눈에 청개가 씌이다 → 청개가 눈에 씌이다/ 뭐가 눈에 씌었는지 그 애가

맘에 든다는구나.

발등에 불이 떨어지다 → 불이 발등에 떨어지다

관용 표현 내에서의 어순 재배치는 □목적어 + 서술어□ 구성으로 된 용언형 관용구나 □주어 + 서술어□ 구성으로 된 서술형 관용절 내의 목적어나 주어가 구성의 맨 앞으로 어순을 옮기는 것만이 가능하다.

(2) 관형화

어순 재배치에 의한 관형화는 국어에서 자주 쓰이는 통사적 구성이다. 안경화(1987)에서는 관용 표현은 관형화에 의해서 대부분 관용 의미를 잃게 된다고 했으나(*그녀가 긁은 바가지/ *그가 태운 비행기 / *올린 머리 ), 반드시 그렇지만은 않다. 다음과 같이 적당한 문맥이나 언어적 상황이 주어졌을 때는 관형화가 가능하다.

실제 문헌 자료들을 살펴보면 민요에 이러한 예들이 특히 많이 나타난다.

□ 간장을 태우다 → 태오든 내 간장을 춘절에 빙설 같이 다 쓸어 바리리라.

<민요:惜春歌>

□ 간장이 썩다 → 님 여히고 썩은 간장 하마트면 끄치리라. <타령:노랫가락>

□ 마음을 먹다 → 그녀를 본 순간 독하게 먹은 마음이 또다시 흔들렸다.

□ 바가지를 긁다 → 오늘은 문득 그녀가 긁는 바가지 소리가 그립다.

□ 입맛이 쓰다 → 그의 사과를 받긴 했지만 그래도 쓴 입맛은 어쩔 수가 없었다.

□ 콧대가 높다 → 그녀의 높은 콧대를 어떻게 하면 꺾을 수 있을까?

□ 발등에 불이 떨어지다 → 우선 발등에 떨어진 불이나 끄고 보자.

관용 표현 내에서의 관형화에 의한 어순 재배치가 □목적어 + 서술어□ 구성으로 된 용언형 관용구나 □주어 + 서술어□ 구성으로 된 서술형 관용절만이 가능한 것은 이들이 □형용사/ 동사 + 관형사형 어미 + 명사□의 구조로 된 관형형의 구조를 가능하게 하는 구성이기 때문이다. 목적어나 주어가 통사 구성의 맨 뒤로 자리를 옮기는 어순 재배치가 되는 것이다. 그리하여 체언형 관용구나 관용문 복문은 구성상 전혀 불가능하고, 용언형 관용구와 서술형 관용절, 관용문 단문은 구성상 가능하지만, 제약을 받는 경우와 제약을 받지 않는 경우가 있는데, 위의 예들을 제외하고는 대부분 불가능하다.

6.1.2.2. 삽입

관용 표현은 구성 요소가 하나의 의미 단위로 작용하기 때문에, 두 요소 사이에 다른 요소가 개입되면 관용 의미를 잃기 쉽다. 특히 일반 구절에 덧붙일 수 있는 □이, 그, 저□나 □어느, 어떤□과 같은 수식어는 통합이 거의 불가능하다.

) 강위규(1988)에서는 관용어를 이루는 구조는 하나의 통어 단위처럼 기능하기 때문에 대치나 삽입에 제약을 갖는다고 했다.

그러나 통합이 불가능하다고 한 문맥을 자세히 살펴보면 앞뒤 문맥이 자연스럽지 못한 것들이 많다. 문맥만 자연스럽게 주어진다면, 내적 확장이 가능한 경우도 많이 발견된다. 체언형 관용구의 경우는 제약이 심하여 수식이 불가능하나(*그림의 찰떡), 용언형 관용구나 서술형 관용절의 경우는 가능한 경우가 많다.

실제 문헌 자료들을 살펴보면, 개화기 소설에 이러한 예들이 매우 풍부하게 나타난다.

(1) 수식어

□ 내 간장 스리살짝 녹인 백도라지 한두 뿌리 캐어 보자 <輓歌21>/ 장부 간장 다        녹인다 <노동요>

□ 오라버니 장가는 후맹년에 가고 뒷들 논 팔아서 날 치워 주소 <願嫁謠4>

□ 돌을 엮어 문단 집에 시집 한 번 가고지라 노적 같이 층계집에 장가 한 번 가        고지라 <노동요>

□ 이년아 □ 간장 다 녹이지 말고 말이나 얼는 죰 □라 <목단화:298>

□ 돈푼이라도 잇는 듯□면 □이를 톡톡 치고 □단으로 아양을 다 부려 <목단

화:293>

□ 눈 밧게 쳔리만콤은 낫스니 <광악산:173>

□ 결과가 엇지된 줄 몰나 □를 박을박을 □이고 안졋다가 <목단화:298>

□ □가 □겨 당기노라고 □를 쥭도록 썻소 <귀의성:365>

□ 젼후 슈작을 갑동다려 이르고 애를 부드덩 부드덩 쓰니 <고목화:129>

□ □강이에 피도 □ 말으지 못□ 어린 것들도 담□를 일슈 먹는□ <목단화:339>

□ 네 아비 구곡간장이 촌촌이 □어지는구나 <목단화:242>

□ 그 다음에□ 이 늙은이도 발□이 착실히 되□슴니다마는 <원앙도:433>

□ 말□□자면 이에셔 신물이 졀로 나요 <목단화:298>

□ 하느님의 은총을 감사하실 게 아니라 제게 한 턱이나 단단히 내십쇼 <삼

대:156>

□ 콧대두 아주 보통 세우는 게 아니거든요 <댁의 남편은 어떠십니까!>

관용 표현 내부에 삽입되어 후행 요소를 수식하는 경우도 각 예마다 정도의 차이를 보인다. 수식어가 관형어인 경우는 삽입에 제약을 보이고, 수식어가 부사어인 경우는 비교적 자유롭다. 그 중에서도 부사어의 위치가 전체 관용 구절의 앞에 오는 수식이 관용 구절 사이에 끼어든 것보다 문맥이 훨씬 더 자연스럽다.

) 그러나 전체 구성 앞에서 관형어가 수식하는 경우에는 자연스러운 것들도 있다.

ㅇ 첫 장개를 갈려 하니 앞집에라 책력 보고 뒷집에라 궁합 보고 못 갈 장개 가게 되어 <情婚謠:총각호래비2>

ㅇ 본실 장개 들었으면(후렴) 후실 장개 가지마소(후렴) <遊戱謠:강강술래요16>

즉, □목적어 + 서술어□의 구성 사이에 부사어가 삽입되면, □목적어 + 부사어 + 서술어□의 구조가 되어 서술어를 강조하거나 부연 설명해 주는 것이 되는데, 이 구조는 □부사어 + 목적어 + 서술어□의 구조보다는 문맥이 덜 자연스럽다. 예를 들면, □?이번 일로 애를 무척 태웠단다.□는 가능하긴 하지만 덜 자연스러운 반면, □이번 일로 무척 애를 태웠단다.□는 더 자연스럽다.

수식어 삽입 현상에 이러한 제약이 있는 근본적인 이유는 관용 표현의 구성 자체가 구성 요소들끼리 상당한 응집력(결속력)을 가지고 있기 때문이다. 관용 구절은 구성 요소들의 의미의 합이 아닌 제3의 의미(관용 의미)를 가지므로, 이들 의미의 틀을 깨지 않는 범위 내에서의 의미 변화를 수반하는 단어들만을 제한적으로 수용할 수 있다. 그리하여 □수식어 + 피수식어□의 구성에서 피수식어가 A+B의 구성 성분 중 하나에만 한정되면 어색하나(그 중에서도 A, 즉 체언을 수식하는 관형어는 더 어색하고 B, 즉 용언을 수식하는 부사어는 덜 어색함), A+B의 구성을 하나의 단위로 하면 수식이 훨씬 자연스럽다.

요컨대, 체언형 관용구는 구성 자체가 □수식어 + 피수식어□로 되어 있을 뿐만 아니라, 삽입된 요소가 관용 의미를 깨뜨리기 때문에 수식이 불가능하다. 그리고, 관형형이나 부사형 관용절, 관용문도 삽입 현상이 거의 불가능하다. 용언형 관용구는 비교적 수식어 삽입이 원활하며, 서술형 관용절은 그것이 아주 자연스럽다.

(2) 부정소

부정소 □안□은 체언을 수식하지 못하고 용언을 수식하기 때문에 체언 앞에는 오지 못한다. 용언 앞에서의 수식은 관용 구절이나 관용문 내에서의 삽입을 말하는데(예 ㄱ), 정도에 차이를 보인다. 부정소 중에서도 차이를 보여, □못□에 의한 수식이 불가능한 경우라도 □안□에 의해서는 가능한 경우가 있다(예 ㄴ). 또 문맥에 따라서 □안□을 요구하기도 하고, □못□을 요구하기도 한다(예 ㄷ). 용언형 관용구와 서술형 관용절 내에 부정소 □안□을 삽입하는 것은 상당히 자연스럽다(예 ㄹ).

) 임홍빈(1987:72)에 의하면, 국어 부정문은 부정소 □아니□나 □못□을 서술어 앞에 놓거나, 보문자 □-지□ 뒤에 부정 서술어 □아니하-□, □못하-□, □말-□을 놓음으로써 이루어진다고 했는데, 본절에서는 전자의 단형 부정에 대해서 논한다.

< 예 ㄱ >

□ 그가 이번에는 감투를 안/못 썼어./ 그는 이번에 감투를 쓰지 않았어.

□ 아직도 속을 안/못 차린 모양이야./ 아직도 속을 차리지 않은 모양이야./   아직도 속을 차리지 못한 모양이야.

□ 여전히 손을 안/못 끊고 있다./ 여전히 손을 끊지 않고 있다./ 여전히 손을   끊지 못하고 있다.

□ 아직도 손을 안/못 씻었다./ 아직도 손을 씻지 않았다./ 아직도 손을 씻지   못했다.

□ 그래 임도 못 보고 뽕도 못 땄단 말이니?/ 이번 일에 발을 벗고 못 나선다   는 거니?/ 꿩도 못 먹고 알도 못 먹었겠네?/ 그게 눈 가리고 아웅 안한거   란 말이냐?

< 예 ㄴ >

□ 꼬리를 안/*못 쳤다고 부정하진 않겠어./ 꼬리를 치지 않았다고 부정하진   않겠어.

□ 지난 번에 못을 안/?못 박아 놨더니 결국 이런 일이 벌어졌구나./ 지난 번   에 못을 박아 놓지 않았더니 결국 이런 일이 벌어졌구나.

□ 발목을 안/*못 잡히려고 안간힘을 썼다./ 발목을 잡히지 않으려고 안간힘   을 썼다.

< 예 ㄷ >

□ 평생 동안 바람을 안 피우겠다고 맹세했다./ 평생 동안 바람 한 번 못 피   워 봤다./ 평생 동안 바람을 피우지 않겠다고 맹세했다.

< 예 ㄹ >

□ 구미가 하나도 안/*못 당긴다./ 구미가 당기지 않는다.

□ 신혼 살림에 왜 깨가 안/*못 쏟아지겠어?/ 신혼 살림에 왜 깨가 쏟아지지   않겠어?

□ 통 말발이 안/*못 서는구만./ 통 말발이 서지 않는구만.

□ 감봉 처분은 고사하고 목이 안/*못 달아난 것만 해도 다행인 줄 알아라./   감봉 처분은 고사하고 목이 달아나지 않은 것만 해도 다행인 줄 알아라.

김종택(1971:110-111)에서는 □안□의 삽입 여부를 가지고 관용 표현의 내적 확장 여부를 검증하는 부정 음미법을 제시하여 삽입이 불가능한 경우에만 관용 표현의 자격을 부여하였다. 그런데 위의 예들에서 보듯이, 이러한 통사적 현상을 일괄적으로 관용 표현의 자격 여부를 결정하는 객관적 척도로 삼기 어렵다. 또 강위규(1988)에서는 형태론적 구성의 관용어는 부정소에 의한 내적 확장이 불가능하고 통어적 구성의 관용어는 가능하다고 했는데, 통사론적인 구성(관용구·절·문)이라고 해서 모두 다 가능한 것은 아니고, 관용 표현의 각 유형마다 정도성을 달리하므로, 이 또한 일괄적으로 말하기 어렵다.

부정소 □못□은 □안□과 다른 양상을 보인다. □안□이 행동에 주체적 태도를 나타내고, □못□은 비주체적 태도를 나타낸다. □못□은 용언형 관용구 내에는 비교적 삽입이 가능하지만, 서술형 관용절 내에는 거의 결합이 불가능하다(예 ㄹ). 이는 서술절이 □주어 + 서술어□의 구성으로, 서술의 대상이 되는 주체가 구성 내에 존재하므로 비주체적인 □못□과의 결합이 불가능하여 삽입되지 못하는 것으로 보인다. 그러나 용언형 관용구는 □목적어 + 서술어□의 구조이기에 가능한 것으로 이해된다.

요컨대, 체언형 관용구는 구성 자체가 부정소를 삽입하게 되면 관용 의미를 깨뜨리기 때문에 부정소의 삽입이 불가능하고, 용언형 관용구는 □안□과 □못□ 둘 다 삽입이 비교적 가능하며, 관형사형이나 부사형 관용절은 관용 의미를 잃게 되어 삽입이 거의 불가능하다. 서술형 관용절은 □안□의 삽입은 비교적 가능하나, □못□의 삽입은 거의 불가능하며, 관용문은 부정소의 삽입이 모두 불가능하다.

그런데 부정소 □안□이 삽입된 경우도 □-지 않다□의 장형 부정이 삽입된 경우보다 문맥이 덜 자연스러운 경우가 많다. 이러한 현상 역시 관용 표현의 통사 구성이 하나의 단위로 인식되어 둘 사이에 다른 요소가 개입되는 것을 거부하는 경향이 있기 때문이다.

6.1.2.3. 구성 요소의 대치

관용 표현은 일반적으로 두 개의 구성 요소로 된 이분 구성이 가장 많고, 드물게 삼분 구성도 있다. 물론 관용문 복문의 경우는 더 세분된다. 이러한 구성에서 한 요소가 다른 단어로 대치되면 대부분 관용 의미를 잃게 되므로 심한 제약을 받으며, 어휘 형태소가 대치되는 경우는 문법 형태소가 대치되는 경우보다 제약이 훨씬 더 심하다.

(1) 어휘 형태소

관용 표현의 구성에서 어휘 형태소를 대치시키면, 대부분 관용 의미가 상실되고 말지만(수박 겉 핥기 → *수박 껍질 핥기/ *참외 겉 핥기), 두 단어의 관계가 유의어로서 평어와 속어의 관계라든가, 미세한 의미 차이를 가지는 경우는 관용 의미를 잃지 않고 대치가 가능하다(5.1.7.1에서 제시했음). 간혹 전혀 다른 의미의 단어로 대치가 가능한 경우도 있다. 그 예를 들어 보면 다음과 같다.

□ 동이 나다 : 바닥이 나다

□ 빈대도 낯짝이 있다 : 빈대도 콧등이 있다

□ 속이 타다 : 애가 타다

□ 쌍심지를 돋우다 : 쌍심지를 켜다

□ 애를 태우다 : 애를 끊다

□ 엉덩이가 무겁다 : 똥집이 무겁다

□ 지렁이도 밟으면 꿈틀한다 : 굼벵이도 밟으면 꿈틀한다

(2) 문법 형태소

국어 관용 표현 내에서 문법적 기능을 가진 격조사를 대치하면, 비문법적인 통사 구조가 되므로 대치가 불가능하다. 그러나 특수 조사(은/는/까지 등)를 대치하면, 의미가 얼마간 변하나 관용 의미가 사라지는 것은 아니므로 대치에 제약을 받지 않는다(여기에 해당되는 예는 5.2.1.1을 참조). 다만 각 유형별로 정도의 차이를 보인다. 몇 예를 제시한다.

□ 김선본지 이선본지 장개라고 가시거든 가마라고 탈 적엘랑 <정서요:강실도령

謠10>

□ ?임도 보고 뽕은 땄지만/ ?내가 발은 벗고 나선다만은/ *꿩도 먹고 알은 먹었

지만/ 눈 가리고 아웅은 했지만

국어 관용 표현의 대치 현상은 다음과 같이 정리할 수 있다. 체언형 관용구의 경우는 관용 의미가 사라져 버리기 때문에 대치가 불가능하고, 용언형 관용구의 경우는 어휘 형태소, 문법 형태소 모두 대치 가능하다. 관형사형·부사형 관용절의 경우는 어휘 형태소의 대치는 가능하나, 조사의 대치는 불가능하다. 서술형 관용절은 어휘 형태소, 문법 형태소 모두 대치가 자유로운 편이며, 관용문의 경우는 어휘 형태소의 대치가 가능하지만 문법 형태소가 대치되면 문장의 의미가 이상해지기도 한다.

6.1.2.4. 피동화와 사동화

(1) 피동화

일반적으로 관용 표현은 수동 표현에 제약을 가진다고 한다. 그러나 꼭 그런 것만도 아니다. 예를 들어, □미역국을 먹다□가 □미역국을 먹이다□로 변형되는 것은

불가능하다고 하나, □출제 위원이 철수에게 미역국을 먹였다□는 가능하다. 그리고 □바가지를 긁다□가 □바가지를 긁히다□로 쉽게 변형될 수 있다. 대체로 관용구가 타동사와 같은 기능을 가지면 그 일부가 수동화할 수 있다(허양 1989:70-71).

용언형 관용구는 타동사를 구성 요소로 가지고 있으나, 피동화가 되면 관용 의미를 잃게 되어 일반구에서는 피동화가 어색하다(예 ㄱ). 반면, 서술형 관용절의 경우는 자동사나 피동사, 형용사를 구성 요소의 하나로 가지고 있다. 동작자와 동사의 결합되기도 하고, 피동작자와 동사가 결합되기도 하는데, 후자의 구성이 더 많다. 일반 구문에서는 피동사가 능동사로 자연스럽게 변할 수 있지만, 관용문은 능동사로 바뀌면 관용 의미가 상실된다(예 ㄴ).

피동화나 능동화가 가능한 몇 예들을 제시하면 다음과 같다(예 ㄷ).

< 예 ㄱ >

□ 주름을 잡다 → *주름이 잡히다

□ 콩밥을 먹다 → *콩밥이 먹히다

□ 피를 보다 → *피가 보이다.

< 예 ㄴ >

□ 가시가 돋치다 → *가시를 돋다   □ 구멍이 뚫리다 → *구멍을 뚫다

□ 깨가 쏟아지다 → *깨를 쏟다     □ 기가 막히다 → *기를 막다

□ 말이 먹히다 → *말을 먹다       □ 속이 보이다 → *속을 보다

□ 눈에 청개가 씌이다 → *눈에 청개를 쓰다

< 예 ㄷ >

◑ 피동화가 가능한 경우               ◑ 능동화가 가능한 경우

□ 낯을 깎다 → 낯이 깎이다            □ 등골이 빠지다 → 등골을 빼다

□ 마음을 놓다 → 마음이 놓이다       □ 속이 뒤집히다 → 속을 뒤집다

□ 목을 자르다 → 목이 잘리다         □ 자리가 잡히다 → 자리를 잡다

□ 못을 박다 → 못이 박히다          □ 치가 떨리다 → 치를 떨다

서술형 관용절 중에서 능동화가 가능한 경우는 용언형 관용구와 상호 관계에 있는 것들이다. 관용문은 능동화가 불가능하다.

(2) 사동화

국어 관용 표현의 피·사동화는 가능하다. 관용 표현의 사동화는 타동사에 사동 접미사가 결합되어 사동사가 되는 단형 사동화와 □-게 하다□의 결합에 의한 장형 사동화로 나누어 볼 수 있다. 단형 사동과 장형 사동이 모두 불가능한 경우는 제외하고, 한 쪽만 되는 경우(예 ㄹ과 ㄹ□)와 둘 다 되는 경우(예 ㅁ과 ㅁ□)를 함께 놓고 비교해 보도록 한다.

< 예 ㄹ >

) 예문에 표시된 □***□은 동사 변이형 자체가 존재하지 않아 적용할 수 없는 것들이다.

□ 깡통을 차다 → *깡통을 채우다/ 깡통을 차게 했다

□ 마음을 먹다 → *마음을 먹이다/ 마음을 먹게 하다

□ 머리를 깎다 → *머리를 깎이다/ 머리를 깎게 하다

□ 뒷북을 치다 → *** / 뒷북을 치게 하다

□ 말둑을 박다 → *** / 말뚝을 박게 하다

□ 바가지를 긁다 → *** / 바가지를 긁게 하다

< 예 ㄹ□>

□ 몸이 달다 → *** / 몸을 달게 하다

□ 바람이 들다 → *** / 바람이 들게 하다

□ 불이 붙다 → *** / 불이 붙게 하다

< 예 ㅁ > 타동사 → 사동사

□ 골탕을 먹다 → 골탕을 먹이다/ 골탕을 먹게 하다

□ 국수를 먹다 → 국수를 먹이다/ 국수를 먹게 하다

□ 무릎을 꿇다 → 무릎을 꿇리다/ 무릎을 꿇게 하다

< 예 ㅁ□> 자동사 → 사동사

□ 속이 타다 → 속을 태우다/ 속이 타게 하다

□ 애가 타다 → 애를 태우다/ 애가 타게 하다

□ 가슴이 타다 → 가슴을 태우다/ 가슴을 타게 하다

용언형 관용구를 보면, 단형 사동화에는 제약을 보이나 장형 사동화에는 제약을 보이지 않는 경우가 많다. 둘 다 가능한 경우도 장형 사동화가 문맥이 더 자연스러운 경우가 많다. 서술형 관용절의 경우는 사동화가 되는 경우가 전체 양의 반도 못 되는데, 가능한 경우라도 문맥이 자연스럽지 못한 경우가 대부분이다.

관용 표현이 원래 사동형으로만 된 예도 있다. 사동사로 구성된 사동 구문 관용구를 능동 구문으로 바꾸기 위해서 자동사로 바꾸면, 관용 의미를 잃게 된다(예 ㅂ). 또 장형 사동으로 바꾸면 어색한 것(예 ㅅ)도 있다.

< 예 ㅂ >

□ 눈을 붙이다 → *눈이 붙다/ 눈을 붙이게 하다

□ 등을 돌리다 → *등이 돌다/ 등을 돌리게 하다

< 예 ㅅ >

□ 비행기를 태우다 → *비행기를 타다/ *비행기를 타게 하다

피동화와 사동화 역시 관용 표현의 유형에 따라서 정도의 차이를 보이는 제약일 뿐이다.

6.1.2.5. 시제 요소의 결합

강정선(1982:341)에 따르면, 영어의 경우 다른 통사적 변형은 제약이 있으나 시제 요소의 결합은 가능하다고 했는데, 국어의 경우도 체언형 관용구나 관형절, 부사절을 제외하고는 대체로 제약을 받지 않는다. 현재, 과거, 미래 시제의 순서로 제시해 본다.

□ 꼬리를 밟히다 : 이렇게 꼬리를 밟히게 된 것도/ 결국 꼬리를 밟혔다./ 꼬리를                      밟힐까 봐 겁이 났다.

□ 뒷북을 치다 : 뒷북을 치고 만 꼴이 되고 말았다./ 그는 항상 뒷북을 쳤다./ 뒷북

칠까 봐서.

□ 마음을 먹다 : 그렇게 마음을 먹으니 용기가 났다./ 이번에는 모질게 마음을 먹었                      다./ 딴 마음을 먹을까 봐.

□ 가시가 돋치다 : 가시가 돋친 얼굴/ 잔뜩 가시가 돋쳤다./ ?가시가 돋칠까 염려스

러워

□ 간이 붓다 : 간이 부어서 저 모양이니/ 그는 간이 부었다./ 간이 부을까 봐서 그렇

지.

□ 기가 막히다 : 기가 막혀서/ 기가 막혔다/ ?기가 막힐 것 같아서

□ 눈 가리고 아웅하다 : 그게 다 눈 가리고 아웅하는 거지 뭐야?/ ?눈 가리고

아웅했다/ 눈 가리고 아웅할 꺼면 아예 그만 두고.

□ 방귀 뀌고 성내다 : 방귀 뀌고 성낸 꼴이었구만./ *방귀 뀌고 성냈다./ ?방귀 뀌

고 성낼지도 모르지.

시제 요소가 결합되는 경우에 있어서도 정도의 차이를 보인다. 적절한 문맥이 주어지면 어느 정도 시제 요소의 결합이 가능해지는 경우가 많다. 대체로 체언형 관용구와 관형형, 부사형 관용절은 시제까지도 고정되어 쓰이기 때문에 시제 요소가 결합하는데 제약이 많으나, 용언형 관용구는 시제 요소의 결합에 제약을 보이지 않는다. 그리고 서술형 관용절의 경우는 비교적 시제 변화가 가능하다.

6.1.2.6. 생략

관용 표현의 생략은 일정한 문맥만 주어지면 매우 자연스럽게 일어난다. 용언류가 생략되는 것은 명사만 가지고도 어느 정도 의미 전달이 가능하나, 목적어나 주어 등 체언류가 생략되는 것은 반드시 앞뒤 문맥이 있어야 의미 전달이 가능하다(목적어 생략 예는 6.1.2.1을 참조).

◑ 주어 생략

□ 이번 인사 때 정과장이 목이 잘릴 게 분명해. 지금까지 (목이) 안 잘린 게 요행

이었지.

□ 남자가 그렇게 입이 가벼워서야 어디에 쓰겠니? (입이) 가볍기는 내가 뭘 어쨌

다고 그러시는 거예요?

◑ 서술어 생략

□ 이번에도 미역국이면 어떡하지?

□ 웬 바가지야. 바가지가.

□ 또 오리발이냐?

위의 예에서처럼 생략되는 성분은 주로 □목적어 + 서술어□, □주어 + 서술어□의 구성에서 목적어와 주어에 해당되는 부분이다.

서술어가 생략되는 경우는 □새 술은 새 부대에(있어야 한다/담아야 한다)□와 같이 생성 과정에서 생략된 것들을 제외하고는, 제3류 합성어(의사합성어)가 대부분이다. 서술어의 생략은 제3류 합성어 이외의 경우에는 불가능하다. 이것들이 생략 가능하게 된 것은 사용이 빈번해짐에 따라 단어 자체가 관용구를 대신하여 통시적으로 거의 굳어졌기 때문이다. 그러므로 이들은 □미역국 먹다□, □바가지 긁다□, □오리발을 내밀다□가 공시적으로 생략을 겪은 것으로 파악하는 것보다는 통시적으로 생략형이 굳어진 것으로 보아야 한다.

) 임경순(1979)에서는 이러한 생략 현상에 대해서, 생략된 부분이 대조문의 구정보(舊情報)이기 때문에 소거(消去) 과정을 밟은 것이라고 설명했다. 여기서 소거란 일종의 의미후(의미 변화)의 과정을 말한다.

) 생성 과정에서 명사(목적어) 구성 요소의 일부가 생략된 □학질(을) 떼다 → 학떼다[몹시 혼나다]□가 드물게 있다. 이에 대해서는 최경봉(1992:81)을 참조.

관용절의 경우는 주어가 생략되는 경우는 드물지만, 서술어가 생략되면 구성의 존재 자체에 위협을 받으므로 불가능하다. 체언형의 경우도 구성 요소 중 어느 하나만 없어도 관용 의미가 상실되므로 생략이 불가능하다.

6.1.2.7. 대용

국어에서는 일반적으로 대용(代用)이 그다지 자유롭지 못하다. 이러한 현상은 관용 표현에서도 마찬가지이다.

그런데 관용 표현은 구성 요소 사이의 결속력이 강하여, 구성 요소를 분리하여 대용화하는 경우는 제약이 많이 따르지만(예 ㄱ), 관용 표현 자체가 하나의 단위로 대용화되는 것은 비교적 제약을 받지 않는다(예 ㄴ). 이것은 관용 표현이 결속력이 강하여 분리 불가능한 하나의 구조이기 때문이다.

< 예 ㄱ > *형은 미역국을 먹었지만, 동생은 그것을 먹지 않았다.

< 예 ㄴ > 형은 미역국을 먹었지만, 동생은 그렇지 않았다.

특히 구성 요소를 분리하여 대용 표현을 만드려면 그 구성 요소는 어휘 의미를 감추어야 하는데, 관용 표현의 특성이 두 구성 요소의 필수적인 공기 관계에 의해 이루어지기 때문에, 이렇게 한 쪽의 의미가 감추어질 경우 관용 의미를 잃게 되어 대용화가 불가능하게 된다.

6.1.2.8. 분열문 구성

초점화의 방법에는 음운론적으로 강세를 부여한다거나, 형태론적으로 반복을 한다거나, 통사론적으로 어순을 바꾸는 방법 등이 있다.

반복에 의해서 초점화한 구조는 관용성을 잃거나 표현이 어색해지기도 하나 그렇지 않은 것도 있다(예 ㄱ).

통사론적으로 어순을 바꾸는 방법에는 단순히 어순을 바꾸는 방법과 분열문을 만드는 방법이 있다. 어순 재배치는 삼분(三分) 구성인 경우는 비교적 가능하나, 이분(二分) 구성인 경우는 용언형 관용구, 관용절 모두 대체적으로 제약을 받는다(5.3.2.1을 참조). 이는 관용 표현의 구성 자체가 하나의 단위로 움직이기 때문이다. 관용 표현들이 통사적 구문에서 움직이는 단위는 그들 구성 전체가 되기 때문에 구성 요소 각각은 통사적으로 독립된 자격을 가지지 못한다. 그리하여 분열문을 구성하는 데도 □손을 들었다□가 하나의 단위로 움직여서 다른 성분이 초점을 받도록 하는 분열문 구성은 가능하지만(예 ㄴ), 이들이 나뉘어져 부분적으로 초점을 받는 분열문 구성은 제약이 심하다(예 ㄷ).

) 한정길(1986:53)에서는 분열문이란 문장의 어느 한 구성 요소를 초점화하여 강조하는 문법 변형으로 숙어문에서 이것이 일어나지 않는 것은 숙어문이기 때문이 아니라, 분열문의 거부 조건인 □변이 가능한 대조적 어휘 요소□가 존재하지 않기 때문이라고 하면서 분포적으로 유사한 대조적인 두 개의 GN(명사구)을 가지면 적용된다고 했다.

< 예 ㄱ >

싹수가 노랗다 → 싹수가 노랗디 노랗다.

< 예 ㄴ >

그는 나에게 두 손을 들었다. → 나에게 두 손을 든 것은 그였다./

철수가 감투를 썼다  → 감투를 쓴 사람은 철수지 영희가 아니야.

< 예 ㄷ >

그는 나에게 두 손을 들었다. → *그가 나에게 든 것은 두 손이었다/

철수가 감투를 썼다  → *철수가 쓴 것은 감투였다.

6.1.2.9. 주제화

분열문 구성이 논항을 문장의 뒤로 이동하는 것이라면, 주제화는 논항을 앞으로 이동하는 것이라고 할 수 있다. 분열문 구성은 구성 요소의 통사적 기능이 바뀌는 것이기 때문에 대부분의 관용 표현이 불가능하지만, 주제화는 앞 쪽으로 이동하면서 구성 요소의 통사적 기능은 바꾸지 않기에 대부분의 관용 표현이 가능하다.

본고에서는 주제화를 □은/는□의 주제격 조사가 붙어서 문두(文頭)로 올 수 있는 경우로 제한하고자 한다. 이렇게 제한을 했을 때, 분열문 구성이 구성 전체로 움직여야만 가능한 것과는 달리, 주제화는 구성 요소가 하나의 단위로 주제화되기도 하고(예 ㄱ),  구성 요소 하나가 주제화되기도 하는데(예 ㄴ), 후자의 경우가 더 자연스럽다. 구성 요소 하나가 주제화되는 구성은 용언형 관용구와 서술형 관용절의 경우에 자연스럽다.

< 예 ㄱ >

철수가 감투를 썼다.  → ?감투를 쓰기는 철수가 했지만, 실제로 일은 영수

가 다 했다./ 그가 나에게 두 손을 들었다. → ?두 손을 들기는 그가 했지만, 나에게 마음까지 준 것은 아닌 것 같아.

< 예 ㄴ >

철수가 감투를 썼다.  → 감투는 철수가 썼지 영희가 쓴 것이 아니야./

그가 나에게 두 손을 들었다. → 두 손은 그가 나에게 들었지만, 꼭 내가

이겼다고 생각지는 않아.

6.1.2.10. 복수화

관용 표현의 구성 요소 중 명사류를 복수로 바꾸어도 문맥이 자연스러운 것들이 있다. 다음에 그 예들을 제시한다.

◑ 체언형 관용구

□ 고양이 앞의 쥐들처럼 왜들 그러고 있니?/ 꿔다 놓은 보리자루들 모양 왜들

그러고 있니?/ 그럼 우물 안 개구리들이 아니고 뭐야?

◑ 용언형 관용구

□ 손가락들이나 빨고 있지는 않는지 걱정이다./ 올해 들어 부쩍 시집들을 가느라         고 바쁘구나./ 요즘 여자들은 왜 그렇게 바가지들을 자주 긁는지./ 계집애들이

입방아들을 찧다가 깜짝 놀라 뒤돌아 보았다./ 그 사람들은 모두 다 몇 년씩 콩

밥들을 먹은 이들이지./ 요즘은 불경기라 모두 파리들을 날리고 있는 형편들이

지./ 이제 조금만 더 허리띠들을 졸라 매 보도록 하자.

◑ 관용절

□ 눈들이 빠지게 기다리겠다./ 코들이 삐뚤어지게

□ 간덩이들이 부어서/ 귀들이 얇아서 탈이야./ 기들이 막히는지 그냥 아무 말도 못         하더라./ 뒤들이 구리는지/ 똥끝들이 타서는/ 머리들이 크니까 이제는 대들더라

고./ 목들이 달아날까 봐서 안달이지 뭐야./ 몸들이 달아서/ 손발들이 이렇게들

안 맞아서야 원./ 그 일에 대해서는 다들 입맛들이 당기는 모양이야./ 우리집 식

구는 입들이 짧아서 반찬 만들기가 힘들어./ 지금 혈안들이 되어서 난리야.

◑ 관용문

□ 그게 눈 가리고(*눈들을 가리고) 아웅들 하는 것이지 뭐겠나?/ 서로 발들을 벗

고(발을 벗고들) 나서니까 나는 그냥 가만히 있기로 했다네.

국어 관용 표현에 □들□이 결합되는 복수화 현상에 대해서 정리해 보면 다음과 같다. 체언형 관용구의 경우는 위의 예를 빼 놓고는 거의가 불가능하다. 용언형 관용구는 비교적 가능한 편이다. 관형절이나 부사절은 제약이 심하나, 서술형 관용절의 경우는 제약을 받지 않는다고 하겠다.

) □들□이 항상 복수화와 관련되는 것은 아니다.

6.1.2.11. 경어 표현

국어 관용 표현은 속어적 특성을 가진 것들이 많아서 대부분 존대 표현과는 거리가 멀다. 관용 표현을 존대 형식으로 만드는 데는 두 가지 방법이 있다. 하나는 경어법 선어말 어미를 직접 관용 표현 내의 서술어에다 결합시키는 방법이고, 다른 하나는 관용 표현 구성 밖에다 표시하는 방법이다.

엄격하게 따져 보면, 두 방법 모두 자연스러운 문맥을 만들지는 못하나, 각 유형들 사이에 정도의 차이는 있다.

체언형 관용구의 경우, 관용 구성 내에는 시제 선어말 어미나 경어법 선어말 어미의 결합을 거의 수용하지 않고(예 ㄱ), 생성 초기의 어형을 그대로 고수하므로 거의 변형의 여지가 없다. 이것은 체언형이 가지는 본래의 불변적인 특성과 관용 구성 전체가 하나의 단위로 작용한다는 점에서 말미암은 것이다(예 ㄴ). 다만, 체언형 관용구의 구성 밖에 있는 □-이다□가 문맥에 따라 □-입니다/ -이십니다□로 바뀌는 것이다(예 ㄷ). 그러나 체언형 관용구 자체가 가지고 있는 [+ 비속성(-優雅性)] 때문에 경어 표현이 문맥에 자연스럽게 어울리지는 않는다.

< 예 ㄱ >

*내치신 걸음/ *이미 엎지르신 물

< 예 ㄴ >

*땅 짚으시고 헤엄치시기/ *누우셔서 떡 잡수시기/ ?식은 죽 잡수시기

< 예 ㄷ >

새 발의 피입니다/ ?새 발의 피이십니다/ 식은 죽 먹기입니다.

용언형 관용구의 경우는 경어법 선어말 어미가 결합되는데 용언 자체가 구성의 끝부분에 있어서 비교적 수용이 가능하기는 하지만(예 ㄹ), 그다지 자연스럽지 않은 것도 있다(예 ㅁ).

) 그러나 박청국(1986:26-27)에서는 반대로 체언형에 □-입니다□를 결합시키는 것은 무방하나, 용언형은 경어 표현이 어색하다고 했다.

< 예 ㄹ >

아버지께서 이번에 감투를 쓰시게 되셨어./ 할머니께서 귀가 딱 잡수셔서

전화 통화도 못 한단다./ 회장님이 맘만 잡수시면 순식간에……/ 어머니는

지금도 아버지께 바가지를 긁으시나 봐.

< 예 ㅁ >

?선생님께서 이번에도 운전 면허 시험에서 미역국을 잡수셨대.

관형형이나 부사형 관용절의 경우는 경어 표현이 가능한 것도 있으나(예 ㅂ), 자연스럽지 못한 경우(예 ㅅ)가 대부분이다.

서술형 관용절의 경우는 훨씬 더 문맥이 자연스럽다(예 ㅇ). 반면, 관용 표현 자체가 아랫사람을 대상으로 한 것이나, 속어적 특성을 가져서 관용 의미 자체가 존대 의미를 가질 수 없는 경우(예 ㅈ)는 □-시-□의 결합이 어색하다.

관용문의 경우는 전혀 불가능한 것은 아니지만, □-시-□가 개입되면 문맥이 부자연스럽다(예 ㅊ).

< 예 ㅂ >

널 기다리시느라 눈이 빠지시는 줄 알았대./ 어젯밤 코가 삐뚤어지시게 술

을 마시셨대.

< 예 ㅅ >

?엎드리시면 코 닿을 데에 사시면서/ ?쥐도 새도 모르시게 다녀 오셨던 모

양이야.

< 예 ㅇ >

할머니께서 그 일로 얼마나 애가 타셨을까?/ 또 얼마나 기가 막히셨을까?/

그래도 뒤가 구리시니까 더 이상 아무 말씀을 안 하셨다./ 워낙 오지랖이

넓으신 양반이라서 그렇지.

< 예 ㅈ >

*머리가 크시다/ *싹이 노랗다/ *쓸개가 빠지시다

< 예 ㅊ >

?임도 보시고 뽕도 따셨어요?/ 이번 일에 한 번 발을 벗으시고 나서 보세

요./ ?꿩 먹으시고 알 먹으시면 좋잖아요?/ ?눈 가리시고 아웅하시기는.

6.1.2.12. 명령 표현

관용 표현 내의 동사들은 일반 구절에서의 동사들과 달리 명령법 어미가 결합되면, 관용 의미를 잃는 경우가 많다. 이는 구성 전체에 해당되는 관용 의미가 이미 고정이 되어 있고, 그 관용 의미에는 각 구성 요소의 축자 의미가 반영되어 있지 않기 때문에, 거기에 명령법 어미가 결합되면 본래 동사 의미와 관련된 의미가 살아나고 관용 의미가 깨뜨려지기 때문이다.

관용 표현 내에 있는 동사는 어떤 독립적인 기능을 가지지 못한다. 이 이유는 그것이 문법적인 기능을 상실해서가 아니라, 동사 본래의 의미대로 쓰이지 않아서 본래의 의미적인 기능을 상실하기 때문이다.

용언형 관용구의 경우는 □목적어 + 서술어□ 구성에서 서술어가 명령법 어미와 결합되면 자연스러운 경우도 있고, 부자연스러운 경우도 있어서 같은 유형이라도 정도의 차이를 보인다. 그런데 긍정 명령문이 되지 않는 것 중에 부정 명령문은 가능한 것이 있으며(예 ㄱ), 부정 명령문이 긍정 명령문보다 비교적 제약도 덜 받고, 문맥도 더 자연스럽다(예 ㄴ).

그러나 관용절의 경우는 명령 표현에 제약이 많다. 같은 서술 구성이더라도 용언형 관용구는 서술어에 형용사가 거의 없는데, 서술형 관용절은 형용사가 서술어인 경우가 있어서 일단 그것들이 명령문을 가질 수 없기 때문에 양적으로 관용절이 더 제약을 받기도 하고, 서술어에 자동사가 오는 경우가 많아서 제약이 심하다(예 ㄷ).

) □불을 보듯이 훤하다(明若觀火)□의 예만 찾았다.

반면, 용언형 관용구는 서술어가 타동사이기 때문에 행동성을 요구하는 명령문에서 제약을 덜 받는다. 관용 표현 내의 서술어에  명령법 어미가 직접 결합되지 않고, 후행하는 보조 동사에 명령법 어미가 결합되는 경우는 더욱 자연스러운 명령문이 된다(예 ㄹ).

< 예 ㄱ >

?이번에도 미역국이나 먹어라./ 이번에는 제발 미역국 먹지 마라.

< 예 ㄴ >

바가지 긁지 마라./ 비행기 태우지 마라./ 어떤 경우에도 무릎을 꿇지 마라./

꼬리를 치지 마라.

< 예 ㄷ >

?바람이 날려면 나라./ ?둘이 불이 붙으려면 붙어라.

< 예 ㄹ >

*간장을 녹여라./ 년아 년아 시누년아 너도 간장 녹여 봐라 나도 간장 녹여

왔다. <內房謠>

관용 표현의 전체 구성이 하나의 단위가 되어 거기에 명령법 어미가 결합되는 느낌을 주는 경우는 명령 표현이 더 자연스럽고, 동사에만 명령법 어미가 결합되는 느낌을 주는 경우는 부자연스러운 것으로 판단된다.

용언형 관용구와 관용문 중에서 가능한 경우의 예를 들어보도록 하겠다.

◑ 용언형 관용구

□ 빨리 손을 떼라./ 바람 피울려면 네 맘대로 바람 피워라./ 하루빨리 발을 빼

라./ 제발 시집 좀 가거라./ 네가 먼저 무릎을 꿇어라./ 쐐기를 박아라./ 벼락

맞아라./ 네 쪽에서 먼저 꼬리를 쳐라.

◑ 관용문 복문

□ 이 기회에 가서 임도 보고 뽕도 따라./ 이럴 때 네가 좀 발 벗고 나서라./

?꿩 먹고 알 먹어라./ *눈 가리고 아웅해라.

요컨대, 체언형 관용구나 관형형 관용절, 부사형 관용절, 그리고 관용문 단문은 명령 표현이 불가능하다. 서술형 관용절이나 관용문 복문은 가능한 것도 있으며, 용언형 관용구는 가장 제약을 덜 받는다.

6.1.2.13. 의문 표현

국어 관용 표현을 의문 표현으로 만드는 데에 있어서, 관용문 복문의 경우는 제약을 받는 것이 있으나(예 ㄱ), 용언형 관용구와 서술형 관용절의 경우(예 ㄴ)는 의문문을 만드는 데에 거의 제약을 받지 않는다.

그 밖에 관용 표현 자체가 의문문으로 구성된 것(예 ㄷ)도 있다.

< 예 ㄱ >

그래 임도 보고 뽕도 땄니?/ 이번 일에 그 애가 발을 벗고 나선다니?/ 꿩

먹고 알 먹었겠네?/ ?눈 가리고 아웅했니?

< 예 ㄴ >

◑ 용언형 관용구 -

어떤 감투를 썼니?/ 왜 골머리를 앓았니?/ 꼬리를 밟혔니?/ 그 애가 먼저   꼬리를 치던?/ 어떻게 마음을 먹었니?/ 누구에게 바람을 맞은 거니?/ 또   오리발을 내밀었어?/ 오늘 저녁에 한 잔 할까?/ 내가 한 턱 낼까?/ 이번에   는 히트를 좀 쳤니?

◑ 서술형 관용절 -

얼마나 기가 막혔겠니?/ 얼마나 깨가 쏟아질까?/ 사내 자식이 왜 그리 귀   가 얇니?/ 언제쯤 들통이 날까?/ 그 돈이 언제나 바닥이 날까?/ 너는 왜   그렇게 엉덩이가 무겁니?

< 예 ㄷ >

이게 웬 떡이냐?/ 이것을 누구 코에 바르냐?

국어 관용 표현을 의문 표현으로 만드는 데는 비교적 제약이 심하지 않다. 그 중에서도 용언형 관용구와 서술형 관용절이 가장 자연스럽다.

6.1.2.14. 부정 표현

국어 관용 표현을 부정문으로 만드는 데도 큰 제약은 없다. 서술어를 구성 요소로 가지고 있는 용언형 관용구나 관용절의 서술어에다 부정소 □아니□나 □못□을 결합하여 단형 부정문을 만들거나 □-지 않다□를 결합하여 장형 부정문을 만드는 데는 거의 대부분 제약을 보이지 않는다(예 ㄱ). 다만 관용문의 경우는 부정소가 개입되면, 관용 의미가 상실되어 거의 불가능하지만, 가능한 경우(예 ㄴ)도 있다. 그 밖에 관용 표현 자체가 부정문으로 구성되어 있는 경우(예 ㄷ)도 있다.

) 단형 부정에 대해서는 5.3.2.2의 □(2) 부정소□에서 다루었다.

< 예 ㄱ >

가위질을 하지 않다/ 감투를 쓰지 않다/ 골탕을 먹지 않다/ 눈에 차지 않다

< 예 ㄴ >

임도 못 보고, 뽕도 못 땄다./ 내가 발 벗고 못 나서는 데는 이유가 있다.

< 예 ㄷ >

명함도 못 내밀다/ 사족을 못 쓰다/ 말이 먹히지 않는다/ 코빼기도 볼 수가

없다.

국어 관용 표현이 부정 표현이 되는 통사적 현상을 정리해 보면, 다음과 같다. 체언형 관용구는 구성 자체가 부정소를 삽입하게 되면 관용 의미가 깨지기 때문에 불가능하고, 용언형 관용구는 비교적 가능하다. 관형사형이나 부사형 관용절은 관용 의미를 잃게 되어 거의 불가능하다. 반면, 서술형 관용절은 □안□의 결합은 비교적 가능하고, □못□의 결합은 거의 불가능하며, 장형 부정도 거의 제약을 보이지 않는다. 관용문의 경우는 < 예 ㄴ >을 제외하고는 대부분 부정소의 삽입이 불가능하며, 장형 부정에도 제약을 보인다.

국어 관용 표현은 단형 부정보다 장형 부정에 의한 경우가 문맥이 자연스러운 경우가 많다. 이러한 현상 역시 관용 표현의 통사 구성이 하나의 단위로 인식되어 둘 사이에 다른 요소가 개입되는 것을 거부하는 경향이 있기 때문이다.

이상에서 살펴본 국어 관용 표현에 나타난 통사적 제약은 다음과 같이 정리할 수 있다.

국어 관용 표현은 일반 구절과 같은 기본 원리의 지배를 받고 있다. 다만 이들이 통사적으로 적용될 때, 그 구성 요소가 각각 분리되어 적용되지 않고, 결합된 형태가 하나의 통사 단위로 작용한다. 그렇기 때문에 통사적으로 구성 요소들의 결합 상태가 깨지면, 관용 의미를 잃게 되므로 통사적 제약을 보이는 것이다. 관용 표현들이 통사적 구문에서 움직이는 단위는 그들 구성 전체가 되기 때문에 구성 요소 각각은 통사적으로 독립된 자격을 가지지 못하는 것이다.

이러한 관용 표현의 통사적 특징은 본절에서 시도하고 있는 모든 통사 기제에 일률적으로 적용되는 것이 아니다. 구성 요소가 부분적으로 약간씩의 변형을 가져오는 경우는 구성 요소 각각이 독립된 자격을 가지고 적용을 받을 수 있으나, 구성 전체가 큰 변형을 겪어야 하는 경우는 구성 요소 각각이 독립된 자격을 가지지 못한다.

예를 들어, 구성 요소 하나에 조사나 어미가 결합되어 일어나는 변형이나 구성 요소 중 하나가 생략 또는 대치되는 등의 변형은 구성 요소가 독립된 자격을 가지는 것이 된다. 그러나, 어순이 달라진다거나 두 구성 요소 사이에 다른 요소가 개입되는 등의 변형은 구성 전체가 하나의 단위로 기능해야 하기 때문에 구성 요소 각각은 독립된 자격을 가지지 못하게 되는 것이다. 전자의 경우는 구성 전체를 대상으로 했을 때가 구성 요소 하나를 대상으로 했을 떄보다 부자연스러운 문장이 되기도 한다.

관용 표현이 가지는 이러한 제약들은 일반 구절과 비교해 상대적으로 제약이 강한 것이며, 제약을 받는 이유는 문맥 부여량, 일반적 원리 등의 다른 요인의 개입 때문이라고 생각한다. 그리하여 많은 관용 표현이 통사적 제약을 받기는 하지만, 일률적으로 모든 관용 표현이 다 제약을 받는다고 할 수는 없다. 그리고 각 기제들마다 정도의 차이가 있다.

국어 관용 표현의 각 유형별로 통사적 제약의 정도를 살펴보면, □체언형 관용구 > 관형사형□부사형 관용절 > 관용문 단문 > 관용문 복문 > 서술형 관용절 > 용언형 관용구□의 순으로 강하다. 서술형 관용절과 용언형 관용구는 둘 다 제약을 받지 않는데, 이 두 유형 내에서도 다음과 같은 정도의 차이를 보인다. 즉, 잘 알려지지 않은 역사적 사건이나 고사(故事)에서 유래한 불투명한 의미를 가진 관용 표현이 그 중 통사적 제약이 심한 편이고, 그 다음은 알려진 역사적 사건이나 일반적 사건에서 유래한 반불투명한 의미를 가진 유형이 통사적 제약을 덜 받으며, 의미가 반투명한 부류들이 통사적 제약을 가장 덜 받는다.

반투명한 유형 중에서도 사회□문화적 배경을 가지고 생성된 부류들은 약간의 제약이 따르고, 외적 상황이나 행동의 유사에서 유래한 것들과 신체 관련 어휘로 구성된 관용 표현, 감정 표현의 관용 표현 등의 부류들은 통사적 제약이 가장 약하다. 같은 형식을 띤 유형에 속한 관용 표현이라도 생성 수단에 따라서 제약에 서로 이질적인 양상을 보이고 있다고 하겠다.

) 안경화(1987:41)에서도 이러한 지적이 있었다.

아무튼 이러한 통사적 제약 여부는 관용 표현과 비관용 표현을 검증하는 절대적인 기준은 될 수 없으며, 관용 표현 내에서 그 상대적 정도성을 알 수 있는 척도가 된다고 볼 수 있다.

이상에서 살펴본 바 통사적 제약의 정도는 곧 통사적 고정성과도 일맥상통한 것이다. 통사적 제약이 강할수록 통사적 고정성을 띠고 있다고 할 수 있다. 그러므로 체언형 관용구가 통사적 고정성이 가장 강하고, 다음은 관형형·부사형 관용절과 관용문 복문, 그리고 용언형 관용구와 서술형 관용절이 통사적 고정성이 가장 약하다고 할 수 있다.

이러한 관용 표현들의 통사적 고정성은 일반 구절보다 강하고, 제2류 합성어(구성 요소간의 긴밀도가 강하여 관용 구절에서 조사가 탈락되어 합성화한 경우)보다는 약하다. 이러한 관용 표현의 제약과 고정성이라고 하는 것은 그들 사이의 상대적인 것으로 파악해야 한다.

) 강정선(1982:341)에 따르면, Fraser(1970)을 인용하여 영어를 대상으로 형태·구조상의 변화와 관련하여 idiom이 형성된 후 얼마나 오랫동안 존속해 왔는가를 "0 level"에서 "6 level"까지 정해 놓고 구조적 고착성을 토대로 하여 보다 고정된 것일수록 오래된 것이고 의미상 개개 낱말의 뜻으로부터 대단히 멀어져서 짐작이 가지 않는 판이한 뜻을 가진 것이라고 했다.

그리하여 국어 관용 표현은 통사적 제약이 클수록 통사적 고정성이 강하고 구성 요소간의 긴밀성(결속력)도 큰 반면에 의미적 투명성은 약하다고 하겠다. 반대로 통사적 제약이 작을수록 통사적 고정성이 약하고 구성 요소간의 긴밀성도 작은 반면에 의미적 투명성은 강하다고 결론지을 수 있겠다.

이상에서 살펴본 통사적 제약 여부를 종합하여 다음 < 표 5 >와 < 표 6 >으로 정리할 수 있다.

) 여기에서 ◎표는 통사적 제약이 없이 자유롭게 이루어지는 경우를 의미하고, □표는 통사적 제약이 약함을, △는 통사적 제약이 중간 정도임을, ￦표는 제약의 정도가 강하여 통사적 변형이 거의 이루어지지 않음을, ￦￦표는 아예 변형을 시도할 수 없는 통사적 단위임을 의미한다.

< 표 5 : 국어 관용 표현의 통사적 제약의 정도성 비교 >

통사적 제약 여부		관용구		관용절		관용문
		체언형	용언형	관형절 부사절	서술절	단문	복문
어순 재배치	단순 재배치	￦	△	￦	△	￦	￦
	관형화	￦	○	￦	○	￦	￦
삽입	수식어	￦	○	△	○	△	△
	부정소	￦￦	○	￦	○	￦	￦
대치	명사류	￦	△	△	○	￦￦	△
	동사류	￦	○	￦	○	￦	△
	조사류	￦￦	○	△	○	￦	△
피동화/능동화		￦￦	△	￦￦	△(능동화)	￦	￦
단형 사동화		￦￦	△	￦￦	△	￦	￦
시제 요소의 결합		￦	○	￦	○	○	△
생략	명사류	￦	△(목적어)	￦	△(주어)	￦	￦
	동사류	￦￦	○	￦	￦	￦	￦
대용		￦	￦	￦	￦	￦	￦
분열문 구성		￦￦	○	￦	△	￦	￦
주제화		￦￦	○	△	○	￦	￦
복수화		￦	○	△	◎	△	△
경어 표현		￦	○	△	◎	￦	△
명령 표현		￦￦	○	￦￦	△	￦	△
의문 표현		￦￦	○	￦￦	○	￦	△
부정 표현		￦￦	○	￦￦	○	△	△

< 표 6 : 국어 관용 표현의 통사적 제약의 정도성 비교 결과 순위도 >

	체언형 관용구	관형절□ 부사절	관용문 단문	관용문 복문	서술절	용언형 관용구
￦￦	10	5	1	0	0	0
￦	10	9	15	9	2	1
△	0	6	3	10	6	5
○	0	0	1	1	10	14
◎	0	0	0	0	2	0
통사적 제약 순위	1위	2위	3위	4위	5위	6위

6.2. 사전학적 고찰

국어 관용 표현을 일반 사전과 관용어 사전에서 어떻게 처리하는 것이 효율적이고 바람직한가에 대해서 살펴보기 전에 먼저 기존 사전들의 등재 현황을 살펴보도록 하겠다.

6.2.1. 기존 사전의 등재 현황

기존의 연구에서 국어 관용 표현에 대한 개념 정의나 범위 설정, 유형 분류가 제대로 되어 있지 않기 때문에, 이들에 대한 사전에서의 처리도 일관성있게 다루어지지 않았다. □미역국(을) 먹다□라는 예를 들어보기로 한다.

◑ 이희승(1961/1975) □국어대사전□

미역-국 □명□ 미역을 물에 빨아 장물에다 끓인 국. 감곽탕(甘藿湯).

미역국 먹다 □자□ ① 미역으로 끓인 국을 먹다 ② <속> 직장 같은 데서 해고당하다. ③ <속> 시험 같은 것을 치러서 떨어지다. *입학 시험에서 ―.

미역국 먹이다 □사동□ ① 미역으로 끓인 국을 먹게 하다 ② <속(속어)> 직장같은 데서 직원을 해고시키다. ③ <속> 시험 같은 데서 응시자를 떨어지게 하다.

◑ 이희승(1982) □국어대사전(수정 증보판)□

미역-국 □명□ 미역을 물에 빨아 장물에다 끓인 국. 감곽탕(甘藿湯).

미역국 먹다 □구□ <속> ㉠ 해고 당하다 ㉡ 낙방하다

◑ 신기철·신용철(1986) □새우리말 큰사전□

미역2 □명□ ((식)) 뜻풀이 생략.

미역-국 □명□ 미역을 넣고 끓인 국. 감곽탕(甘藿湯). 곽탕(藿湯). (준) 멱국.

미역국(을) 먹다 □자□ ① 미역으로 끓인 국을 먹다 ② [속] 직장(職場)의 직위에서 떨리어 나다. ③ [속] 시험(試驗)이나 선발 등에 들지 못하다.

◑ 사회과학원 언어학 연구소(1981) □현대 조선말 사전□

미역국 [명] 미역을 넣고 끓인 국.

미역국(을) 먹다 미역이 미끌미끌하다는데서 <<시험에 합격하지 못하고    미끌어져 락제하다>>를 곁말투로 이르는 말.

◑ 김민수·고영근·임홍빈·이승재(1991) □(금성판) 국어대사전□

미역-국 [ -꾹] □명□ 미역을 넣어 끓인 국. 감곽탕. 곽탕(藿湯). □준□ 멱국.

[미역국 먹고 생선 가시 내랴] 불가능한 일을 우겨댐을 이르는 말.

미역국(을) 먹다 □구□ ① 미역이 미끈미끈 한 데서, 시험에 떨어지는 것을 속되게 이르는 말. *일류대를 지망했다가 미역국을 먹었다. ② 직위에서 떨리어 나는 것을 속되게 이르는 말.

◑ 한글 학회(1992) □우리말 큰사전□

미역-국 □이□ 미역을 넣고 끓인 국. (ㅂ)∼을 끓이다. 산모와 ∼. □준□ 멱국. □한□ 감곽탕. 곽탕. 자반국.

미역국 먹고 생선 가시 내랴 - 불가능한 일을 우겨댐을 이르는 말.

미역국 먹다 □움□(제) ① 시험따위를 떨어짐을 통속적으로 이르는 말. □한□ 물먹다④ ② □직장, 직위 따위에서 떨리어 나다□를 통속적으로 이르는 말. □한□ 물먹다④.

◑ 국어연구원에서 간행할 □종합 국어대사전(가칭)□은 관용구에 대한 배열을 맨 첫 단어의 밑에다 재배열하되 고딕체로 싣는다는 원칙을 가지고 있다.

국어 사전에 나타난 국어 관용 표현에 대한 인식을 살펴보면, □국어대사전□에서는 □미역국 먹다□를 구(句)로 인식하지 못하고 단어로 처리했다가, □국어대사전(수정 증보판)□에 와서 구(句)로 처리했으며, □새우리말 큰사전□에서도 □미역-국□ 아래에 □미역국(을) 먹다□를 재배열하고, 동사(자동사)로 처리했다.

□(금성판) 국어대사전□에서는 □미역-국□ 아래에 □미역국(을) 먹다□를 재배열하고 □구□로 처리했으며, 유래에 대한 간단한 설명과 예문을 곁들였다. 한글 학회의 □우리말 큰사전(1992)□은 □미역-국□ 아래에다 재배열하지 않고, □미역국(을) 먹다□를 독립된 표제항으로 분할 배열하고 유의 관계에 있는 □물먹다□를 제시하기도 했으나, □구□로 처리하지 않고 □동사(자동사)□로 처리했다. 그 밖에 관용구 □바가지-긁다□움□(제)□, □바가지-쓰다□움□(제, 남)□, □비행기-태우다□움□(남)□류도 모두 동사(합성 동사)로 처리하여 단어의 자격을 주었다. 관용절 □기가 막히다□류는 □기□의 밑에 재배열하였다.

이상에서 살펴본 일반 국어 사전에서 발견된 문제점은 다음과 같다.

첫째 관용 구절과 일반 구절 또는 상용 구절에 대한 차이를 구분해 놓고 있지 않다. 관용 구절로 처리해야 할 것을 주표제어의 예문에다 제시해 놓은 것이 있고, 현대 국어 화자들에게 사용 빈도가 높은 감정 표현의 관용 구절(기가 막히다/ 기를 쓰다/ 애를 쓰다)은 아예 부표제항으로 올려져 있지도 않다. 이것은 표제항으로 올려 주어야 하고, 일반 구절이나 상용 구절과도 구분해 주어야 한다.

둘째, 관용 표현의 형식 단위에 대한 인식이 제대로 되어 있지 않다. 관용 구절을 단어(합성어)로 인식하고 있고, 구절로 인식한 경우라도 관용구나 관용절, 관용문의 형식상의 유형별 차이를 인식한 흔적은 없다. 합성어로 완전히 굳어진 것들은 단어로 처리해도 무방하나, 구절 형태로 쓰이는 것들은 □구□나 □절□로 표시해 주어야 한다.

셋째, 합성어와 관용 구절의 경계에 있는 표현에 대한 처리가 일괄적이지 못하다. 구절로 처리한 사전이 있는가 하면(금성 판), 합성어로 처리한 사전도 있다(한글 학회 판). 이들은 같은 의미를 가지고, 다만 조사 생략 여부에 따라 형식상의 차이만을 가지는 것들이므로 뜻풀이는 한 쪽에만 하고 다른 쪽에서는 찾아가 보기( □ ) 표시를 해주는 것이 좋겠다.

넷째, 속담이 관용 구절로 처리되거나 관용 구절이 속담으로 처리된 경우가 많다. 이들에 대해서는 □俗談□과 □慣□으로 구분을 해 주어야 한다.

다섯째, 관용 표현 내에서도 어휘적 양상의 차이를 보이는 것들에 대해서는 <  > 안에 따로 <隱>, <俗>, <專>, <流> 등의 하위 표시를 해 주어야 한다.

다음으로는 관용 표현 사전을 살펴보도록 하겠다. 관용 표현과 관련된 사전류라면 방종현·김사엽(1958)의 □俗談辭典□과 이기문(1962)의 □俗談辭典□, 그리고 □(日·韓 韓·日) 慣用語 辭典□(1978), 그 밖에 □故事成語辭典□(1989), □우리말 속담 큰사전□(1993) 등이 있다. 이것들은 순수 관용 표현(순수 관용어, 관용구, 관용절, 순수 관용문, 속담적 관용문)만을 다룬 관용 표현 사전은 아니지만, 속담 사전들에는 속담과 함께 속담적 관용 구절과 속담적 관용문 등이 섞여 있다. 또, □(일·한 한·일) 관용어 사전□(1978)에는 일본어와 관련된 관용 구절이 있으며, □故事成語辭典□(1989)에는 중국 한자 고사성어와 관련된 관용 표현이 들어 있다.

이들 사전에는 전반적으로 광의의 관용 표현과 협의의 관용 표현이 구분되어 있지 않고, 협의의 관용 표현도 경계의 구분이 제대로 안 되어 상용 구절이나 속담 자료와 섞여져 있는 것이 가장 큰 흠이라 하겠다.

최근 순수 관용 표현만을 대상으로 한 박영준·최경봉(1996)의 □관용어사전□이 나왔다. 이 사전의 가치는 속담류와 순수 관용 표현을 구분해 놓았다는 점이다. 아쉬운 점이 있다면, 구성 단어 하나가 다의화된 상용 구절이 구분되지 않고 섞여 있다는 것과 관용 구절은 구성 단어들의 어원과는 의미의 유연성이 적으므로 어원 정보보다는 유래에 대한 정보가 더 필수적인데, 관용 의미를 예상하는 데에 직접 관련되지 않은 구성 단어의 어원 정보는 수록되어 있는 반면, 진정 필요한 유래 정보는 빠져 있다는 것이다.

) □바가지 긁다□의 표제항을 보면, □바가지□에 대한 정보는 주고, 우리에게 잘 알려진 민간 어원적인 유래에 대한 정보는 주지 않았다. 관용 표현 사전에는 후자가 더 필요한 정보이다.

관용 표현 사전은 일종의 특수 사전이므로 관용 표현에 관한 모든 정보가 빠짐없이 수록되어야 한다. 그러면 관용 표현에 대해 제공해야 할 정보를 사전의 거시 구조적인 측면과 미시 구조적인 측면으로 나누어 살펴보기로 한다.

) 거시 구조(macro-structure)와 미시 구조(micro-structure)라는 용어는 홍재성(1986:63)에서 따온 것으로, 전통적인 술어에 대한 소개는 Collignon & Glatigny(1978)을 참조하기 바란다.

6.2.2. 거시 구조

6.2.2.1. 배열의 문제

표제 항목을 사전에 배열하는 방식은 한글 자모순 배열 방식과 구성 요소 중 핵심적 의미를 가진 단어의 밑에다 넣는 재배열 방식이 있다. 후자의 방식은 핵심적 구성 요소를 찾아내는 기준을 세워야 한다. 관용 표현의 의미를 잘 모르는 경우에는 그 핵심적 단어 또한 찾아내기가 어렵다는 문제점을 안고 있다.

) 재배열 방식에 대한 자세한 내용은 Zwanenburg(1983:25-41)을 참조.

) 이상억(1993:331)은 구성소의 일부가 다의어인 경우, 또는 피수식 위치의 머리어인 경우에는 그 단어 밑에 배열해야 한다고 했다. 다의어일 경우 그 부류의 세부항들은 어차피 한 군데에 배열하므로, 찾아낸 뒤에는 헤맬 이유가 없으나, 우측 머리(right-head)가 원칙적인 국어에서 자모순으로 배열하면 우측에 있는 머리어들은 어디에 흩어져 있는지 찾기가 쉽지 않다고 했다.

일반 사전에 실을 때는 한글 자모순에 의존할 수밖에 없다. 찾기 쉽게 첫 단어의 뜻풀이 다음에 행을 바꾸어 배열하는 것이 실용적이다. 그런데 □(한글 학회 판) 우리말 큰사전□ 이외의 모든 기존 사전들은 관용 구절을 주표제어(핵심어) 밑에다 재배열해 놓고 있으나, 이들을 분할 배열해야 할 필요가 있다. 사전의 표제항들이 단어이기 때문에 체재의 균형상 단어만이 표제항으로 등재되어야 한다는 사실을 고려하더라도, 관용 표현이 그것의 주표제어와 무관한 의미를 가지고 있다는 성격상, 하나의 독립된 표제항으로 분할 배열하여 올려 주어야 한다는 것이다.

) 그런데 이렇게 자모순으로 배열할 경우는 관용 표현의 형식에 대한 지식이 전혀 없이 막연하게 어떤 의미를 가진 관용 표현을 찾고자 할 경우에는 그 항목을 찾아내기가 곤란하다는 문제점이 있다. 이런 경우는 주제별로 분류되어 있는 관용 표현 사전을 참고하여 상호 보완을 해 주어야 한다.

상용 구절의 경우는 핵심 단어(명사류) 밑에 재배열하는 것이 서로의 의미 관련성을 알아 보기 위해서도 효율적이지만, 관용구나 관용절, 관용문은 구성 명사류와 관용 의미 사이에서 관련성을 찾기가 어려우므로 독립된 표제항으로 따로 등재하여 분할 배열하는 것이 좋다. 예를 들어 □미역국 먹다□를 의미상 아무런 관련도 없는 □미역국□ 밑에다 재배열할 이유가 없다는 것이다.

관용 표현 사전에서의 배열 방법은 한글 자모순 배열 방법과 주제별 분류 방법을 생각해 볼 수 있다. 주제별로 배열할 경우는 뒤에다 한글 자모순으로 배열된 전체 항목의 색인을 첨부하고, 해당 페이지를 알려 주어야 한다. □관용어사전□(1996)과 같이 한글 자모순으로 되어 있는 경우는 뒤에다 중심 어휘순(용언순/ 명사순) 배열을 해서 중심 단어를 포함하고 있는 관용 구절을 제시해 주는 방식을 취해야 편리하다. 사전을 사용하는 목적에 따라서 배열 방식이 달라지겠지만, 한글 자모순으로 된 것과 주제별로 배열된 것을 상호 보완적으로 사용하는 것이 더 효율적이 될 것이다.

) 글 쓰는 사람이나 번역하는 사람, 그 밖에 우리 말을 배우는 외국인들에게는 주제별 분류 사전이 더 많이 필요할 것이다.

관용 표현의 표제항 배열에 있어서 문제가 되는 것은 경계를 넘나드는 중간자 성격을 띠는 것들에 대한 처리이다. 합성어와 관용 표현의 경계를 서로 넘나드는 관용구적 합성어, 관용절적 합성어는 조사 생략형과 조사 결합형을 모두 표제항으로 등재하되, < 예 ㄱ >과 같이 후자에만 뜻풀이를 해 주고, 나머지는 찾아가 보기( □ ) 표시를 해 주면 된다.

또 속담문과 순수 관용 표현의 경계에 있는 속담적 관용구나 속담적 관용절, 속담적 관용문 등은 속담적 성격을 가지고 있음을 밝혀 주어야 한다. 속담에서 유래한 것들은 < 예 ㄴ >과 같이 뜻풀이 앞의 유래항에다 해당 속담이 무엇인지도 밝혀 주어야 한다.

< 예 ㄱ >  #! 애(가) 타다 □節□ 뜻풀이 /= 약속 시간까지 도착하지 못할까 봐

「애가 탔다」./$

#! 애타다 □합성 동사□ □ 애(가) 타다

< 예 ㄴ >  #! 오리발 □명□ □1□ 오리의 발.

□2□ 수영할 때 끼고 하는 오리발 모양의 수영 도구.

□3□ ((□오리발을 내밀다□라는 관용구가 생략되어)) 어떤 행동을

하고도 안한 척 잡아떼는 행동을 비유적으로 이르는 말.                 /= 또「오리발이냐」? /$

#! 오리발을 내밀다 □句□ ((□닭 잡아 먹고 오리발을 내밀다□라는 속

담이 줄어들어)) 뜻풀이 /= 그는 자기가 안한 것처럼「오리발을

내밀었다.」/$

이상과 같이 서로 경계상에서 연계되어 있는 것들은 상관 관계를 표시해 주어야 한다.

한글 자모순으로 배열한 관용어 사전의 예는 □관용어사전□(1996)을 참고하고, 여기에서는 주제별 분류 방법에 의한 배열 방식에 대해서 논하기로 한다.

6.2.2.2. 주제별 분류 방법

주제별 분류의 방법은 의미 내용에 따라서 주제별로 표제항을 분류하는 방법이다. 각 주제별로 관용 표현을 분류한 다음, 이들을 의미 영역 별로 찾기 쉽게 배열한다. 이러한 배열 방식에 의해서 만들어 놓은 관용 표현 사전은, 대략 어떤 내용의 뜻풀이를 가진 관용 표현인지만 알고 있을 뿐 그것의 표제 형식을 전혀 짐작하지 못하는 경우에 특히 필요하다.

그런데 관용 표현 사전에서 주제별로 분류하는 방법은 일반 사전에서의 주제별 분류 방법과는 다르다. 속담류 등의 비유 표현을 모아 놓은 □이언사총□(1911)은 주제별 분류 방법에 의해서 배열되어 있는데, 속담류의 경우는 생성 배경이 농경 사회 위주의 생활상과 밀접히 관련되어 시대 배경이 두드러지는 특징을 보이므로 이러한 분류 기준에 부합될 수 있다. 그러나, 순수 관용 표현에는 농경 사회를 배경으로 한 것들이 그리 많지가 않고, 인간의 심리적 감정이나 행동을 비유적으로 표현한 것들이 대부분이기 때문에 같은 방식을 이용할 수는 없고, 다음과 같은 방법에 의해서 분류하는 것이 언어 현실을 반영한 방법이라고 생각한다.

) 참고로 주제별 분류 방식을 소개하면 다음과 같다.

天道/ 地理/ 人事/ 人倫/ 僧僕/ 家宅/ 身體/ 穀食/ 性情/ 動作/ 衣服/ 雜物/ 五行/

禮制/ 音樂/ 書籍/ 言辭/ 疾病/ 草木/ 耕農/ 菜蔬/ 藥草/ 生死/ 憂患/ 吉凶/ 俚言/

文房/ 器用/ 走獸/ 飛禽/ 昆蟲/ 魚鱉

) 국어 관용 표현의 사용 빈도수 조사 결과로도 확인되었듯이 국어 관용 표현 중에서 자주 사용하는 항목은 인간의 심리나 감정을 표현한 것들이다. 이들을 우선 순위로 주제 분류 순서의 맨 앞에 놓고자 한다.

) 그러나 이러한 의미적 차원에서의 분류는 주관성이 개입될 수 있으므로 설문 조사 등에 의한 객관성을 인정받을 수 있는 보조적인 방법을 병행해 주어야 한다.

본고에서는 국어 관용 표현을 감정 및 심리 표현, 행위 표현, 상황 표현, 일이나 존재 표현의 네 가지 주제로 나누고, 그것을 다시 긍정과 부정 그리고 중립적인 것으로 나누어 보기로 한다.

Krzeszowski(1990:140-149)는 □good'의 의미를 옳거나, 긍정적이거나, 바람직하다고 생각하는 개념과 관련하여 설명한다. 긍정적인 항목들은 가장 기본적인 개념인 □having'에 대한 은유를 통해 경험의 차원에서 다른 개념을 연상할 수 있는 것들이고, □bad'는 불쾌한 느낌을 주는 것과 동일시된다. 이러한 극점들 사이에는 다른 것들이 다양하게 자리잡고 있는데, 중립적인(neutral) 것들은 그 중에서도 양 극점에서 멀리 떨어져 있는 것들이다. 여기에는 자연적이고, 구체적이고, 물질적인 대상들이 해당된다.

Krzeszowski(1990)의 □은유를 통해 경험의 차원에서 다른 개념을 연상할 수 있는 것□에서 □경험의 차원□이라고 하는 것은 다양한 단어 의미와 다양한 언어 표현 의미를 정의내리는 것과 관계된다. 이는 ICMS(Idealized Cognitive Models)를 구축하게 되는 것을 말하는데, 우리가 인지하고 있는 단어들의 의미는 대상들과 관계된 것이 아니고, 이 ICMS와 관계되어 정의된다는 것이다. 이러한 관점은 이제까지 의미에 대한 전통적인 견해가 감정 가치 의미와 지시 의미의 관계를 내포와 외연의 관계로 이해했던 것과는 달리, 인지 언어학적인 관점에서 이들의 관련성을 배제하고 ICMS에 초점을 둔 것이다. 결국 단어 자체가 어떤 고정된 의미를 가지고 있다기 보다는 우리의 사고 속에 그들의 의미가 인지되어 있는 것이라고 파악한 것이다.

) Krzeszowski(1990:137-138)은 Lakoff(1982)를 인용하여, ICMS(Idealized Cognitive Models)를 경험의 통일된 전체이고, 자연스러운 범주이며, 특정화된 원형적인 속성을 가진 구성원으로 한정하여, □명제 내용□과 □심적인 영상(映像)□으로 구성되어 있으며, 여기에다 가치의 층위, 즉 ICMS에 의해 형성되는 상황을 사람들이 평가하는 것과 관련하여 □가치의 층위□를 추가로 포함시켰다.

또한 梅田博之(1995:393)과 같이 전통적인 어휘의 세계를 의미 영역별로 제시하는 것은 그 언어가 외계의 사물과 현상에 대해서 어떠한 특성을 포착하여 어떻게 분류, 파악, 개념화하고 있는가를 나타내 준다. 이러한 방법이 언중들의 □小宇宙□에 대한 구조를 이해하는 데에 도움이 될 것이다.

주제별 분류 방식에 의해서 국어 관용 표현의 목록을 분류해 보면 다음과 같다.

) 본고는 각 주제별로 하위 분류할 때, ⓐ부터 □까지를 사전 찾기의 편의상 한글 자모순으로 배열해 놓고 있다. 그러나, Krzeszowski(1990:149)의 계층적 분류 기준에 의해서 수직적으로 가장 위쪽이나 가장 아래쪽에서부터 순서적으로 배열할 수도 있고, 가장 긍적적인 것부터 가장 부정적인 것에 이르기까지 수평적인 순서에 의해 배열할 수도 있다.

(1) 감정 및 심리 표현

(ㄱ) 긍정적인 경우

) Krzeszowski(1990:138)은 Piaget(1946)을 따라서 가장 낮은 층위에 있는 □good□의 개념과 관련하여, 좀더 높은 층위에 있는 □pleasure□와 가장 높은 층위에 있는 □satisfaction□이 ICMS의 경험적 배경이 된다고 했다. □good□과 □bad□는 우리 경험의 밑바탕이 되며, 의미의 대립을 보이는 경우는 처음에는 나를 기준으로 Me-First orientation의 방향성을 가진다는 것이다. 본고는 이와 같은 맥락에서 주제별 분류를 시도해 보았다.

□ 만족 - 눈에 차다/ 눈에 들다

□ 사랑/ 좋아함 - 사족을 못 쓰다

□ 상쾌/ 시원함 - 앓던 이가 빠진 듯

□ 열정 - 눈에 청개(콩깍지)가 씌다/ 불이 붙다

□ 자유 - 엿장수 마음/ 제 눈에 안경

□ 유쾌/ 재미 - 배꼽을 빼다

(ㄴ) 중립적인 경우

□ 거만 - 콧대가 높다

□ 결심 - 마음을 먹다/ 속을 차리다/ 이를 악물다/ 하늘이 두 쪽이 나더라도

□ 놀람 - 입이 벌어지다/ 간이 콩알만해지다

□ 배짱 - 간덩이가 붓다

□ 욕심 - 군침을 삼키다/ 입맛을 다시다/ 혈안이 되다

□ 이상함 - 귀신이 곡할 노릇이다

□ 장담 - 내가 손에 장을 지진다

□ 기타 - 쓰다 달다

(ㄷ) 부정적인 경우

□ 걱정// 불안/ 초조 - 눈에 밟히다// 똥끝이 타다/ 속이 달다/ 속이 타다/ 애가             달다/ 애가 마르다/ 애가 타다/ 애를 먹이다

□ 분노/ 화 - 눈에 불이 나다/ 눈이 뒤집히다/ 눈에 쌍심지를 켜다/ 열불이 나다/             열을 받다/ 이를 갈다/ 가시가 돋치다

□ 공포 - 등골이 서늘해지다

□ 괴로움 - 골머리를 앓다/ 속을 끓이다/ 속이 뒤집히다/ 속이 상하다/ 애간장을             녹이다

□ 답답함 - 버선목이 아니라 뒤집어 보이지도 못하고

□ 부끄러움 - 낯이 뜨겁다/ 홍당무가 되다

□ 불만 - 간에 기별도 안 가다

□ 불쾌 - 입맛이 쓰다

□ 불편 - 뒤가 구리다/ 도둑이 제 발 저리다

□ 어처구니 없음 - 기가 막히다/ 기가 차다/ 별꼴의 반 쪽이다

□ 절망/ 실망 - 앞이 캄캄하다/ 코가 빠지다/ 하늘이 노랗다/ 큰 코를 다치다

□ 지겨움 - 귀에 못이 박히게/ 신물이 나다/ 좀이 쑤시다/ 치가 떨리다

□ 힘듦 - 애를 쓰다

(2) 행위 표현

(ㄱ) 긍정적인 경우

□ 끈기 - 한 우물을 파다

□ 노력 - 구슬땀을 흘리다/ 기를 쓰다/ 비지땀을 흘리다/ 용을 쓰다/ 피땀을 흘             리다/ 열을 올리다

□ 당당/ 과감 - 여 보란 듯이

□ 믿음/ 신뢰// 의리/ 책임 - 입이 무겁다// 십자가를 지다/ 총대를 메다/ 뒤를 보             아 주다

□ 신중/ 판단 - 불면 날까 쥐면 꺼질까/ 귀를 기울이다/ 앞뒤를 재다/ 옥석을 가             리다/ 찬 밥 더운 밥을 가리다/ 흑백을 가리다

□ 여유// 기분 전환 - 고삐를 늦추다// 한 턱을 내다/ 한 잔 하다

□ 열심 - 눈이 까맣게/ 눈이 뚫어지게/ 똥줄이 빠지게/ 뼈 빠지게/ 손이 발이 되             도록/ 입에 침이 마르도록

□ 염치/ 양심 - 빈대도 낯짝이 있다

□ 우월// 권한 - 난다 긴다 한다/ 뺨을 치다/ 주름을 잡다// 칼자루를 쥐다/ 수중             에 넣다

□ 의지(意志)// 확고 - 딱 부러지게/ 하늘이 두 쪽이 나더라도// 쐐기를 박다/ 오             금을 박다

□ 익숙/ 적응 - 맛을 들이다/ 몸에 배다

□ 적극// 성급 - 눈에 불을 켜고/ 앞을 다투어/ 발을 벗고 나서다// 몸이 달다

□ 칭찬 - 비행기를 태우다

□ 협동/ 결합// 관계 - 입을 맞추다/ 입을 모으다/ 한 배를 타다/ 손을 잡다/ 눈이             맞다/ 죽이 잘 맞다/ 시집을 가다/ 장가를 가다// 발이 넓다

(ㄴ) 중립적인 경우

□ 거래 - 카드를 긁다

□ 관조(觀照)/ 무관심/ 불참견 - 강 건너 불 보듯/ 소 닭 보듯/ 굿이나 보고 떡이             나 먹어라/ 죽이 되든 밥이 되든

□ 기다림 - 손을 꼽다/ 자라목이 되다

□ 느림 - 뜸을 들이다/ 엉덩이가 무겁다

□ 빈번 - 풀방구리에 쥐 드나들듯

□ 빠름 - 마파람에 게 눈 감추듯/ 꼬리가 빠지게/ 엉덩이가 가볍다

□ 생리/ 본능 - 뒤를 보다/ 뒷간에 가다

□ 수줍음 - 내외를 하다

□ 쉬움 - 헌신짝 버리듯

□ 시작 - 주사위를 던지다/ 발을 들여 놓다/ 손을 대다/ 메가폰을 잡다

□ 연계 - 다리를 놓다

□ 절약 - 허리띠를 졸라매다

□ 정지 - 발을 빼다/ 손을 놓다/ 손을 떼다/ 손을 씻다/ 손을 털다/ 종지부를 찍             다/ 휘갑을 치다

□ 기타 - 머리를 깎다/ 둘러 치나 메치나

(ㄷ) 부정적인 경우

□ 가해(加害) - 손을 보다/ 아픈 곳을 찌르다/ 가슴에 못을 박다

□ 까다로움 - 입이 짧다

□ 냉정 - 눈 하나 깜짝하지 않다

□ 도망 - 줄행랑을 치다/ 뺑소니를 치다/ 보따리를 싸다

□ 무기력/ 무능력// 포기/ 항복 - 달걀로 백운대 치기// 앓느니 죽지/ 무릎을 꿇다             / 두 손을 들다

□ 무소용(無所用) - 쇠 귀에 경 읽기/ 누워서 침 뱉기/ 호박에 침 주기/ 부부 싸             움은 칼로 물 베기

□ 묵인 - 눈을 감아주다

□ 방해// 간섭 - 불난 데 부채질하다/ 찬 물을 끼얹다/ 고춧가루를 뿌리다/ 재를             뿌리다/ 엿을 먹이다// 오지랖이 넓다/ 치마폭이 넓다

□ 배신// 변덕 - 등을 돌리다/ 뒤통수를 치다/ 덜미를 치다/ 뒤도 한 번 안 돌아             보다// 안면을 바꾸다/ 병 주고 약 주다

□ 복수/ 앙심 - 칼을 갈다

□ 복종// 미숙// 불만족// 부족 - 죽으라면 죽는 시늉을 한다// 뒷북을 치다// 수박             겉 핥기/ 눈 먼 고양이 닭의 알 어르듯// 명함도 못 내밀다

□ 부정(不貞)// 부정(不正) - 바람을 피우다/ 오쟁이 지다/ 배가 맞다// 밤이슬을             맞다/ 올가미를 씌우다/ 똥 뀌고 성내다/ 한 눈을 팔다

□ 불손 - 콧방귀를 뀌다/ 팔뚝을 뽐내다

□ 불신// 비열/// 치사 - 입이 가볍다// 눈 가리고 아웅하다/ 등골을 빼 먹다/ 등을             쳐먹다/ 시치미를 떼다/ 꼬리를 빼다/ 발뺌을 하다/ 오리발을             내밀다/ 입을 씻다/ 뒤를 밟다/ 뒤를 캐다// 벼룩의 간을 내 먹             다

□ 삭제 - 가위질 하다

□ 선수(先手) - 한 술 더 뜨다/ 헛물을 켜다/ 김치국을 마시다

□ 습관 - 참새가 방앗간을 그냥 못 지나간다

□ 오판(誤判) - 헛다리 짚다

□ 욕심 - 양다리를 걸치다/ 두 마리의 토끼를 잡다/ 눈독을 들이다/ 혈안이 되다

□ 위험// 무소유 - 섶을 지고 불에 뛰어들다// 주머니를 털다

□ 의지(依支)// 원조 - 목을 매달다// 손을 내밀다/ 손을 벌리다

□ 의절(義絶)/ 단절(斷切) - 담을 쌓다/ 등을 지다

□ 이해 타산 - 저울질하다/ 주판알을 튕기다

□ 죽음 - 눈을 감다/ 밥숟가락을 놓다/ 황천길을 가다

□ 체면// 체면 손상 - 냉수 먹고 이 쑤시기/ 목에 힘을 주다// 얼굴에 똥칠을 하             다

□ 충동// 부추김/// 유혹 - 물 불을 안 가리고/ 홧김에 서방질하기// 기름을 치다             /// 꼬리를 치다

□□ 험담/ 욕 - 입방아를 찧다/ 손가락질을 하다/ 입이 걸다

(3) 상황 표현

(ㄱ) 긍정적인 경우

□ 관심/ 주의 집중// 유행 - 눈길을 모으다// 바람이 불다

□ 성공// 부유/ 횡재 - 홈런을 치다/ 히트를 치다// 돈방석에 앉다/ 이게 웬 떡이             냐/ 호박이 덩쿨째 떨어지다

□ 우호 - 팔이 안으로 굽는다

□ 일거양득 - 꿩 먹고 알 먹다/ 누이 좋고 매부 좋다/ 임도 보고 뽕도 딴다

□ 해결// 안정 - 발등에 불을 끄다/ 뿌리를 뽑다// 뿌리를 내리다/ 빛을 보다/ 음             지가 양지되다

□ 기타 - 내 일 바빠 한 데 방아/ 둘이 먹다가 하나 죽어도 모르겠다

(ㄴ) 중립적인 경우

□ 고요 - 쥐 죽은 듯이

□ 끝 - 문을 닫다/ 동이 나다/ 바닥이 나다

□ 시작 - 머리(고개)를 들다

□ 영향 - 물을 먹다①

□ 우연 - 호랑이도 제 말하면 온다/ 까마귀 날자 배 떨어진다

(ㄷ) 부정적인 경우

□ 가난 - 입에 풀칠하다/ 깡통을 차다/ 바가지를 차다/ 손가락을 빨다/ 목구멍이             포도청이다

□ 고통 - 가위에 눌리다

□ 난황// 난처 - 내 코가 석 자다/ 입이 열 개라도 할 말이 없다// 빼도 박도 못             하다/ 오도 가도 못하다

□ 무식/ 무지// 착각 - 동서를 모르다/ 하늘 높은 줄을 모르다// 제 똥 구린 줄을             모르다

□ 미결(未決)// 미지(未知) - 밑도 끝도 없다/ 종잡을 수가 없다// 코빼기도 볼 수             가 없다

□ 부정(不貞)// 부정(不正) - 바람이 나다// 바람이 들다/ 콩밥을 먹다

□ 불만// 미숙 - 입에 맞는 떡이 없다// 머리에 피도 안 마른

□ 불신 - 콩으로 메주를 쑨대도

□ 비밀/ 밀폐 - 베일에 싸이다

□ 비주관 - 남의 장단에 북 치고 장구 치다

□ 소란/ 무질서 - 북새통을 이루다/ 콩가루 집안

□ 억지// - 옆구리 찔러 절 받다/ 어림 반 푼 어치도 없다// 익은 밥 먹고 선소리             할까?

□ 오판 - 번지수가 틀리다

□ 위급// 악화 - 발등에 불이 떨어지다/ 빨간불이 켜지다/ 사자밥을 등에 짊어지             고 다니다// 벌집을 쑤시다/ 긁어 부스럼

□ 절망/ 포기// 불가능 - 싹이 노랗다/ 볼 장 다 봤다/ 하늘이 노랗다// 하늘을 봐             야 별을 따지

□ 중도// 탈락/ 해고/ 낙방 - 브레이크가 걸리다/ 한 물이 가다/ 한 풀 꺾이다/ 미             역국을 먹다/ 목을 잘리다/ 물을 먹다②

□ 충돌// 갈등/ 긴장 - 맞불을 놓다/ 원수를 외나무 다리에서 만난다// 불꽃을 튀             기다

□ 파괴 - 이미 엎지른 물/ 땅에 떨어지다/ 물거품이 되다// 계획에 구멍이 뚫리다

□ 폭로// 발각 - 꼬리를 밟히다// 들통이 나다/ 냄새를 맡다/ 발목을 잡히다/ 도마             에 오르다

□ 피곤 - 녹초가 되다/ 파김치가 되다

□ 피해 - 바가지를 쓰다/ 골탕을 먹다/ 된서리를 맞다/ 뜨거운 맛을 보다/ 홍역             을 치르다/ 바람을 맞다/ 발등을 찍히다/ 불똥이 튀다

□ 황당// 놀람 - 닭 쫓던 개 지붕 쳐다본다// 게 발 물어 던지듯

(4) 일이나 존재 표현

(ㄱ) 긍정적인 경우

□ 만족 - 물 찬 제비

□ 완성 - 떼어 놓은 당상/ 받아 놓은 밥상

□ 용이(容易) - 누워서 떡 먹기/ 누운 소 타기/ 땅 짚고 헤엄치기/ 식은 죽 먹기

□ 이익 - 황금알을 낳는 거위

(ㄴ) 부정적인 경우

□ 놀람 - 아닌 밤중에 홍두깨

□ 대용(代用) - 꿩 대신 닭

□ 무용(無用)/ 무실(無實) - 그림의 떡// 도토리 키 재기/ 빛 좋은 개살구

□ 미소(微小) - 새 발의 피

□ 부분 부정// 전체 부정(不正) -  옥의 티// 검은 돈 세탁

□ 불가능(不可能) - 하늘의 별 따기

□ 불편(不便) - 눈엣 가시

□ 비주체적// 미약 - 가르친 사위/ 억지 춘향이// 바늘뼈 두부살

□ 소외// 곤궁 - 개 밥에 도토리/ 꾸어다 놓은 보릿자루// 꿀 먹은 벙어리/ 끈 떨             어진 뒤웅박/ 독 안에 든 쥐/ 우물 안 개구리

□ 기타 - 구들 장군/ 개가 웃을 일이다

이상에서 국어 관용 표현을 의미 내용에 의해서 주제별로 분류해 보았다. 국어 관용 표현은 의미 내용이 감정이나 심리에 대한 것, 행위나 상황에 대한 것, 일이나 존재에 대한 것을 막론하고, 긍정적인 내용을 가진 것보다는 부정적인 내용을 가진 것이 많다.

□은유의 근본은 다른 것을 통해서 어떤 종류의 사물을 이해하고 경험하는 것(Lakoff & Johnson 1980:5)□이라고 한다. 그러므로 은유는 단순한 언어의 문제가 아니라, 사고(思考)의 문제이며, 우리 사고 과정의 대부분은 은유적이라고 할 수 있다(Krzeszowski 1990:144). 그리하여 언어에 나타난 은유에는 그 나라 국민의 사고와 정서, 감정이 드러나게 마련이다. 국어 관용 표현은 대부분 우리가 직설적으로 표현하기 어려운 문제나 2차적인 감정을 비유적으로 나타내거나 자신의 감정을 강조적으로 나타내고 싶을 때에 생성된 표현이 많다. 그렇기 때문에 부정적 의미 영역을 차지하는 관용 표현의 비중이 크게 나타난 것이다.

위에 제시한 국어 관용 표현의 주제별 분류 방법은 본고가 제시한 시안(試案)의 일환일 뿐이므로, 앞으로 더 보충하여 완전한 체계를 갖춘 분류 방법이 나와야 할 것이다.

6.2.3. 미시 구조

사전의 미시 구조는 각 표제항이 세부적으로 갖추고 있는 내용의 틀을 말한다.

일반 사전에서 관용 구절을 처리하는 데에 있어서 갖추어야 할 기본적인 정보로는, 형식상 경계 사이에서 넘나드는 부류들에 대한 연계성 제시 및 뜻풀이 정보와 예문, 그리고 의미적 상관 관계가 있는 유의·반의 관계에 대한 정보 등을 들 수 있다.

관용 구절 중에는 조사 생략형과 조사 결합형이 공존하고 있는 것들이 많다. 5.4.1에서 제시된 바와 같이, 「구(句)」로 처리한 금성판 사전을 제외하고는 기존의 사전들에서 대부분 둘 중에 조사 생략형 하나만을 선택하여 합성어로 일괄 처리해서 싣고 있다. 그러나 이러한 처리는 관용 구절로 쓰이고 있음을 무시하고 있는 처리 방법이다. 관용적 합성어로 쓰이는 것 못지 않게 관용 구절로도 많이 쓰이고 있고, 이들의 관계가 단절된 것이 아니라 연속선상에서 유동성을 띠면서 수의적으로 쓰이고 있다. 그러므로, 이들을 우선적으로 관용 구절로 처리하되, 조사 생략형에 대해서는 관용 구절과의 연관성을 표시해 주기 위해서 < 예 ㄱ > 과 같이 □찾아가 보기 표시( □ )□를 해 주는 처리 방안을 제안한다.

< 예 ㄱ >  #! 손대다 □합성 동사□ □ 손(을) 대다

< 예 ㄴ >  #! 손을 대다 □관용구□ ① 어떤 일을 시작하다 ② 때리다 ③ 도둑질          하다  <<反>> 손을 떼다(①)

관용 구절의 의미는 구성 요소들의 의미의 합으로는 알 수 없는 제3의 의미를 가지므로 관용 의미에 대한 뜻풀이 정보는 필수적이다. 그러나 이들 구절의 축자적 의미(6.2.1의 □미역국 먹다□에서 ①번 의미)는 두 구성 요소들에 의해 의미 합성이 충분히 가능하기 때문에 굳이 제시할 필요가 없는 잉여 정보가 되므로 생략해야 한다.

셋째, < 예 ㄴ >에서 ①, ②, ③은 다의성을 띤 의미들이고, <<反>>은 반의 관계에 있는 관용 구절을 제시한 것이다. 이렇게 의미적 상관 관계가 있는 유의·반의 관계에 대한 정보 정도는 일반 사전에서도 제시해 주어야 한다.

다음으로 관용 표현 사전의 경우를 보면, 관용 표현 사전은 특수 사전이기 때문에 일반 사전보다 더 자세한 정보가 요구된다. 먼저 □관용어사전□(1996)의 표제항 하나를 제시하여 미시 구조의 틀을 보기로 하자.

) A Dictionary of American idioms(1966/1975/1984:□)에서 제시한 미시 구조를 참고로 제시하면 다음과 같다.

1. entry form (표제어 형태), 2. variant (변이형), 3. part-of-speech label (품사), 4. style label(상황 표시) - slang(속어적)/ informal(비형식적)/ formal(형식적)/ literary(문어적)/ vulgar(대중적)/ substandard(방언적/ 표준 이하)/ nonstandard(비표준적)/ archaic(고어적)/ regional(지역적) 등을 표시하고, restrictive use labels이라 하여 어떤 환경에 어떤 idiom을 사용해야 하는지에 대한 정보 제공, 5. sense number(의미의 개수 표시/ 다의는 1a, 1b 식으로 표시), 6. definition(뜻풀이), 7. usage note(사용법), 8. illustrative sentences(실례가 되는 문장), 9. paraphrase(부연 설명), 10. cross reference(전후 참조), 11. synonym(유의어), 12. contrast(반의어), 13. etymology(어원), 14. run-on entry(주표제어에다 이어 쓰기)

이상의 미시 구조를 갖춘 관용구 하나를 실례로 들어 본다.

[throw out]1 or [toss out]2 [v.]3 [1]5 [To put somewhere to be destroyed because no wanted.]6 [He didn't need the brush any more so he threw it out]8 [(He junked the brush when it was no longer useful.)]9 [Syn. THROW AWAY.]11 [2]5 [To refuse to accept.]6 [The inspector tossed out all the parts that didn't work.]8 [(The inspector refused to accept any parts that were no good.)]9 [3]5 [To force to leave; dismiss.]6 [When the baseball manage complained too loudly, the umpires threw him out.]8 [(The umpires ordered the manager to leave the game when he complained too loudly.)]9 [Syn. KICK OUT, TURN OUT.]11 [4]5 [To cause to be out in baseball by throwing the ball.]6 [the shortstop tossed the runner out.]8

미역국(을) 먹다 시험에 떨어지다. [예] □올해가 취업 정년인데 마지막 시험에서 미역국을 먹고 말았다.□ ◇ □이번에도 미역국을 먹으면 깨끗이 포기하고 다른 일을 시작할 생각이다.□ ◇ □수험생은 많고 대학문은 좁으니, 수험생의 반 이상이 미역국을 먹어야 한다□ <유>고배를 들다(,마시다). 쓴 잔을  들다(, 마시다). † 물(,외국물, 먹물, 엿)을 먹다. 빵구가 나다.

사전은 총체적 정보를 요구하므로 이제까지 이루어 놓은 국어학 관계의 모든 연구 자료가 제공되어야 한다. 다음에서 제시하는 정보들을 인식하면서 위의 표제항이 가지는 미시 구조의 문제점을 파악해 보자.

첫째, 음운론적인 정보가 필요한 것들은 이를 제공해 주어야 한다. 음장에 변화를 주어야 관용 의미를 가지게 되는 것들(놀고 있네/ 놀∼고 있∼네,  모양 좋다/ 모양 조∼오타,　잘 논다/ 자∼알 논다)에 대해서는 음운 정보가 필수적이다.

둘째, 형식 단위나 의미 특성이 비슷하여 관용 구절의 경계에 존재하고 있는 부류들에 대해서는 □일러 두기□에다 순수한 관용 표현을 판단하는 기준을 제시해 주어, 그들이 어떤 차이를 가져서 기준에 부합되지 못하고 제외되었는지에 대한 설명을 해 주어야 한다. 여기에는 본고 2.3에서 다루었던 다의어와 합성어, 연어 및 상용 구절, 기타 수사 표현들, 속담이 해당된다.

셋째, 관용 구절의 의미는 축자 의미와 관련성이 없기 때문에 일반 구절과 달리 생성 유래에 대한 정보를 제공해 주어야 뜻풀이를 이해하는 데에 많은 도움이 된다. 유연성이 어느 정도 느껴지는 것들은 어원 정보를 제공해 주면 된다. 어원 정보는 (  ) 안에다 제공하고, 생성 유래에 대한 정보는 ((  )) 안에다 제공하는 식으로 구분을 해 준다.

넷째, 어휘·의미에 있어서 특수한 양상을 띠고 있는 은어적·속어적·전문어적 ·유행어적 특성을 가진 관용 구절에 대해서는 일반적인 관용 구절과의 차이를 구분해 주어야 한다. 은어적 특성을 가진 관용 구절은 <隱>으로, 속어적 특성을 가진 관용 구절은 <俗>으로, 전문어적인 특성을 가진 관용 구절은 <專>으로 표시를 해 주어, 같은 관용 구절 내에서도 다시 부류가 나누어짐을 밝혀 주어야 한다.

다섯째, 뜻풀이에 있어서는 실제 대화나 이론적인 것에 바탕을 둔 자료에서 의미를 추출해 내는 것이 좋다. 문어 자료 및 구어 자료를 바탕으로 하여, 의미 범위가 더 좁거나 더 넓은 유의 관계에 있는 예들과 비교하여 이들을 대규모로 사전에 반영해 주어야 한다.

하나의 관용 구절이 여러 의미를 가지고 있는 경우는 다의성을 띤 의미들을 모두 수록해 주되, 반드시 예문을 제시하여 문맥에서의 의미 차이를 밝혀 주어야 한다.

그리고, 관용 구절과 비슷한 의미를 가진 일반적인 표현(대개는 단어 형식), 예를 들면, □비행기를 태우다□와 비슷한 의미를 가진 □칭찬하다□를 구분해 주는 부차적인 의미 특성들에 대한 정보를 제공해 주어야 한다. {과장성}, {반어성}, {완곡성}, {해학}, {풍자}, {조롱}, {비꼼} 등으로 자세히 밝혀 주면, 해당 관용 구절의 의미 특성을 좀더 분명하게 알 수 있다.

또 의미 범위가 축소 또는 확대 등의 변화를 겪은 것들에 대해서는 그에 대한 통시적인 정보도 제시해 주어야 한다.

여섯째, 무엇보다도 뜻풀이를 잘 이해하는 데에 도움이 되는 풍부한 예문을 제시해 주어야 한다. 지면이 허락하는 한, 통시적 자료들도 수용해서 출전까지 밝혀 주는 것이 바람직하겠다.

일곱째, 의미적으로 상관 관계에 있는 것들은 유의적, 반의적 관계 등에 대한 정보를 <<類>>나 <<反>>으로 표시하여 서로의 관련성을 제시해 주어야 한다. 유의 관계에 있는 것들은 그들 사이의 미세한 의미 차이도 밝혀주어야 한다. 유의 관계에 있는 것들 사이의 원형적 의미의 구분은 예상 가능한 의미 범위의 방향에 의해서 지적될 수도 있다. 상호간의 유의적 또는 반의적인 의미의 영역은 그들 문맥의 동일성에 잠재적으로 근본을 둔 의미 영역에 집중되어 있다.

4.7.1에서 유의 관계에 있는 관용 표현들의 차이를 사용 범위의 차이(일반적:특수적/ 제한적:비제한적/ 전문적:비전문적/ 존대:평대), 구성 어휘의 차이(고어:현대어/ 평어:비속어), 문체상의 차이(고어적 표현:현대적 표현/ 구어적 표현:문어적 표현), 감정 가치의 차이(친밀:소원한 표현/ 우아·완곡:비속·비천한 표현/ 강조:평조적 표현), 기타 미세한 의미 차이 등에 의해서 세분하여 의미 차이를 자세히 밝혀주는 방법을 제안한다. 기타 관련 항목에 대해서도 참고할 수 있도록 참고 표시( † ) 를 해주어야 한다.

이상 본고에서 제시한 정보를 갖춘 표제항의 미시 구조의 틀과 몇 가지 예를 모델로 제시해 보면 다음과 같다.

표제항 /음운 정보/ □형식 단위□ ((유래 정보)) <俗/隱/專> ① 뜻

풀이 {부차적 의미 특성} /= 예문 /$ ② 뜻풀이 {부차적

의미 특성} /= 예문 /$ ③ 뜻풀이 {부차적 의미 특성}

/= 예문 /$  <<類>> (유의 관계에 있는 것들 사이의 차이)

<<反>> † 기타 관련 표제항

< 사전의 실제 예 >

미역국(을) 먹다 □句□ ((미역이 미끌미끌한 데서 유래하여)) <俗> 시험에서 떨어지다. {조롱} /= 이번에도 대학 입시에서 □미역국을 먹고□ 말았다./$  <<類>> 고배를 들다/ 마시다.// 물을 먹다(포괄적).

바가지(를) 긁다 □句□ ((예전에 콜레라를 퇴치하기 위해서 바가지를 시끄럽게 긁고 다녔다는 데서 유래하여)) 아내가 남편에게 잔소리하다. {해학} /= 술 마시고 늦게 귀가한 다음날 아침이면 으레 마누라 □바가지 긁는□ 소리를 들어야 한다./$

새끼를 치다 □句□ ((예전에는 가축의 새끼를 쳐 가산을 늘린 데서 유래하여)) <俗> ① 이자를 늘리다. /= 이 돈을 가지고 □새끼를 잘 치면□ 내년까지 천만원을 만들 수 있을 꺼야./$ <隱> ② 미팅에서 자기가 잘 되어 서로의 친구를 다시 소개시켜 주다. {해학} /= 이번에 미팅 나가서 잘 되면, 나한테도 □새끼쳐 줘야□ 해./$

시치미(를) 떼다 /시치미∼시침/ □句□ ((예전에 매의 주인이 주소를 적어 매의 꼬리에다 시치미를 매어 두었는데,  이것을 떼어내고 자기 매인 것처럼 행세하면서 모른 척 했다는 데서 유래하여)) 알고도 짐짓 모르는 체하다. {야유} /= 분명히 자기가 해 놓고도 안한 것처럼 □시치미를 떼는□ 것을 보니 어처구니가 없었다./$ <<類>> 오리발 내밀다(생성 배경의 차이)/ 입을 씻다(어떤 물질적인 이익을 가로챈 뒤).

코가 (석 자나) 빠지다 □節□ ((唐 殷成式의 □酉陽雜俎□에 나오는 旁□설화에서 유래하여)) 어떤 일에 실망하여 기운이 없다. {풍자} /= 학교에서 시험을 못 봤는지 □코가 석 자나 빠져□ 가지고 집으로 돌아오더라./$ <<類>> 기가 죽다/ 야코가 죽다(속어적). <<反>> 기가 살다.

Ⅶ. 결 론

이상에서 본고는 국어 관용 표현에 대한 전반적인 고찰을 시도해 보았다. 지금까지의 논의를 각 장별로 간단하게 요약하고, 논의의 문제점과 남은 과제를 지적함으로써 마무리를 짓고자 한다.

Ⅰ장에서는 기존 연구들의 연구사를 정리한 뒤, 이에 대한 반성과 함께 본고의 연구 방향을 밝혔다. 그리고 본고에서 다루는 문헌 자료들을 시대별로 소개했다. 문헌 자료에 나오는 관용 표현들을 각 시기별로 수집하여, 사용 빈도가 높은 것들을 위주로 사용 양상과 사용 빈도수를 조사하였다. 그리고 그것들을 다시 사용 빈도가 높은 순서로 정리해 보았다. 그 결과들이 부록에 제시되어 있는 < 통계표 1 >과 < 통계표 2 >이다.

본고에서 설정한 협의의 관용 표현은 언어 내적으로는 제3의 의미를 가진 비유적 표현이면서, 필수적인 결합 관계를 가진 고정된 표현을 말하고, 언어 외적으로는 광역성과 대중성을 어느 정도 갖추고 있는 것들을 말한다.

Ⅱ장에서는 본고에서 사용되는 용어에 대한 개념과 범위를 설정하고, 협의의 관용 표현이라는 자격을 가질 수 있는 조건들을 제시했다. 협의의 관용 표현 중에서도 순수 관용 표현에 속하는 것들은 순수 관용어와 관용구, 관용절, 순수 관용문, 속담적 관용문이다. 그런데 이러한 조건을 만족시키지는 못하지만, 관용 표현의 경계에 존재하는 것들(다의어/ 연어/ 상용 구절/ 순수 은유 표현/ 순수 직유 표현)이나 자격을 갖추었더라도 순수 관용 표현과는 성격이 다른 것들(순수 융합 합성어/ 속담문)에 대해서는 따로 구분지어 독립된 자격을 부여했다.

Ⅲ장에서는 순수 관용 표현들의 유형을 분류해 보았다. 형식적 차원에서는 관용어, 관용구, 관용절, 관용문으로 나누었다. 의미적 차원에서는 먼저 의미 특성에 의해서 감정 및 심리 표현, 행위 표현, 상황 표현, 일이나 존재 표현의 관용 표현으로 나누었고, 의미의 투명성에 의해서는 불투명한 유형, 반불투명한 유형, 반투명한 유형으로 나누었다. 그 밖에 어원적 차원에 의해서는 고유어로만 된 것, 고유어와 한자어가 혼합된 것, 한자어로만 된 것, 고유어와 서구 외래어가 혼합된 것으로 나누었다.

형식적 차원에서의 분류는 조사 생략 여부에 의해서 관용적 합성어와 관용 구절의 경계를 넘나드는 것들을 제외하고는 구분이 명쾌했다. 그러나 의미의 투명성에 의한 분류는 의미의 투명성을 판단하는 기준이 모호하고, 분류자의 세대차 및 기타 개인차 등에 의해서 분류의 객관성을 확보하기가 어려웠다. 이러한 분류의 유동성은 관용 표현 상호간의 관계가 단절되어 있는 것이 아니고, 하나의 연속선상에서 상호 침투가 가능하여 통시적으로 끊임없이 자리바꿈을 하고 있기 때문이다.

관용 표현의 투명성을 판단하는 기준은 먼저 어떻게 생성되었느냐의 여부에 따라서, 역사적 사건이나 고담 등의 배경 이야기를 가지고 있는 경우가 일상적인 비유에 의해서 생성된 것들에 비해 상대적으로 투명성이 낮았다. 생성 배경을 가진 것들은 다시 배경 이야기에 대한 화자의 연상 또는 기억력 여하에 따라서, 의미 연상이나 예상이 쉬울수록 투명성이 높은 데에 비해, 의미 연상이나 예상이 어려울수록 투명성이 낮았다. 또 수사 기법에 있어서는 무엇을 어떻게 비유했느냐에 따라서 투명성의 정도가 결정되었다. 신체 모습이나 행동, 감정을 비유적으로 묘사한 경우는 대체로 투명성이 높은 데 비해, 사건이나 상황을 비유한 경우는 상대적으로 투명성이 낮았다. 그리고 구성 요소 중 잘 안 쓰이는 단어가 있느냐의 여부에 따라서도 투명성의 정도가 결정되었다. 구성 요소 중 잘 안 쓰이는 고어나 폐어가 있으면 투명성이 낮은 데에 비해, 일상적인 어휘나 신체에 관한 기초 어휘들로 구성된 경우는 투명성이 더 높았다.

의미의 투명성이 높을수록 사용 빈도가 높은 데에 비해서, 의미의 투명성이 낮을수록 사용 빈도가 낮은 경향을 보였다. 유형 분류에 나타난 국어 관용 표현의 특징은 의미가 투명할수록 형태적·통사적으로 제약을 받지 않는 데에 비해 의미가 불투명할수록 형태·통사적 제약이 심하며, 체언형이 용언형보다 더 제약이 심함을 알 수 있었다.

Ⅳ장에서는 관용 표현에 대한 어휘·의미론적인 고찰을 해보았다.

관용 표현을 구성하고 있는 어휘 중에는 기초 어휘, 그 중에서도 신체 부위와 관련된 어휘가 가장 많은 것이 특징이다. 그 밖에도 전문적이고 추상적인 어려운 어휘보다는 일상적인 생활에서 많이 쓰이는 기초 어휘가 거의 대부분이다.

구성 어휘에 나타난 통시적인 변화의 양상은 구성 어휘가 유의어나 느낌이 비슷한 다른 단어로 대치되는 변화를 겪은 경우가 가장 흔하다. 그 밖에 구성 어휘가 의미 변화를 겪는 경우나 전체 의미가 확대 또는 축소되는 변화를 겪는 경우로 정리할 수 있다.

전체적인 국어 관용 표현이 가지는 본질적인 의미 특성은 다음 세 가지다. 첫째는 관용 표현의 형식이 축자적인 의미와 관용 의미 둘을 가지므로, 하나의 형식에 두 개의 의미가 대응하게 되는 중의성을 가진다. 둘째는 관용 표현의 의미가 구성 요소들이 가지는 의미들의 합으로 이루어지지 않았으므로, 의미가 비합성적이다. 셋째는 축자 의미와 관용 의미 사이에 유연성이 결여되어 있으므로, 축자 의미를 통해서는 관용 의미를 예측해 낼 수 없는 의미의 불투명성을 가진다.

부차적인 의미 특성으로는 {과장성}, {반어성}, {완곡성}, {은폐성}, {경멸성}, {해학성}, {오락성}, {위트}, {모순성}, {냉소성} 등을 예로 들 수 있는데, 이러한 부차적인 의미 특성은 화자가 의도하는 표현 효과를 내기 위한 중요한 요소인 동시에 관용 표현을 사용하게 하는 요인이 된다.

국어 관용 표현에는 은어적·속어적·전문어적· 유행어적 특성을 가진 것들이 있다. 은어적 특성을 가진 관용 구절은 다른 관용 구절들과 위상적 특성이 다른 변이형으로 특정 집단에 의해 [은비성]을 가지고 사용되는 관용 구절이다. 속어적 특성을 가진 관용 구절은 일종의 변이형이기는 하나, 위상적 특성이 다르지 않다는 점에서 은어적 특성을 가진 관용 구절과 구분된다. 이는 화용적 변이형으로 속어적 속성이 강한 것들이다. 전문어적 특성을 가진 관용 구절과 유행어적 특성을 가진 관용 구절은 변이형이 존재하지 않기에 변이형이 아니라, 관용 구절의 팽창으로 간주한다. 전문어적 특성을 가진 관용 구절은 [+집단성]을 특성으로 하고, 유행어적 특성을 가진 관용 구절은 [-집단성]과 [-항구성]을 특성으로 한다.

국어 관용 표현의 의미 자질은 긍정적인 것, 부정적인 것, 중립적인 것으로 나눌 수 있는데, 부정적인 의미 자질을 가지고 있는 것이 양도 많고, 훨씬 다양하다. 전체 국어 관용 표현의 양에서 부정적 의미 자질을 가진 관용 표현이 차지하는 비율이 높은 것은 대부분의 관용 표현이 바람직하지 못한 행동이나 감정을 나타내고자 할 때나 직접적으로 표현하지 못하는 사실을 비유적인 기법을 써서 표현하고자 할 때, 그리고 억누르기 힘든 감정을 강조적인 기법을 써서 표현하고자 할 때에 만들어지기 때문이다. 그리하여, 관용 표현은 개인적으로나 사회적으로 불만족스러운 상황에 대한 자신의 처지나 감정을 강조해서 표현하고자 할 때 많이 쓰인다고 하겠다.

국어 관용 표현의 의미적 상관 관계는 유의 관계와 반의 관계로 나누어진다. 유의 관계에 있는 관용 표현의 대응쌍이 반의 관계에 있는 관용 표현의 대응쌍보다 양적으로 훨씬 풍부하며, 매우 다양한 양상을 띤다. 유의 관계가 형성되는 이유는 언중의 표현 욕구나 사회·문화적 배경의 변화에 의해서, 그리고 외래어의 유입에 의해서이다. 또 구성 단어의 미세한 의미 차이에 의해서 생기는 경우도 있다. 반의 관계에 있는 관용 구절들의 특징은 이들의 대립이 주로 구성 어휘 중 동사류의 대립으로 나타난다는 것이다. 이 때 명사류는 고정되어 있으며, 명사류의 대부분이 신체 어휘다.

Ⅴ장에서는 국어 관용 표현에 대한 화용론적인 고찰을 하였다. 화용론적으로는 담화상 실현되는 표현 양상과 의미 양상이 매우 다양하게  변하는 모습을 볼 수 있다. 관용 표현은 화맥에 따라서 실현되는 표현 양상도 상당히 유동성을 띠고, 의미 양상도 다양하며, 화자 자신의 여건이나 발화 상황에 따라서도 사용 양상이 달라지므로 화용론적인 접근이 필요하다.

표현 양상에 있어서 가장 일반적인 현상은 관용 표현의 구성 요소 일부를 유의어로 대치해서 쓰거나 유의 관계는 아니지만, 구성 요소 중 일부를 개념이 유사한 다른 단어로 대치해서 쓰는 경우이다. 어휘 형태소뿐만 아니라 문법 형태소를 대치하는 경우도 있다. 또 구성 요소를 생략해서 쓰는 경우도 있다. 생략은 일정한 문맥만 주어지면 매우 자연스럽게 이루어진다. 특히 일상적인 대화나 신문에서의 생략이 두드러진다. 문법 형태소 중에서는 조사의 생략이 빈번하다. 그 밖에도 통사 단위를 변개해서 사용하는 경우도 있다.

관용 표현은 표현 양상뿐만이 아니라 그 의미 양상도 사용되는 화맥에 따라서 약간씩 달라져 미묘한 의미 차이를 보인다. 그 때문에 관용 표현을 정확히 이해하려면 화맥 내에서의 화자의 관점(화자의 의도)을 고려해야 한다. 그런데, 하나의 관용 표현이 여러 화맥에서 여러 어휘소로 다양하게 의미가 표현된다고 하더라도 공통적으로 개념 의미를 모두 가지고 있다.

양식이나 문체 등의 상황의 차이에 따른 양상을 보면, 일반적으로 관용 표현은 주로 문어체보다는 구어체에서 많이 쓰이고, 격식체보다는 비격식체에서 많이 쓰이며, 공적인 대화보다는 사적인 대화에서 많이 쓰이는 경향이 있다. 관용 표현이 구어체에서 더 많이 쓰이는 이유는 언중들의 일상적인 생활에 쓰이는 표현들이 많기 때문이라면, 비격식체에서 많이 쓰이는 이유는 점잖고 우아한 표현들보다는 속어적인 표현들이 많기 때문이다. 그래서 공적인 대화보다는 사적인 대화에서 더 많이 쓰이는 것이 사실이지만, 관용 표현의 성격에 따라서 달라진다.

감정 및 심리 표현이나 행위 표현을 의미 내용으로 한 관용 표현의 경우는 공적인 상황과 사적인 상황에서의 쓰임이 달라진다. 그러나 상황 표현을 의미 내용으로 한 관용 표현의 경우는 공적인 상황과 사적인 상황에 상관없이 쓰인다. 전자의 경우는 화자의 개인적인 감정이 개입되어 공적인 대화의 분위기를 깨뜨릴 수 있지만, 후자의 경우는 사실에 대한 비유에 그치게 되므로 개인적인 감정이 개입되지는 않기 때문이다. 그리하여 무조건 공적인 대화에서는 관용 표현이 안 쓰인다고 할 수는 없고, 공식적인 석상에서도 그 상황에 맞는 것이 있으면 충분히 사용될 수 있다. 관용 표현마다 사용되는 영역의 범주가 각각 달리 설정되어 있고, 화자의 개성에 따라 적절한 것을 선택하여 쓸 수도 있기 때문이다.

화자의 여건 차이에 따른 양상을 보면, 세대 차이, 남녀 차이, 직업 및 교육 정도의 차이를 보인다. 먼저, 각 세대에 따라서 선호하는 관용 구절의 항목이 각각 다르다. 그러나, 인간이 공통적으로 느끼는 감정 표현의 관용 표현 중에서 일상적인 생활 용어로 굳어진 것들은 세대차를 뛰어넘어 보편적으로 널리 쓰인다. 부정적인 감정 표현의 관용 구절은 세대 차이 없이 많이 사용하고, 가장 선호하지 않는 항목은 세대 차이와는 상관없이 현대적 정서에 맞지 않는 고어적 표현이나, 일시적으로 유행했다가 사라진 것들, 전문적인 성격을 가진 것들, 그리고 현대적 정서에 맞지 않는 한자 성어 등이다. 대체로, 속어적·은어적 특성을 가진 관용 표현이나 과장된 감정을 표현한 신생 관용 구절은 주로 젊은 층에서 많이 사용되는 경향이 있으며, 전문적 특성을 가진 것이나 사회적 상황에 빗대어 생긴 신생 관용 구절은 중년층에서 많이 사용된다.

성별의 차이에 따라서는 사용하는 관용 구절에 큰 차이를 보이지는 않는다. 하지만 감정 및 심리 표현의 관용 표현은 여자가 남자보다 더 많이 사용하는 경향이 있다. 교육 정도의 차이를 보이는 관용 표현은 전문적인 특성을 가진 관용 표현이다. 교육 정도가 높은 사람에게는 자주 쓰이나, 교육 정도가 낮은 사람에게는 잘 쓰이지 않는 경향이 있다. 이러한 화자 자신의 여건보다 더욱 더 중요한 것은 발화 상황으로, 비격식적이고, 구어적이며, 사적인 대화에서 관용 표현이 더 많이 쓰이는 경향을 보였다.

Ⅵ장에서는 통사론적인 고찰과 사전학적인 고찰을 해보았다.

통사론적으로는 주로 통사적인 제약 여부를 시험해서 그 정도성을 비교해 보았다. 기존의 논의들에서는 관용 표현이 주로 통사적인 고정성을 띠고 있기 때문에 통사적인 현상들에 대해 심한 제약을 보인다고 했다. 그런데 이러한 제약은 관용 표현들마다 서로 다른 양상을 보이므로 일률적으로 말할 수는 없고 상대적인 정도성을 가진다고 할 수 있다. 관용 표현의 구성은 마치 하나의 단어처럼 필수적인 공기 관계에 의해서 결속력을 가지고 결합되어 있기 때문에 이들 사이에 다른 요소가 끼어든다거나 관용 의미를 잃게 되는 변형은 쉽게 허용하지 않는다.

국어 관용 표현은 구성 요소가 각각 분리되어 적용되지 않고, 결합된 형태가 하나의 통사 단위로 작용한다. 그렇기 때문에 통사적으로 구성 요소들의 결합 관계가 깨지면, 관용 의미를 잃게 되므로 통사적 제약을 보이는 것이다. 이렇게 관용 표현들이 통사적 구문에서 움직이는 단위는 그들 구성 전체가 하나의 단위가 되기 때문에 구성 요소 각각은 통사적으로 독립된 자격을 가지지 못하는 것이다. 이러한 관용 표현의 통사적 특징은 모든 통사 기제에 일률적으로 적용되는 것은 아니다. 통사적 기제가 무엇이냐에 따라서, 그리고 어떤 유형의 관용 표현이냐에 따라서 제약의 정도에 차이를 보인다.

대체적으로 용언형 관용구나 서술형 관용절이 가장 제약을 받지 않고, 체언형 관용구나 관형형·부사형 관용절, 관용문의 경우는 통사적 제약이 심하다. 관용문의 경우는 단문의 경우가 복문의 경우보다 제약이 심하며, 그 중에서도 순수 관용문이 속담적 관용문보다 심하게 제약을 나타낸다. 각 유형별로 통사적 제약의 정도를 살펴보면 □체언형 관용구 > 관형사형□부사형 관용절 > 관용문 단문 > 관용문 복문 > 서술형 관용절 > 용언형 관용구□의 순으로 제약이 강하다.

통사적 제약의 정도는 곧 통사적 고정성과도 일맥상통하는 것이다. 통사적 제약이 강할수록 통사적 고정성을 띠고 있다고 할 수 있다. 그러므로 체언형 관용구가 통사적 고정성이 가장 강하고, 다음은 관형형·부사형 관용절과 관용문 복문, 그리고 용언형 관용구와 서술형 관용절이 통사적 고정성이 가장 약하다고 할 수 있다. 이러한 관용 표현들의 통사적 고정성은 일반 구절보다 강하고, 제2류 합성어(구성 요소간의 긴밀도가 강하여 관용 구절에서 조사가 탈락되어 합성화한 경우)보다는 약하다. 이러한 관용 표현의 제약과 고정성이라고 하는 것은 그들 사이의 상대적인 것으로 파악해야 한다.

그리하여 국어 관용 표현은 통사적 제약이 클수록 통사적 고정성이 강하고 구성 요소간의 긴밀성도 큰 반면, 의미적 투명성은 약하다고 하겠다. 반대로 통사적 제약이 작을수록 통사적 고정성이 약하고 구성 요소간의 긴밀성도 작은 반면, 의미적 투명성은 강하다고 하겠다.

사전학적인 고찰에서는 거시 구조적인 측면과 미시 구조적인 측면으로 나누어 일반 사전과 관용 표현 사전에서 정보를 처리하는 방안을 모색해 보았다. 거시 구조에서는 표제항의 배열 문제가 가장 중심 과제인데, 일반 사전에서의 배열 문제는 지금까지 기존의 사전들에서 주표제어 밑에다 관용 구절들을 재배열했던 방법의 문제점을 들고, 본고에서는 관용 구절을 독립된 표제항으로 분할 배열할 것을 제안했다.

관용 표현 사전에서는 관용 구절의 경계에 존재하는 중간자적인 부류들을 구분짓고, 이들 중에서 서로 넘나드는 부류에 대해서는 상호 관련성을 표시해주어야 한다. 관용 표현의 배열 방식은 한글 자모순 배열 방식과 주제별 분류 방식을 생각해 볼 수 있다. 후자의 방식에 의해서 국어 관용 표현을 의미 내용에 따라 감정 표현, 행위 표현, 상황 표현, 일이나 존재 표현 등으로 나누었다. 그리고 이들을 경험의 차원에 바탕을 둔 인지 언어학적인 관점에서 다시 긍정적인 경우, 부정적인 경우, 중립적인 경우로 삼분한 다음, 각 항목별로 세분하여 하위 분류했다. 한글 자모순에 의한 사전과 주제별 분류 방식에 의한 사전을 상호 보완적으로 사용하면 효과적이 될 것으로 생각한다.

미시 구조에서 정보를 제공해줄 때에는 이제까지의 국어 연구에 대한 성과를 총체적으로 잘 활용해야 한다. 그리하여 음운론적인 정보, 형태론적인 정보, 어원 또는 생성 유래에 관한 정보, 위상적인 정보, 뜻풀이 정보, 다의 현상, 의미적 상관 관계에 따른 유의 관계, 반의 관계에 대한 정보, 그리고 유의 관계에 있는 관용 구절들의 미세한 의미 차이, 풍부하고 생생한 예문 등을 다양하게 제공해 주어야 온전한 관용 표현 사전이 될 수 있다.

이상 본고에서 살펴본 국어 관용 표현에 대한 논의에서 문제점으로 남는 것은 의미적 기준에 의해서 실시한 분류의 작업들(속담적 관용문과 속담문의 풍자성에 의한 차이 구분/ 부차적인 표현 의미의 분석/ 주제별 분류 사전에서의 의미 분류)이 다소 주관적일 수 있기 때문에 이에 대한 좀더 객관적인 기준이 마련되어야 한다는 것과 그 밖에 음운론, 형태론, 국어 교육학적으로 다방면에 걸친 체계적이고 깊이있는 연구가 이루어져야 한다는 것이다. 그 밖에 국어 관용 표현의 생성 요인이나 변천 과정 및 소멸 등의 통시적 논의는 논문의 체계상 본고에 포함시키지 못했다. 이에 대해서는 후고를 기약한다.

문헌 자료 및 약호

16세기 자료

<訓蒙字會> : □訓蒙字會□(叡山文庫本) 崔世珍(1527)/ 단국대 부설 동양학 연구소(1971), 동양학 총서 제1집.

<飜老> : <飜譯 老乞大> ; 崔世珍(中宗)/ 국어사연구회(1995), □譯註 飜譯 老乞大□, 태학사.

<飜朴> : <飜譯 朴通事> ; 崔世珍(中宗)/ □(原本 國語國文學叢林 12) 飜譯 朴通事□(1985), 대제각.

<諺簡> : 김일근(1986), □諺簡의 硏究□, 건국대 출판부.

<順天金氏諺簡> : <淸州 北一面 順天 金氏墓 出土 簡札> ; 조건상(1981), □淸州 北一面 順天 金氏墓 出土 簡札□, 충북대학교 박물관.

<松江> : <松江歌辭> ; 박성의 註釋(1961), □增補 松江歌辭□, 정음사.

<內簡> ; 이병기 편주(1948), □近朝內簡選□, 국제문화관.

17세기 자료

<癸丑> : <癸丑日記>(계튝일긔 서궁녹) ; 강한영(1947), □癸丑日記□,

을유문고 140, 을유문화사.

<丙子> : <丙子日記> ; 전형대·박경신(1991), □丙子日記□, 예전사.

<內簡> : 이병기 편주(1948), □近朝內簡選□, 국제문화관.

<홍길동전> : <洪吉童傳>(서울대 규장각 소장 가람본).

<임진록> : <壬辰錄>(서울대 규장각 소장본)/ 소재영(1977), □壬辰

錄□, 어문총서 010, 형설출판사.

<구운몽> : <九雲夢>(서울대 중앙도서관 소장 국문 筆寫本)/ 김병국

(1984),  □구운몽□, 국문학총서 4, 시인사.

<사씨남정기> : <謝氏南征記/ □□남졍긔>(서울대 규장각 소장 가람

본)

<박씨부인전> : <朴氏夫人傳>(서울대 규장각 소장 가람본).

<유충렬전> : <劉忠烈傳>(서울대 규장각 소장 가람본).

18세기 자료

<인현왕후전> : <仁顯王后傳>(서울대학교 규장각 소장 가람본)/ 이                  상보 교주(1971), □仁顯王后傳□, 을유문고 70, 을유문화사.

<한중록> : <閑中漫錄/ 한듕록>(一□本)>/ 김동욱·이병기 교주

(1984), □閑中漫錄□, 한국 고전 문학대계 6, 교문사.

<화성일기> : <華城日記>(筆寫本) ; 강한영(1974), □意幽堂日記·華

城日記□, 신구문고 3, 신구문화사.

<內簡> : 이병기 편주(1948), □近朝內簡選□, 국제문화관.

<이춘풍전> : <李春風傳/ 니츈풍전>(서울대 규장각 소장 가람본).

<춘향전> : <春香傳/ 츈향전>(京板:17장본)/ <열녀츈향슈절가라>(完

板:33장본)

<심청전> : <沈靑傳/ 심쳥젼>(完板 乙巳本)/ 최운식(1984), 국문학총

서 2, 시인사.

<흥부전> : <朴興甫傳>(筆寫本:임형택 소장본) ; 한국어문학회 편

(1969), □한국어문학회 교재 총서(1) 古典小說選□, 형설출판                   사.

<토끼전> : <토긔젼>(서울대 규장각 소장 가람본).

<배비장전> : <裵裨將傳> ; 정병욱 校註(1974), □裵裨將傳·雍固執

傳□, 신구문고 4, 신구문화사.

<옹고집전> : <雍固執傳> ; 정병욱 校註(1974), □裵裨將傳·雍固執

傳□, 신구문고 4, 신구문화사.

19세기 자료

일기류 -

<동명일기> : <意幽堂日記>(筆寫本) 강한영(1974), □意幽堂日記·華

城日記□, 신구문고 3, 신구문화사.

판소리 대본 -

<春香歌/ 沈晴歌/ 赤壁歌/ 橫負歌(변강전/가루지기)/ 治産歌/ 烏蟾歌/

兎鱉歌/ 虛頭歌/ 成造歌/ 湖南歌/ 葛處士十步歌/ 秋風感別曲/ 桃李

花歌/ 박타령/ 漁父詞/ 廣大歌/ 短雜歌/ 방□打鈴/ 勸遊歌/ 明堂祝

願> : (筆寫本), 신재효 저, □申五衛將本集□.

민요 -

임동권 편(1961), □韓國民謠集Ⅰ□, 집문당.

□□□□□□□□□(1974), □韓國民謠集Ⅱ□, 집문당.

□□□□□□□□□(1975), □韓國民謠集Ⅲ□, 집문당.

□□□□□□□□□(1979), □韓國民謠集Ⅳ□, 집문당.

□□□□□□□□□(1980), □韓國民謠集Ⅴ□, 집문당.

□□□□□□□□□(1981), □韓國民謠集Ⅵ□, 집문당.

□□□□□□□□□(1992), □韓國民謠集Ⅶ□, 집문당.

기타 -

□松南雜識□, 한국학 고사전 총서, 아세아문화사. 1986.

20세기 초반 자료

개화기 소설 -

<혈의누> : <血의 淚> ; 이인직(1906)

<귀의성> : <鬼의 聲> ; 이인직(1906∼1907)

<경세종> : <警世鐘> ; 김필수(1908)

<설중매> : <雪中梅> ; 구연학(1908)

<치악산> : <雉岳山> ; 이인직(1908)

<금수회의록> : <禽獸會議錄> ; 안국선(1908)

<자유종> : <自由鐘> ; 이해조(1910)

<추월색> : <秋月色> ; 최찬식(1912)

<재봉춘> : <再逢春> ; 이상협(1913) - 이상 한국학 문헌 연구소 편

(1978), □(한국 개화기 문학 총서) 신소설·번안(역)소설□(권1

∼권10), 아세아문화사.

<요지경> : <瑤池鏡> ; 박영진(1910)

<모란병> : 이해조(1911)

<목단화> : <牧丹花> ; 啞俗生(1911)

<월하가인> : <月下佳人> ; 김용준(1911)

<원앙도> : <鴛鴦圖> ; 이해조(1911)

<신츌귀몰> : <神出鬼沒> ; 황갑수(1912)

<쇼양뎡> : <昭陽亭> ; 이해조(1912)

<광악산> : 박건병(1912)

<명월뎡> : <明月亭> ; 남궁준(1912)

<불노초> : <不老草> ; 남궁준(1912)

<완월루> : <阮月樓> ; 남궁준(1912)

<강샹련> : <江上蓮> ; 이해조(1912)

<공산명월> : <空山明月> ; 박영운(1912)

<강산긔우> : <江上奇遇) ; 민준호(1912)

<만인산> : <萬人傘> ; 민준호(1912)

<고목화> : <枯木花> ; 현공염(1912) .

<지환당> : <指環黨> ; 민준호(1912)

<십오쇼호걸> : <十五小豪傑> ; 민준호(1912)

<삼각산> : <三角山> ; 이종정(1912)

<고의셩> : <鼓의 聲> ; 현공염(1912)

<광야> : <廣野> ; 남궁준(1912)

<숙샹강> : <潚湘江> ; 남궁준(1912)

<벽부용> : <碧芙蓉> ; 고경상(1912)

<춘외춘> : <春外春> ; 이해조(1912)

<경즁화> : <鏡中花> ; 홍순필(1923)

<한월> : <恨月> ; 노익형(1913) ; 이상 편집부 편(1977), □(개화기

문학) 신소설 전집□ (권1 ∼ 권5), 계명출판사

국어학 자료집 -

<이언사총> : <俚諺四叢>(筆寫本) ; 樵隱翁(1911).

20세기 중반 자료

소설 자료 -

<삼대> : <三代> ; 염상섭(1931), □三代□, 한국문학대표작선집 2, 문

학사상사(1986).

<탁류> : <濁流> ; 채만식(1940), □濁流□, 한국문학대표작선집4, 문

학사상사(1986).

20세기 후반 자료

소설 자료 -

<나는 나를 베팅한다> : 김상경(1994), □나는 나를 베팅한다□, 명경.

TV 방송 드라마 대본 -

<당신이 그리워질 때> : 제139회(1994, KBS)

<이젠 아무도 사랑하지 않는다> : 제37/38/39회(1993, MBC)

<댁의 남편은 어떠십니까!> : 제17/18회(1993, SBS)

<목소리를 낮춰요> : 제62화 □결혼 전야제□/ 제63화 □어느새 봄인           가□(1993, SBS)

<MBC 베스트 극장> : 제94화 □쥐색 바지를 입은 남자□(1993, MBC)

<드라마 게임> : □어데 갔다 인제 왔노□(1993, KBS)

신문 자료 -

<중앙> : <中央日報> ; 1995년 9월 ∼ 1996년 1월분

사전류(초판 간행 연도순) -

관용 표현 사전

Henderson, B. L. K & G.O.E.(1966/1975/1984), A Dictionary of American Idioms : Colloquial phrases, Blackwood, London.

Makkai, A et al.(1966/1979/1984), A Dictionary of American Idioms, Barron's Educational Series Inc, New York.

손낙범(1978), □(日韓·韓日) 慣用語 辭典□, 국제대 인문사회과학 연구소.

Long, T. H, et al(1979), Longman Dictionary of English Idioms, London.

박영준·최경봉 편저(1996), □관용어사전□, 태학사.

고사성어 사전

한국학 문헌 연구소 편(1975), □成語大辭典□, 한국학 고사전 총서, 아세아문화사.

고사성어 사전 간행회(1989), □故事成語辭典□, 명문당.

속담 사전

방종현·김사엽(1958), □俗談辭典□, 문성사.

이기문(1962/1989(개정판)), □俗談辭典□, 일조각.

북한어학자료 총서 409(1984), □조선속담□, 탑출판사.

송재선(1993), □우리말 속담 큰 사전:成語辭典□, 교육출판공사.

정종진 엮음(1993), □한국의 속담 용례 사전□, 태학사.

일반 국어 사전

이윤재(1947/1992), □표준 조선말 사전□.

이희승(1961/1975/1982(수정 증보판)), □국어대사전□, 민중서관.

서울대 동아문화 연구소(1973/1989), □국어국문학 사전□.

북한 사회과학원 언어학 연구소(1981), □현대조선말사전□, 과학백과사전출판사 (1988, 백의).

신기철·신용철(1986/1991), □새우리말 큰사전□, 삼성출판사.

김민수·고영근·임홍빈·이승재 편(1991), □(금성판) 국어대사전□, 금성출판사.

한글 학회 편(1992), □우리말 큰사전□, 어문각.

기타 사전

The Encyclopedia Americana, Chicago, Washington, D.C., 1960.

The Concise Oxford Dictionary of Current English, Oxford University Press, 1964.

Webster□s Third New International Dictionary, Chicago: Encyclopedia Inc, 1966.

Random English Dictionary, 1966.

The Random House Dictionary of the English Language, 1968.

Oxford Dictionary of Current Idiomatic English 1, Oxford University Press, London, 1975.

이정민·배영남(1982/1987(개정 증보판)), □언어학사전□, 한신문화사.

조병익 감수(1982), □Oxford English:Korean Dictionary(옥스포드 英韓大辭典)□, 홍림출판사.

남영신(1989), □우리말 분류사전□, 한강문화사.

안옥규(1989), □어원사전□, 동북조선민족교육출판사.

박용수(1993), □겨레말 갈래 큰사전□, 서울대학교 출판부.

참고  문헌

강정선(1982), 영어 Idiom의 특성과 교수 방법, 논문집 16, 서울 시립 대학교.

강위규(1988), 관용어의 특성에 대하여, 부산 한글 7, 한글 학회 부산지회.

□□□□□□(1990a), 관용 표현의 개념과 성립 요건, 한글 209호, 한글 학회.

□□□□□□(1990b), 우리말 관용 표현 연구, 부산대 박사 학위 논문.

강현화(1987), 국어의 숙어 표현에 대한 고찰, 연세대 석사 학위 논문.

고영근·남기심(1987), □표준 국어문법론□, 탑출판사.

구본관(1992), 생성 문법과 국어 조어법 연구 방법론, 주시경학보 9, 주시경학회, 탑출판사.

김광해(1982), 복합 명사의 신생과 어휘화 과정에 대하여, 국어국문학 88, 국어국문학회.

□□□□□□(1989), □고유어와 한자어의 대응 현상□, 탑출판사.

□□□□□□(1991), 어휘 연구의 방향, 국어학의 새로운 인식과 전개, 김완진 선생 회갑기념 논총, 민음사.

□□□□□□(1993), □국어 어휘론 개설□, 집문당.

□□□□□□(1995), □어휘 연구의 실제와 응용□, 집문당.

김계곤(1970a), 현대 국어 풀이씨의 합성법, 논문집 5, 인천 교육 대학,

□□□□□□(1970b), 현대 국어 꾸밈씨의 합성법, 한글 146, 한글학회.

□□□□□□(1972a), 현대 국어 임자씨의 통사적 합성법, 논문집 7, 인천 교육 대학.

□□□□□□(1972b), 현대 국어 임자씨의 비통사적 합성법, 국어국문학 55-57, 국어국문학회.

김규선(1970), 국어의 복합어에 대한 연구, 어문학 23, 한국어문학회.

□□□□□□(1974), 국어 용어법(Redundancy)의 연구, 대구 교육 대학 논문집 제10집, 대구 교육대.

□□□□□□(1978), 국어 관용어구(idiom)의 연구, 논문집 14, 대구 교육 대학.

김기동(1974), □이조 시대 소설론□, 이우출판사.

김동진(1927), □四千年間 朝鮮俚語解釋□, 德興書林.

김문창(1966a), 국어의 의미론적 유연성 연구, 낙산어문학 제5호, 낙산어문학회.

□□□□□□(1966b), 국어의 유연성에 관한 연구, 우리문화 제1집, 우리문화 연구회.

□□□□□□(1974), 국어 관용어의 연구, 국어연구 30, 서울대 석사 학위 논문.

□□□□□□(1976), □손:手□의 어휘 체계에 대하여 : 숙어 생성론의 관점에서-, 국어교육 29, 한국 국어교육연구회.

□□□□□□(1980), 숙어론 -□눈:目□의 의미장-, 논문집 14, 강원대.

□□□□□□(1990a), 숙어 개념론, 기곡 강신항 교수 회갑 기념 국어학 논문집, 태학사.

□□□□□□(1990b), 관용어, 국어연구 어디까지 왔나, 동아출판사.

김민수(1964), □新國語學□, 일조각.

□□□□□□(1981), □國語意味論□, 일조각.

김방한(1988), □歷史-比較言語學□, 대우학술총서·인문사회과학 31, 민음사.

김봉모(1994), 경남 방언의 관용적 표현 연구, 인문논총 44호, 부산대학교.

김승호(1981), 관용어 연구시론, 어문학교육 4, 부산 국어교육학회.

김옥분(1994), 한국어 관용어 연구 동향에 대한 고찰, 인하대 석사 학위 논문.

김인한(1983), 국어의 관용어에 대한 고찰, 전남대 석사 학위 논문.

김일근(1986), □諺簡의 硏究□, 건국대 출판부.

김종택(1971), 이디엄 연구, 어문학 25, 한국 어문학회.

□□□□□□(1993), □국어 어휘론□, 탑출판사.

김태자(1986), 간접 화행의 의미와 해석, 국어국문학 95, 국어국문학회.

김한곤(1981), 언어의 은유적 확장, 한글 173·174호 어우름, 한글학회.

김혜숙(1993), 한국어의 익은말 연구, 목멱어문 5, 동국대.

나은영(1989), 국어 관용구 연구 : 의미·통사적 자질을 중심으로, 서울여대 석사학위 논문.

노수련(1936), 언어 기구에 대하여 : 관용구와 어법에 대한 고찰, 정음 16, 조선어학연구회.

문금현(1989), 현대 국어 유의어의 연구 : 유형 분류 및 의미 분석을 중심으로, 국어연구 88, 서울대 석사 학위 논문.

문종선(1994), 국어 관용어 연구, 원광대 석사 학위 논문.

민성홍(1985), 현대 한·일어의 □눈(目·眼)□에 관한 비유 표현 어구의 비교 연구, 서정범 박사 화갑 기념 논문집, 집문당.

박갑수(1984), □국어의 표현과 순화론□, 지학사.

박경현(1983a), 국어 신체어의 은유적 확장, 명지어문학 15, 명지대 국문과.

□□□□□□(1983b), 국어 은유의 화용론적 고찰, 논문집 2집, 경찰대학.

□□□□□□(1989), 관습적 은유 표현의 형성과 해석, 제효 이용주 박사 회갑 기념 논문집.

박영순(1985a), 관용어에 대하여, 선암 이을환 교수 화갑 기념 논문집, 한국 국어교육 연구회.

□□□□□□(1985b), □한국어 통사론□, 집문당.

□□□□□□(1994), □한국어 의미론□, 인문사회과학 총서 2, 고려대 출판부.

박진수(1985), 국어 관용어 연구, 경북대 석사 학위 논문.

박청국(1986), 한·일 관용어구 비교 연구, 건국대 석사 학위 논문.

박혜경(1993), 국어 관용어 연구, 원광대 석사 학위 논문.

방종현·김사엽(1958), □俗談辭典□, 문성사.

서영석(1986), 한국어의 이례적 표현 구조 연구, 동경어문논집 2, 동국대학교.

서  혁(1994), 속담에 나타난 언어에 대한 태도와 속담 어법 교육, 국어학 연구, 남천 박갑수 선생 화갑 기념 논문집, 태학사.

송  민(1979), 언어의 접촉과 간섭 유형에 대하여 : 현대 한국어와 일본어의 경우, 논문집 10, 성심여자대학.

송현정(1994), 속담의 사용 언어로서의 특성 연구, 국어학 연구, 남천 박갑수 선생 화갑 기념 논문집, 태학사.

신창순(1966), 新採俗談, 국어국문학 32, 국어국문학회.

신현숙(1994), 동사 {앉다/ 서다/ 눕다}의 쓰임과 의미 확장, 제21회 국어학회 공동연구회.

심재기(1982), □국어 어휘론□, 집문당.

□□□□□□(1986), 한국어 관용 표현의 화용론적 연구, 관악어문연구 11, 서울대 국문과.

□□□□□□(1988), 숙어의 화용론적 고찰, □꼭 읽어야 할 국어학 논문집□, 집문당.

□□□□□□(1994), 현대 언어학 지금 어디로, 장석진 교수 화갑 논총, 한신문화사.

□□□□□□(1996), □俚諺四叢□에 대하여 : 우리 말의 전통적 수사 기교와 관련하여, 이기문 교수 정년 퇴임 논문집.

심재기·최학근·이종철(1980), 한국어 어휘론 대학원 교재를 위한 기초적 연구(Ⅰ·Ⅱ), 국어교육 36, 한국 국어교육 연구회.

심재기·이기용·이정민(1984), □의미론 서설□, 집문당.안경화(1987), 한국어 숙어의 유형에 대한 분석적 연구, 서울대 석사 학위 논문.

양동휘(1978), 국어 보조동사의 관용성, 雪堂 이영희 박사 송수 기념 영어영문학 논총, 형설출판사.

양영희(1995), 관용 표현의 의미 구현 양상, 국어학 26, 국어학회.

유승국(1994), 동사의 다의화 유형 일 고찰, 중앙대 석사 학위 논문.

윤소희(1986), 한국어 익은 말에 대하여, 연세대 교육 대학원 석사 학위 논문.

윤희수(1989), 관용어의 고정된 어순 분석, 논문집 10, 금오 공과대학.

□□□□□□(1990), 관용어의 굳은 정도, 논문집 11, 금오 공과대학.

이기문(1962/1989(개정판)), □俗談辭典□, 일조각.

□□□□□□(1975a), 속담 : ① 의의와 유래, 서울평론 79호.

□□□□□□(1975b), 속담 : ② 전승과 생멸, 서울평론 80호.

□□□□□□(1975c), 속담 : ③ 수집과 연구, 서울평론 82호.

□□□□□□(1975d), 속담 : ④ 속담집, 서울평론 83호.

□□□□□□(1975e), 속담 : ⑤ 속담과 문학, 서울평론 85호.

□□□□□□(1975f), 속담 : ⑥ 한국 속담의 특징, 서울평론 87호.

□□□□□□(1975g), 속담 : ⑦ 속담의 현상과 장래, 서울평론 90호.

이병기 편주(1948), □近朝內簡選□, 국제문화관.

이상억(1992), 관용 표현과 합성어의 분석 및 어휘부 내외에서의 처리, 제26회 어학연구회, 서울대 어학연구소.

□□□□□□(1993), 관용 표현과 합성어의 분석 및 어휘부 내외에서의 처리, 어학연구 29-3, 서울대 어학연구소.

□□□□□□(1995), 국어 관용 표현의 분석과 어휘부 내에서의 처리, 인문논총 34집, 서울대.

이영희(1982a), 국어의 관용적 표현에 의한 의미의 다의화 연구, 인하대 석사 학위논문.

□□□□□□(1982b), 국어의 관용적 표현과 의미의 다의화에 관한 연구, 어문논집 16, 중앙대.

이을환(1962), 어의 변화의 심리적 고찰. 한글 130, 한글학회.

이익환(1985), □의미론 개론□, 한신문화사.

이인섭(1992), 어휘 의미론, 국어학 연구 백년사 Ⅱ, 김민수 교수 정년 기념 논총, 일조각.

이혜원(1987), 한국 관용어 소고, 한국 어문교육 2, 고려대.

이재선(1979), □한국 현대 소설사□, 홍성사.

이종철(1992), 함축적 표현 연구, 국어교육 77·78, 한국 국어교육연구회.

□□□□□□(1993), 의사 소통 능력 신장을 위한 함축적 표현의 연구, 서울대 박사 학위  논문.

□□□□□□(1994), 유의적 속담의 형태적 양상의 고찰, 선청어문 22집, 서울대 사대 국어교육과.

이주행(1981), 국어의 복합어에 대한 고찰, 국어국문학 86, 국어국문학회.

이택희(1983), 관용적 표현의 언외 의미 연구, 전북대 교육대학원 석사 학위 논문.

이현희(1991), 중세 국어의 합성어와 음운론적인 정보, 석정 이승욱 선생 회갑 기념 논총.

□□□□□□(1995), □-□□와 □-沙□, 남학 이종철 선생 회갑 기념 한일어학논총.

이훈종(1957), 속담에 나타난 문학의 영향, 국어국문학 통권 18호, 국어국문학회.

□□□□□□(1961), 관용구와 그 배후 민담, 국어국문학 24, 국어국문학회.

임경순(1979), 한국어에서 본 Chafe의 의미와 언어 구조, 용봉논총 9, 전남대 인문과학 연구.

□□□□□□(1980), 관용어와 언어 구조, 연암 현평효 박사 회갑 기념 논총.

임상순(1990), 현대 언어의 은유적 표현에 있어서 어휘 선택의 도상성에 관하여, 서울 시립대 논문집.

임지룡(1991), 국어의 기초 어휘에 대한 연구, 국어 교육 연구 23, 국어 교육 연구회.

□□□□□□(1992), □국어 의미론□, 탑출판사.

임지룡·윤희수 역(1989), □어휘 의미론□, 경북대 출판부.

임홍빈(1978), 부정법 논의와 국어의 현실, 국어학 6, 국어학회.

□□□□□□(1987), 국어 부정문의 통사와 의미, 국어생활 제10호, 국립 국어연구원.

임홍빈·장소원(1995), 국어 문법론Ⅰ, 한국 방송 통신대.

장경희(1986), 언어 형식이 지니는 개념적 의미와 정보, 언어 11-2, 언어학회.

□□□□□□(1988), 국어의 간접 표현, 주시경학보 1, 주시경학회, 탑출판사.

□□□□□□(1990), 국어 발화의 확대 해석, 한글 209, 한글학회.

장세경·장경희(1994), 국어 관용어에 관한 연구, 한국학논집 25집, 한양대 한국학 연구소.

정동환(1993), 국어 복합어의 의미 연구, 건국대 박사 학위 논문, 서광학술자료사.

정연규(1976), 한국 은유의 의미론적 고찰, 응용언어학 8-2, 서울대 어학연구소.

□□□□□□(1983), 한국 은유의 의미론적 고찰, 국어학 자료 논문집 제4집, 대제각.

정옥주(1985), 한국어 관용어 연구, 고려대 교육대학원 석사 학위 논문.

조동일(1988), □한국 문학 통사□, 지식산업사.

조병태(1983), 영어 관용구의 해체 현상에 관한 연구, 영학논집 7집, 서울대 영문과.

조항범(1989), 국어 어휘론 연구사, 국어학 19, 국어학회.

□□□□□□(1994), □국어 어원 연구 총설(Ⅰ)□, 태학사.

芝  山(1938), 한자음 숙어의 의의 및 출처, 정음 23,24, 조선어학연구회.

지준모(1968), 사전론 : 의미와 발음과 품사를 중심으로, 어문학 20, 어문학회.

천시권·김종택(1971), □국어 의미론□, 형설출판사.

樵隱翁(1911), □俚諺四叢□(筆寫本).

최경봉(1992), 국어 관용어 연구, 고려대 석사 학위 논문.

최범훈(1984), □俚諺四叢□, 한국문화연구 창간호, 경기대학 한국문화연구소.

최상진(1995), 합성어의 의미적 공기 관계에 관한 연구, 어문연구 23-1, 한국어문교육연구회

최창렬(1981), 발화 행위와 의미, 한국언어문학 20, 한국언어문학회.

한정길(1986), 숙어 표현에 대하여, 어학연구 22-1, 서울대 어학연구소.

한정한(1990), 국어 비유어 연구 : 차원 이론을 중심으로, 고려대 석사 학위 논문.

허 양(1989), 한국어 관용어 연구, 인하대 석사 학위 논문.

현대 언어학 연구회 옮김(1984), □의미론□(F.R, Palmer 지음), 한신문화사.

홍기문(1946/1991), □조선 문화 총화□, 대제각.

홍미랑(1989), 국어 관용어의 의미 구조 연구, 이화여대 석사 학위 논문.

홍재성(1986), 한국어 사전 편찬과 문법 문제, 국어생활 제7호, 국어연구소.

□□□□□□(1992a), 동사 □먹다□의 사전적 처리를 위한 몇가지 논의, 새국어생활 2-4, 국립 국어 연구원.

□□□□□□(1992b), 자유 표현, 관용 표현 그리고 기능동사 : □먹다□의 경우, 제26회 어학연구회, 서울대 어학연구소.

□□□□□□(1992c), 한국어 관용 표현 연구의 한 시각, 국어학회 제19회 공동연구회.

□□□□□□(1993), 먹다 숙어 동사 구문의 통사적 기술, 어학연구 29-3, 서울대 어학연구소.

황수미(1994), 국어 관용어의 의미론적 고찰, 고려대 석사 학위 논문.

황희영(1977), 한국 익힌말의 생성과 유형고, 인문학연구 4·5합집, 중앙대 인문학연구소.

□□□□□□(1978), 한국 관용어 연구, 성곡논총9, 성곡 학술문화 재단 [국어학 자료집 제2집(대제각,1981), 재수록].

梅田博之(1995), 유의어의 의미 기술과 의미 영역별 표시, 제2회 한국학 국제 학술회의 논문집, 인하대학교 한국학 연구소.

小林雅明(1994), 한·일 양어 신체 관련 숙어의 비교 연구 : 신체어의 내포적 의미를 중심으로, 국어연구 129, 서울대 석사 학위 논문.

Allen, M. R.(1975), Vowel Mutation and Word Stress in Welsh, Linguistic Inquiry 6-1.

Chafe, W. L.(1970), Meaninig and the Structure of Language, Chicago & London, The University of Chicago Press.

Chomsky, N.(1980), Rules and Representations, New York : Columbia University Press.

Collignon, L. and M. Glatigny(1978), Les dictionnaires - Initiation □ la lexicographie, Paris: CEDIC.

Cooper, William E., and John Robert Ross(1975), World order, Papers from the Parasession on Functionalism, Chicago, IL: Chicago Linguistic Society.

Cowie, A.P. & R. Mackin(1975), Oxford Dictionary of Current Idiomatic English 1, Oxford University Press, London.

Crawley, Terry(1992), An Introduction to historical Linguistics, Oxford University Press.

Cruse, D. A.(1986), Lexical Semantics, Cambridge Unversity Press.

Cutler, A.(1982), Idioms: The Colder the Older, Linguistic Inquiry 13-2.

Fernando, C. and R. Flavell(1981), On Idiom, Exeter Linguistics Studies, Vol. 5, Univ. of Exeter.

Fowler, H.W. & F. G. Fowler(1964), The Concise Oxford Dictionary of Current English, Oxford University Press.

Fraser, B.(1970), Idioms within a Transformational Grammer, Foundation of Language, Vol. 6.

Gawron, Jean Mark(1988), Lexical Representations and Semantics of Complementation, New York & London : Garland Publishing Inc.

Grice, H.P.(1975), Logic and Conversation, Syntax Semantics, Vol. 3, New York Academic Press.

Hock, Hans Henrich(1986), Principles of Historical Linguistics, Berlin·New York·Amsterdam : Mouton de Gruyter.

Hockett, C. F.(1958), A Course in Modern Linguistics, New York : Macmillan.

Ilson, Robert. F.(1990), Semantic regularities in dictionaries, Meaning And Lexicography, John Benjamins Publishing Company Amsterdam / Philadelphia.

Jakobson, Roman(1963), Implications of language universals for linguistics, In Greenberg(ed)(1963b).

Kalisz, Roman(1990), A cognitive approach to spatial terms represented by □in front of' and □behind' in English, and their metaphorical extensions, Meaning And Lexicography, John Benjamins Publishing Company Amsterdam / Philadelphia.

Krzeszowski, Tomasz. P.(1990), The axiological aspect of idealized cognitive models, Meaning And Lexicography, John Benjamins Publishing Company Amsterdam / Philadelphia.

Lakoff, G. and M. Johnson(1980), Metaphors We Live By, Chicago : The University of Chicago Press (한신출판사).

Lee, Chungmin(1993), Frozen Expression and Semantic Representation, Language Research 29-3, Language Research Institute, Seoul National University.

Leech, G. N(1974), Semantics, Harmondsworth : Penguin.

Lewandowska-Tomaszczyk, Barbara(1990), Meaning, synonymy and dictionary, Meaning And Lexicography, John Benjamins Publishing Company Amsterdam / Philadelphia.

Long, T. H.(1979), Longman Dictonary of English Idioms, London : Longman.

Lyons, J.(1977), Semantics I, II, Cambridge University Press.

Makkai, Adam(1966/1984), A Dictionary of American Idioms, Barron's Educational Series Inc.

□□□□□□□□□(1972), Idiom structure in English, Thr Hauge : Mouton.

Malkiel, Y.(1959), Studies in Irreversible Binominals, Lingua 8.

McMahon, April M.S.(1994), Understanding language change, Cambridge University Press.

Nida, E.(1975), Componential Analysis of Meaning, Mouton.

Nunberg, G., Ivan A. Sag & T. Wasow(1994), Idioms, Language, Vol. 70, No 3, Stanford University.

Ortony, Andrew(1979), Metaphor and Thought, Cambridge University Press.

Osgood, C.E., G.J. and Suci and P.H. Tannenbaum(1957), The Measurement of Meaning, Urbana, Illinois : Illinois University Press.

Sadock, J, M.(1978), On Testing for conversational implicature, In P. Cole (ed.), Syntax and Semantics, Vol.9, Pragmatics. New York: Academic Press.

Searl, J.R.(1975), Indirect Speech Acts, In P. Cole and J. L. Morgan (ed.), Syntax and Semantics, Vol 3, Speech acts. New York: Academic Press.

□□□□□□□□□(1979), Expression and Meaning, Cambridge University Press.

Ullmann, S.(1962), Semantics : An Introduction to the Science of Meaning, Oxford, Basil Blackwell.

Wasow, T., Ivan A. Sag & G. Nunberg(1984), Idiom : An Interim Report, Proceedings of the ⅩⅢth International Congress of Linguists, ed. by Shiro Hattori and Kazuko Inoue, Tokyo: Nippon Toshi Center.

Wood, Mary Mcgee(1986), A Definition of Idiom, Iu Linguistics Club Syntax & Semantics XX, Indiana University Linguistic club, Bloomington, Indiana [The degree of Master Arts in the Department Linguistics University of Birmingham, 1981].

Yang, Dong-whee(1977), On Degree of Idiomaticity, 언어2-2, 한국 언어학회.

Zwanenburg, W.(1983), <<D□groupement>> et <<regroupement>> dans le DFC et le Lexis, Lexique 2, Presses Universitaires de Lille.

ABSTRACT

A Study of Idiomatic Expressions in Korean

Moon, Keum-hyeon

The aim of this study is to examine the overall issues concerning idiomatic expressions in Korean. For this purpose, firstly I have systematized the definition, range and classification of idiomatic expressions. Secondly, I have examined idiomatic expressions from lexicological, semantic and pragmatic points of view. Thirdly, I have examined them from syntactic and lexicographical points of view.

The idiomatic expressions in the narrower sense can be characterized as follows. Semantically, they have non-compositional meanings, and syntactically they are fixed in combination. In social respects, they are used by a number of people in a wide region.

In this paper, I have attempted to classify pure idiomatic expressions that appear in historical records. On the formal aspect, they are divided into idioms, idiomatic phrases, idiomatic clauses and idiomatic sentences; on the semantic aspect, they are divided into expressions of emotions and psychological states, expressions of actions, those of circumstances and those of events or existence; according to the transparency of meaning, they are divided into non-transparent, semi-non-transparent, and semi-transparent types.

In chapter Ⅳ, we have made a lexicological and semantic examination of idiomatic expressions. It is typical of idiomatic expressions to contain words belonging to basic vocabulary, especially those that are related to body parts. Seeing modes of diachronic change, words in idiomatic expressions tend to be substituted by synonyms or other words of similar meaning.

Primary semantic characteristics of idiomatic expressions in Korean include ambiguity, non-compositionality and non-transparency, and secondary semantic characteristics include {exaggeration}, {irony}, {euphemism}, {jargonism}, {pejorativeness}, {humour}, etc. Secondary semantic characteristics are important factors for creating the effects that the speaker intends.

Among idiomatic expressions in Korean are those which have semantic properties like jargons, slangs, technical terminology and cants. Also, idiomatic expressions are divided into those that have positive, negative and neutral semantic features; negative expressions are large in number and variety. Besides there are idiomatic expressions in synonymic and antonymic relations; the former are much more in number and variety than the latter.

On the pragmatic aspect, we can see that the form and meaning of idiomatic expressions vary according to discourse contexts, the conditions of the speaker and formality. The most common phenomenon in modes of expression is that parts of the constituent elements are substituted by synonyms. The modes of meaning also change slightly according to the speech context; these can be exactly understood only when we consider the speaker's intentions in the context. When we consider differences in use according to mode or style, generally idiomatic expressions are used more in spoken than written language, in informal rather than formal, and in a private conversation rather than a public speech. Conditions of the speaker that influence the use of idiomatic expressions include age, sex, occupation and degree of education.

In chapter Ⅵ, we have made a syntactic and lexicographical investigation. Idiomatic expressions are usually fixed syntactically, therefore they are constrained in syntactic operations. These constraints also differ according to types of idiomatic expressions, so they cannot be uniformly generalized, but have only relative differences of degree; generally the degrees of constraint are as follows: nominal idiomatic phrases > adnominal·adverbial idiomatic clauses > simple idiomatic sentences > complex idiomatic sentences > predicative idiomatic clauses > verbal idiomatic phrases. The more they are syntatically constrained, the more fixed in combination and the less transparent in meaning.

In the lexicographical examination, firstly on a macro-structural level, I suggested a degroupment of idiomatic expressions into independent headings in common dictionaries. In dictionaries of idiomatic expressions, we can think of two methods; arranging them in an alphabetical order or according to their contents of meaning. This paper used the latter method to classify idiomatic expressions in Korean. On a micro-structural level, the information that should be provided include informations about phonology, morphology, etymology, origin, speech level, definition, polysemy, synonymic relations, antonymic relations, and also many clear examples should be provided.

One problem that is left from this discussion on idiomatic expressions in Korean is that a more objective standard should be provided in classification based on semantic standards.

Key Words : idiomatic expressions, idioms, idiomatic phrases, idiomatic clauses,

idiomatic sentences, dead metaphor, ambiguity of meaning,

non-compositionality of meaning, non-transparency of meaning,

semantic feature, syntactic constraints