석 사 학 위 논 문

국어의 연어적 의미 연구

고려대학교 대학원

국어국문학과

이 동 혁

1998년 8월  일

홍 종 선 교 수 지 도

석 사 학 위 논 문

국어의 연어적 의미 연구

이 논문을 문학 석사학위논문으로 제출함.

1998년 8월  일

고려대학교 대학원

국어국문학과

이 동 혁

이동혁의 문학 석사학위논문 심사를 완료함.

1998년 8월  일

위원장 ___________________ (인)

위  원 ____________--_______ (인)

위  원 ____________--_______ (인)

□ 목 차 □

1. 서론 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□  1

1.1 연구 목적 및 연구 범위 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□  1

1.2 선행 연구 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□  3

2. 연어의 개념과 범주 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□  7

2.1 연어의 개념 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□  7

2.2 연어의 범주 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 11

2.2.1 단어 결합의 유형 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 11

2.2.2 구 구성의 유형 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 13

2.3 연어의 성립 요건 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 22

3. 연어의 유형과 제약 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 24

3.1 연어의 유형 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 24

3.2 연어 제약 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 26

3.2.1 연어적 의미의 어휘 제약 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 26

3.2.2 연어적 의미의 문법적 제약 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 31

4. 연어와 의미 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 35

4.1 의미 유형 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 35

4.2 연어적 의미의 형성 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 44

4.3 연어적 의미와 의미 파생: 다의성 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 47

4.4 연어적 의미와 동의성·반의성 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 62

4.4.1 연어적 의미와 동의성 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 62

4.4.2 연어적 의미와 반의성 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 66

4.5 연어적 의미와 통시적 의미 변화 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 69

4.6 연어적 의미의 사전 처리 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 75

5. 결론 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 80

□ 참고문헌 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 82

국

어

의

연

어

적

의

미

연

구

이

동

혁

1. 서론

1.1 연구 목적 및 연구 범위

이 글에서는 연어(collocation)에 대한 정확한 개념 규정과 구 구성의 영역 중에 연어가 어디에 위치하는가를 살필 것이며, 연어 구성이 단어 의미에 어떻게 영향을 미치는가에 연구의 초점을 맞출 것이다.

일정한 의미를 가진 단어는 반드시 다른 단어와 결합을 해야만 의도된 의미를 정확히 표출할 수 있다. 만일 단어로 인간이 생산해 낼 수 있는 모든 개념을 나타내려면 단어의 수는 엄청나게 불어나야 할 것이며, 필요한 단어의 양은 한계가 없을 것이다. 하지만 인간의 언어에는 필요한 개념을 표현할 수 있는 장치가 있는데, 그것이 바로 단어 결합이라는 것과 의미의 확대라는 것이다.

둘 이상의 단어 결합을 통해 복합어를 이룰 수도 있고, 구를 이룰 수도 있으며, 문장을 이룰 수도 있다. 단어 결합을 통해 구성된 복합어, 구, 문장은 일차적으로 의도된 개념을 표현하기 위해 조합되었지만, 단어 의미를 변화시킬 수 있는 중요한 공간이 될 수 있다. 왜냐하면 둘 이상의 단어가 결합했을 때 의미상 충돌이 일어나는 것을 그대로 방치해 둔다면, 인간의 개념 표현 및 의도된 의미 전달에 실패하기 때문이다. 따라서 효율적인 개념 표현 및 의도된 의미 전달을 위해서는 복합어, 구, 문장의 공간에서 어떤 식으로든 의미의 변화를 겪어야 한다. 그렇다면 그러한 공간은 어떻게 구성되는 것이며, 과연 그 공간 속에서는 어떠한 의미 작용이 일어나는가? 바로 이러한 문제들이 연어 연구의 출발점이다.

우리는 단어 결합을 통해 구성될 수 있는 복합어, 구, 문장 중에서도 구를 연구의 대상으로 할 것이다. 구라는 공간은 단어가 계열적인 아닌 결합적으로 구성된 공간이다. 계열 구성과는 다르게 결합 구성은 실제로 표현된 단어들의 관계를 맺는 구성이기 때문에 이 공간은 순수히 의미적인 공간이 아니며, 음운, 형태, 통사의 작용이 적용될 수 있는 공간이다. 구라는 공간을 완전히 이해하기 위해서는 음운, 형태, 통사, 의미의 작용 양상을 모두 검토해야 하지만, 본고에서는 일차적으로 구 구성에서 일어날 수 있는 의미 작용으로 연구의 무게를 두어 설명할 것이다.

이러한 문제 의식과 분명해진 연구의 대상으로 우리가 해결해야 할 것은 대체로 다음과 같다. 첫째, 선행연구를 바탕으로 연어의 개념을 분명히 정립하고 보녹의 연구 대상 범위를 확정한다. 둘째, 단어의 결합으로 구성될 수 있는 구 유형을 의미적인 기준으로 나누고, 이 가운데 연어가 차지하는 위치를 점검하는 것이다. 기존의 연구에서는 구 유형을 단순히 문장 성분적이나 품사적으로 분류하고 있을 뿐이지 의미적으로 접근하지는 않았다. 본고에서는 구 유형을 의미적 기준에 맞추어 관용구, 연어, 일반구로 나누어, 이 가운데 연어가 다른 구 유형과 어떻게 차별되는지를 밝혀서 연어의 개념과 위치를 정립할 것이다. 셋째, 연어의 하위 유형을 살피고, 연어적 의미에 의해 구 구성에서 나타나는 제약을 어휘 제약과 문법적 제약으로 나누어 설명하는 것이다. 연어는 구의 하위 단위에 속하는 것이지만, 여타의 구 구성과는 다른 제약 현상을 살필 수 있다. 넷째, 연어라는 공간에서 발생하는 의미 작용을 검토하는 것이다. 이를 위해 먼저 의미 유형을 살펴서 본고에서 논의하고 있는 기본 의미와 연어적 의미, 추상 의미와 구체 의미의 개념을 확정지을 것이다. 그리고 연어가 어떻게 형성되는지를 살피면서, 아울러 단어의 다의(多義) 파생을 연어와 관련지어 설명할 것이다. 또한 통시적으로 어떻게 연어 구성이 변화했는지를 몇 가지 예를 들어 보일 것이고, 연어 제약을 통해 기존의 동의성과 반의성을 재고할 것이다. 넷째, 기존 사전에서 관용구를 어떻게 처리했는지 살펴보고, 관용구 처리 중에서 많은 부분이 연어적 의미로 처리해야 함을 보일 것이다.

1.2 선행 연구

연어에 관한 연구사는 국외의 연구와 국내의 연구로 나누어 살펴보기로 한다.

□ 국외의 연구 □

1960-1970년대는 주로 언어학적인 입장, 그 중에서도 특히 의미론적인 접근이 주를 이루었다고 볼 수 있다. 이 시기는 유럽을 중심으로 낱말밭 이론이 활발하게 개척되고 펼쳐 나가고 있었던 때였는데, 특히 연어와 관련된 연구는 결합적 장이론의 전개와 맥을 같이 한다. 통사상의 요소와 요소간의 결합관계에 주안점을 두는 결합적 어휘장의 발전 계보는 다음과 같이 요약된다(정시호 1994:130-136 참조).

① Porzig의 본질적 의미관계(wesenhafte Bedeutungsbezie hungen)

② Leisi의 의미론적 일치(semantische Kongruenz)

③ Grebe의 의미연결(Sinnkopplung)

④ Coseriu의 어휘적 연대(lexikalische Solidarit□ten)

⑤ Firth의 연어(collocation, Kollokation)

이 중에서 연어 연구에서 특히 중요시되는 학자들로는 Firth를 비롯한 런던학파들이다. 런던학파의 거두라고 할 수 있는 Firth는 □collocation□이라는 용어를 처음 쓴 학자로 언어의 결합 관계, 계열 관계에 바탕을 두고 연어에 의한 의미는 □결합적인 단계□에서의 어휘 의미라고 하였고, 이 어휘 의미는 전적으로 혼자서 결정되는 것이 아니라 실제 문장에서 맺는 관계, 보다 정확히 말하면 연어 구성을 통하여 구성된다고 보았다.

그리고 구미권에서는 Chomsky를 중심으로 통사론이 융성하고 있었는데, 연어에 대한 직접적인 연구는 될 수 없지만, Harris와 Chomsky의 선택 제약, Katz and Fodor(1963)에 대한 Weinreich(1966)의 비판, 그리고 이어지는 Katz(1972)의 반론은 비록 구문상의 제약을 중심으로 다룬 것이었으나 연어 연구에 있어 작은 시금석이 되었다고 할 수 있다.

1980년대, 1990년대를 거치면서 언어학자들의 관심이 사전편찬론, 담화분석, 언어습득, 외국어 교수법 등 실용적인 언어 이론으로 넘어감에 따라 연어의 연구도 이에 맞추어 진행되고 있다. 사전편찬론과 관련해서는 관용구, 단어 결합, 고정된 표현와 더불어 연어를 어떻게 사전에서 처리해야 하는지에 대해 논의가 많았다(Carter 1987; Lipka 1990; Svens□n 1993). 또한 1980년대에 이루어진 연어의 의미론적인 접근은 Leech(1981)과 Palmer(1981), Allerton(1984), Cruse(1986 1990) 등에 의해 심화되었다. Leech(1981)에서는 개념적 의미와 구분된 표현적 의미의 일부로 연어적 의미를 상정하여 연어에서 일어나는 제약은 선택 제약과 다르다는 점을 밝혔으며, Palmer(1981)에서는 Firth로부터 이어지는 연어의 연구를 종합적으로 정리하여 놓았다. 그리고 Allerton(1984)과 Cruse(1986 1990)에서는 공기 제약적인 측면에서 연어를 연구한 것이다. Cruse는 어휘의미론의 입장에서 1차적으로 공기 제약을 선택 제약과 연어 제약으로 구분하고 다시 연어 제약을 세분하는 작업을 하였다. 그리고 Allerton은 공기 제약을 통사적인 공기 제약, 화법적인 공기 제약, 의미적인 공기 제약으로 나누고 이 중에서 연어를 의미적인 공기 제약에서 다루었다.

1990년에 들어 컴퓨터의 발달과 더불어 대량의 언어 코퍼스의 구축이 가능해지자 자연언어에 대한 통계적 분석을 대량으로 단시간 내에 처리할 수 있는 여건이 갖추어지게 되었다. 이를 바탕으로 통계적 방법으로 연어 처리를 모색한 논문이 많았는데(Sinclair 1991; Kjellmer 1991; Renouf and Sinclair 1991), 궁극적으로 그들이 한 작업은 연어 사전의 편찬을 목적으로 한 것이었다. 연어 연구가 몇 십년에 걸쳐 이론적으로 축적되어 오고, 최근의 컴퓨터의 발달로 인한 대량의 코퍼스의 구축으로 연어 사전의 편찬이 가능해졌는데, 대표적인 것으로 1986년에 편찬된 Benson, Benson and Ilson의 BBI Combinatory Dictionary of English와 Kjellmer가 Brown 코퍼스를 이용해서 1994년에 편찬한 A Dictionary of English Collocations가 있다.

□ 국내의 연구 □

국내에서 연어를 연구한 논문은 매우 적다. 서구에서는 연어에 대한 연구가 대체로 언어학적인 입장, 사전편찬론적인 입장, 대량의 코퍼스를 이용한 통계적 처리의 입장 등으로 진행되어 왔는데, 국내에서는 언어학적 이론의 소개가 전혀 없는 상태로 통계적 처리의 입장만 존재하는 기형적인 모습을 보여주고 있다. 특히 국어에서 보여지는 연어를 언어학적 주제로 다룬 논문은 전무하다고 해도 과언이 아니다.

다만, 한국어에서 명사 제약을 하는 동사의 목록을 보이고 이를 의미론적인 입장에서 연구한 申丁均(1986)이 있으며, 국어를 대상으로 한 것은 아니지만 영어를 대상으로 국내에서 연구된 논문은 송인동(1993, 1994), In-Dong Song(1994) 등을 손꼽을 수 있다. 그리고 일반 국어의미론 개론서에서 동사가 명사를 제약하는 현상에 대해서 서술한 것으로는, 千時權□金宗澤(1971)과 의소를 구성한 일련의 특성들을 일정한 관계로 묶으면서 간접적으로 연어의 특성을 밝힌 金敏洙(1981) 등이 있다.

그러한 개론서 가운데서 눈길을 끄는 것은 金宗澤·南星祐(1991)과 임지룡(1992)이 있다. 金宗澤·南星祐(1991)에서는 하나의 표현이 성립되기 위해서는 그 구성요소인 형태소나 낱말들간에 자연스러운 조화가 이루어져야 함을 지적하고 이를 위한 문장의 제약을 선택 제약, 어휘적 제약, 통사적 제약으로 구분하여 살펴보고 있으며, 임지룡(1992)에서는 Cruse(1990)을 바탕으로 공기 제약을 선택 제약과 공기 제약으로 나누고 다시 구문론적인 입장에서 문장의 성분들 사이에서 나타나는 연어의 양상들을 국어의 예를 들어 설명하였다. 그리고 의미론 개론서를 벗어나 동사와 명사의 결합 관계를 통하여 동사의 의미를 추정하는 작업으로 홍재성(1987, 1992, 1998) 등이 주목된다. 또한 문법 기능소의 의미를 파악하기 위한 작업으로 연세대학교에서 구축한 말뭉치를 바탕으로 하여 조사 □-로□의 용법을 연구한 남기심□김지은(1992)가 있을 뿐이다.

국내에서도 최근에 각 대학교를 중심으로 대량의 코퍼스가 구축되기 시작하였는데, 이를 바탕으로 연어의 통계적인 분석 방법으로 연어를 자동적으로 추출하는 방법이 상대적으로 많이 이루어졌다(옥철영 1993; 이호석 1994; 이호석□김영택 1994, 곽종근 1996). 그리고 윤준태(1997)에서는 공기 관계 기반 어휘 연관도를 이용하여 한국어 구문을 분석한 박사 논문이다.

적게나마 이루어진 국내 연구에서는 대체로 다음과 같은 두 가지 방향에서 연어를 파악하고 있다. 하나는 연어는 단순히 낱말의 결합체로 이해하는 태도이고, 다른 하나는 유일 형태소를 찾는 작업과 마찬가지로 단어 결합에서 유일하게 구성될 수 있는 결합체를 연어로 이해하는 태도이다. 전자의 태도는 연어가 과연 연구의 대상으로서 독립적일 수 있나 하는 의문을 지니게 한다. 즉, 전자의 연어에 대한 이해는 단어의 공기 현상 이외의 다른 어떤 것도 밝혀 줄 수 없으며, 다만 언어학에서 용어만 늘이는 태도에 불과하다. 그리고 후자의 연구 태도는 형태소의 유형 중 유일 형태소를 찾는 작업과 유사한 것으로, 구 구성에서 결합할 수 있는 유일한 단어를 찾는 작업을 행하는 것이다. 그러나 후자의 태도는 연어에서 발생하는 독특한 제반 현상을 설명하지 못하고 제약 현상에만 초점을 맞추어 논의를 진행시켜 나갔을 뿐이다.

본고는 이 후 논의에서 기존 연구 문제점을 지적하고, 이를 극복할 수 있는 방안을 모색해 볼 것이다. 그 첫째 방안이 연어에 대한 정확한 개념과 범주를 규정하는 것이다. 그리고 명확해진 연어의 개념과 범주로서 연어의 제반 현상을 밝히는 것이 다음에 해야 할 작업이다. 또한 연어의 의미적 특성을 살펴보는 것이 기존 논의의 문제점을 극복하는 해결 방안이 될 것이다.

2. 연어의 개념과 범주

2.1 연어의 개념

연어의 개념 정의에 관한 선행 연구는 연어의 개념을 제약적인 측면에서 정의하고 있는 경우가 많다. 선행 연구에서 내린 연어의 개념을 살펴보면 아래와 같다.

) 여기서 잠깐 □연어□(連語)라는 용어를 검토해 보자. 연어는 Firth가 최초로 사용한 □collocation□에 대한 번역인데, 임지룡(1992)를 비롯한 국내의 연구에서는 모두 이 용어를 사용한다. 더구나 외국의 서적을 번역한 책에서도 여전히 이 용어를 사용한다. 그런데 □연어□라는 용어가 사용된 가장 큰 이유는 최현배(1961)의 영향이 컸던 것 같다. 최현배(1961:744)에서는 이은말을 연어의 우리말 표현으로 규정하면서, □여러 낱말이 모혀서 한 겹진(複雜한) 뜻을 나타내되, 아직 온전한 생각을 나타내는 것이 되지 못한 것, 곧 월은 물론이요, 아직 마디도 되지 못한 것을 이은말(連語)□이라고 하였다. 그러나 이 때의 연어는 문장도 되지 못하고, 절도 되지 못한 구(phrase)를 이름한 것이지, 결코 □collocation□을 이름한 것은 아니다. 본고에서 사용하는 □연어□라는 용어는 우선 두 단어의 이어짐이란 형식적 특성을 드러내기 위한 것이고, 보다 근본적인 특징은 이 용어 속에 담지 않았다.

㉮ 연어는 관습적으로 공기하는 어휘 목록의 연속체이다. (Cruse 1986:40)

㉯ 연어는 하나 또는 그 이상의 다른 단어와 공기하려고 하는 어휘 목록의 경향으로 정의된다. (Halliday, McIntosh & Strevens 1964:33; Ridout & Waldo-Clarke 1970; Backlund 1973, 1976; Seaton 1982; Crystal 1985:55; Cruse 1986:40; Zhang 1993:1)

㉰ 문법적으로 적형이면서 반복적으로 나타나는 목록의 연속체이다. (Kjellmer 1994; Renouf & Sinclair 1991)

㉱ 연어는 상호간의 어떤 기대치를 가지는 단어의 결합을 지시한다. (Jackson 1988:96)

㉲ 연어는 함께 나타나려고 하는 어떤 의미를 가진 일군의 단어들로 정의될 수 있다. (Svens□n 1987)

㉳ 연어는 한 텍스트 내 각각의 협소한 공간 안에서 둘 이상의 단어들이 공기하는 것을 일컫는다. (Sinclair 1991:170)

㉴ 연어란 문법적인 구성으로 이루어진 특별한 영역 속에서 둘 이상의 어휘소가 연합하는 것을 이른다. (Cowie 1995)

□ 연어는 다른 낱말과 의미적으로 공기 관계에 놓이는 결합 관계를 말한다. (崔炅鳳 1992:28)

□ 연어는 상호의존적 기대치를 갖는 낱말의 결합 관계를 말한다. (임지룡 1992:202)

이상으로 살펴본 연어의 개념을 통해서 대체로 두 가지 유형의 개념 정의를 내리고 있음을 알 수 있다.

(ⅰ) 단순한 두 단어의 결합체

(ⅱ) 일반 자질의 제약이 아닌 특수한 단어의 제약에 의해 결합된 두 단어의 결합체

우리가 연어의 개념 설정에 있어서 중요시해야 하는 것은 연어에 대한 보통의 정의에 집착하는 것보다 연구 목적에 맞게 연어를 정의해야 한다는 것이다. 더구나 연어의 개념 정의는 위에서 본 것처럼 아직까지 통일된 정의가 없다. 따라서 연구의 목적에 맞게 연어를 정의하면서 이 정의에 토대를 두고 연어의 개념과 범주를 명확히 하는 것이 더욱 중요할 것이다.

우리는 위의 두 정의 중에서 어느 것은 맞고, 어느 것은 그르다고 할 수 없다. 오히려 어느 한 정의는 합리적인 것으로 받아들이고 나머지 하나의 정의는 불가한 것이라고 못을 박기보다는 (ⅰ)과 (ⅱ)의 정의 성격을 면밀히 검토하여 둘의 관계를 상호보완적인 것으로 형성시키는 것이 바람직한 것으로 본다.

두 가지 유형으로 설정된 기존의 연어의 정의를 살펴보면, (ⅱ)의 정의는 (ⅰ)의 정의에 포함되기 때문에 (ⅰ)의 정의보다 구체적이다. 즉, 연어에 대한 (ⅰ)의 정의는 단순히 두 단어가 결합하여 이룬 구성체란 뜻으로 (ⅱ)의 정의를 아우를 수 있는 것이다. 그래서 두 정의는 배타적인 정의가 아니라 오히려 (ⅰ)은 넓은 의미에서의 연어로, (ⅱ)는 좁은 의미의 연어로 받아들일 수 있다.

(ⅰ□) 단순한 두 단어의 결합체 □□□□□□ 넓은 의미의 연어

(ⅱ□) 일반 자질의 제약이 아닌 특수한 단어의 제약에 의해 결합된 두 단어의 결합체 □□□□□□ 좁은 의미의 연어

본고에서는 일차적으로 (ⅰ)의 정의보다 (ⅱ)의 정의를 수용하기로 한다. (ⅰ)의 정의는 단순히 두 단어의 결합체로 구성될 수 있는 것이면 모두 연어에 포함시킬 수 있기 때문에 복합어 뿐만 아니라 나아가 문장까지도 연어로 포함시킬 수 있다.  본고에서는 (ⅱ)의 정의에다 보다 더 구체적인 조건을 더 제시할 것이다. 즉, (ⅱ)의 정의는 (ⅰ)의 정의와 마찬가지로 복합어, 문장까지도 연어로 포함시킬 수 있는 것이므로, 이 정의에다 구 결합체라는 형식적인 조건과 의미적 조건을 더 추가할 것이다. 사실 (ⅱ)의 정의는 제약적인 측면만 강조된 것일 뿐 전혀 언어적으로 어떤 단위인지, 그리고 의미적으로 어떤 특징이 있는지에 대해서는 밝히지 않았다. 다시 말해, 문법 단위 중 최소의 유의미적 단위(minimal meaningful unit)인 형태소의 종류 중에서 유일 형태소(unique morpheme)가 포함된 단어를 정의하는 것과 유사하다. 이러한 정의로는 관용구(idiom)와 연어의 차이를 발견할 수 없다. 이와 같은 점에서 Cowie(1995)의 연어에 대한 설명은 우리에게 시사하는 바가 크다.

) 형태소는 자립성의 유무에 따라 단독으로 쓰이는 자립 형태소(free morpheme)와 의존적으로 쓰이는 의존 형태소(bound morpheme)으로 나누는데, 의존 형태소 중에서 특정 형태소와만 결합하는 것을 특이 형태소, 혹은 유일 형태소라고 한다.

연어는 □drink one's tea□나 □dismiss an employee□와 같이 목적어의 선택이 일반 자질(general properties)로 설명될 수 있는 □자유□(free) 또는 □개방□(open) 연결과는 구분된다. 보통 중립적인 의미를 갖는 요소들의 연결은 자의적인 선택의 제약을 가지지만, 연어는 구성요소 중의 하나가 비유적인 의미로 사용될 경우가 많다. (break a stick, break a branch, break a twig과 break one's journey, *break one's trip, *break one's voyage를 비교하라)

Cowie는 (ⅱ)의 조건에다 의미적인 면을 추가하여 연어를 정의하였다. 우리는 Cowie가 내린 연어의 정의에 공감한다. 왜냐하면 앞에서도 밝혔지만, 기존의 정의로는 구, 관용구와의 변별점을 전혀 찾을 길이 없기 때문이다. 따라서 관용구와 연어를 구별하기 위해서는 의미적인 측면을 더 추가하여 연어를 정의해야 한다는 것이 본고의 생각이다.

관용구와 연어는 모두 단어의 결합체라는 점에서는 공통적이다. 하지만 관용구의 의미는 구를 이루는 구성 요소의 의미 합이 아니라 전혀 다른 제3의 의미가 나타나는 반면, 연어의 의미는 구를 이루는 구성 요소의 의미 합으로 나타날 수 있다는 점에서 다르다. 이처럼 관용구와 연어는 의미적인 측면에서 구별이 되므로, 우리는 (ⅱ)의 정의에다 의미적인 면을 추가하여 연어를 아래와 같이 잠정적으로 정의할 것이다.

□연어는 특수한 단어끼리의 관습적인 긴밀한 구 결합체이면서, 연어의 구성 단어 중 적어도 하나의 단어가 기본 의미가 아닌 비유적인 의미로 쓰인 것이다.□

2.2 연어의 범주

2.1장에서 연어를 특수한 단어끼리의 관습적인 긴밀한 구 결합체이면서, 연어의 구성 단어 중 적어도 하나의 단어가 기본 의미가 아닌 비유적인 의미로 쓰인 것으로 정의를 내렸다. 이 절에서는 연어의 개념을 보다 분명히 하고, 연어의 범주를 확정짓기 위해 같은 구 구성인 관용구, 일반구와 비교할 것이다.

2.2.1 단어 결합의 유형

라틴 문법시대부터 내려온 문장의 정의는 □단어가 모여서 완전한 사상을 나타낸 것□이다. 이 정의는 형식면에서 □단어의 집단(a group of words)□이라 하고, 의미면에서 □완전한 사상(a complete thought)□이라고 한 것이어서 문장의 규정이 매우 모호하다. 이러한 점을 극복하기 위해 金敏洙(1981:62-64)에서는 문장의 본질을 서술성, 통일성, 종결성이라고 규정하였다. 우선 서술성은 의미면에서 단정성이나 환정성(喚情性)을 가지고 있다는 것이고, 통일성은 구조면에서 통합 작용을 말하는 것이며, 종결성은 기능면에서 문장의 종결 형식이 있어야 한다는 말이다. 본고에서도 이러한 서술성, 통일성, 종결성을 가지고 있어야만 문장이라고 인정할 것이다.

이러한 특질을 가진 문장은 단어를 구성 단위로 하여 이루어져 있어, 모든 문장은 다 단어로 분석된다. 이 말을 다시 역으로 하면, 단어들이 모여 문장을 구성한다는 말이 된다. 그런데 단어가 결합하면 곧바로 문장이 되는 것이 아니라 또 다른 언어 단위를 이루기도 한다. 이 절에서는 단어가 결합하여 어떠한 언어 단위를 이루는지를 살펴보기로 한다.

구체적이든 추상적이든 세상에 존재하는 실체물은 자신의 존재적 의미를 자체의 상태를 통해서 나타내기도 하고 아니면 자체의 동작을 통해서 나타내기도 한다. 이 때 상태와 동작이 없이는 실체물의 존재적 의미가 없어진다는 면에서 속성과 운동은 실체물과 직접적 관련성을 맺는다(최경봉 1996:21). 또한 상태와 동작은 반드시 그 속성과 운동을 소유하고 있고, 행하는 주체가 필요하다. 그리고 동작이나 상태를 한정할 필요가 있으며, 실체물을 한정할 필요도 있다. 바로 이러한 점 때문에 단어와 단어가 결합하여야 한다.

한 단어가 다른 단어와 결합하여 구성할 수 있는 단위는 세 가지 정도다. 첫째로, 단어와 단어가 결합하여 구성할 수 있는 가장 작은 단위는 복합어 구성이다. 복합어는 두 단어가 결합하여 한 단어처럼 인식될 수 있을 뿐만 아니라 형태상으로, 구조적으로 완결된 하나의 단어로 기능한다.

) 따라서 복합어는 단어의 일반적인 특성을 갖게 된다. 李翊燮□任洪彬(1983:115-116)에서는 단어의 특성으로 최소의 자립 형식(minimal free form)을 가지지만 휴지(pause)와 분리성(isolability)를 그 내부에 둘 수 없다는 것을 지적하였다. 이러한 단어의 특징으로 비추어 보아 복합어는 충분히 단어의 자격을 가지게 된다.

둘째로, 단어와 단어가 결합하여 구성할 수 있는 단위는 구 구성이다. 그런데 일반적으로 구라고 하면 주술 구성(主述構成)을 뺀 나머지 단어의 결합을 칭하고, 주술 구성을 포함한 구성을 절(clause)이라고 한다. 그러나 구와 절로 구분하는 것은 과도한 구별이라고 볼 수도 있다. 가령, □아주 예쁜 꽃이 피었다□에서 □아주 예쁜□은 두 단어가 연결된 관형어구이지만 생성 문법의 관점에서는 □(꽃이) 아주 예쁜 꽃이□처럼 성분절의 □꽃이□가 생략된 관계절이므로 주어가 나타난 여부에 따라 구와 절로 나누는 것은 표면구조상의 구별에 불과하다(왕문용·민현식 1993:206). 그래서 생성 문법에서는 구와 절을 모두 합쳐 구절이라 이름하기도 한다. 본고에서도 그러한 관점에 동의하면서, 구절이라고 하기보다 구라고 이름하면서 논의를 진행시킬 것이다.

셋째로, 단어의 결합으로 구성할 수 있는 가장 큰 단위는 문장이다. 문장은 앞서 살핀 대로 서술성, 통일성, 종결성을 갖춘 언어 단위로서, 의미면을 따지지 않는다면 경우에 따라서 구와 동일할 수도 있다.

(1)	<복합어 구성>

가. 복합명사: 손목, 고무신, 산나물, 어깨동무, 기와집, 물개, 눈병

나. 복합형용사: 못나다, 잘나다, 쓰디쓰다, 맑디맑다

다. 복합동사: 뛰어나다, 돌아가다, 감싸다, 붙잡다, 얽매다

(2)	<구 구성>

가. 눈이 오다, 발이 가볍다, 산이 높다, 집이 넓다, 감기가 들다

나. 밭을 갈다, 침을 삼키다, 꿈을 꾸다, 짐을 꾸리다, 방귀를 뀌다

다. 무척 바쁘다, 예쁜 꽃, 우리 나라, 매우 빠르다

(3)	<문장 구성>

가. 체력이 약한 자는 죽고 체력이 강한 자는 살아남는 두 갈래 길뿐이었다.

나. 몇 달을 노동에 시달린 사람들은 얼굴이며 손에 크고 작은 흉터 투성이가 되었다.

다. 둘이는 술잔을 마주 들었다.

이와 같은 단어 결합의 유형을 표로 정리하면 아래와 같다.

단어 결합 □ 복합어 구성

□ 구 구성

□ 문장 구성

2.2.2 구 구성의 유형

앞서 우리는 단어의 결합으로 구성될 수 있는 언어의 단위를 복합어 구성과 구 구성, 문장 구성으로 구분하여 간략하게 알아 보았다. 복합어 구성, 구 구성, 문장 구성 내부에 다시 여러 가지 하위 유형이 있겠지만, 우리의 관심은 연어이므로 여기서는 구 구성의 하위 유형을 관용구, 연어, 일반구로 나누어 검토하기로 한다.

보통 구의 하위 유형을 가를 때는 구를 이루는 중심 단어의 성분과 품사를 기준으로 행해진다. 즉, 구의 중심 단어의 기능 성분이 무엇이냐에 따라 구의 성분구 이름을 붙일 수 있고, 또한 중심 단어의 품사가 무엇이냐에 따라 구의 품사구 이름을 붙일 수 있다.

(4)	가. 주어구: 커다란 새가 하늘을 덮었다.

나. 서술어구: 그는 10리 길을 무척 빨리 달리고 있다.

다. 목적어구: 그는 완전 무소유의 삶을 실천하였다.

라. 관형어구: 여러 다른 나라를 비교하여 보라.

마. 부사어구: 그는 어제 아주 바삐 돌아다녔다.

바. 독립어구: 어이 김씨! 나 좀 봐요.

(5)	가. 명사구: 자그마한 고양이가 지붕 위에서 그를 노려보고 있었다.

나. 동사구: 그는 시계의 주인을 찾느라 이리저리 돌아 다녔다.

다. 형용사구: 남쪽 지방에서 나는 꽃은 무척 예쁘다.

라. 관형사구: 이곳에 오려면 아주 새 차가 아니면 안된다.

마. 부사구: 그는 어제 아주 바삐 돌아다녔다.

위와 같이 구의 하위 유형을 가른 것은 구의 중심 단어의 문장 성분이나 품사에 따른 구별이다. 그러나 본고에서는 이러한 구의 중심 단어의 기능상 분류가 아니라 의미상의 어떠한 양상으로 결합하는지에 초점을 맞추어 구 구성의 유형을 나누어 보겠다.

단어가 결합하여 복합어와 구, 그리고 문장을 구성할 수 있음을 앞에서 알아 보았다. 그런데 단어가 모여 이루어진 합성적인 의미 단위들은 보통 단어 층위에 나타나는 의미들을 그냥 첨가함으로써 이루어진다. 반면, 단순히 구성 단어의 부분 의미를 합산해서 전체 의미가 나온 경우가 아니라 전체 의미를 구성 단어들의 의미로부터 추론할 수 없는 경우도 있다. Nida(1975)에서는 전자를 내심적 표현(內心的表現 ; endocentric expression)으로, 후자를 외심적 표현(外心的表現 ; exocentric expression)이라고 설정하였다.

여기서 Nida가 나눈 내심적 표현과 외심적 표현을 자세하게 살펴볼 필요가 있다. Nida가 외심적 표현를 설명하기를, □외심적 표현은 그 의미를 구성 단어들의 의미로부터 추론할 수 없는 것이다.□고 하였으며, 곧 관용구를 달리 이르는 말이라고 하였다. 그러면서 이 관용구는 축자적 의미 구조와 비축자적 의미 구조를 함께 지니는 단어들이 결합된 것이지만, 이 둘 사이의 관계는 부가적 과정을 나타내는 것으로 기술될 수 없다고 하였다. 가령, □hit the ceiling□(몹시 성내다)나 □spill the beans□(실수하다, 비밀을 누설하다)와 같은 관용구의 의미는, 관용구를 구성하는 단어로부터 관용적 의미의 발달에 동기를 부여한 환경 유형을 상상할 수는 있지만 의미 결합에 대한 지식이 관용구를 사용하거나 이해하는 데 필수적인 것은 아니다. 그래서 Nida는 특별히 관용구의 의미는 어떤 단일 의미 단위를 다루는 법과 정확히 동일하게 다루어져야 하며 동일 의미 영역에 속하는 다른 단위와 함께 다루어져야 한다고 하였다.

한편, 내심적 표현은 그 의미를 구성 단어들의 의미로부터 추론해 낼 수 있는 것이라고 하였다. 즉, 내심적 표현은 구성 성분의 부분 의미를 합산해서 전체 단어 결합 의미가 나온 것이라고 할 수 있는데, 이 때의 구성 성분의 부분 의미란 단어가 가지는 기본 의미이기 때문에, 그가 말한 내심적 표현이란 기본 의미끼리의 결합이라고 볼 수 있다.

) 또한 Nida가 내심적 표현과 외심적 표현으로 구분한 것처럼 백춘범(1992)는 단어 결합이 문맥 속에서 임시적 혹은 기계적으로 이루어지는 □자유 결합□과 문맥 밖에서도 결합 상태가 그대로 유지되는 □굳어진(공고한 성격의) 결합□으로 나누었다. 자유로운 결합은 문맥(문장)을 떠나서는 존재할 수 없고 그 문장이 해체되면 단어 결합이 해체되며, 단어 결합의 전체 의미가 구성 요소(개별 단어)들의 의미의 합과 일치하는 것이다. 반면에 굳어진 결합은 □형상적 성격□과 □어휘적 성격□을 지니는데, 굳어진 결합의 바탕에 비유적 의미가 깔리기 때문에 구성 요소(개별 단어)의 의미의 합과 일치하지 않게 된다.

(6)	<복합어 구성: 내심적 표현>

가. 국밥, 국물, 소나무, 산꼭대기, 기찻길

나. 뛰어가다, 들어오다, 오르내리다, 날아오르다

(7)	<복합어 구성: 외심적 표현>

가. 춘추, 밤낮, 불장난, 콩밥, 피땀

나. 돌아가다, 들어앉다, 구워삶다

(8)	<구 구성: 내심적 표현>

가. 눈이 내리다, 개가 짖다

나. 팔을 잡다, 공을 차다

다. 예쁜 꽃, 빨리 달리다

(9)	<구 구성: 외심적 표현>

가. 빗발이 치다, 청신호가 켜지다

나. 철퇴를 가하다, 발을 맞추다

다. 빙산의 일각

이처럼 Nida가 구분한 내심적 표현과 외심적 표현은 단어가 결합하여 새로운 의미 단위를 만들 때 구현되는 의미 양상을 잘 표현한 것이라고 볼 수 있다. 그렇지만 Nida는 단어 의미의 결합 양상에 있어서 <기본 의미 + 기본 의미>의 결합과 <기본 의미 + 기본 의미>□의 결합만을 인정한 것이어서 내심적 표현과 외심적 표현의 중간적 범주가 있을 수 있음을 소홀히 하였다. 다시 말해서 내심적 표현의 특징과 외심적 표현의 특징을 함께 공유하는 범주를 보이지 않은 것이다.

(10)	가. 밥을 먹다

나. 욕을 먹다

(11)	가. 유리를 깨다

나. 약속을 깨다

(10-가)와 (11-가)의 단어 결합체는 다시 결합의 구성 성분으로 나눌 수 있는 것으로 기본 의미 대 기본 의미의 결합이다. 따라서 두 예의 (가)는 순수히 내심적 표현의 예들이다. 그러나 (10-나)와 (11-나)의 예들이 문제가 된다. 일단 (10-나)와 (11-나)의 단어 결합은 의미의 결합 특징으로써 볼 때, 기본 의미끼리의 결합이 아니기 때문에 외심적 표현이라고 간주할 수 있다. 그러나 기본 의미끼리의 결합은 아니지만, 기본 의미와 결합된 단어의 의미의 관계는 부가적인 과정을 나타내는 것으로 충분히 가정할 수 있기 때문에 외심적 표현의 특징에 어긋난다.

이러한 점에서 우리는 내심적 표현과 외심적 표현의 중간 범주를 설정하기로 한다. 그리고 단어 결합의 의미적 구분을 내심적 표현과 외심적 표현으로 양분하는 것이 아니라 3분하여 그 중간 범주를 연어라고 볼 것이다. 그리고 기존의 내심적 표현을 일반구라 이름하고, 외심적 표현을 관용구라고 이름할 것이다.

(12)	<단어 결합>

□ 복합어 구성

□ 구 구성   □ 관용구

□	□ 연어

□	□ 일반구

□ 문장 구성

관용구, 연어, 일반구는 모두 두 단어가 일정한 공기 관계를 유지하고 있다는 점에서는 공통적이지만 몇 가지 점에서 다른 점이 있다. 첫째로, 두 단어의 결합을 해체해 보면 관용구, 연어, 일반구의 특성을 살필 수 있다. 우선 일반구는 구 구성 요소인 개별 단어로 분석이 가능하며, 구 결합이 해체되어도 개별 단어의 의미는 아무런 의미적 변화나 손실 없이 남을 수 있다. 즉, 기본 의미끼리의 연결인 일반구가 해체되면 다시 개별 단어의 기본 의미가 남기 때문에 개별 단어로 분석이 가능한 것이다.

(13)	가. <밥을 먹다> = <밥을> + <먹다>

나. <유리를 깨다> = <유리를> + <깨다>

□밥□은 <음식물>이라는 자질을 가진 단어이며, □먹다□는 <(음식물을) 입으로 삼키다>의 기본 의미를 가진 단어이다. 이들 기본 의미는 단어 개별적으로 존재하더라도 인간의 인지 속에서 가장 무표적으로, 활성화되어 있는 의미이다. □밥을□과 □먹다□의 결합인 □밥을 먹다□는 <음식물로서의 밥을 입으로 삼키다>의 의미합이 표출되므로, 이 구 결합을 다시 □밥을□과 □먹다□로 해체하더라도 □밥□과 □먹다□의 기본 의미가 그대로 남아 있게 된다. 따라서 일반구는 자유 결합(free combination) 상태에 있다고 볼 수 있다.

(14)	가. <밥을 먹다> = <밥을> + <먹다>

나. <미역국을 먹다>1 = <미역국을> + <먹다>

다. <미역국을 먹다>2 = □

(단, □는 제3의 의미를 나타냄)

위의 예 (14-다)는 (14-가)와 (14-나)와 같은 일반구가 아니라 관용구이다. (14-다)의 □미역국을 먹다□의 구 의미는 <시험에 떨어지다>이다. 따라서 관용구의 의미를 간직하고자 한다면, □미역국을 먹다□는 □미역국□과 □먹다□로 해체할 수 없다. 왜냐하면 □미역국□은 <음식물>이라는 의미 자질을 가지고 있으며, □먹다□는 <(음식물을) 입으로 삼키다>의 의미이기 때문에 □미역국□과 □먹다□의 기본 의미로는 관용구의 의미를 도출해 낼 수가 없다. 반면, 다음 예를 관찰해 보자.

(15)	가. <밥을 먹다> = <밥을> + <먹다>

나. <미역국을 먹다>2 = □

다. <욕을 먹다> = <욕을> + √(먹다)

(단, √ 표시는 파생 의미를 나타냄)

위의 예에서 (15-가)는 기본 의미끼리 결합한 일반구이며, (15-나)는 구성 성분으로 분해할 수 없는 관용구이다. 이제 문제가 되는 것은 (15-다)이다. (15-다)에서 □먹다□는 <(음식물을) 입으로 삼키다>의 의미이기 때문에 <음식물>이 아닌 □욕□과 결합할 수 없다. 그런데도 이 구는 적격한 구가 된다. 그렇게 되려면 □먹다□의 의미가 변하든지, □욕□의 의미가 변해야 한다. (15-다)의 결합에서는 □먹다□의 기본 의미가 <듣다>로 변하여 □욕□과 결합한 경우이다.

) 관용구와 일반구, 연어의 의미 차이는 4장에서 다시 자세히 언급할 것이다.

특정 단어(기본 의미)	일반구 구성	기본 의미
		파생 의미
	연어 구성

둘째, 순환적인 의미 대조의 가능성이다. 단적으로 말해서, 관용구는 순환적으로 의미 대조를 하는 것이 불가능하지만, 일반구와 연어는 순환적인 의미 대조가 가능하다. 이러한 결론의 근거는 일반구와 연어의 구성 요소의 의미가 살아 있기 때문이다. 가령, □입이 가볍다□의 경우를 살펴보자.

) 아래의 예는 崔炅鳳(1992:29)에서 든 것이다.

(16)	가볍다 (그는 입이 ______) = 가볍다 (그는 엉덩이가 ______)

□	□

무겁다                       무겁다

(17)	입 (그는 ___ 가볍다) = 입 (그는 ___ 무겁다)

□	□

엉덩이	엉덩이

□입이 가볍다□에서는 구 구성 요소인 □가볍다□가 의미적으로 살아 있기 때문에 반의어인 □무겁다□와 순환적으로 대칭될 수 있으며, □입□ 이외의 □엉덩이□와도 순환적으로 대칭되어 의미 대조가 이루어질 수 있다. 반면, <항복하다>의 뜻을 가진 □수건을 던지다□는 위와 같은 의미 대조가 일어나지 않으므로 관용구로 취급할 수 있다.

(18)	가. 수건을 던지다

나. *수건을 받다

다. *공을 던지다

셋째, 비유성의 유무이다. 이 기준은 기본 의미와 관련이 있는 것으로, 일반구는 기본 의미끼리 결합한 것이기 때문에 비유성이 개입되지 않지만, 관용구와 연어는 비유성이 개입된다. 관용구는 구성 요소로 구분할 수 없어서 구가 한꺼번에 한 단위를 이루어 다른 의미로 파생된 것이지만, 연어는 구성 요소 개별적으로 의미 파생을 겪어서 구성된 결합체이다.

) □수건을 던지다□는 비교적 최근에 관용구화한 것으로 보인다. □관용어 사전□(박영준·최경봉 1996:247)에 따르면, □수건을 던지다□가 <항복하다>의 뜻을 가지게 된 것은 권투 시합에서는 항복한다는 뜻으로 선수의 땀을 닦는 수건을 던졌는데, 바로 이러한 행동에서 연유한 것이다.

넷째, 구성 요소의 의미 결합으로 인해 도출된 전체 의미의 양상이다. 구를 이루는 단어를 각각 A와 B라고 하자. 관용구는 A와 B가 결합하여 《A+B》의 전체 의미가 나오는 것이 아니라 제3의 의미인 《Z》가 도출된다. 이 말은 관용구를 이루는 개별 단어로부터 전체 의미를 추론할 수 없다는 이야기가 된다. 일반구는 기본 의미끼리의 결합이므로 A와 B가 결합하여 도출된 전체 의미는 《A+B》이다. 그리고 연어의 경우에는, 기본 의미끼리의 결합은 아니지만 충분히 기본 의미로부터 추론가능한 의미의 결합이다. 따라서 A와 B의 결합으로 생기는 전체 연어의 의미는 《A+Bb》이다. 구 유형에 따른 전체 의미 양상을 살펴봄으로써 우리가 알 수 있는 것은, 일반구와 연어의 전체 의미는 의미의 합성성을 지키지만 관용구는 의미의 합성성을 지키지 않는다는 것이다.

) 여기서 b는 B의 기본 의미에서 파생된 의미로, 기본 의미로부터 추론가능한 의미이다. 그런데 b만 쓰지 않고 Bb라고 한 이유는 기본 의미로부터 추론가능하다는 사실을 보이기 위함이다. 《A+Bb》이외에도 《Aa+B》, 《Aa+Bb》의 경우도 있다.

요컨대, 구 구성의 유형별 특징을 표로 정리하면 다음과 같다.

	관용구	연어	일반구
구성요소로 분석 가능성	분석 불가능	가능	가능
의미의 투명성	불투명	반투명	투명
순환적인 의미 대조	불가능	가능	가능
비유성의 유무	유	유	무
전체 의미	A+B=Z (제3의 의미 도출)	A+Bb=ABb (단, b는 비유적인 의미)	A+B=AB

위의 표를 통해서 알 수 있듯이, 연어는 관용구의 특성과 일반구의 특성을 같이 가지고 있다. 따라서 연어는 일반구나 관용구에 완전히 속하지 않는 중간적 범주로 자리매김할 수 있다.

) 이러한 사실로 인하여, Nida(1975)나 백춘범(1975)를 비롯한 연구자들에게서 제대로 평가를 받지 못했다.

일반구	연어	관용구

< 그림 : 연어의 범주적 위치 >

2.3 연어의 성립 요건

연어의 개념과 범주에 대한 논의를 통해 연어를 선정할 수 있는 기준이 어느 정도 설정되었다. 이 절에서는 연어의 개념과 범주에 대한 논의를 마무리하고, 연어의 선정 기준을 명확히 하기 위해 지금까지 논의된 연어의 개념과 범주를 기반으로 연어의 성립 요건을 제시하기로 한다.

지금까지 연어의 개념과 범주에 대한 논의를 종합하면, 연어의 성립 요건은 형태·통사적인 면과 의미적인 면으로 나누어 볼 수 있다.

□ 형태·통사적인 면

연어는 독립적인 의미를 가지는 둘 이상의 단어가 결합되는 경우이다. 연어가 되기 위해서는 우선 구 구성의 일반적인 특성을 공유해야 한다. 그런데 단어 결합으로 구성될 수 있는 복합어와는 달리 통사적인 면을 중요하게 고려해야 한다.

) 복합어는 그 구조가 국어의 통사적 어순과 동일한 통사적 복합어(syntactic compound)와 통사적 어순과 다른 비통사적 복합어(asyntactic compound)가 있다. 그런데 복합어에 비통사적 복합어가 존재한다는 사실은, 복합어에 통사적인 면이 아주 중요하게 작용하지는 않는다는 것을 반영한다.

두 단어가 연결되기 위해서는 적절한 연결 장치가 마련되어 있어야 한다. 국어에서는 두 단어를 연결하는 장치가 잘 발달되어 있는데, 체언 뒤에서는 조사가, 용언 뒤에서는 연결 어미가 두 단어를 연결하는 역할을 맡고 있다. 조사나 연결 어미가 곧 문장 안에서 단어들의 통사 관계를 잘 나타내 준다.

□ 어휘·의미적인 면

연어는 특수한 단어끼리의 관습적인 구 결합체이다. 대부분의 일반구는 일반 자질의 결합이지만 연어는 특수한 단어 차원의 결합으로 보아야 한다.

(19)	가. 밥알이 턱에 붙었다.

나. 우리는 식당차가 붙은 열차를 골라 탔다.

다. 석달만에 비로소 이자가 붙었다.

위의 예에서 □붙다□는 여러 단어와 공기할 수 있다. 이 때문에 어떤 면에서는 특수한 단어끼리의 관습적인 결합이 아닌 것으로 느껴지기도 한다. 그렇지만 우리가 주장하고 있는 특수한 단어 차원의 결합은 형태를 우선시하는 것이 아니라 먼저 의미를 생각하는 것이다. 비록 □붙다□가 여러 단어와 공기할 수 있고 공기할 수 있는 단어를 일반 자질로 설정할 수 있는 것도 사실이지만, 이것은 어디까지나 □붙다□라는 형태를 중시한 것이다. 그러나 (19-다)에서 □붙다□가 <딸리어 생기다>의 의미를 가지기 위해서는 □이자/돈□ 등의 특수한 단어와만 결합하여야 한다. 이처럼 본고에서 주장하는 특수한 단어 차원의 결합은 의미를 먼저 생각한 것이다.

연어 전체의 의미는 의미의 합성성 원리를 충실히 지킨다. 의미의 합성성 원리를 지키는 것은 일반구도 마찬가지인데, 연어가 일반구와 다른 점은 기본 의미끼리 결합하지 않는다는 점이다. 연어는 구 구성 단어 중 적어도 하나가 기본 의미에서 파생된 의미를 가진다. 이 때 파생된 의미는 기본 의미로부터 추론가능한 의미이다. 그래서 일반구와 마찬가지로 구 구성 단어로 분석가능하며, 순환적인 의미 대조도 가능한 것이다. 하지만 독립적인 단어는 기본 의미로 활성화되어 있기 때문에 구 결합체를 해체하면 파생된 의미가 기본 의미로 옮겨가게 되어 의미가 일반구보다는 투명하지 못하다.

3. 연어의 유형과 제약

3.1 연어의 유형

구의 의미가 구성되기 위해서는 단순히 단어의 결합만으로는 가능하지 않다. 구 의미의 구성 요소인 단어들끼리 문장 속에서 상호 작용하게 되는데, 아무런 제한 없이 아무렇게나 작용하는 것이 아니라 단어들 간의 일정한 상관 관계를 통하여 의미의 상호 작용을 하게 된다. 이와 같은 의미 상호 작용의 구조는 그대로 연어에서도 이어진다.

본고에서는 연어의 유형을, 연어 구성 단어들간의 일정한 상관 관계를 기준으로 구분하기로 한다. 문장에서 구성 요소들 사이에 나타난 상관 관계를 범주에 따라 종류를 설정한 것이 문장 성분인데, 그들간의 관계가 구조화된 것이 주술 구조, 목술 구조, 수식 구조이다.

) 문장은 단어를 구성단위로 하여 이루어져 있어, 모든 문장은 다 단어로 분석된다. 이를 바탕으로 구문상의 요소들 사이에 나타난 상관관계를 범주에 따라 類를 설정한 것이 이른바 문성분(elements of the sentence) 또는 구문요소(sentence constituent)란 것이다. 이렇게 설정한 요소는 사고내용의 단위인 동시에, 문법형식의 구성요소이다. 따라서 구문요소는 문장의 의미를 알리는 구문정보를 지닌 것이며, 구조상 구문분석이나 구문성분의 기본되는 성분인 것이다(金敏洙 1971:87).

첫째, 주술 구조는 주어와 서술어의 관계가 구조화된 것이다. 국어에서 서술어가 될 수 있는 것은 용언 서술어와 체언 서술어가 있다. 용언 서술어는 일반적인 동사나 형용사를 말하는 것이고, 체언 서술어는 체언 어근과 통사적 동사화 접사 □-이-, -답-, -같-□의 결합체를 말한다(황화상 1996:35 참조). 그런데 국어에서는 체언 서술어가 주어와는 연어를 이루지 못하는 것으로 생각된다. 통사적 접사 □-이-, -답-, -같-□은 주어 명사와 서술어 명사를 같은 지시체로 파악하도록 하기 때문에 일반 자질이 아닌 제약된 실제 단어의 결합체인 연어에서는 나타나지 않는 것으로 볼 수 있다.

) 여기서 용언 서술어와 체언 서술어는 황화상(1996)을 따른 것이다.

(20)	<주술 구조>

가. 형용사 서술어: 생각이 깊다, 생각이 얕다, □□□

나. 동사 서술어: 맛이 가다, 판단이 서다, 전기가 오다, □□□

둘째, 목술 구조는 목적어와 서술어의 관계가 구조화된 것이다. 국어에서 목적어를 취할 수 있는 것은 용언 중에서도 타동사로 한정된다.

(21)	<목술 구조>

동사 서술어: 욕을 먹다, 약속을 깨다, 계획을 세우다, □□□

셋째, 수식 구조는 관형어와 체언의 관계가 구조화된 것이다. 관형어와 체언 구조에서 관형어의 자격을 지닐 수 있는 것은 관형사, 관형형 연결 어미가 부착된 용언, 체언 등이 있다. 관형사는 자신의 기본 의미를 가지고서 다른 단어의 기본 의미와 결합하는 것이 대부분이며, 제한된 실제 단어와만 결합하는 것이 아니라 분포적으로 매우 개방된 단어와 결합하므로 우리가 설정한 연어를 구성할 수 없는 듯하다. 관형어 중에서 관형형 연결 어미가 부착된 용언이 연어를 구성할 수 있다고 볼 수 있다.

(22)	<수식 구조>

깊은 생각, 무거운 침묵, 없는 집, □□□

3.2 연어 제약

한 단어가 다른 단어와 결합할 때는 여기에 여러 가지 제약이 선결된다. 연어에도 여러 제약 현상이 나타나는데, 일반구에서의 제약과는 다른 양상을 보인다. 이 절에서는 연어에서 특별하게 나타나는 제약을 어휘 제약과 문법 제약으로 나누어 설명하기로 한다.

) Allerton(1984)에서는 단어와 단어가 결합할 때 작용하는 제약으로 통사적(syntactic) 공기 제약, 의미적(semantic) 공기 제약, 화법적(locutionary) 공기 제약 등으로 구분하였다. 그러나 이러한 세 가지 제약만 단어 결합에 작용하는 것이 아니라 음운 제약, 형태 제약도 작용할 수 있다. 하지만 본고에서는 연어의 의미적 제약과 문법적 제약만을 살필 것이다.

한 문장에서 나타나는 여러 통사상의 제약이나 어휘 선택의 제약은 문장을 구성하는 단어의 의미 때문이다. 예를 들면, □짖다□라는 동사가 주어 논항으로 □개□를 선택하는 것은 □짖다□의 의미가 그러하기 때문이다. 마찬가지로 연어 구성에서 나타나는 어휘 제약이나 문법적 제약은 일차적으로 연어를 구성하는 한 단어의 연어적 의미 때문이다. 특히 기본 의미에 바탕을 둔 것에 비해 어휘적으로나 문법적으로 제약되는 양상이 매우 다르다는 점에서 연어적 의미의 특별함을 살펴볼 수 있다.

3.2.1 연어적 의미의 어휘 제약

한 단어는 다른 단어를 제약할 수 있지만 다른 단어에 의해 제약당할 수도 있다. 그런데 단어의 제약 양상 중에서 어떤 단어와 공기하느냐 하는 것은 흔히 공기 제약(co-occurrence restriction)으로 알려져 있다. 여기서 우리가 주의해야 할 점은, 보통 공기 제약은 기술상 통사 구조에 의존하지만 이러한 공기 관계가 문법론이나 통사론에서 다루는 통사 규칙과는 본질적으로 다르다는 것이다. 즉, 통사론은 명사류, 동사류와 같은 낱말의 분류와 그들의 결합에 의한 문장 구조에 주된 관심을 두는 반면, 어휘소의 결합 관계는 개별적인 어휘소가 문장 속에서 공기하는 다른 어휘소들과의 의미 관계에 주된 관심을 두는 것이다(임지룡 1992:206).

국어의 단어는 자신이 제약할 수 있는 단어의 수가 제각각이다. 다만 자신이 제약할 수 있는 단어를 일반 자질로 포착할 수 있는지에 따라 공기 제약의 유형을 나눌 수 있다. 예컨대 국어의 용언류를 보면, 대부분의 국어 동사는 그것이 제약하는 명사가 한정되어 있기 때문에 명사의 어휘적 속성으로 표시할 수가 있다. 그러나 □좋다□와 □나쁘다□와 같은 형용사가 제약할 수 있는 명사는 어휘적 속성으로 한정할 수 없을 만큼 방대하다.

(23)	가. 오늘 날씨가 참 좋다.

나. 얘야, 그 학생은 생김새가 좋구나.

다. 이 국의 맛이 참 좋구나.

라. 종호의 기분이 참 좋아 보인다.

마. 우리 둘의 사이는 언제나 좋아.

(24)	가. 그 아이의 행실이 요즘따라 나쁘다.

나. 이번 시험 성적이 나빠서 걱정이야.

다. 오늘 날씨가 참 나쁘다.

라. 종호의 기분이 참 나빠 보인다.

마. 이전의 우리 둘 사이는 무척 나빴어.

(23)에서 □좋다□와 공기할 수 있는 단어는 □날씨, 생김새, 맛, 기분, 사이□ 등이 있지만, 이들을 하나의 특정 자질로 설정하기가 어렵다. 또, □나쁘다□ 역시 (24)에서 보는 것처럼 □행실, 성적, 날씨, 기분, 사이□ 등과 공기할 수 있지만, 하나의 특정 자질로 설정할 수 없는 것은 □좋다□와 마찬가지이다. 국어에서 □좋다□와 □나쁘다□의 가치판단 형용사는 자신과 공기할 수 있는 명사 부류를 설정하는 것은 어렵고, 거의 모든 명사와 개방적으로 결합할 수 있다.

(25)	가. 철수는 밥을 많이 먹었다.

나. 철수는 나이를 많이 먹었다.

다. 철수는 골을 많이 먹었다.

라. 철수는 욕을 많이 먹었다.

마. *철수는 하늘을 많이 먹었다.

바. *철수는 산을 많이 먹었다.

동사 □먹다□는 꽤 많은 수의 명사와 공기할 수 있다. 그러나 자신의 다의적인 의미만큼 공기할 수 있는 명사가 있을 뿐이지 □좋다□, □나쁘다□처럼 거의 모든 명사와 개방적으로 결합할 수 있는 것은 아니다.

(26)	가. 우리 집 개가 크게 짖었다.

나. 까치가 문 밖에서 짖고 있다.

다. *길가에 매어둔 말이 짖었다.

라. *어미소가 어린 송아지를 찾기 위해 계속해서 짖었다.

(27)	가. 아무 데서나 오줌을 누면 안된다.

나. 똥을 하루에 한 번씩 누는 것은 건강이 좋다는 증거다.

다. *여름에는 자주 땀을 눈다.

라. *그는 너무 슬퍼서 눈물을 눈다.

(28)	가. 나는 겨냥을 잘 하기 위해 한 쪽 눈을 감았다.

나. 눈 꼭 감고 있어.

다. 셔터가 터질 때 눈을 감는 바람에 사진이 잘 안 나왔다.

라. 그는 눈을 지긋이 감고 깊은 생각에 잠겼다.

마. *그는 입을 꼭 감고 칠판을 응시했다.

□먹다□가 공기할 수 있는 명사를 특정 자질로 설정할 수 있지만, (26)의 □짖다□와 (27)의 □누다□, 그리고 (28)의 □감다□는 그럴 수가 없다. □짖다□와 □누다□, □감다□는 특정한 단어와만 결합하도록 제약되어 있으며, 결합할 수 있는 단어의 수도 극히 적다.

(29)	<공기제약의 정도성>

좋다<먹다<짖다<누다

어휘 제약의 양상 중에서 □좋다□와 □나쁘다□류는 우리의 관심 대상이 아니다. 왜냐하면, □좋다□와 □나쁘다□는 특정한 자질이나 단어를 제약할 수 있는 단어가 아니라 오히려 거의 모든 명사와 개방적으로 결합할 수 있으며, 어휘적으로 특별한 제약 양상이 나타나지 않기 때문이다. 여기서는 어휘·의미적 제약 양상이 나타나고 있는 구를 바탕으로, 제약의 유형을 나누고 연어 제약이 어디에 위치할 수 있는지를 밝히기로 한다.

□ 비관용적 제약: 일반 자질(general properties)의 제약

□ 관용적 제약: 실제 단어의 제약 □ 연어 제약

□ 일반구 제약

일반적으로 주술 관계나 목술 관계에서 서술어는 주어나 목적어 명사를 제약하게 되는데, 서술어의 어휘부에는 주어나 목적어 명사가 일반 자질로 설정되어 있는 경우가 많다. 가령, □심다□는 목적어 명사로 [+식물]의 일반 자질로 설정될 수 있는 □나무, 꽃, 채소, 풀□ 등이 온다. 이와 같이 구 구성을 이루는 중심 단어가 결합할 수 있는 단어를 일반 자질로 제약할 수 있는 경우를 □비관용적 제약□으로 부르기로 한다. 이 때 구 구성의 핵어는 일반 자질의 목록에 속하는 단어들과 결합할 수 있다.

) 우리는 이 글에서 구 구성의 제약을 살피면서, 비관용적 제약과 관용적 제약을 구분할 것이다. 그런데 □관용적 제약□의 술어에서 □관용구□와 혼동을 일으킬 수 있을 것이다. 그러나 관용적 제약에서 □관용적□은 의미와는 상관 없이 한 단어와 다른 단어가 형태적으로 굳어졌음을 의미하며, □관용구□는 의미적으로 쓴 용어이다.

□심다□가 [+식물]로 목적어 명사를 제약하는 경우와는 다르게, 일반 자질로 포괄할 수 없는 실제 단어로 제약하는 경우가 있다. 예를 들면, 서술어 □누다□는 목적어 명사로 □똥□, □오줌□의 실제 단어가 올 수 있게 제약한다. 이와 같이 구 구성을 이루는 중심 단어가 결합할 수 있는 단어를 실제 단어로 제약할 수 있는 경우를 □비관용적 제약□과 대비해서 □관용적 제약□으로 부르기로 한다.

) □똥□과 □오줌□을 [+배설물]이라는 자질로 설정하여 □누다□와 결합할 수 있게 할 수 있다. 그런데 자질 설정의 효과는 경제성의 원리로, 많은 정보를 포함하는 메타언어로 많은 수의 실제 단어를 포괄하는 데 있다. 그러나 역으로 자질을 설명하기 위해 많은 설명이 필요하고, 실제 단어의 수가 극히 한정되어 있다면, 실제 단어를 자질 대신에 들어주는 것이 훨씬 경제적이다. □똥□과 □오줌□을 [+배설물]의 자질로 설정했을 때 배설물에 속하는 □땀□과 같은 단어와 □누다□는 결합할 수 없다. 그래서 [+신체 하부의 배설물]의 자질로 새롭게 설정한다면 □땀□을 제외한 □똥□과 □오줌□을 포괄할 수는 있겠지만, 경제적인 자질 설정은 이루어지지 못한다.

그런데 □누다□는 실제 극소수의 단어를 제약하는 경우이지만, 기본 의미 대 기본 의미의 결합으로 일반구 구성을 이루는 단어이다. 실제로 많은 단의어들이 극소수의 단어를 제약하는 경우에 해당한다. 그러나 어떤 단어는 다수의 단어와 결합할 수 있다. 그런 단어는 보통 결합가능한 단어를 일반 자질로 표시한다. 그런데 내용면에서는 해당 의미에 알맞은 실제 단어를 제약하는 경우가 있다. 다시 말해서 한 단어의 의미가 연어적 의미에 의해 다의적으로 쪼개어져 있다면, 다의 중에서 어느 한 의미를 부각시킬 수 있는 결합 단어가 있다. 물론 이 경우는 일반 자질을 제약하는 것이 아니라 □누다□와 마찬가지로 실제 단어를 제약할 수 있는 경우이다. 우리는 이와 같은 경우를 □연어 제약□이라 부른다.

□ 먹다 □□□□□ [+음식물] : 비관용적 제약

□ 먹다 □□□□□ 나이 □

□ 먹다 □□□□□ 욕   □ 관용적 제약 - 연어 제약

□ 먹다 □□□□□ 겁   □

□ 먹다 □□□□□ 마음 □

□먹다□의 단어는 일반 자질로 설정할 수 있는 [+음식물]을 비롯해, □나이□, □욕□, □겁□, □마음□ 등과 결합할 수 있어서 왜 관용적 제약에 해당하는 것인지 의문이 생길 수 있다. 앞에서도 언급했듯이, 우리의 기본 가정은 □먹다□의 의미 각각을 다차원적으로 나누어서 해당 의미와의 결합 양상을 살피는 것이었다. 비록 □먹다□가 형태적으로는 많은 수의 단어와 공기할 수 있지만, <(음식물을) 입안에 삼키다> 외에 <듣다>, <품다>, <더하다> 등의 뜻을 나타내려면 일반 자질이 아닌 소수의 단어와만 공기해야 한다.

3.2.2 연어적 의미의 문법적 제약

한 단어의 의미가 연어적 의미를 나타낼 때, 그 단어는 여러 가지 어휘 제약을 가할 수 있을 뿐 아니라 문법적 제약을 가하며, 널리 통용되는 통사 규칙의 적용을 받지 않는 수가 있다. 어휘 제약은 앞 절에서 살펴보았으므로, 여기서는 문법적 제약을 살피기로 한다.

구 결합체에서 명사가 파생된 의미로 쓰일 경우는, 격조사와의 결합에 심한 제약이 나타날 뿐 아니라 통사 구성에서도 관계절의 표제 명사가 되지 못하며 분열문을 구성할 수 없는 특성이 나타난다(남기심 1995 참조). 명사 □손□의 예를 들어 보자. 만일 □손□이 그 기본 의미로 쓰일 때는 아무 제약이 없이 어느 격조사나 다 취할 수 있다.

) □우리말 큰사전□(한글학회, 1992)와 □국어 대사전□(금성출판사, 1992)을 참고로 한다. □손□의 뜻풀이는 아래와 같다.

① 사람의 팔목 끝에 달린 부분. ‡손을 펴다.

② 손가락. ‡손을 꼽다.

③ 어떤 일을 하는 데 필요한 인력. ‡농번기가 닥쳐 손이 부족하다.

④ 어떤 일을 하는 사람의 손질이나 노력, 기술. ‡손이 남다. 손이 많이 드는 일.

⑤ 사람의 수완이나 꾀. ‡장사꾼의 손에 놀아나다.

⑥ 힘이나 도움. ‡그의 손에 달린 일.

⑦ 누구의 소유로 되는 것. ‡그의 손에 들어가다.

⑧ 맷돌이나 씨아 따위의 손잡이.

⑨ 덩굴이 타고 벋어가게 대어 주는 나무나 새끼 따위

(30)	가. 손이 예쁘다/작다/곱다, □□□

나. 손을 잡다/당기다/놓치다, □□□

다. 손에 잡히다/맞다, □□□

라. 손으로 굴리다/잡다/당기다/놓치다, □□□

마. 손과 발

그렇지만 □손□이 특정한 단어와 구 구성을 이루면서 연어적 의미를 갖추게 되면 기본 의미에서와 같이 모든 격조사를 자유롭게 취할 수가 없다. 만일 <손가락>이라는 연어적 의미를 갖게 되면 □손을 꼽다□와 같이 목적격조사만이 올 수 있으며, <어떤 일을 하는 데 필요한 인력>의 의미를 나타낼 때는 □손이 부족하다□처럼 주격조사만 올 수 있다. 그리고 <어떤 사람의 영향력이나 권한이 미치는 범위>의 뜻으로 쓰일 때는 격조사 □-에□만 취할 수 있다.

특정한 단어와의 결합으로 인해 연어적 의미로 파생된 명사는 대부분의 경우에 있어서 확정된 연어 구성을 깨고 통사상의 변화를 일으킬 수가 없다. 이것은 연어 구성이 어휘적으로나 의미적으로 확정된 것일 뿐 아니라 통사적으로도 구성이 확정된 것을 암시한다. 다음 예를 살펴보자.

(31)	가. 기울어진 집안을 내 손으로 다시 일으켰다.

→ 가'. *기울어진 집안을 다시 일으킨 내 손

가''. *기울어진 집안을 다시 일으킨 것이 내 손이었다.

나. 재산이 김씨의 손에 넘어갔다.

→ 나'. *내 재산이 넘어간 김씨의 손

나''. *내 재산이 넘어간 것이 김씨의 손이다.

(31-가)와 (31-나)는 특정한 단어와의 결합에 의해 연어적 의미로 파생된 명사가 통사상의 제약을 받는 모습을 보인 것이다. (31-가')와 (31-나')는 관계절의 표제 명사가 되지 못함을 보인 것이고, (31-가'')와 (31-나'')는 분열문을 형성하지 못함을 보인 것이다.

다음으로 특정한 단어와의 관습적 결합으로 연어적 의미로 파생된 용언의 경우도 형태상의 제약과 통사상의 많은 제약이 뒤따른다. 인간의 인지 속에 가장 활성화되어 있는 용언의 기본 의미는 비교적 나타날 수 있는 위치가 자유롭다. 즉, 서술어 위치에 놓이거나 관형형 위치에서 체언을 수식하는 것이 자유롭다는 것이다.

(32)	가. 동해 바다는 남해나 서해 바다보다 훨씬 깊다.

나. 깊은 바다에서 수영하는 것은 금지되어 있다.

□깊다□의 기본 의미는 <위에서 밑바닥까지 길이가 길다>이다. 위의 두 예문에서 사용된 □깊다□는 모두 기본 의미를 갖고 있는 것이다. 이 두 예에서 □깊다□는 서술어 위치에 쓰이거나 바다를 수식하는 관형어 위치에 쓰이더라도 모두 기본 의미에 변형을 일으키지 않고 기본 의미 그대로 쓰이고 있음을 알 수 있다. 그러나 다음 예를 보자.

(33)	가. 이런 일까지 예상해 내다니, 너는 참 생각이 깊구나.

나. 그는 아직까지도 깊은 생각에 잠겨 있었다.

위의 예에서 □생각□은 □열 길 물 속은 알아도 한 길 사람 속은 모른다□의 속담처럼 측정할 수 없는 대상이기 때문에 □생각□과 공기하고 있는 □깊다□는 분명히 기본 의미로 쓰이지 않고 있음을 알 수 있다. (33-가)에서는 □생각□과 공기하면서 문장의 서술어 위치에 쓰이고 있고, (33-나)에서는 역시 □생각□과 공기하지만 관형어의 위치에 있다. (33)에서 □바다□와 공기할 경우에는 □깊다□의 뜻이 변하지 않았음을 보았다. 그러나 (33)에서는 (33-가)와 (33-나)의 □깊다□ 의미가 다르다. (33-가)의 □깊다□는 <심오하다>의 의미로 쓰인 반면, (33-나)의 □깊다□는 <골똘하다>의 의미로 쓰였다. 따라서 □깊다□는 기본 의미로 쓰였을 때는 위치 바꿈이 자유로왔지만, 연어적 의미로 쓰였을 때는 위치 바꿈이 불가능함을 알 수 있게 된다. 이 말은 결국 연어적 의미로 사용될 경우에는 위치 제약이 뒤따르게 된다는 것을 보여 주는 것이다.

) 만약 □깊다□가 서술어의 위치에서 <골똘하다>의 의미로 쓰여진다고 할 지라도 □무슨 생각을 그리 깊이 하고 있니?□처럼 □깊이 하다□의 형태로 되어야 한다. 따라서 그만큼 전이 의미로 쓰일 때는 형태상으로도 위치상으로도 제약이 심함을 알 수 있다.

그리고 서술어의 위치에는 가능하지만, 관형어의 위치에서는 전혀 불가능한 경우도 있다. <두 끝이 서로 멀다>의 기본 의미를 가진 □길다□는 서술어 위치에서나 관형어 위치에서 모두 기본 의미를 가진 채로 자유롭게 쓰일 수 있다.

(34)	가. 이 실은 너무 길어서 자주 꼬인다.

나. 연을 날릴 때에는 긴 실이 필요하다.

그러나 □길다□가 기본 의미로 쓰이지 않고 연어적 의미로 쓰인다면, 서술어 위치에서는 가능하지만 체언을 수식하는 관형어 위치에서는 불가능하다.

) 용언 중에서 체언을 수식하는 관형어 위치에서는 쓰이는 것이 가능하지만, 서술어 위치에서 쓰일 수 없는 것은 없다. 만약 그러한 단어가 있다면, 그 단어는 용언으로서 자격을 부여받지 못하고 관형사로서의 지위를 부여받을 것이다.

(35)	가. 여름에는 해가 길어 오랫동안 밖에 있을 수 있다.

나. *그는 긴 해가 있는 동안 집에 한 번도 들어가지 않았다.

□길다□가 (35-가)에서처럼 □해□와 연어를 이루어 서술어로 쓰인다면, 연어적 의미로 <오래다>를 획득하게 되지만, 이 의미를 가진 채로 관형어로는 쓸 수 없다.

요컨대, 우리는 연어에서 나타나는 어휘 제약과 문법적 제약 현상으로부터 다음과 같은 것을 알 수 있었다. 첫째, 연어는 특정한 단어와의 결합체이고, 둘째 연어는 통사 위치적으로 제약되어 있으며, 셋째 연어는 단어와 단어간에 일정한 문법 형태로 연결되어 있는 결합체이다.

이러한 연어의 제약 현상으로 말미암아 관용구와 혼동이 많이 되었던 것이 사실이다. 그러나 우리가 2.2.2절에서 본 것처럼 연어와 관용구는 큰 차이를 보인다. 다음 장에서는 연어에서 나타나는 여러 의미 현상을 살펴보도록 한다.

4. 연어와 의미

4.1 의미 유형

의미의 유형은 언어의 단위에 따라서 발화 의미, 문장 의미, 어휘 의미로 나누어지며, 의미의 성격에 따라서 화행 의미, 통사 의미, 연상 의미, 기본 의미로 나누어진다(최호철 1993:18). 이 절에서는 이 모든 의미 유형들을 살피는 것이 아니라 본고의 목적과 대상에 맞추어 연어적 의미를 설명하기 위한 의미의 유형만 간략하게 설명하기로 한다.

한 어휘가 가질 수 있는 의미는 구성적 의미가 있으며, 제약적 의미가 있을 수 있다. 구성적 의미는, 가령 어사의 의미를 밝히고자 한다면 어사의 구성 요소인 어소의 의미를 더함으로써 알 수 있는 것과 같이 분석 단위보다 하위 단위의 의미를 합성함으로써 발생하는 의미이다. 그리고 제약적 의미라는 것은 구성적 의미가 이루어지는 방향과 역방향으로써, 가령 어사의 의미를 알기 위해서는 어사를 둘러싼 어절, 문장, 나아가 발화 차원까지 확대하여 그 어사를 주변에서 제약함으로써 발생하는 의미이다.

							발화(문장의 결합)
						문장(단어의 결합)
					구(단어의 결합)
				단어(형태소의 결합)
				형태소

<그림 : 언어 단위의 양상 >

제약적 의미는 주변에서 대상이 되는 단어의 의미를 여러 가지 방법으로 제약함으로써 생기는 의미이다. 한 단어는 일반적으로 여러 의미를 지니게 되는데, 거기에는 기본 의미와 맥락적 의미인 연어적 의미, 문맥적 의미, 화맥적 의미가 있다. 한편, 구성적 의미는 기본적으로 의미의 합성성 원칙을 충실히 지킨다. 단어가 지닐 수 있는 의미를 제약하고 난 후 이들을 결합함으로써 생기는 것이 바로 구성적 의미인 것이다. 그러나 관용구와 같은 의미 범주는 단어와 단어의 의미 합으로 구성할 수 없는 것이기 때문에 별도로 다루어야 한다.

) 이 가운데에서 화맥적 의미는 언어 외적으로 구현된 의미로 별도의 관찰이 필요한 대상이다. 그리고 문맥적 의미는 문장 차원에서 제약되는 의미이다. 예컨대, □농약을 마시다□는 □마시다□의 의미 특성으로 인해 의미적으로 적격한 구가 될 수 없다. 그러나 □그는 죽으려고 농약을 마셨다□의 문장이 적격한 것은 문장 차원에서 □마시다□의 의미가 제약되었기 때문이다. 기존 연구에서는 연어적 의미까지 문맥적 의미에 포함시키지만, 본고에서는 연어적 의미와 문맥적 의미를 구별하고자 한다. 문맥적 의미는 문장 차원에서 단어나 구 의미를 제약하는 것이지만, 연어적 의미는 구 차원에서 단어의 의미를 제약하는 것으로 구별한다.

) 관용구에 대한 처리는 2.2.2절을 참고할 것.

연어의 의미는 구성적 의미로서 연어를 구성하는 각각의 단어의 의미 합으로 구성된 것이다. 따라서 구 의미 이상의 다른 의미를 가지고 있다고 보기는 어렵다. 반면에 연어적 의미란 연어의 의미가 아니라, 연어를 구성하는 개별 단어의 의미를 연어를 통해 구현해 낸 것이다. 따라서 연어는 발화 차원까지 확대할 수 있는 것이 아니라 언어 내적인 차원에 한정하는 것이기 때문에 발화 차원에서 생기는 화맥적 의미는 해당되지 않는다.

연어의 의미는 연어에 의해 제약된 의미의 결합이기 때문에, 연어에 의해 제약된 단어의 의미, 즉 연어적 의미를 살피는 것이 일차적 작업이 될 것이다. 그리고 연어에 의해 제약된 단어의 의미가 찾아지면, 이 의미를 합성하여 연어의 의미를 알 수 있게 된다.

결국, 단어가 가질 수 있는 의미 유형 중에서 연어적 의미가 어디에 위치하는지를 알아야 하는 것이 중요할 것이다. 이와 관련하여 신현숙(1991ㄴ)의 논의를 살펴보자. 신현숙(1991ㄴ:167)에서는 한 낱말이 가질 수 있는 여러 가지 의미를 중심 의미, 주변 의미, 구체 의미, 추상 의미, 공통 의미, 개별 의미 등으로 나누어 보았다.

공통 의미

개별 의미                          개별 의미

추상 의미            구체 의미    추상 의미              구체 의미

중심 의미      주변 의미             중심 의미    주변 의미

<그림 : 의미의 유형>

우선 신현숙(1991ㄴ:168)에 따르면, 중심 의미란 사용 빈도수가 많거나 사용된 시기가 앞서서, 모국어 화자가 <형식-의미>와 같이 밀착된 의미로 인지하는 의미이며, 주변 의미는 사용빈도수가 적거나 극히 제한된 문맥에서만 실현되는 것으로 생각하여 <형식□□□의미>의 관계를 느슨하게 인지하는 의미이다. 그리고 추상 의미는 실제 문맥과 관련되는 의미라기보다는 모든 문맥에서 찾을 수 있다고 생각되거나 모든 문맥에 적용될 수 있는 의미이다. 반면에 구체 의미는 실제로 사용된 환경에서의 의미이다.

) 앞으로의 서술에서 중심 의미는 기본 의미와 관련될 것이고, 주변 의미는 파생 의미 혹은 연어적 의미와 관련될 것이다.

여기서 추상 의미와 구체 의미의 관계는 아래와 같은 도식으로 표현된다.

추상 의미

구체 의미1  구체 의미2  구체 의미3  구체 의미4  □□□  구체 의미n

<그림 : 추상 의미와 구체 의미>

우리는 신현숙(1991ㄴ)이 추상 의미와 구체 의미의 특성을 받아들일 것이지만, 추상 의미가 추상 의미로서의 역할을 넘어서 실질적인 단어에서 기본 의미로 수행하는 것에 대해서는 문제가 있다고 본다. 가령, 다음과 같은 □대다□의 예를 살펴보자.

(36)	추상 의미 : [행위자에 의하여 X와 Y가 접촉됨]

(37)	{대다1} : 자동사

시간을 어기지 아니하고 정한 목적에 이르게 하다 (간신히 기차 시간에 대다)

(38)	{대다2} : 타동사

가. 서로 닿게 하다 (귀에 수화기를 대다)

나. 비교하다 (키를 대어보다)

다. 연결되게 하다 (전화를 대어주다)

라. 대면시키다 (그 사람을 대어주오)

마. 의지하다 (등을 대다)

바. 도착시키다 (항구에 배를 대다)

사. □□□을 향해서 (적진에 대고 총을 쏘다)

아. 노름, 내기 따위에서 돈을 걸다 (만원을 대다)

(39)	{대다3} : 타동사

가. 물을 흘려서 어느 곳으로 들어가게 하다 (논에 물을 대다)

나. 돈이나 물건 같은 것을 주어서 뒤를 보살펴 주다 (학비를 대다)

다. 공급하다 (단골집에 물을 대다)

(40)	{대다4} : 타동사

가. 사실대로 말하여 일러주다 (증거를 대다)

나. 어떤 것을 들고 나서다 (핑계를 대다)

(41)	{대다5} : 조동사

동사의 어미 □-아/어□의 다음에 쓰이어 정도의 심함을 나타내는 말 (몰아대다/먹어대다)

(42)	{대다6} : 접미사

같은 동작을 계속함을 나타내는 말

위의 □대다□에 대한 의미 풀이는 이희승 편 □국어대사전□(1963)에 따라 신현숙(1991ㄱ)이 한 것이다. 이와 같은 사전의 뜻풀이는 예문의 의미를 통해서 추리해 낸 의미이지 결코 □대다□의 의미 자체는 아니라고 하였다. 왜냐하면 위의 의미들은 문맥을 바꾸면 드러나지 않으므로 주석에서 제시된 의미가 곧 □대다□의 의미는 아니라고 보았다. 그래서 (36)와 같은 추상 의미를 제시한 것이다.

그런데 만일 (36)와 같은 추상 의미를 기본 의미로 이해한다면, 박영순(1994ㄴ:43)에서 지적했던 대로 추상 의미 □접촉□은 고유어 □대다□의 의미를 설명하기 위한 술어로는 너무 어렵고, 위의 추상적인 의미로는 구체적인 문맥이 떠오르지 않으며, 도저히 해석이 되지 못하는 용례가 있기 때문에 무리가 있다. 그리고 이 때의 추상 의미는 개별 단어의 의미 차원을 넘어서서 단어와는 거의 무관한 개념 체계에 가까운 의미가 되고 만다. 이렇게 되면 독립적인 단어의 의미를 구별하기가 어렵게 되어 오히려 단어와 단어 간에 성립되는 단어장적인 의미가 되어 버린다. 또한 단어 내부에서 절차적인 의미 파생 및 변화를 설명하기가 어려울 수 있다. 따라서 추상 의미를 기본 의미로 설정하는 것은 무리가 있어 보이며, 오히려 다른 방식으로 기본 의미를 설정해야 할 필요가 있다고 본다.

) 만일 추상 의미를 기본 의미로 설정한다면, 의미 변화 및 파생의 출발점을 찾을 수 없게 되어 원활하게 의미 변화와 파생의 모습을 설명할 수 없다.

이제 추상 의미를 기본 의미로 택하지 않고, 어떤 의미를 기본 의미로 설정해야 할 것인가? 어떤 의미를 과연 기본 의미로 설정해야 하는가에 대하여 학자들마다 많은 논란을 벌여 온 것이 사실이다. 그 논란은 단어 의미의 모형으로 정립되었는데, 대체로 세 가지 부류로 나누어 볼 수 있겠다. 첫째, 모든 단어가 하나의 기본적인 의미를 지니고 있으면서 맥락에 의해 조금씩 바뀐다는 기본 의미설이 있다. 둘째, 단어의 용례, 개개의 의미를 각각 단어 의미의 기본 단위로 보는 용법설이 있다. 그리고 셋째로 기본 의미설과 용법설을 절충한 절충 의미설이 있다.

기본 의미설의 관점에 따르면, 하나의 단어는 오직 하나의 의미(정확히 말하자면 의소)만이 존재하게 된다. 그런데 이 때의 의미는 구체적인 것이 아니라 여러 단어에 분포되어 있는 하나의 공통되고 고정된 것이어야 하며, 또한 추상적이어야 한다. 왜냐하면 문맥에 따른 이의(異義)들을 모두 한 의미로 포괄하려면 반드시 고도로 추상화하여야 하기 때문이다.

) 기본 의미설에서는 일반적으로 의소(義素 ; sememe)가 의미의 기본 단위라고 본다.

임지룡(1996:232)에 따르면, 이러한 기본 의미설은 하나의 어휘항목에 대하여 의미 층위의 기본 의미를 통하여 언어 기호의 통일성을 확보하며, 문맥상의 무한한 중의성의 문제를 해결하려고 한 시도였다. 그러나 현실적으로 존재하는 수많은 다의적인 양상들을 오로지 하나의 추상적인 의미로 포괄하려고 하는 시도는 적잖은 문제가 따른다.

(43)	가. 간밤에 내린 비로 꽃잎들이 다 졌다.

나. 옷에 묻은 얼룩이 잘 지지 않는다.

다. 해가 서산으로 지고 있다.

라. 옷에 얼룩이 누렇게 졌다.

마. 우리 한국이 지난 3□1절에 일본에게 졌다.

바. 효국이는 등에 짐을 지고 서울로 떠났다.

사. 그 일은 내가 책임을 지고 맡겠어.

가령, 이기동(1992)에서는 위의 (34)와 같은 국어의 동사 □지다□를 하나의 추상적인 기본 의미로 설정하였다. 그러나 □지다□ 어휘에 대한 의미와 형태의 일대일 대응으로 형태와 의미에 대한 명확한 통일성은 만족할 수 있겠지만, 전혀 하나로 묶일 수 없을 것만 같은 예들도 하나로 묶으려는 데 있어서 많은 문제점이 노출된다. 특히 위의 예 (43-나)와 (43-마)가 문제가 된다. (43-나)의 □지다□는 <消去>의 의미를 가지고 있지만, (43-마)의 □지다□는 정반대로 <生>의 의미를 지닌다. 이 둘을 하나의 의소로 설정하여 묶기에는 의미가 정반대이기 때문에 다시 더 심오한 추상적인 기본 의미를 설정해야만 하는 어려움을 겪게 된다. 이에 따라 형태가 다른 여타의 단어와의 구별이 모호하게 되어 자체의 고유한 의미마저 확보하기 어렵게 된다.

) 이기동(1992)는 의소를 문장이나 어휘로 풀지 않고, 이미지 도식화하였다. 바로 이 이미지 도식이 기본 의미를 고도로 추상화시킨 표본이라고 볼 수 있다.

) 우리가 앞서 살핀 신현숙(1991ㄴ)의 기본 의미 설정도 이와 같은 문제점을 노출한다고 볼 수 있다.

이와는 전혀 다른 의미 모형으로 용법설이 있다. 용법설은 한 단어에 무한 수의 독립된 기본 의미를 인정하는 경우인데, 이는 의미들 사이의 시차성에 비중을 둔 견해로 용법에 따라 갖는 여러 의미를 별개의 기본 의미로 본다.

(44)	가. 간밤에 내린 비로 꽃잎들이 다 졌다.	<落葉>

나. 옷에 묻은 얼룩이 잘 지지 않는다.	<消去>

다. 해가 서산으로 지고 있다.	<落日>

라. 옷에 얼룩이 누렇게 졌다.	<生>

마. 우리 한국이 지난 3□1절에 일본에게 졌다.	<敗北>

바. 효국이는 등에 짐을 지고 서울로 떠났다.	<負>

사. 그 일은 내가 책임을 지고 맡겠어.	<擔當>

용법설에서의 기본 의미 설정은 개개의 용법마다 그것을 기본 의미로 인정하기 때문에 별 문제되는 것은 없다.

) 다만 崔昌烈 外(1986:15)에서는 다음과 같은 용법설의 문제점을 지적하였다. □문맥적 용법에 의한 단어의 의미는 사실 의미라기 보다는 그 단어의 가치라고 할 수 있다. 개념적인 면에서 보면, 가치는 의미의 한 요소임에는 틀림없으나 가치가 그대로 의미라고 할 수는 없다. 그리고 용법상 차이가 의미의 차이라면, 의미 차이의 정도에 해당하는 용법상 구분이 분명해야 할텐데 그렇지 못하다.□

세번째 의미 모형으로 위에서 설명한 기본 의미설과 용법설을 절충한 절충 의미 모형이 있다. 절충 의미 모형에는 金敏洙(1981) 등에서 제시한 다의성설이 있다. 다의성설에서는 단어에 따라 복수의 의미를 그 기본 단위로 본다. 이것은 가정될 수 있는 제3의 관점이므로, 기본 의미설처럼 모든 용례의 의미가 같다고 보거나, 용법설처럼 무한한 다의성을 인정하지 않는다. 그러면 어떤 단어에서는 둘 이상의 의미인 다의 관계가 있는 한편, 일정한 범위의 용례에서는 같은 하나의 의미인 유의미(類意味 ; generic sense)가 인정된다(金敏洙 1981:29).

) 흔히 의미론 개론서에서는 기본 의미설과 용법설을 절충한 의미 모형으로 다의성설을 들고 있다. 그러나 여기서는 다의성설 뿐만 아니라 임지룡(1996)에 따라 의미망 모형도 절충형에 설정될 수 있기 때문에 절충 의미 모형이란 말을 사용하였다.

기본 의미설이나 다의성설은 모두 의미 사이의 공통 특성으로 기본 의미를 정의하려는 태도를 보이고 있다. 이러한 태도는 언어 일반적인 현상에 반하는 현상으로 의미의 특수성에서 말미암은 것이다. 즉, 음소나 형태소 설정에 있어서 음운이나 이형태에서 대표적인 것을 선택하는 것이 일반적이지만, 의미소 설정에 있어서만큼은 그러한 태도를 보이지 않는 것이다.

이에 대한 대안으로 우리는 최호철(1993, 1996)이 제시한 기본 의미 설정에 주목할 필요가 있다. 최호철(1993, 1996)은 철저한 구조주의적인 방법으로 기본 의미를 설정하였는데, 음운론이나 형태론에서 음소나 형태소를 설정하는 방법 그대로 기본 의미를 설정하려 하였다. 가령, 형태소 {값(값이), 갑(값도), 감(값만), 깞(떡값이), 깝(떡값도), 깜(떡값만)}이나 음소 /p(바지), b(곰보), □(갈비), p-(입)/에서 공통 특성을 추출하여 설정할 수 있는 기본적인 이어(異語)나 이음(異音)은 존재하지 않는다. 이 경우에 일반적으로 {값}이나 /p/를 형태소나 음소로 설정한 것은 여러 이형태나 이음들에서 가장 대표적인 것을 뽑은 것에 불과하다. 따라서 형태론과 음운론에서 기본적인 형태소나 음소를 여러 이형태나 이음들에서 대표적인 것을 추출하듯이, 기본 의미는 이의(異義)들의 공통 특성을 추출한 것이 아니라 구체적으로 존재하는 이의 가운데서 대표적인 것을 뽑아 설정하려고 하였다.

) 프라그 학파에서는 이음들 중에서 대표적인 것으로 음소를 설정한 것이 아니라 다르게 설정하였다. 가령, □im-possible□, □in-determinate□, □in-congruous□에서 □im-□, □in-□는 □not□이라는 뜻을 가진 한 형태소이지만 각기 다른 세 가지 발음을 가지고 있다. 이에 대해 프라그 학파에서는 중화(neutralization)라 하여 /iN-/으로 나타내는데, N은 원음소(archiphoneme)로 설정하였다. 음소에 대해서는 이와 같이 추상적인 음소 설정을 위해 노력한 흔적이 보이나 형태소에 대해서는 그러한 노력이 보이지 않은 듯하다.

) 최호철(1996:84)에서 덧붙이기를, 이의들 가운데서 기본적 의미로 선택되는 것은 일반적이고 간결한 규칙으로 기본적 의미(主異義)와 비유적 의미(副異義)의 관계를 잘 설명해 줄 수 있는 일반 유형이어야 한다.

이렇게 기본 의미, 즉 주이의(主異義)가 설정되고 나면, 나머지 부이의(副異義)들은 기본 의미에서 파생된 전이 의미(轉移意味)라 할 수 있다. 이 때의 파생 의미는 모두 그러한 것은 아니지만, 기본적인 의미, 혹은 중심 의미로부터 특정한 연어에 의해서 생겨난 연어적 의미라고 가정할 수 있다. 이렇게 해서 기본 의미와 파생 의미는 하나의 동일한 형태 내부에서 의미적 유연성을 띠고 공시적으로 공존하고 있다고 보는 것이 가능하다. 그리고 기본 의미와 파생 의미가 동일 형태 내부에서 의미적 유연성을 띠고 공시적으로 공존할 수 있는 이유는 이들을 맺어주는 추상 의미가 있기 때문이다.

) 한 단어에서 다의성이 파생되는 원인으로 연어 구성에 의한 것은 일부분이다. 다의성이 파생되는 원인은 품사마다 좀 차이가 날 수 있는데, 명사의 경우는 특정한 지시체를 지시하기 때문에 그 지시체 자체가 변화하면 당연히 의미가 변화·파생하여 다의성이 생겨날 수 있다. 그런데 동사의 경우는 우리의 눈으로 인지할 수 있는 동사 대응 지시체가 없기 때문에, 명사에 비해 동사와 연어 구성을 이루는 단어와의 결합을 통해 의미가 변화·파생하여 다의성이 생기는 경우가 다수이다. 따라서 본고에서도 연어 구성에 의한 다의성의 보기는 동사를 중심으로 서술하고 있다.

4.2 연어적 의미의 형성

연어는 형식상 구이기 때문에, 구가 생성되는 절차와 동일하다. 즉, 문장의 통사부 내에서 두 단어의 결합에 의해서 만들어지는데, 두 단어 사이에는 음운·형태 규칙과 통사 규칙, 그리고 의미 규칙이 활동한다.

A		B
	□□□□□□□		음운·형태 규칙
	□□□□□□□		통사 규칙
	□□□□□□□		의미 규칙

(단, A와 B는 결합하는 단어들)

이 때 연어와 기타 관용구, 일반구와 변별할 수 있도록 하는 것은 의미 규칙만이 해당한다. 나머지는 일반적인 단어 결합과 마찬가지이다. 이 절에서는 의미 규칙을 중심으로 연어가 과연 어떻게 형성되는지를 살펴보기로 한다.

일단 결합을 할 수 있는 단어를 A와 B로 구분하자. 이 때 A는 결합의 주가 되는 대상어이고, B는 대상어와 결합할 수 있는 결합어라고 이름하자. 단어 B의 원어휘부(原語彙部) 속에는 단어 A가 결합될 수 있도록 의미 자질이 설정되어 있다. 다시 말해, 단어 B는 다른 단어와 결합을 하지 않은 상태로 있기 때문에 기본 의미를 갖고 있는 상태에 있다.

) 이 때의 원어휘부(原語彙部)는 기본 의미 차원에서의 어휘부에 해당하는 것이다. 박영순(1993:73)에 따르면, 선택제약 규칙은 한 문장 내에서의 두 위치 사이의 경우에는 동사(Verb)의 위치와 그 동사를 바로 선행하거나 바로 후행하는 명사(Noun) 사이의 선택 관계를 정의한다.

그런데 B의 원어휘부에 결합 가능 의미 자질로 설정되어 있지 않은 단어 Z와 결합을 하게 되면, 단어 Z와 단어 B 사이에 많은 의미 작용이 일어나게 된다. 첫째, B의 원어휘부에서 과연 Z와 결합할 수 있는지를 점검한다. 둘째, 만일 Z가 원어휘부에 결합 가능 의미 자질가 아니어서 B와의 결합이 원칙적으로 위반이 된다면, B의 추상 의미 차원으로 확대해서 Z와의 공기 가능성을 점검한다. 셋째, 이렇게 Z와 B가 단어 결합을 이루어 쓰이다가 언어 사회의 공인을 받으면 B의 연어적 의미가 확립되어, 마침내 Z와 B의 연어가 성립된다. 이렇게 되면, 단어 B의 확장된 어휘부에 [Z]를 추가하여 이후에도 Z와 B의 결합을 가능하게 한다. 그리고 나서 Z류에 해당하는 단어들을 수집하여 공통의 의미로 묶일 수 있다면, 자질 설정이 가능한 것이다.

이제 실제적인 예를 들어 설명해 보자. B에 해당하는 단어를 □먹다□로 하고, A에 해당하는 단어를 □밥□이라고 하자. □먹다□의 원어휘부는 다음과 같이 구성되어 있다.

□ +V         □

□ +Concrete  □

□  +NP          +NP        □

□ □ +animate □ □ +food   □ □

□ □ +subject □ □ +object □ □

기본 의미로서의 □먹다□는 주어로 <유정물>을 취하고, 목적어로 <음식물>을 취할 수 있도록 되어 있다. 그런데 목적어 NP에 [+food]가 아닌 □욕□이라는 단어가 결합하려고 한다고 치자. 일단 □먹다□의 원어휘부에서 과연 □욕□과 무리 없이 결합할 수 있는지 점검을 한다. 확인 결과, □욕□이 원어휘부에 결합가능 의미 자질이 아니어서 □먹다□와의 결합이 원칙적으로 위반이 된다. 이제 □먹다□의 추상 의미 차원으로 확대하여 □욕□과의 공기 가능성을 점검해 본다. □먹다□는 추상 의미 차원에서 <(무언가를) 받아들이다>로 확인되어 □욕□과 공기할 수 있다. 이렇게 □욕□과 □먹다□가 단어 결합을 이루어 □욕을 먹다□로 쓰이다가 언어 사회의 공인을 받으면, □먹다□가 결합어 □욕□으로 인해 <듣다>의 연어적 의미가 확립된다. 이렇게 되면 마침내 □욕을 먹다□의 연어가 성립된다. 그리고 □먹다□의 확장된 어휘부 속에 □욕□이라는 단어가 결합 가능 단어로 추가된다.

□ +V         □

□ ±Concrete □

□  +NP          +NP        □

□ □ +animate □ □ +food   □ □

□ □ +subject □ □ +object □ □

□              □ 욕      □ □

요컨대, 연어의 형성 절차를 보이면 다음과 같다.

G1	A와 B의 결합	A는 B의 원어휘부에 속한 단어
G2	Z와 B의 결합	Z는 B의 원어휘부에 포함되어 있지 않은 단어
G3		B의 원어휘부에서 □Z□와의 결합 여부 점검 → 위반 → □B□의 추상 의미 차원으로 확대해서 공기 가능성 점검 → 언어 사회의 수용 → 연어적 의미의 성립
G4	Z+B의 연어 성립	□B□의 어휘부에 [Z]를 추가
G5	Z류의 단어 수집 및 자질화

(단, B는 대상어이고, A와 Z는 결합어이다)

4.3 연어적 의미와 의미 파생: 다의성

다의성(polysemy)이란 하나의 단어 형태가 둘 이상의 관련된 의미를 지닌 것이며, 다의성을 지닌 낱말을 다의어(polysemous word)라 한다. 하나의 음성이나 형태에 오직 하나의 대응하는 의미만 존재하는 것이 어떤 면에서는 언어 생활에서 이상적이라고 생각할 수도 있다. 그렇게 되면 언어 현상에서 종종 생기는 모호성이나 중의성 등이 사라져 훨씬 언어 생활이 용이해질 수 있기 때문이다. 그러나 그것은 모호성이나 중의성의 불편을 강조한 편견일 따름이다. 만일 하나의 음성이나 형태에 오직 하나의 의미만이 대응한다면 단어의 수는 엄청나게 불어날 것이며, 이를 막기 위해 하나의 단어 안에 내적인 긴밀성이 부족한 경우까지 포함시키면 도리어 기억 부담량이 커질 수밖에 없게 된다. 따라서 다의성은 머릿속 어휘 사전이 작용할 수 있는 범위 안에서 명칭의 무한한 확장을 방지해 주는 인지 장치라 할 수 있다(임지룡 1996:230).

) 엄밀하게 이야기하자면, 의미라고 표현해서는 안된다. 대신 관련된 의의(sense), 혹은 의소라고 표현하는 것이 적당하다고 보겠다.

이러한 다의성은 Ullmann(1962)에 따르면, 총 5가지의 원인에 의해 발생한다. 첫째로, 단어는 사용되는 문맥에 따라 많은 상이한 양상을 띠게 되는데, 어떤 양상은 순전히 일시적인 것에 불과하나 다른 어떤 것은 영속적인 의미의 미묘한 차이도 발달한다. 그러한 의미상의 차이가 발달함에 따라 드디어 동일한 단어에 속하는 상이한 의미로 간주하게 되는데, 이를 적용의 전이(shifts in application)라 한다. 둘째로, 일반 사회에서 통용되던 단어가 특수 사회 환경내에서 사용될 경우, 그 의미가 특수화하는 경우로서 사회 환경의 의미 특수화(specialization in a social milieu)에 해당한다. 셋째로, 한 단어가 원의미를 지닌 채 하나 이상의 비유적인 의미를 가짐으로써 다의성이 발생할 수 있는데, 이는 비유적인 언어(figurative language) 때문에 생겨한 것이다. 넷째로, 민간어원설의 특수형으로 다의성이 발생할 수 있는데, 이는 동음어의 재해석(homonyms reinterpreted)으로 인한 것이다. 다섯째로, 외래어의 영향(foreign influence)으로 인하여 다의성이 파생되는 경우이다.

Ullmann(1962)에서 제시한 다섯 가지의 의미 변화의 원인은 독립적으로 작용하는 것이 아니라 복합적으로 작용한다고 보아야 한다. 우선 한 단어의 의미가 변화할 수 있도록 촉발하는 요인이 있어야 하는데, 그것은 그가 제시한 사회 환경의 특수화가 될 수도 있고, 언어를 사용하는 언중의 심리 변화일 수도 있다. 그리고 전에 없었던 외국어의 영향으로 인해 단어 의미가 변화할 수도 있고, 단어 형태가 가리키는 지시체의 실제적 변화에 의해 단어 의미가 변화할 수도 있다. 그러나 이러한 원인들은 언어 외적인 요인에 보다 가까운 것이라고 볼 수 있다. 즉, 언어를 쓰는 사회나 언중이 바로 변화의 요인으로 자리잡은 것이다.

) 사회적 원인에 의해 의미가 변화하는 것은, 언어가 사회 현상의 일부라고 볼 때 아주 자연스러운 현상이다. 특히 사회 구조, 계층, 취향, 가치관, 의식 구조 등의 변화에 따라 의미 변화가 일어나는데, 가령 □형□이라는 단어는 원래 남자 형제 중에서 나이가 더 많은 형제에게만 쓰이던 호칭으로 근래에는 일반 사회에서 학교 선배에게도 쓰고, 심지어 여자 후배가 남자 선배에게까지도 쓰이는 등 일반화되었다(박영순 1994ㄴ:22 참조). 사회적 원인이 언어 공동체의 사회 일반과 관계가 있다면, 심리적 원인은 언어를 쓰는 언중들과 보다 직접적인 관계가 있다. 예컨대, 인간은 심리 작용에 의해 어떤 대상을 금기시하는데, 그 대상을 순화시키는 수단으로 언어를 조작한다는 것이다.

) 외래어를 받아들일 때 그 의미가 변질되는 경우가 있는데, 가령 □데모□는 영어의 원 뜻으로 □남에게 보여주며 설명 또는 선전한다□는 뜻과 □시위□의 뜻이 함께 들어 있는데 국어에서는 □시위□의 의미로만 정착되었다.

언어학에서 실제로 연구의 대상이 되는 것은 위와 같은 언어 외적인 요인보다 언어 내적인 요인에 의한 변화이다. 언어는 체계적으로 구조화되어 있고, 그 구조를 지속적으로 지탱하려는 성격이 강하다. 그래서 구조의 체계가 변질되면, 이것을 다시 안정된 구조로 환원하든지 새로운 구조를 창출한다.

) 구조상의 불균형이 발생했을 때 다시 안정된 구조로 만들려는 것은 언어의 보편적인 현상이다. 언어 체계에서 어쩌다가 균형 체계에 구멍(hole, gap)이 생길 때가 있는데, 언어 습득자는 자기의 문법 체계를 보다 완전한 것으로 만들기 위해 이러한 구멍을 메우려고 노력한다. 가령, 형태론에서 보자면, 영어 형태론에서, 동사에 -ive를 붙여 형용사를 만들고, -ion을 붙여 명사를 만드는 규칙이 있다. 그런데 □agress□는 표준 영어에서 없기 때문에 다음과 같이 구멍이 생긴다. 이 구멍을 메워 균형을 찾으려는 노력 때문에, 요즘의 구어(口語)에서는 agress라는 동사가 나타나고 있다(李基文·金鎭宇·李相億 1984:203).

동사	형용사	명사

progress	progressive	progression	□진보□

regress	regressive	regression	□후퇴□

digress	digressive	digression	□우회□

transgress	transgressive	transgression	□위반□

(      )	agressive	agression	□공격□

언어는 나름대로의 체계와 구조를 가지기 때문에 언어가 지닌 가치를 드러내 주게 된다. 이 때 언어의 가치는 공통성과 상호 시차성에 의해서 드러나는데, 공통성과 시차성을 구별하기 위해서는 언어를 관계들이 모여 이루어진 체계 속에서 파악해야 한다는 것이 구조주의자들의 시각이다. 소쉬르는 이러한 관계를 두 개의 대립되는 가치 질서로 파악하였는데, 하나의 언술(言述) 안에서 낱말들이 랑그의 선적 체계(線的關係)를 바탕으로 연쇄의 관계를 이룰 때 이를 결합체(syntagme)라 하며, 그 결합체 안의 항목들간의 관계를 결합 관계라 하였다. 그리고 언술 밖에서 어떤 공통점을 갖는 낱말들이 기억 속에서 연합하여 다양한 관계들이 지배하는 집합이 형성될 때 그 집합을 계열체(paradigme)라 하고 계열체 안의 항목들 사이의 관계를 계열 관계라 하였다.

이러한 대립되는 두 질서는 언어의 모든 현상을 지배한다고 볼 수 있다. 음운, 형태, 통사, 의미 등의 언어 현상은 서로의 공통성과 대립의 가치 체계에 의해서 이해된다는 것이다. 특히 한 어휘의 의미는 구조에 의해 결정되는데, 즉 결합적인 구조와 계열적인 구조에 의해 어휘의 의미가 결정된다는 것이다. 이러한 어휘의 구조는 체계적으로 수평축과 수직축의 두 축으로 표현될 수 있다. 계열적인 구조는 수직축이며 동일한 부류에 속하는 어휘의 집합으로 구성되어 있고, 어떤 특별한 문법적인 환경이나 어휘의 맥락에서 다른 어휘로 대체할 수 있는 것이다. 반면에 결합적인 구조는 수평축이며 다른 어휘와 연합할 수 있는 어휘의 능력을 말한다.

← 결합적인 구조 →

계열적구조	경태가	사과를	먹는다.
		귤
		샌드위치
		돈까스
		사탕

<그림 : 언어의 계열적 구조와 결합적 구조>

가령, 음운론에서 어떤 음의 변화가 그 인접음의 영향에 의해서, 즉 앞뒤 다른 음과의 음성적 환경에 의해서 설명될 수 있는 것이 있는데, 이는 결합적인 관계에 의한 변화라고 볼 수 있다. 이러한 음의 변화를 보통 조건 변화(conditioned change) 또는 결합적 변화(combinative change), 의존 변화(dependent change)라고 한다. 결합적 관계에 의한 음의 변화로는 동화(assimilation)가 대표적이다.

(45)	가. 천리(千里) → 철리

나. 방망이 → *방맹이

다. 굳이 → 구지

(45-가)의 □ㄴ□이 □ㄹ□로, (45-나)의 □ㅏ□가 □ㅐ□로, (45-다)의 □ㄷ□이 □ㅈ□로 변화하는 현상은 인접음의 영향에 의한 것으로 기억 속에 추상화되어 있는 음소와의 대립을 통해서 설명할 수 있는 성질의 것이 아니라, 주어진 음들의 연합에서 파악해야 할 음의 변화이다. 이처럼 계열과 결합이라는 두 대립 질서는 음운을 비롯해 형태, 통사, 의미 등의 언어 현상을 설명하는 데 커다란 역할을 할 수 있다.

) 그런데 잠재적인 기억 속에 저장되어 있는 음운의 계열적 구조는 실질적인 음운의 변화에 직접적으로 참여를 하지 못한다.

이와 같이 언어의 모든 면은 계열과 결합이라는 커다란 두 대립 질서 속에서 파악될 수 있다. 그리고 계열 관계와 결합 관계의 안정된 구조 속에서 언어가 가진 기능을 제대로 발휘할 수가 있다. 음운이나 형태, 통사적인 면에서도 그러하겠지만, 특히 의미도 구조적이고 체계적이라서 항상 안정된 구조를 추구하려고 한다. 그래서 의미의 안정된 구조가 점차적으로 무너지거나 흔들리면 어떤 수단으로 안정된 의미 구조를 지탱하려 하거나 새롭게 의미 구조를 바꾸려고 한다.

(46)            어버이

□□□□□□□□□□□

□                  □

아버지              어머니

(47)             누이

□□□□□□□□□□□

□                  □

(  )                누나

위의 두 예에서 보여주려고 한 것은 의미의 계열 구조와 관련된다. (46)에서는 그림에서 알 수 있듯이, 어버이와 아버지, 어버이와 어머니의 계열 구조가 안정되어 있다. 그런데 (47)에서는 손윗여자에 해당하는 어휘는 □누나□로 존재하지만, 손아랫여자에 해당하는 어휘는 존재하지 않는다. 이로 인해 의미의 체계가 불안정하기 때문에 의미의 안정화를 꾀하기 위해 상위어인 □누이□가 의미 변화하여 빈칸을 메운다. 이로써 전체적으로 의미 체계가 안정된다.

(46)와 (47)에서는 실재하는 단어와 잠재적인 단어 사이의 상호 작용으로 인하여 의미가 변화하였다면, 실재하는 단어와 실재하는 단어 사이의 상호 작용으로 의미 변화가 일어난 것은 결합 관계에 의한 변화에 해당한다. 먼저 □밝다□의 의미 전이 과정을 살펴보자.

) 아래의 □밝다□의 의미 전이 과정 도식은 임지룡(1992:213)을 인용한 것이다.

밝다

빛 → 색 → 표정 → 분위기 → 눈 ; 귀 → 사리

(구체적) □□□□□□□□□□□□□□ (추상적)

□밝다□는 기본적으로 □빛□과의 통합 속에서 기본 의미를 가지게 된다. 그런 □밝다□가 □색□, □표정□, □분위기□, □눈□, □귀□, □사리□ 등과 직접 결합함으로써 의미가 파생된다. 그리고 이렇게 파생된 의미들은 □밝다□의 다의적인 의미로 구성되게 된다.

위와 같은 □밝다□의 의미 변화를 Ullmann(1962)에서는 □적용의 전이□로 설명하고 있다. 즉, □빛□에서 □사리□까지 적용 대상이 전이됨으로써 □밝다□의 의미가 변화한 것으로 보고 있다. 단어는 사용되는 문맥에 따라 상이한 양상을 띠게 되는데, 어떤 양상은 순전히 일시적인 것에 불과하지만 다른 어떤 것은 영속적인 의미의 미세한 차이로 발달한다. 그러한 의미상의 차이가 확대됨에 따라 드디어 동일어의 상이한 의미로 간주하게 된다. □밝다□도 □빛□에서 □사리□까지 적용됨으로써 상이한 양상을 띠다가, 점차적으로 그 쓰임이 확대됨으로써 기본 의미와는 다른 상이한 의미가 된다.

이처럼 다의성 파생의 원인을 거시적인 면에서 언어 외적인 원인과 언어 내적인 원인을 살펴보았고, 다시 언어 내적인 원인을 결합 관계에 의한 것과 계열 관계에 의한 것을 구별하여 살펴보았다. 하지만 아직까지 우리는 언어 내부적으로 어떻게 다의성이 파생되는지 면밀하게 알지는 못하고 있는 것이 사실이다. 과연 언어 내부적으로 어떤 곳에서 다의성이 파생되는 것일까? 실제로 Ullmann이 설명한 □적용의 전이□는 우리가 요구하는 정밀한 언어 내적인 다의성 파생 원인에 근접한 것이라고 볼 수 있다. 그렇지만 그가 설명한 적용의 전이는 단어가 사용되는 문맥이 변한 것을 말하는 것인데, 문맥은 어디까지인지가 확정되어 있지 않은 것이기 때문에 다의성 파생의 원인으로 파악하기에는 정밀한 공간이 되지 못한다.

우리는 Ullmann이 제시한 다의성의 파생 원인으로 □적용의 전이□를 받아들이기로 한다. 하지만 광범위한 언어 내부 장소인 문맥을 좀더 한정하여 구 구성이 단어 의미 파생에 중요한 원인을 제공해 준다고 주장할 것이다. 그리고 여러 파생 의미 중에서 특수한 단어와의 제약된 구 구성에 의한 것은 연어적 의미로 인정할 것이다. 이제 실제 국어의 예를 통해 다의성의 파생 양상을 살피기로 하자. 아래의 예는 □먹다□를 예로 든 것이다.

(48)	먹다

(49)	1. 헐어 들어가다 (버짐이 먹다, 벌레가 먹은 사과)

2. 배어 들거나 고르게 묻다 (풀이 잘 먹는 옷감, 화장이 잘 먹는다)

3. 들거나 쓰이다 (재료가 많이 먹었다, 돈이 많이 먹는 공사)

4. 연장에 물건이 깎이거나 잘리거나 앗기다 (대패가 잘 먹는다)

5. 어떤 행동의 힘줌을 속되게 이르는 말 (깜빡 잊어 먹었다, 팔아 먹었다)

6. 입을 통하여 뱃속으로 들여 보내다 (밥을 먹다, 떡을 먹다, 약을 먹다)

7. 들이 마시다 (연탄 가스를 먹다)

8. 피우다 (담배를 먹다)

9. 차지하여 가지다 (녹을 먹다, 뇌물을 먹다)

10. 품다 (겁을 먹다, 마음을 먹다)

11. 일정한 나이에 이르거나 나이를 더하다 (벌써 스물 여섯이나 먹었구나)

12. 듣거나 당하다 (욕을 먹다)

13. 등급이나 점수를 따다 (일등을 먹다, 우승을 먹다, 참피온을 먹다)

14. 빨아 들이다 (물 먹은 솜, 습기를 먹은 종이)

15. 실점하다 (수비의 실책으로 한 골을 먹었다)

위의 15가지 의미는 □먹다□에 대하여 □우리말 큰사전□(한글학회 1992)을 중심으로 □먹다□가 가진 여러 의미들을 단순히 열거해 놓은 것이다. 이 중에서 (49-1)에서 (49-5)까지는 주체의 동작을 나타내지만 그 작용이 다른 대상에 미치지 않는 것이고, 나머지는 주체의 동작을 나타내면서 그 작용이 다른 대상에 미치는 것이므로 우리는 □먹다□를 다시 □먹다1□과 □먹다2□로 구분할 수 있다.

) 여기서는 □먹다1□이 자동성을 가지는 동사로 설정될 것이고, □먹다2□는 타동성을 가지는 동사로 설정될 것이다. 이들은 의미적으로 서로 밀접한 관련을 가진다고 할 수 있겠지만, 자동사적 의미와 타동사적 의미는 그 의미 파생이 아무런 균형성도 가지지 않고 각각 독자적으로 진행된다(석순영 1993:35 참조).

□먹다2□의 경우를 살펴보자. 공시적으로 이들은 의미의 유연성을 띠면서 □먹다□라는 하나의 형태소에 대해 이의로 인정된다. 우리는 앞에서 기본 의미를 어떻게 설정하는지에 대하여 살펴보았다. 이 중에서 첫번째로 기본 의미설에 대하여 설명하였는데, 현재 우리는 그 기본 의미설에 대해 비판을 하여 기본 의미로 인정하지는 않았다. 하지만 이를 기본 의미로 인정하지 않는 대신 의미의 유연성 기제로 판단하는 것에 있어서 상당한 도움을 줄 수 있으리라 본다. 즉, 위에서 든 10가지의 이의들을 의미적 유연성으로 묶어 줄 수 있으려면 추상적인 개념을 설정하는 것이 편리한데, 그 역할을 기본 의미설과 같은 방식으로 할 수 있다는 이야기이다. 위의 예들에서 나타난 이의들을 묶어 줄 수 있는 추상 의미를 <(무언가를) 자신에게로 들이다> 정도로 설정하면 대체로 다 포괄할 수 있을 듯하다.

이제 의미적 파생을 살피기 위해 기본 의미를 설정해야 한다. 기본 의미는 대체로 빈도가 많아서 출현 제약 또는 의미적 환경의 영향을 되도록 적게 받는 것이어야 하는데, 언어의 의미는 사람의 인지 과정에서 이루어지기 때문에 그것은 가능한 한 구체적인 환경에서 출현되는 것으로 결정될 것이다(최호철 1996:84). 실제적으로 고려대학교 말뭉치 표본으로 조사한 것에 따르면 (49-6)의 □입을 통하여 뱃속으로 들여 보내다□라는 이의는 전체 989어절 중에 약 90%를 초과할 정도로 거의 절대적이었다. 또한 가장 구체적인 환경 속에서 출현한 의미이기 때문에 <입을 통하여 뱃속으로 들여 보내다>는 기본 의미로 설정해도 무방할 것이다.

) 고려대학교 말뭉치를 이용하게 허락해 주신 고려대학교 민족문화연구소에게 감사드린다.

□먹다2□의 이의 중에서 우선 먹을 수 있는 대상이 식용가능한 것과 식용 불가능한 것으로 나눌 수 있다. (49-8)의 □피우다□의 의미는 식용가능한 것으로 □담배□와 연어적으로 관련되면서 파생된 의미이고, (49-7)의 □들이 마시다□는 □가스□나 □연기□와 연어적으로 관련되면서 생긴 의미이다. 그 이외의 의미들은 식용 불가능한 것으로써 다시 먹는 대상이 구체적인 것과 추상적인 것으로 구분할 수 있다. 그 대상이 구체적인 것으로 (49-15)의 의미는 □골□과 관계되면서 생긴 의미이다. 그리고 (49-9)에서 (49-13)의 주체 동작의 대상은 모두 추상적인 것으로 각각의 대상이 무엇이냐에 따라 발생한 의미들이다. 한편, (49-14)는 동작의 대상이 구체적이지만 동작의 주체가 사람이 아니라 □종이□, □솜□과 같은 사물과 공기함으로써 생긴 의미이다.

) 한편, □먹다□의 주체가 사람이 아닌 (49-1)에서 (49-4)까지를 살펴보자. 대체로 타동성을 가진 □먹다□는 사람이 동작의 주체가 되었지만, (49-1)에서 (49-4)까지의 예는 사람이 아닌 다른 종류의 것이 주체가 된다. 따라서 타동성을 가진 □먹다□에서 세웠던 포괄 의미, 즉 여러 이의들을 포괄할 수 있는 의미인 □무언가를 자신에게로 들이다□는 성립되지 않으며, 기본 의미 또한 성립되지 않는다.

이밖에 □먹다□가 쓰일 수 있는 용법은 (49-5)의 보조동사와 관용구가 있을 수 있다.

(50)	가. 이 놈들이 나라를 이 모양 이 꼴로 해 먹은 놈이지.

나. 일제 초기에는 나라를 팔아 먹은 놈이 득세를 했다.

다. 그는 이번 시험에서 또 미역국을 먹었다.

라. 그는 마침내 나에게 엿을 먹였다.

(50-가, 나)의 보조동사의 용법으로 쓰인 □먹다□는 특별히 한정된 단어에 의해 의미가 파생된 것으로는 보기가 어렵다. □먹다□가 보조동사로 쓰였다는 것을 알 수 있게 하는 주변의 환경은 선행 동사와 □먹다□를 연결해 주는 연결어미 □-아/어□ 뿐이다. 그리고 □먹다□의 선행 동사로 타동사만이 확인되지 특별한 단어가 선행 동사로 와서 제약된 공기 양상을 가지면서 보조동사의 쓰임을 보인 것이 아니다. 즉, □먹다□가 보조동사로 쓰일 수 있는 환경은 타동사 범주로 제약될 뿐, 실제 단어로 제약되지는 않는다. 더구나 다음과 같이 선행 동사와 □먹다□를 연결하는 □-아/어□가 쓰였음에도 불구하고, 보조동사로 기능하지 못하는 경우도 많다.

(51)	가. 나는 오징어를 구워 먹었다.

나. 고구마는 삶아 먹어야 제맛이지.

그리고 (51-다, 라)에 쓰인 □먹다□는 따로 사전에 의미가 등재되어 있지 않다. 관용구에 쓰인 □먹다□는 그것과 결합하는 □미역국□이나 □엿□ 등의 의미로 추론할 수 없는 의미를 가지고 있으며, 따로 떼 내어 분석할 수 있는 성질의 것이 아니다. 오직 □미역국을 먹다□와 □엿을 먹다□가 하나의 의미 단위로 역할을 한다.

) 관용구에 대해서는 2.2.2절을 참고할 것.

기본 의미 (입을 통하여 뱃속으로 들여 보내다)

□	□ 구 구성 (담배, 겁, 마음, 욕, 나이, □□□)

연어적 의미 (피우다, 품다, 듣거나 당하다, □□□)

다음으로 □먹다□ 이외의 다른 동사의 경우를 살펴보기로 하자. 국어에서 □달다□는 공시적으로 아래와 같은 의미를 지니고 있다.

(52)	달다

(53)	1-1. 몹시 뜨거워지다 (쇠가 달아서 구부리기가 쉽다)

1-2. 물이 졸아들다 (국이 너무 달아 물이 없어졌다)

1-3. 몸이 뜨거워지다 (온몸이 불덩이 같이 달았다)

1-4. 몹시 안타깝고 조마조마해지다 (애가 달아 발을 동동 구르다 / 마음이 달아 벌써 그곳으로 떠났다)

2-1. 살이 얼어서 부르터 터지다

3-1. 일정한 곳에 매어서 걸려 있게 하다

3-2. 붙이거나 설치하다

3-3. 동행으로 데리다

3-4. 덧붙이거나 보태다

3-5. 적어서 올리다

3-6. 정하여 붙이다

3-7. 처음으로 말을 놓다

3-8. 무게를 헤아리다

4-1. 꿀이나 설탕의 맛과 같다

4-2. 입맛이 당기도록 맛이 있다

4-3. 흡족하여 기분이 좋다

4-4. <주로 □달게□의 꼴로 쓰이어> 마땅하여 기껍다

□달다□는 {달다1}, {달다2}, {달다3}, {달다4}의 총 네 계열로 나뉘어 지는 개별 어휘이다. 네 개의 개별 어휘들은 서로가 의미적 유연성이 전혀 없기 때문에 전혀 다른 단어로 취급해도 무방하리라 본다. 이 가운데에서 우리가 중점적으로 보게 될 것은 {달다1}이다.

□달다1□의 기본 의미는 (53-1-1)인 □몹시 뜨거워지다□로 확인된다. 이 기본 의미로부터 몇 가지 파생 의미가 도출되는데, 그 모습을 보이면 아래와 같다.

<몹시 뜨거워지다: 기본 의미> → <졸아들다>

□

<뜨거워지다>

□

<몹시 안타깝고 조마조마해지다>

이렇게 기본 의미로부터 여러 파생 의미가 파생되는 원인은 □달다□와 여러 단어가 맺는 구 구성 때문이다. □국□이나 □물□과 구 구성을 이루면 <졸아들다>의 의미로 파생되고, □몸□이나 □얼굴□과 구 구성을 이루면 <뜨거워지다>의 의미로 파생되며, □마음□이나 □애□와 구 구성을 이루면 <몹시 안타깝고 조마조마해지다>의 의미로 파생된다. 다음과 같이 한정된 특수한 단어와 결합함으로써 생긴 의미는 파생 의미 중에서도 연어적 의미에 해당한다.

) 신체의 어떤 현상에 의한 감정의 표현은 범언어적으로 확인된다. 특히 인지 의미론에서 이러한 표현에 관심이 많다. Lakoff(1987)은 □분노□와 신체의 현상을 관련지어 은유를 설명한 대표적인 논저이다.

사물(53-1-1) □ 국, 물(53-1-2)

□

몸, 얼굴(물리적 현상)(53-1-3)

□

마음, 애(감정)(53-1-4)

그런데 □달다1□의 의미 파생은 □먹다□와는 조금 다른 양상을 보인다. □먹다□의 의미 파생은 구 구성을 이루는 실질적인 단어에 의한 것이 많음을 알 수 있다. 가령, □듣거나 당하다□의 의미가 파생되어 나오기 위해서는 □욕□이라는 실질 단어와 구 구성을 이루지만, 다른 단어와 구 구성을 이루어서 나올 수는 없다.

(54)	가. 욕을 먹다

나. *야단을 먹다

다. *꾸중을 먹다

동사 뿐만 아니라 명사의 다의성 역시 구 구성을 통해서 형성되기도 한다. 동사에서 다의적인 의미가 생기는 것이 거의 대부분 구 구성에 의해서 발생한다고 한다면, 명사는 대부분 구 구성에 의해 다의적인 의미가 생기는 것은 아니다. 명사는 사물을 지시하는 명칭인 경우가 많기 때문에 사물이 실질적으로 변한다면 의미도 자연히 변하게 되어 다의성이 형성된다.

) 세계 내 실체로 존재하는 지시체를 지시하는 명사의 경우, 그 지시체가 변화하면 당연히 의미가 변화할 수 있다. 그리고 그 실재 명사와 공기하는 동사도 의미에 영향을 받는다. 그럼에도 불구하고, 여기서 구 구성에 의한 명사의 연어적 의미 파생을 설명하려고 하는 것은, □바람□이라는 지시체가 □배□(船)와 같은 지시체와는 달리 무형의 지시체이며, 언어 외적인 변화 요인이 극히 희박하기 때문에 구 구성에 의한 연어적 의미 파생의 가능성을 제시해 보는 것이다.

(55)	바람

(56)	가. 오늘은 몹시도 바람이 부는구나.

나. 역시 대관령의 늦가을 바람은 차구나.

다. 오늘 새벽 동네 골목에서 자동차 20대에서 바람이 빠져 있었습니다.

라. 저 녀석은 요즘 무슨 바람이 났는지 계속 마을을 헤매고 있어.

마. 저 장가 밑천도 마련해야 할 터인데 경복이 그 애가 점점 바람만 들어가니□□□□□□.

바. 요즘은 가요계에서 레게 바람이 불고 있다.

사. 서태지와 아이들은 90년대 들어 신세대의 바람을 몰고 온 그룹이다.

아. 새로 온 장관은 침체된 공무원 사회에 새 바람을 일으켰다.

자. 그는 모진 바람을 이겨내고 오늘에 이른 사람이다.

차. 그 애가 뛰는 바람에 나도 덩달아 같이 뛰게 되었어.

카. 목욕탕에서 불이 나자 사람들이 속옷 바람으로 뛰쳐 나왔다.

남기심(1995:160)에서는 위의 예 11개의 □바람□이 하나의 다의성으로 포괄될 수 있는 □바람□의 속성으로 다음과 같은 7가지의 이유를 들었다.

① 넓은 공간(지역)을 큰 힘으로 휩쓸고 지나가며,

② 그래서 무엇이나 그 기세에 휩쓸리고 말려들기 쉽고,

③ 그 세력 안에 있는 것은 무엇이든지 파괴할 수 있고, 힘이 세어서 이겨내기 힘들며,

④ 그런데도 도무지 보이지도 만져지지도 않고, 실체라고 할 수 없는 헛것에 지나지 않으며,

⑤ 한 곳에 머물러 있지 않고 늘 이동하며 움직이는 상태에 있고,

⑥ 가벼운 천이나 쭈그러진 물체 속에 들어가면 그것을 부풀리거나 날려 보낼 수 있고,

⑦ 사물을 버텨내는 압력이 있다.

이와 같은 □바람□의 속성은 제시한 11개의 의미를 하나로 묶을 수 있는 추상 의미가 된다. 그는 이들 11개의 예에 나온 □바람□을 모두 다의어로 처리하였지만, (56-차)와 (56-카)는 의미적 유연성이 현저히 떨어진다고 볼 수 있기 때문에 동음어로 처리하는 것이 바람직하다고 본다.

어쨌든, 공통의 의미적 유연성을 가진 명사 □바람□이 여러 이의를 가질 수 있는 기제로 구 구성이 있다. □바람□이 가질 수 있는 기본 의미, 중심 의미는 □기압의 변화로 일어나는 공기의 흐름□이라고 볼 수 있을 것이다. 이에 대응하는 예는 (56-가)이다. 이로부터 □바람□이 어떤 특정한 말과 제약된 공기 현상을 통해 여러 이의들이 생겨나게 된다. 가령, (56-다)의 경우에는 동사 □빠지다□와 공기함으로써 □공이나 튜브 속에 압축되어 들어 있는 공기□라는 의미가 나오게 되며, (56-라)의 경우에는 동사 □나다□와 공기함으로써 □들뜬 마음이나 행동□이라는 비유적인 의미가 파생되어 나온 것이다.

지금까지 우리는 특수한 단어와의 제약된 결합에 의한 연어적 의미의 파생과 양상을 살펴보았다. 이를 통해 특수한 단어와의 제약된 결합을 통한 구 구성은 단어의 다의적인 의미를 구축하는데 큰 힘을 발휘한다는 것을 알 수 있었다. 그리고 이런 식으로 구축된 다의적인 의미는 연어적 의미에 해당한다고 주장하였다. 그런데 구 구성을 통해 구축된 연어적 의미는 공시적으로 한 단어 아래에 공존하고 있다. 그런데 기본 의미를 제외한 나머지 이의들은 연어를 이룰 수 있는 단어를 전제하고 있기 때문에, 이의가 실제 문장에서 부각되려면 전제된 단어와 연어를 이루어야만 한다.

□	기본 의미 (입을 통하여 뱃속으로 들여 보내다)

□	□ 구 구성 (담배, 겁, 마음, 욕, 나이, □□□)

연어적 의미 (피우다, 품다, 듣거나 당하다, □□□)

□	피우다, 품다, 듣거나 당하다, 실점하다, □□□

□	□ 연어 (욕)

<듣거나 당하다>의 부각

4.4 연어적 의미와 동의성·반의성

지금까지의 동의성과 반의성은 문법 범주가 같고 동일 의미 영역에 속하는 기본 의미 중심의 개념이었다. 한 단어는 기본 의미만 존재하는 것이 아니라 여러 의미들, 즉 이의들이 상보적 분포를 보이며 존재할 수 있다. 이 절에서는 연어에 의해 생겨난 연어적 의미들이 동의성과 반의성 논의에서 제외되어 왔다는 것을 지적하고, 이 의미들이 동의성과 반의성 논의에서 새롭게 정립될 수 있음을 보일 것이다.

4.4.1 연어적 의미와 동의성

전통적으로 동의성은 음성이나 형태가 다르지만 동일한 의미를 가진 관계를 일컬어 왔다. 다시 말해서 하나의 의미가 둘 이상의 형태와 대응되는 경우를 동의성(synonymy)이라고 한 것이다.

(57)

S1
			M1
M2

(단, S는 의미, M은 형태)

이러한 전통적인 정의는 몇 가지 점에서 약점을 가진다고 볼 수 있다. 첫째, 의미 단위를 어디까지 한정하느냐에 따라 단어와 문장, 단어와 발화까지도 동의성을 가질 수 있다. 이러한 점을 분명히 하지 않았다는 점에서 약점을 가지게 된다. 그런데 □M□이라는 형태에 단어에서 문장까지라는 변수를 주면 해결될 수도 있지만, 어쨌든 □M□이라는 변수를 명확히 주지 않았기 때문에 동의성의 범위가 매우 혼란스러운 것이 사실이다.

둘째, □동의적□이라는 말은 상당히 포괄적인 뜻을 가지기 때문에 두 형태가 가지는 의미가 완전히 동일하다는 뜻인지, 아니면 부분적인 공통성을 지닌다는 뜻인지 확실하지 않다. 이러한 약점을 극복하기 위해 金光海(1988)에서는 엄격하게 동의어 성립 원칙을 세우고, 이를 바탕으로 동의성의 성립 조건을 세웠다.

) 金光海(1988)에서는 동의어라는 용어에 대해 비판하고, 자신은 유의어, 유의 관계를 썼다. 따라서 다음의 인용하는 부분은 유의어, 유의 관계라는 용어를 그대로 빌리기로 한다.

(58)	<유의 관계 성립 원칙>

(ⅰ) 통사적 원칙 : 두 개 이상의 단어들에서 유의 관계가 성립하기 위해서는 그 단어들의 통사 범주가 동일해야 한다.

(ⅱ) 의미적 원칙 : 두 개 이상의 단어에 유의 관계가 성립되기 위해서는 그 두 개 이상의 단어들은 하나 이상의 의미 요소들을 공유하고 있어야 한다.

(59)	<유의 관계의 성립 조건>

두 개 이상의 단어들에게 유의 관계가 성립되기 위해서는 그 단어들이 최소한 하나 이상의 문장에서 그 전체의 진리치에 변화를 일으키지 않는 상태로 교체될 수 있어야 한다. 이 때 감정적 의미 또는 환기적 의미 등은 문제 삼지 않는다.

위의 동의성의 성립 조건은 감정적 의미 또는 환기적 의미를 문제 삼지 않기 때문에 상당히 느슨하게 동의성을 설정한 것으로 파악할 수 있다. 또한 동의성의 판별 조건으로 두 개 이상의 단어가 최소한 하나 이상의 문장에서 그 전체의 진리치에 변화를 일으키지 않은 상태로 교체가 될 수 있어야 한다고 한 것은, 역으로 생각해 보면 최소한 하나 이상의 문장에서 교체가 불가능한 경우도 발생할 수 있다는 말이 된다. 이에 따라 학자들은 다시 절대적 동의성(absolute synonymy)과 부분적 동의성(partial synonymy)으로 다시 구분하였다. Lyons(1995:61)는 절대적 동의성의 조건으로 다음과 같은 세 가지를 제시하였다.

(ⅰ) 비교되는 두 어휘의 의미는 동일해야 한다.

(ⅱ) 비교되는 두 어휘의 의미는 모든 문맥에서 동의 관계에 놓여 있어야 한다.

(ⅲ) 비교되는 두 어휘의 의미는 기술적이든, 비기술적이든 모든 차원에서 의미적으로 동등해야 한다.

이처럼 절대적 동의성은 두 어휘가 아무런 의미의 차이 없이 모든 문맥에서 치환될 수 있을 때에만 가능한 것으로, 일반적으로 객관적 의미, 감정적 어조, 환기적 가치를 조금도 바꾸지 않고 모든 문맥에서 완전히 교체될 수 있는 동의어는 거의 없다고 보아도 무방하다.

반면, 대부분의 동의성으로 판명되는 것들은 부분적 동의성으로 귀결된다. 부분적 동의성에 대하여 임지룡(1992:136)에서는 다음 두 측면을 구분할 필요가 있다고 하였다. 첫째, 두 어휘소간의 개념적 의미가 동일하고 문맥상 치환이 가능한 경우이고, 둘째로 특정한 문맥에 한정하여 두 어휘소간의 개념적 의미는 물론 감정 가치까지 동일하고 치환이 가능한 경우이다. 이 두 측면을 종합하더라도 대부분의 동의성이 절대적 동의성보다 부분적 동의성임을 증명하는 중요한 증거가 바로 연어 구성에서 발견된다.

) Cruse(1986:88)에서는 부분적 동의 관계를 인지적 동의 관계(cognitive synonymy)라고 명명하면서 다음과 같은 두 가지 기준을 세워 정의하였다. □만약 (ⅰ) X와 Y가 통사적으로 동일하고, (ⅱ) X를 내포한 어떤 문법적 서술문 S도, X가 Y에 의해 대치된다는 것을 제외하고 S와 동일한 또 하나의 문장 S1와 동등한 진리 조건을 가지면, X와 Y의 인지적 동의어이다.□

(60)	가. 전깃줄을 끊다 / 자르다

나. 소식을 끊다 / *자르다

다. 담배를 끊다 / *자르다

라. 두부를 자르다 / *끊다

마. 사과를 네 조각으로 자르다 / *끊다

(60-가)에서 □끊다□와 □자르다□는 □전깃줄□과 연어 구성을 이루었을 때, 상호 교체가 가능한 동의성을 보인다. 이것만 보면 당장 절대적 동의성이라고 말할 수 있겠지만, (60-나)에서 (60-마)까지의 예를 보면 □끊다□와 □자르다□가 상호 교체가 불가능한 것임을 알 수 있다. 따라서 이러한 연어 구성으로 우리는 대부분의 동의성이 부분적 동의성임을 증명할 수 있게 된다.

연어 구성을 이용한 부분적 동의성을 밝히는 일은 단어 의미의 사전적 처리에서도 유용하다. 실제로 홍종선(1998:127)에서는 □재미□와 □흥미□라는 낱말의 풀이를 제안하기를, 이는 사전에서 뜻풀이를 통해서 나타내야 하겠지만 그 분별이 그렇게 분명하게 인식되기 어렵기 때문에 연어 구성을 통해 실제적으로 극복할 수 있다고 하였다.

(61)	가. 재미가 나다.

나. 재미를 갖다.

다. 재미를 보다.

라. *재미를 끌다.

(62)	가. 흥미가 나다.

나. 흥미를 갖다.

다. *흥미를 보다.

라. 흥미를 끌다.

□재미□와 □흥미□는 낱말의 뜻이 비슷하지만 조금은 다른 뜻을 가진 단어이기 때문에 국어 사전에서 충분히 기술되어야 하지만 현실적으로 그렇지가 못하다. 이러한 문제점은 국어 사전의 편찬에서 커다란 문제점으로 귀착될 수 있는데, 홍종선(1998:127)에 따르면 그와 같은 한계를 가능한 연어 구성, 즉 용례를 통해 실제적으로 극복할 수 있다. 다시 말해 □재미□와 □흥미□가 가질 수 있는 연어 구성으로 두 낱말이 가지는 의미의 차별성을 느낄 수 있도록 하는 것이다.

이와 같은 전통적인 동의성에 대한 비판은 기존의 논의에서도 수 차례 지적되어 온 바이다. 그런데 여기서 지적하고 넘어가야 할 점이 있다. 즉, 기존의 전통적인 동의성을 비롯하여 현재에 이루어지고 있는 낱말의 동의성에 대한 논의 역시 동의성의 비교 대상은 엄밀히 말해서 단어의 기본 의미 차원에 고정되어 있다. 이러한 연구의 경향은 단어가 가지는 많은 다의적인 현상을 무시한 것이라고 볼 수 있다.

(63)	가. 욕을 먹다.

나. 욕을 듣다.

(63-가)의 □먹다□는 선행 단어인 □욕□과의 제한된 결합에 의해서 연어적 의미인 <듣다>라는 의미를 지니게 된다. 이렇게 □먹다□가 □욕□과 결합함으로써 <듣다>의 의미를 가짐에 따라 (63-나)의 □듣다□와 동의성을 이룰 수 있게 된다. 위의 예에서 □먹다□와 □듣다□는, 金光海(1988)에서 제시한 동의성의 기준에 전혀 저촉이 되지 않는 아주 자연스러운 동의성이다. 그러나 어떠한 동의성 연구서에서도 □먹다□와 □듣다□가 동의어라는 말은 보이지 않는다. 그런데 이 두 단어를 동의어라고 흔히 인정하지 않는 것은 연구자들이 동의성의 대상으로 단어가 가진 기본 의미만으로 한정한 것임을 보여주는 것이라고 하겠다. 그러므로 낱말간의 동의성을 살피기 위해서는 낱말이 가진 기본 의미에 의해서인지, 아니면 낱말이 가질 수 있는 전체 다의적인 의미 차원에 걸쳐서 그러한 것인지 좀더 엄밀한 기준이 요구된다.

) 이런 측면은 비단 동의 관계에서 뿐만이 아니다. 단어들간의 의미 관계인 반의 관계, 상하 관계에서도 마찬가지이다. 따라서 단어들간의 반의 관계나 상하 관계를 밝힐 때에는 그 단어가 쓰이는 환경을 엄밀히 고려해야 할 것이다.

요컨대, 전통적으로 동의성은 하나의 의미가 둘 이상의 형태와 대응되는 경우로 정의되어 왔다. 그러나 이 정의는 정밀한 정의가 아니기 때문에 몇 가지 치명적인 약점을 가진다. 따라서 이를 해결하기 위해서는 의미 단위의 범위를 엄밀히 할 필요가 있고, 또한 □동의적□이란 말을 엄밀히 할 필요가 있다. 특히 □동의적□이란 말을 엄밀히 할 때 절대적 동의성과 부분적 동의성이 나뉘어 진다. 이 때 절대적 동의성과 부분적 동의성을 증명하는 수단이 바로 연어 구성에 의해서이다. 왜냐하면 절대적 동의성이란 두 단어가 특정한 환경에 국한되는 것이 아니라 모든 환경이 동일해야 하고, 객관적 의미, 감정적 어조, 환기적 가치를 조금도 바꾸지 않아야 하기 때문이다. 그리고 비교되는 단어간의 동의성을 밝히기 위해서는 대상 단어가 쓰이는 환경을 밝혀주어야만 엄밀한 의미에서의 동의성이 성립될 수 있다.

4.4.2 연어적 의미와 반의성

의미간의 동의성을 나타내는 경우와는 반대로, 시차적 의미자질로 인한 두 단어의 대립적인 의미 관계를 반의성(antonymy)이라 한다(崔昌烈·沈在箕·成光秀 1986:77). 그리고 문법 범주가 같고 동일 의미 영역에 속하면서 배타적 성격 또는 대칭적 성격을 갖는 한 쌍의 단어들이 반의어이다(田秀泰 1997:73).

반의성은 반의성의 유형, 반의성의 의미 특성, 반의성의 중화 등에 연구가 많았다. 그런데 이렇게 지금까지 언급된 성질의 반의어는 대상어와 반의어의 관계가 언제나 고정 불변이었으며, 따라서 반의성의 유형, 의미 특성 등은 고정된 것일 수밖에 없었다. 이렇게 반의성의 연구가 진행되어 온 것은 동의성 연구와 마찬가지로 기본 의미 중심의 연구였기 때문이다. 그러나 단어의 의미는 기본 의미만으로 이루어져 있지도 않으며, 단어의 결합 역시 기본 의미끼리만 결합하는 것이 아니다. 따라서 기본 의미 중심의 반의어 연구에서 한 발 더 나아가 연어적 의미 차원에서의 연구도 필요하리라 본다.

) 대상어는 반의어를 이끌어 낼 수 있는 단어이다. 가령, □아버지□에 대한 반의어를 이끌기 위해서는 우선 대상어인 □아버지□가 제시되어야 한다.

(64)	가. 서울에서 부산까지의 거리는 길다.

나. 서울에서 인천까지의 거리는 짧다.

(65)	가. 내가 그 일을 하다니, 생각이 짧았어.

나. *내가 그 일을 하다니 생각이 길었어.

□짧다□와 □길다□는 정도 반의어로 설정되는 것으로, 반의성을 이루고 있다는 것은 아무도 의심하지 않았다. 그리고 □짧다□와 □길다□가 항상 반의성을 이루고 있다는 고정된 생각에 빠져 있었기 때문에 □짧다□와 □길다□의 반의성 준칙도 항상 고정되어 있을 수밖에 없었다.

) 반의성에 대한 연구에서는 연어적 환경에 대한 고려가 거의 없었던 듯하다. 반면에 동의성 연구에서는 절대적 동의성과 부분적 동의성의 구분에서 알 수 있듯이, 연어적 환경에 대한 고려가 상대적으로 많았다.

□짧다□는 <가깝다>의 기본 의미를 가지고 있고, □길다□는 <멀다>의 기본 의미를 가지고 있다. 기본 의미 차원에서는 □짧다□와 □길다□는 반의성을 가지는데, (64)가 바로 그러한 양상을 보인다. 그리고 단언(assertion)과 부정(negation)에 대한 일방 함의가 성립되고, 반의성을 가진 두 단어를 동시에 부정해도 모순되지 않으며, 정도 부사로 수식될 수 있고 비교 표현이 가능하며, 평가의 기준이 상대적이라는 정도 반의어의 준칙을 지킨다(임지룡 1992:158-159 참조).

) 임지룡(1992:158-159)에서 이야기한 정도 반의어(gradable antonymy)의 준칙은 첫째, 단언과 부정에 대한 일방 함의가 성립한다는 것이다. 가령, □X는 길다□는 □X는 짧지 않다□를 함의하지만, 역은 성립하지 않는다. 둘째, 반의성에 있는 두 단어를 동시에 부정해도 모순되지 않는다. 즉, □X는 길지도 않고 짧지도 않다□가 전혀 모순되지 않는다. 셋째, □X는 {조금, 꽤, 매우} 길다□와 같이 정도 부사로 수식될 수 있으며, □X는 Y보다 더 길다□처럼 비교 표현이 가능하다. 넷째, 평가의 상대적이다.

그러나 (65)의 예를 보자. <가깝다>의 기본 의미를 가진 □짧다□는 □생각□과 연어 구성을 이루면, 연어적 의미인 <미치지 못하다>를 가지게 된다. 이럴 경우, 기본 의미 차원에서 반의성을 이루었던 □길다□는 (65-나)에서 더 이상 반의성을 이루지 못한다.

(66)	가. 생각이 짧아서 그 일을 저질렀다.

나. 생각이 깊어서 더 이상 그 일을 하지 않았다.

□생각□과 연어 구성을 이룰 경우에는, 오히려 위의 예와 같이 □짧다□와 □깊다□가 반의성을 이루게 된다. 물론, 기본 의미 차원에서는 □짧다□와 □깊다□는 반의성을 갖추고 있다고는 말할 수 없다. 이와 같이 반의성을 연구할 때는 과연 모든 연어 구성에서 반의성을 그대로 유지하는지를 검토해야 할 것이며, 만일 어떤 연어 구성에서 반의성이 파괴된다면 기본 의미 차원에서의 반의성과는 다른 새로운 차원의 반의성을 설정해야 할 것이다. 그렇게 함으로써 (66)과 같은 문맥에서는 적절히 쓰였으면서도 종래에 반의어라고 부르기에는 거리감이 있었던 단어들의 위상을 따로 지정해 줄 수 있는 효과를 가져 올 수 있다.

) 田秀泰(1997:73)에서는 자극어와 반의어의 관계가 언제나 고정 불변이어서 그 준칙도 고정된 반의어를 □고정 반의어□라 부르고, 반의성에 대한 준칙이 상황에 따라 바뀔 수 있는 것을 □상황 반의어□라 부르고 있다.

4.5 연어적 의미와 통시적 의미 변화

언어는 사람들이 사용하는 것이다. 사람들은 태어나면서 사회를 이루며 살아나가고, 그 사회 속에서 생을 마감한다. 한편 사람들은 오랜 옛날부터 역사를 만들어 왔으며, 현재도 역사는 만들어지고 있다. 이러한 환경 속에 언어는 쓰여지고 있다. 따라서 언어는 끊임 없이 변해야만 새롭게 변하는 환경에 적응할 수 있다. 그렇지 못한 언어는 그만 사장되어 버리고, 새로운 환경에 맞는 언어가 재탄생하여 새롭게 쓰이게 된다. 이처럼 사람들은 숨을 쉴 수 없는 언어라고 할 지라도 생명을 가진 유기체처럼 간주한다.

의미는 언어를 이루는 일부인 음운이나 형태와 같이 구상적으로 실현되는 것이 아니어서 어떻게 변화되어 나가는지 명확하게 알아 내기란 무척 어렵다고 볼 수 있다. 이러한 문제는 나아가 의미란 무엇인가와 같이 의미론의 본질적인 문제가 되기도 한다. 명칭에 대한 지시물의 변화인지, 명칭 자체의 변화인지, 아니면 지시물에 대한 개념의 변화인지에 따라 의미의 변화 양상이 달라지게 된다.

의미 변화의 원인에 대해 여러 학자들의 논의가 있어 왔지만, 이 글을 목적상 Ullmann(1962)의 연구를 중심으로 하여 논의를 펼쳐 나갈까 한다. Ullmann은 Meillet가 제시한 의미 변화의 원인 한 가지에 더하여 4가지의 변화 원인을 제시하였다. 첫째, 언어적 원인으로 단어들이 말에서 맺는 연상에 기인하여 의미가 변하는 경우이다. 둘째, 역사적 원인으로 물건, 제도, 관념, 과학적 개념이 시간이 흐름에 따라 변화함에 따라 언어도 그에 따라 변화하는 모습이다. 셋째, 사회적 원인으로 특수한 사회적 집단에서 사용되던 말이 다른 사회적 집단에 차용될 때 의미 변화가 일어나는 경우이다. 여기에는 의미의 특수화와 일반화가 일어난다. 넷째, 의미 변화는 종종 화자의 심리 상태나 화자의 정신 구조의 어떤 영속적인 성질에 근거하는 심리적 원인으로 감정적 요인(emotive factor)과 금기어(taboo)의 하부 원인이 있다. 이렇게 Ullmann이 제시한 의미 변화의 네 가지 원인은 크게 언어 내적인 원인과 언어 외적인 원인으로 구분할 수 있는데, 언어적 원인이 언어 내적인 원인에 해당하고 나머지 원인들이 언어 외적인 원인에 해당한다.

우리가 이 글에서 주목해야 할 변화의 원인은 언어 내적인 원인이다. Ullmann이 제시한 언어적 원인이란 언어의 형태(또는 구조)적 원인에 의해 소위 전염(contagion)과 생략(ellipsis)의 현상으로 말미암아 의미의 변화가 야기된 것이다. 이 중에서 전염이란 습관적인 연어 구성은 항상 내포된 단어의 의미에 영향을 미칠 수 있는데, 이와 같이 한 단어의 의미가 공기하는 타단어에 전이 □ 감염되는 현상을 말한다(崔昌烈·沈在箕·成光秀 1986:94).

(67)	passus (걸음)	ne ... pas (아니)

punctum (點)	ne ... point (아니, 결코 ... 아니다)

persona (사람)	ne ... personne (아무도 ... 아니다)

rem, res (사물의 대격)	ne ... rien (아무것도 ... 아니다)

jam (지금, 이미) + magis (더)	ne ... jamais (결코 ... 아니다)

전염에 의한 의미 변화로 가장 뚜렷한 예가 프랑스어에서 부정의 역사이다. 원래 긍정적 의미를 지닌 많은 단어가 부정 첨사(negative particle) □ne□와의 빈번한 사용으로 인해 드디어 부정적 가치를 갖게 되었다. 가령, 다음과 같은 문장을 살펴보자.

(68)	가. J'ai vu une personne. (나는 한 사람을 보았다)

나. Qui a dit cela? - Persoone. (누가 그것을 말했나? - 아무도 말하지 않았다)

위에서 보는 것처럼 □personne□가 (68-가)와 같은 환경에서 쓰였을 때는 여전히 □사람□을 뜻하는 단어이지만, (68-나)에서처럼 질문에 대한 답으로 사용되면 □아무도 □□□ 아니다□의 의미를 갖는다.

그런데 비록 어떠한 원인이 의미적으로 변화를 일으킨다고 해도 옛 의미와 새 의미 사이에는 특수한 관계, 즉 연상(association) 관계가 있음에 틀림없다.  연상은 의미가 변할 수 있는 길을 제공하는 것이며, 일탈된 방향으로 이끌지 못하도록 하는 신호등과 같은 역할을 한다. 이러한 연상을 일으키는 기제로서 은유(metaphor)와 환유(metonomy)를 들 수 있다.

예컨대, 독일어 동사 □reiten□은 원래 말등에 타는 것에 한정되어 있었다. 그리고 이 의미는 여지껏 □reiten□의 기본 의미로 확인된다. 그러나 요즘에는 축대에 올라 앉는 행위도 나타낼 수 있게 되었다. 사실 기원적으로 □reiten□은 말등과 공기할 수 있었으므로 축대와 공기할 수는 없었을 것이다. 하지만 축대와도 공기할 수 있었던 것은 말을 타는 행위와 축대에 올라 앉는 행위의 유사성 때문인데, 동사 □reiten□에 의해 기술될 수 있는 두 가지 다른 상황 사이의 유사성은 자명한 것이다. 그래서 말보다 축대에 올라 앉는 행위에 적용된 결과로 나온 □reiten□의 의미의 확대는 전통적으로 은유적 확장의 경우로 분류된다. 국어에서도 독일어와 마찬가지로 의미 변화의 모습을 많이 찾아 볼 수 있다.

(69)	가. □□(白象)□ □시니 □ □□(光明)을 □시니□다 <월인천강지곡, 14>

나. □ □ □고 □□ □□□ 좃놋다 (匹馬逐秋風) <두시언해-초, 8:38>

(70)	가. 영국의 경찰들은 말을 타고 도시를 순찰한다.

나. 기영이는 지하철을 타고 집으로 돌아왔다.

다. 철수는 8시에 고속버스를 탔다.

라. 그는 겨울만 되면 매주마다 스키를 탄다.

중세 국어의 시기에는 동사 □□다□와 결합할 수 있는 어휘는 □말, 코끼리, 수레□ 정도였다. 이들은 이 당시 사람들의 교통 수단으로, 혹은 운송 수단으로 사용되던 것이었다. 그러나 시간이 지남에 따라 과학이 발달하게 되고, 이에 따라 교통 수단이나 운송 수단이 확장되었다. 이에 맞추어 (70)의 예에서처럼 □타다□는 □말□ 뿐만 아니라 □지하철□, □고속버스□, □스키□, □우주선□까지 결합할 수 있게 되었다. 이렇게 □말□에서 □우주선□까지 □탈것□의 범주가 확장된 것은 그들이 가진 기능적 유사성으로 인한 것이다. 따라서 □타다□는 구 구성을 이룰 수 있는 명사의 영역 확대로 인해 의미가 확장되었다고 볼 수 있다.

(71)	가. □ 佛子ㅣ 忍辱力에 住□야 增上慢□ 사□미 구지즈며 티거든 다 □마 <석보상절, 13:22>

나. 衆賊이 좇거늘 재 □려 티샤 두 갈히 것그니 (衆賊薄之 下阪而擊 兩刀皆□) <용비어천가, 5:38, 36>

다. 피 흐르긔 텨늘 (杖之流血) <삼강행실도, 효:19>

라. 그 나랏 法에 붑 텨 사□□ 모도오□ □ 부흘 티면 十二億 사□미 몯고 <석보상절, 6:28>

(72)	가. 화가 난 그는 기남이의 뺨을 쳤다.

나. 이종범 선수는 이번 타석에서는 꼭 홈런을 치겠다고 이를 악물었다.

다. 영희는 피아노를 잘 칠 줄 안다.

라. 지금 나는 컴퓨터를 치고 있다.

현재 □치다□에 대응되는 15세기의 표기는 □티다□이다. 이 당시 어떤 대상에 충격을 가하는 의미에서의 □티다□는 매우 한정되어 있었다. 즉, 충격을 가하는 대상이 제한되어 있었다고 볼 수 있는데, 현대 국어에서는 (72)의 예에서도 알 수 있듯이, 충격을 가할 수 있는 대상이 확장되었다. 그리고 이에 따라서 □치다□의 의미도 확장되었다고 볼 수 있다. 우선 (72-라)의 □티다□와 (72-다)의 □치다□를 살펴보기로 하자. 이 경우에 있어서 본질적으로 의미가 변한 것은 아니다. 단지 예전에 존재하였던 악기에 대해 현재 더 추가된 악기까지 더 포함하는 것 뿐이지, 본질적으로 의미가 변한 것은 아니라고 볼 수 있다. 한편, (72-나)의 □치다□와 (72-라)의 □치다□의 대상은 중세 국어 시기에 볼 수 없었던 것으로 □치다□의 의미에 새롭게 추가된 것으로서 연어 관계에 의한 의미의 변화의 양상을 보여 줄 수 있는 자료가 된다.

지금까지 견지한 우리의 입장은 어떤 단어는 결합을 맺는 단어에 의해 통시적으로 의미가 변화하거나 확장한다는 것이다. 이에 따라 한 단어와 결합하는 단어의 의미가 변화하거나, 결합하는 단어의 범주에 보다 많은 단어들이 추가되면 그에 따라 대상이 되는 단어의 의미가 확장하거나 변화한다는 사실을 알 수 있다.

(73)

<중세의 탈것>		<현대의 탈것>
말, 가마, 소	>	말, 가마, 소, 비행기, 지하철, 스키, 우주선, □□□

그런데 여기서 문제가 되는 것이 있다. 그것은 (71)의 예와 (72)의 예를 비교함으로써 나오는 것이다. (72)의 예에서 우리는 □타다□의 대상으로 중세 국어와 비교해서 □지하철□, □고속버스□ 등으로 보다 광범위하게 나올 수 있었다는 점을 지적하였다. 그런데 과연 이 □타다□가 본질적으로 의미가 변화하였는가가 문제이다. 중세 국어의 시기에는 □타다□가 단지 □말□, □수레□ 등과만 공기하므로 매우 제한적인 결합 분포를 보이고 있었다. 그러던 것이 현대 국어에 와서는 탈 수 있는 대상이 확장됨으로써 □타다□가 결합할 수 있는 단어는 무수히 많게 되었다. 따라서 □타다□의 의미가 본질적으로 변한 것은 아니다. 단지 □타다□와 공기할 수 있는 대상이 확장되었을 뿐이지 중세나 현대나 마찬가지의 의미를 가지고 있다.

) □타다□는 예전에도 □탈것□이라는 범주와 공기할 수 있었고, 현재도 □탈것□이라는 범주와 공기하므로 의미의 변화라기보다는 □탈것□의 범주에 목록이 추가된 것 뿐이다. 따라서 □타다□에 본질적인 의미 변화가 발생한 것은 아니다.

이에 비하여 (72)의 □치다□는 좀 다른 양상을 보인다. 물론 중세 국어 시기에 가지고 있었던 <세게 부딪다>의 의미는 현대에도 그대로 가지고 있다. 그런데 (72-라)의 예에서 □치다□는 중세에는 가지고 있지 못하던 <글자를 찍다>의 의미를 가지게 되었다. 이 의미를 가질 수 있었던 이유는 □치다□가 특수한 단어인 □타자□나 □컴퓨터□ 등과 공기하였기 때문이다. 이것은 앞서의 □타다□처럼 기본 의미끼리 결합을 통해서 생겨난 일반구 구성이 아니라 □컴퓨터□라는 특수한 단어와 결합한 연어이기 때문이다.

) (72-다)에서 □피아노를 치다□는 □치다□의 의미 확장에 있어 흥미로운 예이다. 중세 국어 시기에 □티다□의 의미는 앞서 살핀 대로 <세게 부딪다>이다. 그런데 이 당시 □치다□의 대상이 될 수 있는 악기인 □붚, 붑□ 등이 오더라도 <연주하다>의 의미보다는 기본 의미 그대로 쓰이고 있었다고 보아야 한다. 왜냐하면 □붚□(鼓)은 전형적인 타악기이기 때문이다. 하지만 개화기 이후에 서양에서 건너온 □피아노□를 비롯한 건반악기에도 □치다□가 공기할 수 있게 됨으로써 □치다□의 의미는 <세게 부딪다>에서 파생된 <연주하다>의 의미가 된다.

따라서 모든 단어가 그러한 것은 아니지만, 특히 용언에 해당하는 단어들의 경우에 있어서는 그것과 결합하는 단어의 의미가 변화함으로써 자신도 변화를 입는 경우가 많다. 그리고 과학과 문명이 발달하면서 많은 새로운 발명품들이 등장함에 따라 그것과 결합하는 단어들로 외래어를 빌려 오지 않는 이상, 기존의 국어 단어를 이용하는 수밖에 없다. 이에 따라 기존의 국어 단어의 의미는 그것과 결합하는 단어의 생성으로 말미암아 변화를 입게 된다.

(74)	가. 욕화(欲火)□ □마 □샤 □(害)□□□리 업슬□ <월곡, 101>

나. 이□ 즉시 새□ 지고 블을 □기 □흔이라 <삼역, 3:23>

다. 煩惱 브를 □샤미라 (滅除煩惱焰也ㅣ시니라) <법화, 3:35>

(75)	가. 소방수 아저씨들이 물로 불을 끄신다.

나. 집을 비울 때는 항상 전등을 끄고 다녀라.

다. 점심 시간에는 컴퓨터를 꼭 꺼야 한다.

중세 국어 시기를 비롯해 오랜 세월동안 □끄다□의 의미는 □타는 불을 못 타게 하다□의 의미를 지니고 있었다. 그런데 19세기 미국에서 전기가 발명되고, 다시 그 문명이 일본인의 손을 거쳐 우리 나라에 도입되었다. 이에 맞추어 한자어 합성으로 □전등□, □전기□, □형광등□이라는 말이 생겨나게 되었고, 그들과 공기를 맺을 단어가 필요하게 되었다. 그리고 전기를 이용한 동력 기관이 함께 도입되면서 이와 공기하는 □끄다□의 의미는 □동력을 멈추게 하다□의 의미로 변화하게 되었다.

4.6 연어적 의미의 사전 처리

연어적 의미의 사전 처리 문제는 관용구의 사전 처리와 관련해서 생겨난 것이다. 국어 사전마다 관용구를 올림말에 대한 관련 어휘로 등재하고 있다. 그러나 관용구는 표제어에 기재된 여러 의미들과는 아무런 상관이 없는 의미이다. 그럼에도 불구하고 관용구를 구성하는 단어의 형태가 표제어의 형태와 동일하다는 측면에서 사전 처리가 되어 있다. 관용구를 별도의 표제어로 상정하지 않고, 단어 표제어 아래 다시 부기하는 것은 사전의 의미 기술이 일정하지 않다는 것을 보여준다. 다음에 나타난 사전 처리를 살펴보자.

{못}

쇠, 대, 나무 따위로 가늘고 끝이 뾰족하게 만든 물건. 두 조각의 물건을 거는 데 쓴다. ‡벽에 못을 치다. 못이 빠지다.

못을 박다 □	①틀림이 없도록 근거를 명시하거나 다짐을 하다. ②원통한 생각을 마음속 깊이 맺히게 하다. ‡가슴에 못을 박다.

못을 주다 □	버그러진 것에 튼튼하게 하려고 못을 박다.

못이 박히다 □	원통한 생각이 깊이 마음속에 뭉키어 있다.

위에서 제시한 관용구 □못을 박다□, □못을 주다□, □못이 박히다□는 명사 □못□이 표제어 아래에 부기 처리되어 있다. 이들 관용구의 뜻풀이를 보면 표제어 □못□의 뜻과는 아무런 상관이 없다. 그럼에도 □못□의 표제어 아래에 명기되어 있는 것은 단순히 관용구를 구성하는 단어인 □못□이 있기 때문이다. 따라서 이들 관용구는 표제어 □못□에 부기 처리되는 것은 바람직하지 못하며, 오히려 관용구가 별도의 표제어로 등록되어야 한다. 왜냐하면 표제의 뜻풀이는 의미적 유연성을 가진 의미들이 등재되어야 하기 때문이다.

) 관용구를 현재와 같은 방식으로 사전 처리하면 일면 장점을 가지기도 한다. 하지만 이 장점은 관용구가 이루어지게 된 어원적 특성을 독자들에게 제공하여 나름대로 추측을 해 볼 수 있게 한다는 것이지만, 오히려 사전 뜻풀이가 공시적으로 의미적 유연성을 가지는 의미를 제시해야 한다는 원칙에 위배된다.

마음(이) 가다 □	마음을 가라앉게 하다.

마음(을) 끌다 □	관심을 그 쪽으로 돌리게 하다. ‡단 한 번 만났지만 그 여자는 어딘지 마음을 끄는 데가 있다.

마음(이) 나다 □	어떤 일을 하려는 생각이 들다. ‡비가 와서 그런지 도서관에 갈 마음이 나지 않았다.

마음(이) 내키다 □	하고 싶은 생각이 나다. ‡그 일은 마음이 내키지 않는다.

마음(이) 누그러지다 □	마음의 동요나 어지러운 감정이 가라앉아 평정(平靜)되다. ‡이제야 마음이 누그러졌는지 조금씩 말을 하기 시작했다.

마음(이) 달다 □	몹시 마음이 쓰이다. ‡결과가 발표되지 않아 ∼.

마음(을) 돌리다 □	품고 있던 마음을 달리 가지다.

마음(을) 두다 □	어떤 것에 관심을 두거나 생각을 가지다.

마음(이) 들뜨다 □	마음이 가라앉지 않다.

마음(이) 맞다 □	서로 생각이 같아 잘 어울리다.

마음(을) 붙이다 □	마음의 동요가 없이 무엇에 마음을 자리 잡게 하다. ‡비록 고향이 아니더라도 이곳에서 마음 붙이고 살자.

마음(을) 빼앗기다 □	(어떤 것에) 혹하여 마음을 사로 잡히다.

마음(을) 사다 □	관심을 가지게 하다. 호감을 가지게 하다. ‡여자의 ∼.

마음(이) 쏠리다 □	어느 한쪽으로 생각이나 관심이 기울어지거나 집중되다.

마음(을) 쓰다 □	㉠어떤 문제를 깊이 생각하다. ‡더 이상 마음 쓰지 말고 이제 자네 일을 하게나. ㉡남을 돌보거나 선심을 베풀다. ‡이렇게까지 마음을 써 주시니 정말 고맙습니다.

마음(이) 쓰이다 □	어떤 일에 자꾸 생각이 가다. ‡어제 밤 꿈에 어머님이 나타나신 게 아무래도 마음이 쓰여 새벽같이 집으로 달려갔다.

마음에 걸리다 □	마음이 편하지 않고 염려가 되다.

마음에 두다 □	잊지 않다. 또는, 의식하다. ‡마음에 두지 말아라.

마음에 들다 □	(무엇이) 마음이나 감정에 좋게 여겨지다. ‡그 색시 마음에 들더라 / 당신 생일 선물로 스카프를 하나 샀는데, 마음에 드오?

마음(에) 맺히다 □	마음속에 잊혀지지 않고 응어리가 지다.

마음에 새기다 □	단단히 기억하여 두다. ‡아버님의 마지막 말씀을 마음에 깊이 새겼다.

마음에 없다 □	무엇을 하거나 차지하고 싶은 생각이 없다. ‡마음에 있으면 하나 사구려.

마음에 차다 □	마음에 흐뭇하다.

마음은 굴뚝 같다 □	마음이 간절하다. ‡일하고 싶은 마음은 굴뚝 같은데 힘이 없다.

마음을 비우다 □	어떤 일에 대한 집착이나 욕심을 버리다.

마음을 열다 □	상대방에게 친근감을 가지고 자기의 속마음을 터놓다. 마음의 문을 열다.

마음의 문을 열다 □	= 마음을 열다.

마음이 가라앉다 □	흥분되었던 마음이 진정되다.

마음이 돌아서다 □	틀어졌던 마음이 제대로인 상태가 되다. ‡너 그렇게 방황만 하더니 이제야 마음이 돌아섰구나.

마음이 통(通)하다 □	서로의 생각이 잘 이해되어 통하다.

마음(을) 잡다 □	잡념을 없애고 안정을 되찾다. ‡이젠 마음 잡은 모양이지.

마음(이) 잡히다 □	들뜬 마음이 가라앉거나, 마음을 바로 가지게 되다.

마음(을) 졸이다 □	안타깝게 몹시 조바심하다. ‡면접 시험장에서 마음을 졸이며 자기 차례를 기다렸다.

마음(이) 죄이다 □	마음속으로 근심이 되어 조마조마하다.

마음(을) 주다 □	마음을 숨기지 않고 기꺼이 내 보이다.

마음(에) 짚이다 □	짐작 가는 데가 있다. ‡마음에 짚이는 게 있느냐?

위에서 제시한 관용구들은 □국어 대사전□(금성출판사 1992)에서 인용한 것이다. 이들 38개의 관용구들은 명사 □마음□의 표제어 아래에 부기 처리되어 있다. 이들 관용구의 뜻풀이를 자세히 보면 대부분이 관용구로 처리되지 말아야 할 것들이다. 관용구는 구성 요소의 의미로는 추론할 수 없는 제3의 의미를 가지는 것이기 때문이다. 이들이 관용구가 될 수 없는 이유를 같은 사전의 뜻풀이에서 찾아보자.

{가다}

⑥(정이나 관심□시선 따위가 어떤 대상에) 쏠리어 이르다. ‡영희에게 호감이 ∼ / 걸인한테 동정이 ∼ / 과학에 흥미가 ∼ / 아이에게 애정이 ∼ / 교정에 소담스레 핀 목련꽃에 나도 모르게 자꾸 눈길이 갔다.

{끌다}

⑥(사람을) 가까이하고 싶거나 친해지고 싶은 마음이 들게 만들다. ‡인기를 ∼ / 그는 사름을 끄는 묘한 마력이 있다. ⑦(관심이나 흥미를) 쏠리게 만들다. ‡관심을 끄는 소식 / 그 여자의 옷차림은 뭇 사람의 시선을 끌었다.

{나다}

⑧(사람의 정신 작용이나 심리□욕구 현상이) 생기어 일어나다. ‡생각이 ∼ / 화가 ∼ / 욕심이 ∼ / 용기가 ∼ / 기억이 ∼ / 질투가 ∼ / 의심이 ∼ / 짜증이 ∼ / 싫증이 ∼

{내키다}

①(뭔가 하고 싶은 마음이) 솟구어 일어나다. ‡분위기가 어수선하니까 일할 마음이 내키지 않는다 / 언제든지 마음 내키면 날 찾아오너라.

{누그러지다}

정도가 심하던 것이 부드러워지거나 또는 덜하여지다. 누그러들다. ‡병이 ∼ / 화가 ∼ / 기승을 부리던 추위가 많이 누그러졌다.

{달다}

③(몸이나 마음이) 조바심으로 안절부절못하다. ‡몸이 후끈 ∼ / 속이 ∼ / 애가 달아 발을 동동 구르다 / 이장은 눈을 가늘게 뜨고 웃었다. 어지간히 몸이 다는 얼굴이었다.

{돌리다}

④마음을 달리 먹다. ‡마음을 돌려 협조하기로 했다 / 이제 그만 마음을 돌릴 때도 되지 않았소?

위의 사전 뜻풀이는 □국어 대사전□에서 제시한 관용구의 구성 요소들의 것이다. 가령, □마음이 가다□에서 □가다□는 같은 사전에서 <(정이나 관심·시선 따위가 어떤 대상에) 쏠리어 이르다>로 처리되어 있다. 이것은 □가다□의 기본 의미가 □마음□과 연어 구성을 맺음으로써 의미가 파생되었다는 것을 보여주는 것이라고 파악할 수 있으며, 따라서 충분히 기본 의미에서 추론가능한 의미이다. 더구나 □마음□은 기본 의미 그대로이기 때문에 □마음이 가다□는 더 이상 관용구 구성 요건을 갖추지 못한 것으로 판명된다. 그러므로 □마음이 가다□는 관용구 목록에서 제외되어야 하며 □가다□의 뜻풀이 속에 포함시키도록 해야 한다.

연어적 의미의 사전 처리는 관용구와 동일하게 하지 말아야 한다. 연어적 의미는 기본 의미에서 파생된 의미이기 때문에 같은 표제어 아래의 이의로 기술되어야 한다. 덧붙여 연어적 의미는 실제 단어와의 연어 구성에 의해 파생된 의미이므로, 연어 구성을 이루는 실제 단어를 제시해 주어야만 사전 처리가 원만히 될 수 있을 것이다.

5. 결론

지금까지 우리는 연어에 대한 정확한 개념 규정과 구 구성의 영역 중에서 연어가 어디에 위치하는가를 살폈다. 그리고 연어적 의미의 생성 절차를 알아 보았으며, 연어적 의미에 의해 어떻게 단어가 제약되는지도 알아 보았고, 연어에서 일어나는 의미 작용의 모습도 알아 보았다. 우리의 연구에서 이끌어 낸 결과를 간단히 정리하면 다음과 같다.

가. 연어(collocation)는 특수한 단어끼리의 관습적인 긴밀한 구 결합체이면서, 연어의 구성 단어 중 적어도 하나의 단어가 기본 의미가 아닌 비유적인 의미로 쓰인 것이다.

나. 연어는 단어 결합으로 구성된 구 결합체이다. 구 결합체에는 관용구, 연어, 일반구가 있는데, 이 중에서 연어의 특성은 다음과 같다. 첫째, 구 구성 요소로 분석할 수 있다. 둘째, 구성 요소의 의미적 투명성이 관용구에 비해서는 투명하지만, 일반구에 비해서는 덜 투명하다. 셋째, 구성 요소를 다른 단어로 대치하여 순환적인 의미 대조를 이룰 수 있다. 넷째, 구성 요소의 의미가 기본 의미에서 파생되어 비유적이다. 다섯째, 연어 전체의 의미는 합성성을 지키면서 □A+Bb=ABb□로 나온다. 이러한 연어의 특징은 연어를 구성하는 단어의 연어적 의미 때문이다.

다. 연어의 유형은 구성 요소들의 상관 관계에 다라 주술 구조, 목술 구조, 수식 구조로 설정할 수 있다.

라. 연어적 의미에 의해 연어 내에서 일어나는 제약 현상을 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 구를 이루는 요소 중 하나가 다른 단어를 제약할 때, 일반 자질로 설정 가능한 단어를 제약하는 것이 아니라 특정한 단어를 제약하는 관용적인 제약에 해당한다. 둘째, 일반구 구성과는 다르게 연어 구성에서는 조사, 어미, 통사적 구성의 제약이 심하다.

마. 특정한 단어와 연어를 구성함으로써 기본 의미에서 파생 의미로 변할 수 있으며, 결국 이들 의미는 의미적 유연성을 가진 다의 관계를 띠게 된다.

바. 음성이나 형태가 다르지만 동일한 의미를 가진 관계를 일컬어 동의성이라고 한다. 그러나 모든 문맥에서 교체가 가능해야 하고, 모든 차원에서 의미적으로 동등해야 하는 절대적 동의성이 없다는 사실을 연어 구성의 여부와 연어적 의미를 통해 증명하였다.

사. 종래의 반의성에 대한 연구는 기본 의미 차원이었으나, 연어적 의미를 통해 한 단어에 대해서도 여러 가지의 반의어가 존재할 수 있다는 것을 지적하였다. 그리고 반의어들은 구 구성에 따라 그것이 반의어로 이루어질 수 없음을 밝힘으로써 기존의 반의어 연구는 절대적 동의어와 마찬가지로 절대적 반의어의 연구에 가까웠다는 사실을 지적하였다. 또한 특정한 구 구성에 있어서 반의어가 바뀔 수 있다는 사실을 알리면서 새로운 반의어 연구가 필요하다는 것을 주장하였다.

아. 연어의 역사적 변천 양상을 중세 국어와 현대 국어의 예를 들어 설명하였다.

자. 기존의 국어 사전에서 처리된 많은 수의 관용구의 의미를 연어적 의미로 환원해야 함을 밝혔다.

우리는 대강 위와 같은 연구 성과를 거두었다. 그러나 국어에 나타난 연어적 의미에 대한 연구를 좀더 엄밀하게 하기 위해서는 단어 결합으로 이루어질 수 있는 구 구성에 대해 보다 많은 연구가 필요할 것이다. 본고에서는 주로 의미적인 면에서 구 구성을 연구하였지만, 보다 완성된 연구를 위해서는 구 구성에서 발생할 수 있는 음운적인 면, 형태적인 면, 통사적인 면을 모두 고찰해야 한다.

□ 참고문헌 □

金光海. 1988. □類意關係의 成立 條件.□ □梨花語文論集□(梨花女大 國語國文學硏究會) 第10輯, 13-31.

金光海. 1989. □現代國語의 類意現象에 대한 硏究 : 固有語 對 漢字語의 一對多對應現象을 중심으로□. 서울대 박사학위논문.

金敏洙. 1971. □國語文法論□. 서울 : 一潮閣.

金敏洙. 1981. □國語意味論□. 서울 : 一潮閣.

김봉주. 1988. □개념학 : 의미론의 기초□. 서울 : 한신문화사.

김슬옹. 1997. □개념적 의미에 관한 몇 가지 오해에 대하여.□ □담화와 인지□(담화□인지언어학회) 제4권 2호, 51-76.

김영욱. 1995. □문법형태의 역사적 연구 : 변화의 이론과 실제□. 서울 : 도서출판 박이정.

김인호. 1995. □우리 말 의미의 변화발전에서 볼수 있는 추상화의 경향.□ □조선어문□, 1995년 제1호(루계 제97호), 평양 : 과학백과사전종합출판사, 34-38.

金宗澤 □ 南星祐. 1991. □國語意味論□, 서울 : 韓國放送通信大學 出版部.

김진식. 1991. □국어 유의어의 생성요인 연구□, 충남대 박사학위논문.

남기심. 1995. □어휘 의미와 문법.□ □東方學志□(延世大 國學硏究院) 第88輯, 157-179.

남기심 □ 고영근. 1993. □표준 국어문법론 (개정판)□. 서울 : 塔出版社.

마성식. 1987. □국어 의미변화 원인과 유형설정을 위한 연구.□ □韓南語文學□(韓南大 國語國文學會) 제13輯, 797-816.

박영순. 1993. □현대 한국어 통사론□. 서울 : 집문당.

박영순. 1994ㄱ. □□대다, 가다, 보다, 서다, 들다□의 의미에 대하여 : 새로운 辭典 註釋을 위한 試論.□ □한국어학□(한국어학연구회) 1, 223-247.

박영순. 1994ㄴ. □한국어 의미론□, 서울 : 고려대 출판부.

박정환. 1994. □내용연구 토대로서의 □밭□ 개념.□ □우리말내용연구□ 창간호, 179-211.

백춘범. 1992. □단어 결합과 단어 어울림 연구□. 평양 : 사회과학출판사.

서상규. 1997. □□단어결합□과 □단어어울림□에 대한 고찰.□ □東方學志□(延世大 國學硏究院) 第98輯, 419-468.

석순영. 1993. □조선어 동사단어의 의미파생의 모양새.□ □조선어문□, 1993년 제3호(루계 제91호), 평양 : 과학백과사전종합출판사, 35-39.

시정곤. 1994. □어휘결합과 의미해석.□ □언어□ 제20권 1호, 96-131.

申丁均. 1986. □韓國語의 名詞制約 動詞에 대한 硏究□. 이화여대 교육대학원 석사학위논문.

신현숙. 1991ㄱ. □접촉동사 [대다]의 의미 분석.□ □국어의 이해와 인식□. 서울 : 한국문화사.

신현숙. 1991ㄴ. □한국어 현상 - 의미 분석□. 서울 : 상명여자대학교출판부.

신현숙. 1995. □동사 {앉다/서다/눕다}의 쓰임과 의미 확장.□ □한글□ 227호, 185-214.

양경모. 1995. □동사와 명사의 결합에 대한 대조 고찰 : 일본어와 한국어의 기능동사 결합을 가지고.□ □언어학□(한국언어학회) 제17호, 169-181.

옥철영. 1993. □한□영 기계번역을 위한 구 단위 변환사전□. 서울대 박사학위논문.

왕문용 □ 민현식. 1993. □국어문법의 이해□. 서울 : 개문사.

윤준태. 1997. □공기 관계 기반 어휘 연관도를 이용한 한국어 구문 분석□. 연세대 박사학위논문.

이기동. 1992. □다의 구분과 순서의 문제.□ □새국어생활□ 제2권 제1호, 55-71.

이기동. 1997. □관용어, 은유, 그리고 환유.□ □담화와 인지□(담화□인지언어학회) 제4권 1호, 61-88.

李基文 □ 金鎭宇 □ 李相億. 1984. □國語音韻論□, 서울 : 學硏社.

李翊燮 □ 任洪彬. 1983. □國語文法論□. 서울 : 學硏社.

이익환. 1995. □수정증보판 의미론개론□, 서울 : 한신문화사.

李仁燮. 1992. □語彙意味論.□ □國語學硏究百年史□, 서울 : 一潮閣. 346-358.

이정식. 1997. □의미 분화와 인식 범주의 相關性.□ □民族文化硏究□(高麗大 民族文化硏究所) 第30號, 355-385.

이현근. 1992. □개념구조에 의한 단어의 다의성 연구.□ □언어연구□(한국현대언어학회) 제8호, 101-123.

임지룡. 1992. □국어의미론□, 서울 : 탑출판사.

임지룡. 1996. □다의어의 인지적 의미 특성.□ □언어학□(한국언어학회) 제18호, 229-259.

임홍빈 편저. 1993. □뉘앙스풀이를 겸한 우리말사전□. 서울 : 아카데미하우스.

임환재. 1994. □발렌츠와 텍스트 맥락.□ □텍스트언어학□(텍스트연구회) 2, 215-237.

張永千 譯. 1987. □構造意味論과 낱말밭理論□, 서울 : 圖書出版 集賢社.

田秀泰. 1997. □國語 反意語의 意味 構造□. 서울 : 도서출판 박이정.

정시호. 1994. □어휘장 이론 연구□. 대구 : 경북대학교 출판부.

鄭有珍. 1995. □國語의 補語 硏究□. 고려대 석사학위논문.

정지도. 1991. □굳은 단어결합들의 성구성문제.□ □조선어문□, 1991년 제3호(루계 제83호), 평양 : 과학백과사전종합출판사, 25-27.

千璣晳. 1984. □國語의 動作動詞와 狀態動詞의 體系硏究□. 서울 : 螢雪出版社.

千時權 □ 金宗澤. 1984. □增補版 國語意味論□, 서울 : 螢雪出版社.

崔炅鳳. 1992. □國語 慣用語 硏究□. 高麗大 碩士學位論文.

최경봉. 1995. □국어 사전에서의 관용적 표현의 처리문제 : 관용어, 속담, 연어에 대한 처리를 중심으로.□ □韓南語文學□(韓南大 國語國文學會) 第20輯, 265-286.

최경봉. 1996. □국어 명사의 의미 구조 연구□, 고려대 박사학위논문.

崔昌烈 □ 沈在箕 □ 成光秀. 1986. □國語意味論□, 서울 : 開文社.

최현배. 1961. □우리말본□. 서울 : 정음사.

최호철. 1993. □현대 국어 敍述語의 의미 연구 : 義素 設定을 中心으로□, 고려대 박사학위논문.

최호철. 1996. □어휘 의미론과 서술소의 의미 분석.□ □한국어학□(한국어학회) 4, 67-108.

韓光翼. 1998. □{-와/-과}로 구성된 명사구의 의미 연구□. 고려대 석사학위논문.

허  발 譯. 1997. □현대 의미론의 이해□, 서울 : 국학자료원.

홍승우. 1988. □언어학의 의미론 입문 : 의미, 명칭, 내용과 구조□, 서울 : 청록출판사.

홍재성. 1987. □현대 한국어 동사구문의 연구□. 서울 : 塔出版社.

홍재성. 1990. □견디다 구문의 기술을 위하여.□ □한글□ 208호, 35-64.

홍재성. 1992. □동사 먹다의 사전적 처리를 위한 몇 가지 논의.□ □새국어생활□ 제2권 제4호, 14-37.

홍재성. 1998. □동사 □ 형용사의 사전적 처리.□ □새국어생활□ 제8권 제1호, 131-157.

홍재성 外. 1997. □현대 한국어 동사 구문 사전□. 서울 : 두산동아.

홍종선. 1998. □명사의 사전적 처리.□ □새국어생활□ 제8권 제1호, 111-130.

홍종선 □ 고창수 □ 시정곤 편역. 1993. □장벽이후의 생성문법□, 서울 : 집문당.

황화상. 1996. □국어 체언서술어의 연구□, 고려대 석사학위논문.

Allerton, D. J. 1982. Valency and the English Verb. London : Academic Press.

Allerton, D. J. 1984. Three (or Four) levels of word cooccurrence restriction, Lingua 63, 17-40.

Barnbrook, G. 1996. Language and Computers. Edinburgh : Edinburgh University Press.

Coseriu, E. 1967. □Lexikalische Solidarit□ten.□ Poetica 1, 293-303. [허발譯. 1997. □현대 의미론의 이해□. 서울 : 국학자료원.]

Coseriu, E. 1968. □Die lexematischen Strukturen.□ in Elwert ed., Probleme der Semantik, 3-16. [허발譯. 1997. □현대 의미론의 이해□. 서울 : 국학자료원.]

Cowie, A. P. 1995. □Phraseology.□ in Asher ed., The Encyclopedia of Language and Linguistics, 3168-3171.

Cruse, D. A. 1986. Lexical Semantics, Cambridge : Cambridge University Press. [임지룡 □ 윤희수 옮김. 1989. □어휘의미론□, 대구 : 경북대학교 출판부.]

Dijk, T. A. 1980. Textwissenschaft Eine inter disziplinare Einfuhrung. T□bingen : Niemeyer. [정시호 옮김. 1995. □텍스트학□. 서울 : 민음사.]

Fass, D. 1993. □Lexical Semantic Constraints.□ Semantics and the Lexicon, Dordrecht, Boston and London : Kluwer Academic Publishers.

Gibbs, W. R. 1995. □Idiomaticity and Human Cognition.□ in Everaert, M., Linden, E., Schenk, A., & Schreuder, R. eds., Idioms : Structural and Psychological Perspectives. Hillsdale and New Jersey : Lawrence Erlbaum Associates.

Halliday and Hasan. 1976. Cohesion in English. London : Longman

Haegeman, L. 1994. Introduction to Government & Binding Theory : second edition. Oxford and Cambridge : Blackwell.

Jackson, H. 1988. Words and Their Meaning. New York : Longman.

Katz, J. J. 1972. Semantic Theory. New York : Harper & Row.

Kjellmer, G. 1994. A Dictionary of English Collocations, Oxford : Clarendon Press.

Kress, G. 1976. Halliday : System and function in language. Oxford : Oxford University Press.

Lakoff and Johnson. 1980. Metaphor We Live by. Chicago : University of Chicago Press. [노양진□나익주 옮김. 1995. □삶으로서의 은유□. 서울 : 서광사.]

Lakoff, G. 1987. Women, Fire and Dangerous Things : What Categories Reveal about the Mind. Chicago : University of Chicago Press. [이기우 옮김. 1994. □인지의미론□. 서울 : 한국문화사.]

Leech, G. 1981. Semantics : The Study of Meaning, Harmondsworth, Middlesex : Penguin Books.

Lyons, J. 1977. Semantics 1, Cambridge : Cambridge University Press.

Lyons, J. 1977. Semantics 2, Cambridge : Cambridge University Press.

Lyons, J. 1995. Linguistic Semantics : An Introduction, Cambridge : Cambridge University Press.

Lyons, J. 1981. Language, Meaning & Context. Fontana Paperbacks.

Mey, J. L. 1993. Pragmatics. [이성범 옮김. 1996. □화용론□. 서울 : 한신문화사.]

Nida, E. A. 1975. Componential Analysis of Meaning. The Hague : Mouton. [조항범 譯. 1990. □의미분석론 : 성분분석의 이론과 실제□. 서울 : 탑출판사.]

Nunberg, Sag and Wasow. 1994. □Idioms.□ Language 70-3.

Palmer, F. R. 1981. Semantics, Cambridge : Cambridge University Press. [현대언어학연구회 옮김. 1984. □의미론□, 서울 : 한신문화사.]

Saeed, J. I. 1997. Semantics, Oxford : Blackwell Publishers.

Sinclair, J. 1991. Corpus, Concordance, Collocation, Oxford and New York : Oxford University Press.

Song In-Dong. 1994. □Collocation and Extend Meanings.□ □語學硏究□(서울大 語學硏究所) 30-4, 761-797.

Svens□n, B. 1993. Practical Lexicography, Oxford and New York : Oxford University Press.

Ullmann, S. 1962. Semantics : An Introduction to the Science of Meaning. Oxford : Blackwell. [南星祐 譯. 1988. □意味論 : 意味科學入門□. 서울 : 塔出版社.]

Way, E. C. 1991. Knowledge Representation and Metaphor. Dordrecht, Boston and London : Kluwer Academic Publishers.

Weinreich, U. 1966. □Explorations in Semantic Theory.□ in T. A. Sebeok, ed., Current Trends in Linguistics, vol. 3. The Hague : Mouton, 395-478.